Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

„Abkühlung im Glauben ist eine Folge der Unwilligkeit, etwas in sich selbst aufzugeben“

Wie kann ein Mensch sich selbst verstehen, der, obwohl er Mitglied der Kirche bleibt, das Schwinden des Glaubens spürt? Was ist die interne Logik dieses Prozesses? Ist es möglich, es umzukehren? Darüber denkt heute Abt Nektary (Morozov) nach.

Glaube durch Trägheit

Manchmal müssen christliche Gläubige nach dem Wort des Apostels Petrus Rechenschaft über ihre Hoffnung ablegen (siehe: 1 Petr. 3, 15), beantworten Sie eine Frage etwa so: „Wenn Sie in die Kirche gehen, sind Sie Christ.“ Wie erklären Sie sich, dass Christen und Kirchenleute manchmal Dinge tun, die selbst Heiden sich nicht erlauben?“

Zunächst werden wir wahrscheinlich sagen, dass nicht jeder, der in die Kirche geht und als Christ bezeichnet wird, tatsächlich einer ist. Ein Mensch kann ein Gläubiger sein - und die Dämonen glauben und zittern(James. 2, 19), eine Person kann Mitglied der Kirche sein – die Lehren der Kirche gut kennen, Gottesdienste besuchen; aber er wird erst dann zum Christen, wenn er wirklich beginnt, durch Schmerz, durch eine Veränderung in seinem Herzen, das christliche Leben zu lernen. Aber es gibt nicht so viele solcher Menschen – und in der Kirche kann man neben ihnen auch solche treffen, die dem Geist Christi völlig fremd sind, aber man sollte Menschen, deren Lebensentscheidung darin besteht, ein Jünger Christi zu sein, nicht danach beurteilen Handlungen nomineller Christen.

Und hier kann der Gesprächspartner, insbesondere wenn er ein praktischer, geschäftstüchtiger Mensch ist, fragen: „Aber was tun dann in der Kirche, wo eine Person berufen ist, das christliche Leben zu lernen, eine große Anzahl von Menschen, die dies nicht studieren?“ Leben? Was ist der Grund, sich nicht weiterzuentwickeln und nicht zu gehen?“

Und das ist eine berechtigte Frage. Darüber hinaus stellen sich die meisten von uns im Alltag ähnliche Fragen und geben vernünftige Antworten. Eltern bringen ihr Kind beispielsweise in eine Kunstschule oder einen Sportverein. Nach einiger Zeit werden sie mit ziemlicher Sicherheit den Lehrer oder Trainer fragen, ob es eine Perspektive gibt, ob es ein Ergebnis gibt. Und wenn ihnen klar wird, dass das Kind nach dem Lernen von Jahr zu Jahr irgendwelche Kritzeleien zeichnet oder den Spagat nicht machen kann, ist es unwahrscheinlich, dass sie es ohne ersichtlichen Grund dort lassen, solange es geht. Und gleichzeitig darf es denselben Menschen nicht in den Sinn kommen, dass ihr Aufenthalt in der Kirche auch nicht so sein sollte – „ohne Grund“ und „für nichts“. Dies ist ein Zustand, in dem ein Mensch aufgrund spiritueller Trägheit noch betet, immer noch fastet, immer noch beichtet: Wenn es ihn nicht gegeben hätte, wäre er längst außerhalb der Kirche gewesen, aber er hat immer noch das Echo eines bestimmten Stoßes in sich behalten, der in ihm aufgetreten ist geistliches Leben.

Wie entsteht diese Trägheit, was ist daran destruktiv und welche Eigenschaften hat sie?

Domino-Effekt

Wir können wahrscheinlich sagen, dass es mehrere Gründe für die Entstehung spiritueller Trägheit gibt. Dies kann ein oberflächliches Verständnis des Christentums sein, das oft damit zusammenhängt, dass eine Person nicht daran gewöhnt ist, den Dingen auf den Grund zu gehen. Er hat einige Erfahrungen in der Kirche gemacht, sie haben ihn berührt, inspiriert, aber das Leben der Kirche blieb für ihn ein verschlossenes Buch  – „und wenn die Zeit der Berufungsgnade vorüber ist und alles nicht mehr so ​​einfach und freudig ist, tut er es nicht mehr. Ich möchte es nicht einmal öffnen.

Ein weiterer, ganz banaler und alltäglicher Grund ist Fahrlässigkeit. Und es gibt wahrscheinlich keinen einzigen Menschen unter uns, der nicht an dieser Krankheit leidet. Aber der eine strebt ständig danach, sich selbst zu überwinden, und dann kommt er irgendwie voran, während der andere den Weg wählt, sich eine Illusion zu schaffen: Ja, ich mache dies nicht und ich mache das nicht, und ich habe es nicht getan Ich bin schon lange in der Kirche, aber im Prinzip ist in der Kirche und bei mir alles in Ordnung. Was passiert in dieser Zeit mit der Seele? Das Gleiche gilt für die Muskeln des Körpers, wenn sie längere Zeit nicht in Bewegung gesetzt werden: Die Seele wird, wenn sie nicht funktioniert, irgendwann völlig kraftlos.

Und es gibt noch einen weiteren sehr schwerwiegenden Grund. Es ist kein Zufall, dass der Herr sagt, dass wir uns selbst verleugnen müssen, wenn wir ihm folgen (siehe: Matth. 16, 24). Oftmals denkt ein Christ bei seinen ersten Schritten in die Kirche einfach nicht darüber nach oder es scheint ihm, als hätte er sich bereits selbst abgelehnt. Aber früher oder später stößt ein Mensch auf etwas so Tiefes, Intimes und Leidenschaftliches in sich selbst, das er in seinem Leben unbedingt bewahren möchte, mit dem es aber unmöglich ist, dem Herrn weiterhin zu folgen. Vielleicht müssen Sie verzeihen – und zwar nicht irgendeinen gewöhnlichen Fehler, sondern etwas Ernstes und Schwieriges. Vielleicht müssen Sie Ihre illegale Beziehung mit einer Person aufgeben, die, sagen wir, unfrei ist. Ja, davon gibt es viele ... Und es gibt wieder zwei Möglichkeiten: Der Herr soll es uns wegnehmen, wie man Streichhölzer einem Kind wegnimmt, oder wir klammern uns mit aller Kraft daran fest und geben es nicht zu Gott und setzt dadurch unserem christlichen Leben eine Grenze. Und im zweiten Fall beginnt der Prozess der inneren Erniedrigung – nicht nur spirituell, sondern auch intellektuell: Wie viele Beispiele können Sie sehen, wie ein Mensch, der kürzlich alles in seinem spirituellen Zustand verstanden, gesehen und bemerkt hat, diese spirituelle Vision und Spiritualität vollständig verliert mit der Begründung, dass sie ihm zuerst geholfen hätten, Christus nachzufolgen. Und dies bei einer Person zu sehen, die Christus bereits im Leben begegnet ist, ist bitter – das ist eine große Tragödie.

Ich denke, es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass eine Abkühlung im Glauben nicht nur für den Einzelnen gefährlich ist, sondern auch für die Gemeinschaft, in der sich diese Person befindet, und im Großen und Ganzen für das Leben der Kirche als Kirche ganz. In gewisser Weise gibt es hier einen Dominoeffekt: Wir sehen um uns herum im Tempel Menschen, die entspannt, cool leben, nach nichts streben – und wir selbst geben auf. Und wenn wir von Menschen umgeben sind, die gemeinschaftlich, verantwortungsbewusst und fleißig leben, dann werden wir uns doppelt bemühen und versuchen. Und das ist kein „Herdengefühl“ – das ist eine völlig natürliche Sache: Gute Beispiele inspirieren, schlechte Beispiele korrumpieren. Aber natürlich sollten wir nicht alles auf die Fülle an schlechten Beispielen schieben; die Hauptsache ist, dass wir selbst nicht zu einem verlockenden Beispiel für unsere Brüder in Christus werden.

„Willst du verwirrt werden? Frag mich wie"

Es kommt vor, dass eine Person, die aus einem der beschriebenen Gründe im Glauben abgekühlt ist, für sich selbst den Schluss zieht: „Das Christentum funktioniert bei mir nicht“ – und sich auf die Suche nach einer „effektiveren Methode des persönlichen Wachstums“ macht Seminare und Schulungen. Und hier kann man übrigens die Frage stellen: Warum gibt es in unserer Zeit so viele davon und ganz unterschiedlicher Natur – von Business-Kursen, die unvermeidlichen Geschäftserfolg versprechen, bis hin zu einer Art buchstäblicher Sekte? Tatsache ist, dass ein Mensch, der nicht weiß, wie er im Rahmen seiner Wahl arbeiten soll, endlos nach etwas Neuem suchen wird – und es gibt in unserer Zeit viele solcher eiligen Menschen, also schafft Nachfrage Angebot. Darüber hinaus versucht man manchmal zu verstehen: Was hat diese oder jene Person erreicht, die verspricht, jedem Selbstentwicklung und Selbstfindung beizubringen? Und Sie verstehen, dass sein einziger Erfolg darin besteht, dass er eine bestimmte Anzahl von Menschen gefunden hat, die er davon überzeugen konnte, dass sie seine Dienste brauchten. Wenn man mir erzählt, dass jemand „die Orthodoxie verlassen“ hat, weil er ein anderes spirituelles System für sich entdeckt hat, verstehe ich, dass er früher oder später woanders hingehen wird, und dann woanders – und am Ende entweder zu Christus zurückkehren oder zugrunde gehen wird , völlig verwirrt, in einer undenkbaren Sekte, oder wird ein eingefleischter Atheist, überzeugt, dass das spirituelle Leben eine reine Fiktion ist, weil „es überhaupt nicht funktioniert“.

Aber diese Menschen ließen sich taufen und empfingen, genau wie andere, die Gabe des Heiligen Geistes. Sie waren von spiritueller Fülle erfüllt, erreichten aber die völlige Verwüstung. Dies geschieht immer dann, wenn ein Mensch das, was ihm geschenkt wird, nicht als Geschenk wahrnimmt – nach und nach kommt es ihm vor, als sei ihm nichts geschenkt worden. Dabei geht es nicht nur um die Gabe des Glaubens – es geht tiefer, um die Gabe des Lebens selbst: Ein Mensch, der Gott für sein Leben nicht dankbar ist, kann zu dem Schluss kommen, dass das Leben ein Fluch ist, und seinen Aufenthalt auf der Erde zur Hölle machen , die ihn im ewigen Leben von Gott trennen wird. Und natürlich sollten solche schrecklichen Beispiele uns ermutigen, unseren Glauben zu kultivieren, unsere Fähigkeit, mit Gott zu leben, wie eine Art fruchtbares Land.

Erschrecke dich selbst

Es war kein Zufall, dass ich hier das Wort „schrecklich“ verwendet habe. Vollkommene Liebe vertreibt die Angst wie der Apostel Johannes der Theologe sagt (1. Johannes. 4 , 18), und ein Gläubiger sollte keine Angst vor einer lähmenden Angst vor seinem Schöpfer haben, genauso wie er sich vor nichts in der Welt fürchten sollte, das ihn dazu bringen könnte, Gott zu verraten. Aber Angst selbst als menschliches Gefühl ist ein wirksamer Anreiz, in manchen Fällen wirksamer als Ermutigung. Und um sich selbst zu korrigieren, kann ein Mensch es als Medizin verwenden. Und manchmal ist es sogar absolut notwendig, dass wir uns selbst Angst machen: um die Gefahr zu verstehen, der uns unsere Nachlässigkeit oder unser Unwille, uns selbst zu verleugnen, aussetzt, und um Angst davor zu haben.

Was passiert mit uns, wenn wir die Gabe des Glaubens verlieren? Der Zustand einer Person, die den Glauben verloren hat, ist Verzweiflung; Das ist nicht immer so, aber es ist immer so. Dieser Zustand ähnelt dem Zustand eines Schwimmers, der auf der Flucht irgendwo in stürmischen Wellen seinen Rettungsring verloren hat – und diese Wellen überwältigen ihn, er kann nicht herausschwimmen und hat das Gefühl, zu sterben. Und meiner Meinung nach ist die Angst, ihn nach dem Abkühlen im Glauben völlig zu verlieren, ein sehr starker Anreiz, daran festzuhalten und alles zu tun, damit er nicht schwächer wird, damit er heißer wird.

Ein Mensch, der an Christus glaubt, erlebt das Leben wirklich als ein Wunder. Und lohnt es sich jetzt nicht, für diese Gelegenheit zu kämpfen, das Leben als Wunder zu erleben und am Vorabend der Ewigkeit zu leben? Es besteht keine Notwendigkeit, auf einige schwere Lebensschocks, einige Prüfungen zu warten, in denen unser Glaube wachsen und wieder auferstehen wird – es ist heute viel besser, zu versuchen, unser Leben mit allem zu füllen, was unseren Glauben nährt, stärkt und erwärmt, um ihn zu bewahren das Wichtigste, ein Geschenk, der größte Schatz.

Fotos aus offenen Internetquellen

] Das zentrale Bild des frühen Gorki ist eine stolze und starke Persönlichkeit, die die Idee der Freiheit verkörpert . Daher ist Danko, der sich für die Menschen opfert, dem Trunkenbold und Dieb Chelkash ebenbürtig, der für niemanden irgendwelche Taten vollbringt. „Stärke ist Tugend“, sagte Nietzsche Für Gorki liegt die Schönheit eines Menschen in Stärke und Leistung, auch in ziellosen: Eine starke Person hat das Recht, „jenseits von Gut und Böse“ zu sein, außerhalb ethischer Prinzipien zu sein, wie Chelkash, und eine Leistung ist aus dieser Sicht Widerstand gegen den allgemeinen Fluss des Lebens.
Nach einer Reihe romantischer Werke der 90er Jahre voller rebellischer Ideen schuf Gorki ein Stück, das vielleicht zum wichtigsten Glied im gesamten philosophischen und künstlerischen System des Schriftstellers wurde – das Drama „At the Lower Depths“ (1902). . Mal sehen, welche Helden „unten“ leben und wie sie leben.

II. Gespräch über den Inhalt des Stücks „At the Depths“
- Wie wird der Handlungsort im Stück dargestellt?
(Der Ort der Handlung wird in den Bemerkungen des Autors beschrieben. Im ersten Akt ist dies der Fall „ein höhlenartiger Keller“, „schwere, steinerne Gewölbe, verraucht, mit bröckelndem Putz“. Es ist wichtig, dass der Autor Anweisungen zur Ausleuchtung der Szene gibt: „vom Betrachter und von oben nach unten“ Das Licht gelangt durch das Kellerfenster in die Nachtunterkünfte, als suche es unter den Kellerbewohnern nach Menschen. Dünne Trennwände schirmen Ashs Zimmer ab.
„Überall an den Wänden stehen Kojen“. Außer Kvashnya, Baron und Nastya, die in der Küche wohnen, hat niemand eine eigene Ecke. Alles ist voreinander ausgestellt, ein abgeschiedener Ort ist nur auf dem Herd und hinter dem Chintz-Baldachin, der das Bett der sterbenden Anna von den anderen trennt (damit ist sie gleichsam schon vom Leben getrennt). Überall ist Dreck: „schmutziger Chintz-Baldachin“, unbemalte und schmutzige Tische, Bänke, Hocker, zerfetzte Pappe, Wachstuchstücke, Lumpen.
Dritter Akt findet an einem frühen Frühlingsabend auf einem unbebauten Grundstück statt, „ein Hof voller Müll und Unkraut überwuchert“. Achten wir auf die Farbgebung dieses Ortes: die dunkle Wand einer Scheune oder eines Stalls „grau, mit Gipsresten bedeckt“ die Wand der Schlafbaracke, die rote Wand der Backsteinmauer, die den Himmel versperrt, das rötliche Licht der untergehenden Sonne, die schwarzen Zweige des Holunders ohne Knospen.
Im Setting des vierten Aktes kommt es zu bedeutenden Veränderungen: Die Trennwände von Ashs ehemaligem Zimmer werden zerbrochen, der Amboss der Zecke ist verschwunden. Die Handlung findet nachts statt und Licht von der Außenwelt dringt nicht mehr in den Keller ein – die Szene wird von einer Lampe beleuchtet, die in der Mitte des Tisches steht. Der letzte „Akt“ des Dramas spielt sich jedoch auf einem unbebauten Grundstück ab – dort hat sich der Schauspieler erhängt.)

- Was für Menschen sind die Bewohner des Tierheims?
(Menschen, die auf den Grund des Lebens gesunken sind, landen in einem Wohnheim. Dies ist der letzte Zufluchtsort für Landstreicher, Ausgegrenzte, „Ehemalige“. Alle gesellschaftlichen Schichten sind hier: der bankrotte Adlige Baron, der Besitzer des Wohnheim Kostylev, der Polizist Medvedev, der Mechaniker Kleshch, der Mützenmacher Bubnov, der Filzstift Satin, die Prostituierte Nastya, die Diebin Ashes. Hier leben sehr junge Menschen (die Schuhmacherin Aljoschka ist 20 Jahre alt) und Menschen, die noch nicht alt sind (die Älteste, Bubnov, ist 45 Jahre alt, aber ihr Leben ist fast zu Ende, und sie, wie sich herausstellt, ist es auch). 30 Jahre alt.
Viele Notunterkünfte tragen nicht einmal einen Namen, sondern nur Spitznamen, die ihre Träger ausdrucksstark beschreiben. Das Aussehen des Knödelverkäufers Kvashnya, der Charakter von Kleshch und der Ehrgeiz des Barons sind klar. Der Schauspieler trug einst den klangvollen Nachnamen Sverchkov-Zadunaisky, aber jetzt sind fast keine Erinnerungen mehr übrig – „Ich habe alles vergessen.“

- Was ist das Thema des Bildes im Stück?
(Thema des Dramas „At the Bottom“ ist das Bewusstsein von Menschen, die durch tiefe soziale Prozesse auf den „Grund“ des Lebens geworfen werden.)

- Was ist der Konflikt des Dramas?
(Sozialer Konflikt hat mehrere Ebenen im Spiel. Die sozialen Pole sind klar erkennbar: Auf der einen Seite der Besitzer des Tierheims, Kostylev, und der Polizist Medwedew, der seine Macht unterstützt, auf der anderen die im Grunde machtlosen Mitbewohner. Somit ist es offensichtlich Konflikt zwischen Regierung und entrechteten Menschen. Dieser Konflikt entwickelt sich kaum, da Kostylev und Medvedev nicht so weit von den Bewohnern des Tierheims entfernt sind.
Jeder der Nachtunterkünfte erlebte in der Vergangenheit Ihr sozialer Konflikt , wodurch er sich in einer demütigenden Lage befand.)
Referenz:
Eine scharfe Konfliktsituation, die sich vor dem Publikum abspielt, ist das wichtigste Merkmal des Dramas als Literaturgattung.

- Was hat seine Bewohner – Satin, Baron, Kleshch, Bubnov, Schauspieler, Nastya, Ash – ins Tierheim gebracht? Was ist die Hintergrundgeschichte dieser Charaktere?
(Satin fiel „auf den Boden“, nachdem er wegen Mordes im Gefängnis saß: „Ich habe aus Leidenschaft und Ärger einen Schurken getötet ... wegen meiner eigenen Schwester“; Baron ging pleite; Milbe meinen Job verloren: „Ich bin ein berufstätiger Mensch... ich arbeite seit ich klein war“; Bubnow er verließ sein Zuhause, um nicht in Gefahr zu geraten, um seine Frau und ihren Liebhaber nicht zu töten, obwohl er selbst zugibt, dass er „faul“ und auch ein starker Trunkenbold ist, „er würde die Werkstatt austrinken“; Schauspieler er trank sich zu Tode, „trank seine Seele aus ... starb“; Schicksal Asche war schon bei seiner Geburt vorbestimmt: „Seit ich ein Kind war, bin ich ein Dieb ... Alle haben mir immer gesagt: Vaska ist ein Dieb, Vaskas Sohn ist ein Dieb!“
Der Baron spricht ausführlicher über die Etappen seines Sturzes (vierter Akt): „Mir kommt es vor, als hätte ich mich mein Leben lang nur umgezogen ... aber warum? Verstehe nicht! Ich habe studiert und die Uniform eines Adelsinstituts getragen ... und was habe ich studiert? Ich erinnere mich nicht... Ich habe geheiratet, einen Frack angezogen, dann einen Morgenmantel... und eine böse Frau genommen und – warum? Ich verstehe das nicht ... Ich habe alles miterlebt, was passiert ist – ich habe eine Art graue Jacke und rote Hosen getragen ... und wie bin ich pleite gegangen? Ich habe es nicht gemerkt... Ich habe in der Regierungskammer gedient... Uniform, Mütze mit Kokarde... Regierungsgelder verschwendet - sie haben mir ein Gefangenengewand angezogen... dann habe ich dieses angezogen... Und alles ... wie im Traum.. A? Das ist lächerlich? Jeder Abschnitt im Leben des dreiunddreißigjährigen Barons scheint von einem bestimmten Kostüm geprägt zu sein. Diese Kleiderwechsel symbolisieren einen allmählichen Verfall des sozialen Status, und hinter diesen „Kleiderwechseln“ vergeht das Leben „wie in einem Traum“.)

- Wie sind soziale Konflikte mit dramaturgischen Konflikten verknüpft?
(Der soziale Konflikt wird von der Bühne genommen, in die Vergangenheit gedrängt; er wird nicht zur Grundlage des dramatischen Konflikts. Wir beobachten nur das Ergebnis von Konflikten außerhalb der Bühne.)

- Welche außer sozialen Konflikten werden in dem Stück thematisiert?
(Das Stück hat traditioneller Liebeskonflikt . Es wird durch die Beziehungen zwischen Vaska Pepla, Vasilisa, der Frau des Besitzers des Tierheims, Kostylev und Natascha, Vasilisas Schwester, bestimmt.
Darstellung dieses Konflikts- ein Gespräch zwischen den Tierheimen, aus dem hervorgeht, dass Kostylev im Tierheim nach seiner Frau Vasilisa sucht, die ihn mit Vaska Ash betrügt.
Der Ursprung dieses Konflikts- das Erscheinen von Natasha im Tierheim, um dessentwillen Ashes Vasilisa verlässt.
Während Entwicklung eines Liebeskonflikts Es wird klar, dass die Beziehung zu Natasha Ash wiederbelebt, er möchte mit ihr gehen und ein neues Leben beginnen.
Höhepunkt des Konflikts von der Bühne genommen: Am Ende des dritten Akts erfahren wir aus Kvashnyas Worten, dass „sie die Beine des Mädchens mit kochendem Wasser gekocht haben“ – Vasilisa warf den Samowar um und verbrühte Nataschas Beine.
Es stellt sich heraus, dass es sich um die Ermordung von Kostylev durch Vaska Ash handelt tragischer Ausgang eines Liebeskonflikts. Natasha hört auf, Ash zu glauben: „Sie ist gleichzeitig!“ Verdammt! Sie beide…")

- Was ist das Besondere an einem Liebeskonflikt?
(Liebeskonflikt wird am Rande eines sozialen Konflikts . Es zeigt, dass Menschenfeindliche Zustände verkrüppeln einen Menschen, und selbst die Liebe rettet einen Menschen nicht, sondern führt zur Tragödie: zu Tod, Verletzung, Mord, harter Arbeit. Dadurch erreicht allein Vasilisa alle ihre Ziele: Sie rächt sich an ihrem ehemaligen Liebhaber Ash und ihrer Rivalenschwester Natasha, entledigt sich ihres ungeliebten und angewiderten Mannes und wird alleinige Herrin des Tierheims. In Vasilisa gibt es nichts Menschliches mehr, und dies zeigt die Ungeheuerlichkeit der sozialen Bedingungen, die sowohl die Bewohner des Tierheims als auch seine Besitzer entstellt haben. Die Notunterkünfte sind an diesem Konflikt nicht direkt beteiligt, sie sind nur unbeteiligte Zuschauer.)

III. Letzte Worte des Lehrers
Der Konflikt, an dem alle Helden beteiligt sind, ist anderer Art. Gorki schildert das Bewusstsein der Menschen „unten“. Die Handlung entfaltet sich weniger in der äußeren Handlung – im Alltag, sondern in den Dialogen der Charaktere. genau Die Gespräche der Notunterkünfte bestimmen Entwicklung dramatischer Konflikte . Die Aktion wird in eine Nicht-Ereignis-Reihe überführt. Das ist typisch für das Genre Philosophisches Drama .
Also, Das Genre des Stücks kann als sozialphilosophisches Drama definiert werden .

Zusätzliches Material für Lehrer
Zur Aufzeichnung zu Beginn der Unterrichtsstunde können Sie Folgendes anbieten: Plan zur Analyse eines dramatischen Werkes:
1. Zeitpunkt der Entstehung und Veröffentlichung des Stücks.
2. Der Platz, der im Werk des Dramatikers eingenommen wird.
3. Das Thema des Stücks und die Reflexion bestimmter Lebensmaterialien darin.
4. Charaktere und ihre Gruppierung.
5. Der Konflikt eines dramatischen Werkes, seine Originalität, der Grad der Neuheit und Schärfe, seine Vertiefung.
6. Entwicklung der dramatischen Handlung und ihrer Phasen. Darstellung, Handlung, Wendungen, Höhepunkt, Auflösung.
7. Komposition des Stücks. Die Rolle und Bedeutung jeder Handlung.
8. Dramatische Charaktere und ihre Verbindung zur Handlung.
9. Sprachmerkmale der Charaktere. Die Verbindung zwischen Charakter und Worten.
10. Die Rolle von Dialogen und Monologen im Stück. Wort und Tat.
11. Identifizierung der Position des Autors. Die Rolle von Regieanweisungen im Drama.
12. Genre und spezifische Einzigartigkeit des Stücks. Übereinstimmung des Genres mit den Vorlieben und Vorlieben des Autors.
13. Komödie bedeutet (wenn es eine Komödie ist).
14. Tragischer Geschmack (im Falle der Analyse einer Tragödie).
15. Zusammenhang des Stücks mit den ästhetischen Positionen des Autors und seinen Ansichten zum Theater. Der Zweck des Stücks für eine bestimmte Bühne.
16. Theaterinterpretation des Dramas zum Zeitpunkt seiner Entstehung und danach. Die besten Schauspielensembles, herausragende Regieentscheidungen, einprägsame Verkörperungen einzelner Rollen.
17. Das Stück und seine dramatischen Traditionen.

Hausaufgaben
Identifizieren Sie Lukes Rolle im Stück. Schreiben Sie seine Aussagen über Menschen, über das Leben, über die Wahrheit, über den Glauben auf.

Lektion 2. „Woran du glaubst, ist, was es ist.“ Die Rolle von Luka im Drama „At the Bottom“
Der Zweck der Lektion: Schaffen Sie eine problematische Situation und ermutigen Sie die Schüler, ihren eigenen Standpunkt zum Bild von Lukas und seiner Lebensposition zu äußern.
Methodische Techniken: Diskussion, analytisches Gespräch.

Während des Unterrichts
I. Analytisches Gespräch
Wenden wir uns der Extra-Event-Reihe des Dramas zu und sehen wir uns an, wie sich der Konflikt hier entwickelt.

- Wie nehmen die Bewohner des Tierheims ihre Situation wahr, bevor Luka auftaucht?
(IN Exposition Wir sehen im Wesentlichen Menschen, haben sich mit ihrer demütigenden Situation abgefunden. Die Notunterkünfte sind träge und streiten sich ständig, und der Schauspieler sagt zu Satin: „Eines Tages werden sie dich völlig umbringen ... zu Tode ...“ „Und du bist ein Narr“, blafft Satin. "Warum?" - Der Schauspieler ist überrascht. „Weil man nicht zweimal töten kann.“
Diese Worte von Satin zeigen seine Haltung gegenüber der Existenz, die sie alle im Tierheim führen. Das ist kein Leben, sie sind alle bereits tot. Alles scheint klar.
Aber die Antwort des Schauspielers ist interessant: „Ich verstehe nicht... Warum nicht?“ Vielleicht ist es der Schauspieler, der mehr als einmal auf der Bühne gestorben ist, der den Schrecken der Situation besser versteht als andere. Schließlich ist er es, der am Ende des Stücks Selbstmord begeht.)

- Was bedeutet „verwenden“. Vergangenheitsform in den Selbstmerkmalen der Helden?
(Die Leute fühlen "ehemalig":
"Satin. ICH War Gebildete Person„(Das Paradoxe ist, dass die Vergangenheitsform in diesem Fall unmöglich ist).
„Bubnow. Ich bin ein Kürschner War ».
Bubnov verkündet eine philosophische Maxime: „Es stellt sich heraus – malen Sie sich nicht so, wie Sie von außen aussehen, alles wird gelöscht... alles wird gelöscht, Ja!")

- Welcher der Charaktere steht im Gegensatz zu den anderen?
(Nur einer Die Zecke hat sich noch nicht beruhigt mit deinem Schicksal. Er grenzt sich vom Rest der Notunterkünfte ab: „Was sind das denn für Menschen?“ Zerlumpte, goldene Gesellschaft... Leute! Ich bin ein arbeitender Mann ... Ich schäme mich, sie anzusehen ... Ich arbeite seit meiner Kindheit ... Glaubst du, ich werde hier nicht ausbrechen? Ich werde rauskommen ... Ich werde die Haut abreißen und ich werde rauskommen ... Warte nur ... meine Frau wird sterben ...“
Kleshchs Traum von einem anderen Leben ist mit der Befreiung verbunden, die ihm der Tod seiner Frau bringen wird. Er spürt die Ungeheuerlichkeit seiner Aussage nicht. Und der Traum wird sich als Einbildung herausstellen.)

- Welche Szene ist der Beginn des Konflikts?
(Der Beginn des Konflikts ist das Erscheinen von Lukas. Er verkündet sofort seine Ansichten über das Leben: „Ist mir egal! Ich respektiere auch Betrüger, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh schlecht: alle sind schwarz, alle springen... so ist das.“ Und noch etwas: „Für einen alten Mann ist eine Heimat, wo es warm ist ...“
Es stellt sich heraus, dass Luka einer ist im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Gäste: „Was für einen interessanten kleinen alten Mann du mitgebracht hast, Natasha ...“ – und die gesamte Entwicklung der Handlung konzentriert sich auf ihn.)

- Wie verhält sich Luka gegenüber den einzelnen Tierheimbewohnern?
(Luka findet schnell den Weg zu den Notunterkünften: „Ich schaue euch an, Brüder – euer Leben – oh-oh!..“
Aljoschka tut ihm leid: „Äh, Mann, du bist verwirrt ...“
Er reagiert nicht auf Unhöflichkeit, vermeidet gekonnt Fragen, die ihm unangenehm sind, und ist bereit, den Boden zu fegen statt die Schlafbaracken.
Luka wird für Anna notwendig, er hat Mitleid mit ihr: „Kann man so einen Menschen im Stich lassen?“
Luka schmeichelt Medwedew gekonnt, indem er ihn „unter“ nennt, und er fällt sofort auf diesen Köder herein.)

- Was wissen wir über Lukas?
(Luka sagt praktisch nichts über sich, wir erfahren nur: „Sie haben viel gequetscht, deshalb ist er weich ...“)

- Wie wirkt sich Luka auf Nachtunterkünfte aus?
(In jedem der Schutzräume sieht Lukas eine Person, offenbart ihre hellen Seiten, die Essenz der Persönlichkeit , und es produziert Revolution im Leben Helden.
Es stellt sich heraus, dass die Prostituierte Nastya von schöner und strahlender Liebe träumt;
der betrunkene Schauspieler erhält Hoffnung auf ein Heilmittel gegen Alkoholismus – Luke sagt ihm: „Ein Mann kann alles tun, wenn er nur will ...“;
Der Dieb Vaska Pepel plant, nach Sibirien aufzubrechen und dort mit Natasha ein neues Leben zu beginnen und ein starker Meister zu werden.
Lukas tröstet Anna: „Nichts, mein Lieber! Du – hoffst ... Das bedeutet, dass du sterben wirst, und du wirst in Frieden sein ... du wirst nichts anderes brauchen und es gibt nichts, wovor du Angst haben musst! Stille, Frieden – leg dich hin!“
Lukas offenbart das Gute in jedem Menschen und flößt dem Besten Glauben ein.)

- Hat Luka die Nachtheime angelogen?
(Zu diesem Thema kann es unterschiedliche Meinungen geben.
Luke versucht selbstlos, den Menschen zu helfen, ihnen Vertrauen in sich selbst zu vermitteln und die besten Seiten der Natur zu erwecken.
Er wünscht aufrichtig alles Gute zeigt echte Wege zu einem neuen, besseren Leben . Schließlich gibt es tatsächlich Krankenhäuser für Alkoholiker, Sibirien ist wirklich die „goldene Seite“ und nicht nur ein Ort des Exils und der Zwangsarbeit.
Was das Leben nach dem Tod betrifft, mit dem er Anna winkt, ist die Frage komplizierter; Es ist eine Frage des Glaubens und der religiösen Überzeugung.
Worüber hat er gelogen? Als Luka Nastya davon überzeugt, dass er an ihre Gefühle, an ihre Liebe glaubt: „Wenn du glaubst, hattest du wahre Liebe ... das heißt, du hattest sie!“ War!" - er hilft ihr nur, die Kraft für das Leben zu finden, für echte, nicht fiktive Liebe.)

- Wie reagieren die Bewohner des Tierheims auf Lukes Worte?
(Die Untermieter sind zunächst ungläubig gegenüber Lukas Worten: „Warum lügst du die ganze Zeit?“ Luka bestreitet dies nicht, er beantwortet die Frage mit einer Frage: „Und... was brauchst du wirklich dringend... Denken Sie darüber nach! Sie kann wirklich einen Hintern für Sie ...“
Sogar auf eine direkte Frage nach Gott antwortet Lukas ausweichend: „Wenn du glaubst, ist er es; Wenn du es nicht glaubst, nein... Woran du glaubst, ist, was es ist...")

- In welche Gruppen lassen sich die Charaktere des Stücks einteilen?
(Die Charaktere im Stück können unterteilt werden in „Gläubige“ und „Ungläubige“ .
Anna glaubt an Gott, Tatar glaubt an Allah, Nastya glaubt an „tödliche“ Liebe, Baron glaubt an seine Vergangenheit, vielleicht erfunden. Kleshch glaubt an nichts mehr, und Bubnov hat nie an irgendetwas geglaubt.)

- Was ist die heilige Bedeutung des Namens „Lukas“?
(Name „Lukas“ doppeldeutig: Dieser Name erinnert Evangelist Lukas, bedeutet "Licht", und gleichzeitig mit dem Wort verbunden "listig"(Euphemismus für "Mist").)

- Welche Position vertritt der Autor gegenüber Lukas?
(Die Position des Autors kommt in der Entwicklung der Handlung zum Ausdruck.
Nachdem Luke gegangen war Es passiert überhaupt nicht alles so, wie Lukas überzeugt war und wie die Helden es erwartet hatten .
Vaska Pepel landet tatsächlich in Sibirien, aber nur zur Zwangsarbeit, wegen der Ermordung von Kostylev, und nicht als freier Siedler.
Der Schauspieler, der den Glauben an sich selbst und seine Stärke verloren hat, wiederholt genau das Schicksal des Helden aus Lukas‘ Gleichnis vom gerechten Land. Nachdem Lukas ein Gleichnis über einen Mann erzählt hat, der den Glauben an die Existenz eines gerechten Landes verloren hat und sich erhängt hat, glaubt er, dass einem Menschen Träume, Hoffnungen, auch eingebildete, nicht vorenthalten werden sollten. Gorki, der das Schicksal des Schauspielers zeigt, versichert dem Leser und Zuschauer dies Es ist eine falsche Hoffnung, die einen Menschen zum Selbstmord führen kann .)
Gorki selbst schrieb über seinen Plan: „ Die Hauptfrage, die ich stellen wollte, ist, was besser ist: Wahrheit oder Mitgefühl. Was ist notwendiger? Ist es notwendig, Mitgefühl so weit zu bringen, dass man lügt, wie Lukas? Das ist keine subjektive Frage, sondern eine allgemeine philosophische.“

- Gorki stellt nicht Wahrheit und Lüge gegenüber, sondern Wahrheit und Mitgefühl. Wie berechtigt ist dieser Widerstand?
(Diskussion.)

- Welche Bedeutung hat der Einfluss von Lukas auf die Notunterkünfte?
(Da sind sich alle Charaktere einig Lukas hat es ihnen eingeflößt falsche Hoffnung . Aber er hat nicht versprochen, sie aus dem Tiefpunkt des Lebens zu heben, er hat lediglich ihre eigenen Fähigkeiten gezeigt, gezeigt, dass es einen Ausweg gibt, und jetzt hängt alles von ihnen ab.)

- Wie stark ist das durch Luka geweckte Selbstbewusstsein?
(Dieser Glaube hatte keine Zeit, sich in den Köpfen der Nachtheime festzusetzen; er erwies sich als zerbrechlich und leblos; mit dem Verschwinden von Luka schwindet die Hoffnung)

- Was ist der Grund für den rapiden Verfall des Glaubens?
(Vielleicht ist es in den Schwächen der Helden selbst , in ihrer Unfähigkeit und mangelnden Bereitschaft, zumindest etwas zu tun, um neue Pläne umzusetzen. Unzufriedenheit mit der Realität und eine scharf negative Einstellung dazu gehen einher mit der völligen Unwilligkeit, etwas zu unternehmen, um diese Realität zu ändern.)

- Wie erklärt Lukas die Misserfolge im Leben der Nachtasyle?
(Luke erklärt Misserfolge im Leben von Obdachlosenunterkünften aufgrund äußerer Umstände Für ihr gescheitertes Leben gibt er den Helden keineswegs die Schuld. Deshalb fühlte sie sich so zu ihm hingezogen und war so enttäuscht, da sie durch Lukas Weggang die Unterstützung von außen verloren hatte.)

II. Letzte Worte des Lehrers
Gorki akzeptiert kein passives Bewusstsein, dessen Ideologe er für Luka hält.
Nach Angaben des Autors ist es kann einen Menschen nur mit der Außenwelt versöhnen, wird ihn aber nicht dazu ermutigen, diese Welt zu verändern.
Obwohl Gorki Lukas Position nicht akzeptiert, scheint dieses Bild außerhalb der Kontrolle des Autors zu liegen.
Nach den Memoiren von I.M. Moskvin, In der Inszenierung von 1902 erschien Luka als edler Tröster, fast als Retter vieler verzweifelter Bewohner des Tierheims. Einige Kritiker sahen in Lukas „Danko, dem nur echte Züge verliehen wurden“, „einen Vertreter der höchsten Wahrheit“ und fanden Elemente von Lukas‘ Begeisterung in Berangers Gedichten, die der Schauspieler ruft:
Herren! Wenn die Wahrheit heilig ist
Die Welt weiß nicht, wie sie einen Weg finden soll -
Ehre den Verrückten, der inspiriert
Ein goldener Traum für die Menschheit!
K. S. Stanislavsky, einer der Regisseure des Stücks, geplant Weg "verringern" Held.„Luka ist schlau“, „sieht schlau aus“, „lächelt schlau“, „einschmeichelnd, sanft“, „es ist klar, dass er lügt.“
Lukas ist gerade deshalb ein lebendiges Bild, weil er widersprüchlich und mehrdeutig ist.

Hausaufgaben
Finden Sie heraus, wie die Wahrheitsfrage im Stück gelöst wird. Finden Sie Aussagen verschiedener Charaktere über die Wahrheit.

Lektion 3. Die Frage der Wahrheit in Gorkis Drama „At the Depths“
Der Zweck der Lektion: Identifizieren Sie die Positionen der Charaktere im Stück und die Position des Autors in Bezug auf die Wahrheitsfrage.
Methodische Techniken: analytisches Gespräch, Diskussion.

Während des Unterrichts
I. Das Wort des Lehrers
Die philosophische Frage, die Gorki selbst stellte: Was ist besser – Wahrheit oder Mitgefühl? Die Frage nach der Wahrheit ist vielfältig. Jeder Mensch versteht die Wahrheit auf seine eigene Weise und behält dennoch eine letzte, höchste Wahrheit im Auge. Sehen wir uns an, wie sich Wahrheit und Lüge im Drama „At the Bottom“ verhalten.

II. Arbeiten mit einem Wörterbuch
- Was meinen die Figuren im Stück mit „Wahrheit“?
(Diskussion. Dieses Wort ist mehrdeutig. Wir empfehlen Ihnen, in einem erklärenden Wörterbuch nachzuschauen und die Bedeutung des Wortes „Wahrheit“ herauszufinden.

Kommentar des Lehrers:
Sie können auswählen zwei Ebenen der „Wahrheit“.
Einer ist „ private Wahrheit die der Held verteidigt, versichert allen und vor allem sich selbst die Existenz einer außergewöhnlichen, strahlenden Liebe. Der Baron lebt in seiner wohlhabenden Vergangenheit. Kleshch nennt seine Situation, die sich auch nach dem Tod seiner Frau als aussichtslos herausstellte, wahrheitsgemäß: „Es gibt keine Arbeit... keine Kraft!“ Das ist die Wahrheit! Schutz... es gibt keinen Schutz! Du musst atmen... hier ist sie, die Wahrheit!“ Für Vasilisa ist die „Wahrheit“, dass sie Vaska Ash „müde“ ist, dass sie sich über ihre Schwester lustig macht: „Ich prahle nicht – ich sage die Wahrheit.“ Eine solche „private“ Wahrheit liegt auf der Ebene der Tatsachen: Es war – es war nicht.
Eine andere Ebene der „Wahrheit“ "Weltanschauung"- in Lukes Bemerkungen. Lukas „Wahrheit“ und seine „Lügen“ werden durch die Formel ausgedrückt: „Woran du glaubst, ist, was es ist.“

III. Gespräch
- Ist die Wahrheit überhaupt notwendig?
(Diskussion.)

- Die Position des Charakters steht im Gegensatz zu Lukas' Position?
(Lukas Position, Kompromiss, tröstend, Bubnovs Position ist dagegen .
Dies ist die dunkelste Figur im Stück. Bubnov geht implizit auf das Argument ein: als würde ich mit mir selbst reden , was die Polyphonie (Polylog) des Stücks unterstützt.
Akt 1, Szene am Bett der sterbenden Anna:
Natasha (zur Zecke). Wenn du sie jetzt nur freundlicher behandeln könntest... wird es nicht mehr lange dauern...
Milbe. Ich weiß...
Natascha. Weißt du... Es reicht nicht zu wissen, du - verstehst. Schließlich ist Sterben beängstigend...
Asche. Aber ich habe keine Angst...
Natascha. Wie!.. Tapferkeit...
Bubnov (pfeift). Und die Fäden sind faul...
Dieser Satz wird im Laufe des Stücks mehrmals wiederholt, als ob

1. Gorkis 1902 geschriebenes Stück „At the Lower Depths“ stellt real existierende Menschen dar – Bewohner von Moskauer Nachtunterkünften und Notunterkünften, aber neben der Darstellung der realen Gesellschaft stehen philosophische und moralische Fragen an erster Stelle. Das Thema Glaube und Unglaube kann als das wichtigste humanistische Problem des Werkes angesehen werden. Gorki war schon immer ein humanistischer Schriftsteller, daher ist es nicht verwunderlich, dass hier die Einstellung gegenüber Menschen und der Respekt vor der menschlichen Person hervorgehoben werden.

2. Ist es möglich, Menschen zu vertrauen, deren Worte nicht wahr zu sein scheinen, sollte man sich selbst vertrauen – das sind die Fragen, mit denen sich die Helden von Gorkis Stück von Anfang an auseinandersetzen.

Unsere Experten können Ihren Aufsatz nach den Kriterien des Einheitlichen Staatsexamens prüfen

Experten von der Website Kritika24.ru
Lehrer führender Schulen und aktuelle Experten des Bildungsministeriums der Russischen Föderation.

„Das Wichtigste ist Talent“, sagt der Schauspieler, „und Talent ist der Glaube an sich selbst, an die eigene Stärke.“ Und diese Worte werden von einem niedergeschlagenen, alkoholvergifteten Mann gesprochen, der versteht, dass für ihn alles vorbei ist, dass er sogar seinen Namen verloren hat.

„Warum lügt ein Mensch so gern? – fragt Bubnov verwirrt, und sogar Natascha, die Schwester der Gastgeberin des Tierheims, gibt zu: „Ich erfinde auch Dinge. Jetzt denke ich, dass etwas noch nie dagewesenes passieren wird …“ Und Nastya erzählt den Inhalt des Romans, den sie gelesen hat, noch einmal und stellt sich selbst als dessen Heldin vor. Die Nachtheime lachen über sie, doch sie behauptet wütend, sie habe wahre Liebe gehabt.

Warum also strebt ein Mensch danach, sein Leben zu verschönern, in der Hoffnung auf etwas Ungewöhnliches, Wunschdenken? Die Frage bleibt unbeantwortet, obwohl die Figuren im Stück ihre Meinung äußern. Natasha glaubt, dass „eine Lüge angenehmer ist als die Wahrheit“. Aber Bubnov, der „Ungläubige“ aller Notunterkünfte, meint, dass Menschen gern lügen, um „die Seele zum Erröten zu bringen“. Der im Tierheim aufgetauchte Wanderer Luka äußert jedoch einen originelleren und korrekteren Gedanken, den die Bewohner des Tierheims ignorieren: „Stören Sie niemanden.“ Es geht nicht um das Wort, sondern darum, warum das Wort gesagt wird.“

Was geht in der Tat in den Seelen von Menschen vor, die trotz aller Schrecken des Lebens um sie herum etwas anderes um sich herum sehen, das andere nicht bemerken? Der Glaube an eine andere, würdigere Existenz ist der erste Schritt zur Veränderung Ihres wirklichen Lebens. Luke versteht das und begrüßt: Ganz gleich, in welchem ​​„Lebensgrund“ sich ein Mensch befindet, er hat immer eine Chance, seine Situation zu verbessern. Der Mensch muss sich zunächst verändern wollen, in seinen Köpfen muss ein bestimmtes Ideal eines neuen Lebens auftauchen, etwas, das seine Seele wärmt, erst dann ist der Mensch zu wirklicher Veränderung fähig. Das alles sehen wir am Beispiel der Bewohner des Tierheims.

Lassen Sie Nastya über ihre nicht existierende Romanze Tränen vergießen – solange Glaube und Reinheit in ihrer Seele bleiben, besteht zumindest eine kleine Chance, dass sie in ihrem Leben der Liebe begegnet. Als Lukes fleißigster Schüler entpuppt sich der Schauspieler – schon vor seinem Erscheinen leidet er moralisch mehr unter seinem Sturz als andere. Der Wanderer gibt ihm Hoffnung, anders zu werden, und diese Unterstützung fehlte dem Schauspieler. Er glaubt bedingungslos Luka, der ihm vom Krankenhaus für Alkoholiker erzählt, und macht als Erster unter allen Notunterkünften einen echten Schritt in die Zukunft: „Heute habe ich gearbeitet, die Straßen gefegt, aber keinen Wodka getrunken!“

Und Lukas wendet sich mit den gleichen Abschiedsworten an die anderen Übernachtungsgäste: „Glaube!“ Und die Leute glauben ihm. Vaska Pepel möchte mit dem Stehlen aufhören und mit Natascha nach Sibirien gehen; in seiner Seele ist der Wunsch nach Liebe, nach einem ehrlichen Leben und nach Selbstachtung. Luka sagt zu Natasha: „Er ist ein guter Kerl! Erinnere ihn einfach öfter daran, er wird dir glauben.“ Und Luka selbst sieht in jedem Menschen aus dem Tierheim etwas Gutes und bemüht sich, seiner Seele den Glauben an sich selbst einzuflößen. „Was du glaubst, ist das, was du glaubst“ – das ist das Hauptgebot des Wanderers Lukas; er ist sich sicher, dass ein Mensch nur durch seinen Glauben stark ist. Auch zur sterbenden Anna sagt er, um ihr Leiden zu lindern: „Du – glaub! Stirb mit Freude, ohne Angst.“

Glaube und Unglaube werden zum Thema eines Gleichnisses eines alten Mannes über einen Mann, der an ein gerechtes Land glaubte. Es fiel ihm schwer, aber er verlor seinen Geist nicht, solange dieser Glaube in ihm lebendig war. Aber ein gelehrter Weiser kam und sagte, dass es kein solches Land auf der Karte gäbe, und der Mann ging und erhängte sich. Dies ist das Ergebnis des Unglaubens.

Die Menschen scheinen das Richtige zu tun, indem sie Lügen aufdecken und die Wahrheit sagen. In Wirklichkeit zerstören sie die Hoffnung eines Menschen, töten seinen Glauben und nehmen ihm die Chance, „den Geist nicht zu verlieren“. Sie sehen hinter den „Märchen“ nicht das Ideal, den Traum, den er in seiner Seele aufbaut, wenn es ihm so schwer fällt, „sich hinzulegen und zu sterben“. Hier lachen die Nachtheime über den Schauspieler, über seinen Wunsch, zum normalen Leben zurückzukehren: Der alte Mann hat alles angelogen, es gibt kein Krankenhaus. Und der Schauspieler begeht Selbstmord, weil nur dieser Glaube ihn stützte und ihm zur Wiedergeburt verhelfen konnte.

Luka verschwindet unbemerkt aus dem Tierheim, aber es gibt keinen Menschen, dem seine Worte, sein Verständnis des Lebens gleichgültig bleiben würden. Es wirkte sogar auf Satin wie Säure auf eine alte und schmutzige Münze.

3. Ja, es gibt verschiedene Arten von Lügen. Der Glaube an ein nicht existierendes, aber besseres Leben wird auch als Lüge bezeichnet, aber nur er kann manchmal Menschen in Schwierigkeiten helfen. Der alte Lukas hat mit seinen Reden nicht jeden Menschen angesprochen. Menschen sind wie die Erde, die fruchtbar und unfruchtbar sein kann. Er vertraute auf die Seelen derer, die in der Lage sind, sich zum Besseren zu verändern.

Lektion 15 „DREI WAHRHEITEN“ IN GORKYS STÜCK „AT THE BOTTOM“

Lektion 15
„Drei Wahrheiten“ in Gorkis Stück „At the Depths“

Ziele : Betrachten Sie das Verständnis der Charaktere von Gorkis Stück als „Wahrheit“; Finden Sie die Bedeutung der tragischen Kollision verschiedener Standpunkte heraus: die Wahrheit einer Tatsache (Bubnov), die Wahrheit einer tröstlichen Lüge (Lukas), die Wahrheit des Glaubens an eine Person (Satin); bestimmen die Merkmale von Gorkis Humanismus.

Während des Unterrichts

Herren! Wenn die Wahrheit heilig ist

Die Welt weiß nicht, wie sie einen Weg finden soll,

Ehre den Verrückten, der inspiriert

Ein goldener Traum für die Menschheit!

I. Einführungsgespräch.

– Stellen Sie den Ablauf des Stücks wieder her. Welche Ereignisse finden auf der Bühne statt und welche finden „hinter den Kulissen“ statt? Was ist Rolle bei der Entwicklung der dramatischen Handlung des traditionellen „Konfliktpolygons“ – Kostylev, Vasilisa, Ashes, Natasha?

Die Beziehungen zwischen Vasilisa, Kostylev, Ash und Natasha motivieren das Bühnengeschehen nur äußerlich. Einige der Ereignisse, die den Handlungsstrang des Stücks bilden, finden außerhalb der Bühne statt (der Kampf zwischen Vasilisa und Natasha, Vasilisas Rache – der Sturz eines kochenden Samowars an ihrer Schwester, Kostylevs Ermordung findet um die Ecke der Absteige statt und ist fast unsichtbar an den Betrachter).

Alle anderen Charaktere des Stücks sind nicht in die Liebesbeziehung verwickelt. Die kompositorische und handlungsbezogene Uneinigkeit der Charaktere kommt in der Organisation des Bühnenraums zum Ausdruck – die Charaktere sind in verschiedenen Ecken verstreut Szenen und „geschlossen“.» in unverbundenen Mikroräumen.

Lehrer . Somit enthält das Stück zwei Aktionen parallel. Zuerst sehen wir auf der Bühne (vermeintlich und real). Detektivgeschichte mit Verschwörung, Flucht, Mord, Selbstmord. Das zweite ist die Enthüllung von „Masken“ und die Identifizierung des wahren Wesens einer Person. Dies geschieht wie hinter dem Text und erfordert eine Dekodierung. Hier ist zum Beispiel der Dialog zwischen Baron und Luke.

Baron. Wir haben besser gelebt... ja! Ich... bin... morgens aufgewacht und habe im Bett liegend Kaffee getrunken... Kaffee! – mit Sahne... ja!

Lukas. Und jeder ist Mensch! Egal wie du vorgibst, egal wie sehr du wackelst, wenn du als Mann geboren wurdest, wirst du als Mann sterben ...

Aber Baron hat Angst davor, „nur ein Mann“ zu sein. Und er erkennt nicht „nur eine Person“.

Baron. Wer bist du, alter Mann? Woher kommst du?

Lukas. Mich?

Baron. Wanderer?

Lukas. Wir sind alle Wanderer auf der Erde... Man sagt, ich habe gehört, dass die Erde unser Wanderer ist.

Der Höhepunkt der zweiten (impliziten) Handlung kommt, als die „Wahrheiten“ von Bubnov, Satin und Luka auf der „engen Alltagsplattform“ kollidieren.

II. Bearbeiten Sie das im Thema der Lektion genannte Problem.

1. Die Philosophie der Wahrheit in Gorkis Stück.

– Was ist das Hauptleitmotiv des Stücks? Welcher Charakter formuliert als erster die Hauptfrage des Dramas „At the Bottom“?

Der Streit um die Wahrheit ist das semantische Zentrum des Stücks. Das Wort „Wahrheit“ wird bereits auf der ersten Seite des Stücks zu hören sein, in Kvashnyas Bemerkung: „Ah! Du kannst die Wahrheit nicht ertragen!“ Wahrheit – Lüge („Du lügst!“ – Kleshchs scharfer Schrei, der schon vor dem Wort „Wahrheit“ erklang), Wahrheit – Glaube – das sind die wichtigsten semantischen Pole, die die Problematik von „At the Bottom“ definieren.

– Wie verstehen Sie Lukas‘ Worte: „Was du glaubst, ist das, was du glaubst“? Wie sind die Helden von „At the Depths“ je nach ihrer Einstellung zu den Konzepten „Glaube“ und „Wahrheit“ aufgeteilt?

Im Gegensatz zur „Prosa der Tatsachen“ bietet Lukas die Wahrheit des Ideals an – die „Poesie der Tatsachen“. Wenn Bubnov (der Hauptideologe der wörtlich verstandenen „Wahrheit“), Satin, Baron weit von Illusionen entfernt sind und kein Ideal brauchen, dann reagieren Schauspieler, Nastya, Anna, Natasha, Ashes auf Lukes Bemerkung – für sie ist der Glaube wichtiger als Wahrheit.

Lukes zögerliche Geschichte über Krankenhäuser für Alkoholiker klang so: „Heutzutage heilen sie Trunkenheit, hören Sie! Frei, Bruder, sie behandeln ... das ist die Art von Krankenhaus, das für Trunkenbolde gebaut wurde ... Sie haben erkannt, dass ein Trunkenbold auch eine Person ist …“ In der Fantasie des Schauspielers verwandelt sich das Krankenhaus in eine „Marmor“. Palast“: „Ein ausgezeichnetes Krankenhaus... Marmor... Marmorboden! Licht... Sauberkeit, Essen... alles kostenlos! Und Marmorboden. Ja!" Der Schauspieler ist ein Held des Glaubens, nicht der Wahrheit der Tatsachen, und der Verlust der Glaubensfähigkeit erweist sich für ihn als fatal.

– Was ist für die Helden des Stücks Wahrheit? Wie lassen sich ihre Ansichten vergleichen?(Arbeiten Sie mit Text.)

A) Wie versteht Bubnov „Wahrheit“? Wie unterscheiden sich seine Ansichten von der Wahrheitsphilosophie des Lukas?

Bubnovs Wahrheit besteht darin, die Schattenseiten der Existenz aufzudecken, das ist die „Wahrheit der Tatsachen“. „Was für eine Wahrheit brauchst du, Vaska? Und wofür? Du kennst die Wahrheit über dich selbst ... und jeder weiß sie …“ Er treibt Ash in den Untergang, ein Dieb zu sein, als er versuchte, sich selbst herauszufinden. „Das heißt, ich habe aufgehört zu husten“, reagierte er auf Annas Tod.

Nachdem er Lukes allegorische Geschichte über sein Leben in seiner Datscha in Sibirien und die Unterbringung (Rettung) entflohener Sträflinge gehört hatte, gab Bubnov zu: „Aber ich... ich weiß nicht, wie man lügt! Wofür? Sagen Sie meiner Meinung nach die ganze Wahrheit, so wie sie ist! Warum sich schämen?

Bubnov sieht nur die negative Seite des Lebens und zerstört die Überreste des Glaubens und der Hoffnung in den Menschen, während Luka weiß, dass das Ideal mit einem freundlichen Wort Wirklichkeit wird: „Ein Mensch kann Gutes lehren ... ganz einfach“ Er schloss die Geschichte über das Leben in der Datscha ab, und als er die „Geschichte“ des gerechten Landes darlegte, reduzierte er sie auf die Tatsache, dass die Zerstörung des Glaubens einen Menschen tötet. Luka (nachdenklich zu Bubnov): „Hier... was du sagst, ist wahr... Es ist wahr, es liegt nicht immer an der Krankheit eines Menschen... man kann eine Seele nicht immer mit der Wahrheit heilen...“ Lukas heilt die Seele.

Lukas Position ist humaner und wirksamer als Bubnovs nackte Wahrheit, weil sie an die Überreste der Menschlichkeit in den Seelen der Nachtunterkünfte appelliert. Für Luke ist ein Mensch „egal was er ist, immer seinen Preis wert.“ „Ich sage nur: Wenn jemand jemandem nichts Gutes getan hat, dann hat er etwas Schlimmes getan.“ „Eine Person streicheln– niemals schädlich.“

Ein solches moralisches Credo harmonisiert die Beziehungen zwischen Menschen, schafft das Wolfsprinzip ab und führt im Idealfall zum Erwerb innerer Vollständigkeit und Selbstgenügsamkeit, der Zuversicht, dass ein Mensch trotz äußerer Umstände Wahrheiten gefunden hat, die ihm niemand jemals nehmen wird .

B) Was sieht Satin als die Wahrheit des Lebens?

Einer der Höhepunkte des Stücks sind Satins berühmte Monologe aus dem vierten Akt über Mensch, Wahrheit und Freiheit.

Ein geschulter Student liest Satins Monolog auswendig.

Es ist interessant, dass Satin seine Argumentation mit der Autorität von Lukas untermauerte, dem Mann, auf den wir uns zu Beginn des Stücks beziehen stellte Satin als Antipode dar. Außerdem, Satins Verweise auf Lukas in Akt 4 beweisen die Nähe beider. "Alter Mann? Er ist ein kluger Kerl!... Er... hat auf mich gewirkt wie Säure auf eine alte und schmutzige Münze... Trinken wir auf seine Gesundheit!“ „Mann – das ist die Wahrheit! Er hat das verstanden... du nicht!“

Tatsächlich stimmen die „Wahrheit“ und die „Lügen“ von Satin und Lukas fast überein.

Beide glauben, dass „ein Mensch respektiert werden muss“ (Betonung des letzten Wortes) nicht seine „Maske“ ist; Aber sie sind unterschiedlicher Meinung darüber, wie sie den Menschen ihre „Wahrheit“ mitteilen sollen. Wenn man darüber nachdenkt, ist es schließlich tödlich für diejenigen, die in seinen Bereich geraten.

Wenn alles verschwunden ist und ein „nackter“ Mensch übrig bleibt, „was kommt dann als nächstes“? Für den Schauspieler führt dieser Gedanke zum Selbstmord.

F) Welche Rolle spielt Lukas bei der Auseinandersetzung mit der Frage der „Wahrheit“ im Stück?

Für Lukas liegt die Wahrheit in „tröstenden Lügen“.

Luke hat Mitleid mit dem Mann und unterhält ihn mit einem Traum. Er verspricht Anna ein Leben nach dem Tod, hört sich Nastyas Märchen an und schickt den Schauspieler in ein Krankenhaus. Er lügt um der Hoffnung willen, und das ist vielleicht besser als Bubnows zynische „Wahrheit“, „Gräuel und Lügen“.

Im Lukasbild gibt es Anspielungen auf den biblischen Lukas, der einer der siebzig Jünger war, die der Herr „in jede Stadt und jeden Ort gesandt hat, wohin er selbst gehen wollte“.

Gorkis Luka lässt die Bewohner des Bodens über Gott und den Menschen nachdenken, über den „besseren Menschen“, über die höchste Berufung der Menschen.

Auch „Luka“ ist leicht. Luka kommt, um den Keller von Kostylevo mit dem Licht neuer Ideen zu erhellen, die im Grunde der Gefühle vergessen sind. Er spricht darüber, wie es sein sollte, was sein sollte, und es ist überhaupt nicht notwendig, in seinen Überlegungen nach praktischen Empfehlungen oder Überlebensanweisungen zu suchen.

Der Evangelist Lukas war Arzt. Lukas heilt im Stück auf seine eigene Art – mit seiner Lebenseinstellung, seinen Ratschlägen, seinen Worten, seinem Mitgefühl, seiner Liebe.

Lukas heilt, aber nicht jeden, sondern gezielt diejenigen, die Worte brauchen. Seine Philosophie wird in Bezug auf andere Charaktere offenbart. Er sympathisiert mit den Opfern des Lebens: Anna, Natasha, Nastya. Lehrt, gibt praktische Ratschläge, Ashes, Schauspieler. Verständlich, bedeutsam, oft ohne Worte, erklärt er mit dem klugen Bubnov. Vermeidet gekonnt unnötige Erklärungen.

Luke ist flexibel und weich. „Sie sind sehr zerknittert, deshalb ist es weich“, sagte er im Finale von Akt 1.

Luke hat mit seinen „Lügen“ Verständnis für Satin. „Dubier... schweige über den alten Mann!... Der alte Mann ist kein Scharlatan!... Er hat gelogen... aber es geschah aus Mitleid mit dir, verdammt!“ Und doch passen Lukas‘ „Lügen“ nicht zu ihm. „Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren! Die Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes!“

Während Gorki also die „Wahrheit“ Bubnows ablehnt, leugnet er weder die „Wahrheit“ Satins noch die „Wahrheit“ Lukas. Im Wesentlichen unterscheidet er zwei Wahrheiten: „Wahrheit-Wahrheit“ und „Wahrheit-Traum“.

2. Merkmale von Gorkis Humanismus.

Problem Menschlich in Gorkis Stück „At the Depths“ (Einzelbotschaft).

Gorki legte dem Schauspieler, Luka und Satin seine Wahrheit über den Menschen und die Überwindung der Sackgasse in den Mund.

Zu Beginn des Stücks, in theatralischen Erinnerungen schwelgen, Schauspieler sprach selbstlos über das Wunder des Talents – das Spiel, einen Menschen in einen Helden zu verwandeln. Als Antwort auf Satins Worte über das Lesen von Büchern und Bildung trennte er Bildung und Talent: „Bildung ist Unsinn, die Hauptsache ist Talent“; „Ich sage Talent, das ist es, was ein Held braucht. Und Talent ist der Glaube an dich selbst, an deine Stärke …“

Es ist bekannt, dass Gorki Wissen, Bildung und Bücher bewunderte, aber Talent schätzte er noch höher. Durch den Schauspieler schärfte und polarisierte er polemisch, maximalistisch zwei Facetten des Geistes: Bildung als Summe von Wissen und lebendiges Wissen – ein „Denksystem“.

In Monologen Satina die Vorstellungen von Gorkis Gedanken über den Menschen werden bestätigt.

Mann – „er ist alles. Er hat sogar Gott erschaffen“; „Der Mensch ist das Gefäß des lebendigen Gottes“; „Der Glaube an die Macht des Denkens … ist der Glaube eines Menschen an sich selbst.“ So auch in Gorkis Briefen. Und so heißt es im Stück: „Der Mensch kann glauben und nicht glauben... das ist seine Sache!“ Der Mensch ist frei... er bezahlt alles selbst... Der Mensch ist die Wahrheit! Was ist ein Mensch... das sind du, ich, sie, der alte Mann, Napoleon, Mohammed... in einem... In einem - alle Anfänge und Enden... Alles ist in einem Menschen, alles ist für einen Person! Es gibt nur den Menschen, alles andere ist das Werk seiner Hände und seines Gehirns!“

Der Schauspieler sprach als erster über Talent und Selbstvertrauen. Satin fasste alles zusammen. Was ist die Rolle? Bögen? Er vertritt die Ideen der Transformation und Verbesserung des Lebens, die Gorki am Herzen liegen, auf Kosten menschlicher kreativer Bemühungen.

„Und doch sehe ich, dass die Menschen immer schlauer und interessanter werden... und obwohl sie leben, geht es ihnen immer schlechter, aber sie wollen besser werden... sie sind stur!“ - Der Älteste geht im ersten Akt auf die gemeinsamen Wünsche aller nach einem besseren Leben ein.

Dann, im Jahr 1902, teilte Gorki seine Beobachtungen und Stimmungen mit V. Veresaev: „Die Lebensstimmung wächst und weitet sich aus, Fröhlichkeit und Glaube an die Menschen werden immer deutlicher, und – das Leben ist gut auf Erden – bei Gott!“ Dieselben Worte, dieselben Gedanken, sogar dieselben Betonungen im Stück und im Brief.

Im vierten Akt Satin erinnerte sich an die Antwort von Lukas auf seine Frage „Warum leben die Menschen?“ und reproduzierte sie: „Und – die Menschen leben für das Beste … Hundert Jahre lang … und vielleicht noch länger – sie leben für den besseren Menschen! … Das ist es, Lieber, jeder, so wie er ist, lebt zum Besten! Deshalb muss jeder Mensch respektiert werden ... Wir wissen nicht, wer er ist, warum er geboren wurde und was er kann ...“ Und er selbst sprach weiter über einen Menschen und sagte und wiederholte Lukas: „Wir muss eine Person respektieren! Tut mir nicht leid... demütige ihn nicht mit Mitleid... du musst ihn respektieren!“ Satin wiederholte, dass Lukas, der über Respekt sprach, nicht mit ihm übereinstimmte und über Mitleid sprach, aber etwas anderes ist wichtiger – die Idee eines „besseren Menschen“.

Die Aussagen der drei Charaktere sind ähnlich und, sich gegenseitig verstärkend, bearbeiten sie das Problem des Triumphs des Menschen.

In einem von Gorkis Briefen lesen wir: „Ich bin sicher, dass der Mensch zu endloser Verbesserung fähig ist, und alle seine Aktivitäten werden sich auch mit ihm weiterentwickeln ... von Jahrhundert zu Jahrhundert.“ Ich glaube an die Unendlichkeit des Lebens ...“ Wieder Luka, Satin, Gorki – über eine Sache.

3. Welche Bedeutung hat der 4. Akt von Gorkis Stück?

In diesem Akt ist die Situation die gleiche, aber die zuvor schläfrigen Gedanken der Landstreicher beginnen zu „gären“.

Es begann mit Annas Todesszene.

Lukas sagt über die sterbende Frau: „Viel barmherziger Jesus Christus! Empfangen Sie den Geist Ihrer kürzlich verstorbenen Dienerin Anna in Frieden ...“ Aber Annas letzte Worte waren die Worte, um die es ging Leben: „Na ja... noch ein bisschen... Ich wünschte, ich könnte leben... noch ein bisschen! Wenn es dort kein Mehl gibt... hier können wir geduldig sein... wir können!“

– Wie sollen wir diese Worte Annas betrachten – als Sieg für Lukas oder als seine Niederlage? Gorki gibt keine klare Antwort; dieser Satz kann auf unterschiedliche Weise kommentiert werden. Eines ist klar:

Anna sprach zum ersten Mal positiv über das Leben Danke an Lukas.

Im letzten Akt kommt es zu einer seltsamen, völlig unbewussten Annäherung der „bitteren Brüder“. Im 4. Akt reparierte Kleshch Aljoschkas Mundharmonika, nach dem Testen der Bünde begann das bereits bekannte Gefängnislied zu erklingen. Und dieses Ende wird auf zwei Arten wahrgenommen. Sie können Folgendes tun: Sie können nicht von unten entkommen – „Die Sonne geht auf und unter ... aber in meinem Gefängnis ist es dunkel!“ Es geht auch anders: Auf Kosten des Todes beendete ein Mensch das Lied der tragischen Hoffnungslosigkeit ...

Selbstmord Schauspieler unterbrach das Lied.

Was hindert Obdachlosenunterkünfte daran, ihr Leben zum Besseren zu verändern? Natashas fataler Fehler besteht darin, den Menschen nicht zu vertrauen, Ash („Ich glaube irgendwie keine Worte“), und hofft, gemeinsam das Schicksal zu ändern.

„Deshalb bin ich ein Dieb, weil niemand jemals daran gedacht hat, mich bei einem anderen Namen zu nennen ... Nenn mich ... Natasha, na ja?“

Ihre Antwort ist überzeugt, reif: „Es gibt keinen Ort, an den man gehen kann... Ich weiß... Ich dachte... Aber ich vertraue niemandem.“

Ein Wort des Glaubens an einen Menschen könnte das Leben beider verändern, aber es wurde nicht ausgesprochen.

Auch der Schauspieler, für den Kreativität der Sinn des Lebens, eine Berufung ist, glaubte nicht an sich. Die Nachricht vom Tod des Schauspielers kam nach Satins berühmten Monologen und überschattete sie mit Kontrasten: Er kam nicht zurecht, er konnte nicht spielen, aber er hätte es tun können, er glaubte nicht an sich.

Alle Charaktere des Stücks befinden sich im Handlungsbereich des scheinbar abstrakten Guts und Bösen, werden aber recht konkret, wenn es um das Schicksal, die Weltanschauungen und die Beziehungen zum Leben der einzelnen Charaktere geht. Und sie verbinden Menschen durch ihre Gedanken, Worte und Taten mit Gut und Böse. Sie wirken sich direkt oder indirekt auf das Leben aus. Das Leben ist eine Möglichkeit, die Richtung zwischen Gut und Böse zu wählen. In dem Stück untersuchte Gorki den Menschen und testete seine Fähigkeiten. Das Stück ist frei von utopischem Optimismus und auch dem anderen Extrem – dem Unglauben an den Menschen. Eine Schlussfolgerung ist jedoch unbestreitbar: „Talent ist das, was ein Held braucht.“ Und Talent ist der Glaube an dich selbst, deine Stärke ...“

III. Die aphoristische Sprache von Gorkis Stück.

Lehrer . Eines der charakteristischen Merkmale von Gorkis Werk ist der Aphorismus. Es ist charakteristisch sowohl für die Sprache des Autors als auch für die Sprache der Charaktere, die immer sehr individuell ist. Viele Aphorismen des Stücks „At the Depth“, wie die Aphorismen der „Lieder“ über den Falken und den Sturmvogel, wurden populär. Erinnern wir uns an einige davon.

– Zu welchen Figuren im Stück gehören die folgenden Aphorismen, Sprichwörter und Redensarten?

a) Lärm ist kein Todeshindernis.

b) So ein Leben, dass man morgens aufsteht und heult.

c) Erwarten Sie etwas Vernunft vom Wolf.

d) Wenn Arbeit eine Pflicht ist, ist das Leben Sklaverei.

e) Kein einziger Floh ist böse: alle sind schwarz, alle springen.

e) Wo es für einen alten Mann warm ist, ist seine Heimat.

g) Alle wollen Ordnung, aber es fehlt an Vernunft.

h) Wenn es Ihnen nicht gefällt, hören Sie nicht zu und machen Sie sich nicht die Mühe zu lügen.

(Bubnov – a, b, g; Luka – d, f; Satin – g, Baron – h, Ash – c.)

– Welche Rolle spielen die aphoristischen Aussagen der Figuren in der Sprachstruktur des Stücks?

Aphoristische Urteile erhalten die größte Bedeutung in der Rede der wichtigsten „Ideologen“ des Stücks – Luka und Bubnov, Helden, deren Positionen äußerst klar angegeben sind. Der philosophische Streit, in dem jede der Figuren des Stücks ihre eigene Position vertritt, wird durch allgemeine Volksweisheiten gestützt, die in Sprichwörtern und Sprüchen zum Ausdruck kommen.

IV. Kreative Arbeit.

Schreiben Sie Ihre Begründung, um ihre Einstellung zu der Arbeit, die sie lesen, zum Ausdruck zu bringen. (Beantworten Sie eine Frage Ihrer Wahl.)

– Was bedeutet der Streit zwischen Lukas und Satin?

– Welche Seite vertreten Sie in der „Wahrheitsdebatte“?

– Welche Probleme, die M. Gorki im Stück „At the Lower Depths“ aufgeworfen hat, haben Sie nicht gleichgültig gelassen?

Achten Sie bei der Vorbereitung Ihrer Antwort auf die Sprache der Charaktere und darauf, wie sie dabei hilft, die Idee des Werks zu offenbaren.

Hausaufgaben.

Wählen Sie eine Episode zur Analyse aus (mündlich). Dies wird das Thema Ihres zukünftigen Aufsatzes sein.

1. Die Geschichte des Lukas über das „gerechte Land“. (Analyse einer Episode aus dem 3. Akt von Gorkis Stück.)

2. Streit zwischen Tierheimen um eine Person (Analyse des Dialogs zu Beginn des 3. Akts des Stücks „In der Tiefe“.)

3. Was bedeutet das Ende von Gorkis Stück „At the Lower Depths“?

4. Lukas Auftritt im Tierheim. (Analyse einer Szene aus dem 1. Akt des Stücks.)

Der Zweck des Unterrichts besteht darin, eine problematische Situation zu schaffen und die Schüler zu ermutigen, ihren eigenen Standpunkt zum Bild von Lukas und seiner Lebensposition zu äußern.

Methodische Techniken: Diskussion, analytisches Gespräch.

Unterrichtsausrüstung: Porträt und Fotografien von A.M. Gorki aus verschiedenen Jahren.

Herunterladen:

Vorschau:

Während des Unterrichts.

1. Analytisches Gespräch.

Wenden wir uns der Extra-Event-Reihe des Dramas zu und sehen wir uns an, wie sich der Konflikt hier entwickelt.

Wie nehmen die Bewohner des Tierheims ihre Situation wahr, bevor Lukas auftaucht?

(In der Ausstellung sehen wir Menschen, die sich im Wesentlichen mit ihrer demütigenden Position abgefunden haben. Die Nachtheime streiten sich träge und gewohnheitsmäßig, und der Schauspieler sagt zu Satin: „Eines Tages werden sie dich völlig umbringen ... zu Tode. ..“ „Und du bist ein Narr“, schnappt der Schauspieler. „Weil man nicht zweimal töten kann.“ Warum ist das unmöglich?“ Vielleicht ist es der Schauspieler, der mehr als einmal auf der Bühne starb, der den Schrecken der Situation besser versteht als andere, schließlich ist er es, der am Ende des Stücks Selbstmord begehen wird.)

- Welche Bedeutung hat die Verwendung der Vergangenheitsform in den Selbstmerkmalen der Charaktere?

(Die Leute fühlen sich wie „ehemaliger“: „Satin. Ich war ein gebildeter Mensch“ (das Paradoxe ist, dass die Vergangenheitsform in diesem Fall unmöglich ist). „Bubnov. Ich war ein Kürschner.“ Bubnov verkündet eine philosophische Maxime: „Es dreht sich.“ heraus, dass es wie draußen ist. Malen Sie sich nicht, alles wird gelöscht... alles wird gelöscht, ja!“

Welcher Charakter steht im Gegensatz zu den anderen?

(Nur ein Kleschtsch hat sich noch nicht mit seinem Schicksal abgefunden. Er grenzt sich vom Rest der Notunterkünfte ab: „Was sind das denn für Leute? Ein Lumpen, eine goldene Firma... Leute! Ich bin ein arbeitender Mann.“ .. Ich schäme mich, sie anzusehen ... Ich arbeite seit ich klein bin ... Glaubst du, ich komme hier nicht raus ... Ich werde abreißen Meine Haut, aber ich werde rauskommen ... Warte nur ... meine Frau wird sterben …“ Ticks Traum von einem anderen Leben ist mit der Befreiung verbunden, die ihm der Tod seiner Frau bringen wird. Er spürt nicht, wie ungeheuer groß sie ist seine Aussage. Und der Traum wird sich als Einbildung herausstellen.

Welche Szene ist der Beginn des Konflikts?

(Der Beginn des Konflikts ist das Erscheinen von Lukas. Er verkündet sofort seine Ansichten über das Leben: „Das ist mir egal! Ich respektiere auch Betrüger, meiner Meinung nach ist kein einziger Floh schlecht: Sie sind alle schwarz, sie alle springen... das ist es.“ Und außerdem: „Für einen alten Mann, wo es warm ist, ist eine Heimat…“ Luka steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Gäste: „Was für einen interessanten kleinen alten Mann du mitgebracht hast.“ , Natasha...“ – und die gesamte Entwicklung der Handlung konzentriert sich auf ihn.)

Wie wirkt sich Luke auf Nachtunterkünfte aus?

(Luka findet schnell einen Weg zu den Notunterkünften: „Ich schaue euch an, Brüder, – euer Leben – oh!…“ Aljoschka tut ihm leid: „Äh, Mann, du bist verwirrt…“ Er geht nicht auf Unhöflichkeit ein, vermeidet gekonnt Fragen, die ihm unangenehm sind, ist bereit, den Boden zu fegen, anstatt die Unterkünfte zu beherbergen, hat Mitleid mit ihr: „Kann man so einen Menschen im Stich lassen?“ schmeichelt Medwedew gekonnt, indem er ihn „unter“ nennt, und er fällt sofort auf diesen Köder herein.)

Was wissen wir über Lukas?

(Lukas sagt praktisch nichts über sich selbst, wir erfahren nur: „Sie haben viel gequetscht, deshalb ist er weich ...“)

Was sagt Lukas zu jedem Bewohner des Tierheims?

(In jedem von ihnen sieht Luka eine Person, entdeckt ihre hellen Seiten, das Wesen der Persönlichkeit, und dies führt zu einer Revolution im Leben der Helden. Es stellt sich heraus, dass die Prostituierte Nastya von schöner und strahlender Liebe träumt; der betrunkene Schauspieler erhält Hoffnung auf ein Heilmittel gegen Alkoholismus; der Dieb Vaska Pepel plant, nach Sibirien zu gehen und dort mit Natalya ein neues Leben zu beginnen, um ein starker Herr zu werden. Luka tröstet Anna: „Nichts, nichts anderes wird nötig sein, und das gibt es.“ nichts, wovor man Angst haben muss – Stille, Frieden – belüge dich selbst!“

Hat Luka die Nachtheime angelogen?

(Zu diesem Thema kann es unterschiedliche Meinungen geben. Lukas versucht selbstlos, Menschen zu helfen, ihnen Vertrauen in sich selbst zu vermitteln, die besten Seiten der Natur zu erwecken. Er wünscht sich aufrichtig Gutes, zeigt echte Wege auf, um ein neues, besseres Leben zu erreichen. Schließlich Es gibt tatsächlich Krankenhäuser für Alkoholiker, Sibirien ist die goldene Seite und nicht nur ein Ort des Exils und der Zwangsarbeit. Was das Leben nach dem Tod angeht, mit dem er Anna anzieht, ist die Frage, worüber er gelogen hat, als Luka Nastya überzeugt hat dass er an ihre Gefühle glaubt? Ihre Liebe: „Wenn du glaubst, dass du echte Liebe hattest... dann war sie da!“ Er hilft ihr nur, die Kraft für das Leben zu finden, für echte, nicht fiktive Liebe.)

Wie reagieren die Bewohner des Tierheims auf Lukes Worte?

(Die Untermieter sind zunächst skeptisch gegenüber seinen Worten: „Warum lügst du?“ Luka bestreitet dies nicht; er beantwortet die Frage mit einer Frage: „Und... was brauchst du wirklich... denk darüber nach! Sie Das kann ich wirklich, es ist für dich beschissen …“ Sogar auf eine direkte Frage nach Gott antwortet Lukas ausweichend: „Wenn du glaubst, ist er es nicht … Was du glaubst, ist er.“ Ist...")

In welche Gruppen lassen sich die Figuren im Stück einteilen?

„Gläubige“ „Ungläubige“

Anna glaubt an Gott. Die Zecke glaubt an nichts mehr.

Tatarisch - in Allah. Bubnov hat nie etwas geglaubt.

Nastya - in tödlicher Liebe.

Baron – in seine Vergangenheit, vielleicht erfunden.

Welche heilige Bedeutung hat der Name „Lukas“?

(Der Name „Lukas“ hat eine doppelte Bedeutung: Dieser Name erinnert an den Evangelisten Lukas, bedeutet „hell“ und wird gleichzeitig mit dem Wort „böse“ (Teufel) in Verbindung gebracht.)

(Die Position des Autors kommt in der Entwicklung der Handlung zum Ausdruck. Nachdem Luka gegangen ist, passiert alles überhaupt nicht so, wie Luka überzeugt war und wie die Helden es erwartet hatten. Vaska Pepel landet tatsächlich in Sibirien, aber nur zur Zwangsarbeit, wegen der Ermordung von Kostylev , und nicht als freier Siedler, der den Glauben an sich selbst, an die eigenen Stärken verloren hat, wiederholt genau das Schicksal des Helden aus Lukas' Gleichnis vom gerechten Land, der ein Gleichnis über einen Mann erzählt hat, der den Glauben verloren hat In der Existenz eines gerechten Landes, der sich erhängt hat, glaubt er, dass einem Menschen Träume, auch imaginäre, nicht vorenthalten werden sollten, während er das Schicksal des Schauspielers zeigt, versichert er dem Leser und Zuschauer, dass es falsche Hoffnung ist, die einen Menschen führen kann zum Selbstmord.)

Gorki selbst schrieb über seinen Plan: „Die Hauptfrage, die ich stellen wollte, ist, was besser ist: Wahrheit oder Mitgefühl.“ Was ist notwendiger? Ist es notwendig, Mitgefühl so weit zu bringen, dass man lügt, wie Lukas? Das ist keine subjektive Frage, sondern eine allgemeine philosophische.“

Gorki stellt nicht Wahrheit und Lüge gegenüber, sondern Wahrheit und Mitgefühl. Wie berechtigt ist dieser Widerstand?

(Dieser Glaube hatte keine Zeit, sich in den Köpfen der Nachtheime festzusetzen; er erwies sich als zerbrechlich und leblos; mit dem Verschwinden von Luka schwindet die Hoffnung.)

Was ist der Grund für den rapiden Verfall des Glaubens?

(Vielleicht liegt der Punkt in der Schwäche der Helden selbst, in ihrer Unfähigkeit und ihrem Unwillen, zumindest etwas zu tun, um neue Pläne umzusetzen. Unzufriedenheit mit der Realität, eine scharf negative Einstellung dazu gehen einher mit einer völligen Unwilligkeit, etwas zu ändern, um etwas zu ändern diese Realität.)

Wie erklärt Lukas die Misserfolge im Leben der Obdachlosenheime?

(Lukas erklärt das Scheitern im Leben der Nachtunterkünfte durch äußere Umstände und gibt den Helden keineswegs die Schuld für ihr gescheitertes Leben. Deshalb fühlten sie sich so zu ihm hingezogen und waren so enttäuscht, da sie bei Lukas die Unterstützung von außen verloren hatten Abfahrt.)

Lukas ist gerade deshalb ein lebendiges Bild, weil er widersprüchlich und mehrdeutig ist.

1. Diskussion der Fragen D.Z.

Die philosophische Frage, die Gorki selbst stellte: Was ist besser – Wahrheit oder Mitgefühl? Die Frage nach der Wahrheit ist vielfältig. Jeder Mensch versteht die Wahrheit auf seine eigene Weise und behält dennoch eine letzte, höchste Wahrheit im Auge. Sehen wir uns an, wie sich Wahrheit und Lüge im Drama „At the Bottom“ verhalten.

Was meinen die Figuren im Stück mit Wahrheit?

(Dieses Wort hat mehrere Bedeutungen. Siehe das Wörterbuch.

Es lassen sich zwei Ebenen der „Wahrheit“ unterscheiden.

D.Z.

Bereiten Sie sich auf einen Aufsatz über die Werke von M. Gorki vor.