Individualismus ist der wichtigste psychologische Nerv von Pechorins Charakter (Basierend auf dem Roman von M. Yu

Argumente für den Abschlussaufsatz in den Bereichen: „Gleichgültigkeit und Reaktionsfähigkeit“, „Ziel und Mittel“. M. Yu. Lermontov „Held unserer Zeit“.

Teil 3. Gleichgültigkeit und Reaktionsfähigkeit.

Warum ist Gleichgültigkeit gefährlich?

Gleichgültigkeit ist ein Gefühl, das sich nicht nur gegenüber anderen Menschen, sondern auch gegenüber dem Leben im Allgemeinen manifestieren kann. , die zentrale Figur des Romans „Ein Held unserer Zeit“, wird von M.Yu. Lermontov als eine Person, die die Freuden des Lebens nicht sieht. Er ist ständig gelangweilt, er verliert schnell das Interesse an Menschen und Orten, daher ist das Hauptziel seines Lebens die Suche nach „Abenteuern“. Sein Leben ist ein endloser Versuch, etwas zu fühlen. Laut dem berühmten Literaturkritiker Belinsky jagt Petchorin „hektisch dem Leben hinterher und sucht überall danach“. Seine Gleichgültigkeit erreicht den Punkt der Absurdität und schlägt in Gleichgültigkeit sich selbst gegenüber um. Laut Petchorin selbst wird sein Leben „von Tag zu Tag leerer“. Er opfert vergeblich sein Leben, lässt sich auf Abenteuer ein, die niemandem nützen. Am Beispiel dieses Helden kann man erkennen, dass sich Gleichgültigkeit wie eine gefährliche Krankheit in der menschlichen Seele ausbreitet. Es führt zu traurigen Konsequenzen und zerbrochenen Schicksalen sowohl für die Menschen um sie herum als auch für die gleichgültigste Person. Ein gleichgültiger Mensch kann nicht glücklich sein, weil sein Herz nicht in der Lage ist, Menschen zu lieben.

Ziel und Mittel. Mit welchen Mitteln lässt sich ein Ziel nicht erreichen?

Um ihre Ziele zu erreichen, vergessen Menschen manchmal die Mittel, die sie auf dem Weg zu dem, was sie wollen, wählen. So wollte eine der Figuren im Roman „Ein Held unserer Zeit“, Azamat, ein Pferd bekommen, das Kazbich gehörte. Er war bereit, alles anzubieten, was er hatte und was nicht. Der Wunsch, Karagöz zu bekommen, überwand alle Gefühle, die er hatte. Um sein Ziel zu erreichen, verriet Azamat seine Familie: Er verkaufte seine Schwester, um zu bekommen, was er wollte, und rannte aus Angst vor Strafe von zu Hause weg. Sein Verrat führte zum Tod seines Vaters und seiner Schwester. Azamat zerstörte trotz der Konsequenzen alles, was ihm lieb war, um das zu bekommen, was er sich so leidenschaftlich wünschte. An seinem Beispiel sieht man, dass nicht alle Mittel gut sind, um das Ziel zu erreichen.

Die Beziehung zwischen Zielen und Mitteln.

Die Beziehung zwischen Zielen und Mitteln finden Sie auf den Seiten des Romans von M.Yu. Lermontov „Held unserer Zeit“. Beim Versuch, ein Ziel zu erreichen, verstehen die Menschen manchmal nicht, dass nicht alle Mittel ihnen dabei helfen, dieses Ziel zu erreichen. Eine der Figuren im Roman „Ein Held unserer Zeit“, Gruschnitski, sehnte sich leidenschaftlich nach Anerkennung. Er glaubte aufrichtig, dass ihm die Position und das Geld dabei helfen würden. Im Militärdienst strebte er eine Beförderung an, weil er glaubte, dass dies seine Probleme lösen und das Mädchen, in das er verliebt war, anlocken würde. Seine Träume sollten nicht wahr werden, denn wahrer Respekt und Anerkennung sind nicht mit Geld verbunden. Das Mädchen, das er verfolgte, bevorzugte jemand anderes, weil Liebe nichts mit sozialer Anerkennung und Status zu tun hat.

Wozu führen falsche Ziele?

Wenn sich jemand falsche Ziele setzt, bringt das Erreichen dieser Ziele keine Befriedigung. Die zentrale Figur des Romans „Ein Held unserer Zeit“, Petchorin, setzte sich sein ganzes Leben lang verschiedene Ziele, in der Hoffnung, dass das Erreichen dieser Ziele ihm Freude bereiten würde. Er bringt die Frauen, die er mag, dazu, sich in ihn zu verlieben. Mit allen Mitteln gewinnt er ihre Herzen, verliert aber später das Interesse. Als er sich für Bela interessiert, beschließt er, sie zu stehlen und dann die wilde Tscherkessenfrau zu umwerben. Doch nachdem er sein Ziel erreicht hat, beginnt sich Petchorin zu langweilen; ihre Liebe bringt ihm kein Glück. Im Kapitel „Taman“ trifft er auf ein seltsames Mädchen und einen blinden Jungen, die in den Schmuggel verwickelt sind. Um ihrem Geheimnis auf die Spur zu kommen, schläft er tagelang nicht und beobachtet sie. Seine Leidenschaft wird von einem Gefühl der Gefahr angetrieben, doch auf dem Weg zu seinem Ziel verändert er das Leben der Menschen. Als das Mädchen entdeckt wird, muss es fliehen und den blinden Jungen und die ältere Frau ihrem Schicksal überlassen. Petschorin setzt sich keine wahren Ziele, er strebt nur danach, die Langeweile zu vertreiben, was ihn nicht nur zur Enttäuschung führt, sondern auch das Schicksal der Menschen bricht, die ihm im Weg stehen.

Der Roman „Ein Held unserer Zeit“ war eine Fortsetzung des Themas „zusätzliche Menschen“. Dieses Thema wurde zum zentralen Thema des Versromans von A. S. Puschkin „Eugen Onegin“. Herzen nannte Petchorin Onegins jüngeren Bruder. Im Vorwort des Romans zeigt der Autor seine Haltung gegenüber seinem Helden. Genau wie Puschkin in Eugen Onegin („Ich freue mich immer, den Unterschied zwischen Onegin und mir zu bemerken“) machte sich Lermontov über Versuche lustig, den Autor des Romans mit seiner Hauptfigur gleichzusetzen. Lermontov hielt Petschorin nicht für einen positiven Helden, an dem man sich ein Beispiel nehmen sollte. Der Autor betonte, dass im Bild von Petschorin nicht eine Person porträtiert wird, sondern ein künstlerischer Typus, der die Merkmale einer ganzen Generation junger Menschen zu Beginn des Jahrhunderts aufnimmt.

Lermontovs Roman „Ein Held unserer Zeit“ zeigt einen jungen Mann, der unter seiner Unruhe leidet und sich verzweifelt die Frage stellt: „Warum habe ich gelebt?“ Er hat nicht die geringste Neigung, dem zu folgen ausgetretene Pfade säkularer junger Menschen. Petschorin ist Offizier. Er dient, wird aber nicht kuratiert. Petschorin studiert keine Musik, keine Philosophie oder militärische Angelegenheiten. Aber wir können nicht anders, als zu sehen, dass Petschorin den Menschen um ihn herum um Längen überlegen ist, dass er klug, gebildet, talentiert, mutig und energisch ist. Wir sind abgestoßen von Petchorins Gleichgültigkeit gegenüber Menschen, seiner Unfähigkeit zur wahren Liebe, zur Freundschaft, seinem Individualismus und Egoismus. Aber Petchorin besticht durch seinen Lebensdurst, den Wunsch nach dem Besten und die Fähigkeit, sein Handeln kritisch zu bewerten. Wegen seiner „erbärmlichen Taten“, der Verschwendung seiner Kraft und der Taten, mit denen er anderen Menschen Leid zufügt, ist er uns gegenüber zutiefst unsympathisch.

Aber wir sehen, dass er selbst tief leidet. Petschorins Charakter ist komplex und widersprüchlich. Der Held des Romans sagt über sich selbst: „In mir sind zwei Menschen: der eine lebt im wahrsten Sinne des Wortes, der andere denkt und beurteilt ihn ...“. Was sind die Gründe für diese Dualität? „Ich habe die Wahrheit gesagt – sie haben mir nicht geglaubt: Ich habe angefangen zu täuschen; Nachdem ich das Licht und die Quellen der Gesellschaft gut kennengelernt hatte, wurde ich in der Wissenschaft des Lebens bewandert“, gesteht Petchorin. Er lernte, verschwiegen, rachsüchtig, bösartig und ehrgeizig zu sein und wurde, in seinen Worten, zu einem moralischen Krüppel. Petschorin ist ein Egoist. Belinsky nannte Puschkins Onegin auch einen „leidenden Egoisten“ und einen „widerstrebenden Egoisten“. Das Gleiche gilt für Petschorin. Petschorin zeichnet sich durch Lebensenttäuschung und Pessimismus aus. Er erlebt eine ständige Dualität des Geistes. Unter den gesellschaftspolitischen Bedingungen der 30er Jahre des 19. Jahrhunderts konnte Petschorin keine Verwendung für sich finden. Er verschwendet sich auf kleine Abenteuer, setzt tschetschenischen Kugeln seine Stirn aus und strebt in der Liebe nach dem Vergessen. Aber das alles ist nur eine Suche nach einem Ausweg, nur ein Versuch, abzuschalten. Er wird von Langeweile und dem Bewusstsein heimgesucht, dass ein solches Leben nicht lebenswert ist. Im gesamten Roman zeigt sich Petschorin als ein Mensch, der es gewohnt ist, „das Leiden und die Freuden anderer nur in Bezug auf sich selbst“ zu betrachten – als „Nahrung“, die seine spirituelle Stärke unterstützt, sucht er auf diesem Weg Trost aus der Langeweile; das verfolgt ihn, versucht die Leere deiner Existenz zu füllen. Und doch ist Petchorin eine hochbegabte Natur. Er hat einen analytischen Verstand, seine Einschätzungen von Menschen und deren Handlungen sind sehr treffend; er hat eine kritische Haltung nicht nur gegenüber anderen, sondern auch gegenüber sich selbst. Sein Tagebuch ist nichts weiter als eine Selbstdarstellung. Er ist mit einem warmen Herzen ausgestattet, kann tief empfinden (den Tod von Bela, ein Date mit Vera) und sich große Sorgen machen, obwohl er versucht, seine emotionalen Erfahrungen unter der Maske der Gleichgültigkeit zu verbergen. Gleichgültigkeit und Gefühllosigkeit sind eine Maske der Selbstverteidigung. Petschorin ist immer noch ein willensstarker, starker, aktiver Mensch, in seiner Brust schlummern „Leben der Stärke“, er ist handlungsfähig. Aber alle seine Handlungen tragen keine positive, sondern eine negative Ladung; alle seine Aktivitäten zielen nicht auf Schöpfung, sondern auf Zerstörung. Darin ähnelt Petchorin dem Helden des Gedichts „Der Dämon“.

Tatsächlich liegt in seinem Auftreten (besonders am Anfang des Romans) etwas Dämonisches, Ungelöstes. In allen Kurzgeschichten, die Lermontov im Roman zusammengefasst hat, erscheint Petschorin vor uns als Zerstörer des Lebens und Schicksals anderer Menschen: Durch ihn verliert die Tscherkessenin Bela ihr Zuhause und stirbt, Maxim Maksimovich ist von der Freundschaft enttäuscht, Maria und Vera leidet, Gruschnizki stirbt durch seine Hand, „ehrliche Schmuggler“ werden gezwungen, ihre Heimat zu verlassen, der junge Offizier Wulich stirbt. Belinsky sah in Petschorins Charakter „einen Übergangszustand des Geistes, in dem für einen Menschen alles Alte zerstört ist, das Neue aber noch nicht da ist, und in dem ein Mensch nur die Möglichkeit von etwas Realem in der Zukunft und ein vollkommener Geist in sich hat.“ das Geschenk."

Lermontov begann 1838 mit dem Schreiben des Romans „Ein Held unserer Zeit“. Zwei Jahre später erschien der Roman als Einzelausgabe. Im Gegensatz zu seinen früheren Werken stellte sich Lermontov bei der Schaffung von „Ein Held unserer Zeit“ das Leben nicht mehr vor, sondern malte es so, wie es wirklich war. „Ein Held unserer Zeit“ ist ein Roman über Russland, über das Schicksal und die Tragödie des russischen Volkes.

Die Hauptrolle im Roman spielt natürlich Petschorin. Aus der Beschreibung von Maxim Maksimovich erfahren wir Folgendes über Petschorin: „Er war so neu. Er war ein netter Kerl, das wage ich Ihnen zu versichern; nur ein wenig seltsam. Denn zum Beispiel im Regen, in der Kälte, den ganzen Tag auf der Jagd; Jeder wird frieren und müde sein – aber nichts für ihn. Und ein anderes Mal sitzt er in seinem Zimmer, riecht den Wind und versichert ihm, dass er erkältet ist; der Fensterladen klopft, er schaudert und wird blass; und mit mir ging er eins zu eins auf die Wildschweinjagd; Es kam vor, dass man stundenlang kein Wort herausbrachte, aber manchmal, sobald er anfing zu reden, platzte einem der Magen vor Lachen ... Ja, mein Herr, mit großen Kuriositäten, und er muss ein gewesen sein reicher Mann: Wie viele verschiedene teure Dinge hatte er …“ Von hier aus erfahren wir etwas über die Dualität von Petchorins Charakter, über seine Kuriositäten. Wenig später sehen wir sein Porträt.

Petchorin war durchschnittlich groß, schlank und kräftig gebaut. Ein recht anständiger Mann, etwa dreißig Jahre alt. Trotz seiner kräftigen Statur hatte er eine „kleine aristokratische Hand“. Sein Gang war nachlässig und träge. Er hatte einen verborgenen Charakter. „Seine Haut hatte eine Art weibliche Zärtlichkeit; sein blondes, von Natur aus gelocktes Haar zeichnete so malerisch seine blasse, edle Stirn ab, auf der man erst nach langer Beobachtung Spuren von Falten erkennen konnte. Trotz seiner hellen Haarfarbe waren sein Schnurrbart und sein Bart schwarz.“ Er hatte eine leicht nach oben gerichtete Nase, strahlend weiße Zähne und braune Augen. Seine Augen lachten nicht, wenn er lachte. Ihr Glanz war wie der Glanz von „glattem Stahl“, blendend und kalt. Er sah sehr gut aus und hatte eines dieser „originellen Gesichter, die besonders bei weltlichen Frauen beliebt sind“.

Petschorin ist ein „innerer Mann“. Seine Persönlichkeit wird von dem romantischen Komplex dominiert, der Lermontovs Helden innewohnt, von Unzufriedenheit mit der Realität, großer Angst und einem verborgenen Wunsch nach einem besseren Leben. Lermontov poetisiert diese Eigenschaften Petchorins, seinen scharfen kritischen Gedanken, seinen rebellischen Willen und seine Kampffähigkeit und offenbart seine tragisch erzwungene Einsamkeit. Er bemerkt auch die scharf negativen, offenen Manifestationen von Petschorins Individualismus, ohne sie von der Persönlichkeit des Helden als Ganzes zu trennen. Der Roman bringt Petschorins egoistischen Individualismus deutlich zum Ausdruck. Die moralische Widersprüchlichkeit von Petchorins Verhalten gegenüber Bela, Mary und Maxim Maksimovich. Lermontov hebt die destruktiven Prozesse hervor, die bei Petschorin ablaufen: seine Melancholie, sein fruchtloses Hin und Her und die Zersplitterung seiner Interessen. Vergleicht man den „Helden“ der Petschorin-Ära mit denen, die diesen Titel überhaupt nicht für sich beanspruchen konnten – mit dem „natürlichen Menschen“ Bela und mit dem „einfachen Mann“ Maxim Maksimovich, dem Petschorins Intellekt und seine Wachsamkeit beraubt sind, sehen wir nicht nur intellektuelle Überlegenheit , aber auch seelisches Unwohlsein und Unvollständigkeit der Hauptfigur. Petchorins Persönlichkeit in ihren egoistischen Erscheinungsformen, die sich vor allem aus den Bedingungen der Zeit ergeben, ist nicht von ihrer individuellen Verantwortung, dem Urteil des Gewissens, befreit.

Petchorin behandelt Menschen grausam. So zum Beispiel: Zuerst entführt er Bela und versucht, ihr zu gefallen. Doch als Bela sich in Petchorin verliebt, verlässt er sie. Auch nach Belas Tod verändert sich sein Gesicht nicht und er lacht als Reaktion auf Maxim Maksimovichs Trost.

Nach einer langen Trennung kommt es zu einem kalten Treffen mit Maxim Maksimovich, der Petchorin als seinen besten Freund betrachtet und über diese Einstellung zu sich selbst sehr verärgert ist.

Bei Prinzessin Mary verhält er sich fast genauso wie bei Bela. Nur um Spaß zu haben, beginnt er, Mary den Hof zu machen. Als Gruschnitski dies sieht, fordert er Petchorin zu einem Duell heraus, sie schießen und Petschorin tötet Gruschnitski. Danach gesteht Maria Petschorin ihre Liebe und bittet darum, zu bleiben, doch er sagt kalt: „Ich liebe dich nicht.“

Und der Prozess, der zur Vergeltung führt, wird gegen Petchorin durchgeführt, in dem das Böse, indem es sich weitgehend von seinen „guten“ Quellen löst, nicht nur das zerstört, worauf es abzielt, sondern auch seine eigene Persönlichkeit, die von Natur aus edel ist und daher ihr nicht standhalten kann inneres Übel. Vergeltung trifft Petchorin vom Volk.

Müssen Sie einen Aufsatz herunterladen? Klicken und speichern - » Pechorins egoistischer Individualismus. Und der fertige Aufsatz erschien in meinen Lesezeichen.

Grigory Pechorin ist der wahre „Held unserer Zeit“ (und aller anderen), denn die vom Autor aufgeworfenen Fragen liegen außerhalb jeder Epoche. Sie waren, sind und werden immer entstehen, solange die Menschheit lebt. Was sind die Probleme des Werkes „Ein Held unserer Zeit“? Wir lesen und verstehen.

Moralische Probleme

Jedes Werk und jede Fiktion im Allgemeinen soll dem Leser nicht nur ein ästhetisches Erlebnis und Vergnügen bieten, sondern auch Fragen aufwerfen, die in jedem Menschen präsent sind und auf die wir entweder keine eindeutige Antwort haben oder auf die wir nie eine eindeutige Antwort haben überhaupt gedacht. M. Yu. Lermontov ist sozusagen ein Erneuerer seiner Zeit. Er ist der Schöpfer des ersten Romans der russischen Literatur mit tiefem philosophischem Inhalt. „Warum habe ich gelebt, zu welchem Zweck wurde ich geboren?“ - Das ist die Hauptfrage, die der Autor sich und uns allen durch den Mund der Hauptfigur Petchorin stellt. Es enthält nicht nur die Fragen „Warum“, „Warum“, „Wozu“, sondern auch andere Probleme. „Der Held unserer Zeit“ versucht zu verstehen, wer er ist, woraus er gemacht ist, aus welchen Tugenden und Lastern er besteht, ob Liebe und Freundschaft ihn vor der unvermeidlichen Dunkelheit retten können ...

Philosophische Überlegungen

Wir reden weiterhin über das Thema „Held unserer Zeit“. Die Probleme, die der Roman aufwirft, sind tatsächlich ernst. Wie ist Petschorin? Vor uns steht ein junger Mann von fünfundzwanzig Jahren, ein Offizier, ein Aristokrat, der sich von seinen Zeitgenossen durch Originalität, scharfen Verstand, subtile Intuition, Mut, Ausdauer und enorme Willenskraft abhebt. Es scheint, dass dies alles Bestandteile einer glücklichen Zukunft sind. Solche Menschen werden geliebt, verehrt und vergöttert. Alle Türen stehen ihnen offen. So war es, aber es ist nicht passiert. Warum?

Jeder Mensch hat Vor- und Nachteile. In jedem gibt es einen unversöhnlichen Kampf zwischen Gut und Böse. Und das ist natürlich. Dies ist von der Natur und von Gott vorgegeben. Aber neben all dem gibt es auch Leere. Es muss entweder mit Licht oder Dunkelheit erfüllt sein – je nachdem, welchen Weg wir wählen. Oder es beginnt zu wachsen und jeden leeren Winkel der Seele zu füllen. Genau das ist Petchorin passiert. Egal, was er unternahm, egal, an welche fernen Orte er ging, egal, wen sein Schicksal ihn zusammenführte – in allem folgte ihm diese klaffende Leere, zähe Sinnlosigkeit, Sinnlosigkeit und Zwecklosigkeit des Daseins.

M. Yu. Lermontov, „Held unserer Zeit“: Probleme der Liebe und Freundschaft

Während des gesamten Romans sucht seine aktive Seele nach Gefahren, Heldentaten, aufrichtiger Liebe und Freundschaft. „Wer sucht, wird immer finden“. Sie findet es auch, aber auf erstaunliche, einfach unverständliche Weise zerstört sie das diesen Dingen innewohnende schöpferische Prinzip. Seine Liebe brachte keiner der Frauen Glück. Er war nicht in der Lage, sich diesem Gefühl hinzugeben, er konnte überhaupt nicht geben, sondern nur nehmen, und selbst dann nur oberflächlich. In seiner Seele verschwanden wie in einem bodenlosen Abgrund sowohl lebhafte Gefühle als auch Leiden spurlos. Er bekam nicht genug davon und er versuchte nicht, genug davon zu bekommen. Es war ihm egal. Die tragischen Geschichten mit Bela und Mary sind ein hervorragender Beweis dafür.

Dasselbe geschieht in Pechorins Freundschaft mit Dr. Werner. Da er glaubte, dass die Beziehung zwischen zwei Kameraden auf nur eines reduziert werden sollte: der eine ist ein Sklave und der andere sein Herr, wollte er weder ein Sklave noch derjenige sein, der kontrolliert und dominiert. Beides ist langweilig und dumm. Aber ohne ein „Aber“ ist es einfach unmöglich, jemand anderen in Ihre Welt zu lassen. Teufelskreis.

Ist Fatalismus die Ursache des Problems?

„Ein Held unserer Zeit“ ist ein Roman, der nicht nur die vom Autor direkt gestellten Fragen nach dem Sinn des Lebens thematisiert. In der letzten Geschichte – „Fatalist“ – taucht ein weiteres Thema auf, das weder die Hauptfigur noch die gesamte Menschheit beschäftigt. Ist das Schicksal eines Menschen vorherbestimmt oder ist jeder neue Schritt auf dem Lebensweg eine persönliche Entscheidung? Petschorin ist mutig und zieht es vor, dieses Problem wie andere Probleme auch zu lösen. „Held unserer Zeit“, Petschorin, überprüft unabhängig aus eigener Erfahrung die Richtigkeit dieses oder jenes Urteils. Und hier wendet sich der Fatalist unerwartet mit einer anderen Seite seines Wesens an den Leser. Er entwaffnet einen betrunkenen Kosaken, der Vulich bereits getötet hat und für seine Umgebung gefährlich ist. Er geht bewusst ein Risiko ein, aber zum ersten Mal ist es nicht weit hergeholt, nicht aus „leeren Leidenschaften“ und nicht um Langeweile zu vertreiben. Und hier gibt der Autor keine klare Antwort. Er glaubt wie sein Held, dass die Prädestination, wenn sie wirklich existiert, bei einem Menschen Wunder bewirkt, ihn aktiver und mutiger macht. Andererseits verwandelt es den Menschen – ein höheres Wesen – in ein Spielzeug in den Händen des Schicksals, und das kann weder beleidigen noch demütigen.

In diesem Artikel haben wir die Hauptprobleme untersucht. „Ein Held unserer Zeit“ ist ein zeitloses Buch, in dem jeder nach der Lektüre mit Sicherheit Antworten auf seine Fragen finden wird, die heute vielleicht noch nicht beantwortet wurden.

Die wichtigsten Fragen des Autors im Roman

Jedes Kunstwerk ist immer problematisch. Der Roman von M. Yu. Lermontov ist keine Ausnahme. Der Dichter versucht, zeitlose Fragen zu beantworten, die Menschen von Epoche zu Epoche beschäftigen: Was ist der Sinn des Lebens für einen Menschen, Glück, Gut und Böse, Würde und Ehre, welchen Platz nehmen Liebe und Freundschaft ein? Die von der Zeit, in der der Autor und sein Held leben, vorgegebenen Themen sind sehr wichtig: der Zweck des Menschen, Wahlfreiheit, Individualismus. All dies bestimmt die Problematik von „Ein Held unserer Zeit“.

Wie können wir als Leser das Spektrum der Hauptthemen eines brillanten Werks bestimmen, welche der Charaktere werden uns sicherlich dabei helfen, sie zu identifizieren? Hauptfigur. In „Ein Held unserer Zeit“ werden die Probleme des Romans gerade in der Figur von Petschorin „hervorgehoben“ und spiegeln gleichzeitig sowohl die Persönlichkeit Lermontows selbst als auch seine Weltanschauung wider.

Philosophische Probleme im Roman „Ein Held unserer Zeit“

„Warum habe ich gelebt? Zu welchem Zweck wurde ich geboren? - Petschorin stellt diese Frage und kann die Antwort nicht finden. Die Sinnlosigkeit der Existenz lastet auf dem Helden; die Vegetation ist nicht für einen jungen Mann geeignet, der „gewaltige Kräfte in seiner Seele“ spürt.

Beim Versuch, in die Fülle des Lebens einzutauchen, wird Petschorin unabsichtlich zum Schuldigen an der Zerstörung der Schicksale verschiedener Menschen. Bela stirbt, dessen Schicksal aus Egoismus und Petschorins Laune ruiniert wurde. Maxim Maksimych ist beleidigt über die spirituelle Gefühllosigkeit seines Freundes. Die „ehrlichen Schmuggler“ müssen sich verstecken; das Schicksal der alten Frau und des Blinden ist unbekannt. „Und was kümmern mich menschliche Freuden und Unglücke! ...“ – und in diesem Ausruf wird Petschorins Individualismus besonders deutlich. Wir, die Leser, beobachten, wie Grigorij Maria kreativ in Versuchung führt, ohne ernsthafte Absichten zu haben, wie er sich gegenüber Gruschnizki verhält, wie er ungeteilte Macht über Vera genießt ...

„Ich wäge und untersuche meine eigenen Leidenschaften und Handlungen mit strenger Neugier, aber ohne Beteiligung. In mir leben zwei Menschen: der eine lebt im wahrsten Sinne des Wortes, der andere denkt und beurteilt ihn ...“, wenn wir die Zeilen der Zeitschrift lesen, verstehen wir, dass Individualismus das Lebensprogramm, die Hauptantriebskraft von Petchorin ist Charakter, er weiß, was passiert. In der Sehnsucht nach einem „hohen Zweck“, den er nicht „erraten“ konnte, analysiert der Hauptcharakter des Romans seine Handlungen, Taten und Stimmungen. „Ich betrachte die Leiden und Freuden anderer nur in Bezug auf mich selbst, als Nahrung, die meine spirituelle Stärke stärkt.“

Die Problematik des Romans „Ein Held unserer Zeit“ umfasst sowohl das Problem der Vorherbestimmung des menschlichen Schicksals als auch die Frage nach den Ursprüngen des Individualismus der Generation Lermontows. Woher kommt Petschorins Individualismus?

Die von Leutnant Vulich vorgeschlagene Wette befasste sich mit der Frage, „ob ein Mensch willkürlich über sein Leben verfügen kann“. Petchorin, der behauptet, dass „es keine Prädestination gibt“, ändert nach dem Schuss unwillkürlich seine Meinung – „der Beweis war zu auffällig.“

Aber er hält sich sofort von diesem Glauben ab und erinnert sich daran, dass für ihn „die Regel gilt, nichts entschieden abzulehnen und nichts blind zu vertrauen“. Und später, indem er das Schicksal auf die Probe stellt und Leben in Gefahr bringt, macht er sich über menschliche Überzeugungen lustig. Und als würde er blinde Überzeugungen herausfordern, die einem Menschen die Freiheit, die wahre, innere Freiheit nehmen, zeigt er deutlich seine wahre Weltanschauung: „Ich liebe es, an allem zu zweifeln: Diese Geisteshaltung beeinträchtigt nicht die Entschlossenheit des Charakters – im Gegenteil, Ich gehe immer mutiger voran, wenn ich nicht weiß, was mich erwartet ...“

Der Sinn des Lebens, der Zweck des Menschen, Wahlfreiheit, Individualismus – diese philosophischen Probleme im Roman „Ein Held unserer Zeit“ wurden vom Dichter erstmals so klar und präzise formuliert, und aus diesem Grund entstand Lermontovs Werk der erste philosophische Roman der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts.

Das Problem des Glücks in „Ein Held unserer Zeit“

Petschorins ganzes Leben ist auf der Suche nach der Antwort auf das menschliche Glück. Er führt ein interessiertes Gespräch mit der Undine, die ihr wundervolles Lied singt, aber die Leichtigkeit, mit der man sich dem Glück nähern kann, ist für Petchorin nicht geeignet. „Wo es gesungen wird, da ist man glücklich“, „Wo es nicht besser ist, wird es schlechter, und vom Bösen zum Guten ist es nicht mehr weit“, akzeptiert Gregory eine solche Philosophie nicht.

"Was ist glücklichkeit? „Großer Stolz“, schreibt er im Magazin. Es scheint, dass der Held alles hat, um seinen Stolz zu befriedigen: Die Menschen, zu denen ihn das Schicksal führt, gehorchen seinem Willen und lieben ihn. Vera liebt ihn hingebungsvoll, Mary ist von seinem Charme und seiner Ausdauer fasziniert, sie freundet sich glücklich mit Grigory Werner an, Maxim Maksimych hängt an Petchorin wie an einen Sohn.

Angesichts völlig unterschiedlicher Charaktere versucht Petchorin ständig, seinen Stolz zu befriedigen, doch es gibt kein Glück, sondern immer wieder Langeweile und Müdigkeit.

Unter den philosophischen Problemen nimmt das Problem des Glücks in „Ein Held unserer Zeit“ einen wichtigen Platz ein.

Moralische Probleme im Roman „Ein Held unserer Zeit“

Nicht nur philosophische, sondern auch moralische Probleme sind im Roman „Ein Held unserer Zeit“ von großer Bedeutung. „Die Geschichte der menschlichen Seele“ wurde von Lermontov geschrieben, daher beobachten wir auf den Seiten des Werkes, wie Petchorin für sich selbst die Fragen von Gut und Böse, Wahlfreiheit, Verantwortung löst und wie er über die Möglichkeit und den Platz darin nachdenkt sein eigenes Leben voller Liebe und Freundschaft.

Die Liebe, nach der Gregory sich so sehr sehnt und strebt, ist für ihn unverständlich. Seine Liebe „brachte niemandem Glück“, weil er „zu seinem eigenen Vergnügen“ liebte und einfach die Gefühle und das Leid der Menschen aufnahm, ohne sich damit zufrieden zu geben und ohne etwas dafür zu geben. Die Geschichten mit Bela und Mary sind ein klarer Beweis dafür.

Bei der Analyse der Fähigkeit zur Freundschaft kommt Petschorin zu dem Schluss, dass er „dazu unfähig ist: Von zwei Freunden ist immer einer der Sklave des anderen“, er weiß nicht, wie man ein Sklave ist, und er hält es für eine mühsame Arbeit, andere zu verwalten das erfordert Täuschung. Nachdem er sich mit Dr. Werner angefreundet hat, wird Petschorin ihn nicht in seine innere Welt lassen können oder wollen – er vertraut ihm niemanden an.

In der Seele der Hauptfigur ist seiner Meinung nach nur die Müdigkeit erschöpft und „die Hitze der Seele und die Beständigkeit des Willens, die für das wirkliche Leben notwendig sind; Ich trat in dieses Leben ein, nachdem ich es bereits geistig erlebt hatte, und fühlte mich gelangweilt und angewidert.“

Modernität der Probleme des Romans

Wir, die Leser, akzeptieren nicht viel von Petschorins Charakter und können einfach nicht mehr verstehen. Es hat keinen Sinn, dem Helden Egoismus und Individualismus vorzuwerfen, sein Leben mit leeren Leidenschaften und Launen zu verschwenden. Ja, die Hauptfigur ist so, aber ist das ein Zufall oder die Absicht des Autors?

Es lohnt sich, Lermontovs eigenes Vorwort zum Roman noch einmal zu lesen und die Zeilen zu finden: „Genug Menschen wurden mit Süßigkeiten gefüttert ... wir brauchen bittere Medizin, ätzende Wahrheiten.“ Petchorin ist in seiner Skepsis aufrichtig, er stellt sich nicht über alle anderen, sondern leidet wirklich darunter, dass er keinen Ausweg sieht, kein Ideal finden kann. Er hat so tief geschaut und seine eigene Seele untersucht, dass er sich nicht von Illusionen ernährt, sondern sich selbst mutig so sieht, wie er ist. Aber ohne dies sind Entwicklung und Fortschritt unmöglich. Als Mann seiner Zeit spiegelt er den Weg wider, den seine Generation einschlagen musste – romantische Illusionen und unaufrichtige Ideale abzulegen, einen nüchternen Blick auf die Realität und sich selbst zu lernen, damit nachfolgende Generationen weitermachen und Ideale und Ziele sehen können.

„Sie werden mir noch einmal sagen, dass ein Mensch nicht so schlecht sein kann, aber ich werde Ihnen sagen: Wenn Sie an die Möglichkeit der Existenz aller tragischen und romantischen Schurken geglaubt haben, warum glauben Sie dann nicht an die Realität von Petchorin? … Liegt es nicht daran, dass in ihm mehr Wahrheit steckt, als Ihnen lieb ist? Hier ist sie, eine bittere Medizin – Petschorin, dessen Weltanschauung sich als reinigender Schritt in die Zukunft erweist. Der Dichter hat Recht, die Moral profitiert von „ätzenden Wahrheiten“.

Philosophisch und moralisch – das sind die Hauptprobleme, die in „Ein Held unserer Zeit“ aufgeworfen werden. Sie zwingen uns Leser, über unseren eigenen Sinn im Leben, über die komplexe Beziehung zwischen der Welt und dem Menschen nachzudenken und machen dieses Werk zu jeder Zeit und in jedem Zeitalter lebendig und modern.

Arbeitstest

Welche philosophischen Probleme werden im Roman von M.Yu. Lermontov „Held unserer Zeit“?

Im Roman von M.Yu. Lermontovs „Held unserer Zeit“ wirft verschiedene philosophische Fragen auf.

Erstens das Problem der Interaktion zwischen Mensch und Natur. Wie immer ist Lermontovs Wesen hier ein guter, gnädiger Anfang, es ist Heilung für die gequälte Seele des Helden. Pechorin ist im Roman in der Lage, die Natur subtil zu fühlen und zu verstehen. Erinnern wir uns daran, wie er den Sommermorgen vor dem Duell bewundert. Liebevoll beschreibt er in seinem Tagebuch die Landschaft, die sich aus den Fenstern seiner Wohnung in Pjatigorsk öffnet.

Gleichzeitig ist der Held ein Mann der „Kultur“, der „Zivilisation“ und in diesem Sinne steht er im Gegensatz zu „natürlichen“ Menschen – den Bergsteigern, Bela, Azamat; Schmuggler und Undinen. Daher behandelt der Autor diesen Konflikt auf traditionelle literarische Weise.

Ein weiteres Problem, das im Roman akut ist, ist das Problem des Sinns des Lebens. Lermontows Petschorin versucht mühsam, sein eigenes Schicksal zu erraten. Als Mann mit starkem Willen und großem Potenzial strebt er nach einem aktiven Leben. Unzufrieden mit seiner ziellosen Existenz, leidenschaftlich dürstend nach einem Ideal, das er aber nicht findet, fragt er: „Warum habe ich gelebt? Zu welchem Zweck wurde ich geboren? ... Und es ist wahr, es existierte und es ist wahr, ich hatte einen hohen Zweck, denn ich spüre eine immense Kraft in meiner Seele; aber ich ahnte den Zweck nicht, ich wurde von den Verlockungen leerer und undankbarer Leidenschaften mitgerissen; Ich kam hart und kalt wie Eisen aus ihrem Ofen, aber ich verlor für immer die Begeisterung edler Bestrebungen, die beste Farbe des Lebens.“ „Für ein hohes Ziel geboren“ ist er gezwungen, in träger Untätigkeit zu leben oder seine Kraft für Handlungen zu verschwenden, die einer echten Person unwürdig sind. Statt aktiver, sinnvoller Tätigkeit ist Petchorin mit weltlichen Intrigen beschäftigt.

Den Begriffen „Glück“, „Freundschaft“ und „Liebe“ wird im Roman große Bedeutung beigemessen. Der Autor offenbart uns die Sicht seines Helden auf diese Kategorien. Petchorin versteht diese Konzepte jedoch verzerrt. Seiner Meinung nach ist Glück „gesättigter Stolz“. Er empfindet das Leid und die Freude anderer „nur in Bezug auf sich selbst“ als Nahrung, die seine spirituelle Stärke unterstützt. Petchorins Leben sei „langweilig und ekelhaft“. Zweifel zerstörten ihn so sehr, dass ihm nur noch zwei Überzeugungen blieben: Geburt ist ein Unglück und der Tod ist unvermeidlich. Das Gefühl der Liebe und das Bedürfnis nach Freundschaft haben nach Ansicht von Petschorin längst ihren Wert verloren. „Von zwei Freunden ist immer einer der Sklave des anderen“, glaubt er. Die Liebe zum Helden ist zufriedener Ehrgeiz, „süßes Essen ... Stolz“. „Gefühle der Liebe, Hingabe und Angst zu wecken – ist das nicht das erste Zeichen und der erste Triumph der Macht?“ - Petschorin schreibt in sein Tagebuch. So erweisen sich einfache menschliche Gefühle und Beziehungen – Liebe, Freundschaft – für den Helden als unzugänglich.

Viele philosophische Probleme werden vom Autor in Petschorins Tagebuch behandelt. Lermontov verwendet hier Beinamen („riesiges Vergnügen“, „süßes Essen“, „wahnsinnige Impulse“), Metaphern („die leidende und genießende Seele berichtet streng über alles“, „mein Herz versteinert“) und rhetorische Fragen („Manchmal verachte ich mich selbst... ist das nicht der Grund, warum ich andere verachte?“).

Das wichtigste philosophische Problem des Romans ist das Problem des Schicksals, des Schicksals und des freien Willens des Menschen. Die Schlussgeschichte des Romans „Fatalist“ ist diesem Thema gewidmet. Am Beispiel von Vulichs Geschichte sehen wir die Bedeutung des Schicksals, des Schicksals, das einen Menschen beherrscht. Aber Petchorin, der den Mörder Vulich entwaffnet hat, bekräftigt hier durch sein eigenes Beispiel die Bedeutung des persönlichen Willens einer Person.

Diese philosophische Geschichte ist von großer ideologischer und kompositorischer Bedeutung. In diesem Sinne beendet M.Yu den Roman. Lermontov gibt ihm einen lebensbejahenden, optimistischen Klang (der Held, der auf dem Weg aus Persien starb, besiegt hier das Schicksal selbst). Gleichzeitig liegt hier ein Motiv des Autors zugrunde – der Aufruf eines Menschen zu einem aktiven, aktiven Leben. Und das ist die Position des Autors von M.Yu. Lermontow.

Argumente für den Abschlussaufsatz in den Bereichen: „Gleichgültigkeit und Reaktionsfähigkeit“, „Ziel und Mittel“. M. Yu. Lermontov „Held unserer Zeit“. Teil 3. Gleichgültigkeit und Reaktionsfähigkeit.

Warum ist Gleichgültigkeit gefährlich?

Ziel und Mittel.

Mit welchen Mitteln lässt sich ein Ziel nicht erreichen?

Zusammenhang zwischen Zielen und Mitteln.

Wozu falsche Ziele führen?

Das von Michail Lermontow dargestellte Bild von Petchorin ist in erster Linie die Persönlichkeit eines jungen Mannes, der unter seiner Unruhe leidet und ständig von Fragen gefesselt ist: „Warum habe ich gelebt?“ Zu welchem Zweck wurde ich geboren?

Was für ein Held ist er, das 19. Jahrhundert?

Petchorin ist überhaupt nicht wie seine Altersgenossen; er hat nicht die geringste Lust, den ausgetretenen Pfaden der säkularen Jugend dieser Zeit zu folgen. Der junge Offizier dient, versucht aber nicht, sich einzuschmeicheln. Er interessiert sich nicht für Musik und Philosophie und möchte sich nicht mit den Feinheiten des Studiums des Militärhandwerks befassen. Aber dem Leser wird sofort klar, dass das Bild von Petchorin das Bild eines Mannes ist, der die Menschen um ihn herum um Längen übertrifft. Er ist ziemlich klug, gebildet und talentiert und zeichnet sich durch Energie und Mut aus. Dennoch sind Petschorins Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen, sein Egoismus und seine Unfähigkeit zu Mitgefühl, Freundschaft und Liebe abstoßend. Das widersprüchliche Bild von Petchorin wird durch seine anderen Qualitäten ergänzt: den Durst, in vollen Zügen zu leben, die Fähigkeit, sein Handeln kritisch zu bewerten, den Wunsch nach dem Besten. Die „erbärmlichen Handlungen“ des Charakters, die sinnlose Energieverschwendung, seine Handlungen, die anderen Schmerzen bereiten – all das zeigt den Helden nicht im besten Licht. Gleichzeitig leidet der Beamte jedoch selbst unter tiefem Leid.

Die Komplexität und Widersprüchlichkeit der Hauptfigur des berühmten Romans wird besonders deutlich durch seine Worte, dass in ihm zwei Menschen gleichzeitig leben: Einer von ihnen lebt im wahrsten Sinne des Wortes, und der zweite denkt und beurteilt die Handlungen des ersten. Es geht auch um die Gründe, die den Grundstein für diese „Wahrsagerei“ legten: „Ich habe die Wahrheit gesagt – sie haben mir nicht geglaubt: Ich habe angefangen zu täuschen …“ In nur wenigen Jahren wurde er zu einem jungen und hoffnungsvollen jungen Mann zu einem gefühllosen, rachsüchtigen, galligen und ehrgeizigen Menschen; wie er selbst es ausdrückte, „ein moralischer Krüppel“. Das Bild von Petchorin im Roman „Ein Held unserer Zeit“ spiegelt das von A. S. Puschkin geschaffene Bild von Onegin wider: Er ist ein „widerstrebender Egoist“, vom Leben enttäuscht, anfällig für Pessimismus und in ständigen inneren Konflikten.

30er Jahre Das 19. Jahrhundert erlaubte Petschorin nicht, sich selbst zu finden und zu offenbaren. Er unternimmt immer wieder Versuche, sich in kleinen Abenteuern, in der Liebe zu verlieren, setzt sich den Kugeln der Tschetschenen aus... All dies bringt ihm jedoch nicht die gewünschte Erleichterung und bleibt nur ein Versuch, sich abzulenken.

Dennoch ist das Bild von Petschorin ein Bild einer hochbegabten Natur. Schließlich verfügt er über einen scharfen analytischen Verstand; er beurteilt Menschen und die von ihnen ausgeführten Handlungen mit ungewöhnlicher Genauigkeit. Er entwickelte eine kritische Haltung nicht nur gegenüber anderen, sondern auch gegenüber sich selbst. In seinem Tagebuch entblößt sich der Beamte: In seiner Brust schlägt ein heißes Herz, das tief zu empfinden (den Tod von Bela, die Begegnung mit Vera) und äußerst stark zu erleben vermag, obwohl es sich unter einer Maske der Gleichgültigkeit verbirgt. Diese Gleichgültigkeit ist jedoch nichts anderes als Selbstverteidigung.

„Ein Held unserer Zeit“, in dem das Bild von Petchorin die Grundlage der Erzählung ist, ermöglicht es Ihnen, dieselbe Person von völlig unterschiedlichen Seiten zu sehen und in verschiedene Winkel ihrer Seele zu blicken. Gleichzeitig mit all dem sehen wir in der Gestalt eines Offiziers eine willensstarke, starke und aktive Person, in der „lebenswichtige Kräfte“ schlummern. Er ist bereit zu handeln. Leider verursachen fast alle seine Handlungen sowohl bei Petchorin selbst als auch bei seinen Mitmenschen letztendlich Schmerzen; seine Aktivitäten sind nicht kreativ, sondern destruktiv.

Das Bild von Petchorin erinnert stark an Lermontovs „Dämon“, besonders zu Beginn des Romans, wenn etwas Dämonisches und Ungelöstes im Helden verbleibt. Der junge Mann wird durch den Willen des Schicksals zum Zerstörer des Lebens anderer Menschen: Er ist schuld am Tod von Bela, daran, dass Maxim Maksimovich von der Freundschaft völlig desillusioniert war, daran, wie viel Vera und Mary gelitten haben . Gruschnitski wiederum stirbt durch Petchorin. Petchorin spielte eine Rolle beim Tod eines weiteren jungen Offiziers, Vulich, und auch dabei, wie „ehrliche Schmuggler“ gezwungen wurden, ihre Häuser zu verlassen.

Abschluss

Petchorin ist ein Mann, der keine Vergangenheit mehr hat und nur noch auf etwas Besseres in der Zukunft hofft. In der Gegenwart bleibt er ein vollkommener Geist – so charakterisierte Belinsky dieses widersprüchliche Bild.

Die wichtigsten Fragen des Autors im Roman

Philosophische Probleme im Roman „Ein Held unserer Zeit“

Die von Leutnant Vulich vorgeschlagene Wette befasste sich mit der Frage, „ob ein Mensch willkürlich über sein Leben verfügen kann“. Petschorin, der behauptet, dass es „keine Prädestination gibt“, ändert nach dem Schuss unwillkürlich seine Meinung – „der Beweis war zu auffällig.“ Aber er hält sich sofort von diesem Glauben ab und erinnert sich daran, dass für ihn „die Regel gilt, nichts entschieden abzulehnen und nichts blind zu vertrauen“. Und später, indem er das Schicksal auf die Probe stellt und Leben in Gefahr bringt, macht er sich über menschliche Überzeugungen lustig. Und als würde er blinde Überzeugungen herausfordern, die einem Menschen die Freiheit, die wahre, innere Freiheit nehmen, zeigt er deutlich seine wahre Weltanschauung: „Ich liebe es, an allem zu zweifeln: Diese Geisteshaltung beeinträchtigt nicht die Entschlossenheit des Charakters – im Gegenteil, Ich gehe immer mutiger voran, wenn ich nicht weiß, was mich erwartet ...“

Das Problem des Glücks in „Ein Held unserer Zeit“

Angesichts völlig unterschiedlicher Charaktere versucht Petchorin ständig, seinen Stolz zu befriedigen, doch es gibt kein Glück, sondern immer wieder Langeweile und Müdigkeit.

Unter den philosophischen Problemen nimmt das Problem des Glücks in „Ein Held unserer Zeit“ einen wichtigen Platz ein.

Moralische Probleme im Roman „Ein Held unserer Zeit“

Modernität der Probleme des Romans

Arbeitstest

Pechorin ist eine umstrittene Persönlichkeit

Das Bild von Petchorin im Roman „Held unserer Zeit“ von Lermontov ist ein zweideutiges Bild. Es kann nicht als positiv bezeichnet werden, aber es ist auch nicht negativ. Viele seiner Handlungen sind verwerflich, aber es ist auch wichtig, die Beweggründe für sein Verhalten zu verstehen, bevor man ein Urteil fällt. Der Autor nannte Petschorin einen Helden seiner Zeit, nicht weil er empfahl, ihm nachzueifern, und nicht, weil er ihn lächerlich machen wollte. Er zeigte lediglich ein Porträt eines typischen Vertreters dieser Generation – eines „überflüssigen Menschen“ – damit jeder sehen konnte, wozu ein Gesellschaftssystem führt, das den Einzelnen entstellt.

Eigenschaften von Petschorin

Menschenkenntnis

Kann Petschorins Qualität, die Psychologie der Menschen und die Motive ihres Handelns zu verstehen, als schlecht bezeichnet werden? Eine andere Sache ist, dass er es für andere Zwecke verwendet. Anstatt Gutes zu tun und anderen zu helfen, spielt er mit ihnen, und diese Spiele enden in der Regel tragisch. Dies ist genau das Ende der Geschichte mit der Bergfrau Bela, die Petschorin ihren Bruder überreden ließ, sie zu stehlen. Nachdem er die Liebe eines freiheitsliebenden Mädchens erlangt hatte, verlor er das Interesse an ihr und bald fiel Bela dem rachsüchtigen Kazbich zum Opfer.

Auch das Spielen mit Prinzessin Mary brachte nichts Gutes. Petchorins Eingreifen in ihre Beziehung zu Gruschnizki führte zum gebrochenen Herzen der Prinzessin und zum Tod Gruschnitskis in einem Duell.

Fähigkeit zur Analyse

Petschorin demonstriert seine brillante Analysefähigkeit im Gespräch mit Dr. Werner (Kapitel „Prinzessin Maria“). Er geht logischerweise ziemlich genau davon aus, dass Prinzessin Ligovskaya an ihm interessiert war und nicht an ihrer Tochter Mary. „Sie haben eine große Denkfähigkeit“, bemerkt Werner. Allerdings findet auch dieses Geschenk keine würdige Verwendung. Petchorin hätte vielleicht wissenschaftliche Entdeckungen machen können, aber er war vom Studium der Naturwissenschaften desillusioniert, weil er erkannte, dass in seiner Gesellschaft niemand Wissen brauchte.

Unabhängigkeit von der Meinung anderer

Die Beschreibung Petschorins im Roman „Ein Held unserer Zeit“ gibt vielen Anlass, ihm spirituelle Gefühllosigkeit vorzuwerfen. Es scheint, dass er sich gegenüber seinem alten Freund Maxim Maksimych schlecht verhalten hat. Als er erfuhr, dass sein Kollege, mit dem er mehr als ein Pfund Salz gegessen hatte, sich in derselben Stadt aufhielt, beeilte sich Petchorin nicht, ihn zu treffen. Maxim Maksimych war von ihm sehr verärgert und beleidigt. Allerdings trägt Petchorin im Wesentlichen nur die Schuld daran, dass er den Erwartungen des alten Mannes nicht gerecht wurde. „Bin ich wirklich nicht derselbe?“ - erinnerte er und umarmte Maxim Maksimych dennoch freundlich. Tatsächlich versucht Petchorin nie, sich als jemand auszugeben, der er nicht ist, nur um anderen zu gefallen. Er ist lieber so als zu scheinen, er drückt seine Gefühle immer ehrlich aus und aus dieser Sicht verdient sein Verhalten jede Anerkennung. Es ist ihm auch egal, was andere über ihn sagen – Petchorin handelt immer so, wie er es für richtig hält. Unter modernen Bedingungen wären solche Eigenschaften von unschätzbarem Wert und würden ihm helfen, sein Ziel schnell zu erreichen und sich selbst vollständig zu verwirklichen.

Mut

Tapferkeit und Furchtlosigkeit sind Charaktereigenschaften, dank derer man ohne Zweifel sagen kann: „Pechorin ist ein Held unserer Zeit“. Sie erscheinen sowohl auf der Jagd (Maksim Maksimych war Zeuge, wie Petschorin „eins zu eins einen Eber töten wollte“), als auch in einem Duell (er hatte keine Angst, mit Gruschnitski unter für ihn offensichtlich ungünstigen Bedingungen zu schießen) und in a Situation, in der es notwendig war, den wütenden betrunkenen Kosaken zu beruhigen (Kapitel „Fatalist“). „... nichts Schlimmeres wird passieren als der Tod – und dem Tod kann man nicht entkommen“, glaubt Petchorin, und diese Überzeugung ermöglicht es ihm, mutiger voranzuschreiten. Doch selbst die tödliche Gefahr, der er im Kaukasuskrieg jeden Tag ausgesetzt war, half ihm nicht, die Langeweile zu überwinden: Er gewöhnte sich schnell an das Summen tschetschenischer Kugeln. Offensichtlich war der Militärdienst nicht seine Berufung, und daher fanden Petschorins brillante Fähigkeiten auf diesem Gebiet keine weitere Anwendung. Er beschloss, zu reisen, in der Hoffnung, „mit Hilfe von Stürmen und schlechten Straßen“ ein Heilmittel gegen Langeweile zu finden.

Selbstliebe

Man kann Petschorin nicht als eitel oder lobgierig bezeichnen, aber er ist ziemlich stolz. Es tut ihm sehr weh, wenn eine Frau ihn nicht für den Besten hält und jemand anderen bevorzugt. Und er versucht mit allen Mitteln, ihre Aufmerksamkeit zu gewinnen. Dies geschah in der Situation mit Prinzessin Mary, die Gruschnitski zum ersten Mal mochte. Aus Petschorins Analyse, die er selbst in seinem Tagebuch anfertigt, geht hervor, dass es ihm nicht so sehr darum ging, die Liebe dieses Mädchens zu erlangen, sondern sie von seiner Konkurrentin zurückzuerobern. „Ich gestehe auch, dass mir in diesem Moment leicht ein unangenehmes, aber vertrautes Gefühl durchs Herz ging; Dieses Gefühl war Neid... Es ist unwahrscheinlich, dass es einen jungen Mann geben wird, der, nachdem er eine hübsche Frau getroffen hat, die seine müßige Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat und in seiner Gegenwart plötzlich eine andere, die ihr ebenso unbekannt ist, deutlich unterscheidet, es unwahrscheinlich ist, Ich sage, es wird so einen jungen Mann geben (natürlich hat er in der großen Welt gelebt und es gewohnt, seinen Stolz zu verwöhnen), dem das nicht unangenehm auffallen würde.“

Pechorin liebt es, in allem den Sieg zu erringen. Es gelang ihm, Marys Interesse auf sich zu lenken, den stolzen Bela zu seiner Geliebten zu machen, ein geheimes Treffen mit Vera zu bekommen und Gruschnitski in einem Duell zu übertrumpfen. Wenn er einen guten Zweck hätte, würde dieser Wunsch, der Erste zu sein, es ihm ermöglichen, enorme Erfolge zu erzielen. Aber er muss seinen Führungsneigungen auf so seltsame und destruktive Weise freien Lauf lassen.

Selbstsucht

In einem Aufsatz zum Thema „Pechorin – ein Held unserer Zeit“ kann man nicht umhin, einen Charakterzug seines Charakters als Egoismus zu erwähnen. Ihm sind die Gefühle und Schicksale anderer Menschen, die zu Geiseln seiner Launen geworden sind, egal; für ihn zählt nur die Befriedigung seiner eigenen Bedürfnisse. Petschorin verschonte nicht einmal Vera, die einzige Frau, von der er glaubte, dass er sie wirklich liebte. Er gefährdete ihren Ruf, indem er sie nachts in Abwesenheit ihres Mannes besuchte. Ein eindrucksvolles Beispiel für seine verächtliche, selbstsüchtige Haltung ist sein geliebtes Pferd, das er lenkte und das die Kutsche mit der abfahrenden Vera nicht einholen konnte. Auf dem Weg nach Essentuki sah Petschorin, dass „statt eines Sattels zwei Raben auf seinem Rücken saßen“. Darüber hinaus genießt Petschorin manchmal das Leiden anderer. Er stellt sich vor, wie Maria nach seinem unverständlichen Verhalten „die Nacht ohne Schlaf und Weinen verbringen wird“, und dieser Gedanke bereitet ihm „riesige Freude“. „Es gibt Momente, in denen ich den Vampir verstehe“, gibt er zu.

Petschorins Verhalten ist das Ergebnis des Einflusses der Umstände

Aber kann man diese schlechte Charaktereigenschaft als angeboren bezeichnen? Ist Petschorin ursprünglich bösartig oder wurde er durch die Umstände seines Lebens dazu gebracht? Dies ist, was er selbst zu Prinzessin Mary sagte: „... das ist mein Schicksal seit meiner Kindheit. Jeder las in meinem Gesicht Zeichen von schlechten Gefühlen, die nicht da waren; aber sie wurden erwartet – und sie wurden geboren. Ich war bescheiden – mir wurde Betrug vorgeworfen: Ich wurde verschwiegen … Ich war bereit, die ganze Welt zu lieben – niemand verstand mich: und ich lernte zu hassen … Ich sagte die Wahrheit – sie glaubten mir nicht: Ich begann zu täuschen ... Ich wurde zu einem moralischen Krüppel.“

Petchorin findet sich in einer Umgebung wieder, die nicht seinem inneren Wesen entspricht, und ist gezwungen, sich selbst zu brechen, um zu dem zu werden, was er wirklich nicht ist. Daher kommt dieser innere Widerspruch, der sein Erscheinungsbild prägt. Der Autor des Romans malt ein Porträt von Petschorin: Lachen mit lachenden Augen, ein kühner und zugleich gleichgültig ruhiger Blick, eine gerade Figur, schlaff, wie die von Balzacs junger Dame, als er sich auf die Bank setzte, und andere „ Ungereimtheiten.“

Petschorin selbst ist sich bewusst, dass er einen zwiespältigen Eindruck macht: „Manche Leute halten mich für schlechter, andere für besser, als ich wirklich bin... Manche werden sagen: Er war ein freundlicher Kerl, andere – ein Schurke.“ Beides wird falsch sein.“ Aber die Wahrheit ist, dass seine Persönlichkeit unter dem Einfluss äußerer Umstände so komplexe und hässliche Verformungen erlitt, dass es nicht mehr möglich ist, das Böse vom Guten, das Echte vom Falschen zu trennen.

Im Roman „Ein Held unserer Zeit“ ist das Bild von Petchorin ein moralisches, psychologisches Porträt einer ganzen Generation. Wie viele seiner Vertreter, die keine Reaktion auf die „schönen Impulse der Seele“ in ihren Mitmenschen fanden, waren gezwungen, sich anzupassen, wie alle anderen zu werden oder zu sterben. Einer von ihnen war der Autor des Romans, Michail Lermontow, dessen Leben tragisch und vorzeitig endete.

Arbeitstest

Laden Sie das Buch Svechin A.A. herunter. Siegesstrategie von Alexander Andreevich Svechin Vorbereitung einer bewaffneten Front

Elektrische Ausrüstung 2024-04-08 02:01:24