Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Trotz der Themenvielfalt in den Werken von A.P. Platonov, der sich mit den Problemen der Elektrifizierung und Kollektivierung, des Bürgerkriegs und des Aufbaus des Kommunismus beschäftigte, alle eint der Wunsch des Schriftstellers, den Weg zum Glück zu finden und herauszufinden, was die Freude des „menschlichen Herzens“ ist. Platonow löste diese Probleme, indem er sich den Realitäten des Lebens um ihn herum zuwandte. Die Geschichte „The Pit“ ist der Zeit der Industrialisierung und dem Beginn der Kollektivierung im jungen Sowjetland gewidmet, an dessen glänzende kommunistische Zukunft der Autor wirklich glaubte. Stimmt, Platonowa

Es begann sich immer mehr zu beunruhigen, dass im „Plan des allgemeinen Lebens“ für eine bestimmte Person mit ihren Gedanken, Erfahrungen und Gefühlen praktisch kein Platz mehr war. Und mit seinen Werken wollte der Schriftsteller übereifrige „Aktivisten“ vor Fehlern warnen, die für das russische Volk fatal waren.

Die Szene der Enteignung in der Geschichte „The Pit“ zeigt sehr deutlich und genau das Wesen der im sowjetischen Dorf durchgeführten Kollektivierung. Die Wahrnehmung der Kollektivfarm wird durch die Augen eines Kindes – Nastya – gezeigt. Sie fragt Chiklin: „Haben Sie hier eine Kollektivfarm gegründet? Zeig mir die Kolchose! Unter dieser Innovation versteht man ein völlig neues Leben, den Himmel auf Erden. Auch erwachsene „Ortsfremde“ erwarten von der Kollektivwirtschaft „Freude“: „Wo bleibt der Kollektivwirtschaftsvorteil – oder sind wir umsonst gegangen?“ Diese Fragen werden durch die Enttäuschung über das wahre Bild verursacht, das sich vor den Augen der Wanderer öffnete: „Fremde und Neuankömmlinge ließen sich in Haufen und kleinen Massen rund um den Orgyard nieder, während die Kolchose noch in einer gemeinsamen Gruppe in der Nähe des nächtlichen, erloschenen Feuers schlief .“ Symbolisch wirken das „nächtliche, erloschene Feuer“ und die „Generalversammlung“ der Kollektivbauern. Hinter der einfachen Unordnung dieser Menschen (im Vergleich zu den „starken, sauberen Hütten“ der „Kulakenklasse“) verbirgt sich auch ihre Gesichtslosigkeit. Daher ist ihr Hauptvertreter der Hammerbär, halb Mensch, halb Tier. Er hat die Fähigkeit, produktive Arbeit zu leisten, aber ihm fehlt das Wichtigste – die Fähigkeit zu denken und dementsprechend zu sprechen. Das Denken wurde beim Bären durch einen „Klassensinn“ ersetzt. Genau das war jedoch in der neuen sowjetischen Gesellschaft erforderlich: „Eine... Hauptperson“ konnte für alle denken. Es ist kein Zufall, dass Chiklin den Atem stockt und die Tür öffnet, „damit die Freiheit sichtbar wird“, wenn der „vernünftige Mann“ ihn auffordert, über die Zweckmäßigkeit der Enteignung nachzudenken. Am einfachsten ist es, sich einfach von der Wahrheit abzuwenden, andere selbst entscheiden zu lassen und die Verantwortung auf das gesichtslose „Wir“ abzuwälzen. „Das geht dich nichts an, Bastard! - Chiklin antwortet mit der Faust. „Wir können einen König ernennen, wenn es für uns nützlich ist, und wir können ihn mit einem Atemzug niederschlagen ... Und du – verschwinde!“ Aber aus irgendeinem Grund schreit Chiklin „aus der knirschenden Kraft seines Herzens“, wahrscheinlich in seinem Inneren, um gegen das Recht zu protestieren, unabhängig zu denken und Entscheidungen zu treffen, das ihm genommen wurde.

Sowohl Nastya („Er leidet auch, er gehört uns, nicht wahr?“) als auch der Bürokrat Paschkin („Paschkin war völlig traurig über den unbekannten Proletarier der Region und wollte ihn schnell von der Unterdrückung befreien“). Aber wenn das Mädchen in dem Bären zunächst einmal ein leidendes Wesen sieht und sich daher mit ihm verbunden fühlt, dann hat der Vertreter der Behörden statt des guten Wunsches „hier einen Restlandarbeiter zu finden und ihn mit versorgt.“ „Ich habe einen besseren Anteil am Leben erhalten und dann den Bezirksausschuss der Gewerkschaft wegen Nachlässigkeit bei der Betreuung der Mitgliedermasse aufgelöst“, fuhr hastig und verwirrt „mit dem Auto zurück“ und sah formell nicht die Möglichkeit, den Bären als unterdrückte Klasse einzustufen. Der Autor schildert sachlich die Situation der Armen im Dorf, die gezwungen sind, für fast nichts für wohlhabende Mitbewohner zu arbeiten. Anhand des Bildes eines Bären wird gezeigt, wie mit Menschen wie ihm umgegangen wurde: „Der Hammermann erinnerte sich, wie er in der Antike Baumstümpfe auf dem Land dieses Mannes entwurzelte und aus stillem Hunger Gras aß, weil der Mann ihm nur abends Essen gab.“ - was von den Schweinen übrig blieb, und die Schweine legten sich in den Trog und fraßen im Schlaf die Portion des Bären.“ Allerdings kann nichts die Grausamkeit rechtfertigen, mit der die Enteignung erfolgte: „... der Bär erhob sich vom Geschirr, umarmte den Körper des Mannes bequemer und drückte ihn mit solcher Kraft zusammen, dass das angesammelte Fett und der Schweiß aus dem Mann heraustraten, und schrie.“ in seinem Kopf mit verschiedenen Stimmen – aus Trotz und Gerüchten konnte der Hammerhammer kaum sprechen.“

Es ist beängstigend, dass Kinder mit solch einem Hass erzogen wurden, die dann in einem Land ohne Feindseligkeiten leben sollten. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die seit der Kindheit tief verwurzelten Vorstellungen über Freunde und andere im Erwachsenenalter verschwinden. Nastya ist zunächst gegen diejenigen, denen der Bär „einredet“, Kulaken zu sein: „Nastya erwürgte eine dicke Kulakenfliege an ihrer Hand ... und sagte auch:

„Und du hast sie wie eine Klasse geschlagen!“

Sie sagt über einen Jungen aus einer Kulakenfamilie: „Er ist sehr gerissen“ und sieht in ihm die Abneigung, sich von etwas Eigenem, Eigenem zu trennen. Als Ergebnis einer solchen Erziehung verschmelzen alle, die für ein Kind auf einem Floß segeln, zu einer Person – „Bastarde“: „Lass ihn die Meere bereisen: heute hier und morgen dort, oder? – sagte Nastya. „Wir werden uns mit dem Bastard langweilen!“ Chiklins Worte über die Partei, die theoretisch die Interessen der Werktätigen wahren sollte, erscheinen uns ironisch: „Man erkennt es nicht am Sehen, ich spüre es selbst kaum.“

Bei der Analyse von Platonows Werken wird besonderes Augenmerk auf ihre Sprache gelegt. Dies ist der Stil eines Dichters, Satirikers und vor allem eines Philosophen. Der Erzähler stammt meist aus einem Volk, das den Umgang mit wissenschaftlichen Begriffen noch nicht gelernt hat und versucht, wichtige, drängende Fragen der Existenz in seiner eigenen Sprache zu beantworten, als würde er Gedanken „erleben“. Deshalb tauchen Ausdrücke auf wie „Ich konnte aufgrund meines Mangels an Verstand kein einziges Wort sagen“, „Organisierte Menschen sollten nicht ohne Verstand leben“, „Ich habe mit Menschen zusammengelebt – also wurde ich vor Kummer grau“ usw . Platonows Helden denken mit den sprachlichen Mitteln, die sie sprechen. Die besondere Atmosphäre der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts wird durch die Fülle an bürokratischer Sprache in der Rede von Platons Helden („Chiklin und der Hammerbrecher inspizierten zuerst die wirtschaftlich abgelegenen Orte“), das Vokabular von Slogans und Plakaten („“. .. Pashkin beschloss, Prushevsky im Rahmen der Kulturrevolution mit voller Geschwindigkeit in die Kollektivfarm zu werfen …“ ), Ideologismen („...zeigen Sie ihm den am meisten unterdrückten Landarbeiter, der fast seit jeher umsonst arbeitete.“ in den Haushalten der Liegenschaft...“). Darüber hinaus werden in der Rede von Platons Wanderern Wörter unterschiedlichen Stils zufällig vermischt; sie verstehen die Bedeutung der verwendeten Wörter oft kaum („Leert das Eigentum der Landarbeiter!“, sagte Chiklin zu dem bettlägerigen Mann. „Verlasst die Kollektivfarm und.“ Wage es nicht mehr, in der Welt zu leben! Man hat den Eindruck, dass Gedanken und Ideen miteinander kollidieren, sich anziehen und abstoßen. So nutzt Platonow in Anlehnung an die Traditionen der russischen Literatur Landschaften, um die allgemeine Stimmung des Dargestellten zu vermitteln. Aber auch hier spüren wir Rauheit, Unbeholfenheit und eine Kombination verschiedener Wortstile in den Beschreibungen: „Der Schnee, der bisher gelegentlich von den oberen Stellen gefallen war, begann jetzt häufiger und stärker zu fallen – eine Art Wind kam herüber.“ begann einen Schneesturm zu erzeugen, der bei Einbruch des Winters auftritt. Aber Chiklin und der Bär gingen in gerader Straßenreihenfolge durch die schneebedeckte Sekantenfrequenz, weil Chiklin die Launen der Natur nicht berücksichtigen konnte …“

Das Ende der Szene, in der Fäuste auf das Floß geschickt werden, ist nicht eindeutig. Einerseits sind wir von Sympathie für Pruschewski erfüllt, der die „Klasse der Kulaken“ mitfühlend betrachtet, „als wäre er weltfremd“. Aber es steckt etwas Wahres in den Worten von Zhachev, der über die Segelschiffe bemerkt: „Glauben Sie, dass diese Leute existieren? Wow! Das ist nur die äußere Hülle, wir haben noch einen langen Weg vor uns, um die Menschen zu erreichen, das tut mir leid!“ Achten wir auf das Pronomen „uns“. Auch Zhachev bezeichnet sich selbst als einen der „müden Vorurteile“. Er setzt alle seine Hoffnungen auf zukünftige Generationen: „Zhachev kroch hinter den Kulaken her, um sicherzustellen, dass sie zuverlässig mit der Strömung ins Meer segeln konnten, und um sicherer zu sein, dass der Sozialismus stattfinden würde und dass Nastya ihn in sich aufnehmen würde.“ Jungfrauen-Mitgift, und er, Zhachev, würde lieber wie ein müdes Vorurteil zugrunde gehen.“ Wir sind jedoch überzeugt, dass die Sicht des Autors auf Nastyas Zukunft recht pessimistisch ist. Selbst das Glück eines Kindes kann nicht auf dem Leiden eines anderen aufbauen.

„Abends lag Woschtschow mit offenen Augen da und sehnte sich nach der Zukunft, in der alles allgemein bekannt und in ein geiziges Glücksgefühl versetzt würde.“ A. Platonow. „Die Grube“ A. Platonovs Geschichte „Die Grube“ wurde im „Jahr der großen Wende“ (1929-1930) geschrieben, als die russische Bauernschaft völlig ruiniert und in Kollektivwirtschaften zusammengetrieben wurde. Und der Autor sprach hier über all die Absurditäten und kriminellen Auswüchse der Kollektivierung, die bis heute schmerzlich nachhallen. Platonow verteidigte die Ehre der russischen Literatur: Schließlich wurden damals Werke veröffentlicht, die die Kollektivierung verherrlichten (zum Beispiel „Virgin Soil Upturned“ von M. Sholokhov). Platonow war der Einzige, der keine Angst davor hatte, bis zum Ende, bis zur logischen Absurdität, zu gehen und zu zeigen, wohin Russland, die UdSSR und der Weg zum Aufbau eines „neuen Lebens“ führten. Mal sehen, wie sich die Handlung der Geschichte entwickelt. Woschtschow ist „aufgrund der zunehmenden Schwäche und Nachdenklichkeit inmitten des allgemeinen Arbeitstempos“ reduziert und wird auf den Bau einer Baugrube für „das einzige gemeinsame proletarische Haus“ festgenagelt, in dem zukünftige Menschen endgültiges Glück erlangen werden. Ein Ende dieser Grabungen ist nicht in Sicht – die Grube wird immer größer, um alle städtischen Arbeiter unterzubringen. Und was ist mit den Dorfarbeitern, die sich aus Lebensnot für alle Fälle mit Särgen eingedeckt haben? Auf dem Land sollten Kollektivwirtschaften das Analogon zum universellen Glück sein, in die die armen und reuigen Mittelbauern eintreten können. Platonov zeigt, wie Menschen sich gegenseitig um Vergebung bitten, bevor sie einer Kollektivfarm beitreten. Schließlich gibt es nichts weiter, wofür man sich schämen muss. Sie können Ihren Nachbarn Waren und Brot wegnehmen, und die Nachbarn selbst – die Kulaken – setzen alle auf ein starkes Floß und schicken sie den Fluss hinunter, vielleicht in den sicheren Tod: „Die Kulaken blickten vom Floß in eine Richtung – auf Zhachev.“ ; Die Menschen wollten ihre Heimat und den letzten, glücklichen Menschen darin für immer wahrnehmen.“ Wer ist dieser glückliche Mann? Ein beinloser Invalide, verbittert und grausam, nicht mehr in der Lage zu träumen oder zu bauen, aber immer noch fähig zu zerstören. Aber die Mittelbauern und die Armen weinen zunächst lange, bevor ein glückliches Leben beginnt, und haben dann genauso wild und schrecklich Spaß. Über dem Dorf schweben schwarze Fettfliegen – die Bauern schlachten ihr Vieh, um es nicht in die Kolchose zu bringen. Und dann werden diejenigen, die stärker sind, dazu getrieben, die gleiche Baugrube zu bauen: „Die Kollektivwirtschaft folgte ihm und grub ständig den Boden aus; Alle armen und mittleren Männer arbeiteten mit solchem ​​Fleiß, als ob sie für immer im Abgrund der Grube gerettet werden wollten.“ So beängstigend wird der Grundstein für ein neues Leben gelegt. Platonow schreibt mit der spärlichen Bitterkeit eines Augenzeugen über Hunger, Armut und Menschensterben: So sprachen überlebende Kinder aus während des Vaterländischen Krieges niedergebrannten Dörfern über Folter und Hinrichtungen. Platonovs Kinder sind der Ausgangspunkt, das moralische Maß für alles: „...Dieser schwache Körper, verlassen ohne Verwandtschaft unter den Menschen, wird eines Tages den wärmenden Fluss des Sinns des Lebens spüren, und sein Geist wird eine ähnliche Zeit wie die erste erleben.“ Urtag.“ Das denkt der traurige Philosoph Voshchev über die Waise Nastya, die von den Bauherren erwärmt wird. Dieses Mädchen ist ein eigensinniges Tier, das bereits schreckliche Parolen spricht, aber mit der ganzen Kraft seines unverdorbenen Herzens nach Güte und menschlicher Wärme strebt. Ihr Tod, die Kinderknochen, die am Boden der Grube lagen, sind der letzte Beweis dafür, dass keine glänzende Zukunft aufgebaut werden wird: „Voshchev war fassungslos über dieses stille Kind, er wusste nicht mehr, wo der Kommunismus jetzt auf der Welt sein würde, wenn Er nein, zuerst in einem kindischen Gefühl und in einem überzeugten Eindruck? Warum braucht er jetzt den Sinn des Lebens und die Wahrheit universellen Ursprungs, wenn es keinen kleinen, treuen Menschen gibt, in dem die Wahrheit zu Freude und Bewegung werden würde? Platonows Helden reden viel über zukünftiges Glück, haben aber eine schlechte Vorstellung davon: Das materielle Leben um sie herum ist zu dürftig und traurig (Hunger, Kälte, Barackenarmut). Die Menschen bauen ein unverständliches Haus, das niemand braucht. Sie werden vom Ingenieur Prushevsky geleitet, der das Haus als soziale Ordnung entworfen hat. Der Ingenieur ist ein Fragment eines vergangenen Lebens, das versucht, unter den Arbeitern einen neuen Sinn für das Dasein zu finden. Ihm scheint, dass sie wissen, wofür sie leben und arbeiten. Aber das stimmt nicht. Weder der elende Opportunist Kozlov, noch der buchstäbliche Safonov, noch der unhöflich starke und auf seine Weise faire Chickman wissen das und denken nicht wirklich darüber nach: Die Hauptsache ist, zu arbeiten, und die Partei wird denken, indem sie durch einen Aktivisten Anweisungen erlässt der sie mit schlechtem Eifer erfüllt und übertrifft. Nur Voshchev denkt über das Leben nach. Seine Gedanken sind die Suche nach jener Harmonie in der Natur und den menschlichen Beziehungen, die im Haus des universellen Glücks kaum zu verwirklichen ist. Darüber hinaus wächst die Baugrube, nachdem sie die Schlucht und die umliegenden Felder absorbiert hat, immer weiter in die Tiefe und Breite und verwandelt sich nicht in das Fundament der Zukunft, sondern in ein schreckliches Loch, in ein Massengrab, das betrogene Menschen für sich selbst ausheben. Jeder von ihnen hat Charakter, fühlt sich zum Guten hingezogen und ist zum Mitleid fähig. Aber alles in allem sind sie eine Herde, die zur Schlachtbank geht und diejenigen niedertrampelt, die sich ihnen in den Weg stellen. Und aus irgendeinem Grund scheint es, dass der Palast, in dem die sorgfältig ausgewählten Proletarier untergebracht werden, bedrohlich einem Halblager ähneln wird. Andrei Platonov hat nicht nur Mitleid mit seinen Helden. Selbst in den unangenehmsten von ihnen, wie dem ländlichen Aktivisten oder dem wohlgenährten Bürokraten Paschkin, versteht er es, die Keime der Menschlichkeit und des Denkens zu erkennen. Der Autor glaubt, wenn etwas in die Zukunft geht, wenn etwas Licht in sie bringt, dann sind es genau diese Körner des Schmerzes und der Scham, diese Versuche, über das Geschehen nachzudenken, die die menschliche Seele prägen. Es ist unmöglich, eine glänzende Zukunft aufzubauen, indem man die Verbindung zur Vergangenheit zerstört – der jahrhundertealten Dorfkultur, den Lebens- und Arbeitstraditionen. Das gemeinsame proletarische Haus wird nicht einfach an einem leeren Ort errichtet, nein, an einem Ort, an dem alles Lebendige und Fühlende entwurzelt wird und in ein Loch fällt. Daher endet die Geschichte von A. Platonov mit der traurigen Szene der Beerdigung des Mädchens Nastya – der Beerdigung unserer Zukunft.
Die Geschichte „The Pit“ ist vielleicht das bedeutendste Werk
A. Platonowa. Diese Geschichte untersucht eine der komplexesten
Probleme des 20. Jahrhunderts – das Problem der Einführung eines Menschen in ein neues Leben.
Dieses Problem ist nicht nur komplex, es ist dramatisch und sogar tragisch.
Dringende soziale Probleme lösen und versuchen, den Tag zu verstehen
Heute erreicht der Autor dennoch das Niveau einer breiten Philosophie
Verallgemeinerungen, Mythologisierung des Lebens. Im Wesentlichen Platons
Die Geschichte ist eine Parabel über einen Mann, der bauen wollte
Glück für alle und was dabei herausgekommen ist.
Historischer und literarischer Kontext der Geschichte – „Politik
vollständige Kollektivierung“ und „Liquidierung der Kulaken als Klasse“.
Die Hauptfigur, Voshchev, wurde aus der Fabrik entlassen, weil sie darüber nachgedacht hatte
„Plan des gemeinsamen Lebens“ „im allgemeinen Tempo der Arbeit“ fällt hinein
ein Team, das eine Baugrube für das zukünftige gemeinsame proletarische Haus aushebt.
Dem Helden gefällt die Arbeit, weil er einfach „etwas erfinden“ wollte
so etwas wie Glück, damit sich die Produktivität aus spiritueller Sicht verbessert
" Somit repräsentiert Voshchev einen traditionellen
für die russische Volkskunst das Bild eines Wahrheitssuchers.
Er ist ein Volksdenker: Mit Hilfe von Zeitungsmarken, Parolen,
Mit einem eher dürftigen Wortschatz gelingt es ihm, tiefgründige Ideen auszudrücken
und lebendige Bilder. Voshchev ist traurig, weil niemand es erklären kann
ihm, was ist der Sinn des Lebens. Auf der Suche nach diesem Sinn
Sein gesamtes Innenleben ist auf das Ziel ausgerichtet, er sammelt sogar „alles Mögliche“ in einer Tüte
die Dunkelheit der Welt als Erinnerung“, will den Kieselsteinen Seele verleihen,
Blätter und verbinde ihre Existenz mit deiner eigenen.
Und nun schien die Antwort auf die Frage, die ihn quälte, gefunden zu sein: die Arbeiter
Die Ärzte erklären Woschtschow, dass der Sinn des Lebens in der Arbeit liege
zum Wohl künftiger Generationen. Chiklin, Safronov und andere Artel-Arbeiter,
Sie graben eine Grube, leben unter schrecklichen Bedingungen und arbeiten, bis sie verlieren
Stärke und Intelligenz, die unmenschliche Arbeit mit einem edlen Ziel rechtfertigen
- „Eine wundervolle Zukunft.“ Die härteste Arbeit erspart Ihnen
muss nachdenken. Arbeitnehmer haben eine negative Einstellung zum Grübeln
Voshchev, weil ihrer Meinung nach geistige Aktivität Ruhe ist,
und nicht arbeiten, „in sich selbst denken“ ist für sie dasselbe wie
„Liebe dich selbst“, wie Kozlov es tut. Also ein neues Leben für die Artel-Arbeiter
- das ist „Leben für die Zukunft“, das „Vorbereiten“ Ihres Lebens
zukünftiger Wohlstand. Es ist wichtig zu beachten, dass Sie eine Grube graben können
nur kollektiv, alle zusammen, Arbeiter haben kein Privatleben,
Es gibt keine Möglichkeit, Ihre Individualität zu zeigen, denn das sind sie alle
lebe nur, um die Idee einer „schönen Zukunft“ zu verwirklichen – Bauen
gemeinsames proletarisches Zuhause.
Das Symbol dieser Arbeiteridee ist ein kleines Mädchen.
Nastya, eine Waise, die sich der Brigade angeschlossen hat. Was sie sehen, ist real
ein Kind, für das es sich lohnt, „für die Zukunft zu leben“, es inspiriert und macht
arbeiten immer mehr. Allerdings wird es umso tiefer
Grube, desto weiter finden sich die Arbeiter von ihren Träumen entfernt.
In Übereinstimmung mit Platonovs künstlerischer Logik, in seinem Wunsch
Aufwärts gehen die Proletarier immer tiefer in die Unterwelt.
Die Grube wird zur bedrohlichen Metapher. Es ist kein Zufall, dass Nastya das Maß ist
moralische Werte und ein Symbol der Zukunft, ist genau begraben
in der Grube. So wurde in Platonows Geschichte der Gedanke ausgedrückt
einmal von Dostojewski: Ein Kind kann nicht auf Tränen (und auf Knochen) aufgebaut werden
Glück, man kann den Himmel nicht auf Erden erschaffen. Der Chef versteht das
Held. Voshchev sieht, dass die Baugrube eine neue Sklaverei ist
Menschen fahren freiwillig. Nastyas Tod untergräbt schließlich
sein Glaube an eine „wunderbare Zukunft“, die auf dem Gelände der Grube wachsen wird.
Die Geschichte ist voller unheilvoller Metaphern, die es ermöglichen, die Haltung zu verstehen
der Autor zu den Vorgängen im Land. Ja, Bauern
Särge werden vorbereitet und dann werden die „Kulaken“ auf Flößen „geflößt“.
ins offene Meer. Zur Beschreibung der Enteignung verwendet Platonov
die Technik der fantastischen Groteske, da er den Menschen ebenbürtig ist
Der Hammerbär ist aktiv. Der Autor scheint „zu entschlüsseln“.
» die Ausdrücke „schlechter Dienst“ und „wie ein Tier arbeiten“.
In Form eines Gleichnisses macht Platonow uns das mit Gewalt verständlich
Es ist unmöglich, die Menschheit glücklich zu machen. Nastya liegt im Sterben, im Sterben
eine große Anzahl von Charakteren in der Geschichte. Waisenhaus und Obdachlosigkeit
zum Gesetz des Lebens für die Überlebenden werden. Da die Leute es nicht haben
zu Hause – sie schlafen sogar in Särgen und bereiten sie für sich „für die zukünftige Verwendung“ vor – das heißt nein
Es gibt keine Verbindung zwischen den Generationen, es gibt keinen Trost, keine Harmonie, keinen Frieden.
Die Baugrube wird nicht zum Fundament einer „schönen Zukunft“,
sondern ein Massengrab und das Grab der Idee, für die sie gearbeitet haben
und starb. Laut Platonov kann das Glück nicht für alle gleich sein –
Jeder muss leiden und es selbst finden.

Es wurde Anfang der 1930er Jahre fertiggestellt und dokumentiert den Höhepunkt der Kollektivierung. Das Werk wurde zu Lebzeiten des Autors nicht veröffentlicht. Es wurde erstmals 1987 in der Sowjetunion veröffentlicht.

Kurze Schöpfungsgeschichte

Oft wird der Zeitraum von Dezember 1929 bis April 1930 als Entstehungszeit von „The Pit“ angegeben. Die Daten wurden von Platonow selbst auf der Titelseite der zweiten maschinengeschriebenen Ausgabe des Werkes anstelle der ausgeschnittenen Originalfassung eingetragen. Moderne Forscher des Werks des Autors glauben nicht, dass die Geschichte genau im angegebenen Zeitraum entstanden ist. Allerdings wählte Platonow den oben genannten Zeitraum nicht zufällig. Diese Zeit ist der Höhepunkt der Kollektivierung, der in „The Pit“ besprochen wird.

Name

Platonovs Geschichte erhielt ihren Namen in Analogie zu populären Industrieromanen der 1920er und 1930er Jahre – „Whetstones“ von Panferov, „Cement“ von Gladkov, „Sawmill“ von Karavaeva und so weiter. Die meisten dieser Namen hatten eine metaphorische Bedeutung. Insbesondere ist Zement für Gladkov nicht nur ein im Werk hergestelltes Baumaterial, sondern auch die Arbeiterklasse, die dazu bestimmt ist, die „arbeitenden Massen“ zusammenzuhalten und als Grundlage für ein neues Leben zu dienen. Platonow folgt der literarischen Vorlage seiner Zeit. In der Grube findet ein Großteil der Handlung statt, ebenso wie in der Grube und im Grab. Dadurch wird in Platons Geschichte ein gewöhnliches Bauprojekt, von dem es im ersten sowjetischen Fünfjahresplan viele gab, zum Symbol einer historischen Sackgasse. Das Ausheben einer Baugrube in einem Werk ist der erste Schritt beim Bau eines gemeinsamen Hauses für die Proletarier. Am Ende wurde die Grube nie vollständig ausgehoben.

Themen

Das wichtigste Thema der Arbeit ist die Suche nach der Wahrheit, dem Sinn des Lebens. Voshchev beschäftigt sich hauptsächlich damit. Ein Leben ohne Sinn und ohne Wahrheit ist ihm nicht angenehm. Auf der Suche nach Antworten auf ewige Fragen verliert er sich in seiner Arbeit, damit das Leben nicht so schmerzhaft wird. Nicht nur Voshchev, sondern auch andere Charaktere der Geschichte suchen nach dem Sinn des Lebens. Zum Beispiel ein Bär, der in einer Schmiede arbeitet. Voshchev nimmt ihn als Zeugen dafür, dass es keine Wahrheit gibt, und stellt dann fest: „Er kann nur arbeiten, aber sobald er sich ausruht und nachdenkt, wird ihm langweilig.“ Am Ende der Arbeit ist es weder möglich, die Wahrheit noch den Sinn des Lebens zu entdecken. Nastya liegt im Sterben, die Baugrube ist noch nicht ausgehoben.

Ein weiteres wichtiges Thema der Geschichte ist das Thema Tod. Sie wird in der Arbeit ständig direkt oder indirekt erwähnt. Die Grube sieht aus wie ein Grab. Nastya bekommt zwei Särge geschenkt – es wird angenommen, dass das Mädchen in einem schläft und im anderen Spielzeug aufbewahrt. Der Autor bezeichnet Woschtschow als „in Abwesenheit lebend“. Über die in den Baracken schlafenden Arbeiter heißt es, sie seien „mager geworden wie die Toten“. Für den Ingenieur Prushevsky ist die ganze Welt eine „Leiche“. Es gibt noch viele weitere Beispiele, die angeführt werden können. Übrigens ist das Thema des Todes und seiner Überwindung vielleicht das wichtigste in allen Werken Platonows. Wie Anatoly Ryasov feststellt, ist in Platons Werken die schreckliche Erfahrung des Todes zugleich die Erfahrung der Unsterblichkeit.

„The Pit“ gilt als eines der komplexesten Werke nicht nur der russischen, sondern auch der Weltliteratur. Jeder, der die Geschichte aufmerksam liest, wird sie auf seine eigene Weise verstehen und beim wiederholten Lesen immer wieder neue Facetten entdecken.

Charaktere

In „Die Grube“ präsentiert Platonow dem Leser ein Modell der sowjetischen Gesellschaft vor dem Hintergrund der Ereignisse von 1929 und 1930. Safronow fungiert beispielsweise als Sprecher der offiziellen Ideologie. Menschen wie er galten als ideologische Stütze der Macht. Kozlov ist ein typischer Opportunist, der sich aus Gründen der Sozialarbeit dazu entschlossen hat, die Grube zu verlassen. Der Vorsitzende des Bezirksbüros der Gewerkschaften, Pashkin, ist ein bürokratischer Funktionär, der ein stattliches Gehalt erhält.

Das Mädchen Nastya symbolisiert das neue Sowjetrussland. Ihre Mutter ist die verstorbene Dickbauch-Herrin Julia – Historisches Russland. Laut Platonow kann das neue Russland, das versucht, seine eigene Vergangenheit aufzugeben, ohne das alte Russland nicht existieren. Deshalb stirbt Nastya im Finale aus Sehnsucht nach ihrer Mutter.

Die Hauptfigur der Geschichte ist Voshchev, ein Mann, der versucht, die Wahrheit und den Sinn des Lebens herauszufinden. Ohne dies gefällt ihm nichts auf dieser Welt. Woschtschew hat ein seltsames Hobby – das Sammeln aller möglichen Lumpen „aus sozialistischer Rache“. Im Finale wird er auch die Dorfbewohner versammeln und sie zum Bau einer Fundamentgrube führen. Woschtschows Aktivitäten stehen in engem Zusammenhang mit der tatsächlichen Haltung der Sowjetregierung gegenüber der Schrottlieferung, die dazu beitragen sollte, Geld für die Industrialisierung zu beschaffen und eine Rohstoffbasis für die Industrie zu schaffen. In „The Pit“ handelt es sich bei den Dorfbewohnern, die Voshchev auf die Baustelle brachte, tatsächlich um denselben Schrott, um Verbrauchsmaterial. Es erwartet ihn nichts Gutes.

Zusammensetzung

Die Geschichte besteht aus zwei Teilen. Der erste ist urban. Im Mittelpunkt der Geschichte steht das Graben einer Grube. Der zweite ist ländlich. Dabei liegt das Hauptaugenmerk auf der Schaffung einer Kollektivwirtschaft und der Enteignung. Diese Komposition ist kein Zufall. Es korreliert mit Stalins Rede „Über Fragen der Agrarpolitik in der UdSSR“, die er Ende Dezember 1929 auf einer Konferenz marxistischer Agrarier hielt. Besonderes Augenmerk wurde auf die Frage der „Beseitigung des Gegensatzes zwischen Stadt und Land“ gelegt. Im Finale kehrt das Geschehen zurück in die Grube – die Komposition wiederholt sich.

Sprachmerkmale

„Die Grube“ zeichnet sich wie andere platonische Werke durch eine besondere Sprache aus. Eines seiner Hauptmerkmale sind individuelle Autorenkombinationen. Sie dienen der künstlerischen Darstellung, tragen dazu bei, die Philosophie des Autors widerzuspiegeln und den Leser auf die Probleme aufmerksam zu machen, die den Autor beschäftigen.

Literarische Richtung und Genre

Im Jahr 1920 füllte Platonow, noch als unerfahrener Autor, einen Fragebogen für den Ersten Allrussischen Kongress proletarischer Schriftsteller aus. Unter anderem ging es um die Frage: „Welchen literarischen Strömungen gehören Sie an oder sympathisieren Sie?“ Platonow antwortete: „Keine, ich habe meine eigenen.“ Diese Position behielt er während seiner gesamten Karriere bei.

Nach Platonovs eigener Definition ist das Genre „The Pit“ eine Geschichte. Darüber hinaus haben verschiedene Forscher Elemente anderer Genres in dem Werk gefunden. Darunter sind Dystopie, Industrieroman und sogar Mystery.

Zweck der Lektion: Um die Schüler mit der Arbeit von A. Platonov vertraut zu machen, betrachten Sie die Geschichte „The Pit“.

Veranstaltungsort: geplantes Publikum.

Fragen zum Lernen:

1. Informationen aus der Biografie.

2. Die Geschichte „The Pit“. Komplexe „einfache“ Helden von Platonov.

3. Das Werk des Lebens und der Dienst daran.

4. Die Originalität der Sprache des Autors.

PLATONOV, ANDREY PLATONOVICH (1899–1951), richtiger Name Klimentov, russischer Prosaschriftsteller, Dramatiker. Geboren am 16. (28) August 1899 in einem Arbeitervorort von Woronesch. Er war der älteste Sohn der Familie eines Mechanikers in Eisenbahnwerkstätten. Die Eindrücke einer schwierigen Kindheit voller Sorgen der Erwachsenen spiegelten sich in der Erzählung Semyon (1927) wider, in der das Bild der Titelfigur autobiografische Züge aufweist. Er studierte an einer Pfarrschule, musste jedoch 1914 sein Studium abbrechen und arbeiten gehen. Vor 1917 wechselte er mehrere Berufe: Er war Hilfsarbeiter, Gießer, Mechaniker usw., worüber er in seinen frühen Geschichten Orchardnaya (1918) und Seryoga und ich (1921) schrieb. Laut Platonov „verwandelte mich das Leben sofort von einem Kind in einen Erwachsenen und beraubte mich meiner Jugend.“

Im Jahr 1918 trat Platonow in die Polytechnische Eisenbahnschule Woronesch ein und erkannte sein kindliches Interesse an Maschinen und Mechanismen. Nach einer Studienunterbrechung arbeitete er einige Zeit als Hilfskraftfahrer. 1921 schrieb er die Broschüre „Elektrifizierung“ und bezeichnete nach seinem College-Abschluss (1921) die Elektrotechnik als sein Hauptfach. Platonov erklärte die Notwendigkeit des Lernens in der Geschichte „Der Fluss Potudan“ (1937) als den Wunsch, „schnell höheres Wissen zu erlangen“, um die Sinnlosigkeit des Lebens zu überwinden. Die Helden vieler seiner Geschichten (Am Morgen einer nebligen Jugend, Der alte Mechaniker usw.) sind Eisenbahner, deren Leben er aus seiner Kindheit und Jugend gut kannte.

Ab seinem 12. Lebensjahr schrieb Platonow Gedichte. Im Jahr 1918 begann er als Journalist in den Woronesch-Zeitungen „Festungsgebiet Iswestija“, „Krasnaja Derewnja“ usw. zu arbeiten. Im Jahr 1918 wurden Platonows Gedichte („Nacht“, „Melancholie“ usw.) in der Zeitschrift „Zhelezny Put“ veröffentlicht ( Seine Erzählung „Nacht, Melancholie usw.“ wurde regelmäßig veröffentlicht, außerdem Essays, Artikel und Rezensionen. Von diesem Zeitpunkt an wurde Platonov einer der bedeutendsten Schriftsteller in Woronesch und trat aktiv in Zeitschriften auf, auch unter Pseudonymen (Elp. Baklazhanov, A. Firsov usw.). 1920 trat Platonow der RCP(b) bei, verließ die Partei jedoch ein Jahr später aus freien Stücken.

Platonovs Gedichtband Blue Depth (1922, Woronesch) erhielt eine positive Bewertung von V. Bryusov. Zu dieser Zeit beschloss Platonow jedoch unter dem Eindruck der Dürre von 1921, die zu einer Massenhungerhungerattacke unter den Bauern führte, seinen Beruf zu wechseln. In seiner Autobiografie von 1924 schrieb er: „Als Techniker konnte ich mich nicht mehr mit kontemplativer Arbeit – Literatur – beschäftigen.“ In den Jahren 1922–1926 arbeitete Platonov in der Landabteilung der Provinz Woronesch und arbeitete an der Landgewinnung und Elektrifizierung der Landwirtschaft. Er erschien in gedruckter Form mit zahlreichen Artikeln über Landgewinnung und Elektrifizierung, in denen er die Möglichkeit einer „unblutigen Revolution“ sah, einer radikalen Veränderung zum Besseren im Leben der Menschen. Die Eindrücke dieser Jahre wurden in der Erzählung „Das Mutterland der Elektrizität“ und anderen Werken Platonows in den 1920er Jahren verkörpert.
Im Jahr 1922 heiratete Platonov die Landlehrerin M.A. Kashintseva, der er die Geschichte Epiphanian Locks (1927) widmete. Die Frau wurde zum Prototyp der Titelfigur der Geschichte The Sandy Teacher. Nach dem Tod des Schriftstellers M.A. Platonov tat viel, um sein literarisches Erbe zu bewahren und seine Werke zu veröffentlichen.
1926 wurde Platonow nach Moskau zurückberufen, wo er im Volkskommissariat für Landwirtschaft arbeitete. Er wurde zur Ingenieur- und Verwaltungsarbeit nach Tambow geschickt. Das Bild dieser „spießbürgerlichen“ Stadt, ihrer sowjetischen Bürokratie, wird in der satirischen Erzählung City of Grads (1926) erkannt. Bald kehrte Platonow nach Moskau zurück und wurde, nachdem er seinen Dienst im Volkskommissariat für Landwirtschaft aufgegeben hatte, ein professioneller Schriftsteller.
Die erste ernsthafte Veröffentlichung in der Hauptstadt war die Geschichte Epiphanian Gateways. Es folgte die Erzählung The Hidden Man (1928). Die im Epifan-Tor beschriebenen Veränderungen Peters I. spiegelten sich in Platonows Werk mit den für ihn zeitgenössischen „wichtigsten“ kommunistischen Projekten der globalen Neuordnung des Lebens wider. Dieses Thema ist das Hauptthema im Aufsatz Che-Che-O (1928), den er zusammen mit B. Pilnyak nach einer Reise nach Woronesch als Korrespondenten der Zeitschrift „New World“ verfasste.
Platonow war einige Zeit Mitglied der Literaturgruppe „Pereval“. Die Mitgliedschaft im Pass sowie die Veröffentlichung der Geschichte „Doubting Makar“ im Jahr 1929 lösten eine Welle der Kritik an Platonow aus. Im selben Jahr erhielt Platonows Roman Tschewengur (1926–1929, erschienen 1972 in Frankreich, 1988 in der UdSSR) eine scharfe negative Bewertung von A.M. Gorki und wurde von der Veröffentlichung ausgeschlossen.

Chevengur wurde nicht nur Platonows umfangreichstes Werk, sondern auch ein wichtiger Meilenstein in seinem Schaffen. Der Schriftsteller brachte die Ideen der kommunistischen Neuordnung des Lebens, die ihn in seiner Jugend beschäftigten, auf den Punkt der Absurdität und zeigte ihre tragische Undurchführbarkeit. Die Züge der Realität erhielten im Roman einen grotesken Charakter und entsprechend bildete sich der surreale Stil des Werkes. Seine Helden spüren ihre Waisenschaft in einer gottlosen Welt, ihre Trennung von der „Seele der Welt“, die für sie in ätherischen Bildern verkörpert ist (für den Revolutionär Kopenkin im Bild der unbekannten Rosa Luxemburg). Um die Geheimnisse von Leben und Tod zu verstehen, bauen die Helden des Romans den Sozialismus in der Provinzstadt Chevengur auf und wählen sie als einen Ort, an dem das Gute des Lebens, die Genauigkeit der Wahrheit und das Leid der Existenz „von selbst geschehen“. nach Bedarf.“ Im utopischen Chevengur töten Sicherheitsbeamte Bürger und Halbbürger, und die Proletarier ernähren sich von den „Speiseresten der Bourgeoisie“, denn der Hauptberuf eines Menschen ist seine Seele. Einer der Charaktere zufolge „muss ein Bolschewik ein leeres Herz haben, damit dort alles hineinpasst.“ Am Ende des Romans stirbt die Hauptfigur Alexander Dvanov aus freien Stücken, um das Geheimnis des Todes zu begreifen, weil er versteht: Das Geheimnis des Lebens kann nicht mit den Methoden gelöst werden, mit denen es verwandelt wird. Die Neuordnung des Lebens ist das zentrale Thema der Erzählung Kotlovan (1930, erschienen 1969 in Deutschland, 1987 in der UdSSR), die im ersten Fünfjahresplan spielt. Das „gemeinsame proletarische Haus“, die Baugrube, nach der die Helden der Geschichte graben, ist ein Symbol der kommunistischen Utopie, des „irdischen Paradieses“. Die Grube wird zum Grab des Mädchens Nastya und symbolisiert in der Geschichte die Zukunft Russlands. Der Aufbau des Sozialismus weckt Assoziationen an die biblische Geschichte vom Bau des Turmbaus zu Babel. Der Kotlovan verkörpert auch Platonows traditionelles Motiv einer Reise, bei der ein Mensch – in diesem Fall der arbeitslose Woschtschow – die Wahrheit begreift, indem er den Raum durch sich selbst durchdringt. Im Nachwort zur amerikanischen Ausgabe von Kotlovan wies I. Brodsky auf Platonows Surrealismus hin, der im Bild eines am Bau beteiligten Hammerbären voll zum Ausdruck kommt. Laut Brodsky ordnete sich Platonow „der Sprache der Zeit unter, da er in ihr solche Abgründe sah, in die er, nachdem er einmal hineingeschaut hatte, nicht mehr über die literarische Oberfläche gleiten konnte“. Die Veröffentlichung der Chronik „Für die Zukunft“ mit einem verheerenden Nachwort von A. Fadeev (1931), in der die Kollektivierung der Landwirtschaft als Tragödie dargestellt wurde, machte die Veröffentlichung der meisten Werke Platonows unmöglich. Eine Ausnahme bildete die Prosasammlung The Potudan River (1937). Die Geschichten von Dzhan (1935), The Juvenile Sea (1934), die in den 1930er Jahren geschriebenen Stücke, The Sharmanka und 14 Red Huts wurden zu Lebzeiten des Autors nicht veröffentlicht. Die Veröffentlichung von Platonows Werken war während des Vaterländischen Krieges erlaubt, als der Prosaschriftsteller als Frontkorrespondent für die Zeitung „Roter Stern“ arbeitete und Geschichten zu einem militärischen Thema schrieb (Rüstung, Spiritualisierte Menschen, 1942; Es gibt keinen Tod!). , 1943; Aphrodite, 1944 usw.; 4 Bücher wurden veröffentlicht. Nachdem seine Erzählung „Die Familie Iwanow“ (ein anderer Titel ist „Die Rückkehr“) 1946 ideologischer Kritik ausgesetzt war, wurde Platonows Name aus der sowjetischen Literatur gestrichen. Der in den 1930er Jahren verfasste Roman „Fröhliches Moskau“ wurde erst in den 1990er Jahren entdeckt. Das erste Buch nach einer langen Pause, „The Magic Ring and Other Fairy Tales“, erschien 1954, nach dem Tod des Autors. Alle Veröffentlichungen von Platonows Werken waren während der Sowjetzeit mit Zensurbeschränkungen verbunden. Platonow starb am 5. Januar 1951 in Moskau.

Die Handlung und Zusammensetzung der Geschichte Kotlovan

Man kann sich die Ereignisse in der „Grube“ als Umsetzung eines grandiosen Plans für den sozialistischen Aufbau vorstellen. Der Aufbau einer „Zukunft des unbewegten Glücks“ ist mit dem Bau eines einzigen gesamtproletarischen Hauses verbunden, „wo die gesamte örtliche Klasse des Proletariats einziehen wird, um sich niederzulassen.“ Der Aufbau des Sozialismus auf dem Land besteht in der Schaffung von Kollektivwirtschaften und der „Liquidierung der Kulaken als Klasse“. So berührt „The Pit“ Industrialisierung und Kollektivierung – zwei der wichtigsten Etappen im Bereich der gesellschaftlichen Transformationen an der Wende der 1920er und frühen 1930er Jahre.
Die kaleidoskopische Natur der sich schnell ändernden Szenen optimistischer Arbeit widerspricht dem eigentlichen Wesen von Platons Weltanschauung – langsam und nachdenklich. Das bunte Mosaik aus Fakten und abstrakten Verallgemeinerungen ist Platonow gleichermaßen fremd. Eine magere Anzahl spezifischer Ereignisse, von denen jedes im Kontext der gesamten Erzählung von zutiefst symbolischer Bedeutung erfüllt ist – so lässt sich die wahre Bedeutung der historischen Transformationen in „The Pit“ verstehen.

Der Handlungsablauf der Geschichte ist einfach. Arbeiter Woschtschew landet nach seiner Entlassung aus der Fabrik in einem Team von Baggern, die eine Baugrube für das Fundament eines gemeinsamen proletarischen Hauses vorbereiten. Der Baggervorarbeiter Chiklin findet und bringt ein Waisenmädchen, Nastya, in die Kaserne, in der die Arbeiter leben. Zwei Arbeiter der Brigade werden auf Anweisung des Managements in das Dorf geschickt, um lokalen Aktivisten bei der Kollektivierung zu helfen. Dort sterben sie durch unbekannte Fäuste. Im Dorf angekommen führen Chiklin und seine Kameraden die „Liquidierung der Kulaken“ bis zum Ende durch und treiben alle wohlhabenden Bauern des Dorfes auf einem Floß ins Meer. Dann kehren die Arbeiter in die Stadt, in die Grube zurück. In derselben Nacht stirbt die kranke Nastya und eine der Wände der Grube wird zu ihrem Grab. Die aufgeführten Ereignisse sind, wie wir sehen, ziemlich „Standard“: Fast jedes literarische Werk, das das Thema Kollektivierung berührt, kann nicht funktionieren ohne Szenen der Enteignung und der Trennung der Mittelbauern von ihrem Vieh und Eigentum, ohne den Tod von Parteiaktivisten, ohne „einen Tag der siegreichen Kollektivwirtschaft“. Eine ähnliche Handlungsstruktur findet sich in Michail Scholochows Roman „Jungfräulicher Boden umgedreht“.

In The Pit steht der akzeptierte Standard der Kollektivierung zunächst in einem völlig anderen Kontext. „Voshchev... ging nach draußen, um seine Zukunft in der Luft besser zu verstehen, aber die Luft war leer, bewegungslose Bäume hielten sorgfältig die Hitze in ihren Blättern und der Staub lag langweilig auf der Straße...“ – ein wirklich ungewöhnlicher Anfang die Geschichte. Platons Held ist ein Wanderer, der sich auf die Suche nach der Wahrheit und dem Sinn der universellen Existenz macht. Der fanatische Druck, die Welt zu verändern, weicht der gemächlichen, mit zahlreichen Stopps versehenen Bewegung des „nachdenklichen“ Helden.

Der Weg führt Woschtschow zunächst zu einer Grube, wo er einige Zeit verweilt und sich vom Wanderer in einen Bagger verwandelt. Dann geht der Held ins Unbekannte („Voshchev ging auf eine offene Straße“). Die Straße führt Voshchev erneut zur Baugrube, und dann geht der Held zusammen mit den Baggern ins Dorf. Im Finale kehrt er noch einmal in die Grube zurück.

Es ist, als ob der Autor bewusst die Handlungsmöglichkeiten ablehnt, die ihm die Handlung der Wanderungen selbst bietet. Ständig verliert sich der Weg des Helden, aber es ist, als würde ihn eine unbekannte Kraft immer wieder in die Grube zurückbringen. In der Geschichte passieren ziemlich viele Ereignisse, aber es gibt keine strengen Ursache-Wirkungs-Beziehungen zwischen ihnen: Kozlov und Safronov werden im Dorf getötet, aber wer und warum, bleibt unbekannt; im Finale geht Zhachev zu Pashkin – „nie wieder in die Grube zurückkehren“. Die Linearität der Handlung wird durch das Umkreisen und Trampeln um die Grube ersetzt.

Von besonderer Bedeutung in der Komposition ist die Montage völlig gegensätzlicher Episoden. So bringt eine Aktivistin Dorffrauen politische Bildung bei, der Hammerbär zeigt Chiklin und Voshchev die Dorfkulaken, die Pferde bereiten ihr eigenes Stroh vor, die Kulaken verabschieden sich voneinander, bevor sie sich auf ein Floß zum Meer begeben. Manche Szenen scheinen überhaupt nicht motiviert zu sein. Nebenfiguren erscheinen grotesk in Nahaufnahme vor dem Leser, um dann ebenso grotesk zu verschwinden.

Platonow führt die gescheiterte Bauhandlung in die Geschichte ein. Das Bauprojekt war zunächst utopisch – sein Autor „arbeitete sorgfältig an den fiktiven Teilen des gemeinsamen proletarischen Hauses“. Das Projekt eines gigantischen Hauses, das für seine Erbauer zum Grab wird, ist nicht zufällig mit dem Bau eines riesigen Palastes (an dessen Fuß sich die Leichen von Philemon und Baucis befinden) in Goethes „Faust“ verbunden, dem Kristallpalast aus Chernyshevskys Roman „Was ist zu tun?“ und natürlich der Turmbau zu Babel. Der Aufbau des menschlichen Glücks, dessen Aufbau mit den Tränen eines Kindes bezahlt wurde, ist Gegenstand der Reflexion von Ivan Karamazov aus dem Roman von F. M. Dostoevsky „Die Brüder Karamasov“.

Die eigentliche Idee des Hauses wird von Platonow bereits auf den ersten Seiten der Geschichte definiert. Denken Sie an diese Worte: „So schaufeln sie Gräber, nicht Häuser“, die der Vorarbeiter des Baggers zu einem der Arbeiter sagt. Am Ende der Geschichte wird die Grube für dasselbe gequälte Kind, dessen Träne Iwan Karamasow quälte, zum Grab. Der Tod eines Kindes in der Gegenwart und der Verlust der Hoffnung, „den Sinn des Lebens und die Wahrheit universellen Ursprungs“ zu finden, auf deren Suche Voshchev sich auf den Weg macht, führen zur Konstruktion einer utopischen „Zukunft von“. unbewegtes Glück.“

„Helden der Geschichte „The Pit““

Die Helden der Geschichte „The Pit“ glauben, dass sie durch den Bau eines „einzigen gemeinsamen proletarischen Hauses“ ein wunderbares Leben führen werden. Eine anstrengende, anstrengende Arbeit ist das Ausheben einer Grube, einer Baugrube für „das einzige gemeinsame proletarische Haus anstelle der Altstadt, wo die Menschen noch in einem umzäunten Hof wohnen“. Das ist ein Traumhaus, ein Symbolhaus. Nach einem Arbeitstag liegen die Menschen zusammengebrochen auf dem Boden und schlafen Seite an Seite, „wie die Toten“. Voshchev (eine der Hauptfiguren der Geschichte) „schaute sich das Gesicht des schlafenden Nachbarn genau an, um zu sehen, ob es das unerwiderte Glück eines zufriedenen Menschen ausdrückte.

Aber der Schlafende lag tot da, seine Augen waren tief und traurig verborgen, und seine kalten Beine streckten sich hilflos in seinen abgenutzten Arbeitshosen aus. Außer dem Atmen war in der Baracke kein Laut zu hören, niemand sah Träume oder sprach mit Erinnerungen – jeder existierte ohne jeglichen Überschuss an Leben, und im Schlaf blieb nur das Herz am Leben und beschützte den Menschen.“

Die Arbeiter glauben an „den Beginn des Lebens nach dem Bau großer Häuser“. Deshalb widmen sie sich so sehr der Arbeit, die die Säfte aus dem Körper saugt. Um des zukünftigen Lebens willen können Sie ertragen und leiden. Jede vorherige Generation überlebte in der Hoffnung, dass die nächste in Würde leben würde.

Deshalb weigern sich die Menschen, am Samstag Feierabend zu machen: Sie wollen ein neues Leben näherbringen. „Es ist noch lange bis zum Abend... Warum das Leben umsonst verschwenden, es ist besser, etwas zu tun.“ Wir sind keine Tiere, wir können aus Begeisterung leben.“ Mit dem Auftauchen des Mädchens Nastya scheint das Ausheben einer Baugrube eine gewisse Gewissheit und Bedeutung zu erlangen.

Nastya ist die erste Bewohnerin eines Traumhauses, eines symbolischen Hauses, das noch nicht gebaut wurde. Doch Nastya stirbt an Einsamkeit, Unruhe und mangelnder Wärme. Erwachsene, die in ihr die Quelle ihres Lebens sahen, spürten nicht, „wie sanft die Welt um sie herum sein muss ... damit sie lebt“. Es stellte sich heraus, dass der Bau des Traumhauses nichts mit dem Leben einer bestimmten Person zu tun hatte, für die alles zu geschehen schien. Nastya starb und das Licht, das in der Ferne aufblitzte, wurde schwächer.

„Voshchev war verwirrt über dieses ruhige Kind, und er wusste nicht mehr, wo der Kommunismus jetzt in der Welt wäre, wenn er nicht an erster Stelle im Gefühl und im überzeugten Eindruck des Kindes stünde. Warum braucht er jetzt den Sinn des Lebens und die Wahrheit universellen Ursprungs, wenn es keinen kleinen, treuen Menschen gibt, in dem die Wahrheit zu Freude und Bewegung werden würde? Platonov glaubte, dass man das Unglück eines anderen genauso erleben muss wie das eigene, und erinnerte sich an eines: „Die Menschheit ist ein Atemzug, ein lebendiges, warmes Wesen.“ Es tut einem weh, es tut allen weh. Wenn einer stirbt, sterben alle. Nieder mit der Menschheit – Staub, es lebe die Menschheit – der Organismus … Lasst uns Menschheit sein und nicht eine Person der Realität.“
Viele Jahre später fand E. Hemingway, der Platonows Geschichte „Der dritte Sohn“ bewunderte, das Epigraph des Romans „Für wen die Glocke schlägt“ in den Versen des englischen Dichters John Donne aus dem 17. Jahrhundert, in dem es um die Einheit der Menschheit ging angesichts von Trauer und Tod: „Es gibt keinen Menschen, der wie eine Insel für sich wäre; jeder Mensch ist Teil des Kontinents, Teil des Landes; und wenn eine Welle eine Küstenklippe ins Meer treibt, wird Europa kleiner... Der Tod eines jeden Menschen verringert auch mich, denn ich bin eins mit der ganzen Menschheit; und deshalb frage niemals, für wen die Glocke läutet, sie läutet für dich.“
Man kann nur überrascht sein über die tiefe Übereinstimmung humanistischer Motive und das fast direkte Zusammentreffen der Zeilen: „Der Tod eines jeden Menschen verringert auch mich“ und „Wenn einer stirbt, sterben alle ...“

Die Arbeit des Lebens und der Dienst daran.

A. Platonovs Geschichte „The Pit“ berührt das Problem, den Sinn des Lebens zu finden. Der Autor schuf eine Groteske, die von der Massenpsychose des universellen Gehorsams zeugt, die das Land erfasst hat! Die Hauptfigur Voshchev ist der Vertreter der Position des Autors. Unter den kommunistischen Führern und den toten Massen zweifelte er an der menschlichen Richtigkeit dessen, was um ihn herum geschah. Woschtschow hat die Wahrheit nicht gefunden. Mit Blick auf die sterbende Nastya denkt er: „Warum brauchen wir jetzt den Sinn des Lebens und die Wahrheit universellen Ursprungs, wenn es keinen kleinen treuen Menschen gibt, in dem die Wahrheit Freude und Bewegung wäre?“ Platonov möchte herausfinden, was genau die Menschen motiviert hat, die mit so viel Fleiß weiter das Loch gegraben haben! Der Sache des Lebens zu dienen ist das Hauptziel des Menschen. An einem bestimmten Punkt im Leben denkt ein Mensch sicherlich darüber nach, wer er ist und warum er auf diese Welt gekommen ist. Und jeder beantwortet diese Fragen anders. Für einige ist das Leben eine unbeschwerte Bewegung im Fluss, aber es gibt auch diejenigen, die Fehler machen, zweifeln, leiden und auf der Suche nach dem Sinn des Lebens zu den Höhen der Wahrheit aufsteigen.

Poetik und Sprache der Geschichte

Der Stil vieler Werke der 1920er Jahre ist geprägt von einer Mischung aus Klassik

literarisches Wort mit Umgangssprache, Plakatmarken, politischen Parolen, Dialektwörtern sowie mit Neologismen, die aus Revolutionen, Kollektivierung und Industrialisierung entstanden sind. Platons Schreibstil war keine Ausnahme, doch der Schriftsteller schuf seinen eigenen, originellen „zungengebundenen“ Stil, der nicht nur von seinen Helden, sondern auch vom Autor selbst gesprochen wird. Gleichzeitig nehmen die geschilderten Ereignisse teilweise tragikomische Untertöne an. „Meine... ernste (lustige Form) bleibt für immer und lange Zeit der Hauptinhalt“, gibt Andrei Platonov zu.

Eines der wichtigsten komischen Mittel in Platonows Poetik ist die Verwendung von

Einführung der sogenannten redundanten Phrasen, die in der Sprache von Analphabeten vorkommen.

Einerseits spiegelt diese Technik die Originalität der zeitgenössischen Sprache des Schriftstellers wider,

Andererseits macht es die Sprache der Charaktere ungewöhnlich farbenfroh und reichhaltig. Sätze wie: „aus der Seele-

Die Produktivität würde sich verbessern“, „um das höchste Stimmungsglück konkurrieren“, „nach dem Abendessen schlafen“, „begann in den proletarischen Glauben zu verfallen“, „das Proletariat lebt für die Begeisterung der Arbeit“ sind Karikaturen aus der Sicht der sprachliche Norm, aber völlig organisch im Kontext der gesamten Geschichte, die laut Platonov auf lexikalischer Ebene „das Delirium eines fortlaufenden Lebens“ widerspiegelt.

Darüber hinaus verwenden die Helden von „The Pit“ Wörter, deren Bedeutung ihnen nicht ganz klar ist.

ist klar, so dass die Dialoge jede wirkliche Bedeutung verlieren. Es stellt sich heraus, dass Menschen, die sich schlecht verstehen, verschiedene Sprachen sprechen, genauer gesagt eine „Affensprache“.

worüber sich Michail Soschtschenko in seinen Geschichten lustig machte.

„Fass ihn nicht an“, beschloss Chiklin, „wir leben alle leer, hast du wirklich die Fähigkeit dazu?“

Fühlst du dich gut?

Safronow, der die Schönheit des Lebens und die Höflichkeit des Geistes liebte, stand Woschtschows Schicksal mit Respekt gegenüber, obwohl er gleichzeitig zutiefst besorgt war: War die Wahrheit ein Klassenfeind? Schließlich kann er jetzt sogar in Form von Träumen und Fantasie erscheinen!

„Sie, Genosse Tschiklin, unterlassen Sie vorerst die Abgabe Ihrer Erklärung“, sagte Safronow mit voller Bedeutung. „Die Frage hat sich grundsätzlich gestellt, und es ist notwendig, sie in die gesamte Gefühlstheorie und Massenpsychose zurückzubringen.“

Der Einsatz komischer Techniken hilft dem Autor, eine ironische, wenn nicht sarkastische Haltung gegenüber den Ereignissen zu vermitteln, die sich in der Geschichte entwickeln, und lenkt den Leser nicht von den tragischen Themen von „The Pit“ ab.

„traurig vorausschauend“) und unerwartete emotional aufgeladene Phrasen, Definitionen, Kontraste oder Vergleiche („eine Fliege ... wie eine Lerche in der Sonne“, „der Körper raschelte in der nährenden Arbeit des Schlafes“, „im Ganzen liegt Melancholie Welt, aber nur in uns allein ist ein fünfjähriger Plan“, „mit der Geduld der Neugier“, „Pflicht der Freude“, „sorgfältigem Blick“). Platonov verwendet auch die sogenannte „Shift in Logic“-Technik, wenn für den Leser unerwartet eine Änderung der Konzepte eintritt oder die logische Kette unterbrochen wird und unangenehme Phrasen entstehen: „Bergleute ... Milch wurde aus den Karren befördert“, „ der linke Sumpf des rechten Opportunismus“ oder Dialoge:

„Ich hätte mich schon längst angemeldet, aber ich habe Angst zu säen.

Welche Zoya? Wenn Sojabohne, dann ist es ein offizielles Getreide!

Sie, Schlampe.

Charakteristische Merkmale von Platonovs künstlerischer Sprache sind grammatikalische und syntaktische normative „Verschiebungen“, bei denen die semantischen Grenzen eines Wortes oder einer Phrase nicht nur als Zustand einer Person, sondern auch der ihn umgebenden Welt wahrgenommen werden müssen. Einen ähnlichen Effekt erzielt der Autor, indem er eine Wortart durch eine andere ersetzt, beispielsweise Sachverhalte mit der Definition: „sofort pfeifen“. Das Zeichen einer Handlung wird oft durch ein Zeichen eines Gegenstandes ersetzt: Nach den Regeln sollte man „sofort pfeifen“ schreiben, aber dann wäre es nicht mehr Platonow, denn für die Poetik der Sprache des Schriftstellers ist das, was ist Wichtig ist der qualitative Zustand des Objekts und nicht die ausgeführte Aktion.