Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Lektion 4.5. „Wenn sich unser unangenehmes, unglückliches Leben nur irgendwie ändern würde.“ Analyse des Stücks „The Cherry Orchard“. Verallgemeinerung

Ablauf einer Doppellektion

I. Die Komödie „Der Kirschgarten“, die die Trilogie abschließt, kann als Testament des Schriftstellers, als sein letztes Wort betrachtet werden.

1. Schülernachricht. Die Entstehungsgeschichte des Stücks, seine Wahrnehmung durch Zeitgenossen (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. Lesung Akt I.

Hausaufgaben.

Ergebnisse der Hausaufgaben.

Bei der Beurteilung der Handlung ist es wichtig, auf das für Theaterstücke charakteristische Fehlen einer Handlung zu achten; Die Stimmung der Charaktere, ihre Einsamkeit und Isolation bestimmen den Verlauf der Handlung. Sie schlagen viele Projekte zur Rettung des Kirschgartens vor, sind aber entschieden handlungsunfähig.

Die Motive Zeit, Erinnerungen, ungünstiges Schicksal, das Problem des Glücks sind auch in „Der Kirschgarten“ wie in früheren Stücken führend, aber jetzt spielen sie eine entscheidende Rolle und unterwerfen die Charaktere völlig. Die Motive „Kauf – Verkauf“, „Abreise – Aufenthalt“ im Haus eröffnen und vervollständigen die Handlung des Stücks. Machen wir die Studierenden darauf aufmerksam, dass das Todesmotiv hier eindringlicher klingt.

Die Platzierung der Helden wird komplizierter. Im ersten Akt haben wir neue, aber leicht erkennbare Helden. Sie sind stark gealtert, haben die Fähigkeit gewonnen, die Welt nüchtern zu betrachten, wollen sich aber nicht von Illusionen trennen.

Ranevskaya weiß, dass das Haus verkauft werden muss, hofft aber auf Lopachins Hilfe und bittet Petja: „Rette mich, Petja!“ Gaev versteht die Hoffnungslosigkeit der Situation vollkommen, grenzt sich aber mit dem absurden Satz „Wer?“ fleißig von der Welt der Realität, von Gedanken an den Tod ab. Er ist absolut hilflos. Epikhodov wird zu einer Parodie auf diese Helden, die sich nicht entscheiden können, ob sie leben oder sich erschießen sollen. Er passte sich der Welt des Absurden an (das erklärt seinen Spitznamen: „22 Unglücke“). Er verwandelt auch die Tragödie von Voinitsky („Onkel Wanja“) in eine Farce und bringt die mit der Idee des Selbstmordes verbundene Handlung zu ihrem logischen Abschluss. Die „jüngere Generation“ im Stück sieht nicht weniger hilflos aus: Anya ist naiv, voller Illusionen (ein sicheres Zeichen für das Scheitern des Helden in Tschechows Welt). Das Bild von Petja veranschaulicht deutlich die Idee der Erniedrigung des idealistischen Helden (in früheren Stücken waren dies Astrov und Werschinin). Er ist ein „ewiger Student“, „ein schäbiger Herr“, er ist mit nichts beschäftigt, er spricht – und selbst dann unangemessen. Petya akzeptiert die reale Welt überhaupt nicht, die Wahrheit existiert für ihn nicht, weshalb seine Monologe so wenig überzeugend sind. Er steht „über der Liebe“. Hier ist die offensichtliche Ironie des Autors zu hören, die auf der Bühne noch verstärkt wird (im dritten Akt fällt er in der Ballszene von der Treppe und alle lachen über ihn). „Sauber“ nennt ihn Ljubow Andrejewna. Auf den ersten Blick sieht Ermolai Lopakhin am vernünftigsten aus. Als Mann der Tat steht er um fünf Uhr morgens auf und kann nicht leben, ohne etwas zu tun. Sein Großvater war Ranevskayas Leibeigener und Ermolai ist jetzt reich. Er ist es, der die Illusionen von Ranevskaya und Gaev bricht. Aber er kauft auch ein Haus, das das Zentrum der Illusionen ist; er kann sein Glück nicht selbst gestalten; Lopakhin lebt in der Kraft der Erinnerungen, der Vergangenheit.

3. So wird das Haus – „Kirschgarten“ – zur Hauptfigur des Stücks.

Denken wir über die Frage nach: Warum ist es in Bezug auf die Komödie „Der Kirschgarten“ angemessener, über das Chronotop des Hauses zu sprechen, während es in Bezug auf die ersten beiden Stücke der Trilogie richtiger ist, darüber zu sprechen? das Bild des Hauses?

Erinnern wir uns, was ein Chronotop ist?

Chronotop ist die raumzeitliche Organisation eines Bildes.

Arbeiten mit Regieanweisungen für das Stück. Verfolgen wir, wie im Stück das Bild von Zeit und Raum entsteht. Die Handlung ist „Kirschgarten“ – Haus.

I. „Das Zimmer, das noch immer Kinderzimmer heißt... Morgendämmerung, die Sonne wird bald aufgehen. Es ist schon Mai, die Kirschbäume blühen, aber im Garten ist es kalt, es ist Morgen. Die Fenster im Zimmer sind geschlossen.“

II. "Feld. Eine alte, schiefe, längst verlassene Kapelle..., große Steine, die einst offenbar Grabsteine ​​waren... Seitlich verdunkeln sich emporragende Pappeln: Dort beginnt der Kirschgarten. In der Ferne steht eine Reihe von Telegrafenmasten, und weit, weit entfernt am Horizont ist undeutlich eine große Stadt zu erkennen, die nur bei sehr gutem, klarem Wetter sichtbar ist. Die Sonne wird bald untergehen.“

III. „Das Wohnzimmer...ein jüdisches Orchester spielt im Flur...Abend. Alle tanzen. Am Ende der Aktion: „Im Flur und im Wohnzimmer ist niemand außer Ljubow Andrejewna, die da sitzt und ... bitterlich weint.“ Die Musik spielt leise.“

IV. „Die Kulisse des ersten Aktes. Es gibt keine Vorhänge an den Fenstern, keine Gemälde, es gibt nur noch ein paar Möbel, die zusammengeklappt in einer Ecke stehen, als ob sie zum Verkauf stünden. Man spürt die Leere...Die Tür links steht offen...“ Am Ende der Aktion: „Die Bühne ist leer. Man hört, wie alle Türen verschlossen werden und dann die Kutschen wegfahren.“

Ergebnisse der Beobachtungen.

Im ersten Akt geht das Geschehen nicht über den Raum hinaus, der „noch Kinderstube“ genannt wird. Das Gefühl von geschlossenem Raum wird durch die Erwähnung geschlossener Fenster erreicht. Der Autor betont die Unfreiheit der Helden, ihre Abhängigkeit von der Vergangenheit. Dies spiegelt sich in Gaevs „Oden“ an die hundert Jahre alte „Garderobe“ und in Ljubow Andrejewnas Freude über den Anblick des Kinderzimmers wider. Die Themen der Gespräche der Charaktere beziehen sich auf die Vergangenheit. Sie reden nebenbei über die Hauptsache – den Verkauf des Gartens.

Im zweiten Akt gibt es ein Feld auf der Bühne (grenzenloser Raum). Die Bilder einer längst verlassenen Kapelle und Steine, die einst als Grabsteine ​​dienten, werden symbolisch. Mit ihnen bezieht das Stück nicht nur das Motiv des Todes ein, sondern auch die Überwindung der Vergangenheit und Erinnerungen durch die Helden. Durch die Bezeichnung wird das Bild eines anderen, realen Raumes in die Skyline einer Großstadt einbezogen. Diese Welt ist den Helden fremd, sie haben Angst davor (Szene mit einem Passanten), aber der zerstörerische Einfluss der Stadt auf den Kirschgarten ist unvermeidlich – man kann der Realität nicht entkommen. Diesen Gedanken unterstreicht Tschechow mit der Klanginstrumentierung der Szene: „Plötzlich ertönt in der Stille ein fernes Geräusch, wie vom Himmel, das Geräusch einer gerissenen Saite, verklingend, traurig.“

Akt III ist der Höhepunkt sowohl der Entwicklung des äußeren Konflikts (der Garten wird verkauft) als auch des inneren Konflikts. Wir befinden uns wieder im Haus, im Wohnzimmer, wo ein absolut absurdes Ereignis stattfindet: ein Ball. „Und die Musiker kamen zur falschen Zeit, und wir begannen den Ball zur falschen Zeit“ (Ranevskaya). Die Tragödie der Situation wird durch die Technik der Karnevalisierung der Realität überwunden, Tragödie verbindet sich mit Farce: Charlotte zeigt ihre endlosen Tricks, Petja fällt die Treppe hinunter, sie spielen Billard, alle tanzen. Das Missverständnis und die Uneinigkeit der Helden erreichen ihren Höhepunkt.

Arbeiten mit Text. Lesen wir Lopakhins Monolog, der den dritten Akt abschließt, und folgen wir den Bemerkungen des Autors zu Veränderungen im psychologischen Zustand des Helden.

„Der neue Grundbesitzer, der Besitzer des Kirschgartens“ ist nicht glücklich. „Wenn sich doch nur unser peinliches, unglückliches Leben ändern würde“, sagt Lopakhin „unter Tränen.“ Lyubov Andreevna weint bitterlich: „Es ist niemand im Flur und im Wohnzimmer.“

Das Bild eines leeren Hauses dominiert den vierten Akt. Ordnung und Frieden sind gestört. Wir befinden uns wieder, wie im ersten Akt, im Kinderzimmer (Ringkomposition). Aber jetzt fühlt sich alles leer an. Die ehemaligen Eigentümer verlassen das Haus. Die Türen sind verschlossen, ich vergesse die Firs. Das Stück endet mit dem Klang eines „fernen Klangs, wie vom Himmel, dem Klang einer gerissenen Saite, verblassend, traurig.“ Und in der Stille „hört man, wie weit im Garten eine Axt auf einen Baum klopft.“

Was bedeutet die letzte Szene des Stücks?

Das Haus wurde verkauft. Die Helden sind durch nichts mehr verbunden, ihre Illusionen sind verloren.

Firs, die Verkörperung von Ethik und Pflicht, ist im Haus eingesperrt. Das „Ethische“ ist vorbei.

Das 19. Jahrhundert ist vorbei. Das 20., „eiserne“ Jahrhundert steht vor der Tür. „Obdachlosigkeit wird zum Schicksal der Welt.“ (Martin Heidegger).

Was haben Tschechows Helden dann davon?

Wenn nicht Glück, dann Freiheit... Das bedeutet, dass Freiheit in Tschechows Welt die wichtigste Kategorie, der Sinn der menschlichen Existenz ist.

II. Verallgemeinerung.

Was ermöglicht es, A. Tschechows Stücke „Onkel Wanja“, „Drei Schwestern“ und „Der Kirschgarten“ zu einer Trilogie zusammenzufassen?

Wir laden die Kinder ein, den Unterrichtsstoff selbstständig zusammenzufassen.

Das Ergebnis der Arbeit.

Lassen Sie uns die Kriterien für diese Community definieren.

1. In jedem Stück steht der Held im Konflikt mit der Welt um ihn herum; Jeder erlebt auch innere Zwietracht. Dadurch erhält der Konflikt einen totalen Charakter – fast alle Menschen ertragen ihn. Helden zeichnen sich durch die Erwartung von Veränderung aus.

2. Glücks- und Zeitprobleme spielen in der Trilogie eine zentrale Rolle.

Alle Helden haben:

Glück liegt in der Vergangenheit

Unglück in der Gegenwart

hofft auf Glück in der Zukunft.

3. Das Bild des Hauses („edles Nest“) steht in allen drei Stücken im Mittelpunkt.

Das Haus verkörpert die Vorstellung der Charaktere vom Glück – es bewahrt die Erinnerung an die Vergangenheit und zeugt von den Nöten der Gegenwart; seine Erhaltung oder sein Verlust wecken Hoffnung für die Zukunft.

So werden die Motive des „Kaufs und Verkaufens“ eines Hauses, des „Verlassens und Verweilens“ in den Stücken bedeutungsvoll und handlungsbestimmend.

4. In den Stücken kommt es zur Degradierung des idealistischen Helden.

In „Onkel Wanja“ ist es Doktor Astrov;

in „Drei Schwestern“ – Oberst Werschinin;

im Kirschgarten - Student Trofimov.

Arbeiten Sie in Reihen. Nennen Sie sie „positive Programme“. Was haben sie gemeinsam?

Antwort: Die Idee von Arbeit und Glück in der Zukunft.

5. Die Helden stehen vor der Entscheidung über ihr zukünftiges Schicksal.

Fast jeder spürt die Situation des Weltuntergangs mehr oder weniger stark. In „Onkel Wanja“ ist es zunächst Onkel Wanja; in „Drei Schwestern“ – die Schwestern Olga, Masha und Irina Prozorov; im Kirschgarten – Ranevskaya.

Es gibt auch Parodien auf sie in den Stücken: Telegin, Chebutykin, Epikhodov und Charlotte.

Sie können weitere Parallelen zwischen den Helden der Stücke verfolgen:

Marina - Anfisa;

Ferapont - Tannen;

Telegin - Epichodow;

Salzig - Yasha;

Serebryakov - Prozorov.

Es gibt auch eine äußerliche Ähnlichkeit:

Religiosität, Taubheit, gescheiterte Professur usw.

Diese Gemeinsamkeit von Konflikt, Handlung und Bildsystem ermöglicht es uns, das Konzept eines Metaplots einzuführen.

Metaplot ist eine Handlung, die alle Handlungsstränge einzelner Werke vereint und sie zu einem künstlerischen Ganzen zusammenfügt.

Es ist die Entscheidungssituation, in der sich die Helden befinden, die die Metahandlung der Trilogie bestimmt. Helden müssen:

oder sich öffnen, der Welt des Absurden vertrauen und die üblichen Normen und Werte aufgeben;

oder weiterhin Illusionen vervielfachen, eine unwahre Existenz fristen und auf die Zukunft hoffen.

Das Ende der Trilogie ist offen; auf die in Tschechows Stücken gestellten Fragen werden wir keine Antworten finden, denn das sei nicht die Aufgabe der Kunst, so der Dramatiker. Jetzt, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, stellen wir uns Fragen über den Sinn der Existenz, die A.P. Tschechow so beunruhigt haben, und das Wunderbare ist, dass jeder die Möglichkeit hat, seine Antwort zu geben, seine Wahl zu treffen ...

Tschechow kann als Künstler nicht mehr sein
Vergleichen Sie mit früheren Russen
Schriftsteller - mit Turgenjew,
Dostojewski oder mit mir. Tschechows
seine eigene Form, wie
Impressionisten. Schauen Sie wie
wie ein Mensch ohne irgendetwas
Abstriche mit Farben analysieren, was
auf seine Hand stoßen und
keine Beziehung zueinander
Diese Abstriche tun es nicht. Aber du wirst wegziehen
in einiger Entfernung,
schauen, und im Allgemeinen
es vermittelt einen vollständigen Eindruck.
L. Tolstoi

Oh, ich wünschte, es würde alles verschwinden
Ich wünschte, unseres würde sich ändern
unangenehmes, unglückliches Leben.
Lopakhin

Um das Stück zu analysieren, benötigen Sie eine Liste der Charaktere mit den Anmerkungen und Kommentaren des Autors. Wir werden es hier vollständig vorstellen, um Ihnen den Einstieg in die Welt von „The Cherry Orchard“ zu erleichtern. Die Aktion findet auf dem Anwesen von Lyubov Andreevna Ranevskaya statt. Also, die Charaktere im Stück:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, Grundbesitzerin.

Anya, ihre Tochter, 17 Jahre alt. Warja, ihre Adoptivtochter, 24 Jahre alt.

Tschechow schrieb: „Was ich herausgebracht habe, war kein Drama, sondern eine Komödie, manchmal sogar eine Farce.“ Der Autor sprach den Figuren im Kirschgarten das Recht auf Drama ab: Sie schienen ihm zu tiefen Gefühlen unfähig. K. S. Stanislavsky inszenierte einst (1904) eine Tragödie, mit der Tschechow nicht einverstanden war. Das Stück enthält Farce-Techniken, Tricks (Charlotte Iwanowna), Schläge auf den Kopf mit einem Stock, auf pathetische Monologe folgen absurde Szenen, dann taucht wieder eine lyrische Note auf ... In „Der Kirschgarten: Epikhodov“ gibt es viel Lustiges ist lächerlich, Gaevs pompöse Reden sind lustig („Lieber Schrank“), lustige, unangemessene Bemerkungen und unangemessene Antworten, komische Situationen, die aus dem Missverständnis der Charaktere zueinander resultieren. Tschechows Stück ist lustig, traurig und sogar tragisch zugleich. Es weinen viele Menschen darin, aber das sind keine dramatischen Schluchzer und nicht einmal Tränen, sondern nur die Stimmung der Gesichter. Tschechow betont, dass die Traurigkeit seiner Helden oft leichtfertig ist und dass ihre Tränen die Tränen verbergen, die schwachen und nervösen Menschen gemeinsam sind. Die Verbindung von Komischem und Ernstem ist seit den ersten Jahren seines Schaffens ein charakteristisches Merkmal von Tschechows Poetik.

Externe Handlung und externer Konflikt. Das Außengrundstück von „The Cherry Orchard“ ist ein Besitzerwechsel von Haus und Garten, der Verkauf des Familienbesitzes wegen Schulden.

Auf den ersten Blick identifiziert das Stück deutlich gegensätzliche Kräfte, die die Ausrichtung der gesellschaftlichen Kräfte im damaligen Russland widerspiegeln: das alte, edle Russland (Ranevskaya und Gaev), aufstrebende Unternehmer (Lopakhin), das junge, zukünftige Russland (Petya und Anya). Es scheint, dass der Zusammenstoß dieser Kräfte den Hauptkonflikt des Stücks auslösen sollte. Die Charaktere konzentrieren sich auf das wichtigste Ereignis in ihrem Leben – den Verkauf des Kirschgartens, der für den 22. August geplant ist. Den Verkauf des Gartens selbst wird der Zuschauer allerdings nicht miterleben: Der scheinbare Höhepunkt bleibt hinter der Bühne. Der soziale Konflikt im Stück ist nicht relevant; die soziale Stellung der Charaktere steht nicht im Vordergrund. Lopakhin – dieser „räuberische“ Unternehmer – wird nicht ohne Mitgefühl dargestellt (wie die meisten Charaktere im Stück), und die Besitzer des Anwesens widersetzen sich ihm nicht. Darüber hinaus gelangt der Nachlass wie von selbst gegen seinen Willen in seine Hände. Es scheint, dass im dritten Akt das Schicksal des Kirschgartens entschieden wurde; Darüber hinaus ist der Ausgang der externen Handlung sogar optimistisch: „Gaev (fröhlich). Tatsächlich ist jetzt alles in Ordnung. Vor dem Verkauf des Kirschgartens machten wir uns alle Sorgen und litten, und als das Problem dann endlich und unwiderruflich geklärt war, beruhigten sich alle und waren sogar fröhlicher ... Ich bin Bankangestellter, jetzt bin ich Finanzier ... gelb in der Mitte, und du, Lyuba, wie ... auf keinen Fall, du siehst besser aus, das ist sicher.“ Doch das Stück endet nicht; der Autor schreibt den vierten Akt, in dem scheinbar nichts Neues passiert. Doch auch hier erklingt wieder das Gartenmotiv. Zu Beginn des Stücks lockt der in Gefahr geratene Garten die ganze Familie an, die nach fünf Jahren Trennung versammelt ist. Doch niemand kann ihn retten, er ist nicht mehr da, und im vierten Akt gehen alle wieder weg. Der Tod des Gartens führte zum Zerfall der Familie und zur Zerstreuung aller ehemaligen Bewohner des Anwesens in Städte und Dörfer. Stille bricht herein – das Spiel endet, das Gartenmotiv verstummt. Dies ist die äußere Handlung des Stücks.

A.P. Tschechow. „Kirschgarten“. Allgemeine Merkmale des Stücks. Analyse des dritten Aktes.

„Der Kirschgarten“ ist das einzige Stück Tschechows, in dem, wenn auch nicht ganz deutlich, ein sozialer Konflikt erkennbar ist. Das Bürgertum ersetzt den dem Untergang geweihten Adel. Ist das gut oder schlecht? Eine falsche Frage, sagt Tschechow. Das ist eine Tatsache. „Was dabei herauskam, war kein Drama, sondern eine Komödie, manchmal sogar eine Farce“, schrieb Tschechow. Laut Belinsky zeigt die Komödie, wie sehr das wirkliche Leben vom Ideal abgewichen ist. War das nicht Tschechows Aufgabe im Kirschgarten? Das Leben, schön in seinen Möglichkeiten, poetisch, wie ein blühender Kirschgarten – und die Ohnmacht der „Tölpel“, die nicht in der Lage sind, diese Poesie zu bewahren oder zu ihr vorzudringen, um sie zu sehen.

Die Besonderheit des Genres ist die lyrische Komödie. Die Charaktere werden vom Autor mit leichtem Spott gezeichnet, aber ohne Sarkasmus, ohne Hass. Tschechows Helden suchen bereits ihren Platz, haben ihn aber noch nicht gefunden, solange sie auf der Bühne sind, gehen sie irgendwohin. Aber sie können es nie schaffen. Die Tragödie von Tschechows Helden beruht auf ihrer fehlenden Verwurzelung in der Gegenwart, die sie hassen und vor der sie Angst haben. Authentisches Leben, echt, erscheint ihnen fremd, falsch. Sie sehen den Ausweg aus der Melancholie des Alltags (und der Grund dafür liegt immer noch in ihnen selbst, also gibt es keinen Ausweg) in der Zukunft, in dem Leben, das sein sollte, aber nie kommt. Ja, sie tun nichts, um dies zu erreichen.

Eines der Hauptmotive des Stücks ist die Zeit. Es beginnt mit einem verspäteten Zug und endet mit einem verpassten Zug. Und die Helden haben nicht das Gefühl, dass sich die Zeit geändert hat. Sie betrat das Haus, in dem sich (wie es Ranevskaya scheint) nichts ändert, und verwüstete und zerstörte es. Die Helden sind hinter der Zeit.

Das Bild des Gartens im Theaterstück „Der Kirschgarten“

Komposition von „Der Kirschgarten“: Akt 1 – Ausstellung, Ankunft von Ranevskaya, drohender Verlust des Anwesens, von Lopakhin angebotener Abgang. Akt 2 – sinnloses Warten auf die Gartenbesitzer, Akt 3 – Verkauf des Gartens, Akt 4 – Weggang der Vorbesitzer, Besitznahme durch neue Besitzer, Abholzung des Gartens. Das heißt, Akt 3 ist der Höhepunkt des Stücks.

Der Garten muss verkauft werden. Er ist zum Sterben bestimmt, darauf besteht Tschechow, egal wie er sich dabei fühlt. Warum dies geschehen wird, wird in Apostelgeschichte 1 und 2 ganz deutlich gezeigt. Die Aufgabe von Akt 3 besteht darin, zu zeigen, wie.

Die Handlung findet im Haus statt, die Regieanweisungen führen den Zuschauer in die Party ein, die im 2. Akt besprochen wurde. Ranevskaya nennt es einen Ball und definiert sehr treffend, dass „wir den Ball zur falschen Zeit begonnen haben“ – aus Petjas Worten erfährt der Betrachter, dass zu diesem Zeitpunkt die Auktion stattfindet, bei der über das Schicksal des Anwesens entschieden wird. Daher ist die Stimmung dieser Szene ein Kontrast zwischen äußerem Wohlbefinden (Tanz, Zaubertricks, optionale „Ballsaal“-Gespräche) und der Atmosphäre der Melancholie, des schlechten Gefühls und der Hysterie, die kurz davor steht, bereit zu sein.

Wie schafft Tschechow diese Atmosphäre? Die idiotischen Reden von Simeonov-Pishchik, auf die niemand reagiert, als ob es so sein sollte, ab und zu brechen die Gespräche der Hausbesitzer über ihre traurigen Dinge durch, als hätten sie keine Zeit dafür Gäste.

Als der unnötige Ball verpufft, erscheinen Gaev und Lopakhin mit einer Nachricht über den Verkauf des Anwesens. Lopakhins „Leistung“ in seiner neuen Rolle hinterlässt einen komplexen, eher schwierigen Eindruck, doch der Akt endet optimistisch – mit Anyas an Ranevskaya gerichteter Bemerkung: „Mama, du hast noch Leben übrig ...“ Dieser Optimismus hat eine Bedeutung - Das Unerträglichste für die Charaktere des Stücks (Wahl, die Notwendigkeit, sich zu entscheiden und Verantwortung zu übernehmen) liegt hinter uns.

Was erfahren wir Neues über die Helden in Akt 3?

Ranevskaya.

Es stellt sich heraus, dass sie nicht nur in der Lage ist, mit ihrer Unpraktikabilität wütend zu machen, sie ist auch nicht dumm. Es scheint, dass sie auf diesem Ball aufgewacht ist - vernünftige Bemerkungen über die Großmutter von Jaroslawl, darüber, was der Kirschgarten für sie ist. In einem Gespräch mit Petya ist sie sogar weise, bestimmt sehr genau das Wesen dieser Person und spricht ohne Vortäuschung oder Selbstspiel über sich und ihr Leben. Obwohl sie natürlich sie selbst bleibt – sie spricht ehrliche Worte zu Petja, um jemand anderen zu verletzen, weil sie selbst verletzt ist. Aber im Allgemeinen ist dies der Höhepunkt ihrer Lebensreflexion; bereits zu Beginn des vierten Akts wird sie weiterhin wie eine Schauspielerin spielen, für die nur ihre eigene Rolle wichtig ist und das gesamte Stück unzugänglich ist. Und nun nimmt sie die Nachricht vom Verkauf des Anwesens nicht mutig, sondern mit Würde, ohne Spiel, auf. Ihre Trauer ist echt und daher hässlich: „Sie schrumpfte am ganzen Körper und weinte bitterlich.“

Gaev.

Er fehlt in diesem Akt fast vollständig und wir erfahren nichts Neues über ihn. Er kann nur sagen: „Wie viel habe ich gelitten!“ - im Allgemeinen wieder „ich“. Es ist ganz einfach, ihn in seiner Trauer zu trösten – mit dem Klang von Billardkugeln.

Lopakhin.

Das ist eine Überraschung. Bisher kannten wir ihn als guten Freund dieser Familie, die einen solchen Freund nicht verdient hatte. Er machte sich mehr Sorgen um die Rettung des Kirschgartens als all diese Idioten zusammen. Und es kam nicht auf den Gedanken, dass er selbst den Garten kaufen wollte, dass dies für ihn nicht nur eine weitere Transaktion, sondern ein Akt des Triumphs der Gerechtigkeit war. Deshalb ist seine Ehrlichkeit jetzt mehr wert. Wir wussten von ihm auch nicht, dass er in der Lage war, sich mitreißen zu lassen, sich selbst zu vergessen, bis zum Wahnsinn zu jubeln, er war bis jetzt so ausgeglichen und ruhig. Und was für einen „genetischen“ Hass er auf seine ehemaligen Herren hegt – nicht persönlich auf Gaev und Ranevskaya, sondern auf die Klasse: „...Großvater und Vater waren Sklaven,... sie durften nicht einmal in die Küche... Und er ist auch deshalb schwach, weil er über das Leben nachdenkt: „Wenn sich doch nur irgendwie unser unangenehmes, unglückliches Leben ändern würde ...“, und es reicht nicht aus, darüber nachzudenken: „Lass alles so sein, wie ich es mir wünsche!“

0 / 5. 0

„Der Kirschgarten“ ist der Höhepunkt des russischen Dramas des frühen 20. Jahrhunderts, eine lyrische Komödie, ein Stück, das den Beginn einer neuen Ära in der Entwicklung des russischen Theaters markierte.

Das Hauptthema des Stücks ist autobiografisch – eine bankrotte Adelsfamilie versteigert ihren Familienbesitz. Der Autor beschreibt als Mensch, der eine ähnliche Lebenssituation durchgemacht hat, mit subtilem Psychologismus den psychischen Zustand von Menschen, die bald gezwungen sein werden, ihre Heimat zu verlassen. Die Innovation des Stücks besteht darin, dass es keine Unterteilung der Helden in positive und negative, in Haupt- und Nebenhelden gibt. Sie sind alle in drei Kategorien unterteilt:

• Menschen der Vergangenheit - edle Aristokraten (Ranevskaya, Gaev und ihre Lakaien Firs);
• Menschen der Gegenwart - ihr kluger Vertreter, der Kaufmann-Unternehmer Lopakhin;
• Menschen der Zukunft – die fortschrittliche Jugend dieser Zeit (Petr Trofimov und Anya).

Geschichte der Schöpfung

Tschechow begann 1901 mit der Arbeit an dem Stück. Aufgrund schwerwiegender gesundheitlicher Probleme war der Schreibprozess recht schwierig, dennoch wurde das Werk 1903 abgeschlossen. Die erste Theateraufführung des Stücks fand ein Jahr später auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters statt und wurde zum Höhepunkt von Tschechows Schaffen als Dramatiker und zu einem Lehrbuchklassiker des Theaterrepertoires.

Spielanalyse

Beschreibung der Arbeit

Die Handlung spielt auf dem Familienanwesen der Gutsbesitzerin Lyubov Andreevna Ranevskaya, die mit ihrer kleinen Tochter Anya aus Frankreich zurückgekehrt ist. Sie werden am Bahnhof von Gaev (Ranevskayas Bruder) und Warja (ihrer Adoptivtochter) empfangen.

Die finanzielle Situation der Familie Ranevsky steht kurz vor dem völligen Zusammenbruch. Der Unternehmer Lopakhin bietet seine eigene Version der Lösung des Problems an: Das Land in Anteile aufzuteilen und es den Sommerbewohnern gegen eine bestimmte Gebühr zur Nutzung zu überlassen. Dieser Vorschlag belastet die Dame, denn dafür muss sie sich von ihrem geliebten Kirschgarten verabschieden, mit dem viele schöne Erinnerungen an ihre Jugend verbunden sind. Zu der Tragödie kommt noch die Tatsache hinzu, dass ihr geliebter Sohn Grischa in diesem Garten starb. Gaev ist von den Gefühlen seiner Schwester durchdrungen und versichert ihr, dass ihr Familienbesitz nicht zum Verkauf angeboten wird.

Die Handlung des zweiten Teils spielt sich auf der Straße, im Hof ​​des Anwesens ab. Lopakhin beharrt mit seinem charakteristischen Pragmatismus weiterhin auf seinem Plan, das Anwesen zu retten, aber niemand beachtet ihn. Alle wenden sich an den aufgetauchten Lehrer Pjotr ​​Trofimow. Er hält eine spannende Rede, die dem Schicksal Russlands und seiner Zukunft gewidmet ist und das Thema Glück in einem philosophischen Kontext berührt. Der Materialist Lopakhin steht dem jungen Lehrer skeptisch gegenüber, und es stellt sich heraus, dass nur Anya in der Lage ist, von seinen erhabenen Ideen durchdrungen zu werden.

Der dritte Akt beginnt damit, dass Ranevskaya ihr letztes Geld dazu verwendet, ein Orchester einzuladen und einen Tanzabend zu organisieren. Gaev und Lopakhin sind gleichzeitig abwesend – sie gingen zu einer Auktion in die Stadt, wo das Ranevsky-Anwesen unter den Hammer kommen sollte. Nach langem Warten erfährt Ljubow Andrejewna, dass ihr Nachlass von Lopakhin versteigert wurde, der seine Freude über seinen Erwerb nicht verbirgt. Die Familie Ranevsky ist verzweifelt.

Das Finale ist ganz dem Abzug der Familie Ranevsky aus ihrem Zuhause gewidmet. Die Abschiedsszene wird mit all dem tiefen Psychologismus gezeigt, der Tschechow innewohnt. Das Stück endet mit einem überraschend tiefgründigen Monolog von Firs, den die Besitzer in aller Eile auf dem Anwesen vergessen hatten. Der Schlussakkord ist der Klang einer Axt. Der Kirschgarten wird abgeholzt.

Hauptfiguren

Ein sentimentaler Mensch, der Besitzer des Anwesens. Nachdem sie mehrere Jahre im Ausland gelebt hat, hat sie sich an ein luxuriöses Leben gewöhnt und erlaubt sich aus Trägheit weiterhin viele Dinge, die ihr angesichts der beklagenswerten Lage ihrer Finanzen nach der Logik des gesunden Menschenverstandes unzugänglich sein sollten. Als leichtfertiger Mensch, der in alltäglichen Angelegenheiten sehr hilflos ist, möchte Ranevskaya nichts an sich ändern, obwohl sie sich ihrer Schwächen und Unzulänglichkeiten voll bewusst ist.

Als erfolgreicher Kaufmann hat er der Familie Ranevsky viel zu verdanken. Sein Bild ist zweideutig – er vereint Fleiß, Besonnenheit, Unternehmungsgeist und Unhöflichkeit, einen „bäuerlichen“ Anfang. Am Ende des Stücks teilt Lopakhin nicht die Gefühle von Ranevskaya; er ist froh, dass er es sich trotz seiner bäuerlichen Herkunft leisten konnte, das Anwesen der Besitzer seines verstorbenen Vaters zu kaufen.

Wie seine Schwester ist er sehr sensibel und sentimental. Als Idealist und Romantiker heckt er, um Ranevskaya zu trösten, fantastische Pläne zur Rettung des Familienbesitzes aus. Er ist emotional, wortreich, aber gleichzeitig völlig inaktiv.

Petja Trofimow

Ein ewiger Student, ein Nihilist, ein beredter Vertreter der russischen Intelligenz, der sich nur in Worten für die Entwicklung Russlands einsetzt. Auf der Suche nach der „höchsten Wahrheit“ leugnet er die Liebe und hält sie für ein kleinliches und illusorisches Gefühl, was Ranevskayas Tochter Anya, die in ihn verliebt ist, zutiefst verärgert.

Eine romantische 17-jährige junge Dame, die unter den Einfluss des Populisten Peter Trofimov geriet. Anya glaubt rücksichtslos an ein besseres Leben nach dem Verkauf des Nachlasses ihrer Eltern und ist für das gemeinsame Glück an der Seite ihres Geliebten auf alle Schwierigkeiten vorbereitet.

Ein 87-jähriger Mann, Lakai im Haus der Ranevskys. Der Dienertypus der alten Zeiten umgibt seine Herren mit väterlicher Fürsorge. Er blieb seinen Herren auch nach der Abschaffung der Leibeigenschaft treu.

Ein junger Lakai, der Russland mit Verachtung behandelt und davon träumt, ins Ausland zu gehen. Als zynischer und grausamer Mann ist er den alten Firs gegenüber unhöflich und behandelt sogar seine eigene Mutter respektlos.

Struktur der Arbeit

Der Aufbau des Stücks ist recht einfach – 4 Akte ohne Aufteilung in einzelne Szenen. Die Wirkungsdauer beträgt mehrere Monate, vom späten Frühling bis Mitte Herbst. Im ersten Akt kommt es zur Darstellung und Handlung, im zweiten kommt es zu einer Spannungssteigerung, im dritten zum Höhepunkt (dem Verkauf des Nachlasses) und im vierten zur Auflösung. Ein charakteristisches Merkmal des Stücks ist das Fehlen echter äußerer Konflikte, Dynamik und unvorhersehbarer Wendungen in der Handlung. Die Bemerkungen, Monologe, Pausen und etwas Understatement des Autors verleihen dem Stück eine einzigartige Atmosphäre exquisiter Lyrik. Der künstlerische Realismus des Stücks wird durch den Wechsel dramatischer und komischer Szenen erreicht.

(Szene aus einer modernen Produktion)

Die Entwicklung der emotionalen und psychologischen Ebene dominiert im Stück; der Haupttreiber der Handlung sind die inneren Erfahrungen der Charaktere. Der Autor erweitert den künstlerischen Raum des Werkes, indem er eine große Anzahl von Charakteren vorstellt, die niemals auf der Bühne erscheinen werden. Der Effekt einer Erweiterung der räumlichen Grenzen wird auch durch das symmetrisch auftauchende Frankreich-Thema erzielt, das dem Stück eine gewölbte Form verleiht.

Abschließendes Fazit

Man könnte sagen, Tschechows letztes Stück ist sein „Abgesang“. Die Neuheit ihrer dramatischen Sprache ist ein direkter Ausdruck von Tschechows besonderem Lebenskonzept, das sich durch eine außergewöhnliche Aufmerksamkeit für kleine, scheinbar unbedeutende Details und eine Konzentration auf die inneren Erfahrungen der Figuren auszeichnet.

In dem Stück „Der Kirschgarten“ hat der Autor den Zustand der kritischen Uneinigkeit in der russischen Gesellschaft seiner Zeit eingefangen; dieser traurige Faktor ist oft in Szenen vorhanden, in denen die Charaktere nur sich selbst hören und nur den Anschein einer Interaktion erwecken.

Das Stück hat keine klassische Handlung, keinen Höhepunkt oder keine dramatische Handlung im klassischen Sinne dieser Konzepte. „Der Kirschgarten“ unterscheidet sich, wie alle Stücke Tschechows, von den üblichen dramatischen Werken. Es fehlt an spektakulären Szenen und äußerer Abwechslung.

Das Hauptereignis – der Verkauf des Anwesens mit Kirschgarten – findet nicht vor Publikum, sondern hinter den Kulissen statt. Auf der Bühne sieht der Zuschauer Szenen aus dem Alltag (Menschen reden über alltägliche Kleinigkeiten, streiten und schließen Frieden, freuen sich über das Treffen und sind traurig über die bevorstehende Trennung).

In einer Komödie gibt es 4 Handlungen, die nicht in Phänomene unterteilt werden. Der Zeitrahmen für das Stück ist von Mai bis Oktober. Die Komposition ist kreisförmig – das Stück beginnt mit Ranevskayas Ankunft aus Paris und endet mit ihrer Abreise nach Paris.

Die Komposition selbst spiegelt das bedeutungslose, langweilige und ereignislose Leben der Adligen wider. Um die Einstellung des Autors zum Geschehen und zu den Figuren zu verstehen, muss man dem sorgfältig durchdachten Bildsystem, der Anordnung der Figuren, dem Wechsel von Inszenierungen, der Verbindung von Monologen und Dialogen große Aufmerksamkeit schenken, und einzelne Bemerkungen sowie die Bemerkungen des Autors.

Akt eins

Exposition. Charaktere, die auf Ranevskayas Ankunft aus Paris warten. Der Betrachter sieht die Situation im Haus, wo jeder redet und über seine eigenen Dinge nachdenkt, wo eine Atmosphäre der Entfremdung und Uneinigkeit herrscht.

Der Anfang. Ranevskaya erscheint mit ihrer Tochter. Es stellt sich heraus, dass das Anwesen versteigert wird. Lopakhin bietet an, es als Datscha zu verschenken, doch Gaev und Ranevskaya sind nicht in der Lage, eine solche Entscheidung zu treffen.

Dies ist der Beginn eines Konflikts, aber nicht so sehr zwischen Menschen, sondern zwischen Generationen, Vergangenheit und Gegenwart. Der Kirschgarten ist eine Metapher für die schöne Vergangenheit der Adligen, die es nicht schaffen, ihn zu bewahren. Die Zeit selbst bringt Konflikte mit sich.

Zweiter Akt

Handlungsentwicklung. Das Schicksal des Kirschgartens und des Anwesens von Ranevskaya wird entschieden.

Dritter Akt

Höhepunkt. Irgendwo hinter den Kulissen werden das Anwesen und der Kirschgarten verkauft, und
Bühne - ein absurder Ball, den Ranevskaya mit ihrem letzten Geld organisiert hat.

Vierter Akt

Auflösung. Nachdem das Problem gelöst ist, beruhigen sich alle und eilen in die Zukunft – sie gehen. Man hört die Schläge einer Axt – hier wird der Kirschgarten abgeholzt. In der Schlussszene bleibt der alte Diener Firs im vernagelten Haus zurück.

Die Originalität der Komposition liegt in der natürlichen Entwicklung der Handlung, die durch parallele Linien, Abschweifungen, alltägliche Kleinigkeiten, Motive außerhalb der Handlung und die Art der Dialoge erschwert wird. Die Dialoge sind inhaltlich vielfältig (alltäglich, komisch, lyrisch, dramatisch).

Die Ereignisse im Stück können nur als Probe für einen Konflikt bezeichnet werden, der in der Zukunft stattfinden wird. Es ist nicht bekannt, was als nächstes mit den Charakteren im Stück passieren wird und wie sich ihr Leben entwickeln wird.

Das Drama von „The Cherry Orchard“ liegt darin, dass sich nach dem Ende des Stücks tragische Ereignisse ereignen. Der Autor verrät nicht, was die Charaktere in Zukunft erwartet; eine Lösung als solche gibt es nicht. Daher sieht der erste Akt wie ein Epilog und der letzte wie ein Prolog zu einem Drama aus.