Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Ivan Savvich Nikitin (1824–1861) Geboren am 21. Oktober 1824 in Woronesch in eine bürgerliche Familie. Er studierte an einer theologischen Schule und einem Priesterseminar, wo er sich für Literatur interessierte und gleichzeitig begann, seine ersten Gedichte zu schreiben. Der Vater, zunächst ein recht wohlhabender Kaufmann, zählte

DOBROLUBOV, NIKOLAY ALEKSANDROWITSCH(1836–1861), russischer Kritiker, Publizist. Geboren am 24. Januar (5. Februar) 1836 in Nischni Nowgorod in der Familie eines Priesters. Der Vater war ein gebildeter und angesehener Mann in der Stadt, Mitglied des Konsistoriums. Dobrolyubov, das älteste von acht Kindern, erhielt seine Grundschulausbildung zu Hause unter der Anleitung eines Seminarlehrers. Eine riesige Hausbibliothek trug zu einer frühen Einführung in das Lesen bei. 1847 trat Dobrolyubov in die letzte Klasse der Theologischen Schule Nischni Nowgorod und 1848 in das Theologische Seminar Nischni Nowgorod ein. Er war der erste Student des Priesterseminars und las neben den für sein Studium notwendigen Büchern „alles, was in die Finger kam: Geschichte, Reisen, Diskussionen, Oden, Gedichte, Romane – vor allem Romane“. Das Register der gelesenen Bücher, das Dobroljubow führte und in dem er seine Eindrücke von dem, was er las, festhielt, umfasst in den Jahren 1849–1853 mehrere tausend Titel. Dobrolyubov führte auch Tagebücher, schrieb Anmerkungen, Erinnerungen, Poesie („In der Welt lebt jeder von Betrug..., 1849 usw.), Prosa ( Abenteuer in Maslenitsa und ihre Folgen(1849) versuchte sich als Dramatiker.

Zusammen mit seinem Kommilitonen Lebedew gab er die handgeschriebene Zeitschrift „Akhineya“ heraus, in der er 1850 zwei Artikel über Lebedews Gedichte veröffentlichte. Er schickte seine eigenen Gedichte an die Zeitschriften „Moskvityanin“ und „Sohn des Vaterlandes“ (sie wurden nicht veröffentlicht). Dobrolyubov schrieb auch Artikel für die Zeitung Nischni Nowgorod Provincial Gazette, sammelte lokale Folklore (mehr als tausend Sprichwörter, Sprüche, Lieder, Legenden usw.), stellte ein Wörterbuch lokaler Wörter und eine Bibliographie für die Provinz Nischni Nowgorod zusammen.

1853 verließ er das Priesterseminar und erhielt von der Synode die Erlaubnis, an der St. Petersburger Theologischen Akademie zu studieren. Bei seiner Ankunft in St. Petersburg bestand er jedoch die Prüfungen am Pädagogischen Hauptinstitut der Fakultät für Geschichte und Philologie, wofür er aus dem Klerus entlassen wurde. Während seiner Zeit am Institut studierte Dobrolyubov Folklore und schrieb Anmerkungen und Ergänzungen zur Sammlung russischer Sprichwörter von Herrn Buslaev (1854), Über die poetischen Merkmale der großen russischen Volksdichtung in Ausdrücken und Phrasen(1854) und andere Werke.

Im Jahr 1854 erlebte Dobrolyubov einen spirituellen Wendepunkt, den er selbst als „Leistung der Neugestaltung“ bezeichnete. Die Enttäuschung über die Religion wurde durch den fast gleichzeitigen Tod von Dobrolyubovs Mutter und Vater sowie durch die Situation des sozialen Aufschwungs im Zusammenhang mit dem Tod von Nikolaus I. und dem Krimkrieg von 1853–1856 begünstigt. Dobrolyubov begann, die Missbräuche der Institutsbehörden zu bekämpfen; um ihn herum bildete sich ein Kreis oppositioneller Studenten, die politische Themen diskutierten und illegale Literatur lasen. Für ein satirisches Gedicht, in dem Dobrolyubov den Zaren als „souveränen Herrn“ anprangerte ( Zum 50. Jahrestag Seiner Exzellenz Nik.Iv.Grech, 1854), wurde in eine Strafzelle gesteckt. Ein Jahr später schickte Dobrolyubov Grech ein freiheitsliebendes Gedicht 18. Februar 1855, die der Adressat an die III. Abteilung schickte. In einer poetischen Broschüre Duma am Grab von Olenin(1855) Dobroljubow forderte „den Sklaven auf, die Axt gegen den Despoten zu erheben“.

Im Jahr 1855 begann Dobrolyubov mit der Herausgabe der illegalen Zeitung „Rumors“, in der er seine Gedichte und Notizen mit revolutionärem Inhalt veröffentlichte – Geheimbünde in Russland 1817–1825, Die Ausschweifungen von Nikolai Pawlowitsch und seinen engen Favoriten und andere. Im selben Jahr traf er N.G. Chernyshevsky, bei dem er schockiert war über die Anwesenheit eines „streng konsequenten Geistes, der von Liebe zur Wahrheit durchdrungen ist“. Chernyshevsky lockte Dobrolyubov zur Mitarbeit in der Zeitschrift Sovremennik. Dobrolyubov signierte in der Zeitschrift veröffentlichte Artikel mit Pseudonymen (Laibov und andere). In einem Artikel, der öffentliche Aufmerksamkeit erregte Gesprächspartner der Liebhaber des russischen Wortes(1856) prangerte die „dunklen Phänomene“ der Autokratie an. Dobrolyubovs Artikel erschienen in Sovremennik Ein paar Worte zur Bildung bzgl« Lebensfragen» Pirogow (1857), Werkgr. V. A. Solloguba(1857) usw. Im Jahr 1857 leitete Dobrolyubov auf Vorschlag von Chernyshevsky und Nekrasov die Kritikabteilung von Sovremennik.

Im Jahr 1857 schloss Dobrolyubov das Institut mit Bravour ab, ihm wurde jedoch die Goldmedaille für Freidenkertum entzogen. Eine Zeit lang arbeitete er als Hauslehrer für Prince. Kurakin, und ab 1858 wurde er Tutor für russische Literatur im 2. Kadettenkorps. Er arbeitete weiterhin aktiv in Sovremennik: Allein im Jahr 1858 veröffentlichte er etwa 75 Artikel und Rezensionen, eine Geschichte Geschäftsmann und mehrere Gedichte. Im Artikel Zum Grad der Beteiligung von Nationalitäten an der Entwicklung der russischen Literatur(1958) Dobrolyubov bewertete die russische Literatur aus sozialer Sicht.

Bereits Ende 1858 spielte Dobrolyubov eine zentrale Rolle in der kombinierten Abteilung für Kritik, Bibliographie und moderne Notizen von Sovremennik und beeinflusste die Auswahl der Kunstwerke zur Veröffentlichung. Seine revolutionären demokratischen Ansichten, ausgedrückt in Artikeln Literarische Kleinigkeiten vom letzten Jahr (1859), Was ist Oblomovismus?? (1859), Dunkles Königreich(1859) machte ihn zum Idol der verschiedenen Intelligenzien.

In seinen Programmartikeln von 1860 Wann wird der wahre Tag kommen?? (Analyse des Romans von I. Turgenev Der Tag davor, woraufhin Turgenjew die Beziehungen zu Sovremennik abbrach) und Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich(über das Drama von A.N. Ostrovsky Sturm) Dobrolyubov forderte direkt die Befreiung des Heimatlandes vom „inneren Feind“, den er als Autokratie betrachtete. Trotz der zahlreichen Zensurnotizen war die revolutionäre Bedeutung von Dobrolyubovs Artikeln offensichtlich.

Dobrolyubov schrieb auch für „Whistle“, eine satirische Beilage zu „Sowremennik“. Er arbeitete in den Genres poetische Parodie, satirische Rezension, Feuilleton usw. und versteckte sich hinter den Bildern des „Barden“ Konrad Lilienschwager, des „österreichischen chauvinistischen Dichters“ Jacob Ham, des „jungen Talents“ Anton Kapelkin und anderer fiktiver Figuren.

Aufgrund der intensiven Arbeit und eines unruhigen Privatlebens verschlimmerte sich Dobrolyubovs Krankheit. 1860 behandelte er Tuberkulose in Deutschland, der Schweiz, Italien und Frankreich. Die Artikel spiegelten die politische Situation in Westeuropa und Treffen mit berühmten Persönlichkeiten der revolutionären Bewegung (Z. Serakovsky und andere) wider Unfassbare Fremdheit(1860) usw., in dem Dobrolyubov die Möglichkeit eines „augenblicklichen, wundersamen Verschwindens allen jahrhundertealten Übels“ bezweifelte und eine genauere Betrachtung dessen forderte, was das Leben selbst für einen Ausweg aus einer ungerechten Gesellschaftsstruktur bietet. Unglückliche Liebe zu einer Italienerin I. Fiocchi erweckte 1861 Gedichte zum Leben Es gibt noch viel Arbeit im Leben..., Nein, ich mag ihn auch nicht, unseren majestätischen Norden... usw.

1861 kehrte Dobrolyubov nach St. Petersburg zurück. Im September 1861 wurde sein letzter Artikel in Sovremennik veröffentlicht. Unterdrückte Menschen, dem Werk von F.M. Dostojewski gewidmet. In den letzten Tagen seines Lebens besuchte Dobrolyubov ihn täglich, und Nekrasov und andere Gleichgesinnte waren in der Nähe. Dobrolyubov spürte die Nähe des Todes und schrieb ein mutiges Gedicht Lass mich sterben - es gibt wenig Traurigkeit ....

Geboren in Nischni Nowgorod in der Familie eines berühmten Priesters der Stadt (sein Vater heiratete heimlich Melnikov-Pechersky. Haus Nr. 5 in der Pozharsky-Straße, in dem Nikolai geboren wurde, wurde zu Beginn des 21. Jahrhunderts abgerissen). Seit meiner Kindheit habe ich viel gelesen und Gedichte geschrieben. Ab seinem 17. Lebensjahr studierte er in St. Petersburg am Pädagogischen Institut, studierte Folklore und begann ab 1854 (nach dem Tod seiner Eltern) radikale antimonarchische, antireligiöse und anti-leibeigene Ansichten zu vertreten spiegelte sich in seinen zahlreichen „aufrührerischen“ Werken dieser Zeit in Poesie und Prosa wider, darunter auch in handschriftlichen Studentenzeitschriften.

Journalismus

Dobrolyubovs kurzes Leben (er starb im Alter von 25 Jahren an Tuberkulose, ein Jahr vor seinem Tod wurde er im Ausland behandelt und reiste ausgiebig durch Europa) wurde von großer literarischer Aktivität begleitet. Er schrieb viel und leicht (nach den Erinnerungen seiner Zeitgenossen aus einem vorbereiteten logischen Entwurf in Form eines langen Bandes, das um den Finger seiner linken Hand gewickelt war), wurde in N. A. Nekrasovs Zeitschrift „Contemporary“ mit a veröffentlicht Anzahl historischer und insbesondere literaturkritischer Werke; sein engster Mitarbeiter und Gleichgesinnter war N. G. Chernyshevsky. In einem Jahr, 1858, veröffentlichte er 75 Artikel und Rezensionen. Einige von Dobrolyubovs Werken (sowohl grundsätzlich illegale, insbesondere gegen Nikolaus I. gerichtete als auch zur Veröffentlichung bestimmte, aber weder von der Zensur noch in der Autorenausgabe freigegebene) blieben zu seinen Lebzeiten unveröffentlicht.

Dobrolyubovs Werke, die unter dem Deckmantel rein literarischer „Kritiker“, Rezensionen naturwissenschaftlicher Werke oder politischer Rezensionen fremden Lebens (äsopische Sprache) veröffentlicht wurden, enthielten scharfe gesellschaftspolitische Aussagen. Laut D. P. Svyatopolk-Mirsky,

„Obwohl alles, was er schrieb, der Belletristik gewidmet war, wäre es äußerst unfair, es als Literaturkritik zu betrachten. Zwar verfügte Dobrolyubov über die Grundlagen eines literarischen Verständnisses, und die Auswahl der Dinge, die er als Texte für seine Predigten verwenden wollte, war im Allgemeinen erfolgreich, aber er versuchte nie, ihre literarische Seite zu diskutieren: Er benutzte sie nur als Karten oder fotografiert das moderne russische Leben als Vorwand für soziale Predigten.“

Zum Beispiel eine Rezension von Turgenjews Roman „Am Vorabend“ mit dem Titel „Wann wird der wahre Tag kommen?“ enthielt minimal verschleierte Aufrufe zur sozialen Revolution. Seine Artikel „Was ist Oblomovismus?“ über Goncharovs Roman „Oblomov“ und „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“ über Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ wurden zu einem Beispiel für eine demokratisch-realistische Interpretation der Literatur (der Begriff Realismus selbst wurde erstmals als Bezeichnung eines künstlerischen Stils verwendet). von Dobrolyubov – der Artikel „Über den Grad der Beteiligung des Volkes an der Entwicklung der russischen Literatur“ ), und in der UdSSR und in Russland wurden sie in den Lehrplan aufgenommen. Dobrolyubov interpretierte Werke hauptsächlich von der sozialen Seite und erklärte mehr als einmal die Ablehnung von „Kunst um der Kunst willen“ und unterzog reine Lyriker destruktiver Kritik. Dennoch schätzte Dobrolyubov die Gedichte von Autoren, die ihm politisch nicht nahe standen, oft aus ästhetischer Sicht hoch ihn (Julia Zhadovskaya, Yakov Polonsky). Die sterbende Reise nach Europa milderte Dobrolyubovs politischen Radikalismus etwas und führte dazu, dass die Idee einer sofortigen Revolution und die Notwendigkeit, neue Wege zu finden, aufgegeben wurden.

Philosophie

Dobrolyubovs philosophische Ansichten wurden auch in einer Reihe von Artikeln offenbart. Im Zentrum seines Systems steht der Mensch, der die letzte Stufe in der Evolution der materiellen Welt darstellt und harmonisch mit der Natur verbunden ist. Er betrachtete die Gleichheit der Menschen als den „natürlichen Zustand“ der menschlichen Natur (den Einfluss des Rousseauismus) und Unterdrückung als Folge einer abnormalen Struktur, die zerstört werden muss. Er behauptete das Fehlen apriorischer Wahrheiten und den materiellen Ursprung aller im menschlichen Geist aus äußerer Erfahrung geborenen Ideen (Materialismus, Empirismus), befürwortete das Verständnis der materiellen Prinzipien der Welt und die Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Wie Chernyshevsky vertrat er einen vernünftigen Egoismus.

Poesie

Dobrolyubov war auch ein satirischer Dichter, ein witziger Parodist, die Seele der unter Sovremennik veröffentlichten Literaturbeilage „Whistle“. Darin trat der Dichter Dobrolyubov unter drei Parodiemasken auf – dem „Ankläger“ Konrad Lilienschwager, dem österreichischen „Patrioten“ Jacob Ham und dem „begeisterten Lyriker“ Apollo Kapelkin (die Masken richteten sich in erster Linie an Rosenheim, Khomyakov bzw. Maykov, aber waren auch allgemeinerer Natur). Dobrolyubov schrieb auch ernsthafte Gedichte (das berühmteste ist „Lieber Freund, ich sterbe ...“), übersetzt von Heine.

Bildhauer N. M. Chuburin

Mythologisierung und Kritik an Dobrolyubov

Dobrolyubov wurde auf dem Volkovskoye-Friedhof neben Vissarion Belinsky beigesetzt; Mit dem Erscheinen seines Grabes begannen die Literarischen Brücken Gestalt anzunehmen. Die Persönlichkeit von Dobrolyubov (zusammen mit Belinsky und einem anderen früh verstorbenen Kritiker der sechziger Jahre, Pisarev) wurde zum Banner der revolutionären Bewegung der 1860er Jahre und der folgenden Jahre (beginnend mit der ersten Biographie von Dobrolyubov, geschrieben von Chernyshevsky) und wurde später von ihr umgeben offizielle Verehrung in der UdSSR.

Andererseits kritisierten ihn viele bedeutende Zeitgenossen. So sah A. I. Herzen in ihm einen rigoristischen und revolutionären Fanatiker, der der Sache der Transformation schadete. F. M. Dostoevsky warf Dobrolyubov vor, die universelle Bedeutung der Kunst zugunsten des Sozialen zu vernachlässigen, und Apollo Grigoriev schrieb über dasselbe. Im Gegenteil kritisierte Pisarev aus einer extrem linken Position Dobrolyubov für seinen zu großen Enthusiasmus für Ästhetik. Sie alle erkannten jedoch sein Talent als Publizist.

Nekrasov widmete die folgenden Zeilen „dem gesegneten Andenken an Nikolai Dobrolyubov“ (die Mythologisierung des Heldenbildes ist in ihnen offensichtlich, zum Beispiel ist die charakteristische Idee der Askese und Ablehnung weltlicher Liebe im Namen der Liebe zum Heimatland eingeführt, während der echte Dobrolyubov drei Jahre lang nicht „die Reinheit bewahrte“, lebte er 1856-1859 mit der „gefallenen Frau“ Teresa Karlovna Grunwald zusammen, der er Gedichte widmete):

Du warst streng, in deiner Jugend wusstest du, wie man Leidenschaft der Vernunft unterordnet. Du hast gelehrt, für Ruhm und Freiheit zu leben, aber darüber hinaus hast du gelehrt, zu sterben. Du hast weltliche Freuden bewusst abgelehnt, du hast die Reinheit bewahrt, du hast den Durst deines Herzens nicht gestillt; Wie eine Frau hast du deine Heimat geliebt, du hast ihr deine Werke, Hoffnungen und Gedanken gegeben; Du hast ihre ehrlichen Herzen gewonnen. Du rufst nach einem neuen Leben und einem strahlenden Paradies und Perlen als Krone. Du bereitetest dich auf eine strenge Geliebte vor, aber deine Stunde schlug zu früh und die prophetische Feder fiel aus deinen Händen. Was für eine Lampe der Vernunft ist erloschen! Welches Herz hat aufgehört zu schlagen! Die Jahre sind vergangen, die Leidenschaften haben nachgelassen, und du bist hoch über uns gestiegen ... Schrei, russisches Land! Aber sei auch stolz - Da du unter dem Himmel stehst, hast du keinen solchen Sohn geboren und deinen eigenen nicht mit in die Tiefe genommen: Schätze spiritueller Schönheit wurden in ihm mit Anmut vereint ... Mutter Natur! Wenn man solche Menschen nicht manchmal in die Welt schicken würde, würde das Lebensfeld aussterben ...

Museen, Denkmäler, Namen zu Ehren von Dobrolyubov

Das einzige Museum eines berühmten Kritikers in Russland befindet sich in Nischni Nowgorod (Website); umfasst eine historische und literarische Ausstellung im ehemaligen Wohnhaus der Familie Dobrolyubov sowie ein Hausmuseum im Flügel des Dobrolyubov-Anwesens, in dem der Kritiker seine Kindheit und Jugend verbrachte.

In folgenden Städten wurden Denkmäler für den Schriftsteller errichtet:

Benannt nach dem Autor:

• Interessenten in St. Petersburg
• Straße in Machatschkala im 5. Dorf
• Straße in Wologda

Literaturverzeichnis

• Grigoriev A., Werke, Bd. I. (Art. „Nach Ostrowskis „Gewitter““);
• Shelgunov N., Gehörlose Zeit, „Business“, , IV;
• Zaitsev V., Belinsky und Dobrolyubov, „Russisches Wort“, Buch. 1;
• Morozov P., N. A. Dobrolyubov, „Education“, Buch. XII;
• Protopopov M., Dobrolyubov, „Russian Thought“, Buch. XII;
• Kotlyarevsky N., Eva der Befreiung, P., ;
• Bogucharsky V., Aus der Vergangenheit der russischen Gesellschaft, St. Petersburg, ;
• Skabichevsky A., Vierzig Jahre russische Kritik, Sammlung. Werke, Bd. I (mehrere Aufl.);
• Volynsky A., Russische Kritiker, St. Petersburg, ;
• Ivanov I., Geschichte der russischen Kritik, Bd. II, Teil 4;
• Ivanov-Razumnik R.V., Geschichte des russischen Sozialdenkens, Bd. II (mehrere Aufl.);
• Ovsyaniko-Kulikovsky D. N., N. A. Dobrolyubov, „Geschichte der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts“, Bd. III.
• Zasulich V.I., Pisarev und Dobrolyubov, Coll. Artikel, Bd. II, St. Petersburg, ;
• Kranichfeld V.P., N.A. Dobrolyubov, „Modern World“, Buch. XI;
• Nevedomsky M., Über Dobrolyubov, „Our Dawn“, Buch. XI;
• Steklov Yu. M., Gesellschaftspolitische Ansichten von N. A. Dobrolyubova, „Contemporary“, Buch. XI;
• Plechanow G., Dobrolyubov und Ostrovsky, Sochin., Bd. XXIV;
• Trotzki L., Dobrolyubov und „Whistle“, Sochin., Bd. XX;
• Vorovsky V., Literarische Essays, M., ;
• Polyansky V., N. A. Dobrolyubov, M., ;
• Ladokha G., Historische und sozialistische Ansichten von P. L. Lawrow, über Dobrolyubov, Kap. I, II, im Buch. „Russische historische Literatur im Unterrichtslicht“, M., ;
• Pankevich P., Historische und soziologische Ansichten von N. A. Dobrolyubov, „Unter dem Banner des Marxismus“, Buch. 12.
• Kartsev V., Bibliographischer Index von Büchern und Artikeln über Dobrolyubov und seine Werke in „Collected. Komposition." Dobrolyubova, St. Petersburg, .
• Mezier A., ​​​​Russische Literatur vom 11. bis einschließlich 19. Jahrhundert, Teil 2, St. Petersburg, ;
• Vladislavlev I.V., russische Schriftsteller, L., .

Links

• Dobrolyubov, Nikolai Alexandrovich in der Bibliothek von Maxim Moshkov

Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow(24. Januar (5. Februar), Nischni Nowgorod - 17. (29.) November, St. Petersburg) - Russischer Literaturkritiker der Wende der 1850er und 1860er Jahre, Dichter, Publizist, revolutionärer Demokrat. Die berühmtesten Spitznamen -bov Und N. Laibov Er unterschrieb nicht mit seinem vollständigen richtigen Namen.

Enzyklopädisches YouTube

1 / 1

✪ N.A. Nekrasov – In Erinnerung an Dobrolyubov (gelesen von Y. Smolensky) // Seiten russischer Poesie des 18.-20. Jahrhunderts

Untertitel

Biografie

Geboren in der Familie des Priesters der St.-Nikolaus-Werchne-Possad-Kirche in Nischni Nowgorod, Alexander Iwanowitsch Dobroljubow (1812-08.06.1854), der dafür bekannt ist, P. I. Melnikow-Pechersky heimlich geheiratet zu haben. Mutter - Zinaida Wassiljewna, geb. Pokrowskaja (1816-08.03.1854).

Ab seinem achten Lebensjahr studierte bei ihm der Seminarist der Philosophieklasse M.A. Kostrov, der später die Schwester seines Schülers heiratete. Seit meiner Kindheit habe ich viel gelesen und Gedichte geschrieben, also habe ich im Alter von dreizehn Jahren Horace übersetzt.

Nach einer guten häuslichen Ausbildung wurde er 1847 sofort in das letzte Jahr der vierten Klasse der theologischen Schule aufgenommen. Anschließend studierte er am Theologischen Seminar Nischni Nowgorod (1848–1853). Zu den Eigenschaften, die ihm damals von seinen Mentoren verliehen wurden, gehörten: „Er zeichnete sich durch Ruhe, Bescheidenheit und Gehorsam aus“, „Eifer im Gottesdienst und ein annähernd gutes Benehmen“, „Er zeichnete sich durch Unermüdlichkeit in seinen Studien aus.“

Im März 1854 starb Dobroljubows Mutter und im August sein Vater. Und Dobrolyubov erlebte einen spirituellen Wendepunkt, den er selbst als „Neugestaltungsleistung“ bezeichnete. Im Dezember 1854 wurde sein erstes politisches Gedicht geschrieben – „Zum 50. Jahrestag von N. I. Grech“; Die ersten Auseinandersetzungen begannen mit der Leitung des Instituts in der Person des Direktors I. I. Davydov. Von dieser Zeit an begann Dobrolyubov, radikale antimonarchistische, antireligiöse und anti-leibeigene Ansichten zu vertreten, was sich in seinen zahlreichen „aufrührerischen“ Werken dieser Zeit in Poesie und Prosa widerspiegelte, darunter auch in handgeschriebenen Studentenzeitschriften: 1855 er begann mit der Herausgabe der illegalen Zeitung „Rumors“, in der er seine Gedichte und Notizen revolutionären Inhalts veröffentlichte.

Zu Beginn des Sommers 1856 traf Dobrolyubov N. G. Chernyshevsky; Am 24. Juli 1856 wurde sein erster Artikel unterzeichnet im St. Petersburg Gazette veröffentlicht Nikolai Alexandrowitsch; dann erschien sein Artikel „Gesprächspartner der Liebhaber des russischen Wortes“ in Sovremennik. Ab 1857 leitete er die kritische und bibliografische Abteilung von Sovremennik und ab 1859 die satirische Abteilung von Whistle.

Im Jahr 1857 schloss N. A. Dobrolyubov das Institut mit Bravour ab, doch wegen Freidenkertums wurde ihm die Goldmedaille entzogen. Eine Zeit lang war er Hauslehrer für Prinz Kurakin; 1858 wurde er Dozent für russische Literatur im 2. Kadettenkorps.

Im Mai 1860 ging er ins Ausland, um seine sich verschlimmernde Tuberkulose zu behandeln; lebte in der Schweiz, Deutschland, Frankreich, Italien. Im Juli 1861 kehrte er hoffnungslos krank in seine Heimat zurück.

Tod

N. A. Dobrolyubov ist auf dem Volkovsky-Friedhof neben dem Grab von Vissarion Belinsky begraben. Später wurde ein Teil des Friedhofs rund um ihre Bestattungen zu einer beliebten Ruhestätte für andere russische Schriftsteller und Literaturkritiker. Er erhielt den Namen „Literarische Brücken“ und ist derzeit eine der prestigeträchtigsten Grabstätten für herausragende Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Kultur in St. Petersburg .

Journalismus

Dobrolyubovs kurzes Leben wurde von großer literarischer Aktivität begleitet. Er schrieb viel und leicht (nach den Erinnerungen seiner Zeitgenossen aus einem vorbereiteten logischen Entwurf in Form eines langen Bandes, das um den Finger seiner linken Hand gewickelt war), wurde in N. A. Nekrasovs Zeitschrift „Contemporary“ mit a veröffentlicht Anzahl historischer und insbesondere literaturkritischer Werke; sein engster Mitarbeiter und Gleichgesinnter war N. G. Chernyshevsky. In einem Jahr, 1858, veröffentlichte er 75 Artikel und Rezensionen.

Einige von Dobrolyubovs Werken (sowohl grundsätzlich illegale, insbesondere gegen Nikolaus I. gerichtete als auch solche, die zur Veröffentlichung bestimmt waren, aber weder überhaupt noch in der Autorenausgabe zensiert wurden) blieben zu seinen Lebzeiten unveröffentlicht.

Dobrolyubovs Werke, die unter dem Deckmantel rein literarischer „Kritik“, Rezensionen naturwissenschaftlicher Werke oder politischer Rezensionen fremden Lebens (äsopische Sprache) veröffentlicht wurden, enthielten scharfe gesellschaftspolitische Aussagen. Laut Dmitry Svyatopolk-Mirsky

Obwohl alles, was er schrieb, der Belletristik gewidmet war, wäre es äußerst unfair, es als Literaturkritik zu betrachten. Zwar verfügte Dobrolyubov über die Grundlagen eines literarischen Verständnisses, und die Auswahl der Dinge, die er als Texte für seine Predigten verwenden wollte, war im Allgemeinen erfolgreich, aber er versuchte nie, ihre literarische Seite zu diskutieren: Er benutzte sie nur als Karten oder fotografiert das moderne russische Leben als Vorwand für soziale Predigten.

Beispielsweise enthielt eine Rezension von Turgenjews Roman „Am Vorabend“ mit dem Titel „“ nur minimal verschleierte Aufrufe zur sozialen Revolution. Seine Artikel „“ über Goncharovs Roman „Oblomov“ und „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ über Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ wurden zu einem Beispiel für eine demokratisch-realistische Interpretation von Literatur (der Begriff Realismus selbst als Bezeichnung eines künstlerischen Der Stil wurde erstmals von Dobrolyubov verwendet – der Artikel „Über den Grad der Beteiligung des Volkes an der Entwicklung der russischen Literatur“) und in der UdSSR und in Russland in den Lehrplan aufgenommen. Dobrolyubov interpretierte Werke hauptsächlich von der sozialen Seite und erklärte mehr als einmal die Ablehnung von „Kunst um der Kunst willen“ und unterzog reine Lyriker destruktiver Kritik. Dennoch schätzte Dobrolyubov die Gedichte von Autoren, die ihm politisch nicht nahe standen, oft aus ästhetischer Sicht hoch ihn (Julia Zhadovskaya, Yakov Polonsky). Die sterbende Reise nach Europa milderte Dobrolyubovs politischen Radikalismus etwas und führte dazu, dass die Idee einer sofortigen Revolution und die Notwendigkeit, neue Wege zu finden, aufgegeben wurden.

Philosophie

Dobrolyubovs philosophische Ansichten wurden auch in einer Reihe von Artikeln offenbart. Im Zentrum seines Systems steht der Mensch, der die letzte Stufe in der Evolution der materiellen Welt darstellt und harmonisch mit der Natur verbunden ist. Er betrachtete die Gleichheit der Menschen als den „natürlichen Zustand“ der menschlichen Natur (den Einfluss des Rousseauismus) und Unterdrückung als Folge einer abnormalen Struktur, die zerstört werden muss. Er behauptete das Fehlen apriorischer Wahrheiten und den materiellen Ursprung aller im menschlichen Geist aus äußerer Erfahrung geborenen Ideen (Materialismus, Empirismus), befürwortete das Verständnis der materiellen Prinzipien der Welt und die Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Wie Chernyshevsky vertrat er einen vernünftigen Egoismus.

Poesie

Dobrolyubov war auch ein satirischer Dichter, ein witziger Parodist, die Seele der unter Sovremennik veröffentlichten Literaturbeilage „Whistle“. Darin trat der Dichter Dobrolyubov unter drei Parodiemasken auf – dem „Ankläger“ Konrad Lilienschwager, dem österreichischen „Patrioten“ Jacob Ham und dem „begeisterten Lyriker“ Apollo Kapelkin (die Masken richteten sich in erster Linie an Rosenheim, Khomyakov bzw. Maykov, aber waren auch allgemeinerer Natur). Dobrolyubov schrieb auch ernsthafte Gedichte (das berühmteste ist „Lieber Freund, ich sterbe ...“), übersetzt von Heine.

Pädagogische Ideen

Dobrolyubovs pädagogische Ansichten ähneln in vielerlei Hinsicht den Ansichten von N. G. Chernyshevsky.

Kritik am bestehenden Bildungssystem. Er war gegen die Erziehung zu Demut, blindem Gehorsam, Unterdrückung des Einzelnen und Unterwürfigkeit. Er kritisierte das derzeitige Bildungssystem, das den „inneren Menschen“ in Kindern tötet und dazu führt, dass das Kind unvorbereitet auf das Leben aufwächst.

Dobrolyubov hielt eine echte Reform des Bildungssystems für unmöglich ohne eine radikale Umstrukturierung des gesamten gesellschaftlichen Lebens in Russland und glaubte, dass in der neuen Gesellschaft ein neuer Lehrer erscheinen würde, der die Würde der menschlichen Natur des Schülers sorgfältig schützt und über hohe moralische Überzeugungen verfügt. und umfassend entwickelt.

Er kritisierte auch die Theorie der „freien Bildung“ von L. N. Tolstoi.

Pädagogische Aufgaben. Einen Patrioten und einen hochideologischen Menschen erziehen, einen Bürger mit starken Überzeugungen, einen umfassend entwickelten Menschen. Integrität entwickeln, „die persönliche Unabhängigkeit des Kindes und alle spirituellen Kräfte seiner Natur“ richtig und so vollständig wie möglich entwickeln; - die Einheit von Gedanken, Worten und Taten kultivieren.

Inhalte und Methoden der Bildung. Er lehnte eine frühe Spezialisierung ab und befürwortete die Allgemeinbildung als Voraussetzung für die Sonderpädagogik. Das Prinzip der Visualisierung des Lernens und die Formulierung von Schlussfolgerungen nach der Analyse von Urteilen sind wichtig. Bildung durch Arbeit, denn Arbeit ist die Grundlage der Moral. Religion sollte aus den Schulen verbannt werden. Frauen sollten die gleiche Ausbildung erhalten wie Männer.

Über Schulbücher und Kinderbücher. Lehrbücher, sagte Dobrolyubov, seien so unvollkommen, dass sie ihnen die Möglichkeit nehmen, ernsthaft zu lernen. Manche Lehrbücher präsentieren den Stoff bewusst falsch und verzerrt; in anderen Fällen gibt es, wenn eine Lüge nicht böswillig verbreitet wird, viele private, kleine Fakten, Namen und Titel, die für das Studium eines bestimmten Themas keine wesentliche Bedeutung haben und das Wesentliche verschleiern. Lehrbücher sollten bei den Schülern korrekte Vorstellungen über die Phänomene der Natur und der Gesellschaft wecken, sagte Dobrolyubov. Vereinfachungen, geschweige denn Vulgarisierungen, dürfen bei der Darstellung von Fakten und der Beschreibung von Objekten und Phänomenen nicht zulässig sein. Sie müssen korrekt und wahrheitsgetreu sein und das Lehrbuchmaterial muss in einer einfachen, klaren und für Kinder verständlichen Sprache präsentiert werden. Definitionen, Regeln, Gesetze im Lehrbuch müssen auf der Grundlage wissenschaftlich gesicherten Materials gegeben werden.

Bei den Lesebüchern für Kinder sei die Situation nicht besser, schlussfolgerte er. Fantasie, ohne reale Grundlage, anstößiges Moralisieren, Spracharmut – das sind die charakteristischen Merkmale von Büchern, die für die Lektüre von Kindern bestimmt sind. Dobrolyubov glaubte, dass wirklich nützliche Kinderbücher nur solche sein können, die gleichzeitig das gesamte Wesen eines Menschen umfassen. Ein Kinderbuch sollte seiner Meinung nach die Fantasie des Kindes in die richtige Richtung anregen. Gleichzeitig soll ein Buch Denkanstöße geben, die Neugier des Kindes wecken, es an die reale Welt heranführen und schließlich sein moralisches Empfinden stärken, ohne es durch die Regeln der künstlichen Moral zu verzerren.

Disziplin. Er wandte sich gegen den Einsatz von Mitteln, die die Menschenwürde beeinträchtigen. Er betrachtete die fürsorgliche Haltung des Lehrers gegenüber dem Schüler und sein Vorbild als Mittel zur Aufrechterhaltung der Disziplin. Er verurteilte körperliche Bestrafung aufs Schärfste. Er sprach sich gegen die Inkonsistenz von N.I. Pirogov bei der Anwendung körperlicher Bestrafung aus.

Ansichten über die Aktivitäten des Lehrers. Er sprach sich gegen die demütigende finanzielle und rechtliche Situation des Lehrers aus. Er vertrat die Auffassung, dass der Lehrer ein Unterstützer der fortschrittlichen Ideen seiner Zeit sei. Er legte großen Wert auf den Glauben und den moralischen Charakter des Lehrers. Der Lehrer muss ein Vorbild für die Kinder sein und klare „Verständnisse über die Kunst des Lehrens und der Erziehung“ haben. Ein Lehrer muss sich durch Klarheit, Festigkeit, Unfehlbarkeit der Überzeugungen und eine äußerst hohe ganzheitliche Entwicklung auszeichnen.

Pädagogische Arbeiten.

• „Über die Bedeutung der Autorität in der Bildung“ (1853-1858)
• „Grundgesetze der Bildung“ (1859)
• „Essay über die Ausrichtung des Jesuitenordens, insbesondere in seiner Anwendung auf die Bildung und Ausbildung der Jugend“ (1857)
• „Allrussische Illusionen, zerstört durch Ruten“ (1860-1861)
• „Ein Lehrer sollte als Ideal dienen …“

Beitrag zur Entwicklung der Pädagogik. Dobrolyubov und Chernyshevsky entwickelten eine Lehre über den Inhalt und die Methodik der Bildungsarbeit, über das Wesen pädagogischer bewusster Disziplin und die Kultivierung unabhängigen Denkens bei Schülern. Dobrolyubov formulierte die Hauptrichtungen einer neuen Art von Bildung, die sich der offiziellen Pädagogik widersetzen sollte, die die Einzigartigkeit des Einzelnen nivelliert.

Apologetik und Kritik an Dobrolyubovs Werk

Dobrolyubov wurde auf dem Volkovsky-Friedhof neben Vissarion Belinsky beigesetzt; Mit dem Erscheinen seines Grabes begannen die Literarischen Brücken Gestalt anzunehmen. Die Persönlichkeit von Dobrolyubov (zusammen mit Belinsky und einem anderen früh verstorbenen Kritiker der sechziger Jahre, Pisarev) wurde zum Banner der revolutionären Bewegung der 1860er Jahre und der folgenden Jahre (beginnend mit der ersten Biographie von Dobrolyubov, geschrieben von Chernyshevsky) und wurde später von ihr umgeben offizielle Verehrung in der UdSSR.

Andererseits kritisierten einige bedeutende Zeitgenossen seinen philosophischen Ansatz. Also sah A.I. Herzen in ihm einen revolutionären Fanatiker. F. M. Dostoevsky warf Dobrolyubov vor, die universelle Bedeutung der Kunst zugunsten des Sozialen zu vernachlässigen. Im Gegenteil kritisierte Pisarev aus einer extrem linken Position Dobrolyubov für seinen zu großen Enthusiasmus für Ästhetik. Sie alle erkannten jedoch sein Talent als Publizist.

Nekrasov widmete die folgenden Zeilen „dem gesegneten Andenken an Nikolai Dobrolyubov“ (die Mythologisierung des Heldenbildes ist in ihnen offensichtlich, zum Beispiel ist die charakteristische Idee der Askese und Ablehnung weltlicher Liebe im Namen der Liebe zum Vaterland). eingeführt, während der echte Dobrolyubov drei Jahre lang nicht „die Reinheit bewahrte“, lebte er 1856-1859 mit der „gefallenen Frau“ Teresa Karlovna Grunwald zusammen, der er Gedichte widmete):

Du warst hart; In deiner Jugend hast du gelernt, die Leidenschaft der Vernunft unterzuordnen, du hast gelehrt, für Ruhm und Freiheit zu leben, aber darüber hinaus hast du gelehrt, zu sterben. Du hast weltliche Freuden bewusst abgelehnt, du hast die Reinheit bewahrt, du hast den Durst deines Herzens nicht gestillt; Wie eine Frau hast du deine Heimat geliebt, du hast ihr deine Werke, Hoffnungen und Gedanken gegeben; Du hast ihre ehrlichen Herzen gewonnen. Du rufst nach einem neuen Leben und einem strahlenden Paradies und Perlen als Krone. Du bereitetest dich auf eine strenge Geliebte vor, aber deine Stunde schlug zu früh, und die prophetische Feder fiel aus deinen Händen. Was für eine Lampe der Vernunft ist erloschen! Welches Herz hat aufgehört zu schlagen! Die Jahre sind vergangen, die Leidenschaften haben nachgelassen, und du bist hoch über uns gestiegen ... Schrei, russisches Land! aber sei auch stolz - Da du unter dem Himmel stehst, hast du keinen solchen Sohn geboren, und du hast deinen nicht mit in die Tiefe zurückgenommen: Schätze spiritueller Schönheit wurden in ihm mit Anmut vereint ... Mutter Natur! Wenn man solche Menschen nicht manchmal in die Welt schicken würde, würde das Lebensfeld aussterben ...

Museen, Denkmäler, Namen zu Ehren von Dobrolyubov

In Nischni Nowgorod gibt es das einzige Museum des berühmten Kritikers in Russland (); umfasst eine historische und literarische Ausstellung im ehemaligen Wohnhaus der Familie Dobrolyubov sowie ein Hausmuseum im Flügel des Dobrolyubov-Anwesens, in dem der Kritiker seine Kindheit und Jugend verbrachte.

In folgenden Städten wurden Denkmäler für den Schriftsteller errichtet:

• St. Petersburg – an der Kreuzung Bolschoi-Prospekt PS und Rybatskaja-Straße.
• Nischni Nowgorod - auf der Bolshaya Pokrovskaya, Bildhauer P. I. Gusev.

Benannt nach dem Autor:

• Die Staatliche Linguistische Universität Nischni Nowgorod ist nach N. A. Dobrolyubov benannt (der Name wurde 1961 durch ein Dekret der Regierung der UdSSR vergeben);
• Straßen in vielen Siedlungen der ehemaligen UdSSR (siehe Liste), Gassen in Nikolaev (Ukraine), Perm, Jekaterinburg, Irkutsk,

Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow (1836 – 1861) war ideologisch

Mitstreiter von Chernyshevsky, ein tief materialistischer Denker und ein brillanter Literaturkritiker. Er wurde in Nischni Nowgorod in der Familie eines Priesters geboren. Zunächst studierte er am Theologischen Seminar, dann am Pädagogischen Hauptinstitut in St. Petersburg (1853-1857). Nach seinem Abschluss am Institut wurde Dobrolyubov von Chernyshevsky und Nekrasov für eine Zusammenarbeit am Sovremennik gewonnen, wo er mit der Leitung der literaturkritischen Abteilung betraut wurde. Dort nahm er bald eine führende Position ein.

Dobrolyubovs Weltanschauung entstand unter dem Einfluss der Werke von Belinsky, Herzen, Ogarev und Chernyshevsky. Er studierte auch sorgfältig die Werke von Bacon, Rousseau, Montesquieu, den utopischen Sozialisten, Hegel, den Linkshegelianern und Feuerbach.

Genau wie Tschernyschewski sah Dobroljubow Autokratie, Leibeigenschaft und Liberalismus als die Hauptfeinde des Befreiungskampfes. Gemeinsam mit Tschernyschewski und anderen revolutionären Demokraten kämpfte er für revolutionäre Veränderungen in Russland und träumte vom Sozialismus.

Philosophische Ideen

Dobrolyubov setzte die materialistische Tradition in Russland fort und kritisierte idealistische, agnostische und dualistische Theorien in der Wissenschaft. Er lehnte die Trennung des Bewusstseins durch Idealisten von der materiellen Substanz als seiner Quelle ab, ihre Versuche, sichtbare Objekte als „Reflexion einer höheren abstrakten Idee“ auszugeben. Dobrolyubov wandte sich an Wissenschaftler und Philosophen und überzeugte sie davon, dass „es an der Zeit ist, sich hinter die abstrakten Ideen zu stellen, nach denen das Leben angeblich entsteht, so wie wir endlich hinter den teleologischen Träumen stehen, die in der Zeit der Scholastik so verbreitet waren“ ( N. A. Dobrolyubov, Gesammelte Werke in neun Bänden, Band 2, M.-L., 1962, S. 222.

In dem Artikel „Organische Entwicklung des Menschen im Zusammenhang mit seiner geistigen und moralischen Aktivität“ (1858) bezeichnete Dobrolyubov die Behauptung des Vulgärmaterialismus, dass „die menschliche Seele aus einer Art subtiler Materie bestehe“, als lächerliche und erbärmliche Behauptung, die von der Errungenschaften der Naturwissenschaften. Gleichzeitig lehnte er sich gegen „verträumte Idealisten“ auf, die Bewusstsein oder Ideen als Original betrachten, und vergaß dabei, dass die Eigenschaften der „Seele“ eines Menschen nur anhand ihrer Manifestation in seinem Körper beurteilt werden können. „Die Anthropologie hat uns eindeutig bewiesen“, schrieb er, „dass zunächst einmal alle unsere Bemühungen, sich einen abstrakten Geist ohne materielle Eigenschaften vorzustellen oder positiv zu bestimmen, was er seinem Wesen nach ist, immer völlig erfolglos waren und bleiben werden.“ (Ebd., S. 434).

Wie sein Lehrer Chernyshevsky betrachtete Dobrolyubov den Menschen als einen einzigen Organismus, in dem das Physische das Geistige hervorbringt, das Gehirn die materielle Grundlage des Bewusstseins darstellt und mit dem Tod des Körpers alle sensorischen und mentalen Aktivitäten aufhören. In der Natur um uns herum gibt es laut Dobrolyubov Gesetze, die nicht vom Menschen abhängen. Daher ist die Natur kein Chaos zufälliger Ansammlungen, sondern ein natürlicher Prozess. Der Mensch ändert diese Gesetze nicht, sondern nutzt sie, nachdem er sie entdeckt hat, in seiner praktischen Tätigkeit.

In einer Rezension des Buches „Grundlagen der experimentellen Psychologie“ (1859) wendet sich Dobrolyubov gegen die Trennung der Bewegung („Kraft“) von der Materie, da Bewegung der Materie nicht von außen mitgeteilt wird, sondern eine integrale Eigenschaft aller Materie ist und ist ohne sie undenkbar. Daher sind alle verschiedenen materiellen Prozesse, die in der Natur vorkommen, Prozesse einer einzigen materiellen Substanz; sie laufen auf das Zusammenspiel materieller Körper und deren Entwicklung hinaus. „In der Natur geht alles allmählich vom Einfachen zum Komplexeren, vom Unvollkommenen zum Perfekteren über; aber überall die gleiche Materie, nur in unterschiedlichem Entwicklungsstand“ ( N. A. Dobrolyubov, Gesammelte Werke in neun Bänden, Bd. 4, M.-L., 1962, S. 262.

Dobrolyubov verfolgte in Fragen der Erkenntnistheorie konsequent eine materialistische Linie und kritisierte die Lehren von Idealisten über angeborene Ideen sowie von Skeptikern und Agnostikern, die Zweifel säten oder die Möglichkeit, die objektive Realität zu kennen, direkt leugneten. Die geistige Aktivität des Menschen hat seinen Ursprung in der objektiven Welt und den Sinneswahrnehmungen. Letztere werden aber erst dann zu Konzepten und Ideen, wenn das Gehirn normal funktioniert, wenn Sinneseindrücke mit Hilfe von Nerven das Gehirn erreichen und auf es einwirken. Denken ohne Subjekt, ohne Objekt ist unmöglich. Die Kategorien der Logik – Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen usw. – haben ihre Grundlage nicht in der „reinen Vernunft“, sondern in den Objekten der Realität um uns herum; sie drücken die realen Prozesse des Lebens aus; Dobrolyubov drückt tiefe dialektische Ideen aus. Er kritisiert metaphysische Theorien über „ewige und unveränderliche Lebensprinzipien“ und argumentiert, dass alle Phänomene in Natur und Gesellschaft vergänglich seien. „Was seinen Nutzen verloren hat, macht keinen Sinn mehr“, sagte er. Die Vitalität von Objekten und Naturphänomenen liegt in ihrer engen Verbindung mit der gesamten umgebenden Realität. Der Kampf der Widersprüche ist die Quelle der Entwicklung.

In den Artikeln „Buddhismus, seine Dogmen, Geschichte und Literatur“ (1858), „Das Leben Mohammeds“ (1858), „Pater Alexander Gavazzi und seine Predigten“ (1861) erscheint Dobrolyubov vor uns als militanter Atheist. In der Religionslehre sieht er Obskurantismus, spirituelle Fesseln, die das Bewusstsein der Menschen verstricken. Er prangert den Klerus als Diener der Reaktion an.