Nikolai Dobrolyubov. Nikolai Alexandrowitsch Dobrolyubov Dobrolyubov Biografie

(25 Jahre alt)

Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubov(24. Januar (5. Februar), Nischni Nowgorod - 17. (29.) November, St. Petersburg) - Russischer Literaturkritiker der Wende der 1850er und 1860er Jahre, Dichter, Publizist, revolutionärer Demokrat. Die berühmtesten Spitznamen -bov Und N. Laibov Er unterschrieb nicht mit seinem vollständigen richtigen Namen.

Enzyklopädisches YouTube

1 / 1

✪ N.A. Nekrasov – In Erinnerung an Dobrolyubov (gelesen von Y. Smolensky) // Seiten russischer Poesie des 18.-20. Jahrhunderts

Untertitel

Biographie

Geboren in der Familie des Priesters der St.-Nikolaus-Werchne-Possad-Kirche in Nischni Nowgorod, Alexander Iwanowitsch Dobroljubow (1812-08.06.1854), der dafür bekannt ist, P. I. Melnikow-Pechersky heimlich geheiratet zu haben. Mutter - Zinaida Wassiljewna, geborene Pokrowskaja (1816-08.03.1854).

Ab seinem achten Lebensjahr studierte bei ihm der Seminarist der Philosophieklasse M.A. Kostrov, der später die Schwester seines Schülers heiratete. Seit meiner Kindheit habe ich viel gelesen und Gedichte geschrieben, also habe ich im Alter von dreizehn Jahren Horace übersetzt.

Nach einer guten häuslichen Ausbildung wurde er 1847 sofort in das letzte Jahr der vierten Klasse der theologischen Schule aufgenommen. Anschließend studierte er am Theologischen Seminar Nischni Nowgorod (1848–1853). Zu den Eigenschaften, die ihm damals von seinen Mentoren verliehen wurden, gehörten: „Er zeichnete sich durch Ruhe, Bescheidenheit und Gehorsam aus“, „Eifer im Gottesdienst und ein annähernd gutes Benehmen“, „Er zeichnete sich durch Unermüdlichkeit in seinen Studien aus.“

Im März 1854 starb Dobroljubows Mutter und im August sein Vater. Und Dobrolyubov erlebte einen spirituellen Wendepunkt, den er selbst als „Neugestaltungsleistung“ bezeichnete. Im Dezember 1854 wurde sein erstes politisches Gedicht geschrieben – „Zum 50. Jahrestag von N. I. Grech“; Die ersten Auseinandersetzungen begannen mit der Leitung des Instituts in der Person des Direktors I. I. Davydov. Von dieser Zeit an begann Dobrolyubov, radikale antimonarchistische, antireligiöse und anti-leibeigene Ansichten zu vertreten, was sich in seinen zahlreichen „aufrührerischen“ Werken dieser Zeit in Poesie und Prosa widerspiegelte, darunter auch in handgeschriebenen Studentenzeitschriften: 1855 er begann mit der Herausgabe der illegalen Zeitung „Rumors“, in der er seine Gedichte und Notizen revolutionären Inhalts veröffentlichte.

Zu Beginn des Sommers 1856 traf Dobrolyubov N. G. Chernyshevsky; Am 24. Juli 1856 wurde sein erster Artikel unterzeichnet im St. Petersburg Gazette veröffentlicht Nikolai Alexandrowitsch; dann erschien sein Artikel „Gesprächspartner der Liebhaber des russischen Wortes“ in Sovremennik. Ab 1857 leitete er die kritische und bibliografische Abteilung von Sovremennik und ab 1859 die satirische Abteilung von Whistle.

Im Jahr 1857 schloss N.A. Dobrolyubov das Institut mit Bravour ab, doch wegen Freidenkertums wurde ihm die Goldmedaille entzogen. Eine Zeit lang war er Hauslehrer für Prinz Kurakin; 1858 wurde er Dozent für russische Literatur im 2. Kadettenkorps.

Im Mai 1860 ging er ins Ausland, um seine sich verschlimmernde Tuberkulose zu behandeln; lebte in der Schweiz, Deutschland, Frankreich, Italien. Im Juli 1861 kehrte er hoffnungslos krank in seine Heimat zurück.

Tod

N. A. Dobrolyubov ist auf dem Volkovsky-Friedhof neben dem Grab von Vissarion Belinsky begraben. Später wurde ein Teil des Friedhofs rund um ihre Bestattungen zu einer beliebten Ruhestätte für andere russische Schriftsteller und Literaturkritiker. Er erhielt den Namen „Literarische Brücken“ und ist derzeit eine der prestigeträchtigsten Grabstätten für herausragende Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Kultur in St. Petersburg .

Journalismus

Dobrolyubovs kurzes Leben wurde von großer literarischer Aktivität begleitet. Er schrieb viel und leicht (nach den Erinnerungen seiner Zeitgenossen aus einem vorbereiteten logischen Entwurf in Form eines langen Bandes, das um den Finger seiner linken Hand gewickelt war), wurde in N. A. Nekrasovs Zeitschrift „Contemporary“ mit a veröffentlicht Anzahl historischer und insbesondere literaturkritischer Werke; sein engster Mitarbeiter und Gleichgesinnter war N. G. Chernyshevsky. In einem Jahr, 1858, veröffentlichte er 75 Artikel und Rezensionen.

Einige von Dobrolyubovs Werken (sowohl grundsätzlich illegale, insbesondere gegen Nikolaus I. gerichtete als auch zur Veröffentlichung bestimmte, aber weder von der Zensur noch in der Autorenausgabe freigegebene) blieben zu seinen Lebzeiten unveröffentlicht.

Dobrolyubovs Werke, die unter dem Deckmantel rein literarischer „Kritiker“, Rezensionen naturwissenschaftlicher Werke oder politischer Rezensionen fremden Lebens (äsopische Sprache) veröffentlicht wurden, enthielten scharfe gesellschaftspolitische Aussagen. Laut Dmitry Svyatopolk-Mirsky

Obwohl alles, was er schrieb, der Belletristik gewidmet war, wäre es äußerst unfair, es als Literaturkritik zu betrachten. Zwar verfügte Dobrolyubov über die Grundlagen eines literarischen Verständnisses, und die Auswahl der Dinge, die er als Texte für seine Predigten verwenden wollte, war im Allgemeinen erfolgreich, aber er versuchte nie, ihre literarische Seite zu diskutieren: Er benutzte sie nur als Karten oder fotografiert das moderne russische Leben als Vorwand für soziale Predigten.

Beispielsweise enthielt eine Rezension von Turgenjews Roman „Am Vorabend“ mit dem Titel „“ nur minimal verschleierte Aufrufe zur sozialen Revolution. Seine Artikel „“ über Goncharovs Roman „Oblomov“ und „Ein Lichtstrahl in einem dunklen Königreich“ über Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ wurden zu einem Beispiel für eine demokratisch-realistische Interpretation von Literatur (der Begriff Realismus selbst als Bezeichnung eines künstlerischen Der Stil wurde erstmals von Dobrolyubov verwendet - der Artikel „Über den Grad der Beteiligung des Volkes an der Entwicklung der russischen Literatur“) und in der UdSSR und in Russland in den Lehrplan aufgenommen wurde. Dobrolyubov interpretierte Werke hauptsächlich von der sozialen Seite und erklärte mehr als einmal die Ablehnung von „Kunst um der Kunst willen“ und unterzog reine Lyriker destruktiver Kritik. Dennoch schätzte Dobrolyubov die Gedichte politisch nicht nahe stehender Autoren aus ästhetischer Sicht oft hoch ihn (Julia Zhadovskaya, Yakov Polonsky). Die sterbende Reise nach Europa milderte Dobrolyubovs politischen Radikalismus etwas und führte dazu, dass die Idee einer sofortigen Revolution aufgegeben wurde und neue Wege gefunden werden mussten.

Philosophie

Dobrolyubovs philosophische Ansichten wurden auch in einer Reihe von Artikeln offenbart. Im Zentrum seines Systems steht der Mensch, der die letzte Stufe in der Evolution der materiellen Welt darstellt und harmonisch mit der Natur verbunden ist. Er betrachtete die Gleichheit der Menschen als den „natürlichen Zustand“ der menschlichen Natur (den Einfluss des Rousseauismus) und Unterdrückung als Folge einer abnormalen Struktur, die zerstört werden muss. Er behauptete das Fehlen apriorischer Wahrheiten und den materiellen Ursprung aller im menschlichen Geist aus äußerer Erfahrung geborenen Ideen (Materialismus, Empirismus), befürwortete das Verständnis der materiellen Prinzipien der Welt und die Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Wie Chernyshevsky vertrat er einen vernünftigen Egoismus.

Poesie

Dobrolyubov war auch ein satirischer Dichter, ein witziger Parodist, die Seele der unter Sovremennik veröffentlichten Literaturbeilage „Whistle“. Darin trat der Dichter Dobrolyubov unter drei Parodiemasken auf – dem „Ankläger“ Konrad Lilienschwager, dem österreichischen „Patrioten“ Jacob Ham und dem „begeisterten Lyriker“ Apollo Kapelkin (die Masken richteten sich in erster Linie an Rosenheim, Khomyakov bzw. Maykov, aber waren auch allgemeinerer Natur). Dobrolyubov schrieb auch ernsthafte Gedichte (das berühmteste ist „Lieber Freund, ich sterbe ...“), übersetzt von Heine.

Pädagogische Ideen

Dobrolyubovs pädagogische Ansichten ähneln in vielerlei Hinsicht den Ansichten von N. G. Chernyshevsky.

Kritik am bestehenden Bildungssystem. Er war gegen die Erziehung zu Demut, blindem Gehorsam, Unterdrückung des Einzelnen und Unterwürfigkeit. Er kritisierte das derzeitige Bildungssystem, das den „inneren Menschen“ in Kindern tötet und dazu führt, dass das Kind unvorbereitet auf das Leben aufwächst.

Dobrolyubov hielt eine echte Reform des Bildungssystems für unmöglich ohne eine radikale Umstrukturierung des gesamten gesellschaftlichen Lebens in Russland und glaubte, dass in der neuen Gesellschaft ein neuer Lehrer erscheinen würde, der die Würde der menschlichen Natur des Schülers sorgfältig schützt und über hohe moralische Überzeugungen verfügt. und umfassend entwickelt.

Er kritisierte auch die Theorie der „freien Bildung“ von L. N. Tolstoi.

Pädagogische Aufgaben. Einen Patrioten und einen hochideologischen Menschen erziehen, einen Bürger mit starken Überzeugungen, einen umfassend entwickelten Menschen. Integrität entwickeln, „die persönliche Unabhängigkeit des Kindes und alle spirituellen Kräfte seiner Natur“ richtig und so vollständig wie möglich entwickeln; - die Einheit von Gedanken, Worten und Taten kultivieren.

Inhalte und Methoden der Bildung. Er lehnte eine frühe Spezialisierung ab und befürwortete die Allgemeinbildung als Voraussetzung für die Sonderpädagogik. Das Prinzip der Visualisierung des Lernens und die Formulierung von Schlussfolgerungen nach der Analyse von Urteilen sind wichtig. Bildung durch Arbeit, denn Arbeit ist die Grundlage der Moral. Religion sollte aus den Schulen verbannt werden. Frauen sollten die gleiche Ausbildung erhalten wie Männer.

Über Schulbücher und Kinderbücher. Lehrbücher, sagte Dobrolyubov, seien so unvollkommen, dass sie ihnen die Möglichkeit nehmen, ernsthaft zu lernen. Manche Lehrbücher präsentieren den Stoff bewusst falsch und verzerrt; in anderen Fällen gibt es, wenn eine Lüge nicht böswillig verbreitet wird, viele private, kleine Fakten, Namen und Titel, die für das Studium eines bestimmten Themas keine wesentliche Bedeutung haben und das Wesentliche verschleiern. Lehrbücher sollten bei den Schülern korrekte Vorstellungen über die Phänomene der Natur und der Gesellschaft wecken, sagte Dobrolyubov. Vereinfachungen, geschweige denn Vulgarisierungen, dürfen bei der Darstellung von Fakten und der Beschreibung von Objekten und Phänomenen nicht zulässig sein. Sie müssen korrekt und wahrheitsgetreu sein und das Lehrbuchmaterial muss in einer einfachen, klaren, für Kinder verständlichen Sprache präsentiert werden. Definitionen, Regeln, Gesetze im Lehrbuch müssen auf der Grundlage wissenschaftlich gesicherten Materials gegeben werden.

Nicht besser sei die Situation, so sein Fazit, bei Kinderbüchern zum Vorlesen. Fantasie, ohne reale Grundlage, anstößiges Moralisieren, Spracharmut – das sind die charakteristischen Merkmale von Büchern, die für die Lektüre von Kindern bestimmt sind. Dobrolyubov glaubte, dass wirklich nützliche Kinderbücher nur solche sein können, die gleichzeitig das gesamte Wesen eines Menschen umfassen. Ein Kinderbuch sollte seiner Meinung nach die Fantasie des Kindes in die richtige Richtung anregen. Gleichzeitig soll ein Buch Denkanstöße geben, die Neugier des Kindes wecken, es an die reale Welt heranführen und schließlich sein moralisches Empfinden stärken, ohne es durch die Regeln der künstlichen Moral zu verzerren.

Disziplin. Er wandte sich gegen den Einsatz von Mitteln, die die Menschenwürde beeinträchtigen. Er betrachtete die fürsorgliche Haltung des Lehrers gegenüber dem Schüler und sein Vorbild als Mittel zur Aufrechterhaltung der Disziplin. Er verurteilte körperliche Bestrafung aufs Schärfste. Er sprach sich gegen die Inkonsistenz von N.I. Pirogov bei der Anwendung körperlicher Bestrafung aus.

Ansichten über die Aktivitäten des Lehrers. Er sprach sich gegen die demütigende finanzielle und rechtliche Situation des Lehrers aus. Er vertrat die Auffassung, dass der Lehrer ein Unterstützer der fortschrittlichen Ideen seiner Zeit sei. Er legte großen Wert auf den Glauben und den moralischen Charakter des Lehrers. Der Lehrer muss ein Vorbild für die Kinder sein und klare „Verständnisse über die Kunst des Lehrens und der Erziehung“ haben. Ein Lehrer muss sich durch Klarheit, Festigkeit, Unfehlbarkeit der Überzeugungen und eine äußerst hohe ganzheitliche Entwicklung auszeichnen.

Pädagogische Arbeiten.

„Über die Bedeutung der Autorität in der Bildung“ (1853-1858)
„Grundgesetze der Bildung“ (1859)
„Essay über die Ausrichtung des Jesuitenordens, insbesondere in seiner Anwendung auf die Bildung und Ausbildung der Jugend“ (1857)
„Allrussische Illusionen, zerstört durch Ruten“ (1860-1861)
„Ein Lehrer sollte als Ideal dienen …“

Beitrag zur Entwicklung der Pädagogik. Dobrolyubov und Chernyshevsky entwickelten eine Lehre über den Inhalt und die Methodik der Bildungsarbeit, über das Wesen pädagogischer bewusster Disziplin und die Kultivierung unabhängigen Denkens bei Schülern. Dobrolyubov formulierte die Hauptrichtungen einer neuen Art von Bildung, die sich der offiziellen Pädagogik widersetzen sollte, die die Einzigartigkeit des Einzelnen nivelliert.

Apologetik und Kritik an Dobrolyubovs Schaffen

Dobrolyubov wurde auf dem Volkovsky-Friedhof neben Vissarion Belinsky beigesetzt; Mit dem Erscheinen seines Grabes begannen die Literarischen Brücken Gestalt anzunehmen. Die Persönlichkeit von Dobrolyubov (zusammen mit Belinsky und einem anderen früh verstorbenen Kritiker der sechziger Jahre, Pisarev) wurde zum Banner der revolutionären Bewegung der 1860er Jahre und der folgenden Jahre (beginnend mit der ersten Biographie von Dobrolyubov, geschrieben von Chernyshevsky) und wurde später von ihr umgeben offizielle Verehrung in der UdSSR.

Andererseits kritisierten einige bedeutende Zeitgenossen seinen philosophischen Ansatz. Also sah A.I. Herzen in ihm einen revolutionären Fanatiker. F. M. Dostoevsky warf Dobrolyubov vor, die universelle Bedeutung der Kunst zugunsten des Sozialen zu vernachlässigen. Im Gegenteil kritisierte Pisarev aus einer extrem linken Position Dobrolyubov für seinen zu großen Enthusiasmus für Ästhetik. Sie alle erkannten jedoch sein Talent als Publizist.

Nekrasov widmete die folgenden Zeilen „dem gesegneten Andenken an Nikolai Dobrolyubov“ (die Mythologisierung des Heldenbildes ist in ihnen offensichtlich, zum Beispiel ist die charakteristische Idee der Askese und Ablehnung weltlicher Liebe im Namen der Liebe zum Vaterland). eingeführt, während der echte Dobrolyubov drei Jahre lang nicht „die Reinheit bewahrte“, lebte er 1856-1859 mit der „gefallenen Frau“ Teresa Karlovna Grunwald zusammen, der er Gedichte widmete):

Du warst hart; In deiner Jugend hast du gelernt, die Leidenschaft der Vernunft unterzuordnen, du hast gelehrt, für Ruhm und Freiheit zu leben, aber darüber hinaus hast du gelehrt, zu sterben.

Du hast weltliche Freuden bewusst abgelehnt, du hast die Reinheit bewahrt, du hast den Durst deines Herzens nicht gestillt;

Wie eine Frau hast du deine Heimat geliebt, du hast ihr deine Werke, Hoffnungen und Gedanken gegeben; Du hast ihre ehrlichen Herzen gewonnen. Du rufst nach einem neuen Leben und einem strahlenden Paradies und Perlen als Krone. Du bereitetest dich auf eine strenge Geliebte vor, aber deine Stunde schlug zu früh, und die prophetische Feder fiel aus deinen Händen.

Was für eine Lampe der Vernunft ist erloschen!

Welches Herz hat aufgehört zu schlagen!
Die Jahre sind vergangen, die Leidenschaften haben nachgelassen, und du bist hoch über uns gestiegen ... Schrei, russisches Land! aber sei auch stolz - Da du unter dem Himmel stehst, hast du keinen solchen Sohn geboren, und du hast deinen nicht mit in die Tiefe zurückgenommen: Schätze spiritueller Schönheit wurden in ihm mit Anmut vereint ... Mutter Natur! Wenn man solche Menschen nicht manchmal in die Welt schicken würde, würde das Lebensfeld aussterben ...

Museen, Denkmäler, Namen zu Ehren von Dobrolyubov

In Nischni Nowgorod gibt es das einzige Museum des berühmten Kritikers in Russland (); umfasst eine historische und literarische Ausstellung im ehemaligen Wohnhaus der Familie Dobrolyubov sowie ein Hausmuseum im Flügel des Dobrolyubov-Anwesens, in dem der Kritiker seine Kindheit und Jugend verbrachte.
In folgenden Städten wurden Denkmäler für den Schriftsteller errichtet:

St. Petersburg – an der Kreuzung Bolschoi-Prospekt PS und Rybatskaja-Straße. (1836 – 1861) Nischni Nowgorod - auf der Bolshaya Pokrovskaya, Bildhauer P. I. Gusev.

Benannt nach dem Autor:

Die Staatliche Linguistische Universität Nischni Nowgorod ist nach N. A. Dobrolyubov benannt (der Name wurde 1961 durch ein Dekret der Regierung der UdSSR vergeben);

Genau wie Tschernyschewski sah Dobroljubow Autokratie, Leibeigenschaft und Liberalismus als die Hauptfeinde des Befreiungskampfes. Gemeinsam mit Tschernyschewski und anderen revolutionären Demokraten kämpfte er für revolutionäre Veränderungen in Russland und träumte vom Sozialismus.

Philosophische Ideen

Dobrolyubov setzte die materialistische Tradition in Russland fort und kritisierte idealistische, agnostische und dualistische Theorien in der Wissenschaft. Er lehnte die Trennung des Bewusstseins durch Idealisten von der materiellen Substanz als seiner Quelle ab, ihre Versuche, sichtbare Objekte als „Reflexion einer höheren abstrakten Idee“ auszugeben. Dobrolyubov wandte sich an Wissenschaftler und Philosophen und überzeugte sie davon, dass „es an der Zeit ist, hinter die abstrakten Ideen zu treten, nach denen das Leben angeblich entsteht, so wie wir endlich hinter den teleologischen Träumen stehen, die in der Zeit der Scholastik so verbreitet waren“ ( N. A. Dobrolyubov, Gesammelte Werke in neun Bänden, Band 2, M.-L., 1962, S. 222.

In dem Artikel „Organische Entwicklung des Menschen im Zusammenhang mit seiner geistigen und moralischen Aktivität“ (1858) bezeichnete Dobrolyubov die Behauptung des Vulgärmaterialismus, dass „die menschliche Seele aus einer Art subtiler Materie bestehe“, als lächerliche und erbärmliche Behauptung, die von der Errungenschaften der Naturwissenschaften. Gleichzeitig lehnte er sich gegen „verträumte Idealisten“ auf, die Bewusstsein oder Ideen als Original betrachten, und vergaß dabei, dass die Eigenschaften der „Seele“ eines Menschen nur anhand ihrer Manifestation in seinem Körper beurteilt werden können. „Die Anthropologie hat uns eindeutig bewiesen“, schrieb er, „dass zunächst einmal alle unsere Bemühungen, sich einen abstrakten Geist ohne materielle Eigenschaften vorzustellen oder positiv zu bestimmen, was er seinem Wesen nach ist, immer völlig erfolglos waren und bleiben werden.“ (Ebd., S. 434).

Wie sein Lehrer Chernyshevsky betrachtete Dobrolyubov den Menschen als einen einzigen Organismus, in dem das Physische das Geistige hervorbringt, das Gehirn die materielle Grundlage des Bewusstseins darstellt und mit dem Tod des Körpers alle sensorischen und mentalen Aktivitäten aufhören. In der Natur um uns herum gibt es laut Dobrolyubov Gesetze, die nicht vom Menschen abhängen. Daher ist die Natur kein Chaos zufälliger Ansammlungen, sondern ein natürlicher Prozess. Der Mensch ändert diese Gesetze nicht, sondern nutzt sie, nachdem er sie entdeckt hat, in seiner praktischen Tätigkeit.

In einer Rezension des Buches „Grundlagen der experimentellen Psychologie“ (1859) wendet sich Dobrolyubov gegen die Trennung der Bewegung („Kraft“) von der Materie, da Bewegung der Materie nicht von außen mitgeteilt wird, sondern eine integrale Eigenschaft aller Materie ist und ist ohne sie undenkbar. Daher sind alle verschiedenen materiellen Prozesse, die in der Natur vorkommen, Prozesse einer einzigen materiellen Substanz; sie laufen auf das Zusammenspiel materieller Körper und deren Entwicklung hinaus. „In der Natur geht alles allmählich vom Einfachen zum Komplexeren, vom Unvollkommenen zum Perfekteren über; aber überall die gleiche Materie, nur in unterschiedlichem Entwicklungsstand“ ( N. A. Dobrolyubov, Gesammelte Werke in neun Bänden, Bd. 4, M.-L., 1962, S. 262.

Dobrolyubov verfolgte in Fragen der Erkenntnistheorie konsequent eine materialistische Linie und kritisierte die Lehren von Idealisten über angeborene Ideen sowie von Skeptikern und Agnostikern, die Zweifel säten oder die Möglichkeit, die objektive Realität zu kennen, direkt leugneten. Die geistige Aktivität des Menschen hat seinen Ursprung in der objektiven Welt und den Sinneswahrnehmungen. Letztere werden aber erst dann zu Konzepten und Ideen, wenn das Gehirn normal funktioniert, wenn Sinneseindrücke mit Hilfe von Nerven das Gehirn erreichen und auf es einwirken. Denken ohne Subjekt, ohne Objekt ist unmöglich. Die Kategorien der Logik – Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen usw. – haben ihre Grundlage nicht in der „reinen Vernunft“, sondern in den Objekten der Realität um uns herum; sie drücken die realen Prozesse des Lebens aus; Dobrolyubov drückt tiefe dialektische Ideen aus. Er kritisiert metaphysische Theorien über „ewige und unveränderliche Lebensprinzipien“ und argumentiert, dass alle Phänomene in Natur und Gesellschaft vergänglich seien. „Was seinen Nutzen verloren hat, macht keinen Sinn mehr“, sagte er. Die Vitalität von Objekten und Naturphänomenen liegt in ihrer engen Verbindung mit der gesamten umgebenden Realität. Der Kampf der Widersprüche ist die Quelle der Entwicklung.

In den Artikeln „Buddhismus, seine Dogmen, Geschichte und Literatur“ (1858), „Das Leben Mohammeds“ (1858), „Pater Alexander Gavazzi und seine Predigten“ (1861) erscheint Dobrolyubov vor uns als militanter Atheist. In der Religionslehre sieht er Obskurantismus, spirituelle Fesseln, die das Bewusstsein der Menschen verstricken. Er prangert den Klerus als Diener der Reaktion an.

Geboren in Nischni Nowgorod in der Familie eines berühmten Priesters der Stadt (sein Vater heiratete heimlich Melnikov-Pechersky. Haus Nr. 5 in der Pozharsky-Straße, in dem Nikolai geboren wurde, wurde zu Beginn des 21. Jahrhunderts abgerissen). Seit meiner Kindheit habe ich viel gelesen und Gedichte geschrieben. Ab seinem 17. Lebensjahr studierte er in St. Petersburg am Pädagogischen Institut, studierte Folklore und begann ab 1854 (nach dem Tod seiner Eltern) radikale antimonarchische, antireligiöse und anti-leibeigene Ansichten zu vertreten spiegelte sich in seinen zahlreichen „aufrührerischen“ Werken dieser Zeit in Poesie und Prosa wider, darunter auch in handschriftlichen Studentenzeitschriften.

Journalismus

Dobrolyubovs kurzes Leben (er starb im Alter von 25 Jahren an Tuberkulose, ein Jahr vor seinem Tod wurde er im Ausland behandelt und reiste ausgiebig durch Europa) wurde von großer literarischer Aktivität begleitet. Er schrieb viel und leicht (nach den Erinnerungen seiner Zeitgenossen aus einem vorbereiteten logischen Entwurf in Form eines langen Bandes, das um den Finger seiner linken Hand gewickelt war), wurde in N. A. Nekrasovs Zeitschrift „Contemporary“ mit a veröffentlicht Anzahl historischer und insbesondere literaturkritischer Werke; sein engster Mitarbeiter und Gleichgesinnter war N. G. Chernyshevsky. In einem Jahr, 1858, veröffentlichte er 75 Artikel und Rezensionen. Einige von Dobrolyubovs Werken (beide grundsätzlich illegal, insbesondere gegen Nikolaus I. gerichtet und zur Veröffentlichung bestimmt, aber weder von der Zensur noch in der Autorenausgabe freigegeben) blieben zu seinen Lebzeiten unveröffentlicht.

„Obwohl alles, was er schrieb, der Belletristik gewidmet war, wäre es äußerst unfair, es als Literaturkritik zu betrachten. Zwar verfügte Dobrolyubov über die Grundlagen eines literarischen Verständnisses, und die Auswahl der Dinge, die er als Texte für seine Predigten verwenden wollte, war im Allgemeinen erfolgreich, aber er versuchte nie, ihre literarische Seite zu diskutieren: Er benutzte sie nur als Karten oder fotografiert das moderne russische Leben als Vorwand für soziale Predigten.“

Zum Beispiel eine Rezension von Turgenjews Roman „Am Vorabend“ mit dem Titel „Wann wird der wahre Tag kommen?“ enthielt minimal verschleierte Aufrufe zur sozialen Revolution. Seine Artikel „Was ist Oblomovismus?“ über Goncharovs Roman „Oblomov“ und „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“ über Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ wurden zu einem Beispiel für eine demokratisch-realistische Interpretation der Literatur (der Begriff Realismus selbst wurde erstmals als Bezeichnung eines künstlerischen Stils verwendet). von Dobrolyubov – der Artikel „Über den Grad der Beteiligung des Volkes an der Entwicklung der russischen Literatur“ ), und in der UdSSR und in Russland wurden sie in den Lehrplan aufgenommen. Dobrolyubov interpretierte Werke hauptsächlich von der sozialen Seite und erklärte mehr als einmal die Ablehnung von „Kunst um der Kunst willen“ und unterzog reine Lyriker destruktiver Kritik. Dennoch schätzte Dobrolyubov die Gedichte politisch nicht nahe stehender Autoren aus ästhetischer Sicht immer noch hoch ein ihn (Julia Zhadovskaya, Yakov Polonsky). Die sterbende Reise nach Europa milderte Dobrolyubovs politischen Radikalismus etwas und führte dazu, dass die Idee einer sofortigen Revolution aufgegeben wurde und neue Wege gefunden werden mussten.

Philosophie

Poesie

Bildhauer N. M. Chuburin

Mythologisierung und Kritik an Dobrolyubov

Dobrolyubov wurde auf dem Volkovskoye-Friedhof neben Vissarion Belinsky beigesetzt; Mit dem Erscheinen seines Grabes begannen die Literarischen Brücken Gestalt anzunehmen. Die Persönlichkeit von Dobrolyubov (zusammen mit Belinsky und einem anderen früh verstorbenen Kritiker der sechziger Jahre, Pisarev) wurde zum Banner der revolutionären Bewegung der 1860er Jahre und der folgenden Jahre (beginnend mit der ersten Biographie von Dobrolyubov, geschrieben von Chernyshevsky) und wurde später von ihr umgeben offizielle Verehrung in der UdSSR.

Andererseits kritisierten ihn viele bedeutende Zeitgenossen. So sah A. I. Herzen in ihm einen rigoristischen und revolutionären Fanatiker, der der Sache der Transformation schadete. F. M. Dostoevsky warf Dobrolyubov vor, die universelle Bedeutung der Kunst zugunsten des Sozialen zu vernachlässigen, und Apollo Grigoriev schrieb über dasselbe. Im Gegenteil kritisierte Pisarev aus einer extrem linken Position Dobrolyubov für seinen zu großen Enthusiasmus für Ästhetik. Sie alle erkannten jedoch sein Talent als Publizist.

Nekrasov widmete die folgenden Zeilen „dem gesegneten Andenken an Nikolai Dobrolyubov“ (die Mythologisierung des Heldenbildes ist in ihnen offensichtlich, zum Beispiel ist die charakteristische Idee der Askese und Ablehnung weltlicher Liebe im Namen der Liebe zum Heimatland eingeführt, während der echte Dobrolyubov drei Jahre lang nicht „die Reinheit bewahrte“, lebte er 1856-1859 mit der „gefallenen Frau“ Teresa Karlovna Grunwald zusammen, der er Gedichte widmete):

Du warst streng, in deiner Jugend wusstest du, wie man Leidenschaft der Vernunft unterordnet.

Du hast weltliche Freuden bewusst abgelehnt, du hast die Reinheit bewahrt, du hast den Durst deines Herzens nicht gestillt;

Du hast gelehrt, für Ruhm und Freiheit zu leben, aber darüber hinaus hast du gelehrt, zu sterben.

Was für eine Lampe der Vernunft ist erloschen!

Du hast weltliche Freuden bewusst abgelehnt, du hast die Reinheit bewahrt, du hast den Durst deines Herzens nicht gestillt;

Museen, Denkmäler, Namen zu Ehren von Dobrolyubov

Wie eine Frau hast du deine Heimat geliebt, du hast ihr deine Werke, Hoffnungen und Gedanken gegeben; Du hast ihre ehrlichen Herzen gewonnen. Du rufst nach einem neuen Leben und einem strahlenden Paradies und Perlen als Krone. Du bereitetest dich auf eine strenge Geliebte vor, aber deine Stunde schlug zu früh und die prophetische Feder fiel aus deinen Händen.
Was für eine Lampe der Vernunft ist erloschen!
Welches Herz hat aufgehört zu schlagen!

Die Jahre sind vergangen, die Leidenschaften haben nachgelassen, und du bist hoch über uns gestiegen ... Schrei, russisches Land! Aber sei auch stolz - Da du unter dem Himmel stehst, hast du keinen solchen Sohn geboren und deinen eigenen nicht mit in die Tiefe genommen: Schätze spiritueller Schönheit wurden in ihm mit Anmut vereint ... Mutter Natur! Wenn man solche Menschen nicht manchmal in die Welt schicken würde, würde das Lebensfeld aussterben ...

Das einzige Museum eines berühmten Kritikers in Russland befindet sich in Nischni Nowgorod (Website); umfasst eine historische und literarische Ausstellung im ehemaligen Wohnhaus der Familie Dobrolyubov sowie ein Hausmuseum im Flügel des Dobrolyubov-Anwesens, in dem der Kritiker seine Kindheit und Jugend verbrachte.
An der Kreuzung Bolschoi-Prospekt PS und Rybatskaja-Straße an der Bolschaja Pokrowskaja.
Interessenten in St. Petersburg
Straße in Machatschkala im 5. Dorf
Straße in Wologda
Kotlyarevsky N., Eva der Befreiung, P., ;
Bogucharsky V., Aus der Vergangenheit der russischen Gesellschaft, St. Petersburg, ;
Skabichevsky A., Vierzig Jahre russische Kritik, Sammlung. Werke, Bd. I (mehrere Aufl.);
Volynsky A., Russische Kritiker, St. Petersburg, ;
Ivanov I., Geschichte der russischen Kritik, Bd. II, Teil 4;
Ivanov-Razumnik R.V., Geschichte des russischen Sozialdenkens, Bd. II (mehrere Aufl.);
Ovsyaniko-Kulikovsky D. N., N. A. Dobrolyubov, „Geschichte der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts“, Bd. III.
Zasulich V.I., Pisarev und Dobrolyubov, Coll. Artikel, Bd. II, St. Petersburg, ;
Kranichfeld V.P., N.A. Dobrolyubov, „Modern World“, Buch. XI;
Nevedomsky M., Über Dobrolyubov, „Our Dawn“, Buch. XI;
Steklov Yu. M., Gesellschaftspolitische Ansichten von N. A. Dobrolyubova, „Contemporary“, Buch. XI;
Plechanow G., Dobrolyubov und Ostrovsky, Sochin., Bd. XXIV;
Trotzki L., Dobrolyubov und „Whistle“, Sochin., Bd. XX;
Vorovsky V., Literarische Essays, M., ;
Polyansky V., N. A. Dobrolyubov, M., ;
Ladokha G., Historische und sozialistische Ansichten von P. L. Lawrow, über Dobrolyubov, Kap. I, II, im Buch. „Russische historische Literatur im Unterrichtslicht“, M., ;
Pankevich P., Historische und soziologische Ansichten von N. A. Dobrolyubov, „Unter dem Banner des Marxismus“, Buch. 12.
Kartsev V., Bibliographischer Index von Büchern und Artikeln über Dobrolyubov und seine Werke in „Collected. Zusammensetzung." Dobrolyubova, St. Petersburg, .
Mezier A., Russische Literatur vom 11. bis einschließlich 19. Jahrhundert, Teil 2, St. Petersburg, ;
Vladislavlev I.V., russische Schriftsteller, L., .

Links

Dobrolyubov, Nikolai Alexandrovich in der Bibliothek von Maxim Moshkov

Russische Philosophie
Westernismus	Chaadaev Belinsky Herzen Granowski
Slawophilismus, Pochvennichestvo und Panslawismus	Chomjakow I. Kireevsky I. Aksakow Dostojewski Strachow Leontjew Danilewski
Revolutionäre Demokratie	Tschernyschewski Dobroljubow Pisarev
Russische Religionsphilosophie

(1836-1861) Russischer Literaturkritiker

Die Biographie von Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov ist in vielerlei Hinsicht typisch für die fortgeschrittene russische Intelligenz dieser Generation, aber gleichzeitig einzigartig. Er wurde in eine große Familie hineingeboren, in der er das älteste von acht Kindern war. Sein Vater war Rektor der St.-Nikolaus-Kirche Werchne Possad. Dobrolyubovs Großvater mütterlicherseits war ebenfalls Priester. Tatsächlich ist dies bereits ein Merkmal dieser Zeit. Schließlich ist der Sohn eines Priesters ein Bürgerlicher, ein Vertreter der einzigen nichtadligen Klasse jener Zeit, zu deren Zugehörigkeit ein bestimmter Bildungsabschluss erforderlich war. Zehn Jahre zuvor waren fast alle russischen Intellektuellen von Geburt an Adlige. Unter den Sechzigern stammt fast jede zweite Person aus dem Klerus: Chernyshevsky und Antonovich, Pomyalovsky und N. Uspensky, V. Klyuchevsky und viele andere Schriftsteller, Wissenschaftler, Revolutionäre.

Auch die Bildung wurde durch die Herkunft bestimmt. Für einen Jungen aus einer solchen Familie gab es damals nur einen Weg: eine vierjährige theologische Schule (fünf Studienjahre), dann ein dreijähriges theologisches Seminar (sechs Studienjahre), wonach der Absolvent entweder sofort zum Priester geweiht wurde Priester oder Diakon oder konnte mit besonderem Erfolg an eine der theologischen Akademien entsandt werden. Dobrolyubov folgte demselben Weg, mit der Ausnahme, dass er erst 1847 an die Theologische Schule Nischni Nowgorod geschickt wurde, direkt in die Oberschicht.

Zuvor wurden Nikolai zu Hause von seiner Mutter und ab seinem achten Lebensjahr vom Seminaristen M. Kostrov die Grundlagen der Musik und des Lesens und Schreibens beigebracht. Ein besonderes Klassenzimmer im Haus des Priesters deutete sowohl auf den Reichtum als auch auf das kulturelle Niveau der Eltern des zukünftigen Kritikers hin. Dank der reichen Stadtgemeinde war Nikolai Alexandrowitsch Dobrolyubov im Gegensatz zu den meisten Geistlichen, insbesondere auf dem Land, ein ziemlich wohlhabender Mann, obwohl der Bau eines großen Steinhauses ihn dazu zwang, Schulden zu machen, die er dann verließ an seine Kinder.

Dobrolyubov verbrachte fünf Jahre in den Mauern des Nischni Nowgorod-Seminars. Nach Angaben seiner Vorgesetzten war der Junge „ruhig, bescheiden, gehorsam“ und „sehr eifrig im Gottesdienst“. In diesen Jahren liest er fantastisch viel. Aber das Wichtigste ist nicht die Quantität, sondern die Qualität seiner Lektüre, sein außergewöhnliches Bewusstsein. Dobrolyubov trägt jedes von ihm gelesene Werk – sei es ein Gedicht, ein Roman, eine theologische Abhandlung oder ein kritischer Artikel – in das „Register der gelesenen Bücher“ und Tagebücher ein. In diesen Aufnahmen wurde der zukünftige Kritiker geformt. Er liest nicht nur, sondern liest auch noch einmal und liest sogar die Dinge noch einmal, die ihm überhaupt nicht gefallen haben, und überprüft dabei seine früheren Eindrücke.

Nikolai Dobrolyubov zeigte große Lernfähigkeit. Er schloss den theologischen Schulkurs „mit ausgezeichnetem Erfolg“ ab, erzielte in allen Fächern die höchste Punktzahl und wurde als Sechster von 72 Absolventen gelistet. Doch bereits in seinem letzten Jahr am Priesterseminar begann Dobrolyubov zunehmend darüber nachzudenken, sein Studium nicht an der theologischen Akademie, sondern an der Universität fortzusetzen. Bei seiner Ankunft in St. Petersburg ändert er freiwillig und abrupt sein Schicksal und legt die Aufnahmeprüfungen für das Pädagogische Hauptinstitut ab, das sich im selben Gebäude wie die Universität befand. Am 21. August 1853 wurde er als Student an der Fakultät für Geschichte und Philologie eingeschrieben und am 18. September aus dem Klerus entlassen. Unter seinen Kommilitonen zeichnete sich Dobrolyubov durch Bescheidenheit aus, war „ganz in sich“, vermied leichtfertige freundschaftliche Partys und Debatten, lernte fleißig, verhielt sich ruhig und sogar schüchtern. Doch bald spürten seine Kameraden die Stärke seines Charakters, waren von seiner Ehrlichkeit und Reaktionsfähigkeit überzeugt, erlebten die Kraft seiner Logik und sahen, dass sein Wissen sehr umfassend war.

Damals waren junge Köpfe von vielen Ereignissen in Russland beeindruckt: dem Krimfeldzug, dem Tod von Nikolaus I. und der geplanten Bauernreform. Die Haltung von Nikolai Dobrolyubov zu diesen Ereignissen wird in der folgenden Episode deutlich dargestellt. Als einer der Studenten (aus dem Adel) sagte, dass die Reform für Russland noch nicht modern sei und dass sein persönliches Interesse, der Gutsbesitzer, darunter leiden würde, erbleichte Dobrolyubov, sprang von seinem Platz auf und schrie hektische Stimme: „Meine Herren, vertreiben Sie diesen Schurken! Da draußen, du Faulpelz! Seht, Schande für unsere Zelle!“ Nie zuvor hatten seine Kameraden Dobroljubow so wütend gesehen.

Während seiner Studienzeit litt Nikolai unter schwerer Trauer: 1854 starb seine Mutter während der Geburt. Ihr Tod schockierte den jungen Mann. Doch damit war das Leid der Familie noch nicht zu Ende. Im Sommer 1855, als Nikolai im Urlaub zu Hause war, starb sein Vater plötzlich und erkrankte während einer Trauerfeier für den Verstorbenen an Cholera. Nikolai Dobrolyubov bleibt mit sieben kleinen Kindern und komplizierten Hausarbeiten zurück.

In dieser tragischen Zeit bewies er große Ausdauer und Willenskraft. Die Freunde des verstorbenen Vaters übernahmen zunächst die Betreuung der Waisenkinder und bestanden darauf, dass der Älteste sein Studium fortsetzte. Anschließend beteiligte sich Fürst Pjotr Andrejewitsch Wjasemski, damals Genosse (heute stellvertretender) Minister für öffentliche Bildung, intensiv an Dobrolyubovs Angelegenheiten. Er war es, der Nikolai Alexandrowitsch buchstäblich aus dem Joch der Bezirkslehre rettete und so den zukünftigen Literaturkritiker bewahrte.

Nach einem Besuch in seiner Heimat kehrte Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow im Juli 1857 nach St. Petersburg zurück und wurde für eine Festanstellung bei der Zeitschrift Sovremennik eingestellt. Er wurde gebeten, die kritisch-bibliografische Abteilung zu leiten, und wenig später, ab Ende 1857, begann er zusammen mit Chernyshevsky und Nekrasov als einer der Leiter der Zeitschrift mit der allgemeinen Redaktionsarbeit. So wurde Dobrolyubov im einundzwanzigsten Jahr seines Lebens ein führender Kritiker einer der besten und einflussreichsten Zeitschriften jener Jahre.

Intelligenz, Talent, enorme Gelehrsamkeit und Effizienz stellten ihn an die erste Stelle, was den alten Mitarbeitern der Zeitschrift nicht gefallen konnte. Eine offen feindselige Position vertrat Turgenjew, der einmal im Streit mit Tschernyschewski erklärte: „Ich kann Sie immer noch tolerieren, aber Dobrolyubov kann ich nicht tolerieren.“ Du bist eine einfache Schlange und Dobrolyubov ist eine Brillenschlange.“

Der schwerste Zusammenstoß, der zum völligen Bruch mit Turgenjew führte, wurde durch den Artikel von Nikolai Dobrolyubov „Wann wird der wahre Tag kommen?“ ausgelöst. - über Turgenjews Roman „Am Vorabend“. Nekrasov musste sich zwischen ihnen entscheiden und entschied sich für Dobrolyubov.

Alle Artikel des Kritikers in Sovremennik sind vom Glauben an eine bevorstehende Volksrevolution geprägt. Einige seiner Artikel und vor allem das berühmte „Wann kommt der wirkliche Tag?“ wurden von der jüngeren Generation als Alarmglocke wahrgenommen, die Rus in die Schranken weist.

Alle skandalösesten Artikel dieser Zeit, die in Sovremennik veröffentlicht wurden, wurden von Nikolai Dobrolyubov verfasst: „Literarische Kleinigkeiten des vergangenen Jahres“ – die detaillierteste Darstellung der Positionen der revolutionären Demokratie zu einem breiten Spektrum gesellschaftspolitischer Probleme; „Was ist Oblomovismus?“ - eine anschauliche Beschreibung des Romans „Oblomov“ von Ivan Aleksanrovich Goncharov; „The Dark Kingdom“ ist eine groß angelegte Studie, die auf den Stücken von Alexander Nikolaevich Ostrovsky basiert und sich mit der Sozialpsychologie einer Gesellschaft befasst, die auf Ungleichheit und Unterdrückung basiert. Der Kritiker befasste sich nicht nur mit literarischen Prozessen, sondern auch mit historischen, gesellschaftspolitischen Problemen: So forderte er beispielsweise in dem Artikel „Merkmale zur Charakterisierung des russischen einfachen Volkes“ (1860) die Abschaffung der Leibeigenschaft und aller ihrer Erscheinungsformen.

Die Jahre 1859-1860 wurden zum Höhepunkt des kurzen Lebens von Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow. In diesem Moment wird er im Wesentlichen zur zentralen Figur in Sovremennik, das äußerst reich an herausragenden Talenten ist. Doch extrem harte Arbeit beeinträchtigte die Gesundheit des jungen Kritikers. Mitte Mai 1860 begab er sich zur Behandlung ins Ausland. Dobrolyubov besuchte Deutschland, die Schweiz, Frankreich und Italien, die Tschechische Republik und Griechenland. Zu dieser Zeit veröffentlichte Sovremennik eine Reihe seiner im Ausland verfassten Artikel. Ihre Hauptidee ist die Verherrlichung der Republikaner und die Entlarvung der bürgerlichen Demokratie.

Im August 1861 kehrte er nach St. Petersburg zurück und begann sofort mit der Arbeit, um den verlassenen Tschernyschewski zu ersetzen. Es sei darauf hingewiesen, dass beide Kritiker durch die Ideen der Bauernrevolution und des Sozialutopismus vereint waren. Sein letzter großer Artikel „Downtrodden People“ erscheint in der Septemberausgabe von Sovremennik und gibt eine positive Bewertung der Arbeit von Fjodor Dostojewski.

Unterdessen verschlechtert sich Dobrolyubovs Gesundheitszustand weiter. Ab Anfang November kommt er nicht mehr aus dem Bett, am 17. November stirbt er. Nikolai Alexandrowitsch Dobroljubow wurde auf dem Wolkow-Friedhof an der Literaturbrücke daneben beigesetzt

Russischer Literaturkritiker, Dichter, Publizist, revolutionärer Demokrat

Nikolay Dobrolyubov

Kurze Biographie

Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubov(5. Februar 1836, Nischni Nowgorod – 29. November 1861, St. Petersburg) – russischer Literaturkritiker der Wende der 1850er und 1860er Jahre, Dichter, Publizist, revolutionärer Demokrat. Die berühmtesten Spitznamen -bov Und N. Laibov Er unterschrieb nicht mit seinem vollständigen richtigen Namen.

Nikolai Dobrolyubov mit seinem Vater. 1854. Foto von I. F. Alexandrovsky.

A. L. Katansky, der am selben Seminar studierte, erinnerte sich: „Dob-v überraschte uns mit seinem Aussehen als sehr wohlerzogener junger Mann, bescheiden, anmutig, immer gut gekleidet, mit einem sanften, gutaussehenden Gesicht.“ Er sah aus wie ein rotes Mädchen ...“ 1853 „kam er nach St. Petersburg, ohne den gesamten Seminarkurs abgeschlossen zu haben, obwohl seine Biographen behaupten, er habe ihn abgeschlossen.“<…>N.A. strebte eigentlich danach, eine Universität zu besuchen, aber sein Vater wollte dies nicht und entschied sich deshalb für St. Petersburg. Akademie. Ankunft in St. Petersburg,<…>Ich habe erfahren, dass gleichzeitig (ab 17. August) Aufnahmeprüfungen für das Pädagogische Institut stattfinden,<…>dass das Institut eine höhere Bildungseinrichtung ist, nicht schlechter als eine Universität, mit voller staatlicher Unterstützung. Er beschloss, dort Prüfungen abzulegen. Er wurde dort ohne Papiere aufgenommen.<…>Nachdem er seine College-Prüfungen bestanden hatte, begann er hart zu arbeiten, um Dokumente von der Akademie zu erhalten.“ Am Institut lehrten damals mehrere herausragende Professoren – Lorenz, Blagoveshchensky, Sreznevsky.

Zu Beginn des Sommers 1856 traf Dobrolyubov N. G. Chernyshevsky; Am 24. Juli 1856 wurde sein erster Artikel im St. Petersburg Gazette veröffentlicht und unterzeichnet Nikolai Alexandrowitsch; dann erschien sein Artikel „Gesprächspartner der Liebhaber des russischen Wortes“ in Sovremennik. Ab 1857 leitete er die kritische und bibliografische Abteilung von Sovremennik und ab 1859 die satirische Abteilung von Whistle.

Tod

Er starb im Alter von 25 Jahren an Tuberkulose, ein Jahr vor seinem Tod wurde er im Ausland behandelt und reiste viel durch Europa. Kurz vor seinem Tod beantragte er die Anmietung einer neuen Wohnung, um nach seinem eigenen Tod keinen unangenehmen Nachgeschmack in den Häusern seiner Freunde zu hinterlassen. Ich war bis zur letzten Minute bei Bewusstsein. N.G. Chernyshevsky saß hoffnungslos im Nebenzimmer.

Den Memoiren von A. Ya. Panaeva zufolge sagte N. A. Dobrolyubov einige Tage vor seinem Tod: „Mit dem Bewusstsein sterben, dass ich keine Zeit hatte, etwas zu tun ... nichts!“ Wie böse hat mich das Schicksal ausgelacht! Wenn mich nur der Tod früher geschickt hätte! ... Wenn mein Leben nur noch zwei Jahre gedauert hätte, hätte ich Zeit gehabt, wenigstens etwas Nützliches zu tun ... jetzt nichts, nichts!“

N. A. Dobrolyubov ist auf dem Volkovskoye-Friedhof neben dem Grab von Vissarion Belinsky begraben. Später wurde der Teil des Friedhofs rund um ihre Bestattungen zu einer beliebten Ruhestätte für andere russische Schriftsteller und Literaturkritiker, erhielt den Namen „Literarische Brücken“ und wurde heute zu einer der prestigeträchtigsten Grabstätten in St. Petersburg für herausragende Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Literatur Kultur.

Journalismus

N. A. Dobrolyubov. 1857

Dobrolyubovs kurzes Leben wurde von großer literarischer Aktivität begleitet. Er schrieb viel und leicht (nach den Erinnerungen seiner Zeitgenossen aus einem vorbereiteten logischen Entwurf in Form eines langen Bandes, das um den Finger seiner linken Hand gewickelt war), wurde in N. A. Nekrasovs Zeitschrift „Sovremennik“ mit a veröffentlicht Anzahl historischer und insbesondere literaturkritischer Werke; sein engster Mitarbeiter und Gleichgesinnter war N. G. Chernyshevsky. In einem Jahr, 1858, veröffentlichte er 75 Artikel und Rezensionen.

Einige von Dobrolyubovs Werken (sowohl grundsätzlich illegale, insbesondere gegen Nikolaus I. gerichtete als auch solche, die zur Veröffentlichung bestimmt waren, aber weder überhaupt noch in der Autorenausgabe zensiert wurden) blieben zu seinen Lebzeiten unveröffentlicht.

Obwohl alles, was er schrieb, der Belletristik gewidmet war, wäre es äußerst unfair, es als Literaturkritik zu betrachten. Zwar verfügte Dobrolyubov über die Grundlagen eines literarischen Verständnisses, und die Auswahl der Dinge, die er als Texte für seine Predigten verwenden wollte, war im Allgemeinen erfolgreich, aber er versuchte nie, ihre literarische Seite zu diskutieren: Er benutzte sie nur als Karten oder fotografiert das moderne russische Leben als Vorwand für soziale Predigten.

N. A. Dobrolyubov in Neapel.
Mai 1861.

Zum Beispiel eine Rezension von Turgenjews Roman „Am Vorabend“ mit dem Titel „Wann wird der wahre Tag kommen?“ enthielt minimal verschleierte Aufrufe zur sozialen Revolution. Seine Artikel „Was ist Oblomovismus?“ über Goncharovs Roman „Oblomov“ und „Ein Lichtstrahl im dunklen Königreich“ über Ostrovskys Stück „Das Gewitter“ wurden zu einem Beispiel für eine demokratisch-realistische Interpretation der Literatur (der Begriff Realismus selbst wurde erstmals als Bezeichnung eines künstlerischen Stils verwendet). von Dobrolyubov – der Artikel „Über den Grad der Beteiligung des Volkes an der Entwicklung der russischen Literatur“ ), und in der UdSSR und in Russland wurden sie in den Lehrplan aufgenommen. Dobrolyubov interpretierte Werke hauptsächlich von der sozialen Seite und erklärte mehr als einmal die Ablehnung von „Kunst um der Kunst willen“ und unterzog reine Lyriker destruktiver Kritik. Dennoch schätzte Dobrolyubov die Gedichte politisch nicht nahe stehender Autoren aus ästhetischer Sicht oft hoch ihn (Julia Zhadovskaya, Yakov Polonsky). Die sterbende Reise nach Europa milderte Dobrolyubovs politischen Radikalismus etwas und führte dazu, dass die Idee einer sofortigen Revolution aufgegeben wurde und neue Wege gefunden werden mussten.

Philosophie

Poesie

Pädagogische Ideen

Dobrolyubovs pädagogische Ansichten ähneln in vielerlei Hinsicht den Ansichten von N. G. Chernyshevsky.

Er kritisierte auch die Theorie der „freien Bildung“ von L. N. Tolstoi.

Ansichten über die Aktivitäten des Lehrers. Er sprach sich gegen die demütigende finanzielle und rechtliche Situation des Lehrers aus. Er vertrat die Auffassung, dass der Lehrer ein Verfechter der fortschrittlichen Ideen seiner Zeit sei. Er legte großen Wert auf die Überzeugungen und den moralischen Charakter des Lehrers. Der Lehrer muss ein Vorbild für die Kinder sein und klare „Verständnisse über die Kunst des Lehrens und der Erziehung“ haben. Ein Lehrer muss sich durch Klarheit, Festigkeit, Unfehlbarkeit der Überzeugungen und eine äußerst hohe ganzheitliche Entwicklung auszeichnen.

Pädagogische Arbeiten.

„Über die Bedeutung der Autorität in der Bildung“ (1853-1858)
„Grundgesetze der Bildung“ (1859)
„Essay über die Ausrichtung des Jesuitenordens, insbesondere in seiner Anwendung auf die Bildung und Ausbildung der Jugend“ (1857)
„Allrussische Illusionen, zerstört durch Ruten“ (1860-1861)
„Ein Lehrer sollte als Ideal dienen …“

Apologetik und Kritik an Dobrolyubovs Schaffen

Dobrolyubov wurde auf dem Volkovskoye-Friedhof neben Vissarion Belinsky beigesetzt; Mit dem Erscheinen seines Grabes begann die Literarische Brücke Gestalt anzunehmen. Die Persönlichkeit von Dobrolyubov (zusammen mit Belinsky und einem anderen früh verstorbenen Kritiker der sechziger Jahre, Pisarev) wurde zum Banner der revolutionären Bewegung der 1860er Jahre und der folgenden Jahre (beginnend mit der ersten Biographie von Dobrolyubov, geschrieben von Chernyshevsky) und wurde später von ihr umgeben offizielle Verehrung in der UdSSR.