Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Unabhängig davon zeichnet sich sein späteres Schaffen durch Gorkis Erfahrung der Revolution und des tiefen spirituellen Umbruchs aus. Er sah sein Ideal verwirklicht und war entsetzt: Es war überhaupt nicht das Ideal, das er sich vorgestellt hatte. Im Alter von 21 Jahren verließ er Russland wegen des Prozesses gegen die Sozialrevolutionäre (und der offiziellen Version zufolge, um sich in Capri einer Behandlung zu unterziehen). Unter Schock beginnt er 21–24 Jahre lang eine Reihe von Geschichten zu schreiben. Sein Verständnis der Revolution unterscheidet sich völlig von dem im Roman „Mutter“.

Der Roman „Das Leben des Klim Samgin“ wurde im Alter von 25 bis 36 Jahren, fast bis zu seinem Tod, geschrieben. Der Roman blieb unvollendet. Gorki betrachtete dieses Werk als die Hauptschöpfung seines Lebens, vor dem die anderen verblassten. Zum ersten Mal arbeitet Gorki mit diesem Heldentyp – dem Antipoden des Autors. Gorki bricht seine eigene Poetik – er wählt eine Figur, die kein Held ist; er hat offensichtlich nicht die Sympathie des Autors; hat Nachdenken, aber Gorki mag es nicht. Aber für Gorki ist das wichtig, denn... er wollte seinem Helden alle seine Zweifel an der Revolution mitteilen – alles, was er über den historischen Prozess sagen wollte, aber mit seinen eigenen Lippen nicht zu sagen wagte. Untertitel: „40 Jahre“. Formal handelt der Roman davon, wie die Bolschewiki nicht anders konnten, als an die Macht zu kommen. Tatsächlich handelt es sich jedoch um eine Beschreibung Russlands und Optionen für die Entwicklung der Ereignisse. Und auch Klim sucht nach diesen Wegen, kommt dann aber zum gleichen Ergebnis.

Die Idee zu diesem Buch entstand bei Gorki in den Jahren 1907–1908, als die bürgerliche Intelligenz ihr Gesicht enthüllte und ihr weit verbreiteter Verrat an der Revolution begann. Gorki setzte sich dann zum Ziel, die abtrünnige Natur dieses ziemlich bedeutenden Teils der russischen Intelligenz zu entlarven und seinen historischen Weg aufzuzeigen.

Einer der ersten Versuche Gorkis, diese sehr wichtige politische Aufgabe zu lösen, kann als die unvollendete Erzählung „Notizen des Doktor Rjachin“ angesehen werden, die höchstwahrscheinlich 1908 begann. Im Bild des Zynikers und Nihilisten Rjachin kann man den unbestrittenen Vorgänger von Klim Samgin erkennen. In Ryakhin wurde bereits das charakteristischste Merkmal von Klim Samgin skizziert, das der sozialen Natur dieses „Helden“ als Sozialtyp zugrunde liegt: der Wunsch, sich selbst zu erfinden.

Der Roman „Das Leben von Klim Samgin“ entsteht nur durch die Wahrnehmung von Klim Samgin mit seinen voreingenommenen Augen (trotz all seiner Intelligenz). Die Wahrheit über den historischen Prozess kommt ans Licht, wenn wir das Bild und die Wahrnehmung von Klim entfernen. Es gibt keine Pluralität der Standpunkte. Am Beispiel dieses Helden möchte Gorki zeigen, dass die Intelligenz in einer tiefen Sackgasse steckt.

1) Es gibt einen Widerspruch im Namen Klim Samgin – Klim ist beliebt und Samgin meint sich selbst. 2) Störung der Familie, des üblichen Wertesystems; 3) Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass moralische Kategorien nicht verpflichtend sind, sondern eine Frage der Wahl (die Frage bei der Rettung des Jungen: „Gab es einen Jungen?“).

Themen des Romans: 1) Intelligenz und Revolution; 2) Der Zusammenbruch des russischen Unternehmertums; 3) Zweifel an der Lebensfähigkeit der Intelligenz; 3) das Thema der Stücke „Kinder der Sonne“; 4) Beziehungen zwischen Individuum und Gesellschaft; 5) das Thema des Magazins „Meilensteine“; 6) das Thema der proletarischen Bewegung, die Unvermeidlichkeit der proletarischen Revolution. 7) Probleme des nationalen russischen Selbstbewusstseins (zum Beispiel wird die Khlyst-Sekte beschrieben); 8) weibliches Thema (es gibt kein glückliches weibliches Schicksal, alle sind kaputt).

Das Bild von Klim Ivanovich Samgin hat eine enorme, noch nicht vollständig gewürdigte nationale und globale Bedeutung. Dies ist das komplexeste, umfangreichste und psychologisch subtilste Bild in Gorkis gesamtem Werk. Es gibt keinen einzigen Handlungsstrang im Roman, der nicht direkt mit Samgin zusammenhängt. Welche Situation auch immer im Roman dargestellt wird, der Autor interessiert sich für Samghins Verhalten in dieser Situation, seinen Standpunkt, seine Erfahrungen. Klim Samgin ist ein Vertreter der russischen bürgerlichen Intelligenz des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts. Alle Nuancen ihrer Psychologie, all ihre Zögerungen, Irrwege und geheimen Gelüste sind in seinem Bild eingefangen.

Samghins Auftritt ist von Alltäglichkeit geprägt. „Dein Gesicht ist gewöhnlich“, sagte Tosya zu ihm. Als er geboren wurde, überlegten seine Eltern lange, welchen Namen sie ihm geben sollten. Sein Vater nannte ihn Klim und sagte: „Es ist ein gebräuchlicher Name, er verpflichtet dich zu nichts …“ Der Anspruch unseres Helden auf ein heroisches Schicksal scheitert sofort. Seit seiner Kindheit beschloss Klim, sich selbst zu „erfinden“, „sonst wird mich keiner der Erwachsenen bemerken.“ Dabei ging es ihm auch um seine Originalität.

Samghin ist weder schön noch hässlich. An seinem Aussehen ist nichts Strahlendes. Kleine, ausdruckslose Gesichtszüge. Klim Samghin bewegt sich stets auf der Grenze zwischen Anstand und Unmoral. Er zögert immer und kann sich nie in die eine oder andere Richtung bewegen. Er tendiert zum Verrat, aber er wird es sich selbst nie eingestehen. Das Leben von Klim Ivanovich Samgin wird von Gorki als das Leben eines Menschen offenbart, der sich ständig in einer ziemlich intensiven, schmerzhaften Suche befindet, aber nicht in der Lage ist, etwas zu finden, um sich selbst vollständig zu bestimmen. Was auch immer Samghin dachte, sein Bewusstsein befand sich immer an einem Scheideweg, am Scheideweg von Menschen und Strömungen. Er war immer vorsichtig, Fragen klar zu stellen und klare Entscheidungen zu treffen und versuchte, „seine Meinung zwischen Ja und Nein zu bewegen“. Diese Instabilität wurde Samghin durch das gesamte Umfeld, in dem er aufwuchs, eingeflößt.

Klim Samgin hielt sich für einen der „besten Menschen des Landes“, dachte aber nicht ernsthaft über die Frage nach, welche Position diese Menschen in der herrschenden Dunkelheit einnehmen sollten. Schon in seiner Jugend schätzte Klim seinen Geisteszustand als „Aufruhr“ ein. Die Reife gab ihm weder Ruhe noch Klarheit. Es war besonders schwierig, meine eigene Persönlichkeit zu verstehen. Oft ertappte er sich dabei, „sich selbst zu beobachten, als wäre er eine ihm wenig bekannte und für ihn gefährliche Person“. Unzufriedenheit mit sich selbst schlägt manchmal in ein Gefühl der Feindseligkeit sich selbst gegenüber um.

Samghin war machtlos, der Verwirrung des Lebens zu entkommen. Sie wuchs und straffte ihn. Klim hatte ständig Angst, seine Individualität zu verlieren, und bemerkte nicht, dass er sie immer mehr verlor. Er hat oft Angst, mit seinen Gedanken allein zu sein.

Mit vierzig Jahren sagt er: „Ich habe mich selbst noch nicht erkannt.“ Dieser Satz kam „unerwartet“ aus ihm und Samghins unerwartete, unfreiwillige Aussagen waren die aufrichtigsten. „Im Wesentlichen bin ich mittelmäßig“, gibt Samghin in einem bitteren Moment der Selbsterkenntnis zu, allein mit sich selbst.

Samghin ist mittelmäßig in der Liebe, in den menschlichen Beziehungen, im Leben. Er hat keine Freunde oder Verwandten. Bei Samghin dreht sich alles um widersprüchliche Dualität. Als Träger des Intellekts wird er dadurch belastet; Als Vertreter der Intelligenz bestreitet er dies. Dieses Motiv der Selbstverleugnung führt letztlich zu Selbstzerstörung, Leere und Barbarei.

Am Ende des Romans befindet sich Samghin in einem Zustand völliger Verwirrung. Einsam und am Boden zerstört stellt er dieselbe fatale Frage, die ihn in seiner Jugend verfolgte: „Was soll ich tun und was kann ich tun?“

Gorki fasst das Leben seines Helden zusammen: „Klim Iwanowitsch Samgin sah viel, hörte viel und blieb für sich, als schwebte er in der Luft über dem breiten Strom der Ereignisse.“ Tatsachen gingen vor ihm und durch ihn hindurch, verletzten ihn, beleidigten ihn und machten ihm manchmal Angst. Aber alles ging vorüber und er blieb unerschütterlich ein Zuschauer des Lebens.“

Es gibt immer noch eine Debatte über das Genre. Gorki signierte seine Geschichte, obwohl der Roman aus vier Bänden bestand. Gorki hat dies getan, weil sich alles auf die Wahrnehmung einer Person konzentriert – das Buch hat keinen Romaninhalt, der Held ist kein Held. Darüber hinaus erhielt das Buch keinen logischen Abschluss. Im Allgemeinen gibt es Merkmale eines autobiografischen und ideologischen Romans. Literaturkritiker neigen dazu, ihn als epischen Roman zu bewerten.

Es ist schwierig, ein anderes Werk zu nennen, in dem verschiedene Bilder der Leere vermittelt würden, wie es Gorki in seinem Roman tat. Und Samghin steht dem Leser als eine Art Symbol der Leere gegenüber.

Merkmale von Gorkis neuer Prosa: 1) künstlerische Unvollständigkeit und Ablehnung der traditionellen Handlungsstruktur; 2) die Beziehung zwischen dem Psychologischen, Unbewussten und Symbolischen; 3) das Problem der Distanzierung, Ablehnung des Menschen und der Welt; 4) die Anziehungskraft kleiner Formen auf den Roman; 5) offensichtliches Festhalten an den Traditionen der Moderne.

Mehr über Maxim Gorki und seine Helden

Die Geschichten von Herrn Maxim Gorki erregten allgemeine Aufmerksamkeit. Sie reden darüber, schreiben darüber und es scheint, dass mehr oder weniger jeder das Talent des Autors und die Originalität der Themen erkennt. Однако «более или менее», и если одни, например, восторгаясь писаниями г. Горького вообще, подчеркивают господствующий будто бы в них художественный такт, то другие – и, надо признаться, с гораздо большим правом – утверждают, что именно художественного такта ему и es reicht nicht.

Eine interessante Rezension vom Literaturbeobachter von Russkie Wedomosti, Herrn I-t. Der ehrwürdige Kritiker konnte sich der oft falschen Idealisierung seiner Lieblingsfiguren durch Herrn Gorki nicht entziehen. Mir scheint jedoch, dass das vom Kritiker präsentierte allgemeine Schema dieser Idealisierung nicht ganz richtig ist. Lermontovs Königin Tamara war „schön, wie ein himmlischer Engel, wie ein Dämon – heimtückisch und böse.“ Den gleichen Kontrast zwischen Erscheinung und innerem Inhalt, so der Kritiker, stellten Gorkis Figuren dar, „nur mit dem entgegengesetzten mathematischen Vorzeichen“. Wo Tamara ein Plus hat, haben Gorkis Landstreicher ein Minus und umgekehrt. Das Aussehen und sozusagen die äußere Seite des Verhaltens der Landstreicher sind hässlich: Sie sind schmutzig, betrunken, unhöflich, schlampig, aber Tamaras Täuschung und Wut werden bei den Chandals von Gorki durch „das Verlangen nach Güte“ ersetzt wahre Moral, für mehr Gerechtigkeit, für Sorge um die Zerstörung des Bösen.“ In diesem Gegensatz ist ein l? Tamaras Umkehrung ist das Hauptinteresse der Charaktere in Gorkis Geschichten. Um die Gedanken des Kritikers vollständig zu verstehen, muss man auf seinen Vergleich von Herrn Gorkis Landstreichern mit dem Helden aus Jean Richepins Drama „Le chemineau“ achten. Dieser Held sei „zuallererst ein Ritter der Freiheit“. Die Fesseln der Gesellschaft, der Familie, jegliche Bindung an einen Ort, ein Zuhause, die gleichen Eindrücke, die gleiche Leidenschaft sind ihm zuwider. Von all den starken Gefühlen lebt nur eines ständig in ihm – die Liebe zur Bewegung, zum Willen, „zu den offenen Feldern, großen Straßen, grenzenlosen Räumen und ständigen Veränderungen“. Es war nicht die Gewalt der Umstände, die ihn zu einem umherziehenden Lumpenhund machte, der heute einer Beschäftigung nachgeht und morgen untätig, halb verhungert und obdachlos zurückbleibt; aber aus eigenem Willen „nahm er sein Schicksal“ und machte sich prinzipiell zum Landstreicher („Russian Gazette“, Nr. 170). Wir kennen dieses Merkmal in Gorkis Chandalas; und sie werden, wie wir letztes Mal gesehen haben, nicht „durch die Umstände gezwungen“ – zumindest bleiben diese Umstände im Nebel –, sondern von einer inneren Stimme, wie Ahasfer, wird ihnen befohlen: Gehen, gehen, gehen! Aber nach der Darstellung von Mr. I-t zu urteilen, ist der Held von Richpins Drama (das ist mir leider unbekannt) der anderen Seite seines Lebens und seiner Psychologie völlig fremd – der Seite, die ihn in engen Kontakt bringt mit „ Gefängnisse, Tavernen und Bordelle“. Laut dem Kritiker ist le chemineau kein gejagter Vagabund, der von denen, die mit ihm in Verkehr kommen, mit Misstrauen behandelt wird, kein Bettler, der Almosen erhält und mit Bosheit auf die Verachtung anderer reagiert. Wie ein wahrer Ritter ist er edel, mutig und offen; Die Türen jedes Hauses stehen ihm offen, denn seine Intelligenz, seine Talente und seine herausragenden Tugenden machen ihn zu einem hervorragenden Arbeiter, einem allgemeinen Wohltäter, einem Beseitiger des Bösen und einem zuverlässigen Schutzpatron der Schwachen. Die betrunkenen, zynischen und verachteten Helden von Herrn Gorki sind, wie wir gesehen haben, nicht so. In diesem Zusammenhang gibt es noch einen weiteren Unterschied: Le Chemineau geht fröhlich und fröhlich um die Welt, aber in Gorkis Tramps wird diese Stimmung „durch ständige Angst, versteckte Melancholie, versteckte Sorge ersetzt, die in Trunkenheit endet.“ Abschließend sagt Herr I – t, um auf den Kontrast zwischen der hässlichen Erscheinung und der schönen Innenwelt zurückzukommen, dass sich die Helden von Herrn Gorki in Bezug auf diese Innenwelt in drei Spielarten einteilen lassen: in einigen die Suche nach Wahrheit und die Unmöglichkeit, sie zu finden, überwiegt, bei anderen der aktive Wunsch, Gerechtigkeit auf Erden herzustellen, und drittens zersetzende Skepsis. All dies zusammengenommen beraubt sie der Vitalität und Wahrhaftigkeit, wenn auch nicht in dem Maße, wie es Richepins Chemineau an diesen Eigenschaften mangelt. Dies ist die abschließende Schlussfolgerung von Herrn I - t.

Bei allem Witz und verführerischer Vollständigkeit dieser Kritik kann ich ihr nicht ganz zustimmen. Gorkis Helden philosophieren viel, zu viel, und in ihrem Philosophieren, das sie oft von lebenden Menschen, die alleine sprechen, in eine Art Phonographen verwandelt, die mechanisch reproduzieren, was in sie eingegeben wird, kann man in diesem Philosophieren manchmal wirklich Hinweise darauf erkennen drei Kategorien. Aber die meisten von ihnen und ihr allgemeiner Charakter lassen sich nicht in diese Kategorien einordnen. Und der eigentliche Kontrast zwischen Erscheinung und Innenwelt lässt sich in diesem Fall kaum so klar und sicher feststellen wie in Lermontovs Tamara. Da ist die Sache wirklich klar und einfach: schön im Körper, tückisch und böse in der Seele, und von hier aus folgt alles andere, einschließlich der ästhetischen Wirkung. In diesem Fall sind Licht und Schatten, die laut Kritiker lediglich in umgekehrter Reihenfolge vorliegen, tatsächlich viel komplexer. Zunächst einmal geht es hier nicht um den Körper und schon gar nicht um das Aussehen im wörtlichen Sinne. Die Helden von Herrn Gorki sind keine Art Quasimodo. Wenn zum Beispiel Serjoschka ziemlich hässlich ist, dann ist Konowalow fast gutaussehend, und als ich die Beschreibung seines Aussehens las, erinnerte ich mich unwillkürlich an einen Satz aus einem französischen Roman: „Er entblößte seine Hand, muskulös, wie die Hand eines Schmieds, und weiß, wie die Hand der Herzogin.“ Oder Kuzka Syak: „Er stand in einer freien, starken Pose; Unter dem aufgeknöpften roten Hemd war eine breite, dunkle Brust zu sehen, die tief und gleichmäßig atmete, der rote Schnurrbart bewegte sich spöttisch, weiße, häufige Zähne funkelten unter dem Schnurrbart hervor, blaue, große Augen blinzelten listig“ (I, 90). Das ist natürlich kein Vergleich zu Tamara, kein „himmlischer Engel“, aber auf seine Art ist es trotzdem sehr schön. Die alte Frau Izergil selbst war einst eine Schönheit, und sie schätzt Schönheit sehr. Sie ist sich sogar sicher, dass „nur gutaussehende Männer gut singen können“ (II, 306) und dass „schöne Menschen immer mutig sind“ (317). Die äußere Umgebung der Landstreicher ist hässlich, aber auch das stimmt nicht ganz, denn Herr Gorki setzt sie oft aufs Meer und in die Steppe und bewundert gemeinsam mit ihnen die Schönheit der sich öffnenden Horizonte. Und die Tavernen, Bordelle und Herbergen sind natürlich hässlich, ebenso die Lumpen, in die die Landstreicher gekleidet sind, statt des „Brokats und der Perlen“ der Königin Tamara, aber sonst wären sie keine Landstreicher. Im Übrigen ist es zu schwierig, eine Grenze zwischen äußerer Erscheinung und innerer Welt zu ziehen. Tavernen, Gefängnisse, Bordelle – zweifellos der Schein, aber warum führt der Schein zu ihnen und findet in ihnen statt? Warum kommt es zu Trunkenheit, Zynismus, Wut und Streit? Allerdings taucht bei Herrn Gorki aufgrund all dessen oft etwas anderes auf, etwas, das die Landstreicher aufheitert; Aber aus welcher Sicht kann man beispielsweise den Raub und die Ermordung eines vorbeikommenden Zimmermanns („In der Steppe“) durch einen „Studenten“ auf die „Suche nach Wahrheit“ oder auf den „Wunsch nach Gerechtigkeit“ zurückführen? zur Erde“ oder zum „ätzenden Skeptizismus“? Tatsache ist, dass die Ansichten von Herrn Gorkis Landstreichern zu Moral und Gerechtigkeit nichts mit den Ansichten der überwiegenden Mehrheit seiner Zeitgenossen gemein haben. Nicht umsonst sagt Aristide Kuvalda, dass er „alle Gefühle und Gedanken, die sein früheres Leben hervorgerufen hat, in sich verwischen muss“ und dass „wir etwas anderes brauchen, andere Ansichten über das Leben, andere Gefühle, wir brauchen etwas Neues.“ ” Diese Menschen stehen am Punkt der „Umwertung aller Werte“ und jenseits von gut und böse, wie Nietzsche sagen würde.

Eine solch charmante Persönlichkeit, wie Richepin ihn in seinem Chemineau darstellte, zieht natürlich die Herzen der Frauen an, und er lehnt die Freuden der Liebe nicht ab. Doch dem Instinkt eines Landstreichers gehorchend, verlässt er eine nach der anderen die Frauen, die er glücklich gemacht hat, wenn auch „mit Schmerz im Herzen“. Im Alter, müde von den Dornen des Lebens, findet er sich an dem Ort wieder, an dem er vor etwa zwanzig Jahren ein Mädchen liebte und geliebt wurde. Die Frucht dieser noch nicht ausgelebten Liebe ist bereits ein erwachsener Mann geworden, und der Landstreicher wird von der Aussicht angezogen, sich mit seiner Familie in der Nähe eines ständigen Herdes zu entspannen. Doch nach einigem Zögern verschwindet er „schluchzend“, wohin sein Blick auch blickt, und das Drama endet mit den Worten: va, chemineau, chemine! Dieses melodramatische Ende, das im Wesentlichen nur komisch ist, betont die Präsenz dieser inneren, fast mystisch kraftvollen Stimme im Tramp, die ihn zur Existenz von Agasfer verdammt. Die Landstreicher von Herrn Gorki haben zwar nicht die Tugenden eines Chemineaus, sind aber auch sehr glücklich in der Liebe. Laut Aussage des Autors lügen sie zwar viel zu diesem Thema, prahlen und prahlen schlecht, aber zum Beispiel glaubt er Konovalov auf jeden Fall. Und dass „sie“, also die Frauen, „viele verschiedene hatten“. Und er verließ sie nicht, weil die Bande der Liebe auf der einen oder anderen Seite von selbst abbrachen, und nicht, weil neue Liebe lockte, sondern wegen derselben mystischen inneren Ordnung, die Chemineau nicht erlaubte, sich zu setzen. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass Gorkis Helden ohne zu zögern und ohne Sanglots die Bande der Liebe brechen. Der sensibelste von ihnen, Konovalov, verfällt beim Abschied nur in eine gewisse Traurigkeit und Melancholie, aber nur, weil ihm mit seiner Sensibilität die Verlassene leid tut, ihr Kummer und ihre Tränen leid tun und er selbst nicht davor zurückschreckt alles in der Wahl zwischen dem Herd und der Landstreicherei. Konowalow hatte eine Affäre mit der Frau eines reichen Kaufmanns, Wera Michailowna, einer wunderschönen Frau; Alles lief gut, es wäre auch weiterhin gut gelaufen, „wenn nicht mein Planet“, sagt Konovalov, „ihn immer noch verlassen hätte – deshalb bin ich traurig!“ zieht mich irgendwohin. Ein anderes Mal half Konovalov mit der gleichen Sensibilität seines Herzens einer Prostituierten, aus einem Bordell herauszukommen. Aber als das Mädchen dies in dem Sinne verstand, dass er sie „wie eine Frau“ zu sich nehmen würde, bekam Konowalow bei aller Zuneigung zu ihr sogar Angst: „Ich bin ein Landstreicher und kann nicht an einem Ort leben.“ .“ Aber Konovalov ist beim Abschied immer noch zumindest traurig. Und so tröstet Kuzka Kosyak seine Geliebte und reist – ohne besondere Notwendigkeit – nach Kuban: „Eh, Motrya! Viele Leute haben mich schon geliebt, ich habe mich von allen verabschiedet und wow – sie haben geheiratet und sind bei der Arbeit sauer geworden! Manchmal sieht man es und schaut es an – man traut seinen Augen nicht! Sind es wirklich dieselben, die ich geküsst und mit denen ich Erbarmen gehabt habe? Nun ja! Der andere ist hexenhaft. Nein, Motrya, es liegt nicht in meiner Natur zu heiraten, ja, Dummkopf, das ist nicht meine Sache. Ich tausche mein Testament nicht gegen irgendeine Frau, gegen irgendeine Hütte... Ich langweile mich an einem Ort.“ Kuzmas Besitzer, der Müller Tichon Pawlowitsch, der dieses Gespräch zufällig mitgehört hat und über den wir später sprechen werden, sagt ihm, dass er Mädchen nicht gut behandelt: „Wenn zum Beispiel ein Kind? es ist passiert, nicht wahr?“ - „Tee, es ist passiert; Wer weiß“, antwortet Kuzma und wendet auf die weiteren Bemerkungen des Müllers über „Sünde“ ein: „Aber Leute, stell dir mal vor, sie werden in der gleichen Reihenfolge geboren, entweder von einem Ehemann oder von einem Passanten.“ Der Müller erinnert in diesem Fall an den Unterschied zwischen der Stellung eines Mannes und der Stellung einer Frau, und Kuzma gibt darauf keine direkte Antwort mehr, sondern sagt „ernsthaft und trocken“: „Wenn man genauer nachdenkt, dreht es sich.“ Sei dir bewusst, dass alles Sünde ist, egal wie du lebst! Und so sündig, und so sündig. Sagte – sündig, schwieg – sündig, tat – sündig und tat nicht – sündig. Kannst du es hier herausfinden? Soll ich in ein Kloster gehen? Tee, ich habe keine Lust.“ „Dein Leben ist einfach und fröhlich“, bemerkt der Müller mit einer gewissen Mischung aus Neid und Respekt ...

Einige von Gorkis Heldinnen führen das gleiche einfache und fröhliche Leben. Die alte Frau Izergil erzählt, wie sehr sie liebte. Sie war fünfzehn Jahre alt, als sie sich mit einem schwarzschnurrbärtigen „Fischer aus dem Prut“ traf, aber bald wurde sie seiner überdrüssig und ging mit einem rothaarigen Hutsul-Vagabunden; der Hutsul wurde gehängt (wofür Izergil die Farm des Informanten niederbrannte); sie verliebte sich in einen bereits mittleren Türken und lebte mit ihm in einem Harem, aus dem sie mit dem Sohn des Türken flüchtete; dann folgte ein Pole, ein Ungar, wieder ein Pole, ein anderer Pole, ein Moldawier ... Malva, die Heldin der nach ihr benannten Geschichte, lebt mit dem Fischer Wassili zusammen, flirtet und flirtet mit seinem Sohn Jakow und streitet sich schließlich zwischen ihnen Vater und Sohn, trifft sich mit der verwegenen Säuferin Serjoschka, mit der sie einigen Anzeichen zufolge schon einmal nahe stand...

Malva ist eine äußerst interessante Figur, und wir müssen uns umso mehr mit ihr befassen, da in fast allen Gorki-Frauen auf die eine oder andere Weise ein wenig Malva steckt. Dies ist derselbe weibliche Typ, der Dostojewski fast sein ganzes Leben lang vor Augen stand: ein komplexer Typ, auch jenseits von gut und böse, da die üblichen Konzepte von Gut und Böse auf ihn absolut nicht anwendbar sind – eine der Variationen der Kombination von zwei berühmte Thesen Dostojewski: „Der Mensch ist von Natur aus ein Despot und liebt es, ein Peiniger zu sein“, „Der Mensch liebt das Leiden bis zur Leidenschaft.“ Die männlichen Variationen dieses Themas, so außergewöhnlich und schmerzhaft sie auch sein mögen, überraschen Dostojewski oft mit ihrer Helligkeit und Stärke, aber die weiblichen – in „Der Spieler“, in „Der Idiot“, in „Die Brüder Karamasow“ – er war entschieden erfolglos. All diese Polinas, Gruschenkas, Nastasja Filippownas und so weiter. hinterlassen Sie in einer Art Verwirrung, obwohl Dostojewski manchmal sogar zwei Vertreter dieses mysteriösen Typs zusammenbringt (Nastasja Filippowna und Prinzessin Aglaja in „Der Idiot“, Gruschenka und Katerina Iwanowna in „Die Brüder Karamasow“). Man hat nur das Gefühl, dass der Autor einen komplexen Plan hatte, den sein grausames Talent jedoch nicht bewältigen konnte. Und nicht umsonst hat unsere Kritik, die sich viel mit den weiblichen Typen von Turgenjew, Gontscharow, Tolstoi, Ostrowski beschäftigte, Dostojewskis Frauen mit Stillschweigen übergangen: Im künstlerischen Sinne ist dies der am wenigsten interessante Punkt seines düsteren Werks. Die Malve von Herrn Gorki gehört zum gleichen Typus, ist aber klarer und verständlicher als die geheimnisvollen Frauen von Dostojewski. Ich bin natürlich weit davon entfernt, die visuelle Kraft von Herrn Gorki mit der Kraft eines der wirklich großen Künstler zu vergleichen, und es geht hier nicht um die Stärke von Herrn Gorki, sondern darum und relativ einfache Umgebung, in der seine Malva aufwuchs und lebt und dank der ihre Psychologie elementarer und klarer ist, jedoch die gleichen typischen Merkmale beibehält, die Dostojewski vergeblich einzufangen versuchte.

Ein russischer Philosoph teilte Frauen in „schlangenförmig“ und „kauzig“ ein. In dieser humorvollen Klassifizierung, die nicht ohne Witz ist, ist für Malva (wie übrigens auch für viele andere weibliche Typen) kein Platz. Von einer Ähnlichkeit mit einer Kuh kann keine Rede sein: Dafür ist Malva zu lebhaft, flexibel und einfallsreich, und ihr fehlt der unvergängliche Stempel der Mutterschaft, der auf einer Kuh ruht. Wir sind es gewohnt, mit einer Schlange die Vorstellung von etwas Schönem und zugleich ausnahmslos Bösem zu verbinden. Und Malva ist keineswegs eine ausnahmslos böse Frau, und tatsächlich ist an ihr nichts Unveränderliches. Es handelt sich alles um das Überlaufen einer Stimmung oder eines Gefühls in eine andere, oft das Gegenteil, das aber schnell vergeht, und es selbst könnte nicht nur die Gründe für diese Überläufe bestimmen, sondern sogar deren Grenzen, die Momente des Übergangs von einer Stimmung oder einem Gefühl aufzeigen zum anderen. Und wenn wir nach einer zoologischen Parallele für sie suchen müssten, die ihre Hauptmerkmale klarer wiedergibt, würde ich sagen, dass sie, wie Dostojewskis geheimnisvolle Heldinnen, einer Katze ähnelt. Dieselbe Attraktivität, erklärt durch eine Kombination aus Stärke und Sanftheit (Malva selbst, zynisch und schmutzig, ist nur für Gorkis Helden attraktiv und würde bei Menschen mit subtileren Ansprüchen natürlich ganz andere Gefühle hervorrufen; aber ich spreche davon Typ, wobei wir vorerst spezielle Tramp-Merkmale außer Acht lassen); der gleiche schlaue Einfallsreichtum und die gleiche Geschicklichkeit, die gleiche Unabhängigkeit und ständige Bereitschaft zur Selbstverteidigung, manchmal durch Flucht, manchmal aber auch durch offenen und hartnäckigen Widerstand, der in eine Offensive übergeht; die gleiche spielerische Zuneigung und Zärtlichkeit, die unmerklich in Verbitterung übergeht, mit der eine Katze mit ihren Vorderpfoten spielerisch die Hand hält, die sie streichelt, und mit ihren Hinterpfoten kratzt und nagt: dieser Mischung von Empfindungen zuliebe ist sie wie eine Katze Sie selbst ruft eine gewisse Beimischung von Grausamkeit und sogar bis zum Schmerz hervor, in der Zuneigung...

Ich erinnere mich, dass Heine auf der Schwelle seines „Buches der Lieder“ eine weibliche Sphinx platzierte – ein Wesen mit Kopf und Brust einer Frau und mit einem Löwenkörper und löwenähnlichen, also übertriebenen, katzenartigen Krallen. Und diese Sphinx macht den Dichter zugleich glücklich und quält ihn, streichelt ihn und quält ihn mit seinen Krallen:

Umschlag sie mich, meinen armen Leib

Mit den Löwenmäulchen zerfleischend.

Entzückendes Marter und gewinnendes Weh,

Der Schmerz wie die Lust unermesslich!

Die weilen des Mundes Kuss mich begl?ckt,

Verwunden die Tatzen mich gr?sslich...

Der Leser, der vielleicht gerade nicht nur über die obige humorvolle Einteilung der Frauen in schlangenartige und kuhartige Frauen empört war, sondern auch über meine Vergleichung eines bekannten Menschentyps mit einer Katze, wird jetzt vielleicht denken: Warum weiter? Sollte man auf der Erde zu den Höhen von Heines Poesie über irgendeinen Ausgestoßenen aufsteigen? Ist das nicht eine zu große Ehre für sie? Kann sie selbst die subtilen Nuancen komplexer geistiger Bewegungen, die Heine beschreibt, bei anderen spüren und erregen? Ich denke jedoch, dass der Leser dies nicht gesagt hätte, wenn wir über Gruschenka aus „Die Brüder Karamasow“ oder Nastasja Filippowna aus „Der Idiot“ gesprochen hätten, und doch handelt es sich tatsächlich um korrupte Frauen, obwohl ihnen höhere Schwingungen und Schwerkraft zur Verfügung stehen . Aber jeder hat seine eigenen salzigen Tränen. Und schließlich, ich wiederhole, es geht in diesem Moment nicht wirklich um Malva, über die wir reden. Trotz des Schlamms, in dem sie badet, leben in ihr einige Merkmale des Seelenlebens, die von Menschen mit hoher Intelligenz und starkem künstlerischen Talent besetzt waren, die aber bisher wenig erforscht und nicht klar genug sind. Diese Merkmale laufen hauptsächlich auf die Ungewissheit der Grenzen zwischen Vergnügen und Leiden hinaus, die wir normalerweise scharf einander gegenüberstellen, wodurch wir der aktuellen Situation eine zu absolute Bedeutung beimessen: Der Mensch sucht Vergnügen und vermeidet Leiden . Das düstere Genie Dostojewskis versuchte, diesen Aphorismus umzukrempeln und ihm in dieser umgekehrten Form eine ebenso unbedingte Bedeutung zu verleihen. Es gelang ihm natürlich nicht, aber mit vielen seiner Bilder und Gemälde und mit seinem eigenen Beispiel, der Natur seiner Kreativität, lieferte er brillante Illustrationen dieses entzückenden Marter und des wonnigen Weh, dieser Mischung aus Leiden und Vergnügen, die zweifellos existiert. Diese Frage ist zu umfassend und komplex, als dass sie in Anmerkungen zu den Essays und Geschichten von Herrn Maxim Gorki behandelt werden könnte, und wir werden jetzt direkt zu Malva übergehen. Das Talent von Herrn Gorki hat weder die Stärke noch die Grausamkeit noch die Furchtlosigkeit von Dostojewski, aber er führt uns in eine Umgebung ein, in der sie nicht in Worten und Gesten zögern, offene Lieder singen, in starken Worten schwören, beiläufig kämpfen und wo also bestimmte mentale Bewegungen einen taktilen, fast animalischen Ausdruck erhalten.

Malva lebt mit dem Fischer Wassili zusammen. Vasily ist ein älterer Mann, der vor fünf Jahren das Dorf, in dem er seine Frau und seine Kinder zurückgelassen hatte, verließ, um Geld zu verdienen. Er und Malva leben glücklich, doch plötzlich taucht sein Sohn Yakov auf, ein erwachsener Mann, mit dem Malva sofort zu flirten beginnt. Sie tut dies nicht nur, weil ihr die Anwesenheit ihres Geliebten nicht peinlich ist, sondern sie neckt ihn auch, und das Gespräch endet damit, dass Vasily sie brutal schlägt.

„Sie fiel ohne zu keuchen, still und ruhig auf den Rücken, zerzaust, rot und doch schön. Ihre grünen Augen blickten ihn unter ihren Wimpern hervor und brannten vor kaltem, bedrohlichem Hass. Aber er, der vor Aufregung schnaufte und angenehm zufrieden mit dem Ausgang seines Zorns war, sah ihren Blick nicht, und als er sie triumphierend und verächtlich ansah, lächelte sie leise. Zuerst zitterten ihre vollen Lippen ein wenig, dann blitzten ihre Augen, auf ihren Wangen bildeten sich Grübchen und sie lachte.“ Dann schmeichelt Malva Vasily und versichert ihm, dass sie mit seinen Schlägen zufrieden ist und dass sie ihn necken wollte – „also war ich es, der dich absichtlich ... gefoltert hat“, und sie lächelte beruhigend und drückte ihre Schulter an ihn. Und er blickte seitwärts zur Hütte (wo sein Sohn blieb) und umarmte sie. - Oh, du... hast mich gefoltert! Warum Folter? Also habe ich es versucht. „Nichts“, sagte Malva selbstbewusst und kniff die Augen zusammen. - Ich bin nicht böse... weil ich dich liebevoll geschlagen habe? Und ich werde dich dafür bezahlen ...“ Sie sah ihn ausdruckslos an, schauderte und wiederholte mit gesenkter Stimme: „Oh, wie werde ich bezahlen!“

Der einfältige Vasily sieht in diesem Versprechen etwas Angenehmes für sich, aber der Leser kann vermuten, dass Malva Wut und Rache hegt. Malva macht Wassili wirklich zu schaffen: Er streitet sich mit seinem Sohn und bringt die Sache so weit, dass er nach Hause ins Dorf geht. Doch diesen Plan fasst sie später auf Anraten des Trunkenbolds Serjoscha aus und führt davor das folgende Gespräch mit diesem Serjoscha. Sie erzählte Serjoschka, dass Wassili sie geschlagen hatte; Serjoschka staunte darüber, wie es bei ihr geklappt hat. „Wenn ich gewollt hätte, hätte ich es nicht gegeben“, widersprach sie herzlich. - Also wie geht's dir? - Sie wollte nicht. - Na, dann liebst du die graue Katze? - sagte Serjoschka spöttisch und übergoss sie mit dem Rauch seiner Zigarette. - Gut gemacht! und ich dachte, dass du nicht zu diesen Leuten gehörst. „Ich liebe niemanden“, sagte sie noch einmal gleichgültig und wedelte mit der Hand den Rauch weg. - Du lügst, komm schon? - Warum sollte ich lügen? – fragte sie und an ihrer Stimme erkannte Serjoschka, dass es wirklich keinen Grund für sie gab zu lügen. - Und wenn du ihn nicht liebst, wie lässt du dann zu, dass er dich schlägt? – fragte er ernst. - Weiß ich es wirklich? Warum belästigen Sie mich?“

Gorkis Helden kämpfen im Allgemeinen viel und schlagen oft ihre Frauen. Die gemäßigtsten von ihnen raten in dieser Hinsicht: „Man sollte schwangeren Frauen niemals auf den Bauch, die Brust und die Seiten schlagen... Schlagen Sie sie auf den Hals oder nehmen Sie ein Seil und auf weiche Stellen“ (II, 219). Und nicht immer protestieren Frauen gegen diese Regeln. Orlows Frau sagt zu ihrem Mann: „Du hast ihn wirklich sehr schmerzhaft auf den Bauch und die Seiten geschlagen ... zumindest hast du ihn nicht mit den Füßen geschlagen“ (I, 265). Es kommt jedoch auch vor, dass das schöne Geschlecht in die Offensive geht. Zu den „ehemaligen Leuten“ gehört der alte Mann Simtsov, der mit seinen Liebesabenteuern ungewöhnlich zufrieden ist: Er „hatte immer zwei oder drei Geliebte von Prostituierten, die ihn jeweils zwei, drei Tage lang mit ihrem mageren Verdienst unterstützten.“ Sie schlugen ihn oft, aber er behandelte es stoisch – aus irgendeinem Grund konnten sie ihn nicht oft schlagen – vielleicht aus Mitleid“ (II, 235). Aber egal, wer bei Herrn Gorki jemanden schlägt – ein Mann, eine Frau oder eine Frau, ein Mann – diese körperlichen Übungen und die damit einhergehende Wut, Groll, Leid, Schmerz stehen auf die eine oder andere Weise in irgendeiner Verbindung mit Zuneigung, Liebe, Vergnügen. Und wenn Sie die Beschreibungen dieser Schlachten lesen, werden Sie sich unweigerlich an den Helden von Dostojewskis „Notizen aus dem Untergrund“ und seine Aussprüche erinnern. „Manche Menschen, je mehr sie liebt, desto mehr Streit beginnt sie mit ihrem Mann: Also, ich liebe, sagen sie, ich quäle dich sehr und aus Liebe, aber du fühlst…“ „Weißt du, dass du es kannst?“ einen Menschen absichtlich aus Liebe quälen.“ Oder: „Liebe besteht in dem Recht, sie zu tyrannisieren, das der geliebte Gegenstand freiwillig gewährt.“ Deshalb können „The Player“ und Polina, wie viele andere Paare von Dostojewski, nicht herausfinden, ob sie sich lieben oder hassen, so wie Malva nicht weiß, ob sie Wassili liebt oder hasst. Aber bei Dostojewski „tyrannisieren“ und „foltern“ sich die Menschen auf subtile Weise gegenseitig, mit Hilfe verschiedener bissiger Worte, schmerzhaftem Druck auf die Vorstellungskraft usw., aber hier, bei Herrn Gorki, kämpfen sie einfach. Diese grobe Form beeinträchtigt jedoch nicht nur die Manifestationen derselben Verflechtung von Lust und Leiden nicht, sondern betont sie sogar besonders deutlich. Malva ist nicht die Einzige, die ihren Mann oder Liebhaber zu einem Streit aufreizt, gefolgt von zärtlichen Liebkosungen. Hier ist Matryona, Orlovs Frau („Die Orlov-Ehepartner“): „Die Schläge verbitterten sie, aber das Böse bereitete ihr großes Vergnügen und erregte ihre ganze Seele, und anstatt seine Eifersucht mit zwei Worten zu stillen, stachelte sie ihn noch mehr an. lächelte ihn mit einem seltsamen Lächeln an. Er war wütend und schlug sie, schlug sie gnadenlos.“ Und dann, als die ziemlich starke Wut in ihm nachließ und die Reue ihn überkam, versuchte er, mit seiner Frau zu reden und herauszufinden, warum sie ihn neckte. „Sie schwieg, aber sie wusste warum, sie wusste, dass sie nun, geschlagen und beleidigt, auf seine Liebkosungen wartete, leidenschaftliche und zärtliche Liebkosungen der Versöhnung. Dafür war sie bereit, jeden Tag mit Schmerzen in ihren verletzten Seiten zu bezahlen. Und sie weinte schon vor lauter Vorfreude, bevor ihr Mann Zeit hatte, sie zu berühren“ (I, 267).

Hierzu zählen beispielsweise auch die folgenden Fälle. Als Konowalow seiner Geliebten Vera Michailowna verkündete, dass er nicht mehr mit ihr zusammenleben könne, weil es ihn „irgendwohin zog“, fing sie zunächst an zu schreien und zu fluchen, dann versöhnte sie sich mit seiner Entscheidung, und beim Abschied sagt Konowalow: „ nackt Mein Arm reicht mir bis zum Ellenbogen und wie er mit seinen Zähnen ins Fleisch beißen kann! Ich hätte fast geschrien. Also habe ich mir fast ein ganzes Stück geschnappt... meine Hand tat drei Wochen lang weh. Und nun ist das Zeichen intakt“ (II, 13). Die alte Frau Izergil erzählt von einem ihrer vielen Liebhaber: „Er war so traurig, manchmal liebevoll und manchmal brüllte und kämpfte er wie ein Tier. Einmal schlug er mir ins Gesicht. Und ich sprang wie eine Katze auf seine Brust und schlug meine Zähne in seine Wange ... Von da an war ein Grübchen auf seiner Wange, und er liebte es, wenn ich es küsste“ (II, 304).

Die alte Frau Izergil nennt ihr Leben ein „gieriges Leben“ (II, 312). Wörtlich dasselbe sagt eine der Figuren über Marya in der Geschichte „Auf den Flößen“: „Lebensgierig“ (I, 63). Malva und andere werden auf die gleiche Weise charakterisiert. Aber das betrifft nicht nur die Frauen von Gorki. Und Chelkash hat eine „gierige Natur nach Eindrücken“ (I, 19), und Kuzka Kosyak lehrt: „Man muss so und so leben – in vollen Zügen“ (I, 88). Usw. Das erklärt einiges. Dies entfernt zunächst einmal den mystischen Schleier von der inneren Stimme, der unermüdliches Wandern vorschreibt. In den Lebensumständen von Gorkis Helden ist überall „überfüllt“, überall ist eine „Grube“, wie sie ständig, sogar etwas nervig eintönig wiederholen. Es besteht der Wunsch, die Sphäre der Eindrücke, wenn nicht sogar zu erweitern und zu vertiefen, so doch räumlich zu verändern, und zwar so weit, dass es zumindest schlimmer, aber anders wird. Und wenn dies aus irgendeinem Grund nicht möglich ist, ist eine künstliche Stimulation notwendig. Es kommt natürlich von der Trunkenheit, aber nicht von der Trunkenheit allein. Bemerkenswert ist die Anmerkung von Herrn Gorki über die Gefühle von Orlows geschlagener Frau: „Die Schläge verbitterten sie, aber das Böse bereitete ihr große Freude.“ erregt ihre ganze Seele". Die ganze Seele von Matryona Orlova erfordert Arbeit, egal wie schmerzhaft sie auch sein mag, nur um „in vollen Zügen“ zu leben. Dieses Bedürfnis nach umfassender geistiger Aktivität, das mit einer Mischung aus Leiden und Vergnügen erkauft wird, wird in der Geschichte „Tosca“ interessant veranschaulicht. Dies ist „eine Seite aus dem Leben eines Müllers“.

Melnik Tichon Pawlowitsch ist kein Landstreicher. Er ist reich, respektiert und geehrt und genießt „das Gefühl, satt und gesund zu sein“. Aber plötzlich wurde er aus irgendeinem Grund traurig: Melancholie überkam ihn, Langeweile und sein Gewissen über verschiedene Erfolge der Kulaken begannen ihn zu bedrücken. Und Tichon Pawlowitsch begann sich zu erinnern, als ihn das überkam. Er war in der Stadt und stieß auf eine Beerdigung, bei der ihm die Mischung aus Armut und Feierlichkeit auffiel: viele Kränze, viele Trauernde. Es stellte sich heraus, dass sie einen Schriftsteller begruben, und an seinem Grab hielt einer der Trauergäste eine Rede, die Tichon Pawlytsch beunruhigte. Der Redner lobte den Verstorbenen und sagte, dass er zu seinen Lebzeiten nicht verstanden worden sei, weil „wir unsere Seelen mit dem Müll alltäglicher Sorgen bedeckten und uns daran gewöhnten, ohne Seele zu leben“ usw. War es die Beredsamkeit des Redners? Besonderheiten der Beerdigungsumgebung oder etwas anderes? Beeinflusst, aber von da an wurde Tikhon Pavlych in Melancholie versunken und dachte schwer über seine „Seele bedeckt mit dem Müll alltäglicher Sorgen“ nach. Dann hörte Tikhon Pavlych zufällig das obige Gespräch zwischen seinem Angestellten Kuzka Kosyak und dem Mädchen Motrey und führte selbst ein Gespräch mit Kuzka, in dem er versuchte, den Anschein von „Moral und Anstand“ aufrechtzuerhalten, aber in seinem Herzen beneidete er das „Einfache“. Leben“ seines fröhlichen Gesprächspartners. Tikhon Pavlych begann mit seiner Frau über das Thema einer mit Müll übersäten Seele zu sprechen; sie riet, der Kirche etwas zu spenden, ein Waisenkind ins Haus zu nehmen, einen Arzt zu holen, aber das alles befriedigte den Müller nicht. Er beschloss, in das Nachbardorf Jamki zu gehen, um den Schullehrer aufzusuchen, der kürzlich in der Zeitung einen seiner Kulakentricks enthüllt hatte. Kuzka rät ihm anders: „Du, Meister, solltest in die Stadt gehen und dort eine Menge Spaß haben; Das würde dir helfen. Allerdings ist der Müller über diesen Rat sogar etwas beleidigt und geht zum Lehrer. Aber er, krank und gallig, kann nicht in den Geisteszustand der Faust eindringen, die er denunziert hat, und seine zusammenhangslosen Reden nicht verstehen. Der Müller geht unbewusst dem Rat des Landstreichers Kuzka folgend in die Stadt und beginnt dort, in der Stadt, zu leben. Alle Details dieser Orgie sind für uns uninteressant, aber einige davon müssen wir uns merken.

Schmutzige Taverne. Diverse betrunkene, vermisste Personen. Sie werden singen, es gibt Musik – eine Mundharmonika. Und so lehrt einer aus der Firma den Akkordeonspieler: „Man muss mit der Traurigkeit beginnen, um die Seele in Ordnung zu bringen, damit sie zuhört... Sie ist empfindlich gegenüber Traurigkeit... Verstehen Sie? Jetzt werfen Sie einen Köder nach ihr – zum Beispiel „Luchinushka“ oder „Die rote Sonne ging unter“ – und sie wird innehalten und erstarren. Und dann schnappst du es dir gleich mit „Chobots“ oder „In the Pockets“, und mit Schuss, mit Flamme, mit Tanz, sodass es brennt! Wenn du sie verbrennst, wird sie munter! Dann ging alles in Aktion. Hier beginnt der Wahnsinn: Du willst etwas und brauchst nichts! Sehnsucht und Freude- damit alles in einem Regenbogen funkeln wird ...“ Sie begannen zu singen ... Die Beschreibung dieses eigentlichen Gesangs (I, 128-133) ist eine der besten Seiten in beiden Bänden von Gorkis Erzählungen. Von dieser Unwahrheit und diesen lästigen Verstößen gegen das Maß der Dinge, die allzu oft sowohl den ästhetischen Sinn der Leser als auch ihren Wahrheitsanspruch verletzen, gibt es nicht den Hauch einer Spur. Von den mir bekannten Bildern der Wirkung des Gesangs können Turgenjews „Sänger“ diesen Seiten gegenübergestellt werden, und Herr Gorki wird sich für diesen Vergleich nicht schämen. Und Sie verstehen, dass das betrunkene Wirtshaus bei den Klängen dieses Liedes wirklich verstummte und dass der Müller wirklich „lange Zeit regungslos auf einem Stuhl saß, den Kopf tief auf die Brust gesenkt und gierig den Klängen des Liedes gelauscht hatte.“ . Sie erweckten erneut Melancholie in ihm, aber jetzt mischte sich etwas Ätzend-Süßes hinein, das sein Herz kitzelte ... In all diesen Empfindungen lag etwas Brennendes und Kneifendes – es war in jedem von ihnen und bildete sich in der Kombination in der Seele des Müllers seltsam süßer Schmerz„Es war, als ob die große Eisscholle, die sein Herz zerquetschte, schmolz, in Stücke zerfiel und sie ihn dort, in seinem Inneren, stach.“

"Süßer Schmerz"! – schließlich handelt es sich im wahrsten Sinne des Wortes um Heines „liebevolles Marter und wonniges Weh“ („süße Mehl, seliger Schmerz“ in der Übersetzung von M. L. Mikhailov). Sie macht den Müller gleichzeitig glücklich und quält ihn, und er versucht diesen Zustand durch schroffe Ausrufe zum Ausdruck zu bringen: „Brüder! Ich kann nicht mehr! Um Himmels willen, ich kann es nicht mehr ertragen!“, „Sie haben meine Seele durchbohrt!“ Es wird sein – meine Sehnsucht! Du hast mich wegen meines schmerzenden Herzens berührt, das heißt, so etwas habe ich noch nie in meinem Leben erlebt!“, „Du hast meine Seele berührt und sie gereinigt.“ Jetzt habe ich das Gefühl – oh, wie! Ich würde ins Feuer klettern.

Nach vier Tagen hässlicher Feierlichkeiten kehrt Tichon Pawlowitsch düster und unzufrieden nach Hause zurück. Der Autor verlässt ihn in diesem Moment, ohne etwas über sein weiteres Schicksal zu berichten, aber man kann vermuten, dass er nach seiner Rückkehr nach Hause zu seinem früheren Lebensstil zurückkehrte und sich nur gelegentlich an die Momente schmerzlich süßer Empfindungen erinnerte, die er laut dem Buch erlebte Rezept des Landstreichers Kuzka.

Auf diesen Umwegen erlangen Gorkis „lebenshungrige“ Helden die Vollständigkeit und Vielfalt der Eindrücke, die sie brauchen. Diese Wege sollten natürlich getrennt von der Trunkenheit gesehen werden, obwohl sie mit ihr in Berührung kommen – Matryona Orlova, nicht betrunken, neckt ihren Mann bis zur gegenseitigen Bitterkeit, in der sie jedoch die Quelle eines „süßen Schmerzes“ findet .“ Aber gerade die Trunkenheit dieser Menschen, zusätzlich zu ihren bestialisch unhöflichen Erscheinungsformen, kann die Erklärung erhalten, die Turgenev Weretyev in „Die Ruhe“ in den Mund legt: „Sehen Sie sich diese Schwalbe da drüben an ... Sehen Sie, wie kühn sie damit umgeht.“ ihren kleinen Körper, wohin er will, er wird ihn dorthin werfen! Da flog sie hoch, sie landete auf dem Boden, sie quietschte sogar vor Freude, hörst du? Deshalb trinke ich – um genau die Empfindungen zu erleben, die dieser Schluck verspürt. Wirf dich, wohin du willst, renne, wohin du willst ...“

Gehen wir weiter. Um sich im betrunkenen Zustand „hinzuwerfen, wohin man will, und zu hetzen, wohin man will“, also gedanklich durch die Welten der Fantasie und der Realität zu fliegen, braucht man nur Wodka. Aber um sich wirklich von Ort zu Ort auf der ganzen Erde zu bewegen, wie es Gorkis Helden wollen, braucht es Freiheit. Nicht nur Bewegungsfreiheit, bescheinigt durch ein von den Behörden ausgestelltes Rechtsdokument, sondern Freiheit von allen dauerhaften Verpflichtungen, von allen Bindungen, die durch bestehende soziale Beziehungen, Herkunft, Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe, Gesetze, Bräuche, Vorurteile, allgemein anerkannte Regeln auferlegt werden Moral usw. Wir sehen, dass Gorkis Helden sich alle durch ihre Freiheitsliebe im weitesten, grenzenlosen Sinne auszeichnen. Makar Chudra erklärt jeden zum Sklaven, der nicht auf der Erde umherwandert, wohin er auch schaut, sondern sich an einen Ort setzt und auf die eine oder andere Weise Wurzeln schlägt: Ein solcher Mensch ist „ein Sklave, sobald er geboren wurde, und ein Sklave sein ganzes Leben lang.“ .“ Für den „gierigen nach Eindrücken“ Chelkash ist Gavril ein „gieriger Sklave“, und Chelkash ist beleidigt, dass dieser Sklave es auf seine Weise wagt, „die Freiheit zu lieben, deren Preis er nicht kennt und die er nicht braucht“. Es gibt also Gier und Gier. Der gierige Gavrila, der Geld gesammelt hat, wird sich in seinem Dorfloch vergraben, und der gierige Chelkash wird dieses Geld sofort gegen scharfe und abwechslungsreiche Eindrücke von Norden und Süden, Osten und Westen eintauschen. An allen möglichen Grenzen, sowohl geografischen als auch moralischen, realen und idealen, blicken diese Ausgestoßenen, oder besser gesagt, wie ich bereits sagte, die Ausgestoßenen, von den Höhen ihres „gierigen Lebens“ herab. ICH, als wäre es etwas, das es schneidet ICH bis hin zur Intoleranz. Zwar erinnern sich einige von ihnen manchmal mit Trauer und sogar Zuneigung an ihre Vergangenheit, als sie noch Teil dieses oder jenes bestimmten sozialen Ganzen waren und dessen Routinen bewusst oder unbewusst gehorchten, aber diese Stimmung besucht sie selten und für kurze Zeit und kehrt zurück in die Vergangenheit wollen und können sie immer noch nicht. In der Gegenwart vereint sie nichts zu einem starken, dauerhaften Ganzen. „Die Menschen... sie sind riesig, aber ich bin ihnen fremd und sie sind mir fremd... Das ist die Tragödie meines Lebens“, sagt der „Lehrer“ in „Ehemalige Menschen“ (II, 205). ). Beispiele für Beziehungen zu anderen sozialen Bindungen haben wir bereits beim letzten Mal gesehen und werden sie später noch einmal sehen. Für einige führt dies zu einer Tragödie, für andere zu einer Komödie oder sogar zu einem Varieté, wie bei Kuzka Kosyak, aber das ist eine Frage des Temperaments, und das Wesen der Beziehung ändert sich dadurch nicht.

Einige von Gorkis Helden scheinen zuweilen „auf der Suche nach der kommenden Stadt“ zu sein, aber das ist nur Gerede, bloße Literatur und darüber hinaus überhaupt nicht charakteristisch für sie. Ideale und Träume, die für sie viel charakteristischer sind, laufen, wie wir gesehen haben, auf völlige Entfremdung von den Menschen, das völlige Fehlen einer „Stadt“ im Sinne jeglichen Gemeinschaftslebens oder auf eine ganz besondere Art von Beziehung hinaus , über die wir nun ausführlicher sprechen werden, oder schließlich zu Plänen zur allgemeinen Zerstörung. Bemerkenswert ist die Monotonie, mit der Gorkis Leute (wie vieles andere auch) diese ansonsten scheinbar sehr unterschiedlichen Pläne zum Ausdruck bringen. Wir sahen also, dass Malva „das ganze Volk und dann sich selbst in den schrecklichen Tod schlug“. Orlow träumt also davon, „sich durch etwas hervorzuheben“, auch wenn es bedeuten würde, „die ganze Erde zu Staub zu zermalmen“, „im Allgemeinen so etwas, über allen Menschen zu stehen und sie aus der Höhe anzuspucken und dann von unten nach unten …“ und in Stücke!“ Und hier ist Aristide Sledgehammer: „Ich würde mich freuen“, sagt er, „wenn die Erde plötzlich in Flammen aufgeht und brennt oder in Stücke gerissen wird.“ Wenn ich nur als Letzter sterben würde und zuerst auf die anderen schauen würde“ (II, 234). Zu sterben, nachdem man etwas Großes, Riesiges, Furchtbares getan hat, der bestehenden moralischen Einschätzung nicht gewachsen ist oder sogar im Widerspruch dazu steht – das ist der Traum.

Aber neben dem Leben in der Art von Robinson (und Freitag ist nicht notwendig, und er kann als unnötig getötet werden) und Plänen für die universelle Zerstörung haben Gorkis Helden noch einen weiteren Traum, vielleicht den interessantesten. Sie sind „lebensgierig“, wofür sie uneingeschränkte Freiheit brauchen und sind nicht bereit, irgendjemandem und irgendetwas zu gehorchen. Daraus folgt aber nicht, dass nicht jeder von ihnen einzeln den anderen unterwerfen will. Im Gegenteil, es bereitet ihnen besondere Freude, andere zu unterwerfen und zu versklaven. Chelkash „genoss es, sich als Herr eines anderen zu fühlen“ – Gavrila. Er „genoss die Angst des Kerls und die Tatsache, dass er, Chelkash, ein beeindruckender Mann ist.“ Er „genoss die Macht, mit der er diesen jungen, frischen Kerl versklavte.“ Deshalb träumt Orlow davon, „über allen Menschen zu stehen“ und ihnen allen einen riesigen Streich zu zeigen. Aber man kann sich nicht nur durch schmutzige Tricks, sondern auch durch gute Taten über die Menschen erheben. Und derselbe Orlow wurde einst von einem „Durst nach selbstloser Leistung“ überwältigt – aus folgenden Gründen: „Er fühlte sich wie ein Mensch mit besonderen Eigenschaften.“ Und er begann den Wunsch zu verspüren, etwas zu tun, das die Aufmerksamkeit aller auf sich ziehen, alle in Erstaunen versetzen und sie von seinem Recht auf Wohlfühlen überzeugen würde“ (I, 303). Unwillkürlich erinnert man sich immer wieder an Dostojewski mit seinem Stawrogin, der den Unterschied zwischen der größten Selbstaufopferung und einer brutalen Tat nicht kannte, und mit seinen zahlreichen Darstellungen von Machtgenuss, Qual und Tyrannei. Der Durst nach einer edlen Leistung zeigte sich bei Orlow, als er zusammen mit Matrjona seinen Dienst im Cholera-Krankenhaus antrat. Aber auch dort kam es ihm bald „eng“ vor, und dieser Ort der Krankheit, der Trauer und des Seufzens, der ihn mit der Freude der Liebesarbeit angezogen hatte, entpuppte sich als „Grube“. Während einer kurzen Zeit der Verliebtheit in den Traum vom Heldentum argumentierte er beispielsweise so: „Das heißt, wenn sich dieser Cholera in einen Mann verwandeln würde ... in einen Helden ... sogar in Ilya Muromets selbst, würde ich es tun.“ setze dich damit auseinander! Begib dich in den tödlichen Kampf! Du bist Stärke, und ich, Grishka Orlov, bin Stärke – nun, wer wird gewinnen? Und ich hätte sie erdrosselt und mich hingelegt ... Ein Kreuz über mir auf dem Feld und die Inschrift: „Grigory Andreev Orlov.“ Russland vor der Cholera gerettet.“ Brauche nichts anderes“. Aber als es ihm „überfüllt“ vorkam, nahm er es erneut mit Matryona auf und wechselte ständig von leidenschaftlichen Liebkosungen zu einem brutalen Kampf. Einmal zum Beispiel „erlag“ er seiner Frau – er hörte sich gehorsam ihre Vorwürfe an und gab zu, dass er etwas falsch machte, dass er kämpfte. Aber am nächsten Tag bereute er diese spirituelle Bewegung und „kam mit der festen Absicht, seine Frau zu besiegen.“ Gestern, während des Zusammenstoßes, war sie stärker als er, er spürte es und es demütigte ihn in seinen Augen. Es war absolut notwendig, dass sie sich ihm erneut unterwarf: Er verstand nicht warum, aber er wusste mit Sicherheit, dass es notwendig war.“

Der Leser wird ähnliche Merkmale bei anderen Helden und Heldinnen von Gorki finden. Und als wäre er von dieser Stimmung seiner Werke durchdrungen, formuliert der Autor selbst an einer Stelle die folgende psychologische Lösung: „Egal wie tief ein Mensch gefallen ist, er wird sich niemals das Vergnügen versagen, sich stärker, klüger und sogar besser ernährt zu fühlen.“ als sein Nachbar.“ (II, 211).

Ich habe geschrieben: " als ob durchdrungen von der Stimmung seiner Kreaturen.“ Im Gegenteil: Es ist nicht der Autor, der vom kreativen Prozess selbst mitgerissen wird, der von der Stimmung seiner Figuren durchdrungen ist, sondern im Gegenteil, der Autor erschafft Menschen nach seinem eigenen Bild und Ähnlichkeit, indem er ihnen etwas Eigenes, Aufrichtiges verleiht. Auf jeden Fall zeigt die soeben zitierte Resolution des Autors, dass wir die Landstreicher von Herrn Gorki, egal wie sorgfältig wir sie betrachten, nicht verstehen und insbesondere den Grad ihrer Authentizität nicht einschätzen werden, bis wir sie genauer betrachten Herr Gorki selbst.

Bisher haben wir Landstreicher gesehen, vielleicht aufgemalt, aber auf jeden Fall echt. Aber in der Sammlung von Aufsätzen und Erzählungen von Herrn Gorki gibt es auch solche, in denen Landstreicher sozusagen abstrakt, gereinigt oder sogar allegorisch dargestellt werden, Allegorien und Symbole des Landstreichers. Dies ist im ersten Band „Song of the Falcon“ und was Makar Chudra über Loik Zobar und Radda erzählt, und im zweiten - die Geschichte „Über den Zeisig, der gelogen hat, und über den Specht – einen Liebhaber der Wahrheit“ und was das Die alte Frau Izergil erzählt von Danko. Die Helden dieser Geschichten – fantastische oder halbfantastische Wesen – sind ebenso freiheitsliebend und lebensgierig wie die echten Landstreicher in Gorkis Berichterstattung, sind aber der anderen Seite des echten Landstreicherlebens – der Welt der Gefängnisse, Tavernen – völlig fremd und Bordelle. Es wird deutlich, wie interessant diese abstrakten, fantastischen Kreaturen für das Verständnis des Standpunkts des Autors sind. Diese Trauer und dieser Ekel, die er oft nicht zurückhalten kann, wenn er Trunkenheit, Unhöflichkeit, Zynismus und Kämpfe echter Landstreicher beschreibt, verschwinden natürlich, und wir können erwarten, in seiner reinen Form das zu erhalten, was Ausgestoßene über das allgemeine Niveau erhebt, wie in ihrem eigenen Augen und in den Augen des Autors.

Beginnen wir mit Makar Chudras Geschichte über Loik Zobar und Radda. Dies ist eine alte Zigeunererzählung über eine junge Zigeunerin und eine Zigeunerin, und seine Geschichte glänzt mit dem Luxus orientalischer Farben, übertriebener Vergleiche und fabelhafter Details, aber ich muss zugeben, dass sie auf mich den Eindruck einer erfolglosen Fälschung erweckt. Dies ist jedoch jetzt nicht der Punkt. Zobar ist ein gutaussehender Mann, er ist mutig, klug, stark, außerdem ist er ein Dichter und spielt so gut Geige, dass man in dem Lager, zu dem Radda gehörte, seine Musik zum ersten Mal hörte, noch aus der Ferne Folgendes geschah: „Für uns alle“, sagt Chudra, „wir haben gespürt, dass diese Musik in uns den Wunsch nach so etwas weckte, und dann haben wir.“ Es bestand keine Notwendigkeit zu leben oder, wenn überhaupt, Könige über die ganze Erde zu sein ". Dieses „Entweder-Oder“ ist bereits charakteristisch: entweder nichts, Nichtexistenz oder der Gipfel der Gipfel. Doch Makar Chudra kann diese Stimmung in ihrer Gänze nur in Momenten der Ekstase erleben, die durch wundersame Musik hervorgerufen werden. Zobar ist eine andere Sache. Und Radda ist ihm ebenbürtig: Sie ist auch eine echte Schönheit, sie ist auch klug, stark und mutig. Es ist ganz natürlich, dass, wenn das Schicksal einen jungen Mann und ein junges Mädchen mit solch außergewöhnlichen und vielfältigen Verdiensten zusammenbringt, die Liebe zwischen ihnen mit dem ganzen Regenbogenglanz der Leidenschaft und Zärtlichkeit aufflammt. Zobar und Radda haben sich wirklich ineinander verliebt, aber wie die echten Landstreicher von Herrn Gorki ist ihre Liebe schmerzhaft stachelig – sogar bis zum Tod. Radda ist die gleiche Malva, nur zu einigen poetischen Höhen erhoben. Die Beziehung beginnt damit, dass Zobar, der es gewohnt ist, „mit Mädchen zu spielen wie ein Gerfalke mit Enten“, von Radda eine harte und sarkastische Abfuhr erhält. Sie verspottet ihn wütend, aber er sieht entweder etwas anderes unter diesem Spott oder ist sehr selbstbewusst, wendet sich aber vor all den ehrlichen Menschen mit folgender Rede an sie: „Ich habe viele von dir gesehen Schwester, oh, viel!“ Und niemand hat mein Herz so berührt wie du. Eh, Radda, du hast meine Seele erfüllt! Na, was dann? Was auch immer sein wird, wird sein, und es gibt kein Pferd, auf dem du vor dir selbst davonreiten kannst. Ich nehme dich als meine Frau vor Gott, meiner Ehre, deinem Vater und all diesen Menschen. Aber siehe, meinem Willen kann nicht widersprochen werden, ich bin immer noch ein freier Mensch und ich werde so leben, wie ich will!‘ Und mit diesen Worten näherte er sich Radda, ‚biss die Zähne zusammen und glänzte in seinen Augen‘.“ Doch anstatt zu antworten, warf Radda ihn zu Boden und ließ die Gürtelpeitsche geschickt um sein Bein gleiten, während sie lachte. Zobar ging beschämt und verärgert in die Steppe und erstarrte dort in düsteren Gedanken. Nach einer Weile kam Radda auf ihn zu. Er schnappte sich das Messer, aber sie drohte, ihm mit einer Pistolenkugel den Kopf einzuschlagen, und erklärte ihm dann ihre Liebe; Er sagt jedoch: „Ich werde dich mehr lieben, Loiko; und ich kann nicht ohne dich leben, genauso wie du nicht ohne mich leben kannst; „Deshalb möchte ich, dass du sowohl mit meiner Seele als auch mit meinem Körper mir gehörst.“ „Egal, wie du dich wendest, ich werde dich besiegen“, fährt sie fort und verlangt, dass er sich morgen „unterwirft“ und diese Unterwerfung durch äußere Zeichen zum Ausdruck bringt: Öffentlich, vor dem ganzen Lager, würde er sich vor ihren Füßen verneigen und ihr die Hand küssen . Zobar erscheint am nächsten Tag und hält eine Rede vor dem Lager, in der er erklärt, dass Radda ihren Willen mehr liebt als seinen, und er im Gegenteil Radda mehr liebt als seinen Willen und daher den von ihm festgelegten Bedingungen zustimmt Sie, aber, sagt er, „Es bleibt zu versuchen, ob meine Radda ein so starkes Herz hat, wie sie es mir gezeigt hat.“ Mit diesen Worten stößt er Radda ein Messer ins Herz und sie stirbt, „lächelnd und laut und deutlich sagend: „Lebe wohl, Held Loiko Zobar!“ Ich wusste, dass du das tun würdest. Dann kommt Raddas Vater heraus und tötet Zobar, aber er tötet sozusagen mit Respekt, so wie man eine Schuld gegenüber einem angesehenen Gläubiger begleicht.

So ist die Liebe in diesen fantastischen, sozusagen oberirdischen Sphären, in denen die Helden von Herrn Gorki von allem gereinigt werden, womit die Welt der Tavernen, Bordelle und Gefängnisse sie verunreinigt. Es wurde Blut vergossen, aber nicht in einer betrunkenen Schlägerei und nicht aus egoistischen Gründen: Herr Gorki arrangierte die Angelegenheit so, dass Raddas Blut mit ihrer Zustimmung vergossen wird und sie „lächelnd“ stirbt und den Mörder, ihren Vater und Zobar lobt Es gibt einfach den einen, der gibt, und der andere erhält die Schuld. Zobar und Radda sind lebensgierig. So wie bei König Lear „jeder Zentimeter ein König ist“, so will auch bei ihnen jeder Zentimeter leben. Deshalb wollen sie völlig frei sein, und die Liebe, so spüren sie, beschneidet diese Freiheit bereits: „Ich schaute“, sagt Zobar, „in dieser Nacht in mein Herz und fand darin keinen Platz für mein altes freies Leben.“ Wenn Liebe aus ihrer Sicht nicht ganz mit der Definition von Dostojewskis Helden übereinstimmt („das von einem geliebten Objekt freiwillig gewährte Recht, darüber zu tyrannisieren“), dann ist auf jeden Fall das Element der Herrschaft, Vorherrschaft, Macht spielt dabei eine bedeutende Rolle. Und da Zobar und Radda gleich sind, erweist sich die Eroberungsaufgabe als unmöglich und sie gehen an dieser Unmöglichkeit zugrunde. Aber sie schrecken vor dieser Zerstörung nicht zurück und bereuen sie nicht.