Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Reflexões sobre como uma pessoa deve ser e em que a verdadeira felicidade humana deve consistir, os quatro primeiros capítulos preparam psicologicamente o leitor para um encontro com Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. No capítulo “O Latifundiário”, que devolve o desenvolvimento da trama ao esquema narrativo traçado pelo “Prólogo”, em nítido contraste com os elevados ideais morais do povo (a imagem de Yermil), a vida de um desses que transformou as aldeias russas em Razutovo e Neelovo, não deu fôlego para o camponês (“Nedykhaniev Uyezd”), vi nele trabalhando gado, um “cavalo”.

Como lembramos, já na década de 1940, o latifundiário e o camponês pareciam a Nekrasov duas figuras polares, antagonistas cujos interesses eram incompatíveis. Em “Para quem é bom viver na Rússia”, ele colocou a Rússia latifundiária e camponesa contra suas testas e, com a vontade de seu autor, forçou Obolt a “confessar” aos camponeses, falar sobre sua vida, submetendo-a ao julgamento do povo. .

A imagem satiricamente desenhada de um proprietário de terras - um amante da caça de cães - percorre muitas das obras de Nekrasov dos anos 40 (os vaudevilles "Você não pode esconder um furador em uma bolsa ...", "O agiota", os poemas " Caça aos Cães", "Pátria Mãe"). Há muito se sabe que a imagem do "triste ignorante" em Rodina remonta à personalidade real do pai do poeta. Aleksey Sergeevich Nekrasov era uma figura muito típica e colorida da era da servidão, e os pesquisadores (A. V. Popov, V. A. Arkhipov, A. F. Tarasov) distinguem cada vez mais claramente as características de sua aparência no herói mesquinho, sombrio e rude da Caça aos Cães ", e na imagem de Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Obolt está relacionado com A. S. Nekrasov pelo primeiro método de represália contra os servos, uma paixão pela caça, ambição nobre. Mas, como você sabe, o tipo nunca é igual ao protótipo. Obolt-Obolduev é um proprietário de terras, uma imagem que sintetiza em si mesmo as características observadas por Nekrasov não apenas em seu pai, mas também em outros proprietários de terras da era pós-reforma.

A imagem de Obolt é desenhada satiricamente. Isso determina a escolha do autor sobre o sobrenome do herói, as características de seu retrato, o significado e o tom da história do proprietário. O trabalho do autor sobre o nome do herói é muito curioso. Na província de Vladimir havia proprietários de terras Abolduevs e Obolduevs. Na época de Nekrasov, a palavra "estúpido" significava: "ignorante, grosseiro, imbecil". Essa sombra satírica no nome real de uma antiga família nobre atraiu a atenção de Nekrasov. E então o poeta, novamente usando os nomes reais dos nobres de Yaroslavl, satura o sobrenome Obolduev com significado satírico adicional: Brykovo-Obalduev (= um tolo com temperamento), Dolgovo-Obalduev (= um tolo arruinado) e, finalmente, construído no modelo de sobrenomes duplos reais - Obolt -Obolduev (= tolo de duas cabeças, porque "boldhead" é ​​sinônimo da palavra "blockhead").

A imagem do proprietário de terras Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev é construída pelo autor na identificação de uma discrepância constante entre o que o herói pensa sobre si mesmo, o significado que ele coloca em suas palavras e a impressão que ele mesmo e sua história causam nos ouvintes - homens e no leitor. E essa impressão de insignificância, insignificância, auto-satisfação, arrogância e comicidade do herói é criada já pelas primeiras linhas que retratam a aparência de Obolt. Antes que os andarilhos aparecessem “algum cavalheiro redondo. / Bigode, barrigudo”, “corado. / Possessivo, atarracado. Na boca ele não tem um charuto, mas um “charuto”, ele puxou não uma pistola, mas uma “pistola”, o mesmo que o próprio mestre, “rechonchudo”. Nesse contexto, a menção a “truques valentes” adquire uma conotação irônica, especialmente porque o herói claramente não é uma dúzia de bravos: quando viu os homens, “assustou-se”, “pegou uma pistola”

E um barril de seis canos

Apontado para estranhos:

- Não se mova! Se você tocar

Ladrões! ladrões!

Vou colocar no local!

A covardia beligerante de Obolt é tão dissonante com as intenções dos buscadores da verdade que involuntariamente os faz rir.

Bolt é ridículo. É ridículo quando ele fala com pathos sobre os "feitos" de seus ancestrais, que entretiveram a imperatriz com ursos, tentaram incendiar Moscou e roubar o tesouro, quando se gaba de sua "árvore genealógica". Ridículo quando, tendo esquecido o “copo de xerez”, “saltando do tapete persa”, diante de sete observadores míopes, em excitação de caça, agita os braços, pula, grita com voz selvagem “Ei! hoo-hoo! a-tu!”, imaginando que estava envenenando uma raposa.

Mas Obolt-Obolduev não é apenas ridículo para os camponeses. A hostilidade interna e a desconfiança do dono da terra transparecem em cada palavra, em cada comentário dos andarilhos. Não acreditam na palavra "honesto, nobre", opondo-a à palavra "cristã", pois a palavra

Nobre com uma bronca,

Com um empurrão e com um puxão,

odiosamente começando a perceber seus direitos humanos e civis ao camponês.

Nas falas trocadas entre o latifundiário e os camponeses, percebe-se o desprezo mútuo, a zombaria, mal disfarçada por Obolt:

Senta-te, Senhor!...

Por favor, sentem-se, CIDADÃOS! —

escondido em ironia dissimulada - entre os camponeses. Com comentários irônicos, eles expõem o absurdo da arrogância de propriedade de Obolt:

Osso branco, osso preto

E olha, tão diferente...

Eles avaliam as "façanhas" de seus ancestrais:

Não poucos deles cambaleiam

Prokhvostov e agora...

De acordo com o provérbio “uma maçã não cai longe de uma macieira”, o próprio Gavrila Afanasyevich também é avaliado:

E você é como uma maçã

Você está saindo dessa árvore?

A hostilidade oculta, mas de vez em quando, dos camponeses ao proprietário de terras é justificada por todo o significado de sua história sobre uma vida livre em tempos pré-reforma, quando os proprietários de terras na Rússia viviam "como no seio de Cristo".

A base do sentimento de felicidade na vida para Obolt é a consciência de possuir propriedade: “suas aldeias”, “suas florestas”, “seus campos”, “seus perus gordos”, “seus licores suculentos”, “seus atores, música ”, toda erva daninha sussurra a palavra “seu”. Essa intoxicação auto-satisfeita com a própria felicidade não é apenas insignificante em comparação com a "preocupação" dos buscadores da verdade, mas é infinitamente cínica, pois é afirmada "de posições de força":

Nenhuma das contradições

Quem eu quero - eu tenho misericórdia

Quem eu quiser, vou executar.

E embora Obolt tente imediatamente apresentar sua relação com os servos em tons patriarcais-idílicos (orações conjuntas na casa senhorial, entrega de Cristo na Páscoa), os camponeses, não acreditando em uma única palavra dele, ironicamente pensam:

Kolom os derrubou, ou o que, você

Rezar na mansão?

Diante daqueles que são arrancados do trabalho imensurável ("o umbigo do camponês racha"), Obolt declara arrogantemente sua incapacidade e falta de vontade de trabalhar, seu desprezo pelo trabalho:

Propriedades nobres

Não aprendemos a trabalhar...

Fumei o céu de Deus...

Mas o "peito do senhorio" respirou "livre e facilmente" durante os dias de servidão, até que a "grande corrente quebrou"... No exato momento do encontro com os buscadores da verdade, Obolt-Obolduev está cheio de amargura :

E tudo se foi! Tudo acabou!

Chu! Dobre de morte!

... Através da vida de acordo com o senhorio

Eles estão chamando!..

Gavrila Afanasyevich percebe as mudanças que ocorreram na vida pública da Rússia. Esta é a decadência da economia dos latifundiários ("os terrenos estão sendo transferidos", "tijolo por tijolo desmontado / Linda casa do latifundiário", "os campos estão inacabados", o machado do camponês "ladrão" soa na floresta do senhor), este é o crescimento do empreendedorismo burguês ("as casas de bebidas estão se espalhando") . Mas acima de tudo, Obolt-Obolduev está irritado com os camponeses, nos quais não há respeito anterior, que "fazem travessuras" nas florestas do proprietário, ou pior ainda - revoltam-se. O proprietário de terras percebe essas mudanças com um sentimento de hostilidade amarga, uma vez que estão relacionadas à destruição do proprietário de terras patriarcal Rússia, que é tão caro ao seu coração.

Com toda a certeza do colorido satírico da imagem, Obolt, porém, não é uma máscara, mas uma pessoa viva. O autor não priva sua história de lirismo subjetivo. Gavrila Afanasyevich quase com inspiração desenha imagens de caça de cães, vida familiar de "ninhos nobres". Em seu discurso, aparecem imagens da natureza russa, alto vocabulário, imagens líricas:

Oh mãe, oh pátria!

Não estamos tristes conosco

Você, querida, desculpe.

Obolt repete as palavras duas vezes: "nós não sofremos por nós mesmos". Ele, na frustração dos sentimentos, talvez, realmente acredita que está triste não por si mesmo, mas pelo destino de sua terra natal. Mas os pronomes “eu” e “meu” soavam com demasiada frequência na fala do latifundiário, para que se pudesse acreditar pelo menos por um minuto em seu amor filial pela Pátria. Obolt-Obolduev é amargo por si mesmo, ele chora porque a corrente quebrada da servidão também o atingiu, a reforma anunciou o começo do fim dos latifundiários.

Marx escreveu certa vez que "a humanidade se despede rindo de seu passado, de formas de vida obsoletas". Obolt apenas incorpora aquelas formas de vida obsoletas das quais a Rússia estava se despedindo. E embora Gavrila Afanasyevich esteja passando por tempos difíceis, seu drama subjetivo não é um drama histórico objetivo. E Nekrasov, cujo olhar está fixo na Rússia do futuro, nos ensina a nos separar dos fantasmas do passado, rindo, para que serve a coloração satírica e humorística do capítulo "O proprietário de terras".

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Hospedado em http://www.allbest.ru/

Ministério da Educação da Federação Russa

Universidade Humanitária e Pedagógica do Estado Transbaikal em homenagem a N.G. Chernyshevsky

Faculdade de Filologia

Departamento de Literatura

TRABALHO DO CURSO

"Recepção de auto-revelação de heróis nas comédias de D.I. Fonvizin"

Chita - 2011

Plan

Introdução

Capítulo 1

1.1 A ideia principal da comédia "O Brigadeiro"

1.2 Sátira de Fonvizin na comédia Brigadeiro

Capítulo 2

2.1 Problemas refletidos na comédia de Fonvizin "Undergrowth"

2.2 A inovação da comédia "Undergrowth"

2.3 Construção e estilo artístico da comédia "Undergrowth"

2.4 Características do discurso dos heróis da comédia "Undergrowth"

2.5 Sátira de Fonvizin na comédia "Undergrowth"

Conclusão

Bibliografia

Introdução

O século XVIII na história da literatura russa deixou muitos nomes notáveis. Mas se fosse necessário nomear um escritor cujas obras tivessem uma profundidade de compreensão dos costumes de sua época que fosse proporcional à coragem e habilidade em expor os vícios da classe dominante, então, antes de tudo, Denis Ivanovich Fonvizin (1745-1745- 1792), brilhante dramaturgo e prosador.

O verso de Fonvizin é cheio de poder cômico; sua estrofe sem pressa e livre com aforismos refinados, nitidez filosófica e caracterização sutil de personagens faz lembrar não apenas as fábulas de Krylov e os epigramas de Pushkin, mas também a comédia imortal de Griboedov, Ai do espírito. Belinsky disse que a "Mensagem" de Fonvizin "sobreviverá a todos os poemas grossos da época".

Fonvizin entrou para a história da literatura russa como autor das comédias Undergrowth e Brigadier. Esta é a melhor coisa que o escritor já fez. O dom de um satirista combinava-se nele com o temperamento de um publicitário nato. Até a imperatriz Catarina II temia o sarcasmo flagelante da sátira de Fonvizin. A habilidade artística insuperável de Fonvizin, notada por seus contemporâneos, ainda nos surpreende.

Sendo uma das figuras mais proeminentes do humanismo iluminista na Rússia do século XVIII, Fonvizin incorporou em sua obra a ascensão da autoconsciência nacional que marcou essa época. No vasto país despertado pelas reformas de Pedro, os melhores representantes da nobreza russa atuaram como porta-vozes dessa renovada autoconsciência. Fonvizin percebeu as idéias do humanismo iluminista de forma especialmente aguda, com dor no coração ele observou a devastação moral de parte de sua classe. O próprio Fonvizin vivia no poder das idéias sobre os altos deveres morais de um nobre. No esquecimento dos nobres de seu dever para com a sociedade, ele viu a causa de todos os males públicos: "Aconteceu de viajar pela minha terra. Vi o que a maioria dos nobres que levam o nome acreditam em sua piedade. Vi muitos daqueles que servem, ou, além disso, ocupam Tenho visto muitos outros que se aposentaram imediatamente assim que conquistaram o direito de arrear quadrigêmeos. Vi descendentes desdenhosos dos ancestrais mais respeitados. Partiu meu coração." Assim, Fonvizin escreveu em 1783 em uma carta ao escritor de "Tales and Tales", isto é, à própria imperatriz Catarina II.

Fonvizin juntou-se à vida literária da Rússia no momento em que Catarina II encorajou o interesse pelas ideias do Iluminismo europeu: a princípio ela flertou com os iluministas franceses - Voltaire, Diderot, D "Alembert. Mas muito em breve não havia vestígios do liberalismo de Catarina .

Pela vontade das circunstâncias, Fonvizin se viu no meio da luta política interna que explodiu na corte. Nesta luta, dotado de brilhantes habilidades criativas e de observação aguçada, Fonvizin tomou o lugar de um escritor satírico que denunciava a venalidade e a ilegalidade nos tribunais, a baixeza do caráter moral dos nobres próximos ao trono e o favoritismo incentivado pelas mais altas autoridades .

NI Novikov com suas revistas satíricas "Truten" e "Painter", Fonvizin com seus discursos publicitários e o imortal "Undergrowth" e, finalmente, A. N. Radishchev com a famosa "Journey from St. Russian nobre Iluminismo, e não é por acaso que cada um deles os três escritores proeminentes da época foi perseguido pelo governo. Nas atividades desses escritores, amadureceram os pré-requisitos para aquela primeira onda do movimento de libertação anti-autocrática, que mais tarde foi chamada de estágio no desenvolvimento do nobre pensamento revolucionário.

O tema deste trabalho do curso é "O método de auto-revelação de heróis nas comédias de D.I. Fonvizin".

O propósito e os objetivos de nosso trabalho é traçar nas obras de D.I. Fonvizin quão habilmente o autor, usando o método de auto-revelação de personagens, cria uma série de tipos satíricos expressivos.

Para a pesquisa, tomaremos as duas comédias mais famosas de D.I. Fonvizin - "O Brigadeiro" e "A Mata Atlântica".

Capítulo 1no exemplo da comédia "O Brigadeiro"

1.1 A ideia principal da comédia "O Brigadeiro"

Os sucessos satíricos e dramáticos de Fonvizin estão intimamente relacionados com suas atividades sociais e políticas: "A vida só ensina quem a estuda", escreveu V. Klyuchevsky, e ele estava absolutamente certo. Primeiro a vida nos ensina, depois ensinamos aos outros.

O verdadeiro reconhecimento do talento dramático chegou a Fonvizin com a criação da comédia "O Brigadeiro" em 1768-1769. Foi o resultado dessas buscas por uma comédia original russa que os membros do círculo Elagin viveram e, ao mesmo tempo, levaram princípios novos e profundamente inovadores da arte dramática em geral. Proclamados na França, nos tratados teóricos de D. Diderot, esses princípios contribuíram para a convergência do teatro com a realidade.

Já a partir do levantamento da cortina, o espectador estava imerso em um ambiente que chocava com a realidade da vida. Em uma imagem pacífica do conforto do lar, tudo é significativo e ao mesmo tempo tudo é natural - tanto a decoração rústica da sala quanto as roupas dos personagens, suas atividades e até toques individuais de comportamento. Tudo isso correspondia às inovações cênicas do teatro Diderot.

Mas havia um ponto significativo que separava as posições criativas dos dois dramaturgos. A teoria do teatro de Diderot, nascida às vésperas da revolução burguesa francesa, refletia os gostos e as exigências do espectador de terceira classe, afirmando à sua maneira o significado da pessoa média, aqueles ideais morais que foram gerados pelo modo de vida modesto de um simples trabalhador. Este foi um passo inovador, implicando uma revisão de muitas ideias tradicionais, anteriormente reconhecidas como inabaláveis, sobre a função do teatro e os limites da arte.

É claro que Fonvizin não podia seguir mecanicamente o programa das peças de Diderot porque as colisões morais da dramaturgia de Diderot não eram apoiadas pelas condições reais da vida social russa. princípio artístico para outras tarefas. O centro de gravidade dos problemas ideológicos na comédia de Fonvizin passou para o plano satírico e acusatório.

Um brigadeiro aposentado chega à casa do vereador com a esposa e o filho Ivan, com quem seus pais se casam com a filha do proprietário, Sophia. A própria Sophia ama o pobre nobre Dobrolyubov, mas ninguém leva em conta seus sentimentos. "Então, se Deus abençoar, então o vigésimo sexto será o casamento" - com essas palavras do pai de Sophia, a peça começa.

Todos os personagens de "O brigadeiro" são nobres russos.Na atmosfera modesta e cotidiana da vida média de Moscou, a personalidade de cada personagem aparece, como que gradualmente, nas conversas. Gradualmente, de ação em ação, os interesses espirituais dos personagens são revelados de vários lados, e passo a passo se revela a originalidade das soluções artísticas encontradas por Fonvizin em sua peça inovadora.

O conflito tradicional do gênero comédia entre uma garota virtuosa e inteligente e um noivo estúpido é complicado por uma circunstância. Ele visitou recentemente Paris e está cheio de desprezo por tudo o que o cerca em casa, incluindo seus pais. “Todo mundo que esteve em Paris”, ele francamente, “tem o direito, falando de russos, de não incluir a si mesmo e o número deles, porque já se tornou mais francês do que russo”. A fala de Ivan está repleta de palavras francesas pronunciadas de forma adequada e inadequada.A única pessoa com quem ele encontra uma linguagem comum é o Conselheiro, que cresceu lendo romances e é louco por tudo o que é francês.

O comportamento absurdo do recém-criado "parisiense" e do Conselheiro, que se deleita com ele, sugere que a base do conceito ideológico na comédia é a denúncia da galomania. Com sua fala vazia e maneirismos modernos, eles parecem se opor aos pais de Ivan e ao Conselheiro, sábios por experiência de vida. No entanto, a luta contra a galomania é apenas parte do programa acusatório que alimenta o pathos satírico de O Brigadeiro.

A relação de Ivan com todos os outros personagens é revelada pelo dramaturgo no primeiro ato, onde eles falam sobre os perigos da gramática: cada um deles considera o estudo da gramática uma coisa desnecessária, não acrescenta nada à capacidade de alcançar o posto e riqueza.

Essa nova cadeia de revelações, expondo os horizontes intelectuais dos principais personagens da comédia, nos leva a uma compreensão da ideia principal da peça. Em um ambiente onde reinam a apatia mental e a falta de espiritualidade, a familiarização com a cultura européia acaba sendo uma caricatura maligna do esclarecimento. A miséria moral de Ivan, que se orgulha de seu desprezo por seus compatriotas, combina com a feiúra espiritual dos demais, pois sua moral e modo de pensar, em essência, são igualmente básicos.

E o que é importante, na comédia essa ideia se revela não declarativamente, mas por meio da auto-revelação psicológica dos personagens. Se antes as tarefas da sátira cômica eram concebidas principalmente em termos de trazer um vício personificado para o palco, por exemplo, "mesquinharia", "falar mal", "gabar-se", agora, sob a pena de Fonvizin, o conteúdo dos vícios se concretiza socialmente. O panfleto satírico da "comédia de personagens" de Sumarokov dá lugar a um estudo cômico dos costumes da sociedade. E este é o principal significado do "Brigadeiro" de Fonvizin.

Fonvizin encontrou uma maneira interessante de realçar o pathos satírico e acusatório da comédia. Em "O Brigadeiro" a autenticidade cotidiana das características do retrato dos personagens se desenvolve em um grotesco comicamente caricaturado. A comédia da ação cresce de cena em cena graças a um caleidoscópio dinâmico de cenas de amor entrelaçadas. O flerte vulgar à maneira laica dos galomaníacos Ivan e o Conselheiro é substituído pelo namoro hipócrita do Conselheiro pelo Brigadeiro que não entende nada, e então, com franqueza militar, o próprio Brigadeiro invade o coração do Conselheiro. A rivalidade entre pai e filho ameaça com uma briga, e apenas uma exposição geral acalma todos os "amantes" desafortunados.

O sucesso de "O brigadeiro" fez de Fonvizin um dos escritores mais famosos de seu tempo. O chefe do campo educacional da literatura russa da década de 1760, N.I. Novikov, elogiou a nova comédia do jovem autor em sua revista satírica Truten. Em colaboração com Novikov, Fonvizin finalmente determina seu lugar na literatura como satirista e publicitário.

1.2 Sátira de Fonvizin na comédia Brigadeiro

A sátira de Fonvizin é dirigida tanto às pessoas quanto à sua linguagem, e isso já pode ser visto em seu primeiro Brigadeiro, onde o ignorante e rude brigadeiro e capataz com seus dizeres arcaicos, e seu filho estúpido e afrancesado Ivanushka e a graciosa conselheira fashionista, são igualmente ridículo, mais Além disso, ela habilmente usa sua linguagem como ferramenta para caracterizações satíricas. Mas o dramaturgo queria retratar, ou seja, fazer seus contemporâneos vivos atuarem e falarem no palco e sua verdadeira linguagem oral. E já no "Brigadeiro" ele conseguiu completamente.

O iluminado chefe e patrono de Fonvizin, Conde N.I. Panin, depois de ler a comédia na corte do czarevich Pavel Petrovich, comentou corretamente ao autor: “Você conhece muito bem nossa moral, pois seu brigadeiro é seu parente de todos ... é a primeira comédia em nossa moral.”

O teatro do classicismo, onde reinava a tragédia pseudo-histórica francesa em versos e as imitações russas dela, não poderia incorporar as ideias inovadoras do dramaturgo Fonvizin, além disso, a sátira era então considerada o tipo mais baixo de literatura. O escritor conhecia a nova Rússia e entendia a natureza do teatro como um espetáculo público, entre seus amigos estavam os melhores atores da época F.G. Volkov e I.A. Dmitrevsky. O próprio Fonvizin possuía um dom extraordinário como ator e leitor. Daí o enorme sucesso de sua primeira comédia "O brigadeiro", que foi lida pelo autor para a imperatriz, czarevich Pavel Petrovich e muitos nobres e encenada no teatro da corte.

Um enredo fascinante e em rápido desenvolvimento, réplicas afiadas, situações cômicas ousadas, fala coloquial individualizada de personagens, uma sátira maligna à nobreza russa, zombaria dos frutos do iluminismo francês - tudo isso era novo e atraente e ao mesmo tempo familiar, reconhecível para os ouvintes e telespectadores do Brigadeiro ". O jovem Fonvizin atacou a sociedade nobre e seus vícios, frutos do semi-iluminismo, a praga da ignorância e da servidão que atingiu a mente e a alma das pessoas. Ele mostrou este reino sombrio como uma fortaleza de pesada tirania, crueldade doméstica cotidiana, imoralidade e falta de cultura. O teatro como meio de sátira social pública exigia personagens e linguagem compreensíveis para o público, problemas tópicos agudos, conflitos reconhecíveis.

Capítulo 2

2.1 Problemas refletidos na comédia de Fonvizin "Undergrowth"

A comédia "Undergrowth" absorveu toda a experiência acumulada por Fonvizin e, em termos de profundidade das questões ideológicas, coragem e originalidade das soluções artísticas encontradas, continua sendo uma obra-prima insuperável do drama russo do século XVIII.

Fonvizin é legitimamente considerado o criador da comédia social e política russa. Sua famosa peça “Undergrowth” transformou a propriedade dos Prostakov em um centro de vícios, “malícia de frutos dignos”, que o dramaturgo denuncia com sua habitual calúnia, sarcasmo e ironia.

“Undergrowth” é um trabalho multi-escuro. Aqui são levantadas questões sobre o desempenho constante da “posição” por cada cidadão, sobre a natureza das relações familiares na Rússia contemporânea, sobre o sistema de criação e educação. Mas os principais, sem dúvida, são os problemas da servidão e do poder estatal.

No primeiro ato, nos encontramos em uma atmosfera de arbitrariedade do proprietário. Trishka costurou o cafetã de Mitrofan “bastante”, mas isso não o salvou de repreender e açoitar. A velha babá Mitrofana Eremeevna é imensamente dedicada a seus mestres, mas recebe deles "cinco rublos por ano e cinco tapas por dia". Prostakov está indignado que a serva Palashka, tendo adoecido, minta "como se fosse nobre". A arbitrariedade dos proprietários de terras levou ao completo empobrecimento dos camponeses. “Desde que tiramos tudo o que os camponeses tinham, não podemos arrancar nada. Que desastre!” reclama Prostakova. Mas os proprietários de terras estão firmemente cientes de que estão protegidos por todo o sistema de poder estatal. Foi a estrutura social da Rússia que permitiu aos Prostakovs e Skotinins disporem de suas propriedades à sua maneira.

Ao longo da comédia, Fonvizin enfatiza a essência “bestial” de Prostakova e seu irmão. Parece até a Vralman que, vivendo com os Prostakovs, ele é uma “fada com cavalos”. O Mitrofan também não será melhor. O autor não apenas zomba de seu "conhecimento" nas ciências, de sua falta de vontade de aprender. Fonvizin vê que o mesmo cruel dono de servos vive nele.

Uma enorme influência na formação de pessoas como Mitrofan, segundo o autor, é exercida não apenas pela situação geral das propriedades nobres, mas também pelo sistema de educação e educação adotado. A educação de jovens nobres foi realizada por estrangeiros ignorantes. O que poderia Mitrofan aprender com o cocheiro Vralman? Esses nobres poderiam se tornar a espinha dorsal do estado?

O grupo de personagens positivos da peça é representado pelas imagens de Pravdin, Starodum, Milon e Sophia. Para o escritor da época clássica, era extremamente importante não apenas mostrar os vícios sociais, mas também identificar o ideal pelo qual se deveria lutar. Por um lado, Fonvizin denuncia a ordem estatal, por outro, o autor dá uma espécie de instrução sobre como deve ser um governante e a sociedade. Starodum expõe as visões patrióticas da melhor parte da nobreza, expressa pensamentos políticos atuais. Ao introduzir na peça a cena da privação dos direitos do senhor de Prostakova, Fonvizin sugere ao público e ao governo uma das formas possíveis de suprimir a arbitrariedade dos latifundiários. Observe que esse passo do escritor foi desaprovado por Catarina II, que deixou o escritor sentir isso diretamente. A Imperatriz não podia deixar de ver na comédia "Undergrowth" uma sátira afiada sobre os vícios mais terríveis do império.

O pathos acusatório de The Undergrowth é alimentado por duas fontes poderosas igualmente dissolvidas na estrutura da ação dramática. Laca é sátira e jornalismo.

A sátira destruidora e impiedosa preenche todas as cenas que retratam o estilo de vida da família Prostakova. Nas cenas dos ensinamentos de Mitrofan, nas revelações de seu tio sobre seu amor pelos porcos, na ganância e arbitrariedade da dona da casa, o mundo dos Prostakovs e Skotinins se revela em toda a feiúra de sua pobreza espiritual.

Um grupo de nobres positivos presentes no palco, contrastando com a existência bestial dos pais de Mitrofan, pronuncia uma sentença não menos aniquiladora a este mundo. Os diálogos entre Starodum e Pravdin, que abordam problemas profundos, às vezes estatais, são discursos publicitários apaixonados que refletem a posição do autor. O pathos dos discursos de Starodum e Pravdin também cumpre uma função acusatória, mas aqui a acusação se confunde com a afirmação dos ideais positivos do próprio autor.

Dois problemas que preocuparam particularmente Fonvizin estão no cerne de The Undergrowth. Este é principalmente um problema da decadência moral da nobreza. Nas palavras de Starodum, denunciando indignado os nobres, nos quais a nobreza, pode-se dizer, “sepultou com seus ancestrais”, nas observações que lhes foram relatadas da vida da corte, Fonvizin não apenas afirma o declínio dos fundamentos morais da sociedade - ele está procurando as razões para esse declínio.

A observação final do Starodum, que encerra o "Undergrowth": "Aqui estão frutos dignos de malevolência!" - no contexto das disposições ideológicas do tratado de Fonvizin, dá a toda a peça um som político especial. O poder ilimitado dos latifundiários sobre seus camponeses, na ausência de um exemplo moral adequado das mais altas autoridades, tornou-se fonte de arbitrariedade, isso levou ao esquecimento da nobreza de seus deveres e princípios de honra de classe, ou seja, a degeneração espiritual da classe dominante.

À luz do conceito moral e político geral de Fonvizin, que é expresso na peça por personagens positivos, o mundo dos simplórios e do gado aparece como uma realização sinistra do triunfo da malevolência.

Outro problema do “Undergrowth” é o problema da educação. Entendida de forma bastante ampla, a educação nas mentes dos pensadores do século 18 era considerada o principal fator que determina o caráter moral de uma pessoa. Nas idéias de Fonvizin, o problema da educação adquiriu significado estatal, porque a única fonte confiável, em sua opinião, de salvação da sociedade maligna que ameaça - a degradação espiritual da nobreza - estava enraizada na educação adequada.

Uma parte significativa da ação dramática em The Undergrowth está, de uma forma ou de outra, subordinada aos problemas da educação. Tanto as cenas dos ensinamentos de Mitrofan quanto a maior parte da moralização de Starodum são subordinadas a ela. O clímax no desenvolvimento desse tema é, sem dúvida, a cena do exame de Mitrofon no quarto ato da comédia. Esse quadro satírico, mortífero pela força do sarcasmo acusatório nele contido, serve de sentença para o sistema de educação dos simplórios e do gado. A passagem desta sentença é assegurada não apenas pela auto-revelação da ignorância de Mitrofan, mas também pela demonstração de exemplos de uma educação diferente. São, por exemplo, cenas em que Starodum conversa com Sophia e Milon.

fonvizin comédia rasteira pathos

2.2 A inovação da comédia "Undergrowth"

A comédia "Undergrowth" é justamente considerada o auge da obra de Fonvizin e de toda a dramaturgia doméstica do século XVIII. Mantendo contato com a cosmovisão do classicismo, a comédia tornou-se uma obra profundamente inovadora.

Como a comédia "Undergrowth" corresponde às disposições do classicismo russo? Em primeiro lugar, o autor mantém todos os sinais de um gênero "baixo". A peça ridiculariza vícios (grosseria, crueldade, estupidez, ignorância, ganância), que, segundo o autor, exigem correção imediata. O problema da educação é central nas ideias do Iluminismo, é também o principal na comédia de Fonvizin, que é enfatizada pelo título. (Uma vegetação rasteira é um jovem nobre, um adolescente que recebeu educação em casa.) A linguagem da obra (uma das regras do classicismo) também corresponde à especificidade da realidade retratada. Por exemplo, o discurso de Prostakova: rude ao dirigir-se aos servos ("vigarista", "gado", "caneca de ladrões" - alfaiate Trishka; "besta", "escória" - babá Eremeevna), carinhoso e afetuoso na conversa com seu filho Mitrofanushka (" vek viver, aprender para sempre, meu querido amigo, "querida"). A linguagem "correta" e livresca forma a base da fala de personagens positivos: é falada por Starodum, Pravdin, Milon e Sophia. Assim, a fala dos heróis, por assim dizer, divide os personagens em negativos e positivos (uma das regras do classicismo). Observado na comédia e na regra de três unidades. A ação da peça ocorre na propriedade da Sra. Prostakova (unidade de lugar). A unidade do tempo parece estar presente também. A unidade de ação pressupõe a subordinação da ação da peça à tarefa do autor, neste caso, a solução do problema da verdadeira educação. Na comédia, os não iluminados (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) se opõem aos personagens educados (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon).

Isso completa a adesão às tradições do classicismo.

Qual é a inovação da comédia? Para Fonvizin, diferentemente dos classicistas, era importante não apenas colocar o problema da educação, mas também mostrar como as circunstâncias (condições) influenciam a formação do caráter de uma pessoa. Isso distingue significativamente a comédia das obras do classicismo. The Undergrowth lançou as bases para uma reflexão realista da realidade na ficção russa. O autor reproduz a atmosfera de arbitrariedade dos proprietários, expõe a ganância e a crueldade dos Prostakovs, a impunidade e a ignorância dos Skotinins. Em sua comédia sobre educação, ele levanta o problema da servidão, sua influência corruptora sobre o povo e os nobres.

Ao contrário das obras do classicismo, onde a ação se desenvolve de acordo com a solução de um problema, “Undergrowth” é uma obra multi-escura. Seus principais problemas estão intimamente relacionados entre si: o problema da educação - com os problemas da servidão e do poder estatal. Para expor os vícios, o autor usa técnicas como falar sobrenomes, autoexposição de personagens negativos, ironia sutil por parte de personagens positivos. Na boca das guloseimas, Fonvizin coloca críticas à "era corrupta", nobres ociosos e latifundiários ignorantes. O tema do serviço à pátria, o triunfo da justiça também é realizado através de imagens positivas.

O significado nominal do sobrenome Starodum (herói favorito Fonvizin) enfatiza seu compromisso com os ideais dos velhos tempos de Pedro. Os monólogos de Starodum visam (de acordo com a tradição do classicismo) educar os que estão no poder, incluindo a imperatriz.

Assim, a cobertura da realidade na comédia é extraordinariamente ampla em comparação com obras estritamente clássicas.

O sistema de imagens de comédia também é inovador. Os personagens, no entanto, são tradicionalmente divididos em positivos e negativos, mas Fonvizin vai além do classicismo, introduzindo heróis da classe baixa na peça. Estes são servos, servos (Eremeevna, Trishka, professores Kuteikin e Tsyferkin). A tentativa de Fonvizin de dar pelo menos um breve histórico dos personagens, de revelar os diferentes limites dos personagens de alguns deles, também foi nova. Assim, a malvada e cruel proprietária de servos Prostakova no final se torna uma mãe infeliz, rejeitada por seu próprio filho. Ela até evoca nossa simpatia.

A inovação da Fonvizin também se manifestou na criação da fala dos personagens. É brilhantemente individualizado e serve como meio de sua caracterização.

Assim, seguindo formalmente as regras do classicismo, a comédia de Fonvizin revela-se uma obra profundamente inovadora. Foi a primeira comédia sociopolítica no palco russo, e Fonvizin foi o primeiro dramaturgo que apresentou não um personagem prescrito pelas leis do classicismo, mas uma imagem humana viva.

2.3 Construção e estilo artístico da comédia "Undergrowth"

O rico conteúdo ideológico e temático da comédia "Undergrowth" é incorporado em uma forma de arte magistralmente projetada. Fonvizin conseguiu criar um plano de comédia harmonioso, entrelaçando habilmente as imagens da vida cotidiana com a divulgação dos pontos de vista dos personagens. Com muito cuidado e amplitude, Fonvizin descreveu não apenas os personagens principais, mas também os secundários, como Eremeevna, professores e até o alfaiate Trishka, revelando em cada um deles um novo lado da realidade, sem repetir em nenhum lugar.

Todos os heróis de sua comédia são desenhados não por um contemplador indiferente da vida, mas por um escritor cidadão que mostra claramente sua atitude em relação às pessoas que retrata. Alguns ele executa com indignação raivosa e cáustica, matando o riso, trata outros com zombaria alegre, atrai outros com grande simpatia. Fonvizin mostrou-se um profundo conhecedor do coração humano, do caráter de uma pessoa. Ele habilmente revela a vida espiritual dos personagens, sua atitude em relação às pessoas, suas ações. O mesmo propósito é servido na comédia e observações, t. instruções do autor aos atores. Por exemplo: “gaguejando de timidez”, “com aborrecimento”, “assustado, com malícia”, “entusiasmado”, “impacientemente”, “trêmulo e ameaçador”, etc. Tais observações foram notícia nas obras dramáticas russas do século XVIII.

No estilo artístico da comédia, é perceptível a luta entre o classicismo e o realismo, ou seja, o desejo pela representação mais verdadeira da vida. A primeira está claramente do lado do realismo.

Isso se manifesta principalmente na representação de personagens, especialmente os negativos. Eles são representantes típicos de sua classe, mostrados de forma ampla e versátil. São pessoas vivas, e não a personificação de qualquer qualidade, o que era típico das obras do classicismo. Mesmo as imagens positivas não são desprovidas de vitalidade. E Prostakova, Skotinin, especialmente Mitrofanushka, são tão vitais, típicos que seus nomes se tornaram substantivos comuns.

As regras do classicismo são violadas na própria construção da comédia. Essas regras proibiam a mistura de cômico e dramático, alegre e triste na peça. Na comédia, era para corrigir a moral com o riso. Em "Undergrowth", além de engraçado (cômico), também há cenas dramáticas (drama de Prostakova no final da obra). Junto com as imagens em quadrinhos, há cenas que revelam os aspectos difíceis da vida de servo. Além disso, cenas são introduzidas na comédia que são apenas indiretamente relacionadas à ação principal (por exemplo, a cena com Trishka e várias outras), mas o autor precisava delas para um esboço amplo e verdadeiro da vida cotidiana.

A linguagem da comédia é tão brilhante e precisa que algumas expressões dela passaram para a vida como provérbios: "Eu não quero estudar - quero me casar"; “A riqueza não ajuda um filho estúpido”, “Aqui estão os frutos dignos da maldade”, etc.

Esta vitória do realismo na área mais importante - na imagem de uma pessoa - é o lado mais valioso de Fonvizin - o artista da palavra. A veracidade na representação da vida está intimamente ligada às visões progressistas de Fonvizin, com sua luta contra os principais males de seu tempo, tão vividamente revelados por ele na comédia "Undergrowth".

Essas importantes questões que Fonvizin levantou e destacou na comédia "Undergrowth" determinaram seu grande significado social, principalmente em sua época contemporânea. Das páginas da comédia, do palco do teatro, soava a voz ousada de um escritor avançado, que denunciava com raiva as úlceras e as deficiências da vida da época, convocando uma luta contra elas. A comédia pintou retratos autênticos da vida; mostrou pessoas vivas, boas e más, chamadas a imitar as primeiras e combater as últimas. Ela iluminou a consciência, trouxe à tona sentimentos cívicos, pediu ação.

A importância de "Undergrowth" também é grande na história do desenvolvimento do drama russo. Não é à toa que Pushkin chamou "Undergrowth" de "comédia folclórica". A comédia de Fonvizin permaneceu no palco do teatro até os dias atuais. A vitalidade das imagens, a representação historicamente correta das pessoas e da vida cotidiana do século XVIII, a linguagem coloquial natural, a construção habilidosa do enredo - tudo isso explica o grande interesse que a comédia desperta hoje.

"Undergrowth" Fonvizin é o ancestral da comédia "acusadora-realista" russa (de acordo com Gorky), comédia sociopolítica. Continuando esta linha, no século 19 surgiram comédias maravilhosas como Ai do espírito, de Griboedov, e O inspetor do governo, de Gogol.

2.4 Características do discurso dos heróis da comédia "Undergrowth"

A primeira coisa que o leitor moderno da comédia "Undergrowth" presta atenção são os nomes dos personagens. Sobrenomes “falados” estabelecem imediatamente a atitude do leitor (espectador) em relação a seus donos. Ele deixa de ser uma testemunha mais ou menos objetiva da ação que se desenrola, psicologicamente já se torna um participante dela. Ele foi privado da oportunidade de avaliar os heróis e suas ações. Desde o início, desde os nomes dos personagens, o leitor foi informado onde estão os personagens negativos e onde estão os positivos. E o papel do leitor é ver e lembrar o ideal pelo qual se deve lutar.

Os atores podem ser divididos em três grupos: negativos (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positivos (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), o terceiro grupo inclui todos os outros personagens - estes são principalmente servos e professores. Caracteres negativos e seus servos são inerentes à linguagem coloquial comum. O vocabulário dos Skotinins consiste principalmente em palavras usadas no curral. Isso é bem demonstrado pelo discurso de Skotinin - Tio Mitrofan. Ela é cheia de palavras: porco, leitões, chiqueiro. A ideia de vida também começa e termina com o curral. Ele compara sua vida com a vida de seus porcos. Por exemplo: “Eu também quero ter meus próprios leitões”, “se eu tiver ... um celeiro especial para cada porco, encontrarei uma caixa de areia para minha esposa”. E ele se orgulha disso: “Bem, eu sou filho de um porco, se...” O vocabulário de sua irmã, Sra. tem que fazer tudo sozinha. Mas as raízes de Skotininsky também se manifestam em seu discurso. O palavrão favorito é "gado". Para mostrar que Prostakova não está muito atrás de seu irmão em desenvolvimento, Fonvizin às vezes nega sua lógica elementar. Por exemplo, frases como: “Já que tiramos tudo o que os camponeses tinham, não podemos arrancar nada”, “Então é realmente necessário ser como um alfaiate para poder costurar bem um cafetã?” E, tirando conclusões do que foi dito, Prostakova termina a frase: “Que raciocínio bestial”.

Quanto ao marido, só se pode dizer que ele é lacônico e não abre a boca sem instruções da esposa. Mas é isso que o caracteriza como um “tolo incontável”, um marido de vontade fraca que caiu sob o calcanhar de sua esposa. Mitrofanushka também é lacônico, embora, ao contrário de seu pai, tenha liberdade de expressão. As raízes de Skotinin se manifestam em sua engenhosidade de maldições: "velho grunhido", "rato de guarnição".

Servidores e professores têm em seu discurso os traços característicos dos estados e das partes da sociedade a que pertencem. O discurso de Eremeevna é desculpas constantes e desejos de agradar. Professores: Tsyfirkin é um sargento aposentado, Kuteikin é um sacristão de Pokrov. E pelo seu discurso mostram pertencimento: um - aos militares, o outro - aos ministros da igreja.

Olá:

Kuteikin: “Para a casa do senhor paz e muitos anos das crianças e da casa.”

Tsyfirkin: "Desejamos a sua honra cem anos de saúde, sim vinte ..."

Diga adeus:

Kuteikin: “Você gostaria que fôssemos para casa?”

Tsyfirkin: “Para onde vamos, meritíssimo?”

Eles juram:

Kuteikin: “Pelo menos agora com sussurros, se eu for espancado por um pecador!”

Tsyfirkin: “Eu me daria uma orelha para tirar, mesmo que apenas para ensinar esse parasita como um soldado! .. Que besta!”

Todos os personagens, exceto os positivos, têm um discurso muito colorido, emocionalmente colorido. Você pode não entender o significado das palavras, mas o significado do que é dito é sempre claro.

Por exemplo:

eu vou te conduzir

Eu também tenho meus próprios ganchos

O discurso de personagens positivos não difere em tal brilho. Todos os quatro não têm frases coloquiais e coloquiais em seu discurso. Este é o discurso livresco, o discurso das pessoas educadas da época, que praticamente não expressa emoções. Você entende o significado do que foi dito a partir do significado imediato das palavras. Para os demais personagens, o sentido pode ser captado na própria dinâmica da fala.

É quase impossível distinguir o discurso de Milon do discurso de Pravdin. Também é muito difícil dizer qualquer coisa sobre Sophia a partir de seu discurso. Uma jovem educada e bem-comportada, como Starodum a chamaria, sensível aos conselhos e instruções de seu amado tio. O discurso de Starodum é completamente determinado pelo fato de o autor colocar seu programa moral na boca desse herói: regras, princípios, leis morais, segundo as quais uma “pessoa piedosa” deve viver. Os monólogos de Starodum são estruturados da seguinte maneira: Starodum primeiro conta uma história de sua vida e depois deduz uma moral. Tal, por exemplo, é a conversa entre Starodum e Pravdivy. E a conversa entre Starodum e Sophia é um conjunto de regras, e "... cada palavra será embutida no coração".

Como resultado, verifica-se que o discurso do personagem negativo o caracteriza, e o discurso do personagem positivo é utilizado pelo autor para expressar seus pensamentos. A pessoa é retratada em volume, o ideal - no avião.

2.5 Sátira de Fonvizin na comédia "Undergrowth"

Na comédia "Undergrowth" Fonvizin retrata os vícios da sociedade contemporânea. Seus heróis são representantes de diferentes estratos sociais: estadistas, nobres, servidores, autoproclamados professores. Esta é a primeira comédia sociopolítica da história da dramaturgia russa.

A heroína central da peça é a Sra. Prostakova. Ela administra a casa, bate no marido, mantém os pátios horrorizados e cria seu filho Mitrofan. “Eu repreendo, eu brigo, e é assim que a casa é mantida.” Ninguém se atreve a se opor ao seu poder: "Não sou poderoso em meu povo." Mas na imagem de Prostakova também existem elementos trágicos. Essa “fúria desprezível” ignorante e gananciosa ama e cuida sinceramente de seu filho. Ao final da peça, rejeitada por Mitrofan, ela se torna humilhada e lamentável:

Você é o único que restou comigo.

Solte...

eu não tenho filho...

A imagem de Mitrofan na peça está ligada à ideia de educação, que é muito importante para a literatura educacional. Mitrofan é um ignorante, vagabundo, o favorito da mãe. Do pai, ele herdou arrogância e grosseria. A Yeremeevna, que é sagradamente dedicado a ele, ele se dirige: “velho grunhido”. A educação e a educação de Mitrofan correspondiam à "moda" da época e à compreensão de seus pais. Aprende francês com o alemão Vralman, ciências exatas com o sargento aposentado Tsyfirkin, que “faz um pouco de aritmética”, e gramática com o seminarista Kuteikin, que foi dispensado de “qualquer ensino”. "Conhecimento" de Mitrofanushka na gramática, seu desejo de não estudar, mas de se casar, é ridículo. Mas sua atitude em relação a Eremeevna, sua prontidão para “enfrentar as pessoas”, a traição de sua mãe evoca sentimentos diferentes. Mitrofanushka torna-se um déspota ignorante e cruel.

A principal técnica para criar personagens satíricos em uma peça é a “zoologização”. Tendo se reunido para se casar, Skotinin declara que quer ter seus próprios leitões. Parece a Vralman que, enquanto vivia com os Prostakovs, ele vivia como uma “fada com cavalos”. Assim, o autor enfatiza a ideia da planície “animal” do mundo circundante.

A comédia de "Undergrowth" não está apenas no fato de que Prostakova repreende, como uma vendedora de rua, tocada pela gula do filho. Há um significado mais profundo na comédia. Ela ridiculariza sarcasticamente a grosseria que quer parecer amável, a ganância que se disfarça de generosidade, a ignorância que finge ser educada. Segundo o dramaturgo, a servidão é destrutiva não só para os camponeses, pois os torna escravos obedientes e mudos, mas também para os latifundiários, transformando-os em tiranos, tiranos e ignorantes. Crueldade e violência tornam-se a arma mais conveniente e habitual para os senhores feudais. Portanto, o primeiro impulso de Skotinin, e depois de Prostakova, foi forçar Sophia a se casar. E só percebendo que Sophia tem intercessores fortes, Prostakova começa a bajular e tenta imitar o tom das pessoas nobres. Mas Prostakova é capaz de usar uma máscara de nobreza por muito tempo? Vendo que Sophia está escorregando de suas mãos, o proprietário de terras recorre à sua ação habitual - a violência.

No final da comédia, não somos apenas engraçados, mas também assustados. Uma mistura de arrogância e servilismo, grosseria e confusão torna Prostakova tão infeliz que Sophia e Starodum estão prontos para perdoá-la. A impunidade e a permissividade ensinaram Prostakova a pensar que não existem obstáculos intransponíveis à sua frente. Ela se torna o brinquedo de suas próprias paixões. E o amor maternal irrefletido se volta contra ela. Mitrofan abandona sua mãe no momento mais difícil de sua vida. Ele não precisa de uma mãe que perdeu dinheiro e poder. Ele vai procurar novos patronos influentes. Sua frase: “Sim, se livra disso, mãe, como foi imposto...” tornou-se alada. Mas a partir disso seu significado sinistro não mudou, mas sim se intensificou.

O riso satírico esmagador e irado de Fonvizin, dirigido aos aspectos mais repugnantes do modo de vida autocrático-servo, desempenhou um grande papel criativo no destino futuro da literatura russa.

Apesar do gênero da peça “Undergrowth” ser uma comédia, Fonvizin não se limita apenas a expor vícios sociais e criar personagens satíricos. Personagens positivos expressam abertamente os pontos de vista de uma pessoa “honesta” sobre moralidade nobre, relações familiares e até ordem civil. Este dispositivo dramático significa verdadeiramente uma revolução na literatura educacional russa - desde a crítica dos aspectos negativos da realidade até a busca de maneiras de mudar o sistema existente.

Refletindo os problemas relevantes de seu tempo, Fonvizin era um talentoso psicólogo, pensador e artista. Sua comédia tem um significado universal, vive através dos séculos, não sai dos palcos dos teatros modernos.

Em "Undergrowth", segundo o primeiro biógrafo Fonvizin, o autor "não brinca mais, não ri, mas se indigna com o vício e o estigmatiza sem piedade, e se o faz rir, então o riso inspirado por ele não entreter de impressões mais profundas e lamentáveis." O objeto de ridículo na comédia de Fonvizin não é a vida privada dos nobres, mas suas atividades públicas, de serviço e práticas de servo.

Não contente com uma única representação da nobre "malícia", o escritor procura mostrar também suas causas. O autor explica os vícios das pessoas por sua educação errônea e densa ignorância, apresentada na peça em suas diversas manifestações.

A originalidade de gênero da obra está no fato de que "Undergrowth", segundo G. A. Gukovsky, "meio comédia, meio drama". De fato, a base, a espinha dorsal da peça de Fonvizin é uma comédia clássica, mas cenas sérias e até comoventes foram introduzidas nela. Estes incluem a conversa de Pravdin com Starodum, as conversas tocantes e instrutivas de Starodum com Sophia e Milon. Um drama lacrimoso sugeriu a imagem de um nobre raciocinador na pessoa de Starodum, bem como "virtude sofredora" na pessoa de Sophia. O final da peça também combinava um início tocante e profundamente moralista.

D. I. Fonvizin conseguiu criar um quadro vívido e surpreendentemente verdadeiro da degradação moral e social da nobreza no final do século XVIII. O dramaturgo usa todos os meios da sátira, denuncia e critica, ridiculariza e condena, mas sua atitude em relação à classe "nobre" está longe da visão de um estranho: "Vi", escreveu ele, "descendentes desprezíveis dos mais respeitados ancestrais... Eu sou um nobre, E foi isso que partiu meu coração."

A comédia de Fonvizin é um marco extremamente importante na história da nossa dramaturgia. Depois dela estão "Woe from Wit" de Griboyedov e "The Inspector General" de Gogol. “... Tudo empalideceu”, escreveu Gogol, “antes de duas obras brilhantes: antes da comédia de Fonvizin's Undergrowth e Griboedov's Woe from Wit... Eles não ridicularizam mais levemente os aspectos ridículos da sociedade, mas as feridas e doenças de nossa sociedade ... Ambas as comédias tiveram duas épocas diferentes: uma atingiu a doença por falta de iluminação, a outra por uma iluminação mal compreendida.

Escrita há mais de duzentos anos, a comédia "Undergrowth" não perdeu sua relevância para nós. Os problemas colocados e resolvidos pelo Fonvizin são igualmente agudos e relevantes hoje. Questões de educação, serviço à Pátria, os princípios morais de uma pessoa, provavelmente pertencem à categoria de “eternos”. E cada geração os resolverá à sua maneira, mas nunca os abandonará, não os descartará como insignificantes que perderam sua necessidade urgente.

A comédia "Undergrowth" não apenas ocupou seu lugar de direito na literatura clássica, mas também reabasteceu o fundo dourado do teatro russo. Seu significado é enorme na formação e estabelecimento do teatro nacional russo. Já Gogol observou que "Undergrowth", em que o caso de amor tradicional é colocado em segundo plano, lançou as bases para o gênero russo original de "comédia verdadeiramente pública". Este é o segredo da longa vida cênica da comédia.

Conclusão

Se tivéssemos que nomear um escritor cujas obras denunciassem com ousadia os vícios e costumes da classe dominante, então, em primeiro lugar, chamaríamos D. I. Fonvizin.

Denis Ivanovich Fonvizin é uma das figuras literárias mais proeminentes do século XVIII. Seu amor pelo teatro nasceu em sua juventude, e o talento do futuro dramaturgo foi notado por seus professores de ginásio. Com o tempo, as visões esclarecedoras de Fonvizin se aprofundaram, seu desejo de intervir em suas obras no meio dos eventos da vida pública russa se fortaleceu.

Mas ninguém no século 18 escreveu drama e prosa em uma linguagem folclórica tão viva e orgânica quanto esse alemão russificado, a quem Pushkin chamou apropriadamente de "dos russos pere-russos". Com Fonvizin, começa a linha geral da sátira russa, passando por seu contemporâneo mais jovem e digno herdeiro Krylov a Gogol, Shchedrin e Bulgakov. Este dramaturgo tornou sua comédia pública verdadeiramente popular, o riso - seu personagem principal e denunciante dos vícios nacionais e o teatro russo - o púlpito do qual Griboedov e Gogol mais tarde se voltaram para nossos espectadores.

Fonvizin seguiu o caminho do esclarecimento indicado por Lomonosov, mas escolheu um de seu sistema de “três calmas” - o elemento da palavra russa viva, que a nobreza, especialmente os provincianos, clérigos e raznochintsy educados, continuavam a falar. Mais precisamente, o dramaturgo criou a linguagem do drama russo, entendendo-a corretamente como a arte da palavra e um espelho da sociedade e do homem. Ele não considerou essa linguagem ideal e final, mas seus heróis como personagens positivos. Como membro da Academia Russa, o escritor estava seriamente engajado no estudo e aprimoramento de sua linguagem moderna.

Lendo as comédias “O Brigadeiro” e “Undergrowth”, avaliando as falas, passamos a avaliar os próprios personagens de uma forma completamente diferente. Pode parecer que temos apenas um truque artístico, mas na verdade não é. O autor entendeu muito bem que o efeito não depende dos eventos em si, mas da atmosfera em que eles se desenrolam. E ele recriou essa atmosfera com todo o cuidado necessário - com a ajuda dessas coisinhas, detalhes sutis, tons de entonação que Fonvizin dominava com tanta maestria. A auto-revelação involuntária do herói é preparada não pela lógica da trama, mas pela lógica de toda a existência no mundinho pequeno-burguês com seus interesses que não vão além do adultério, alimentado pela rivalidade de vaidades insignificantes. A poética do acorde final não é divertida, mas uma séria generalização artística.

Assim, a técnica de auto-revelação de heróis nas comédias de D.I. Fonvizin é uma técnica habilmente escolhida de pathos satírico, que ajuda o autor a retratar seus personagens de forma mais vívida e verdadeira.

Filho de seu tempo, Fonvizin, com toda sua aparência e direção de busca criativa, pertencia àquele círculo de russos avançados do século XVIII que compunham o campo dos iluministas. Todos eles eram escritores, e sua obra é permeada pelo pathos de afirmar os ideais de justiça e humanismo. A sátira e o jornalismo eram suas armas. Um protesto corajoso contra as injustiças da autocracia e acusações iradas contra os senhores feudais soaram em suas obras. Este foi o mérito histórico da sátira russa do século XVIII, um dos representantes mais proeminentes foi Fonvizin.

Bibliografia

1. Vetlovskaya V.A. Sátira na literatura russa. M., Educação, 1985.

2. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. SPb., 2009, p. 244.

3. Gorshkov A. I. História da língua literária russa. Moscou: Escola Superior, - 1969.

4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. Escritores russos do século 18. M., 1972.

5. Léxico histórico. Século XVIII. M., 1996. Artigo "Fonvizin".

6. História da literatura russa do século XVIII. /Ed. A. N. Sokolova. - M., 1970.

7. Klyuchevsky V.O. retratos literários. M., 1991. Capítulo sobre o "Undergrowth" Fonvizin.

8. Breve enciclopédia literária / ed. Surkova A.A. - M., 2010.

9. Lucas. V. I. e Elchaninov B. E. Obras e traduções, São Petersburgo, 1968.

11. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. Maneira criativa. M.-L., 1961.

12. Nikolaev D.N. Criatividade D.I.Fonvizin. M., Ficção, 1970.

13. Pigarev K.V. Criatividade Fonvizin. M., 1954.

14. Literatura russa do século XVIII. 1700-1775 / Leitor. - M.: Iluminismo, 1979.

15. Sakharov V.I. Maçonaria russa em retratos. M., 2004. Capítulo "O caminho para cima".

16. Skatov N.N. Literatura russa na primeira metade do século XVIII // Literatura na escola. - 2009. - Nº 1.

17. Strichek A. Denis Fonvizin. Rússia da Era do Iluminismo. M., 1994.

18. Timofeev A.I. Dicionário de termos literários. - M., 1974.

19. Fonvizin D.I. Favoritos. - M., 1983. - S. 5-22.

20. Khoruzhenko K.M. Culturologia. Dicionário Enciclopédico. - Rostov-on-Don, 2010.

21. Leitor de materiais críticos: literatura russa do século XVIII / Comp. L.Yu.Aliyeva, T.V.Torkunova. - M, 1998.

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Semelhantes

"Undergrowth" como a primeira comédia sócio-política russa. Uma representação satírica do mundo dos Prostakovs e Skotinins na comédia "Undergrowth" de Fonvizin. Imagens dos Prostakovs e Taras Skotinin. Características da imagem de Mitrofanushka na comédia de Fonvizin.

resumo, adicionado em 28/05/2010


Uma revisão do trabalho de Fonvizin - o autor de obras satíricas e jornalísticas afiadas dirigidas contra a política autocrático-servo de Catarina II. Análise da comédia “O Brigadeiro”, que levantou a questão da necessidade de revisão do sistema educacional.

teste, adicionado em 31/03/2010


Características gerais, definição dos traços de tradição e inovação no sistema de personagens em D.I. Fonvizin "Undergrowth". Análise e significado de imagens de heróis cotidianos, levando em consideração os métodos de sua criação: Prostakov, Skotinin, Mitrofan e outros menores.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 05/04/2010


A vida e o caminho criativo do autor de comédia D.I. Fonvizin. O início de um caminho criativo como poeta. Análise das fábulas de Fonvizin e da comédia "Undergrowth". O maior representante do sentimentalismo russo N.M. Karamzin e sua melhor história "Pobre Lisa".

teste, adicionado em 10/03/2009


A história da criação da comédia Fonvizin "Undergrowth". Consideração da cena com o alfaiate Trishka. Conhecimento das qualidades internas, necessidades e desejos dos personagens principais. O problema de formar um verdadeiro cidadão; busca do que há de mais valioso na sociedade e no homem.

apresentação, adicionada em 28/03/2014


Biografia e atividade criativa do grande escritor russo Denis Ivanovich Fonvizin. A história da criação da comédia-prima do século XVIII "Undergrowth", na qual o autor revela os problemas da decadência moral da nobreza e os problemas da educação.

trabalho criativo, adicionado em 28/09/2011


Uma obra-prima do drama russo do século XVIII, que revela o problema da decadência moral da nobreza e o problema da educação. Fonvizin nos diz: educa, antes de tudo, a família. Os filhos herdam de seus pais não apenas genes, mas também ideais, hábitos,

ensaio, adicionado em 17/12/2004


Ângulo cômico na estética do Iluminismo e na literatura russa do século XVIII. A polêmica de N. I. Novikov com Catarina II sobre a nomeação de sátira, uma mulher russa em suas revistas através do prisma dos quadrinhos. A moral e os personagens femininos nas comédias de D.I. Fonvizin.

tese, adicionada em 13/02/2011


Sobre as abordagens da comédia "O Inspetor do Governo": peça familiar "Casamento". Estética e poética da comédia N.V. O "Inspetor" de Gogol. História de criação, inovação, desenvolvimento de conflitos e principais motivos. A luta em torno da comédia "O Inspetor do Governo". Gogol sobre o significado do teatro e da comédia.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 25/07/2012


O valor da obra de Aristófanes no contexto da literatura mundial. O programa político global de Lisístrata para unir todos os povos. Estudo dos acontecimentos na comédia "Mulheres na Festa da Tesmoforia". Um olhar sobre os tipos femininos do antigo comediante grego.

O auge do N.A. Nekrasov é o poema "Para quem na Rússia é bom viver". Durante toda a sua vida, Nekrasov alimentou a ideia de uma obra que se tornaria um livro folclórico, ou seja, um livro “útil, compreensível para as pessoas e verdadeiro”, refletindo os aspectos mais importantes de sua vida. Nekrasov dedicou muitos anos de sua vida ao poema, colocando nele todas as informações sobre o povo russo, acumuladas, como disse o poeta, “de boca em boca” por vinte anos. Doenças graves e morte interromperam o trabalho de Nekrasov, mas o que ele conseguiu criar coloca o poema "Quem vive bem na Rússia" em pé de igualdade com as obras mais notáveis ​​da literatura russa.

Com toda a variedade de tipos derivados no poema, seu personagem principal é o povo. “As pessoas são livres. Mas as pessoas estão felizes? - esta questão principal, que preocupou o poeta toda a sua vida, estava diante dele ao criar o poema. Verdadeiramente retratando a situação do povo na Rússia pós-reforma, Nekrasov colocou e resolveu as questões mais importantes de seu tempo: quem é o culpado pela dor do povo, o que deve ser feito para tornar o povo livre e feliz? A reforma de 1861 não melhorou a situação do povo, e não é à toa que os camponeses dizem a respeito:

Você é bom, carta real,

Sim, você não está escrito sobre nós ...

Algum cavalheiro por perto;

bigodudo, barrigudo,

Com um charuto na boca...

Sufixos diminutos, tradicionais na poesia popular, aqui realçam o som irônico da história, enfatizam a insignificância do homenzinho “redondo”. Ele fala com orgulho sobre a antiguidade de sua espécie. O proprietário lembra os velhos tempos abençoados, quando "não apenas o povo russo, a própria natureza russa nos subjugou". Recordando a sua vida sob a servidão - "como no seio de Cristo", diz com orgulho:

Você costumava estar em um círculo

Sozinho como o sol no céu

Suas aldeias são humildes,

Suas florestas são densas

Seus campos estão por toda parte!

Os habitantes das “aldeias modestas” alimentaram e deram água ao cavalheiro, forneceram com seu trabalho sua vida selvagem, “feriados, nem um dia, nem dois - um mês”, e ele, governando ilimitadamente, estabeleceu suas próprias leis:

Quem eu quero - eu tenho misericórdia,

Quem eu quiser, eu executo.

O proprietário de terras Obolt-Obolduv relembra sua vida celestial: banquetes luxuosos, perus gordos, licores suculentos, seus próprios atores e “todo um regimento de servos”. De acordo com o proprietário, os camponeses trouxeram-lhes "presentes voluntários" de todos os lugares. Agora tudo caiu em decadência - "a classe nobre parece ter escondido tudo, morreu!" As casas dos latifundiários são quebradas em tijolos, os jardins são cortados, a madeira é roubada:

Campos - inacabados,

Culturas - subsemeadas,

Não há vestígios!

Os camponeses saúdam a história jactanciosa de Obolt-Obolduev sobre a antiguidade de sua família com franca zombaria. Ele não é bom para nada sozinho. A ironia de Nekrasov soa com força particular quando ele força Obolt-Obolduev a confessar sua completa incapacidade de trabalhar:

Eu fumei o céu de Deus

Ele usava a libré do rei.

Desarrumou o tesouro do povo

E pensei em viver assim por um século...

Os camponeses simpatizam com o proprietário da terra e pensam consigo mesmos:

A grande corrente está quebrada

Rasgado - saltou:

Uma extremidade no mestre,

Outros para um homem! ..

O desprezo é causado pelo débil mental "último filho" Príncipe Utyatin. O próprio título do capítulo "Último Filho" tem um significado profundo. Estamos falando não apenas do príncipe Utyatin, mas também do último latifundiário-servo. Diante de nós está um senhor de escravos que perdeu a cabeça, e poucos restos humanos, mesmo em sua aparência:

Nariz com bico, como um falcão,

Bigode cinza, longo

E olhos diferentes

Um saudável - brilha,

E o da esquerda está nublado, nublado,

Como um estanho!

O mordomo Vlas fala sobre o proprietário de terras Utyatin. Ele diz que o proprietário da terra é "especial" - "ele tem agido de forma estranha a vida toda, brincando, e de repente uma tempestade estourou". Quando soube da abolição da servidão, ele não acreditou a princípio e depois adoeceu de tristeza - a metade esquerda de seu corpo foi tirada dele. Os herdeiros, temendo que ele os privasse de sua herança, começaram a condescender com ele em tudo. Quando o velho se sentiu melhor, foi-lhe dito que os camponeses haviam recebido ordens de retornar ao proprietário da terra. O velho ficou encantado, ordenado a servir um culto de oração, a tocar os sinos. Desde então, os camponeses começaram a fazer uma comédia: fingir que a servidão não havia sido abolida. A velha ordem continuou na propriedade: o príncipe dá ordens estúpidas, dispõe, dá a ordem de casar uma viúva de setenta anos com seu vizinho Gavril, que tinha apenas seis anos. Os camponeses riem do príncipe pelas costas. Apenas um camponês, Agap Petrov, não queria obedecer às antigas regras, e quando seu proprietário o pegou roubando madeira, ele contou tudo diretamente a Utyatin, chamando-o de bobo da ervilha. O patinho levou o segundo golpe. O velho senhor não pode mais andar - ele se senta em uma poltrona na varanda. Mas ele ainda mostra sua nobre arrogância. Depois de uma refeição saudável, Utyatin morre. Este último não é apenas assustador, mas também ridículo. Afinal, ele já foi privado de seu antigo poder sobre as almas camponesas. Os camponeses concordaram apenas em "brincar de servos" até que a "última criança" morresse. O intratável camponês Agap Petrov estava certo quando revelou a verdade ao príncipe Utyatin:

... Você é o último! Pela graça

Camponês nossa estupidez

Hoje você está no comando

E amanhã vamos seguir

Rosa - e a bola acabou!

Na disputa entre os camponeses sobre "quem vive feliz e livremente na Rússia", o proprietário de terras acaba sendo o primeiro candidato ao título de feliz. O poeta da luta revolucionária, que experimentou dolorosamente a obediência do povo, sua escuridão e opressão, decide olhar a felicidade dos latifundiários com os olhos dos próprios camponeses escravos.

Aqui está um retrato do primeiro proprietário de terras:

... redondo,

bigodudo, barrigudo,

Com um charuto na boca.

... corado,

corpulento, agachado,

sessenta anos;

Bigode grisalho, comprido,

Bons companheiros...

O redondo e corado Obolt-Obolduev, que terminou suas memórias de contos com soluços sofridos, apesar de toda a sua comicidade, não é nada inofensivo. No capítulo “O Latifundiário”, o autor do poema pôde mostrar satiricamente as valentes artimanhas desse corpulento déspota. Ao mesmo tempo, Obolt-Obolduev se expõe não apenas no momento de arrependimentos dos últimos dias, quando “o peito do latifundiário respirava livre e facilmente”: ... Quem eu quiser, terei piedade,

Quem eu quiser, eu executo.

Lei é meu desejo!

O punho é a minha polícia!

golpe brilhante,

O golpe é esmagador.

Golpe de bochecha!..

Não menos terrível é Obolt-Obolduev em sua pose entusiasticamente absurda de patriota que se preocupa com o futuro da Rússia.

Não estamos tristes conosco

Lamentamos que você, Mãe Rússia,

Perdido com prazer

Seu cavaleiro, guerreiro,

Vista majestosa!

A Rússia não é alemã.

Temos sentimentos delicados

Estamos orgulhosos!

Propriedades nobres

Não aprendemos a trabalhar.

Temos um mau funcionário

E ele não vai varrer o chão...

Ignorância óbvia, desfalque, vazio de pensamentos, baixeza de sentimentos de Obolt-Obolduev, sua capacidade de viver apenas pelo trabalho de outras pessoas no contexto de falar sobre os benefícios para a Rússia, que "os campos estão inacabados, as colheitas não são semeadas, não há nenhum traço de ordem!", permitem que os camponeses façam uma conclusão zombeteira simpática:

A grande corrente está quebrada

Rasgado - saltou:

Uma extremidade no mestre,

Outros para um homem! ..

Não menos expressiva é a imagem de outro proprietário de terras com o mesmo sobrenome "falante" - Príncipe Utyatin, o Último. A atitude do autor do poema em relação a esse personagem já é sentida na descrição caricatural de sua aparição:

Nariz com bico, como um falcão,

Bigode cinza, longo

E - olhos diferentes:

Um saudável - brilha,

E o da esquerda está nublado, nublado,

Como um estanho!

O próprio título do capítulo sobre este velho proprietário que enlouqueceu é simbólico - "Último Filho". O cavalheiro, apresentado no poema com grande sarcasmo, que “tem agido de forma esquisita e enganando toda a sua vida”, está pronto para aceitar com fé e para seu próprio prazer a performance que seus ex-servos fazem para ele como recompensa. A própria ideia de qualquer reforma camponesa não cabe tanto na cabeça de Utyatin que não é difícil para seus parentes-herdeiros assegurar-lhe que "os camponeses receberam ordens de devolver os proprietários de terras". Portanto, as palavras do mordomo, percebidas sem perceber sua essência sarcástica, soam como uma doce música para ele:

Está escrito para você

Vigie o campesinato estúpido,

E trabalhamos, obedecemos,

Ore pelo Senhor!

Agora os pedidos são novos

E ele está brincando...

Quais são as últimas ordens verdadeiramente selvagens deste “santo proprietário de terras tolo”, sobre as quais as pessoas zombam: “casar Gavrila Zhokhov com a viúva Terentyeva, conserte a cabana novamente, para que vivam nela, sejam frutíferos e governem o imposto !”, Enquanto “aquela viúva - com menos de setenta, e o noivo tem seis anos! um tolo surdo-mudo é nomeado vigia da propriedade do proprietário; os pastores são ordenados a acalmar as vacas para que não acordem o dono com seus mugidos.

Mas não são os herdeiros tolos do príncipe Utyatin que enganam descaradamente os camponeses, privando-os dos prados de água prometidos a eles. Então nada, de fato, muda entre nobres e camponeses: alguns têm poder e riqueza, enquanto outros não têm nada além de pobreza e falta de direitos.

No capítulo “Savelius, o santo herói russo” há uma imagem de outro proprietário de terras-servo-proprietário-cruel Shalashnikov, “pela força militar” conquistando os camponeses, eliminando deles o quitrent:

Shalashnikov lutou de forma excelente.

A julgar pela história sobre ele, esse proprietário desumano não podia fazer mais nada. É por isso que "ele recebeu grandes rendimentos não tão quentes."

Olhando para Obolt-Obolduev, o príncipe Utyatin, o Shalashnikov de coração duro, o leitor entende que, se a felicidade é possível na Rússia, apenas sem essa “graça divina” de cavalheiros que não querem se separar das ordens feudais da Rússia senhorial.

A orientação satírica do poema “Para quem é bom viver na Rússia” é confirmada pela imagem simbólica de uma propriedade senhorial vazia, que os servos estão desmontando tijolo por tijolo. Está de acordo com a ideia do autor que todos os tipos de “últimos nascidos” retratados no poema vivem suas vidas, assim como, de acordo com Nekrasov, a estrutura autocrática da Rússia, que deu origem a tais servos-proprietários de terras, vive sua vida. vida.

Em busca da felicidade, os heróis do poema “Para quem é bom viver na Rússia” primeiro se voltam para representantes da classe alta: a nobreza e o clero. No caminho encontram um fazendeiro de uma aldeia vizinha, que fala de sua vida. É assim que a imagem de Obolt-Obolduev aparece no poema de Nekrasov “Quem vive bem na Rússia”, e essa imagem está longe de ser inequívoca.

O próprio significado do nome de Obolt-Obolduev diz ao leitor como é essa pessoa. “Obduy - um ignorante, uma pessoa grosseira, um imbecil” - tal interpretação desta palavra é fornecida por Dahl em seu dicionário. Usado como um nome próprio, transmite perfeitamente a atitude dos camponeses na Rússia pós-reforma em relação aos proprietários de terras. O próprio Obolt-Obolduev com sua pergunta "O que eu estudei?" indiretamente confirma a exatidão de seu sobrenome. É curioso que Nekrasov não o invente, mas o tire dos livros genealógicos da província de Vladimir.

O proprietário de terras Obolt-Obolduev evoca impressões mistas. "Vermelho e redondo", com "jovens truques", que adora rir, não parece uma pessoa má. Seu orgulho ingênuo em sua origem do tártaro Obolduev só pode causar um sorriso bem-humorado. Ele mesmo preferia tratar os camponeses como um pai: "Atraia mais os corações com carinho".

Ele recorda amargamente os tempos passados, quando nas férias batizava com os camponeses, percebendo-os como uma grande família, conversava “fraternalmente” com os camponeses que voltavam do trabalho e esperavam com inocente curiosidade seus presentes: vinho, geléia e peixe. Obolduev não deixa de ter um certo traço poético em seu personagem. Sua descrição dos tempos em que o proprietário de terras era o único senhor de sua terra está repleta de sincera admiração pela beleza da terra russa. Lagos, terras aráveis, prados protegidos, florestas densas, a vida medida das propriedades dos latifundiários e a destreza desenfreada da caça de cães, "diversão russa primordial e cavalheiresca" - é isso que passa diante dos olhos do leitor durante a história de Obolt-Obolduev. Sua amargura é bastante sincera: ele entende perfeitamente que os velhos tempos não voltarão e lamenta não tanto o poder perdido, mas a grandeza da Rússia que partiu.

Através da vida de acordo com o proprietário da terra
Eles chamam! .. Oh, a vida é ampla!
Desculpe, adeus para sempre!

Assim exclama o proprietário, tendo ouvido um toque distante. Pode-se dizer que no poema “Quem vive bem na Rússia”, Obolt-Obolduev atua como um herói trágico.

Mas, ao mesmo tempo, Nekrasov não permite que você esqueça o outro lado da vida do proprietário de terras: sua felicidade foi paga pelo excesso de trabalho camponês. Não é à toa que os camponeses escutam os desabafos do latifundiário com um sorriso, trocando olhares. Com efeito, basta recordar a descrição do emagrecido Yakim Nagogo para que o senhor “barrigudo” deixe de suscitar simpatias. E aqui a imagem de um Obolduev específico se transforma em uma imagem satírica e coletiva de um proprietário de terras em geral. Esse proprietário de terras vivia à custa dos outros: "desarrumava o tesouro do povo".