Características da dramaturgia de Chekhov

Antes de Anton Chekhov, o teatro russo estava em crise, foi ele quem deu uma contribuição inestimável para o seu desenvolvimento, dando-lhe nova vida. O dramaturgo extraiu pequenos esboços do cotidiano de seus personagens, aproximando a dramaturgia da realidade. Suas peças faziam o espectador pensar, embora não houvesse intrigas ou conflitos abertos nelas, mas refletiam a ansiedade interior de um momento histórico crítico, quando a sociedade congelava na expectativa de mudanças iminentes e todos os estratos sociais se tornavam heróis. A aparente simplicidade do enredo introduziu as histórias dos personagens antes dos eventos descritos, possibilitando especular o que acontecerá com eles depois. Assim, passado, presente e futuro na peça "The Cherry Orchard" foram misturados de uma forma incrível, conectando pessoas não tanto de gerações diferentes, mas de épocas diferentes. E uma das "correntes ocultas" características das peças de Chekhov foi a reflexão do autor sobre o destino da Rússia, e o tema do futuro assumiu o centro das atenções em The Cherry Orchard.

Passado, presente e futuro nas páginas da peça "The Cherry Orchard"

Então, como passado, presente e futuro se encontraram nas páginas de The Cherry Orchard? Chekhov, por assim dizer, dividiu todos os heróis nessas três categorias, retratando-os de maneira muito vívida.

O passado na peça "The Cherry Orchard" é representado por Ranevskaya, Gaev e Firs - o personagem mais antigo de toda a ação. São eles que falam mais do que foi, para eles o passado é um tempo em que tudo era fácil e belo. Havia senhores e servos, cada um com seu próprio lugar e propósito. Para Firs, a abolição da servidão foi a maior dor, ele não queria a liberdade, permanecendo na propriedade. Ele amava sinceramente a família de Ranevskaya e Gaev, permanecendo dedicado a eles até o fim. Para os aristocratas Lyubov Andreevna e seu irmão, o passado é o momento em que eles não precisavam pensar em coisas básicas como dinheiro. Eles aproveitaram a vida, fazendo o que traz prazer, podendo apreciar a beleza das coisas intangíveis - é difícil para eles se adaptarem à nova ordem, na qual os valores materiais substituem os altos valores morais. É humilhante para eles falar de dinheiro, de maneiras de ganhá-lo, e a proposta real de Lopakhin de alugar a terra ocupada, na verdade, por um jardim inútil, é percebida como vulgaridade. Incapaz de tomar decisões sobre o futuro do pomar de cerejeiras, eles sucumbem ao fluxo da vida e simplesmente flutuam ao longo dele. Ranevskaya, com o dinheiro de sua tia enviado para Anya, parte para Paris, e Gaev vai trabalhar em um banco. A morte de Firs no final da peça é muito simbólica, como se dissesse que a aristocracia como classe social sobreviveu a si mesma, e não há lugar para ela, na forma em que estava antes da abolição da servidão.

Lopakhin tornou-se o representante do presente na peça The Cherry Orchard. “Um homem é um homem”, como diz sobre si mesmo, pensando de uma maneira nova, capaz de ganhar dinheiro usando sua mente e instinto. Petya Trofimov até o compara com um predador, mas com um predador com uma natureza artística sutil. E isso traz a Lopakhin muitas experiências emocionais. Ele está bem ciente de toda a beleza do antigo pomar de cerejeiras, que será derrubado à sua vontade, mas não pode fazer de outra forma. Seus ancestrais eram servos, seu pai era dono de uma loja e ele se tornou um "branco-verão", tendo feito uma fortuna considerável. Chekhov deu ênfase especial ao caráter de Lopakhin, porque ele não era um comerciante típico, que era tratado com desdém por muitos. Ele se fez, abrindo caminho com seu trabalho e desejo de ser melhor que seus antepassados, não apenas em termos de independência financeira, mas também em educação. De muitas maneiras, Chekhov se identificou com Lopakhin, porque seus pedigrees são semelhantes.

Anya e Petya Trofimov personificam o futuro. Eles são jovens, cheios de força e energia. E o mais importante, eles têm o desejo de mudar suas vidas. Mas, é só, Petya é um mestre em falar e raciocinar sobre um futuro maravilhoso e justo, mas não sabe como expor seus discursos em ação. Isso é o que o impede de se formar na universidade ou pelo menos de alguma forma organizar sua vida. Petya nega todos os anexos - seja um lugar ou outra pessoa. Ele cativa a ingênua Anya com suas ideias, mas ela já tem um plano de como organizar sua vida. Ela está inspirada e pronta para “plantar um novo jardim, ainda mais bonito que o anterior”. No entanto, o futuro na peça de Chekhov "The Cherry Orchard" é muito incerto e vago. Além dos educados Anya e Petya, há também Yasha e Dunyasha, e eles também são o futuro. Além disso, se Dunyasha é apenas uma camponesa estúpida, então Yasha já é um tipo completamente diferente. Gaev e Ranevsky estão sendo substituídos pelos Lopakhins, mas os Lopakhins também terão que ser substituídos por alguém. Se você se lembra da história, 13 anos após a escrita desta peça, foram precisamente esses Yashas que chegaram ao poder - sem princípios, vazios e cruéis, não apegados a nada nem a ninguém.

Na peça "The Cherry Orchard" os heróis do passado, presente e futuro estavam reunidos em um só lugar, só que unidos não por um desejo interior de estarem juntos e trocarem seus sonhos, desejos, experiências. O antigo jardim e casa os guardam, e assim que eles desaparecem, a conexão entre os personagens e o tempo que eles refletem é quebrada.

Conexão dos tempos hoje

Somente as maiores criações são capazes de refletir a realidade mesmo muitos anos após sua criação. Isso aconteceu com a peça "The Cherry Orchard". A história é cíclica, a sociedade se desenvolve e muda, as normas morais e éticas também estão sujeitas a repensar. A vida humana não é possível sem a memória do passado, inação no presente e sem fé no futuro. Uma geração é substituída por outra, algumas constroem, outras destroem. Assim foi no tempo de Chekhov, assim é agora. O dramaturgo estava certo quando disse que “Toda a Rússia é nosso jardim”, e depende apenas de nós se florescerá e dará frutos ou se será cortado até a raiz.

O raciocínio do autor sobre o passado, presente e futuro na comédia, sobre pessoas e gerações, sobre a Rússia nos faz pensar até hoje. Esses pensamentos serão úteis para a 10ª série ao escrever um ensaio sobre o tema "Passado, presente, futuro na peça" The Cherry Orchard "".

Teste de arte

"Toda a Rússia é o nosso jardim" (a imagem da Rússia na peça de AP Chekhov "The Cherry Orchard")

A peça "The Cherry Orchard" é uma espécie de poema sobre o passado, presente e futuro da Rússia. O tema da Pátria é um tema transversal interno desta, por definição do autor, comédia. Podemos dizer que esta obra é uma das mais difíceis na herança dramática de A.P. Tchekhov. Nesta peça, elementos de paródia, drama e até tragédia se entrelaçam, se fundem organicamente. O autor precisava de tudo isso para recriar a imagem da Rússia da maneira mais completa possível. Os heróis de The Cherry Orchard encarnam uma certa hipóstase dessa imagem. Ranevskaya, Gaev - o passado, Lopakhin - um dos personagens mais controversos - tanto o passado quanto, até certo ponto, o presente, Anya - o futuro.

Os donos do pomar de cerejeiras não vêem a beleza do passado nem a beleza do futuro. Lopakhin e pessoas como ele também estão longe dessa beleza. Chekhov acreditava que viriam novas pessoas que plantariam novos jardins infinitamente mais bonitos, transformariam toda a terra em um jardim mágico.

Na peça há também uma constante tristeza tchekhoviana, tristeza pela beleza morrendo em vão. Podemos dizer que contém variações sobre o tema favorito de A.P. Tchekhov. Este é o motivo da beleza, que se contradiz, beleza na qual há mentira, feiúra escondida. Parece-me que nesta peça o autor desenvolve até certo ponto a ideia de L. Tolstoi de que "não há grandeza onde não há simplicidade, bondade e verdade". Para A. P. Chekhov, é importante que a beleza se funda com a verdade, só assim será verdade. E aquele jardim mágico de que Anya está falando é um símbolo de beleza fundida com a verdade. O autor está convencido da inevitabilidade disso, e é por isso que a tristeza em The Cherry Orchard é brilhante. Muitos críticos acreditam que a peça está imbuída de um sentimento de despedida da vida passageira, com tudo de bom e repugnante que havia nela, mas também uma saudação alegre ao novo, jovem.

Ranevskaya e Gaev, donos de um lindo pomar de cerejeiras, não sabem como preservá-lo, cuidar dele. Para o autor, o jardim é um símbolo da Rússia, um país belo e trágico. Tanto Lyubov Andreevna quanto seu irmão são gentis, doces à sua maneira, pessoas absolutamente impraticáveis. Sentem a beleza, o encanto mágico do cerejeira, mas são, segundo o autor, gente vazia, gente sem pátria. Todo o seu raciocínio de que a propriedade precisa ser salva, que não podem viver sem um pomar de cerejeiras, uma casa à qual se associam tantas lembranças alegres e trágicas, não leva a lugar algum. Parece que eles já se acostumaram internamente com a perda da propriedade. Ranevskaya pensa na possibilidade de retornar a Paris, Gaev, por assim dizer, tenta o cargo de funcionário do banco.

Eles até sentem algum alívio quando uma "catástrofe" acontece, eles não podem mais se preocupar, não têm mais "problemas". As palavras de Gaev são indicativas: "De fato, está tudo bem agora. Antes da venda do pomar de cerejeiras, todos nos preocupávamos, sofríamos e depois, quando a cópia foi proibida, a questão foi resolvida completamente, irrevogavelmente, todos se acalmaram, até se animaram ." Lyubov Andreevna confirma isso: "Meus nervos estão melhores, é verdade", embora quando as primeiras notícias da venda do pomar de cerejeiras cheguem, ela declare: "Estou prestes a morrer". Em nossa opinião, a observação de Chekhov é extremamente importante. Ao ouvir a risada de Yasha em resposta às suas palavras, Ranevskaya pergunta a ele com um leve aborrecimento: "Bem, por que você está rindo? Por que você está feliz?" Mas, ao que parece, a risada do lacaio deveria tê-la chocado da mesma forma que a risada sobre o túmulo de um ente querido chocaria, porque ela "morrerá agora". Mas não há horror, nem choque, há apenas "leve aborrecimento". O autor enfatiza que nem Gaev nem Ranevskaya são capazes não apenas de ações sérias, mas também de sentimentos profundos. O novo proprietário do pomar de cerejeiras, Lopakhin, está intimamente ligado ao passado para personificar o futuro. Mas, ao que me parece, ele não representa totalmente o presente da Rússia na peça. Lopakhin é uma natureza complexa e contraditória. Ele não é apenas "um animal de rapina que come tudo o que vem em seu caminho", como Petya Trofimov diz sobre ele. Ele tenta melhorar a vida à sua maneira, pensa no futuro, Lopakhin oferece seu próprio programa. Como uma pessoa inteligente e observadora, ele procura se beneficiar deles não apenas para si mesmo. Então, por exemplo, esse herói acredita que "até agora havia apenas cavalheiros e camponeses na aldeia, e agora também há moradores de verão, pode acontecer que em seu um dízimo ele cuide da casa e depois sua cereja pomar se tornará feliz, rico, luxuoso ...".

Chekhov escreveu sobre ele desta forma: "Lopakhin, é verdade, é um comerciante, mas uma pessoa decente em todos os sentidos". Claro, Lopakhin é uma imagem de forma alguma desprovida de atratividade, com sua paixão pelo trabalho seria necessário fazer um trabalho real e grande, ele tem um escopo verdadeiramente criativo. É este personagem que diz: "... Senhor, tu nos deste vastas florestas, vastos campos, os mais profundos horizontes, e vivendo aqui, nós mesmos deveríamos ser realmente gigantes...". E Lopakhin não tem que fazer coisas bonitas, por exemplo, para comprar um pomar de cerejas de proprietários falidos. No entanto, esse personagem não é desprovido de uma compreensão do belo, ele é capaz de entender que adquiriu "uma propriedade, mais bela do que a qual não há nada no mundo", para perceber o que seu ato significa para os outros. Ele experimenta tanto o prazer, quanto a proeza bêbada e a tristeza.

Vendo as lágrimas de Ranevskaya, Lopakhin disse com angústia: "Oh, se tudo isso passasse, se nossa vida desajeitada e infeliz de alguma forma mudasse". Se ele fosse um "animal predador", algo "necessário para o metabolismo", seria capaz de proferir tais palavras, de experimentar tais sentimentos. Na imagem de Lopakhin, portanto, há uma certa dualidade. Ao mesmo tempo, ele sente tristeza pelo passado, tenta mudar o presente e pensa no futuro da Rússia.

Em nossa opinião, o presente também reflete a imagem de Petya Trofimov na peça, embora ele, ao que parece, esteja voltado para o futuro. Sim, há um certo movimento social por trás desse herói, sente-se claramente que ele não está sozinho. Mas seu papel é, aparentemente, mostrar aos outros a feiúra da vida, ajudá-los a perceber a necessidade de mudança, dizer "adeus, velha vida!". Afinal, não é por acaso que não Petya Trofimov, mas Anya diz: "Olá, nova vida!" Parece que na peça há apenas uma imagem que poderia se fundir harmoniosamente com a beleza do pomar de cerejeiras. Ou seja, Anya é a personificação da primavera, o futuro. Essa heroína conseguiu entender a essência de todos os discursos de Petya, perceber que, como escreveu Tchekhov, tudo envelheceu, sobreviveu e tudo está apenas esperando o fim ou o começo de algo jovem, fresco. ansiosos para mudar a vida, transformar toda a Rússia em um jardim florido.

P.A. Chekhov sonhou com a prosperidade iminente da Rússia e refletiu esse sonho na peça "The Cherry Orchard". No entanto, neste trabalho, em nossa opinião, não há um final inequívoco. Por um lado, há a música alegre da afirmação de uma nova vida, por outro, o som trágico de uma corda quebrada "desaparecendo e triste", e depois - "o silêncio se instala, e só se pode ouvir o quão longe no jardim eles batem na madeira com um machado."

Neste trabalho, A. P. Chekhov contém as melhores letras e sátira afiada. "The Cherry Orchard" é alegre e triste, uma peça eterna sobre a pátria amada pelo autor, sobre sua prosperidade futura. É por isso que mais e mais novas gerações de leitores se voltarão para ele.

Introdução
1. Problemas da peça de A.P. Chekhov "O pomar de cerejeiras"
2. A encarnação do passado - Ranevskaya e Gaev
3. Porta-voz das ideias do presente - Lopakhin
4. Heróis do futuro - Petya e Anya
Conclusão
Lista de literatura usada

Introdução

Anton Pavlovich Chekhov é um escritor de poderoso talento criativo e uma espécie de habilidade sutil, que se manifesta com igual brilho, tanto em suas histórias quanto em histórias e peças.
As peças de Chekhov constituíram uma época inteira na dramaturgia russa e no teatro russo e tiveram uma influência imensurável em todo o seu desenvolvimento subsequente.
Dando continuidade e aprofundando as melhores tradições da dramaturgia do realismo crítico, Tchekhov se esforçou para que suas peças fossem dominadas pela verdade da vida, despojada, em toda a sua habitualidade, da vida cotidiana.
Mostrando o curso natural da vida cotidiana das pessoas comuns, Chekhov baseia suas tramas não em um, mas em vários conflitos entrelaçados e organicamente conectados. Ao mesmo tempo, o conflito principal e unificador é predominantemente o conflito dos atores não entre si, mas com todo o ambiente social que os cerca.

Os problemas da peça de A.P. Chekhov "O pomar de cerejeiras"

A peça "The Cherry Orchard" ocupa um lugar especial na obra de Chekhov. Antes dela, ele despertou a ideia da necessidade de mudar a realidade ao mostrar a hostilidade das condições de vida a uma pessoa, destacando aquelas características de seus personagens que os condenavam à posição de vítima. Em The Cherry Orchard, a realidade é retratada em seu desenvolvimento histórico. O tema da mudança das estruturas sociais está sendo amplamente desenvolvido. As propriedades nobres com seus parques e pomares de cerejeiras, com seus proprietários irracionais, estão desaparecendo no passado. Eles estão sendo substituídos por pessoas práticas e práticas, eles são o presente da Rússia, mas não o seu futuro. Somente a geração mais jovem tem o direito de purificar e mudar a vida. Daí a ideia principal da peça: o estabelecimento de uma nova força social que se opõe não só à nobreza, mas também à burguesia e é chamada a reconstruir a vida com base na genuína humanidade e justiça.
A peça de Chekhov "The Cherry Orchard" foi escrita durante o período de agitação pública das massas em 1903. Abre-nos mais uma página de sua obra multifacetada, refletindo os fenômenos complexos da época. A peça nos surpreende com sua potência poética, dramática, e é percebida por nós como uma denúncia aguda das úlceras sociais da sociedade, expondo aquelas pessoas cujos pensamentos e ações estão distantes das normas morais de comportamento. O escritor mostra vividamente conflitos psicológicos profundos, ajuda o leitor a ver o reflexo dos eventos nas almas dos personagens, nos faz pensar sobre o significado do verdadeiro amor e da verdadeira felicidade. Chekhov facilmente nos leva do nosso presente para um passado distante. Junto com seus heróis, vivemos perto do pomar de cerejeiras, vemos sua beleza, sentimos claramente os problemas da época, junto com os heróis tentamos encontrar respostas para perguntas difíceis. Parece-me que a peça "The Cherry Orchard" é uma peça sobre o passado, presente e futuro não só de seus heróis, mas do país como um todo. O autor mostra o embate de representantes do passado, do presente e do futuro embutidos neste presente. Acho que Chekhov conseguiu mostrar a justiça do inevitável afastamento da arena histórica de pessoas aparentemente inofensivas como os donos do pomar de cerejeiras. Então, quem são eles, os donos do jardim? O que conecta a vida deles com a existência dele? Por que o pomar de cerejeiras é caro para eles? Respondendo a essas perguntas, Chekhov revela um problema importante - o problema da vida extrovertida, sua inutilidade e conservadorismo.
O próprio título da peça de Chekhov é lírico. Em nossa mente, há uma imagem brilhante e única de um jardim florido, personificando a beleza e lutando por uma vida melhor. O enredo principal da comédia está ligado à venda desta antiga propriedade nobre. Este evento determina em grande parte o destino de seus proprietários e habitantes. Pensando no destino dos heróis, involuntariamente se pensa em mais, nos caminhos do desenvolvimento da Rússia: seu passado, presente e futuro.

A personificação do passado - Ranevskaya e Gaev

O porta-voz das ideias do presente - Lopakhin

Heróis do futuro - Petya e Anya

Tudo isso involuntariamente nos leva à ideia de que o país precisa de pessoas completamente diferentes que farão outras grandes coisas. E essas outras pessoas são Petya e Anya.
Trofimov é um democrata de nascimento, por hábitos e convicções. Criando as imagens de Trofimov, Chekhov expressa nesta imagem características principais como devoção à causa pública, luta por um futuro melhor e propaganda da luta por isso, patriotismo, adesão a princípios, coragem, trabalho duro. Trofimov, apesar dos seus 26 ou 27 anos, tem atrás de si uma grande e difícil experiência de vida. Ele já foi expulso da universidade duas vezes. Ele não tem confiança de que não será expulso uma terceira vez e que não permanecerá um "estudante perpétuo".
Vivenciando fome, necessidade e perseguição política, ele não perdeu a fé em uma nova vida, que seria baseada em leis justas, humanas e trabalho criativo criativo. Petya Trofimov vê o fracasso da nobreza, atolado em ociosidade e inação. Ele faz uma avaliação amplamente correta da burguesia, observando seu papel progressivo no desenvolvimento econômico do país, mas negando-lhe o papel de criador e construtor de uma nova vida. Em geral, suas declarações se distinguem pela franqueza e sinceridade. Com simpatia por Lopakhin, ele o compara a uma fera predadora, "que come tudo o que vem em seu caminho". Em sua opinião, os Lopakhins não são capazes de mudar a vida de forma decisiva, construindo-a sobre princípios razoáveis ​​e justos. Petya provoca profundas reflexões em Lopakhin, que em seu coração inveja a convicção desse "cavalheiro maltrapilho", que tanto lhe falta.
Os pensamentos de Trofimov sobre o futuro são muito vagos e abstratos. “Estamos nos movendo irresistivelmente em direção à estrela brilhante que queima lá ao longe!” ele diz para Anya. Sim, o objetivo é grande. Mas como alcançá-lo? Onde está a principal força que pode transformar a Rússia em um jardim florido?
Alguns tratam Petya com leve ironia, outros com amor indisfarçável. Em seus discursos, pode-se ouvir uma condenação direta de uma vida moribunda, um chamado para uma nova: “Eu irei. Alcançarei ou mostrarei aos outros o caminho para alcançar. E pontos. Ele aponta para Anya, a quem ama apaixonadamente, embora habilmente esconda isso, percebendo que outro caminho está destinado a ele. Ele diz a ela: “Se você tem as chaves da casa, jogue-as no poço e vá embora. Seja livre como o vento."
No desajeitado e no “cavalheiro miserável” (como Trofimova Varya ironicamente chama) não há força e perspicácia comercial de Lopakhin. Ele se submete à vida, suportando estoicamente seus golpes, mas não é capaz de dominá-la e se tornar o mestre de seu destino. É verdade que ele cativou Anya com suas ideias democráticas, que expressa sua prontidão em segui-lo, acreditando firmemente em um sonho maravilhoso de um novo jardim florido. Mas essa jovem de dezessete anos, que coletava informações sobre a vida principalmente nos livros, puras, ingênuas e espontâneas, ainda não havia encontrado a realidade.
Anya está cheia de esperança, vitalidade, mas ainda tem muita inexperiência e infância. Em termos de caráter, ela está em muitos aspectos próxima de sua mãe: ela tem amor por uma palavra bonita, por entonações sensíveis. No início da peça, Anya é despreocupada, passando rapidamente da preocupação para a animação. Ela está praticamente desamparada, acostumada a viver despreocupada, sem pensar no pão de cada dia, no amanhã. Mas tudo isso não impede Anya de romper com seus pontos de vista e modo de vida habituais. Sua evolução está ocorrendo diante de nossos olhos. As novas visões de Anya ainda são ingênuas, mas ela sempre diz adeus à velha casa e ao velho mundo.
Não se sabe se ela terá suficiente força espiritual, resistência e coragem para percorrer o caminho do sofrimento, trabalho e privação até o fim. Será ela capaz de manter aquela fé ardente no melhor, que a faz dizer adeus à sua antiga vida sem arrependimentos? Chekhov não responde a essas perguntas. E é natural. Afinal, só se pode falar do futuro presumivelmente.

Conclusão

A verdade da vida em toda a sua sequência e completude - foi por isso que Chekhov foi guiado ao criar suas imagens. É por isso que cada personagem em suas peças é um personagem humano vivo, atraindo com grande significado e profunda emotividade, convencendo com sua naturalidade, calor dos sentimentos humanos.
Pela força de seu impacto emocional direto, Chekhov é talvez o dramaturgo mais notável na arte do realismo crítico.
A dramaturgia de Chekhov, respondendo às questões atuais de seu tempo, abordando os interesses, sentimentos e preocupações cotidianas das pessoas comuns, despertou o espírito de protesto contra a inércia e a rotina, conclamou a atividade social para melhorar a vida. Portanto, sempre teve um enorme impacto nos leitores e espectadores. O significado da dramaturgia de Chekhov há muito ultrapassou as fronteiras de nossa pátria, tornou-se global. A dramática inovação de Chekhov é amplamente reconhecida fora de nossa grande pátria. Tenho orgulho de que Anton Pavlovich seja um escritor russo e, por mais diferentes que sejam os mestres da cultura, provavelmente todos concordam que Chekhov preparou o mundo com suas obras para uma vida melhor, mais bonita, mais justa, mais razoável.
Se Chekhov olhou esperançoso para o século 20, que estava apenas começando, então vivemos no novo século 21, ainda sonhamos com nosso pomar de cerejeiras e aqueles que o cultivarão. As árvores floridas não podem crescer sem raízes. As raízes são passado e presente. Portanto, para que um sonho maravilhoso se torne realidade, a geração mais jovem deve combinar alta cultura, educação com conhecimento prático da realidade, vontade, perseverança, diligência, objetivos humanos, ou seja, incorporar as melhores características dos heróis de Chekhov.

Bibliografia

1. História da literatura russa da segunda metade do século XIX / ed. prof. NI Kravtsova. Editora: Educação - Moscou 1966.
2. Perguntas e respostas do exame. Literatura. 9º e 11º anos. Tutorial. - M.: AST - IMPRENSA, 2000.
3. A. A. Egorova. Como escrever um ensaio sobre "5". Tutorial. Rostov-on-Don, "Phoenix", 2001.
4. Tchekhov A.P. Histórias. Tocam. – M.: Olimpo; Firma LLC, AST Publishing House, 1998.

PASSADO E FUTURO NA PEÇA “O JARDIM DE CEREJAS”

“A conexão dos tempos se rompeu”, compreende Hamlet com horror, quando no reino dinamarquês, mal tendo enterrado o soberano, eles tocam o casamento da rainha viúva e do irmão do falecido, quando magníficos palácios de uma nova vida são erguido sobre uma sepultura recém-coberta. O mais difícil é entender como isso acontece - a mudança de eras, a destruição do antigo modo de vida. Então, décadas depois, os historiadores determinarão o ponto de virada, mas raramente os contemporâneos percebem que horas são no pátio. E ainda mais raramente, percebendo, eles dirão, como disse Tyutchev: “Bem-aventurado aquele que visitou este mundo em seus momentos fatais”.

Em "momentos fatais" é assustador viver. É assustador, porque as pessoas estão perdidas no mal-entendido por que tudo o que há séculos está desmoronando de repente, por que as paredes fortes que protegiam avós e bisavós de repente se transformam em enfeites de papelão. Em um mundo tão desagradável, soprado por todos os ventos da história, uma pessoa procura apoio: quem está no passado, quem está no futuro. Eles não procuram apoio em seus entes queridos. As pessoas ao redor estão tão confusas e atordoadas. E outra pessoa está procurando o culpado que organizou tudo isso. Na maioria das vezes, quem está por perto é o culpado: pais, filhos, conhecidos.

Em The Cherry Orchard, Chekhov não apenas criou imagens de pessoas cujas vidas caíram em um ponto de virada, mas capturou o próprio tempo em seu movimento. Os heróis de The Cherry Orchard são pessoas que caíram em uma divisão tectônica formada no tempo, forçadas a viver, ou seja, amar e se alegrar, nesta fenda das circunstâncias de uma grande história. Este momento destrutivo é o tempo de sua única vida, que tem suas próprias leis e objetivos particulares. E eles vivem acima do abismo, condenados a viver. E o conteúdo de sua vida é a destruição do que era a vida das gerações anteriores.

“Uma velha, nada no presente, tudo no passado”, Chekhov descreveu Ranevskaya em suas cartas a Stanislávski. Qual é o passado dela? Sua juventude, vida familiar, florescente e frutífero pomar de cerejeiras - tudo isso acabou há alguns anos, terminou tragicamente. Ranevskaya foge de casa, foge do pomar de cerejeiras, de suas filhas, de seu irmão, do rio onde seu filho se afogou, de toda a sua vida anterior, de seu passado, que se transformou em um desastre irreparável. Ele corre para nunca mais voltar, ele corre para acabar com sua vida pecaminosa e absurda após a morte de seu filho em algum lugar. Mas Ranevskaya volta para a casa onde todos a amam, onde todos a esperam e onde todos a repreendem por algo: por depravação, por frivolidade. Ranevskaya sente isso agudamente, aceita a justiça das censuras, sente-se constantemente culpado. Mas junto com o sentimento de culpa, a alienação cresce nela. E quanto mais longe, mais claro fica que ela é uma estranha aqui.

Na lista de caracteres, Ranevskaya é designado com uma palavra: “proprietário da terra”. Mas este é um proprietário de terras que nunca soube administrar sua propriedade, o amava apaixonadamente e não conseguiu mantê-lo. A sua fuga da herdade após a morte do filho, hipotecando e refinanciando esta herdade... Nominalmente, ela é proprietária, na verdade, filha deste pomar de cerejeiras, incapaz de salvá-lo da ruína e da morte. Voltando para ficar para sempre, Ranevskaya apenas completa sua vida anterior, ela está convencida de que é impossível entrar no mesmo rio duas vezes. Todas as suas esperanças se transformaram em um serviço memorial para sua vida anterior. O passado está morto, se foi para sempre. A pátria não aceitou a filha pródiga. O retorno não ocorreu. A vida fantasmagórica parisiense acaba por ser a única realidade. Ranevskaya parte para a França, e na Rússia, em seu pomar de cerejeiras, o machado já está batendo.

O futuro da peça pertence a Petya Trofimov e Anya. Solitário e inquieto, Petya vagueia pela Rússia. Sem-teto, desgastado, praticamente um mendigo. Petya vive em um mundo diferente do resto dos heróis da comédia. Ele vive em um mundo de ideias que existe em paralelo com o mundo real. Idéias, planos grandiosos, sistemas sócio-filosóficos - esse é o mundo de Petya, seu elemento. A relação de Petya com o mundo real é muito tensa. Não sabe viver nela, para os que o cercam é absurdo e estranho, ridículo e lamentável: “um cavalheiro maltrapilho”, “um eterno estudante”. Ele não pode terminar seu curso em nenhuma universidade, ele é expulso de todos os lugares. Ele está desafinado com as coisas, tudo sempre quebra, se perde, cai. Mas no mundo das ideias, ele voa. Lá tudo acontece habilmente e sem problemas, lá ele captura sutilmente todos os padrões, entende profundamente a essência oculta dos fenômenos, está pronto e capaz de explicar tudo. E, afinal, todo o raciocínio de Petya sobre a vida da Rússia moderna está correto.

Mas agora ele se compromete a falar não sobre ideias, mas sobre sua real implementação. E imediatamente seu discurso começa a soar pomposo e absurdo: “Toda a Rússia é nosso jardim...

Petya fala da mesma maneira mesquinha das relações humanas, das coisas que estão além do controle da lógica, que contradizem o sistema ordenado do mundo das ideias. Quão ridículas e vulgares soam suas palavras: “Estamos acima do amor!” Para ele, o amor - pelo passado, por uma pessoa, por uma casa, o amor em geral, esse sentimento em si - é inacessível. E, portanto, o mundo espiritual de Petya é defeituoso para Chekhov. E Petya, não importa o quão verdadeiramente ele tenha argumentado sobre o horror da servidão e a necessidade de expiar o passado através do trabalho e sofrimento, está tão longe de uma verdadeira compreensão da vida quanto Gaev ou Varya. Não é por acaso que Anya, uma jovem, é colocada ao lado de Petya, que ainda não tem opinião própria sobre nada. De todos os habitantes e convidados da propriedade, apenas Anya conseguiu cativar Petya Trofimov com suas idéias, ela sozinha o leva absolutamente a sério. E assim vão em dupla: Petya, hostil ao mundo das coisas, e Anya, jovem, que não conhece a vida. E o objetivo de Petya é claro e definitivo: "avançar - para a estrela".

A comédia de Chekhov captura surpreendentemente todo o absurdo da vida russa no final do século, quando o velho já terminou e o novo ainda não começou. Alguns heróis avançam confiantes, deixando o pomar de cerejeiras sem arrependimentos. Outros heróis experimentam dolorosamente a perda do jardim. Para eles, isso é uma perda de conexão com seu próprio passado, com suas raízes, sem as quais eles só podem de alguma forma viver os anos previstos. A salvação do jardim está em sua reorganização radical, mas a vida nova significa, antes de tudo, a morte do passado.

Agora, perto da nova virada do século, na turbulência moderna do fim de uma era, a destruição das velhas e convulsivas tentativas de criar uma nova, “The Cherry Orchard” soa-nos completamente diferente do que soou dez anos atrás. Descobriu-se que o tempo da ação da comédia de Chekhov não foi apenas a virada dos séculos XIX e XX. É escrito sobre a atemporalidade em geral, sobre aquela vaga hora antes do amanhecer que caiu sobre nossas vidas e determinou nossos destinos.

A IMAGEM DA NOVA VIDA DE A. P. TCHEKHOV NA PEÇA “O JARDIM DE CEREJAS”

A peça "The Cherry Orchard" foi criada por Chekhov em 1903. Seus problemas eram relevantes para a época, respondia às questões que preocupavam a sociedade russa no início do século XX.

Chekhov mostrou na peça a morte da classe nobre como resultado do colapso das bases econômicas da sociedade nobre e sua crise espiritual, uma morte que era historicamente natural. Os remanescentes do sistema e modo de vida feudal-nobre tiveram que entrar em colapso e inevitavelmente entraram em colapso sob a pressão do capitalismo. Os Ranevskys e Gaevs foram substituídos por uma nova força social - a burguesia, encarnada na imagem do empreendedor comerciante-fabricante Lopakhin.

Lopakhin é um homem de negócios inteligente e enérgico, um homem de nova formação, que saiu das fileiras dos servos. Enorme energia, empreendimento, um amplo escopo de trabalho - todas essas características são características dele. Ele geralmente é uma pessoa gentil e calorosa, o que fica claro por sua atitude em relação a Ranevskaya. Ele propõe o plano certo para salvar a propriedade de Ranevskaya, mas ela rejeita esse plano, considerando-o indigno. Lopakhin não é desprovido de senso estético e admira a imagem de uma papoula florescendo, mas sua mente prática sóbria está sempre voltada para transações comerciais. Ele imediatamente diz que recebeu quarenta mil rendimentos desta papoula. Trofimov observa que Lopakhin tem "dedos finos e macios, como os de um artista ... uma alma fina e delicada".

Lopakhin torna-se o proprietário da propriedade criada pelo trabalho de seus ancestrais. E aqui ele triunfa, aqui aparecem as feições de Lopakhin, o ganancioso, Lopakhin, o predador: “Que tudo seja como eu desejo! Um novo proprietário está chegando, o dono de um pomar de cerejeiras! Eu posso pagar por tudo!”

Chekhov está preocupado com a questão de quem é capaz de herdar a riqueza da vida russa, cujo símbolo é o luxuoso pomar de cerejeiras e a propriedade Ranevskaya na peça. Lopakhin é incapaz de compreender os interesses nacionais. Este comprador de propriedades de latifundiários está destruindo barbaramente o pomar de cerejeiras, que não tem igual na Rússia. Sem suspeitar, ele desempenha o papel de uma "besta predatória" que come "tudo o que vem em seu caminho".

Mas o caminho de Anya para uma nova vida é difícil. Em termos de personalidade, ela é em muitos aspectos semelhante à mãe. No início da peça, Anya está despreocupada, pois está acostumada a viver despreocupada, sem pensar no amanhã. Mas tudo isso não impede Anya de romper com seus pontos de vista e modo de vida habituais. Suas novas visões ainda são ingênuas, mas ela sempre se despede da velha casa e do velho mundo. Voltando-se para a mãe, Anya diz: “Venha comigo, vamos, querida, daqui, vamos! Plantaremos um novo jardim, mais luxuoso que este, você o verá, o entenderá, e a alegria, a calma, a alegria profunda descerá sobre sua alma, como o sol na hora da tarde, e você sorrirá, mãe!

Nesta exclamação entusiasmada, cheia de sentimentos profundos e poesia, Anya fala de um jardim florescente e luxuoso, no qual toda a Rússia deveria se transformar.

"Olá vida nova!" - estas palavras no final da peça comprovam ainda mais convincentemente a proximidade da felicidade, “cujos passos já se ouvem”.

Trofimov e Anya são a jovem Rússia, a Rússia do futuro, que está substituindo a Rússia dos Ranevs e Lopakhins.

É assim que as tendências do movimento de libertação e o sonho apaixonado de Chekhov de um homem livre e uma vida maravilhosa foram expressos em The Cherry Orchard.

O significado social de The Cherry Orchard reside no fato de que nesta peça Chekhov expressou confiança na proximidade de eventos que transformariam a Rússia em um “novo jardim florido”.

As ilusões de Chekhov consistiam no fato de que, tendo vivido um pouco antes de 1905, ele não viu a principal força revolucionária - o proletariado, e viu o futuro da Rússia na intelectualidade raznochintsy.

TEMPO E MEMÓRIA NA PEÇA “O JARDIM DE CEREJAS”

A peça "The Cherry Orchard" foi escrita em 1903, pouco antes da morte de A.P. Chekhov. Como qualquer peça, é habitada por vários atores: entre eles estão os principais, secundários, episódicos. Todos eles dizem, sofrem, se alegram. Cada herói tem seu próprio rosto, roupas, hábitos, idade, status social. Mas há um herói de quem depende muito, quase tudo, e ele nem está na lista de personagens. Sobre este herói, contemporâneo de A. P. Chekhov, o poeta e dramaturgo V. V. Kurdyumov escreveu: “... O principal personagem invisível nas peças de Chekhov, como | em muitas de suas outras obras, a passagem impiedosa do tempo.

No palco, a peça "The Cherry Orchard" dura cerca de três horas. Os personagens vivem durante esse período por cinco meses de suas vidas. E a ação da peça abrange um período de tempo mais significativo, que inclui o passado, presente e futuro da Rússia.

“O tempo não espera”, - as palavras são ouvidas repetidamente na boca de vários personagens, bem como no subtexto da peça. Os heróis da peça sentem constantemente a falta de tempo. Ranevskaya, Gaev, Lopakhin, cada um à sua maneira, estão preocupados com a data próxima da venda da propriedade. O vizinho de Lyubov Andreevna, o proprietário de terras Simeonov-Pishchik, está preocupado que amanhã não haja nada a pagar em hipotecas e, experimentando uma aguda falta de tempo, tenta pedir dinheiro emprestado. Há muitas observações na peça relacionadas ao tempo: “Que horas são?”, “Faltam quarenta e sete minutos para o trem!”, “Em vinte minutos para ir à estação”, “Em cerca de dez minutos, vamos entrar nas carruagens”.

Os personagens principais, os donos do pomar de cerejeiras, tendo criado para si a ilusão da quietude do tempo, vivem no dia atual, hora atual, minuto atual, mas, constantemente atrasados, irremediavelmente atrasados ​​​​para o presente, presos em algum lugar no o passado.

O dia 22 de agosto está se aproximando inexoravelmente - o dia da venda da propriedade. Essa data causa uma ansiedade cada vez maior, mas as coisas não vão além da ansiedade, as pessoas são inativas, tentam enganar o tempo, esquecer de si mesmas. Ainda no dia do leilão, é realizada uma festa na propriedade: “... uma orquestra judia está tocando no corredor... Há dança no salão...”

E não há dúvida de que nada acontecerá, exceto o que deve acontecer. A vida seguirá em frente, ultrapassando esta data.

Mas o dia vinte e dois de agosto não é apenas o dia da venda da propriedade, é também o ponto de partida, em relação ao qual o tempo se divide em passado, presente e futuro. Juntamente com a vida dos personagens, a peça incluiu também o movimento da vida histórica: do período pré-reforma até o final do século XIX.

Firs lembra a abolição da servidão como um “infortúnio”, Trofimov fala dos restos da servidão em um monólogo sobre o pomar de cerejeiras, Gaev faz um discurso sobre os cem anos de serviço da estante no campo da educação. Há três gerações na peça: Firs tem oitenta e sete anos, Gaev tem cinquenta e um anos, Anya tem dezessete anos.

A continuidade do tempo encarna a imagem poética do cerejeira, lembra-se de tudo. Segundo Petya, “... de cada cereja do jardim, de cada folha, de cada tronco... os seres humanos olham para você...” O jardim é símbolo não só da memória histórica, mas também da eterna renovação da vida. O futuro da peça é incerto, cheio de segredos.

O realismo lírico e trágico de A.P. Chekhov revelou a seus contemporâneos o tempo em que vivem, apresentou os heróis - os verdadeiros filhos de um ponto de virada. Eles não aceitam ideais que perderam sua vitalidade, mas não podem viver sem ideais, procurando-os dolorosamente na memória do passado ou nos sonhos apaixonados do futuro.

A obra de A.P. Tchekhov correspondeu em sua maior medida à sua época, à própria necessidade das pessoas de compreender a vida, de se envolver no curso da história, de buscar um objetivo razoável de existência, meios de mudar uma vida “descoordenada” e caminhos para o futuro. Nisto ele está especialmente próximo de nossos contemporâneos.

O VELHO MUNDO E O NOVO MESTRE DA VIDA (De acordo com a peça de A.P. Chekhov “The Cherry Orchard”)

Anton Pavlovich Chekhov é um mestre dos contos, um brilhante contista e um grande dramaturgo. Suas peças "The Seagull", "Three Sisters", "Uncle Vanya", "The Cherry Orchard" não saem dos palcos até hoje. Sua popularidade entre nós e no Ocidente é grande.

A obra de A.P. Chekhov cai no final do século 19 - início do século 20, quando o sistema feudal foi substituído pela formação capitalista, o que possibilitou a introdução de novas formas de economia.

No entanto, representantes da nobreza local relutantemente entraram em uma nova vida. O conservadorismo da maioria deles, a incapacidade de abandonar os métodos feudais de agricultura, a incapacidade de usar a situação atual levaram à ruína as propriedades dos latifundiários.

No contexto do empobrecimento da nobreza, uma nova camada da sociedade entra na vida econômica da Rússia, novas pessoas - empresários, "mestres da vida".

Na peça The Cherry Orchard, esse novo mestre da vida é Lopakhin, um empresário inteligente e enérgico, industrial. Contra o pano de fundo dos nobres impraticáveis ​​​​e fracos Ranevsky e Gaev, que vivem mais no passado do que no presente, ele se distingue por enorme energia, amplo escopo de trabalho e sede de educação. Ele conhece seu lugar na vida e na sociedade, e em nenhum lugar perde sua dignidade.

Enquanto Lopakhin está ciente da desesperança da situação dos donos do pomar de cerejeiras e lhes dá conselhos práticos, eles compõem hinos patéticos para a casa e o jardim, conversam com as coisas - com um armário, com uma mesa, beijam-nos e são carregados longe por seus pensamentos em um passado doce e despreocupado, tão irremediavelmente desaparecido. Em êxtase, eles não ouvem e não querem ouvir Lopakhin, nenhum deles quer falar sobre a inevitabilidade da catástrofe.

Lopakhin direta e simplesmente chama a pá pela pá (“... seu pomar de cerejeiras está sendo vendido por dívidas ...”), está pronto para ajudar em problemas, mas ele não tem uma linguagem comum com os Gaevs. Sua abordagem sóbria e realista da realidade parece-lhes “grosseira”, um insulto à sua honra, uma falta de compreensão da beleza.

Lopakhin tem seu próprio entendimento de beleza: “Vamos montar dachas, e nossos netos e bisnetos verão uma nova vida aqui”.

O velho mundo - os Gaevs e Ranevskys, os Simeonovs-Pishchiks, os Firses, os guardiões das tradições passadas, e os Charlottes, governantas indispensáveis ​​e lacaios, servos - estão deixando o palco da vida. Ele sai porque é insolvente, já ridículo e ridículo. “Pela minha honra, o que você quiser, eu juro, a propriedade não será vendida! (Excitado.) Juro pela minha felicidade!” diz Gaev. Mas ele não faz nada, esperando pelo dinheiro da tia Yaroslavl ou pelo casamento de Anya. Eles não entendem a gravidade de sua situação e continuam levando um estilo de vida descuidado, causando a justa repreensão de Lopakhin: “... Eu nunca conheci pessoas tão frívolas como vocês, senhores, pessoas tão pouco profissionais e estranhas”.

Falta de vontade, incapacidade, incapacidade de viver, descuido caracterizam esses senhores. Eles estão atrasados ​​e devem entregar sua casa e seu jardim, seu lugar para os novos mestres da vida, sóbrios, práticos, inteligentes e profissionais. “... Senhor, você nos deu vastas florestas, vastos campos, horizontes mais profundos, e vivendo aqui, nós mesmos deveríamos realmente ser gigantes...” A filosofia de Lopakhin: o trabalho é a base da vida. “Quando trabalho muito tempo, sem me cansar, meus pensamentos ficam mais fáceis e parece que também sei para que existo. E quantas, irmão, existem pessoas na Rússia que existem porque ninguém sabe por quê.” Ele é capaz de sentir a beleza, admira a imagem de uma papoula florida. De acordo com Trofimov, ele tem "dedos finos e macios, como os de um artista... uma alma fina e delicada". Ele entende que “com focinho de porco na linha Kalash...” sobe. Mas com que triunfo ele diz: “O Cherry Orchard agora é meu! Meu! (Risos) Meu Deus, cavalheiros, meu pomar de cerejas!..”

Chegou um novo dono do jardim, da casa, de todos esses jardins e casas, e de toda esta vida. “Se ao menos meu pai e meu avô tivessem se levantado de seus túmulos e visto todo o incidente, como sua Yermolai, espancada, analfabeta Yermolai, que corria descalça no inverno, como essa mesma Yermolai comprou uma propriedade, que não é mais bonita do mundo ! Comprei uma propriedade onde meu avô e meu pai eram escravos, onde nem sequer podiam entrar na cozinha. Estou sonhando, só me parece, só parece...”

Qual é o futuro de Lopakhin? Provavelmente, tendo se tornado ainda mais rico nos anos restantes antes da revolução, ele contribuirá para a prosperidade econômica da Rússia, se tornará um patrono das artes. Talvez ele construa escolas e hospitais para os pobres com seu próprio dinheiro. Na vida da Rússia havia muitas pessoas assim: Morozovs, Mamontovs, Ryabushinskys, Alekseevs, Soldatenkovs, Tretyakovs, Bakhrushins. E hoje, empresários, empresários podem desempenhar um papel significativo na economia do país. Mas seu comportamento, o descaso com a espiritualidade, a cultura, o desejo apenas de enriquecimento pessoal podem levar ao declínio das forças espirituais da sociedade, ao declínio do estado, à sua capacidade de destruir, sem pensar no futuro, um belo pomar de cerejeiras - um símbolo da Rússia por Tchekhov - pode levar a tristes consequências.

IMAGEM DA DECADÊNCIA DA NOBREZA EM A.I. TCHEKHOV “JARDIM DE CEREJAS”

O tema de The Cherry Orchard é o tema da morte das antigas propriedades nobres, sua transferência para as mãos da burguesia e o destino desta última em conexão com o surgimento de uma nova força social na arena da vida pública russa - a intelectualidade progressista. A peça mostra a inevitabilidade de sair do cenário histórico da nobreza - uma classe já forte e inadaptada. O lugar central da peça é ocupado pelas imagens dos nobres proprietários de terras Ranevskaya e Gaev. Eles são descendentes de ricos proprietários de uma propriedade magnífica com um belo pomar de cerejeiras. Antigamente, sua propriedade trazia renda, da qual viviam seus proprietários ociosos. O hábito de viver do trabalho dos outros, sem se importar com nada, tornou as pessoas Ranevskaya e Gaev inadequadas para qualquer atividade séria, fracas e indefesas.

Aproxima-se o prazo para a venda do imóvel hipotecado. Gaev e Ranevskaya estão perplexos procurando maneiras de salvação, contando com a ajuda de uma tia rica de Yaroslavl ou com um empréstimo contra uma nota promissória, mas rejeitam resolutamente a solução proposta por Lopakhin: dividir o pomar de cerejeiras em lotes e alugar para os residentes de verão. Este meio parece-lhes inaceitável, ofensivo à sua honra e às tradições familiares, contrário à sua ética de classe. A poesia do pomar de cerejeiras, tudo relacionado a ele, ofusca a vida e as exigências do cálculo prático. “A dacha e os residentes de verão são tão vulgares, desculpe”, diz Ranevskaya a Lopakhin. Essas palavras podem ser interpretadas como mesquinhamente arrogantes. No entanto, por outro lado, o que o pomar de cerejeiras era para Ranevskaya e residentes de verão - isso é realmente incompatível e vulgar. E, infelizmente, Lopakhin, um representante da burguesia emergente, não consegue entender isso (“pessoas frívolas, pouco profissionais, estranhas”, ele chama Ranevskaya e Gaev). Lopakhin é uma pessoa enérgica, amante de cadáveres, à sua maneira gentil, inteligente, nem mesmo desprovida de algum senso estético. No entanto, ele, o novo dono do pomar de cerejeiras e o ex-servo dos Gaevs, é um predador ... E Chekhov vê que são precisamente Lopakhin que estão substituindo os “ninhos nobres”. E se os representantes da nobreza na peça não têm senso de realidade, praticidade, como Lopakhin - uma alma inteligente e sensível. E assim o autor "não dá" o futuro da Rússia em suas mãos. Seu papel, de acordo com Chekhov, deve ser inequívoco: “No sentido do metabolismo, é necessário um animal predador que coma tudo o que vem em seu caminho, então você é necessário”, diz Trofimov a Lopakhin.

A Rússia do futuro na peça é apresentada nas imagens de Petya Trofimov e Anya. Petya Trofimov é um representante da chamada intelligentsia progressista e trabalhadora, pensando, sentindo e, ao mesmo tempo, não sem bom senso e praticidade. Ele acredita no futuro da Rússia, conquistado pelo trabalho, e contagia Anya, a filha de dezessete anos de Ranevskaya, com sua fé. “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este, você vai ver, vai entender...” - Anya diz para a mãe. Segundo Chekhov, Anya e Petya Trofimov são a jovem Rússia, a Rússia do futuro, que substituirá a Rússia dos Gaevs e Lopakhins.

Surpreendentemente, "The Cherry Orchard" de Chekhov está muito em sintonia com o nosso tempo. E agora todos estão “esperando” a chegada de algum tipo de “terceira” força que combinaria inteligência, inteligência, decência e a capacidade de transformar ativamente, enquanto nega a grosseria espiritual dos Lopakhins e o silêncio, confusão de pessoas como Gaev e Ranevskaya.

A RÚSSIA NA PEÇA DE A. P. TCHEKHOV “O JARDIM DE CEREJAS”

Anton Pavlovich Chekhov foi um grande cidadão da Rússia. Em muitas de suas obras vemos nossa Pátria através de seus olhos! Antes de passar ao tópico do meu ensaio, gostaria de falar sobre que tipo de pessoa era Anton Pavlovich. Ele chamou a mentira, a hipocrisia e a arbitrariedade de seus principais inimigos. Todo o escritor estava cheio de trabalho árduo e sistemático. Com quarenta e quatro anos de vida, escreveu mais de duzentas obras de prosa e drama, construiu escolas, participou da criação de hospitais e bibliotecas. Ele trabalhou como médico durante a epidemia de cólera, recebeu até mil camponeses doentes nas aldeias todos os anos. Estou muito atraído pelas características inerentes a Chekhov: decência, humanidade, inteligência e amor à vida. Anton Pavlovich elevou o trabalho inspirado e as relações humanas saudáveis ​​a absolutos. Ler as obras de Chekhov é fácil e interessante. Um dos meus livros favoritos do escritor é a peça "The Cherry Orchard". O Pomar de Cerejeiras é considerado o trabalho de topo de Chekhov. A peça reflete um fenômeno sócio-histórico do país como a degradação do “ninho nobre”, o empobrecimento moral da nobreza, o desenvolvimento das relações feudais em capitalistas, e depois disso o surgimento de uma nova classe burguesa dominante . O tema da peça é o destino da pátria, seu futuro. "Toda a Rússia é nosso jardim." O passado, presente e futuro da Rússia, por assim dizer, surge das páginas da peça "The Cherry Orchard". O representante do presente na comédia de Chekhov é Lopakhin, o passado - Ranevskaya e Gaev, o futuro - Trofimov e Anya.

A partir do primeiro ato da peça, a podridão e a inutilidade dos proprietários da propriedade - Ranevskaya e Gaev - são expostas.

Lyubov Andreevna Ranevskaya, na minha opinião, é uma mulher bastante vazia. Ela não vê nada ao seu redor além de interesses amorosos, ela se esforça para viver lindamente, despreocupada. Ela é simples, charmosa, gentil. Mas sua bondade é puramente externa. A essência de sua natureza está no egoísmo e na frivolidade: Ranevskaya distribui ouro, enquanto a pobre Varya, com “economias, alimenta todos com sopa de leite, na cozinha eles dão uma ervilha aos velhos”; organiza um baile desnecessário quando não há nada para pagar dívidas. Ele se lembra do filho morto, fala de sentimentos maternos, de amor. E ela mesma deixa a filha aos cuidados de um tio descuidado, não se preocupa com o futuro de suas filhas. Ela resolutamente rasga telegramas de Paris, primeiro sem sequer lê-los, e depois vai para Paris. Ela se entristece com a venda do imóvel, mas se alegra com a possibilidade de ir para o exterior. E quando fala de amor à pátria, interrompe-se com a observação: “Mas você deve tomar café”. Apesar de toda a sua fraqueza, falta de vontade, ela tem a capacidade de autocrítica, de bondade desinteressada, de sentimento sincero e ardente.

Gaev, irmão de Ranevskaya, também é indefeso e letárgico. Aos seus próprios olhos, ele é um aristocrata do mais alto círculo, cheiros “ásperos” interferem nele. Ele não parece notar Lopakhin E ele tenta colocar "este grosseiro" em seu lugar. Na linguagem de Gaev, o vernáculo é combinado com palavras nobres: afinal, ele adora discursos liberais. Sua palavra favorita é “quem”; ele é viciado em termos de bilhar.

A Rússia atual na peça de Chekhov "O Pomar de Cerejeiras" é representada por Lopakhin. Em geral, sua imagem é complexa e contraditória. Ele é resoluto e complacente, prudente e poético, verdadeiramente gentil e inconscientemente cruel. Tais são as muitas facetas de sua natureza e caráter. Ao longo da peça, o herói repete constantemente sobre sua origem, dizendo que é camponês: “Meu pai, porém, era camponês, mas aqui estou eu de colete branco e sapatos amarelos. Com o focinho de um porco em uma fileira de kalashny ... Só que agora ele é rico, há muito dinheiro, e se você pensar e descobrir, um camponês é um camponês ... ”Embora, me pareça, ele ainda exagera sua gente comum, porque ele já veio de um lojista de punho de aldeia. O próprio Lopakhin diz: “.. meu falecido pai - ele negociou aqui na aldeia em uma loja ...” Sim, e ele próprio é atualmente um empresário de muito sucesso. Segundo ele, pode-se julgar que as coisas estão mesmo indo muito bem com ele e não há necessidade de reclamar de sua vida e de seu destino em relação ao dinheiro. Em sua imagem, todas as características de um empresário, empresário, personificando o estado atual da Rússia, sua estrutura são visíveis. Lopakhin é um homem de seu tempo, que viu a verdadeira cadeia de desenvolvimento do país, sua estrutura e foi arrastado para a vida da sociedade. Ele vive para hoje.

Chekhov observa a bondade do comerciante, seu desejo de se tornar melhor. Ermolai Alekseevich lembra como Ranevskaya o defendeu quando seu pai o ofendeu quando criança. Lopakhin lembra isso com um sorriso: "Não chore, ele diz, homenzinho, ele viverá antes do casamento ... (Pausa.) Homenzinho ..." Ele a ama sinceramente, empresta de bom grado dinheiro a Lyubov Andreevna, não esperando recebê-los. Por ela, ele tolera Gaev, que o despreza e o ignora. O comerciante se esforça para melhorar sua educação, para aprender algo novo. No início da peça, ele é mostrado com um livro na frente dos leitores. Sobre isso, Yermolai Alekseevich diz: “Eu estava lendo um livro e não entendi nada. Leu e adormeceu.

Yermolai Lopakhin, o único na peça, está ocupado com negócios, partindo para suas necessidades de mercador. Em uma das conversas sobre isso, você pode ouvir: “Tenho que ir para Kharkov agora, às cinco horas da manhã”. Ele difere dos outros em sua vitalidade, diligência, otimismo, assertividade, praticidade. Sozinho, ele propõe um plano real para salvar a propriedade.

Lopakhin pode parecer um claro contraste com os antigos mestres do pomar de cerejeiras. Afinal, ele é descendente direto daqueles cujos rostos "olham de todas as cerejeiras do jardim". Sim, e como ele pode triunfar depois de comprar um pomar de cerejeiras: “Se meu pai e meu avô se levantassem de seus túmulos e olhassem para todo o incidente, como sua Yermolai, espancada, analfabeta Yermolai, que corria descalça no inverno, como essa mesma Yermolai compraram a propriedade onde o avô e o pai eram escravos, onde nem sequer podiam entrar na cozinha. Estou dormindo, só me parece, só parece... Ei, músicos, toquem, quero ouvir vocês! Todos venham ver como Yermolai Lopakhin vai acertar o pomar de cerejeiras com um machado, como as árvores vão cair no chão! Vamos montar dachas, e nossos netos e bisnetos vão ver uma nova vida aqui... Música, brincadeira!” Mas não é assim, porque no lugar de algo arruinado é impossível construir algo bonito, alegre e feliz. E aqui Chekhov também descobre as qualidades negativas do burguês Lopakhin: seu desejo de ficar rico, não perder seu lucro. Ele ainda compra a propriedade de Ranevskaya e coloca em prática sua ideia de organizar dachas. Anton Pavlovich mostrou como a ganância gradualmente paralisa uma pessoa, tornando-se sua segunda natureza. “É assim que, em termos de metabolismo, é necessário um animal predador, que come tudo o que vem em seu caminho, então você é necessário” - é assim que Petya Trofimov explica ao comerciante sobre seu papel na sociedade. E, no entanto, Ermolai Alekseevich é simples e gentil, oferecendo sinceramente ajuda ao “eterno estudante”. Não é à toa que Petya gosta de Lopakhin - por seus dedos finos e gentis, como os de um artista, por sua “alma fina e terna”. Mas é ele que o aconselha a “não agitar os braços”, a não se deixar levar, imaginando que tudo pode ser comprado e vendido. E ainda mais Ermolai Lopakhin, quanto mais ele aprende o hábito de “agitar os braços”. No início da peça, isso ainda não é tão pronunciado, mas no final torna-se bastante perceptível. Sua confiança de que tudo pode ser considerado em termos de dinheiro aumenta e se torna cada vez mais sua característica.

A história do relacionamento de Lopakhin com Varya não evoca simpatia. Varya o ama. E ele parece gostar dela, Lopakhin entende que sua proposta será a salvação dela, caso contrário ela irá para a governanta. Ermolai Alekseevich vai dar um passo decisivo e não o dá. Não está totalmente claro o que o impede de propor a Varya. Ou isso é a falta de amor verdadeiro, ou é sua praticidade excessiva, ou talvez outra coisa, mas nessa situação ele não causa simpatia por si mesmo.

Ele é caracterizado pelo entusiasmo e arrogância mercantil após a compra da propriedade Ranevskaya. Tendo adquirido um pomar de cerejeiras, ele anuncia isso solenemente e com orgulho, não pode deixar de elogiar, mas as lágrimas da ex-amante de repente o chocam. O humor de Lopakhin muda e ele diz amargamente: “Ah, se tudo isso passasse, se nossa vida desajeitada e infeliz de alguma forma mudasse”. O triunfo que ainda não se extinguiu é combinado com zombaria de si mesmo, arrojo mercantil - com estranheza espiritual.

Outra característica dele não causa boa impressão. Em primeiro lugar, esta é a sua indelicadeza, o desejo pelo lucro mais rápido. Ele começa a cortar árvores antes mesmo de os antigos donos saírem. Não é de admirar que Petya Trofimov lhe diga: “Realmente, realmente não há tato suficiente …” A derrubada do pomar de cerejeiras é interrompida. Mas assim que os antigos proprietários deixaram a propriedade, os machados bateram novamente. O novo proprietário está com pressa para transformar sua ideia em ação.

Representantes do futuro da Rússia são Trofimov e Anya. Pyotr Trofimov olha corretamente para muitos fenômenos da vida, é capaz de cativar com pensamento figurativo e profundo e, sob sua influência, Anya cresce rapidamente espiritualmente. Mas as palavras de Petya sobre o futuro, seus apelos para trabalhar, para ser livre como o vento, para seguir em frente são vagas, são muito gerais, sonhadoras. Petya acredita em “felicidade superior”, mas não sabe como alcançá-la. Parece-me que Trofimov é a imagem de um futuro revolucionário.

O Cherry Orchard foi escrito por Chekhov durante o período de agitação pré-revolucionária. O escritor acreditava confiante no início de um futuro melhor, na inevitabilidade da revolução. Ele considerava a jovem geração da Rússia os criadores de uma vida nova e feliz. Na peça "The Cherry Orchard" essas pessoas são Petya Trofimov e Anya. A revolução aconteceu, um “futuro brilhante” chegou, mas não trouxe a “felicidade suprema” ao povo.

Estou mais perto do herói da comédia Lopakhin. Com seu trabalho, perseverança e diligência, ele alcançou seu objetivo - comprou uma propriedade onde "o avô e o pai eram escravos, onde nem sequer podiam entrar na cozinha". Ele se tornou um homem rico e respeitado. Claro, também há traços de caráter negativos nele: o desejo de lucro, o hábito de “abanar os braços”. Mas Lopakhin procura melhorar sua educação, aprender algo novo. Ao contrário de Petya Trofimov, a palavra de Yermolai Alekseevich não diverge de sua ação. Com sua sede de enriquecimento, ele ainda tinha compaixão pelo próximo. Em Lopakhin gosto de otimismo, diligência, uma visão sóbria das coisas.

Toda a Rússia no início do século 20, na minha opinião, se refletiu na peça de Chekhov. E agora você pode conhecer pessoas tão impraticáveis ​​que perderam o chão sob os pés, como Ranevskaya e Gaev. Idealistas como Petya Trofimov e Anya também estão vivos, mas é bastante difícil conhecer pessoas como Lopakhin de Chekhov: os empreendedores modernos muitas vezes não têm aqueles traços de personalidade atraentes que eu gostava neste herói. Infelizmente, em nossa sociedade, os “lacaios de Yasha” vêm à tona a cada dia com mais confiança. Não há uma palavra sobre esse herói em meu ensaio, pois estou limitado pelo tempo do trabalho de exame. Eu poderia falar muito sobre ele e sobre outros personagens da peça de Chekhov O pomar de cerejeiras, já que esta obra fornece material inesgotável para reflexão sobre o destino da Rússia.

“O PENSAMENTO DA FAMÍLIA” NA LITERATURA RUSSA (Baseado na peça “The Cherry Orchard” de A.P. Chekhov)

Segundo N. Berdyaev, "a família é fonte de vida e refúgio para seus membros". Este é “um mundo com certas leis, uma hierarquia, que para alguém pode se tornar um fardo pesado, mas ao mesmo tempo garante o bem-estar geral”. Durante séculos, a família foi o elo mais forte da sociedade, o meio pelo qual as tradições foram preservadas e a experiência de gerações foi transmitida. É provavelmente por isso que em muitas obras da literatura russa o “pensamento familiar” é o principal. Estes são “Anna Karenina” de Leo Tolstoy, “Fathers and Sons” de I. S. Turgenev, alguns dramas de A. Ostrovsky, histórias e peças de A. P. Chekhov.

No romance de A. S. Pushkin “Eugene Onegin”, as referências à família do protagonista ajudam a entender as origens de seu personagem. É possível que a tragédia da “pessoa extra” tenha suas raízes em uma infância infeliz.

Ninguém pode viver sem sua casa, sem relacionamentos calorosos com os entes queridos. A família é um modelo peculiar de sociedade, portanto, o futuro destino do Estado depende do que acontece com ele em tempos difíceis e críticos. Isso foi mostrado com habilidade e precisão por A.P. Chekhov na peça The Cherry Orchard.

A difícil situação que se desenvolveu na casa revela todas as deficiências e dificuldades de comunicação escondidas pelo tempo. A vida perdulária dos proprietários da propriedade leva a uma crise nas relações. Mas tal situação não se desenvolveu na família imediatamente. A partir dos diálogos dos personagens, pode-se adivinhar que a vida anterior era feliz: todos os relacionamentos eram construídos sobre respeito e reverência um pelo outro. E mesmo um armário centenário, símbolo de uma época passada, segundo Gaev, “sustentava a vivacidade nas gerações da família, a fé em um futuro melhor e trazia à tona os ideais de bondade e autoconsciência social”. O próprio autor enfatizou que "no passado, as relações familiares eram maravilhosas".

O que mudou na vida dos heróis com o advento do novo tempo? Por que Ranevskaya e Gaev, Petya e Anya estão tão infelizes?

Pela primeira vez, conhecemos Lyubov Andreevna no momento em que ela chega à sua propriedade natal de Paris. Parece que Ranevskaya é gentil, amando sua família, charmosa e carinhosa. Ela fala afavelmente com todos os membros da casa, ela está feliz com tudo na casa. Mas ela é sincera? É somente no final da peça que as verdadeiras qualidades de sua personagem são plenamente reconhecidas. Na minha opinião, esta é uma pessoa vazia e completamente inútil. Sim, Lyubov Andreevna é gentil, mas sempre às custas dos outros. Ele pode dar uma moeda de ouro a um vagabundo, e a casa está morrendo de fome. Ela se esquece dos devotos Firs, abandona suas filhas. Sua vida familiar não ocorreu devido à frivolidade e ociosidade. Aparentemente, ela não está arrependida. Em breve ela será puxada para Paris por “correio”. Ela irá com o dinheiro enviado por Dityuse e o desperdiçará com o Homem Selvagem. Família e lar não são para ela.

Talvez seu irmão esteja feliz? Não. Gaev também está sozinho. Idoso, mas indefeso quando criança, ele não pode viver sem os cuidados de Firs. “Vá embora, Firs. Vou me despir, que assim seja”, diz. Leonid Andreevich adora jogar bilhar, se exibir na frente de seus parentes, ir à cidade “por vinte milhas”. Gaev fala sobre o serviço imaginário em um banco, mas, já com cinquenta e um anos, ele não formou uma família, não tem filhos. Pouco antes de se separar de sua irmã, o herói de repente percebe o vazio da vida: “Todo mundo nos deixa. Varya vai embora... não precisamos mais um do outro.

Talvez o futuro da geração mais jovem seja diferente? O propósito da vida de Petya é vago. Ele apenas antecipa a "felicidade". E de que objetivo podemos falar se o “eterno estudante” absolutamente não conhece a vida, tem medo dela. Assim como Gaev e Ranevskaya, essa pessoa se esconde atrás de belas palavras ou fecha os olhos “com horror”. Mesmo Varya percebe que ele não é páreo para sua irmã e não quer sua união. Considerando-se próximo à família Ranevsky, Petya age feio com essas pessoas. Ele não tem pensamentos sérios, porque não pode amar verdadeiramente, criar uma família, organizar sua própria casa.

Talvez o Yasha “educado”, que viu a Europa enquanto viajava com Ranevskaya, seja capaz de viver feliz? Duvidoso. Uma pessoa que não tem valores mais altos na vida não pode criar uma família próspera.

Os velhos fundamentos da vida estão caindo aos pedaços. A separação certamente virá, seguida pela morte, e é provavelmente por isso que se ouve o som de uma “corda quebrada”. E os heróis mais jovens, mal florescentes, como se também estivessem prontos para desaparecer e morrer. O tempo está se esgotando. Mas há em The Cherry Orchard algo do pressentimento inconsciente de Chekhov sobre o iminente fim fatal: "Sinto que não estou morando aqui, mas adormecendo ou partindo". Ao longo da peça, o motivo de fugir do tempo se estende. Relacionamentos passados ​​não podem ser trazidos de volta. “Uma vez você e eu, irmã, dormimos neste quarto, e agora já tenho cinquenta e um anos, por incrível que pareça”, diz Gaev. Não haverá mais um quarto onde antigamente havia felicidade, aconchego e bem-estar. Essas pessoas estão tão desunidas e fragmentadas que são incapazes de salvar seu lar. No final da peça, há uma sensação de que a vida acaba para todos. E isso não é coincidência. Chekhov julga severamente, ele quer ser ouvido: “Sim, você, se você ama seu jardim, beleza, pelo menos algo para protegê-lo do machado, assuma a responsabilidade pela lareira da família e não apenas derrame lágrimas de ternura sobre eles . Acorde do descuido quando o problema estiver no limiar!”

Acho que agora a situação do jogo de Chekhov é facilmente reconhecível. As "propriedades" modernas caíram em decadência, cheias de dívidas, e os leilões para elas já foram anunciados. Os lares familiares são destruídos, as gerações se dividem e não querem se entender. O que acontecerá com o "pomar de cerejeiras" de hoje? Estamos novamente diante das mesmas questões do início do século antes dos heróis de Tchekhov. Depende de quem se tornará o mestre de tudo, quem preservará as tradições e raízes familiares, se viveremos melhor amanhã ...

“CHERRY GARDEN” de A. P. CHEKHOV - UMA PEÇA SOBRE PESSOAS E ÁRVORES INFELIZES

O leitor, mesmo que não muito atento, certamente perceberá que praticamente não há uma única pessoa feliz na peça de Chekhov.

Ranevskaya vem de Paris para se arrepender de seus pecados e encontrar o último descanso em sua propriedade natal. Diretamente sobre a parábola do Filho Pródigo, ela construiu seus últimos planos. Mas, infelizmente, ela não conseguiu fazer isso: a propriedade está sendo vendida em leilão. Ranevskaya tem que retornar a Paris para velhos pecados e novos problemas.

O fiel servo Firs é enterrado vivo em uma casa fechada com tábuas. Charlotte espera com medo o amanhecer de um novo dia, porque não sabe viver nele. Varya, decepcionado com Lopakhin, é contratado por novos proprietários. É difícil chamar até mesmo Gaev de próspero, embora ele consiga um lugar no banco, mas, conhecendo suas habilidades e capacidades, não se pode ter certeza de que ele se tornará um bom financista. Até as árvores do jardim, segundo Anya, são defeituosas, pois são maculadas pelo passado escravocrata e, portanto, condenadas ao presente, em que não há lugar para a beleza, em que triunfa a praticidade.

Mas, segundo Chekhov, amanhã ainda deve ser melhor, mais feliz do que hoje. O autor deposita suas esperanças a esse respeito nela e em Petya Trofimov, mas é improvável que se tornem realidade, porque, mesmo aos trinta anos, Petya é um "eterno estudante" e, como Ranevskaya observa sarcasticamente, "nem tem uma amante ” e dificilmente é capaz de qualquer ato real na vida além da eloquência.

Quero enfatizar que os heróis da peça não têm a menor ideia de por que estão infelizes. Gaev e Ranevskaya, por exemplo, tendem a pensar que as causas de seus infortúnios estão escondidas no destino maligno, em circunstâncias desfavoráveis ​​- em tudo, exceto em si mesmos, embora isso seja um palpite mais preciso.

A figura mais enérgica - Lopakhin, um empresário, um empresário inteligente, também está incluído neste círculo místico de pessoas infelizes e imperfeitas. Afinal, seu avô já foi servo nesta propriedade. E por mais arrogante que Lopakhin seja, mostrando sua decolagem, o leitor e espectador não consegue se livrar da sensação de que está se gabando mais da impotência para se dissociar desse jardim escravo, que, mesmo que não exista mais, lembrará Lopakhin de que lama ele veio para a riqueza. Ele aconselha cortar o jardim, dividi-lo em lotes e alugar esses lotes para casas de veraneio. Ele aconselha a fazer isso em busca de uma saída do círculo vicioso dos infortúnios. “E então seu jardim será feliz, rico, luxuoso”, diz ele.

"Que absurdo!" - Gaev interrompe Lopakhin, que tem certeza de que não se pode falar de felicidade quando não há um jardim florido nem uma casa velha e aconchegante.

A crítica ao conselho de Lopakhin vem, como dizem, automaticamente, os Gaevs nem se dão ao trabalho de pensar na essência do assunto e entender o projeto de Lopakhin. Lopakhin em resposta os acusa de frivolidade.

Lyubov Andreyevna está confuso. Ela já está pronta para qualquer coisa: buscar a ajuda de sua tia, a quem ela não suporta, identificar o serviço de seu irmão por um conhecido, até mesmo pedir dinheiro emprestado ao seu ex-servo Lopakhin. Mas ela não quer e não pode abrir mão de suas nobres tradições. Para os Gaevs, "dachas e residentes de verão - é tão vulgar ...". Eles estão acima disso. Eles são nobres, inteligentes, educados, educados. Mas eles, por razões e circunstâncias fora de seu controle, ficaram para trás no tempo e agora devem desistir de seu lugar, seu jardim e lar para os novos mestres da vida.

O velho mundo da nobreza que deixa o palco da vida, tingido de decepção, é complementado pelo lacaio - Yasha grosseiro e pelo balconista estúpido Epikhodov.

“Então a vida nesta casa acabou”, diz Lopakhin, insinuando que o futuro ainda é dele. Mas ele está errado. De todos os personagens da peça, apenas Anya pode ter certeza do futuro. Ela diz a Ranevskaya: “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este” - ela não está apenas tentando consolar sua mãe, mas, por assim dizer, tentando imaginar o futuro. Ela herdou as melhores características de sua mãe: sensibilidade espiritual e suscetibilidade à beleza. Ao mesmo tempo, ela está determinada a mudar, a refazer a vida. Ela sonha com o tempo em que todo o modo de vida mudará, quando a vida, e não as árvores, se transformará em um jardim florido, dando alegria e felicidade às pessoas. Ela está até pronta para trabalhar e se sacrificar por tal futuro. E em seus discursos entusiasmados, ouvi a voz do próprio autor da peça, que nos conta, revelando o segredo de sua obra: as árvores não têm culpa das desgraças das pessoas, e as pessoas, infelizmente, podem, mas fazem nem sempre querem fazer a si mesmos e as árvores ao seu redor felizes.

ALMA GENTIL OU BESTA PREDATÓRIA? (A imagem de Lopakhin na peça de A.P. Chekhov “The Cherry Orchard”)

Afinal, este não é um comerciante no sentido vulgar da palavra. Deve ser entendido.

A. P. Tchekhov

Ao criar a peça "The Cherry Orchard", A.P. Chekhov prestou muita atenção à imagem de Lopakhin como uma das imagens centrais da comédia. Ao revelar a intenção do autor, ao resolver o conflito principal, é Lopakhin quem desempenha um papel muito importante.

Lopakhin é incomum e estranho; causou e está deixando muitos críticos literários perplexos. De fato, o personagem de Chekhov não se encaixa no esquema usual: um comerciante rude e sem educação destrói a beleza sem pensar no que faz, se preocupando apenas com seus lucros. A situação para aquela época é típica não só na literatura, mas também na vida. No entanto, se por um momento imaginarmos Lopakhin como tal, todo o sistema cuidadosamente pensado das imagens de Tchekhov desmorona. A vida é mais complicada do que qualquer esquema e, portanto, a situação proposta não pode de forma alguma ser a de Chekhov.

Entre os comerciantes russos, apareceram pessoas que claramente não correspondiam ao conceito tradicional de comerciantes. A dualidade, a inconsistência, a instabilidade interna dessas pessoas são vividamente transmitidas por Chekhov na imagem de Lopakhin. A inconsistência de Lopakhin é especialmente aguda porque a situação é extremamente ambivalente.

Yermolai Lopakhin é filho e neto de um servo. Até o fim de sua vida, a frase que Ranevskaya disse ao menino espancado pelo pai, provavelmente, ficou em sua memória: “Não chore, homenzinho, ele viverá antes do casamento...” Ele se sente como um marca indelével dessas palavras: “Cara... Meu pai, é verdade, ele era camponês, mas aqui estou eu de colete branco, sapatos amarelos... e se você pensar e descobrir, então o camponês é um camponês ... ” Lopakhin sofre profundamente com essa dualidade. Ele destrói o pomar de cerejeiras, não apenas por causa do lucro, e nem tanto por causa dela. Havia outra razão, muito mais importante que a primeira - vingança pelo passado. Ele destrói o jardim, sabendo muito bem que é "uma propriedade melhor do que a qual não há nada no mundo". E, no entanto, Lopakhin espera matar a memória, que, contra sua vontade, sempre lhe mostra que ele, Yermolai Lopakhin, é um “homem”, e os donos arruinados do pomar de cerejeiras são “cavalheiros”.

Com todas as suas forças, Lopakhin procura apagar a linha que o separa dos “mestres”. Ele é o único que aparece no palco com um livro. Embora mais tarde ele admita que não entendia nada sobre ela.

Lopakhin tem sua própria utopia social. Ele considera muito seriamente os residentes de verão como uma grande força no processo histórico, projetado para apagar essa linha entre o “muzhik” e os “mestres”. Parece a Lopakhin que, ao destruir o pomar de cerejeiras, ele está aproximando um futuro melhor.

Lopakhin tem as características de uma fera predatória. Mas o dinheiro e o poder adquirido junto com ele (“Eu posso pagar por tudo!”) aleijou não apenas pessoas como Lopakhin. No leilão, um predador acorda nele, e Lopakhin se vê à mercê da excitação do mercador. E é na empolgação que ele se torna o dono do pomar de cerejeiras. E ele corta este jardim mesmo antes da partida de seus ex-proprietários, sem prestar atenção aos pedidos persistentes de Anya e da própria Ranevskaya.

Mas a tragédia de Lopakhin é que ele não está ciente de sua própria natureza “bestial”. Entre seus pensamentos e suas ações reais está o abismo mais profundo. Duas pessoas vivem e lutam nela: uma - “com uma alma fina e delicada”; o outro é uma "besta predatória".

Para meu grande pesar, o vencedor é na maioria das vezes o predador. No entanto, muitas coisas em Lopakhin são atraentes. Seu monólogo surpreende e ensurdece: “Senhor, você nos deu vastas florestas, vastos campos, horizontes mais profundos, e vivendo aqui, nós mesmos devemos ser verdadeiramente gigantes...”

Sim completo! Esse é o Lopakhin?! Não é coincidência que Ranevskaya esteja tentando diminuir o pathos de Lopakhin, para derrubá-lo "do céu para a terra". Tal “homem” a surpreende e a assusta. Lopakhin tem altos e baixos. Seu discurso pode ser surpreendente, emocional. E então - avarias, falhas, indicando que não há necessidade de falar sobre a verdadeira cultura de Lopakhin ("Cada desgraça tem sua própria decência!").

Lopakhin tem um desejo, uma verdadeira e sincera sede de espiritualidade. Ele não pode viver apenas no mundo dos lucros e da limpeza. Mas como viver diferente, ele também não sabe. Daí a sua mais profunda tragédia, a sua dilaceração, uma estranha combinação de grosseria e suavidade, má educação e inteligência. A tragédia de Lopakhin é especialmente visível em seu monólogo no final do terceiro ato. As observações do autor merecem atenção especial. A princípio, Lopakhin lidera uma história completamente profissional sobre o curso do leilão, ele está francamente feliz, até orgulhoso de sua compra, então ele mesmo fica envergonhado ... Ele sorri carinhosamente depois que Varya sai, é gentil com Ranevskaya, amargamente irônico com ele mesmo ...

“Ah, se tudo isso passasse, se nossa vida desajeitada e infeliz de alguma forma mudasse...” E então: “Um novo proprietário de terras está chegando, o dono de um pomar de cerejeiras! Eu posso pagar por tudo!”

Sim, o suficiente, para tudo?

Será que Lopakhin algum dia entenderá toda a sua culpa diante de Firs, que estava trancado na casa, antes do pomar de cerejeiras destruído, antes de sua terra natal?

Lopakhin não pode ser nem uma "alma terna" nem uma "besta predatória". Essas duas qualidades contraditórias coexistem nele ao mesmo tempo. O futuro não é um bom presságio para ele precisamente por causa de sua dualidade e inconsistência.

“NOTOTEPES” EM D., PEÇA DE P. TCHEKHOV “O JARDIM DE CEREJAS”

O homem em sua grande maioria é profundamente infeliz.

A. P. Tchekhov

O mundo artístico de Chekhov é infinitamente complexo, multifacetado, desprovido de qualquer linha. Toda a imperfeição da vida foi revelada ao escritor, a profunda tragédia da existência humana era compreensível. Portanto, é natural que o tema do “não calor” seja incluído na peça “The Cherry Orchard”. Chekhov retrata pessoas infelizes e sofredoras. O círculo de "estúpido" é bastante amplo, embora a palavra "estúpido" seja usada na peça em relação a apenas quatro personagens: Yasha, Dunyasha, Petya Trofimov, Firs...

Lackey Yasha sonha apenas com uma vida parisiense brilhante e, claro, não está ciente de sua miséria espiritual. Mas nesta distorção e grosseria da pessoa russa está uma das manifestações daquele “não calor” que os velhos Firs sentiam tão sutilmente.

O destino da governanta Charlotte Ivanovna é outra variação do tema do “não calor”. Sua confissão está imbuída de solidão e melancolia sem esperança: “... Quando meu pai e minha mãe morreram, uma senhora alemã me levou até ela e começou a me ensinar... conhecer ..."

O funcionário Epikhodov tem um apelido muito eloquente - "vinte e dois infortúnios". E, de fato, o amor de Epikhodov é rejeitado, as reivindicações por educação não têm base. Chekhov transmite com precisão a vaga insatisfação do funcionário com a vida: “Sou uma pessoa desenvolvida, mas simplesmente não consigo entender a direção do que realmente quero, viver ou me matar”.

O velho lacaio Firs também pertence aos “descomprometidos”. Diante de nós está um escravo fiel que considera a abolição da servidão uma desgraça. A dignidade nunca despertou neste homem, a emancipação espiritual não aconteceu. Vemos como Firs, de 87 anos, se importa com Gaev. Quanto mais terrível e desesperador for o final da peça...

Passemos agora às imagens dos antigos proprietários do pomar de cerejeiras. Ranevskaya e Gaev são "desajeitados" no sentido pleno da palavra. Eles há muito perderam o senso de realidade e esperam a ajuda improvável de uma tia rica de Yaroslavl, rejeitando um plano completamente viável para salvar a propriedade. A tragédia dessas pessoas não é que faliram, mas no esmagamento de seus sentimentos, na perda da última lembrança da infância - o pomar de cerejeiras.

Os sofrimentos de Ranevskaya e Gaev são completamente sinceros, embora assumam uma forma um tanto ridícula. A vida de Ranevskaya não é sem drama: seu marido morre, seu filho de sete anos Grisha morre tragicamente, seu amante vai embora ... Lyubov Andreevna, por sua própria admissão, não consegue lutar contra seus sentimentos, mesmo quando percebe que foi enganada por sua amada. Na concentração excessiva da heroína em suas próprias experiências, há uma quantidade considerável de egoísmo, desapego do sofrimento e privações alheias. Ranevskaya fala sobre a morte da velha babá durante uma xícara de café. Por sua vez, as memórias da falecida Anastasia não impedem Gaev de obter a preciosa caixa de doces...

Profundamente infeliz na peça "The Cherry Orchard" e Anya, Varya, Petya Trofimov. É claro que o sofrimento dos jovens não é tão evidente. Petya, de 27 anos, é idealista e sonhador, mas também está sujeito ao inexorável curso do tempo. “Como você ficou feio, Petya, quantos anos você ficou!” Notas de Varya. Trofimov se considera “acima do amor”, mas é amor que lhe falta. “Você não está acima do amor, mas simplesmente, como nossos Firs dizem, você é um desajeitado”, Ranevskaya adivinha com precisão o motivo da desordem de Petya na vida.

Yermolai Lopakhin também deve ser referido ao "estúpido" na peça "The Cherry Orchard". Petya Trofimov está certo quando fala sobre sua “alma terna”. A dualidade de Lopakhin é a trágica inconsistência de sua imagem. Em seu relacionamento com Varya, o herói é extremamente constrangido, tímido. Ele é, de fato, tão solitário e infeliz quanto aqueles ao seu redor.

A peça "The Cherry Orchard" termina com a triste palavra "estúpido", que é pronunciada por Firs, esquecida por todos. Há muito por trás dessa palavra... Tchekhov está longe de ser uma acusação vazia. O sonho de uma vida digna de uma pessoa convive no trabalho com a compaixão pelos infelizes, sofredores que buscam a “verdade superior” e ainda não conseguem encontrar...

“O JARDIM DE CEREJAS” - DRAMA, COMÉDIA OU TRAGÉDIA?

A peça "The Cherry Orchard" foi escrita por A.P. Chekhov em 1903. Não só o mundo sócio-político, mas também o mundo da arte precisava de renovação. A.P. Chekhov, sendo uma pessoa talentosa que mostrou sua habilidade em contos, entra na dramaturgia como um inovador. Após a estreia de The Cherry Orchard, muita polêmica eclodiu entre críticos e espectadores, entre atores e diretores sobre as características do gênero da peça. O que é "The Cherry Orchard" em termos de gênero - drama, tragédia ou comédia?

Enquanto trabalhava na peça, A.P. Chekhov falou em cartas sobre seu personagem como um todo: "Eu não saí com um drama, mas uma comédia, em alguns lugares até uma farsa ..." Em cartas a Vl. A.P. Chekhov alertou I. Nemirovich-Danchenko que Anya não deveria ter um tom de “choro”, que em geral não deveria haver “muito choro” na peça. A produção, apesar do sucesso retumbante, não satisfez A.P. Chekhov. Anton Pavlovich expressou insatisfação com a interpretação geral da peça: “Por que minha peça é tão teimosamente chamada de drama em cartazes e anúncios de jornal? Nemirovich e Alekseev (Stanislavsky) veem positivamente em minha peça algo diferente do que escrevi, e estou pronto para dar qualquer palavra de que ambos nunca leram minha peça com atenção. Assim, o próprio autor insiste que The Cherry Orchard é uma comédia. Este gênero não excluiu o sério e triste em A.P. Chekhov. Stanislávski, obviamente, violou a medida de Tchekhov na proporção do dramático para o cômico, do triste para o engraçado. O resultado foi um drama onde A.P. Chekhov insistiu em uma comédia lírica.

Uma das características de The Cherry Orchard é que todos os personagens são apresentados sob uma luz dual e tragicômica. Existem personagens puramente cômicos na peça: Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovich Chekhov ri de Gaev, que “viveu sua fortuna de doces”, da precoce Ranevskaya e seu desamparo prático. Mesmo sobre Petya Trofimov, que, ao que parece, simboliza a renovação da Rússia, A.P. Chekhov é irônico, chamando-o de “eterno estudante”. Essa atitude do autor Petya Trofimov mereceu sua verbosidade, que A.P. Chekhov não tolerou. Petya profere monólogos sobre trabalhadores que “comem nojento, dormem sem travesseiros”, sobre os ricos que “vivem endividados, às custas dos outros”, sobre uma “pessoa orgulhosa”. Ao mesmo tempo, ele avisa a todos que tem “medo de conversas sérias”. Petya Trofimov, sem fazer nada por cinco meses, continua dizendo aos outros que "precisamos trabalhar". E isso com o trabalhador Varya e o profissional Lopakhin! Trofimov não estuda, porque não pode estudar e se sustentar ao mesmo tempo. Petya Ranevskaya dá uma descrição muito afiada, mas precisa, da "espiritualidade" e do "tato" de Trofimov: "... Você não tem limpeza, mas é apenas uma pessoa elegante". AP Chekhov fala com ironia sobre seu comportamento em comentários. Trofimov agora grita “com horror”, agora, engasgado de indignação, ele não pode pronunciar uma palavra, agora ele ameaça sair e não pode fazê-lo de forma alguma.

A.P. Chekhov tem certas notas simpáticas na imagem de Lopakhin. Ele faz todo o possível para ajudar Ranevskaya a manter a propriedade. Lopakhin é sensível e gentil. Mas na dupla cobertura, ele está longe de ser o ideal: há uma falta de asas nos negócios, Lopakhin não consegue se empolgar e amar. Nas relações com Varya, ele é cômico e desajeitado. A celebração de curto prazo associada à compra de um pomar de cerejeiras é rapidamente substituída por um sentimento de desânimo e tristeza. Lopakhin pronuncia com lágrimas uma frase significativa: “Oh, se tudo isso passasse, se nossa vida desajeitada e infeliz de alguma forma mudasse”. Aqui Lopakhin toca diretamente na fonte principal do drama: ele não está na luta pelo pomar de cerejeiras, mas na insatisfação com a vida, vivida de forma diferente por todos os heróis da peça. A vida segue absurda e desajeitada, não trazendo alegria nem felicidade para ninguém. Esta vida é infeliz não apenas para os personagens principais, mas também para Charlotte, solitária e inútil, e para Epikhodov com seus constantes fracassos.

Definindo a essência do conflito cômico, os críticos literários argumentam que ele repousa na discrepância entre aparência e essência (comédia de posições, comédia de personagens etc.). Na “nova comédia de A.P. Chekhov, as palavras, ações e ações dos personagens estão precisamente em tal discrepância. O drama interior de todos acaba sendo mais importante do que os eventos externos (as chamadas "correntes ocultas"). Daí a “lagrima” dos personagens, que não tem nenhuma conotação trágica. Monólogos e comentários “através de lágrimas” provavelmente falam de sentimentalismo excessivo, nervosismo, às vezes até irritabilidade dos personagens. Daí a ironia tchekhoviana que tudo permeia. Parece que o autor, por assim dizer, faz perguntas tanto a espectadores, leitores e a si mesmo: por que as pessoas desperdiçam suas vidas tão medíocres? Por que as pessoas são tão descuidadas com seus entes queridos? por que eles gastam tão irresponsavelmente palavras e vitalidade, acreditando ingenuamente que viverão para sempre e que haverá uma oportunidade de viver uma vida limpa, de novo? Os heróis da peça merecem tanto piedade quanto "risadas impiedosas através de lágrimas invisíveis ao mundo".

Tradicionalmente, na crítica literária soviética, era costume "agrupar" os heróis da peça, chamando Gaev e Ranevskaya representantes do "passado" da Rússia, seu "presente" - Lopakhin e o "futuro" - Petya e Anya. Parece-me que isso não é inteiramente verdade. Em uma das versões teatrais da peça "The Cherry Orchard", o futuro da Rússia acaba sendo com pessoas como Yasha, o lacaio, que olha para onde estão o poder e o dinheiro. A.P. Chekhov, na minha opinião, não pode prescindir da ironia aqui. Afinal, pouco mais de dez anos se passarão, e onde os Lopakhins, Gaevs, Ranevskys e Trofimovs vão parar quando os Yakovs os julgarem? Com amargura e pesar, A.P. Chekhov procura o Homem em sua peça e, parece-me, não o encontra.

Claro, a peça "The Cherry Orchard" é uma peça complexa e ambígua. É por isso que a atenção de diretores de vários países está voltada para ele, e quatro apresentações foram apresentadas no penúltimo festival de teatro em Moscou. As disputas sobre o gênero não diminuíram até agora. Mas não esqueça que o próprio A.P. Chekhov chamou a obra de comédia, e em meu ensaio tentei provar, na medida do possível, por que isso acontece.

POR QUE A.P. CHEKHOV INSISTE QUE “A ORDEM DE CEREJA” É “COMÉDIA, EM LUGARES ATÉ UMA FARGA”

Apesar do fato de que a peça "The Cherry Orchard" de muitos contemporâneos de Chekhov, em particular Stanislavsky, foi percebida como uma obra trágica, o próprio autor acreditava que "The Cherry Orchard" era "uma comédia, em alguns lugares até uma farsa".

Em primeiro lugar, se partirmos da definição do gênero, então os seguintes elementos são característicos da tragédia: um estado especial e trágico do mundo, um herói especial e um conflito insolúvel entre o herói e o mundo ao seu redor, que termina com a morte do herói ou o colapso de seus ideais morais. Assim, “The Cherry Orchard” não pode ser chamado de tragédia, porque os heróis da peça: o frívolo, sentimental Ranevskaya, o inativo Gaev, não adaptado à vida, “que comeu toda a sua fortuna em doces”, Lopakhin, “que pode compra tudo” e se considera “um homem, um imbecil e um idiota”, são ambíguos, contraditórios, apresentados ironicamente, com todas as suas fraquezas e deficiências, e não pretendem ser chamados de personalidades especiais, titânicas. Seu destino, em particular o destino de Ranevskaya, que “sempre cheio de dinheiro” e cujo marido “morreu de champanhe”, não causa profunda simpatia e dor. Além disso, a mudança de épocas e forças históricas, a saída da nobreza do palco histórico, da vida política, econômica e cultural / e o triunfo de um novo grupo social, a burguesia russa, são considerados por Chekhov como naturais e lógicos. fenômenos que não parecem trágicos. É por isso que o estado do mundo na peça não pode ser chamado de especial, trágico.

Gaev e Ranevskaya, cujo tempo está se esgotando irremediavelmente, cujo mundo está desmoronando, quando tudo “se desfez” para eles, não tentam lutar por suas propriedades, salvar-se da ruína e do empobrecimento e, finalmente, resistir à burguesia, que domina a sociedade e ganhou poder graças ao dinheiro. Esses heróis tentam fugir da solução de problemas, eles esperam que tudo se resolva de alguma forma por si só, eles percebem sua situação com frivolidade. Então, Ranevskaya, quando Lopakhin tenta explicar a ela como salvar a propriedade e salvar o pomar de cerejeiras, diz que “com ele (Lopakhin) é ainda mais divertido”, e Gaev não toma nenhuma ação decisiva, mas apenas promete “pensar em algo”. Na obra, não há conflitos, lutas de ideias, opiniões, confrontos de personagens, o que torna a peça o mais próxima possível do cotidiano, “onde as pessoas não atiram a cada minuto, se enforcam, declaram seu amor, dizem coisas inteligentes”, onde não há conflito e tragédia muito agudos...

Então, "The Cherry Orchard" é "uma comédia, às vezes até uma farsa". Deve-se dizer que todas as comédias de Chekhov são originais. Assim, por exemplo, a comédia "The Seagull" fala sobre os destinos quebrados de Treplev e Zarechnaya. Pode-se supor que Chekhov chamou suas obras de "comédia" no sentido em que Honore de Balzac chamou o ciclo de romances "A Comédia Humana", quando o conceito de "comédia" implica um olhar triste e irônico sobre o campo das vidas humanas . Mas, apesar do fato de The Cherry Orchard ser uma peça emocionalmente dupla, porque tanto o engraçado quanto o triste estão entrelaçados nele, o quadrinho acaba sendo mais forte. Assim, os heróis costumam chorar, mas as lágrimas são uma expressão de verdadeira tristeza apenas quando Ranevskaya fala com Petya Trofimov sobre seu filho afogado, após a conversa fracassada de Varya com Lopakhin e, finalmente, no final, quando Gaev e Ranevskaya deixam a propriedade para sempre.

Há muitas cenas de farsa na peça, como, por exemplo, os truques de Charlotte, os erros de Epikhodov, os comentários inadequados de Gaev (“double in the corner”, “croiset in the middle”), a queda de Petya, a observação de Lopakhin de que “Yasha bebeu tudo o champanhe” .. Muitas vezes, Ranevskaya e Gaev aparecem diante de nós muito fora de contato com a vida, sentimentalmente terno, e Ranevskaya, beijando seu “armário nativo”, assim como Gaev, constantemente chupando doces e fazendo um discurso para o “respeitado gabinete ”, parece cômico.

Mas tudo isso não cancela o final ambíguo e em muitos aspectos triste da peça. Ranevskaya, despedindo-se da casa, do “jardim suave e bonito”, ao mesmo tempo se despede de seu passado, sua juventude, sua felicidade. Seu futuro parece triste, assim como o futuro de Gaev: a devastada Ranevskaya parte para Paris para ela “guardada”, e Gaev vai trabalhar em um banco, mas, não adaptado à vida, inativo e impraticável, ele, como Lopakhin prevê, “não vai sentar, muito preguiçoso …” E, ao mesmo tempo, Anya, dizendo adeus à sua antiga vida, está se esforçando, como Petya Trofimov, como o próprio autor, para “uma estrela brilhante que queima ao longe”. Assim, para um futuro melhor, para a bondade, para “a mais alta verdade e a mais alta felicidade”.

“A ORDEM DA CEREJA” DE A. P. CHEKHOV COMO UMA COMÉDIA

Sobre "The Cherry Orchard" Chekhov escreveu: "Eu não saí com um drama, mas uma comédia, em alguns lugares até uma farsa." Externamente, os eventos mencionados na peça são dramáticos. Mas Chekhov conseguiu encontrar tal ângulo de visão que o triste se transformou em cômico. Os personagens que ele traz para o palco não são capazes de experiências sérias e dramáticas. Eles são estranhos, engraçados, como tudo que é feito por eles. Mas como para Chekhov não existem apenas “heróis”, mas existem pessoas, o autor involuntariamente simpatiza com os “desajeitados” do passado. A não ser que sejam, não podem mais ser. A comédia saiu especial - lírica, triste, ao mesmo tempo fortemente social, acusatória. O sorriso de Chekhov é sutil, às vezes imperceptível, mas ainda assim impiedoso; o som cômico de The Cherry Orchard, na presença de situações acentuadamente dramáticas, compõe sua originalidade de gênero.

Vamos tentar entender a comédia oculta da peça, seu riso "escondido", mais frequentemente triste do que alegre; consideremos como, sob a pena de um artista, o dramático se torna ridículo.

É sempre difícil entender e avaliar o quadrinho. A comédia de The Cherry Orchard não está nos acontecimentos, mas nas ações e conversas dos personagens, em sua estranheza e desamparo. “Pensem, senhores, pensem”, diz Lopakhin, alertando contra problemas. E agora acontece que os cavalheiros não sabem pensar - eles não aprenderam. É aqui que a comédia realmente começa. Em momentos críticos, Gaev pensa em como enviar o "amarelo" para o meio, e Ranevskaya classifica seus "pecados" em sua memória. Eles se comportam como crianças. “Armário respeitado”, diz Gaev, mas não faz nada para impedir que esse armário seja vendido a marteladas. Com o mesmo “respeito” ele trata o jardim, sua irmã e seu passado. “Muito e inoportunamente”, diz ele. Na frente do armário - você pode, mas na frente do criado?! Ranevskaya está indignada com isso, e não pelo fato de seu irmão ser falador e estúpido. Gaev diz que sofreu por suas crenças. Aqui está um deles: “Por que trabalhar, você vai morrer de qualquer maneira”. Por tal “crença” ele realmente sofreu. É característico que Chekhov faça Gaev e Lopakhin proferirem a mesma palavra: Gaev manda o “limpo” para um canto, e Lopakhin ganha quarenta mil “limpos”. Como você pode ver, há uma diferença aqui, e uma considerável.

Lacaio Yasha não pode ouvir Gaev "sem rir". Não está Tchekhov tentando evocar no leitor a mesma atitude em relação a Leonid Andreevich, em cujos discursos não há mais sentido do que no "murmúrio" de Firs? Muitas das observações de Gaev terminam com reticências. Ele é constantemente interrompido, embora seja o mais velho da casa. Em Tchekhov, tudo importa: o que o personagem diz e como ele faz isso, e como e sobre o que ele se cala. O silêncio de Gaev (às vezes ele consegue ficar em silêncio) não o torna mais maduro e sério. Aqui, também, ele teoricamente “deita” a bola e acaba colocando a propriedade de sua família aos pés do “muzhik”. Drama? Se sim, então cômico. “Você ainda é a mesma, Lenya”, observa Ranevskaya. Isso não se refere à aparência de Gaev, mas aos seus maneirismos infantis. Ele poderia dizer o mesmo sobre sua irmã. Ferrovias, postes de telégrafo, moradores de verão apareceram, e os cavalheiros ainda são os mesmos de meio século atrás. Agora eles estão tentando se esconder no "berçário" da vida, de seus golpes cruéis.

Ranevskaya lembra de seu filho afogado, “chorando baixinho”. Mas o leitor não pode se emocionar, ele é definitivamente atrapalhado pelo autor, que, em resposta a Ranevskaya: “O menino morreu, se afogou ... Para quê? Para que?" introduz uma interrupção dissonante: “Anya está dormindo lá, e eu falo alto, faço barulho”. E mais: “O quê, Petya? Por que você está tão louco? Por que você está ficando velho? E não foi dramático, porque não está claro o que preocupa mais Lyubov Andreevna: um menino afogado, Anya dormindo ou Petya que ficou feio.

Chekhov consegue o efeito cômico por vários meios. Sobre Pishchik, por exemplo, Firs diz: "Eles estavam em nosso lugar sagrado, comeram meio balde de pepinos ..." Meio balde não é mais comido, mas ... Não sem razão, após a observação de Firs, Lopakhin brincando lança: “Que abismo”.

O subtexto semântico é de grande importância. Ranevskaya, em suas palavras, foi “atraída” para a Rússia, para sua terra natal, mas na realidade ela “mal chegou”, ou seja, Ela voltou involuntariamente, depois de ter sido roubada, abandonada. Em breve ela também será “puxada” para Paris... por “correio”. Ela vai com o dinheiro enviado pelo "dityuse" e, claro, vai esbanjá-lo com o "homem selvagem".

“Venha comigo”, Anya diz à mãe após a venda da propriedade. Se Ranevskaya fosse! Haveria uma virada dramática do tema: uma nova vida, dificuldades, sofrimentos. Uma nova comédia: a vida não ensinou nada a essa mulher excêntrica e egoísta, que, no entanto, não deixa de ter muitos traços positivos. Mas tudo isso perece em sua monstruosa frivolidade e egoísmo. Ranevskaya não dirá: você deve finalmente ser profissional, sóbrio. Ela dirá o contrário: "Devemos nos apaixonar". Aos pedidos de Pishchik para lhe emprestar dinheiro, ela responde facilmente: "Eu realmente não tenho nada". “Nada” preocupa Anya, Varya e, finalmente, Lopakhin, mas não Ranevskaya e Gaev. Lyubov Andreevna constantemente perde suas carteiras. Mesmo que o plano de Lopakhin tivesse sido adotado, não teria mudado nada: os cavalheiros estão "desarrumando" com dinheiro. O marido de Ranevskaya morreu de champanhe, ele "bebeu terrivelmente". E os cavalheiros fazem tudo “terrivelmente”: bebem terrivelmente, apaixonam-se terrivelmente, falam terrivelmente, são terrivelmente indefesos e frívolos ...

É assim que surge o cômico do absurdo, da estranha excentricidade. Tem as origens do riso oculto. A vida de tais pessoas não se transformou em um drama e, portanto, uma comédia "saiu". A conhecida ideia de que a história se repete duas vezes: uma como tragédia, a segunda como farsa, pode ser ilustrada pelos heróis da peça “The Cherry Orchard”.

INOVAÇÃO DE A. P. CHEKHOV (Baseado na peça “The Cherry Orchard”)

A peça de Chekhov "O Jardim das Cerejeiras" surgiu em 1903, na virada do século, quando não apenas o mundo sócio-político, mas também o mundo da arte começou a sentir a necessidade de renovação, o surgimento de novos enredos, personagens e técnicas artísticas. Chekhov, sendo uma pessoa talentosa, já mostrou sua habilidade de inovador em contos, ele também entra na dramaturgia como pessoa que luta para formar novas posições artísticas.

Ele parte da ideia de que na vida real as pessoas não brigam, se reconciliam, brigam e atiram com a mesma frequência que acontece nas peças modernas. Muito mais frequentemente eles apenas andam, conversam, bebem chá e, neste momento, seus corações se partem, os destinos são construídos ou destruídos. A atenção está focada não no evento, mas no mundo interior dos personagens, humor, sentimento, pensamentos. A partir disso, nasceu a técnica de Chekhov, que hoje é comumente chamada de subtexto semântico, "corrente subjacente", "teoria do iceberg".

“Tudo deve ser tão simples e complexo no palco quanto na vida” (Tchekhov). E, de fato, nas obras de A.P. Chekhov, não vemos a imagem da vida em si, como foi o caso de A.N. Ostrovsky, mas a atitude em relação a ela.

A ideia principal de Chekhov ao criar uma nova peça não poderia deixar de se refletir nas características de uma obra dramática em seu sentido usual (o enredo, o desenvolvimento da ação etc.). O enredo é novo, o enredo está faltando. A trama de Chekhov é o destino da Rússia, e a trama é apenas uma cadeia de eventos. Pode-se dizer que a peça de Tchekhov não se baseia na intriga, mas no humor. Na composição da obra, esse clima lírico especial é criado pelos monólogos dos heróis, exclamações (“Adeus, velha vida!”), pausas rítmicas. Até a paisagem do pomar de cerejeiras em flor é usada por Tchekhov para transmitir a nostálgica tristeza de Ranevskaya e Gaev pela antiga vida serena.

Os detalhes de Chekhov também são interessantes: o som de uma corda quebrada, como sombreamento e acentuação da impressão emocional, adereços, réplicas, e não apenas uma paisagem, como na de Ostrovsky. Por exemplo, o telegrama que Ranevskaya recebeu no início da peça é, por assim dizer, um símbolo da vida antiga. Recebendo-o no final da peça, Ranevskaya não pode desistir de sua antiga vida, ela retorna para lá. Esse detalhe (telegrama) ajuda a avaliar a atitude de Chekhov em relação a Ranevskaya, que não conseguiu atravessar para uma nova vida.

O clima lírico da peça também está ligado à peculiaridade de seu gênero, que o próprio autor definiu como “comédia lírica”. Determinando o gênero da peça, deve-se notar que Chekhov não tem um herói positivo, cuja presença era característica das obras de seus antecessores.

Na peça de Chekhov não há uma avaliação inequívoca dos personagens dos personagens. Por exemplo, Charlotte Ivanovna, de Chekhov, é tanto uma heroína cômica quanto trágica. Mas na peça há o único herói que o autor avalia impiedosamente - este é Yasha. "The Cherry Orchard" é uma comédia de velhos tipos obsoletos de pessoas que sobreviveram ao seu tempo. Tchekhov ri tristemente de seus heróis. Sobre o velho Gaev, que “viveu sua fortuna de doces”, a quem Firs ainda mais “antigo”, por hábito, aconselha quais “calças” usar, sobre Ranevskaya, que jurou seu amor por sua pátria e imediatamente voltou para Paris , até que seu amante mudou de idéia sobre o retorno. Mesmo sobre Petya Trofimov, que, ao que parece, simboliza a renovação da Rússia, Chekhov é irônico, chamando-o de "um eterno estudante".

O desejo de Chekhov de mostrar o amplo contexto social dos eventos que ocorrem na peça leva ao fato de ele retratar um grande número de personagens fora do palco. Todas as pessoas que já foram associadas à propriedade, por assim dizer, a cercam, influenciam a vida de personagens reais (o pai de Lopakhin, os pais de Ranevskaya, seu marido e filho, um amante parisiense, tia Anya, a quem eles vão recorrer por dinheiro, etc. d.).

O indiscutível mérito artístico da peça pode ser considerado a linguagem mais simples, natural e individualizada dos personagens. Os discursos entusiasmados de Gaev, as repetições de algumas palavras que tornam seu discurso melódico, seus termos de bilhar, as observações divertidas de Charlotte Ivanovna, a linguagem contida de Firs, o lacaio de uma boa casa e a conversa de comerciante de Lopakhin, individualizam os personagens, testemunham o talento de seu criador.

Mas a inovação de Chekhov naquela época estava longe de ser óbvia para os contemporâneos, já que o espectador, criado nas obras de Pushkin, Lermontov, Ostrovsky, não conseguia compreender a dramaturgia de Chekhov. O autor tentou por muito tempo convencer atores e diretores de que sua peça é uma comédia, não uma tragédia. Essa é a inovação de Chekhov, que ele não tem um conflito externo, seu conflito é interno. Baseia-se na discrepância entre o estado de espírito interno e a realidade circundante.

A originalidade artística da peça "The Cherry Orchard" nos ajuda a entender por que as peças de Chekhov ainda são interessantes, relevantes e também por que seu autor é chamado de um dos fundadores do "novo teatro".

“A ORDEM DA CEREJA” - UMA COMÉDIA DA IDADE

“A conexão dos tempos se rompeu”, compreende Hamlet com horror, quando no Reino da Dinamarca, mal tendo enterrado o soberano, eles tocam o casamento da rainha viúva e do irmão do falecido, quando magníficos palácios de “nova vida ” são erguidos em uma sepultura recém-coberta. O mais difícil é entender como isso acontece - a mudança de eras, a destruição do antigo modo de vida, o surgimento de novas formas. Então, décadas depois, os historiadores determinarão o “ponto de inflexão”, mas raramente os contemporâneos percebem que horas são no quintal. E ainda mais raramente, percebendo, eles dirão, como disse Tyutchev: “Bem-aventurado aquele que visitou este mundo em seus momentos fatais”.

Em "minutos fatais" viver é assustador. É assustador, porque as pessoas estão perdidas em mal-entendidos: por que tudo que durou séculos de repente desmorona, por que paredes fortes que protegiam avós e bisavôs de repente se transformam em enfeites de papelão? Em um mundo tão desagradável, soprado por todos os ventos da história, uma pessoa procura apoio - alguns no passado, alguns no futuro, alguns em crenças místicas. Eles não procuram apoio em seus vizinhos - aqueles ao seu redor estão igualmente confusos e atordoados. E ainda a pessoa procura por "culpado"; quem “arranjou tudo isso?” Tais culpados são na maioria das vezes aqueles que estão próximos: pais, filhos, conhecidos. Não defenderam, sentiram falta... Ah, as velhas perguntas russas: "De quem é a culpa?" e o que fazer?".

Em The Cherry Orchard, Chekhov não apenas criou imagens de pessoas cujas vidas caíram em um ponto de virada, mas capturou o próprio tempo em seu movimento. O curso da história é o principal nervo da comédia, seu enredo e conteúdo. Os heróis de The Cherry Orchard são pessoas que caíram em uma divisão tectônica formada no tempo, forçadas a viver, ou seja, amar e se alegrar, nesta fenda das circunstâncias de uma grande história. Este momento destrutivo é o tempo de sua única vida, que tem suas próprias leis e objetivos particulares. E eles vivem acima do abismo - condenados a viver. E o conteúdo de seu tempo é a destruição do que foi a vida de gerações.

O herói de Chekhov, como sempre, desempenha um papel secundário em sua própria vida. Mas em The Cherry Orchard, os personagens são vítimas não de circunstâncias infelizes e de sua própria falta de vontade, mas das leis globais da história. O ativo e enérgico Lopakhin é tanto refém do tempo quanto o passivo Gaev.

A peça é construída sobre uma situação única que se tornou a favorita de todos os novos dramas do século 20 - esta é a situação do limiar. Nada disso está acontecendo ainda, mas já há uma sensação de borda, o abismo, no qual uma pessoa deve cair.

É ridículo falar, como Petya Trofimov, sobre a necessidade histórica de uma situação de luto pessoal. É terrível, como Blok, justificar a destruição do ninho familiar, por onde passou a vida de gerações, do ponto de vista de classe. Esses argumentos são principalmente imorais.

Uma das principais crenças de Chekhov é que ninguém tem permissão para conhecer toda a verdade, todos vêem apenas uma parte dela, tomando seu conhecimento incompleto pela plenitude da verdade. E ser auto-absorvido por essa verdade, manter-se firme em seu próprio caminho - isso parece em Tchekhov como um destino comum, uma característica indispensável da existência humana. Isso - na imutabilidade e fidelidade inabalável de cada um à sua essência - é a base da comédia da peça, por mais graves ou tristes que sejam as consequências e complicações que tal constância venha a ser para seus portadores e para os que o cercam.

INDIVIDUALIDADE ARTÍSTICA DA PEÇA “O JARDIM DE CEREJAS”

As peças de Chekhov pareciam incomuns para seus contemporâneos. Eles diferiam nitidamente das formas dramáticas usuais. Eles não tinham a abertura aparentemente necessária, o clímax e, estritamente falando, a ação dramática como tal. O próprio Chekhov escreveu sobre suas peças: "As pessoas estão apenas jantando, vestindo jaquetas e, neste momento, seus destinos estão sendo decididos, suas vidas estão sendo destruídas". Nas peças de Chekhov há um subtexto que adquire um significado artístico especial. Como esse subtexto é transmitido ao leitor, ao espectador? Em primeiro lugar, com a ajuda das observações do autor. Tal aumento no significado das observações, o cálculo para ler a peça leva ao fato de que nas peças de Chekhov há uma convergência de princípios épicos e dramáticos. Mesmo o lugar onde a ação acontece às vezes tem um significado simbólico. "The Cherry Orchard" abre com uma expressiva e longa observação, na qual encontramos também a seguinte observação: "A sala que ainda se chama berçário". É impossível encenar essa observação e, além disso, ela não é projetada para performance cênica e não serve de indicação ao diretor da peça, mas tem em si um significado artístico. O leitor, ou seja, o leitor, sente imediatamente que o tempo nesta casa congelou, ficou no passado. Os personagens cresceram, mas o cômodo da casa velha ainda é “infantil”. No palco, isso só pode ser transmitido criando uma atmosfera especial, um clima especial, uma atmosfera que acompanhe toda a ação, criando uma espécie de fundo semântico. Isso é ainda mais importante porque, mais adiante na peça, o motivo dramático do tempo que passa, elusivo, que deixa os personagens para trás, aparecerá várias vezes. Ranevskaya se volta para seu berçário, para seu jardim. Para ela, esta casa, este jardim é o seu passado precioso e puro, parece-lhe que a sua mãe morta caminha pelo jardim. Mas é importante para Chekhov mostrar a impossibilidade de retornar a um passado feliz, e a ação do quarto ato da peça acontece no mesmo berçário, onde as cortinas das janelas foram removidas, as pinturas foram removidas das paredes, os móveis foram colocados em um canto e as malas estão no meio da sala. Os heróis partem e a imagem do passado desaparece sem se transformar no presente.

Com a ajuda de comentários, Chekhov transmite as nuances semânticas dos diálogos dos personagens, mesmo que o comentário contenha apenas uma palavra: “pausa”. De fato, as conversas na peça não são animadas, muitas vezes interrompidas por pausas. Essas pausas dão às conversas dos personagens de The Cherry Orchard uma espécie de aleatoriedade, incoerência, como se o herói nem sempre soubesse o que vai dizer no minuto seguinte. Em geral, os diálogos da peça são muito incomuns em comparação com as peças dos predecessores e contemporâneos de Chekhov: eles se assemelham aos diálogos dos surdos. Cada um fala de si mesmo, como se não prestasse atenção ao que seu interlocutor diz. Então, a observação de Gaev de que o trem estava duas horas atrasado, inesperadamente envolve as palavras de Charlotte de que seu cachorro come nozes. Tudo parece contradizer as leis da dramaturgia, desenvolvidas por toda a literatura dramática realista mundial. Mas, é claro, Chekhov tem um profundo significado artístico por trás disso. Tais conversas mostram a originalidade da relação entre os personagens da peça, em geral a originalidade das imagens de Chekhov. Na minha opinião, cada personagem de The Cherry Orchard vive em seu próprio mundo fechado, em seu próprio sistema de valores, e é justamente o desencontro entre eles que vem à tona na peça, enfatiza o autor.

O fato de Lyubov Andreevna, ameaçada pela venda de sua propriedade em leilão, distribuir dinheiro para o primeiro a chegar, é Tchekhov apenas para demonstrar sua extravagância como traço de caráter de uma dama excêntrica ou testemunhar a correção moral da economia Varya? Do ponto de vista de Vari, sim; do ponto de vista de Ranevskaya - não. E do ponto de vista do autor, isso geralmente é uma evidência da falta de oportunidades para as pessoas se entenderem. Lyubov Andreevna não se esforça para ser uma boa dona de casa, de qualquer forma, Chekhov não retrata esse desejo e não condena a heroína pela falta dela. Ele geralmente fala sobre outra coisa que está fora dos limites da prática econômica e não tem nada a ver com isso. Portanto, o conselho de Lopakhin, inteligente e prático, é inaceitável para Ranevskaya. Lopakhin está certo? Sem dúvida. Mas Lyubov Andreevna está certa à sua maneira. Petya Trofimov está certo quando diz a Ranevskaya que seu amante parisiense é um canalha? Ele está certo, mas suas palavras não fazem nenhum sentido para ela. E Chekhov não se propõe a criar a imagem de uma mulher teimosa e obstinada que não ouve os conselhos de ninguém e destrói sua própria casa e família. Para isso, a imagem de Ranevskaya é muito poética e encantadora. Aparentemente, as razões das divergências entre as pessoas estão nas peças de Chekhov, não na área prática, mas em alguma outra área.

A mudança de assunto das conversas na peça também pode causar perplexidade. Parece não haver conexão lógica entre os sucessivos grupos de conversação. Assim, no segundo ato, Ranevskaya, Gaev e Lopakhin, que estão falando sobre o sentido da vida, são substituídos por Petya e Anya, pessoas que estão longe do que preocupa os mais velhos, os preocupa. Tal “mosaico” das cenas se deve à originalidade do sistema de imagens e conflito dramatúrgico em Tchekhov. De fato, não havia conflito dramático no sentido usual nas peças de Chekhov, a ação não se baseava no confronto de personagens, e os personagens deixaram de ser divididos em “bons” e “maus”, “positivos” e "negativo". Em The Cherry Orchard, apenas Yasha é escrito de maneira obviamente irônica, enquanto o resto não se encaixa nas categorias tradicionais de personagens negativos. Em vez disso, cada herói é infeliz à sua maneira, mesmo Simeonov-Pishchik, mas os personagens de cujo lado a simpatia do autor ainda não parecem inequivocamente “positivos”. O apelo de Ranevskaya para o quarto de seus filhos soa genuinamente triste; Tchekhov não permite que ele suba para um som verdadeiramente trágico, neutralizando o início trágico com o apelo cômico de Gaev ao armário. O próprio Gaev é ridículo em seus monólogos pomposos e ridículos, mas ao mesmo tempo é sinceramente tocante em suas tentativas infrutíferas de salvar o pomar de cerejeiras. O mesmo - "ridículo e tocante" - pode ser dito sobre Petya Trofimov.

A mesma característica torna um herói atraente, engraçado e lamentável. Esta, talvez, seja a característica que os une a todos, independentemente da posição externa. As intenções, as palavras dos heróis são maravilhosas, os resultados estão em desacordo com as intenções, ou seja, são todos até certo ponto “burros”, para usar a palavra de Fiers. E nesse sentido, não só a figura de Epikhodov adquire significado cômico, que, por assim dizer, concentra em si mesmo esse “não calor” universal. Epikhodov é uma paródia de cada personagem e ao mesmo tempo uma projeção dos infortúnios de cada um.

Aqui chegamos ao simbolismo do pomar de cerejeiras. Se Epikhodov é uma imagem coletiva, um símbolo das ações de cada personagem, então o símbolo geral da peça é a passagem para o passado, quebrando a vida e a incapacidade das pessoas de mudá-la. É por isso que o quarto, que “ainda se chama berçário”, é tão simbólico. Até alguns personagens são simbólicos. Charlotte, por exemplo, que não conhece seu passado e tem medo do futuro, é simbólica entre as pessoas que estão perdendo seu lugar na vida. As pessoas não são capazes de reverter seu curso a seu favor, mesmo nas pequenas coisas. Esse é o principal pathos da peça: o conflito entre os personagens e a vida, quebrando seus planos, quebrando seus destinos. Mas nos eventos que ocorrem diante dos olhos do público, isso não se expressa na luta contra qualquer intruso que se propôs a destruir os habitantes da propriedade. Portanto, o conflito da peça vai para o subtexto.

Todas as tentativas de salvar a propriedade foram em vão. No quarto ato, Chekhov introduz o som de um machado batendo na madeira. O Cherry Orchard, a imagem central da peça, cresce em um símbolo abrangente que expressa a morte inevitável de uma vida passageira e decadente. Todos os personagens da peça são culpados por isso, embora todos sejam sinceros em sua busca pelo melhor. Mas as intenções e os resultados divergem, e a amargura do que está acontecendo é capaz de suprimir até mesmo o sentimento de alegria de Lopakhin, que se viu em uma luta na qual não se esforçou para vencer. E apenas Firs permaneceu dedicado a essa vida até o fim, e é por isso que ele foi esquecido na casa fechada, apesar de todas as preocupações de Ranevskaya, Vari, Anya, Yasha. A culpa dos heróis à sua frente também é um símbolo de culpa universal pela morte da bela que estava na vida de saída. A peça termina com as palavras de Firs, e então só se ouve o som de uma corda quebrada e o som de um machado cortando um pomar de cerejeiras.

TEMPO E LUGAR NAS PEÇAS DE A. P. TCHEKHOV

O significado mágico do tempo e do lugar nas peças de Chekhov ainda não foi estudado com profundidade suficiente, por isso seria extremamente interessante descobrir algumas regularidades na participação do tempo e do espaço no drama de Chekhov. A própria literatura dramática limita as possibilidades de expressar a posição do autor, portanto a "voz" de Tchekhov em suas obras não é apenas o enredo, a composição ou os personagens dos personagens, mas também o lugar e o tempo, que têm um significado específico para cada um. caráter humano na vida.

Os heróis das peças de Chekhov são quase todos unânimes em sua atitude em relação a essas categorias: eles proclamam sua dependência do lugar e do tempo. Por exemplo, três irmãs da peça de mesmo nome procuram o sentido da vida, ou seja, as fontes da felicidade, e o encontram justamente no tempo e em um determinado lugar: “Venda a casa, acabe tudo aqui e em Moscou..."

Moscou é vista pelas mulheres como a terra prometida, ocupa as principais posições no passado e, principalmente, no futuro. A heroína de outra peça de Chekhov, Ranevskaya, também tem um claro lugar "encantado" - um pomar de cerejeiras, que está tão intimamente ligado ao seu passado quanto Moscou está com o futuro das irmãs Prozorov. O importante é que os heróis mais notáveis ​​de Tchekhov vivem não apenas em um lugar implícito, mas também em um tempo irreal. Ninguém quer viver no presente, ninguém pode viver no presente. Três irmãs agarram-se ao tempo como um canudo salvador, tentando confiar nas memórias: “O pai morreu há exatamente um ano, exatamente neste dia ... O pai recebeu uma brigada e deixou Moscou conosco há onze anos ...” heróis "Três Irmãs" fala sobre o futuro, e sua voz se funde no coro com outros heróis de Chekhov: "Depois de duzentos - trezentos, finalmente mil anos, uma vida nova e feliz virá." Compare com as palavras de Petya em The Cherry Orchard: “Eu prevejo a felicidade, Anya, eu já a vejo …”

O assustador é que os personagens estão tentando enganar o tempo, estabelecer prazos fantasmagóricos para alcançá-los ou, inversamente, congelar em um momento do passado. É isso que Arkadina do The Seagull está tentando fazer para se manter jovem; Ranevskaya relembra sua infância, tentando se isolar do futuro próximo.

Os heróis perdem tempo: eles se retiram para a neblina e, finalmente, o futuro rosa em Moscou para as três irmãs desaparece; o pomar de cerejeiras é vendido - o fim de seu tempo está chegando.

Chekhov usa detalhes indescritíveis, mas bem direcionados, para indicar o limite do tempo vivo e morto, a realidade e a irrealidade da existência. Chebutykin de "Three Sisters" quebra o relógio e diz "Shattered!" Não é o relógio que quebra em pedaços, mas o tempo que os heróis contaram para si mesmos. Agora vê-se claramente que a Casa Prozorovsky fica em um mostrador especial, ao longo da borda do qual o tempo corre, cercando, como arame farpado, este lugar do resto do espaço.

O tempo pelo qual uma pessoa vive é simbolicamente representado no final da peça "A Gaivota", quando o Dr. Dorn, ao ouvir um tiro, sugere: "O frasco com éter estourou". O homem estava exausto como o éter, seu tempo estourou como uma garrafa. Em The Cherry Orchard, o som do tempo rasgando não é sequer velado pelo símbolo: “De repente, ouve-se um som distante, como se viesse do céu, o som de uma corda quebrada, desvanecendo-se, triste”. O tempo está se esgotando, as pessoas sentem isso, mas ninguém luta contra isso, exceto, talvez, Lopakhin e Natasha. Essas pessoas sobrecarregaram o destino e o tempo com o lugar em primeiro lugar. Lopakhin assumiu o lugar principal em The Cherry Orchard - o próprio pomar de cerejeiras - e imediatamente se separou do restante dos personagens, ganhando tempo e lugar. Natasha capturou a casa dos Prozorovs, o espaço onde outros heróis definham.

Todo mundo está procurando um lugar, a busca de um “canto” para a alma, para os negócios sempre ocupou os heróis do drama russo: de Chatsky, que foge “de Moscou”, a três irmãs que lutam por Moscou. Ranevskaya foge para Paris, de volta ao pomar de cerejeiras e de volta a Paris. Em Paris, ela mora em um apartamento apertado e enfumaçado que dá uma sensação de plenitude.

Para os heróis das peças de Chekhov, o vazio é uma das sensações mais deprimentes. Masha em “Three Sisters” tem medo do vazio em sua memória: Nina Zarechnaya pronuncia as palavras da peça de Treplev: “Vazio, vazio, vazio. Assustador, assustador, assustador." A observação na última cena de The Cherry Orchard diz: "O palco está vazio". O palco está vazio não apenas no último episódio, ao longo de toda a ação o palco foi preenchido apenas com coisas que fazem o papel de pessoas (por exemplo, um armário), e pessoas que se distinguem pela imobilidade das coisas (por exemplo, Abetos). Em geral, Firs é a única pessoa que não está procurando um lugar para salvar. Acostumou-se tanto a ele que ele próprio se tornou um lugar, razão pela qual foi abandonado, pois foi abandonado todo o espaço do cerejeira, que, juntamente com o velho criado, irá “sob o machado”, ou seja, no passado. Tendo se tornado dependentes do lugar e do tempo, as pessoas confiam incondicionalmente seu destino a elas, sem perceber que o lugar está sujeito ao tempo, e o tempo já rachou no presente, o que significa que dificilmente chegará ao futuro.

Parece-me que Tchekhov nos revelou a tragédia de seus heróis, mostrando-nos esse vício fatal. As dimensões espaciais e temporais não devem dominar uma pessoa, a vida não deve ser medida em horas e anos, um lugar não deve ser garantia de felicidade; uma pessoa simplesmente não deve permitir o vazio interior e a atemporalidade espiritual.

SÍMBOLOS DA PEÇA “O JARDIM DAS CEREJAS”

A peça "The Cherry Orchard" foi escrita por Chekhov pouco antes de sua morte. É impossível imaginar uma pessoa que não conhecesse essa peça. Nesta obra tocante, Tchekhov, por assim dizer, se despede do mundo, que poderia ser mais misericordioso e humano.

Estudando o trabalho de Chekhov "The Cherry Orchard", gostaria de observar uma característica de seus heróis: todos são pessoas comuns, e nenhum deles pode ser chamado de herói de seu tempo, embora quase todos sejam um símbolo de A Hora. O proprietário de terras Ranevskaya e seu irmão Gaev, Simeonov-Pishchik e Firs podem ser chamados de símbolo do passado. Eles estão sobrecarregados pelo legado da servidão, no qual eles cresceram e foram criados, esses são os tipos da Rússia que está saindo. Eles não podem imaginar qualquer outra vida, assim como Firs, que não pode imaginar a vida sem mestres. Firs considera a libertação dos camponeses uma desgraça - "os camponeses estão com os senhores, os cavalheiros estão com os camponeses, e agora tudo está disperso, você não entenderá nada". O símbolo do presente está associado à imagem de Lopakhin, na qual dois princípios estão lutando. Por um lado, ele é um homem de ação, seu ideal é tornar a terra rica e feliz. Por outro lado, não há espiritualidade nele e, no final, a sede de lucro toma conta. O símbolo do futuro era Anya - a filha de Ranevskaya e a eterna aluna de Trofimov. Eles são jovens e o futuro pertence a eles. Eles são obcecados com a ideia de trabalho criativo e libertação da escravidão. Petya pede para largar tudo e ser livre como o vento.

Então quem é o futuro? Para Petya? Para Anya? Para Lopachin? Essa pergunta poderia ser retórica se a história não desse à Rússia uma segunda tentativa de resolvê-la. O final da peça é muito simbólico - os antigos donos vão embora e esquecem os abetos moribundos. Assim, o final lógico: consumidores inativos no sentido social, o servo - lacaio, que os serviu toda a vida, e o cerejal - tudo isso vai irrevogavelmente para o passado, ao qual não há como voltar. O histórico não pode ser devolvido.

Gostaria de destacar o pomar de cerejeiras como o principal símbolo da peça. O monólogo de Trofimov revela o simbolismo do jardim na peça: “Toda a Rússia é nosso jardim. A terra é grande e bela, há muitos lugares maravilhosos nela. Pense, Anya: seu avô, seu bisavô e todos os seus ancestrais foram donos de servos que possuíam almas vivas, e é possível que de cada cereja do jardim, de cada folha, de cada tronco, os seres humanos não olhem para você , você realmente não ouve vozes... Próprias almas viventes, porque renasceu todos vocês que viveram antes e estão vivendo agora, para que sua mãe, você, tio não perceba mais que você vive de crédito à custa de outra pessoa, à custa daquelas pessoas que você não deixa mais do que a frente .. .” Ao redor do jardim, toda a ação prossegue, os personagens dos heróis e seus destinos são destacados em seus problemas. Também é simbólico que o machado erguido sobre o jardim causou um conflito entre os heróis e nas almas da maioria dos heróis o conflito não é resolvido, assim como o problema não é resolvido após a derrubada do jardim.

No palco, The Cherry Orchard continua por cerca de três horas. Os personagens vivem por cinco meses durante este tempo. E a ação da peça abrange um período de tempo mais significativo, que inclui o passado, presente e futuro da Rússia.

O SÍMBOLO DO JARDIM DE CEREJAS NA PEÇA DE A. P. TCHEKHOV

O fim da vida de Chekhov veio no início de um novo século, uma nova era, novos humores, aspirações e ideias. Essa é a lei inexorável da vida: o que antes era jovem e cheio de força torna-se velho e decrépito, dando lugar a uma vida nova, jovem e forte... é substituído por esperanças, expectativa de mudança. A peça de Chekhov "The Cherry Orchard" reflete uma era tão crítica - o tempo em que o velho já morreu, e o novo ainda não nasceu, e agora a vida parou por um momento, se acalmou ... Quem sabe, talvez isso é a calmaria antes da tempestade? Ninguém sabe a resposta, mas todos estão esperando por algo ... Da mesma forma, ele esperou, olhando para o desconhecido, e Chekhov, antecipando o fim de sua vida, esperava toda a sociedade russa, sofrendo com a incerteza e estar em prejuízo. Uma coisa estava clara: a velha vida tinha desaparecido irremediavelmente, e outra estava vindo para substituí-la... Como seria essa nova vida? Os personagens da peça pertencem a duas gerações. Com a poesia das memórias tristes da vida brilhante passada, sempre barulhenta, termina o reino das cerejeiras. Uma era de ação e mudança está prestes a começar. Todos os heróis da peça prevêem o início de uma nova vida, mas alguns estão esperando por isso com apreensão e incerteza, enquanto outros - com fé e esperança.

Os heróis de Chekhov não vivem no presente; o significado de sua vida está para eles ou em seu passado idealizado, ou em um futuro brilhante igualmente idealizado. O que está acontecendo “aqui e agora” não parece incomodá-los, e a tragédia de sua situação é que todos veem o propósito de sua existência fora da vida, fora do “pomar de cerejeiras”, que personifica a própria vida. O Jardim das Cerejeiras é o eterno Presente, que une o passado e o futuro no eterno movimento da vida. Os ancestrais dos Ranevskys trabalharam neste jardim, cujos rostos olham para Petya e Anya “de cada folha, de cada galho do jardim”. O jardim é algo que sempre existiu, mesmo antes do nascimento de Firs, Lopakhin, Ranevskaya, incorpora a mais alta verdade da vida, que os heróis de Chekhov não podem encontrar de forma alguma. Na primavera o jardim floresce, no outono dá frutos; galhos mortos dão novos brotos frescos, o jardim está cheio de cheiros de ervas e flores, canto de pássaros, a vida está em pleno andamento aqui! Pelo contrário, a vida de seus donos fica parada, nada acontece com eles. Não há ação na peça, e os personagens só fazem o que gastam o precioso tempo de suas vidas em conversas que não mudam nada nela... à atividade, ao trabalho, pregando a “verdade superior”. Ele afirma que certamente encontrará por si mesmo e mostrará aos outros “o caminho para alcançá-la”, a essa verdade suprema. Mas na vida, ele não vai além das palavras e, na verdade, acaba sendo um "estúpido" que não consegue completar o curso e de quem todos zombam por causa de sua distração.

Anya, cuja alma se abriu sinceramente às aspirações livres de Petya, exclama com entusiasmo: "Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este". Ela facilmente abandona o passado e sai feliz de casa, porque tem um “futuro brilhante” pela frente. Mas esta nova vida, que Petya e Anya tanto esperam, é muito ilusória e incerta, e eles, sem perceber, pagam um alto preço por isso!

Cheio de esperanças vagas e obscuras e Ranevskaya. Ela chora ao ver a creche, profere monólogos pomposos sobre seu amor pela pátria, mas mesmo assim vende o jardim e parte para Paris ao homem que, segundo ela, a roubou e a abandonou. O jardim, é claro, é querido para ela, mas apenas como símbolo de sua juventude e beleza murchas. Ela, como todos os outros heróis da peça, não consegue entender que nenhum mito que uma pessoa crie para si mesma a fim de superar o medo do vazio e do caos - nenhum mito preencherá a vida com verdadeiro significado. A venda do jardim é apenas uma solução visível para os problemas, e não há dúvida de que a alma apressada de Ranevskaya não encontrará paz em Paris, e os sonhos de Petya e Anya não se tornarão realidade. “Toda a Rússia é nosso jardim”, diz Petya Trofimov, mas se ele recusa tão facilmente o que o conecta com o passado, se ele não é capaz de ver beleza e significado no presente e não realiza seu sonho brilhante aqui e agora , neste jardim, mais tarde, no futuro, dificilmente encontrará sentido e felicidade.

Lopakhin, que vive de acordo com as leis da praticidade e do lucro, também sonha com o fim de "uma vida desajeitada e infeliz". Ele vê uma saída para a situação em comprar um jardim, mas quando o compra, ele aprecia nele “só que é grande” e vai cortá-lo para construir dachas neste lugar.

O Cherry Orchard é o centro semântico e espiritual da peça, é o único organismo vivo estável e imutável fiel a si mesmo, no qual tudo está sujeito à ordem estrita da natureza, a vida. Cortando o jardim, o machado cai sobre a coisa mais sagrada que resta aos heróis de Tchekhov, em seu único suporte, naquilo que os ligava uns aos outros. Para Chekhov, a coisa mais terrível da vida era perder essa conexão - a conexão com ancestrais e descendentes, com a humanidade, com a Verdade. Quem sabe, talvez o Jardim do Éden tenha servido como protótipo do jardim das cerejeiras, que também foi abandonado por uma pessoa seduzida por promessas e sonhos enganosos?

A. P. TCHEKHOV - SHAKESPEARE DO SÉCULO XX

Anton Pavlovich Chekhov foi atormentado por problemas morais durante toda a sua vida. A ética - este pináculo da filosofia - permeia toda a sua obra.

Oleg Efremov

Chekhov às vezes é chamado de Shakespeare do século 20. E de fato é. Seu drama, como o de Shakespeare, representou um grande ponto de virada na história do drama mundial.

É claro que a inovação da dramaturgia de Chekhov foi preparada pelas pesquisas e descobertas de seus grandes predecessores, as obras dramáticas de Pushkin e Gogol, Ostrovsky e Turgenev, em cuja boa e forte tradição ele se baseou. Chekhov mostrou brilhantemente como qualquer sentimento humano se torna menor e distorcido em um ambiente vulgar, como as almas humanas são aleijadas, como os sentimentos se tornam absurdos, como os dias da semana matam os feriados. O dramaturgo riu do absurdo humano, das colisões da vida, mas não matou a própria pessoa com o riso.

Novos tempos chegaram. A Rússia estava no limiar de mudanças dolorosas. E Tchekhov, como ninguém, sentiu isso. Com esta nova atmosfera da vida social está ligado o nascimento da dramaturgia madura de Anton Pavlovich.

"A Gaivota" é uma peça sobre pessoas da arte, e sobre os tormentos da criatividade, e sobre jovens artistas inquietos e inquietos, e sobre a geração mais velha satisfeita e bem alimentada, lutando para manter suas posições conquistadas. Esta é uma peça sobre amor, sobre sentimentos não correspondidos, sobre mal-entendidos mútuos, sobre a cruel desordem dos destinos pessoais. Finalmente, esta é uma peça sobre a busca dolorosa pelo verdadeiro sentido da vida. Todos os personagens da peça são igualmente significativos. E todos são igualmente infelizes. Os contatos entre eles são rompidos, cada um existe por si mesmo, sozinho, incapaz de compreender o outro. É por isso que o sentimento de amor é tão desesperador aqui: todo mundo ama, mas todo mundo não é amado. Nina não pode entender nem amar Treplev, ele não percebe o amor dedicado e paciente de Masha. Nina ama Trigorin, mas ele a deixa. Arkadina, com suas últimas forças, mantém Trigorin perto dela, embora não haja amor entre eles há muito tempo. Polina Andreevna sofre constantemente com a indiferença de Dorn, o professor Medvedenko - com a insensibilidade de Masha ...

A incapacidade de entender um ao outro se transforma em indiferença e insensibilidade. Então, Nina Zarechnaya trai Treplev impiedosamente, correndo atrás de Trigorin em busca de “glória barulhenta”. Toda a peça está imbuída da languidez do espírito dos personagens, das ansiedades do mal-entendido mútuo, dos sentimentos não correspondidos, da insatisfação geral. Mesmo a pessoa aparentemente mais próspera - o famoso escritor Trigorin - não está satisfeita com seu destino, duvida de seu próprio talento e sofre secretamente. Longe das pessoas, ele se sentará silenciosamente com varas de pescar à beira do rio e, de repente, entrará em um monólogo verdadeiramente chekhoviano, e ficará claro que mesmo essa pessoa também é, em essência, infeliz e solitária.

O símbolo da Gaivota representa o motivo de um eterno vôo ansioso, um estímulo para o movimento, uma corrida para longe. Somente através do sofrimento Nina Zarechnaya chega à simples ideia de que o principal é “não a glória, não o brilho”, não o que ela sonhou, mas “a capacidade de suportar”.

Praticamente não há eventos na peça "Tio Vanya". O incidente mais notável é a chegada do casal de professores da capital, Serebryakovs, à antiga propriedade abandonada, onde tio Vanya e sua sobrinha Sonya habitualmente vivem e trabalham exaustos. Caminhando na grama e falando sobre a perda do sentido da vida lado a lado com a preocupação com o corte, as lembranças do passado são intercaladas com um copo de vodka e o dedilhar de um violão.

Parece que um curso de vida pacífico e calmo, mas que paixões se enfurecem nas almas dos heróis. No ritmo lento da vida da aldeia de verão, o drama está se formando gradualmente de dentro. Em uma noite de tempestade abafada, durante a insônia, quando Voinitsky de repente entende claramente o quão estupidamente ele "perdeu" sua vida, jogando-a aos pés do ídolo exagerado Serebryakov, que ele considerou um gênio por vinte e cinco anos.

O insight e a "rebelião" do tio Vanya significam simultaneamente o doloroso processo de quebrar as velhas autoridades na realidade russa.

Como viver o resto de sua vida, suportar agora o “teste da vida cotidiana”, agora que uma pessoa é privada do propósito e sentido da vida, a “idéia geral”? E o que fazer quando o ídolo se revela falso? Como começar uma “nova vida”? Este é o verdadeiro drama "extra-evento" de Voinitsky. Este é um drama de natureza “extrapessoal”, porque, afinal, o ponto principal não está em Serebryakov. O fato é que todo o velho mundo está desmoronando, desmoronando, e suas rachaduras atravessam a alma humana.

Chekhov completou sua última peça, The Cherry Orchard, no limiar da primeira revolução russa, no ano de sua morte precoce. O título da peça é simbólico. E, de fato, pensando na morte do antigo pomar de cerejeiras, no destino dos habitantes da propriedade em ruínas, ele imaginou mentalmente “toda a Rússia” na virada das eras. Não se trata apenas da venda da propriedade e da chegada de um novo proprietário: toda a velha Rússia está partindo, um novo século está começando. Chekhov é ambivalente sobre este evento. Por um lado, a demolição histórica é inevitável, os antigos ninhos nobres estão condenados à extinção. O fim está chegando, em breve não haverá nem esses rostos, nem esses jardins, nem casarões com colunas brancas, nem capelas abandonadas. Por outro lado, a morte, mesmo inevitável, é sempre trágica. Porque o vivo morre, e o machado não bate em troncos secos.

A peça começa com a chegada de Ranevskaya à antiga propriedade da família, com um retorno ao pomar de cerejeiras, que farfalha do lado de fora da janela toda florida, a pessoas e coisas familiares desde a infância. A infância deles passou aqui, seus pais moraram aqui, seus avôs e bisavós moraram aqui. Mas não há dinheiro, a ociosidade e a preguiça não dão a oportunidade de melhorar as coisas, tudo vai como vai. A perda do pomar de cerejeiras para Ranevskaya e Gaev não é apenas uma perda de dinheiro e fortuna. Eles nunca se preocuparam com o pão de cada dia, foram criados assim. Isso reflete tanto o descuido senhorial quanto a frivolidade de pessoas que nunca conheceram o trabalho, não sabiam o preço de um centavo e como ele ganhava. Mas isso também revela seu espantoso desinteresse, desprezo pelos interesses mercantis. E, portanto, quando Lopakhin lhes oferece, para se salvar das dívidas, alugar um pomar de cerejeiras para casas de verão, Ranevskaya o rejeita com desprezo: “Dachas e moradores de verão - é tão vulgar, desculpe”.

A propriedade foi vendida. "Eu comprei!" - o novo dono triunfa, chacoalhando as chaves. Yermolai Lopakhin comprou uma propriedade onde seu avô e seu pai eram escravos, onde nem sequer podiam entrar na cozinha. Ele está pronto para atingir o pomar de cerejeiras com um machado. Mas, no momento mais alto do triunfo, esse “comerciante inteligente” de repente sente vergonha e amargura pelo que aconteceu: “Ah, se tudo isso passasse, se nossa vida desajeitada e infeliz de alguma forma mudasse”. E fica claro que para o plebeu de ontem, um homem de alma tenra e dedos finos, comprar um cerejeira é, em essência, uma "vitória desnecessária".

É assim que Tchekhov faz sentir a fluidez, a temporalidade do presente: a chegada da burguesia é uma vitória instável e transitória. O presente é, por assim dizer, borrado tanto do lado do passado quanto do lado do futuro. Velhos, como coisas velhas, amontoados, as pessoas tropeçam neles sem perceber.

Em todas as obras dramáticas de A.P. Chekhov, há um tema único, multifacetado e multifacetado - o tema da busca pelo sentido da vida da intelectualidade russa no início do século.

Os heróis favoritos de Chekhov - Treplev, Nina Zarechnaya, Astrov, tio Vanya, Sonya, Ranevskaya - são pessoas de uma raça especial, um armazém especial. Intelectuais capazes de ir além de seu tempo, tornam-se heróis da consciência transpessoal, para quem a busca do sentido da vida e da verdade é mais importante do que os objetivos práticos e a luta por eles.

BUSCA DO SENTIDO DA VIDA E DA FELICIDADE NAS OBRAS DE AP CHEKHOV.

Se cada homem em um pedaço de terra fizesse tudo o que puder, quão bela seria a terra sha.

A. P. Tchekhov

A busca do sentido da vida é o destino de toda pessoa pensante e conscienciosa. Por isso, nossos melhores escritores sempre buscaram intensamente uma solução artística para essa eterna questão. Hoje, quando os velhos ideais se desvaneceram e os novos estão ganhando seu lugar, esses problemas se tornaram talvez os mais importantes. Mas não podemos dizer com plena confiança que muitas pessoas encontraram este sentido da vida. Seria alegre saber que todos o procuram e estão procurando por ele. Só cada pessoa vê o sentido da vida à sua maneira. Parece-me que o sentido da vida está no amor pelas pessoas ao seu redor e pelo trabalho que você faz. E para amar as pessoas e o seu trabalho, você precisa amar as pequenas coisas do dia a dia, ver alegria nelas, tentar a cada minuto melhorar algo ao seu redor e dentro de você. Na minha opinião, Chekhov nos ensina exatamente isso. Ele próprio, de acordo com as memórias de seus contemporâneos, foi um homem cuja vida foi repleta de trabalho árduo. Ele era compassivo com as pessoas, com medo de mentiras, era uma pessoa sincera, gentil, educada, bem-educada.

Um sinal da cultura espiritual de uma pessoa é a prontidão para a doação e o auto-sacrifício. Chekhov estava sempre pronto para ajudar as pessoas. Ele tratou os doentes enquanto trabalhava como médico. Mas acabou sendo mais difícil e mais importante tratar as almas das pessoas. Chekhov não poderia deixar de se tornar um escritor! Em suas peças e histórias vemos a vida das pessoas comuns, a vida cotidiana. Pessoas próximas ao autor são pessoas de destino comum. Estes são intelectuais que estão procurando o sentido da vida.

Discutindo o tema da busca do sentido da vida nas obras de Tchekhov, é necessário deter-se em sua última peça, O pomar de cerejeiras. Ele entrelaça intimamente o passado, presente e futuro de toda a Rússia.

Ranevskaya se despede do jardim, como se estivesse se separando de seu passado, ociosa, perdulária, mas sempre livre de cálculos, interesses mercantis vulgares. Ela não se arrepende do dinheiro gasto, não sabe o preço de um centavo. Ranevskaya está preocupado com essa vida infeliz e desajeitada. Mesmo a última bola que a heroína começa, este mundo sobre as ruínas do passado, carrega o objetivo principal da vida - o desejo de observar um momento alegre, superar seu desespero, esquecer o mal, encontrar alegria em cada minuto, superar caos, desgraça.

Petya Trofimov está cheio de pensamentos sobre o futuro. Ele infecta Anya com seus sonhos. Eles acreditam na alegria vindoura, liberdade, amor.

Yermolai Lopakhin vê o sentido da vida na aquisição de imóveis, em dominar o que seu avô e seu pai não podiam nem sonhar, pois eram escravos. E ele alcançou seu objetivo, tornou-se dono de um pomar de cerejeiras. Mas não ficou mais feliz quando percebeu que se tratava de uma “vitória desnecessária”, que seus donos não estavam tristes com a perda do jardim, que havia valores completamente diferentes.

Cada um dos personagens da peça está procurando seu próprio caminho para o futuro. O tema do “pomar de cerejeiras” é o tema do envolvimento pessoal na beleza, na natureza, apelando à procura do sentido da vida.

A heroína da história "The Jumper" Olga Ivanovna Dymova não está procurando o sentido da vida. Para ela, toda a vida é uma faixa de prazer, dança, riso. Todas as pessoas ao seu redor só servem para agradá-la. Somente quando ela perde Dymov é que a percepção de sua extraordináriaidade vem, e mesmo assim não por muito tempo. Ela não quer acreditar que não haverá mais vida despreocupada e ociosa.

Para quem ama Olga Ivanovna Dymova, a felicidade está em satisfazer todos os caprichos de sua esposa, amá-la e suportar tudo para o bem dela. Uma pessoa tímida e inteligente sacrifica tudo sem pensar em si mesma. Ele trabalha, cura as pessoas, suporta a adversidade por causa dos negócios, por causa do dever. Ele não pode fazer o contrário, porque ele ama as pessoas.

“Pensamento livre e profundo, que se esforça para compreender a vida, e completo desprezo pela estúpida vaidade do mundo, essas são duas bênçãos que o homem nunca conheceu mais alto”, diz o Dr. paciente. “A paz e o contentamento de uma pessoa não estão fora dela, mas em si mesma... uma pessoa pensante se distingue pelo fato de desprezar o sofrimento, de estar sempre satisfeita.” Ivan Dmitrievich Gromov pensa o contrário. Para ele, a vida é uma oportunidade de responder à dor com gritos e lágrimas, à mesquinhez com indignação e à abominação com desgosto.

O resultado de suas disputas é triste: um dia no hospital foi o suficiente para Ragin desmoronar sua teoria.

Sasha na história “A Noiva” convence a personagem principal Nadia a ir estudar, saindo de casa, seu modo de vida habitual, seu noivo, a fim de mostrar a todos que essa “vida imóvel, cinza e pecaminosa” está cansada dela. Ele desenha magníficos quadros diante de Nádia, os horizontes que uma nova vida lhe abrirá: “jardins maravilhosos, fontes”. Como Trofimov, Sasha acredita em um grande futuro e sua fé convence Nadya. Ambos vêem o sentido da vida na luta pelo melhor, quando "não haverá mal, porque cada um saberá para que vive".

No conto “Uma Casa com Mezanino”, Lida Volchaninova segue as ideias do populismo, vendo nisso sua vocação. Chekhov mostra-nos uma jovem de mentalidade progressista que procura o sentido da vida ajudando os doentes, ensinando crianças analfabetas, cuidando dos pobres.

O amor por uma pessoa pequena e simples é o significado da vida de Lida Volchaninova, Nadia, Gromov, Dymov e outros heróis de Chekhov. Finalmente, na “pequena trilogia”, Ivan Ivanovich aparece diante de nós, um homem em busca, refletindo sobre seu destino. Ele chama: “... não se acalme! Enquanto você é jovem... não se canse de fazer o bem!... Se há sentido e propósito na vida, então esse sentido não está na nossa felicidade, mas em algo mais razoável e grandioso. Faça o bem!"

Rebelando-se contra uma visão passiva da vida, Tchekhov revela a seus leitores a fé na intelectualidade russa, a fé em toda pessoa decente que é capaz de resistir aos golpes do destino e superar seu tempo na eterna busca do sentido mais elevado da vida.

Usando o exemplo de Belikov (“O homem no caso”), Tchekhov mostra que entre a intelligentsia, indiferentes e passivos, defensores ferrenhos do obscurantismo muitas vezes saíam. Segundo o escritor, isso é natural: quem não luta pelo novo, pelo justo, mais cedo ou mais tarde se tornará um fanático do obsoleto, inerte. Na imagem de Belikov, Chekhov deu um tipo simbólico de pessoa que tem medo de tudo e mantém todos ao seu redor com medo. As palavras de Belikov tornaram-se a fórmula clássica da covardia: "Não importa o que aconteça".

Você nunca deixa de se surpreender com a modernidade das histórias de Chekhov, sua atualidade e relevância. Não há Belikovs entre nós agora, para quem as opiniões dos outros, o medo por suas próprias ações são mais importantes do que as convicções pessoais?

Não existem personagens idênticos, não existem destinos absolutamente idênticos. Parece que as pessoas vão a algum lugar juntas, do nascimento à morte, seguindo um caminho semelhante. Mas só parece. Cada pessoa segue seu próprio caminho. Em busca de seu próprio sentido de vida, ele escolhe seus amigos, profissão, destino. É muito difícil e nem todos conseguem. Muitos desistem, recuam, mudando suas crenças. Alguns morrem em uma luta desigual com dificuldades e vicissitudes do destino. Somente aquele em quem bate um bom coração, que é capaz de compreender o próximo e ajudar os fracos, alcança a felicidade. A felicidade é a realização do sentido da vida. A felicidade é uma necessidade e capacidade de fazer o bem. O imortal, modesto e bondoso Tchekhov nos ensina isso. A própria vida nos ensina isso. Quanto mais cedo entendermos a necessidade de fazer o bem, mais cedo alcançaremos a felicidade. Às vezes, infelizmente, tarde demais uma pessoa percebe que seus ideais morais eram errôneos, que estava procurando o sentido da vida no lugar errado.

É bom que essa pessoa consiga entender isso quando ainda há tempo de mudar alguma coisa, de corrigi-la. Ler e reler Tchekhov significa correr para fazer o bem!

“UM ESCRITOR NÃO É UM JUIZ, MAS APENAS UMA TESTEMUNHA IMPARCIAL DA VIDA” (A.P. Chekhov)

Desde os tempos antigos, todo artista se deparou com a questão - se retrata o que existe, ou o que deveria (ou não) existir; e no primeiro caso mais um - por que tal artista é necessário. Ele retratou um touro na parede da caverna, ele foi atingido por lanças e realmente morto na caçada. Gradualmente, a pergunta foi substituída por outra - o artista tem o direito de não corrigir os vícios de seus companheiros de tribo, de não apontar suas deficiências para eles. (Sendo uma pessoa alfabetizada e sabendo como tudo acontecia no passado, ele facilmente notava inconsistências.) Mas quem lhe deu o direito oposto - ser juiz, ir contra a sociedade? Cada autor tinha que encontrar uma saída do estado mecânico à sua maneira: ele poderia seguir ou contrariar a sociedade, falar diretamente, esconder a posição do autor ou prescindir dela; poderia escolher entre os gêneros literários existentes; finalmente, ele poderia desistir completamente da criatividade. Um caminho intermediário entre “salvar” e “não salvar”, entre edificação e rejeição, o caminho mais verdadeiro, porque “a literatura russa sempre foi uma buscadora da verdade”, e foi Anton Pavlovich Tchekhov.

Na versão original de “Thick and Thin”, por exemplo, a ação se passava no escritório de um gordo, que, não sendo o chefe do magro e sendo amigo dele em sua alma, ainda é obrigado a “ assar” ele, porque é suposto. Na versão clássica, a ação acontece na estação, onde, em princípio, os passageiros são iguais. E é difícil dizer se esta obra ridiculariza o sistema social em que a vulgaridade e o servilismo penetraram tanto nas almas, ou almas nas quais a vulgaridade e o servilismo poderiam penetrar. Não é coincidência que mesmo no final de "Ionych" o médico esteja "sozinho". “Ele está entediado, nada lhe interessa ..... o amor por Kitty era seu único

alegria, e provavelmente a última.” Se ele pudesse vulgarizar completamente, provavelmente seria feliz, como Ivan Petrovich Turkin, que “não envelheceu, não mudou nada e ainda brinca e conta piadas”. É impossível deduzir a moralidade de "Ionych"; como a maioria das obras de Chekhov. Suas peças são especialmente características aqui - com um enredo arejado, discreto e desnecessário. A chegada de Ranevskaya foi completamente opcional para a venda de sua propriedade.

Chekhov transmite a atmosfera dos antigos "ninhos" nobres, lamentando que tudo isso desapareça, mas entendendo a inevitabilidade do fim do pomar de cerejeiras e da camada de cultura russa associada a ele. É a forma dramática que é deliberadamente escolhida, minimizando a expressão direta da posição do autor. Como a música, o drama de Chekhov trabalha principalmente e especialmente no sentimento; e quando você começa a analisar, nada fica claro. A imagem de Lopakhin é especialmente complexa. Um “predador” que compra um jardim, no início da comédia, aguarda ansiosamente a chegada dos proprietários, no meio ele tenta dar conselhos (ao que Ranevskaya responde que os moradores de verão são vulgares) e depois se irrita com os trabalhadores que começaram a cortar antes que os donos saíssem. As imagens de Anya e Petya são imagens de um futuro interrogativo. Na verdade, existem personagens cômicos - o servo "iluminado" Yash (que aprendeu que as pessoas "comuns" não podem entendê-lo; ele pode estar parodiando Petya Trofimova) e Boris Borisovich Simeonov-Pishchik, que vive de renda aleatória e continua o tema da inaptidão em um sentido farsa nobreza.

"...A verdade é uma." Vamos, seguindo Yu. V. Leontiev, chamar a estética de tal verdade. Seu oposto será a vulgaridade (de acordo com Merezhkovsky, “o que passou a ser usado”). É claro que tal interpretação representaria apenas uma das possíveis "verdades". Então Ranevskaya se comporta lindamente - apesar de sua caracterização do enredo (ela chega de Paris e sai na final de lá, para seu amante, já sendo uma senhora idosa, da terra onde seu filho morreu) - se o autor fosse um moralista, ele repreenderia esta heroína não menos grossa do que magra na versão original da história. Treplev e, talvez, Prishibeev são bonitos à sua maneira. O pólo vulgar inclui Chervyakov (“Morte de um funcionário”), magro, Nikolai Ivanovich Chimsha-Himalasky, que chamou sua posse de Himalaia; heróis como Trigorin definitivamente não podem ser colocados em qualquer lugar. Trigorin, chamando suas notas de "uma despensa literária", ri de si mesmo, e sua própria imagem é uma autoparódia de Tchekhov. “Uma nuvem que parecia um piano flutuava” – pode passar por uma fórmula para a falta de naturalidade da vida moderna – mas encontrei essa fórmula. Chekhov, como Trigorin, tinha muitos cadernos; sua relação com Nina é um motivo autobiográfico. Portanto, Trigorin pode ser classificado como um herói "estético". A disputa de Lopakhin com Ranevskaya e Gaev é uma disputa entre verdades estéticas: um empresário talentoso que já foi açoitado neste jardim e proprietários inúteis e de bom coração. Essa disputa é tão complexa que nunca acontece no plano do evento - o portador de uma verdade não pode ouvir outra verdade.

O leitor, se consegue penetrar na ação da dramaturgia etérea de Tchekhov e de seu conto complexo, é obrigado a pensar por si mesmo, dividindo os personagens de acordo com seus próprios critérios. (Por exemplo, simpatizar sinceramente com o esmagado Chervyakov e a "pessoa especial" Belikov - ou se ressentir por deixar a vulgaridade em suas almas.) Portanto, o romance - mostrando um herói imutável em diferentes situações ou sua mudança consistente de longo prazo com a presença constante do Autor - era impossível para Chekhov.

Uma das características das peças de A.P. Chekhov é que dois planos do tempo estão constantemente entrelaçados nelas. O tempo de palco, via de regra, representa um pequeno segmento. Na peça "The Cherry Orchard" são vários meses: de maio a outubro. Mas para entender os problemas revelados nos dramas de Chekhov, o tempo fora do palco é muito mais importante. Tudo o que acontece no palco, de acordo com o plano de Chekhov, é apenas um elo separado em uma longa cadeia causal de fenômenos, cujas origens estão no passado distante. Isso cria uma sensação de uma vida sempre fluindo que muda a visão de mundo de uma pessoa e a realidade ao seu redor. E, ao mesmo tempo, surge um plano de narração mais amplo, que permite correlacionar um destino humano específico com o movimento da história.
Na peça "The Cherry Orchard" no primeiro ato, Gaev diz que a estante em sua propriedade "foi feita exatamente cem anos atrás". Assim, o tempo fora do palco se estende desde a virada dos séculos 18-19 até a virada dos séculos 19-20. O século de Catarina II, que concedeu várias “liberdades” à nobreza, incluindo a abolição do serviço obrigatório, marcou o início do desenvolvimento e florescimento das propriedades provinciais. Mas os ancestrais de Gaev e Ranevskaya, enquanto ajardinavam o ninho da família e colocavam um enorme jardim ao lado da casa, que mais tarde estava destinada a se tornar a principal atração do condado, não se importava em satisfazer as necessidades estéticas. Para isso, as grandes propriedades tinham parques. Os pomares naquela época eram, via de regra, de importância econômica. Eles, como os servos, trabalhavam para seus donos, muitas vezes tornando-se um item de renda lucrativo. Os produtos da horta eram usados ​​para as necessidades domésticas e para venda. O velho criado Firs lembra como “cerejas eram secas, embebidas, em conserva, geléia era fervida,<…>e, antigamente, cerejas secas eram enviadas em carroças para Moscou e Kharkov. Havia dinheiro! A abolição da servidão tornou a enorme horta, que havia perdido trabalhadores livres, não lucrativa. E a questão não é apenas que o uso de mão de obra contratada não compensaria. Por meio século, tanto os gostos quanto as tradições da cultura cotidiana mudaram. Na história de Chekhov "A Noiva", as cerejas em conserva como tempero para pratos quentes são mencionadas como uma receita de uma velha avó, segundo a qual cozinham na casa dos Shumins. Mas principalmente na primeira metade do século XIX, a horta e os frutos silvestres, como as maçãs, eram usados ​​para fazer compotas - uma sobremesa tradicional da época, assim como os licores caseiros, que eram muito utilizados mesmo nas ricas casas da capital. . Assim, um amigo de A.S. Pushkin, S.A. Sobolevsky, que se estabeleceu em Moscou, em um dos poemas dirigidos aos vinhos S.D. para generosos banquetes de Moscou:
Vamos lamber nossos lábios
Vamos rasgar os suprimentos em pedaços
E escorra os copos com licor ..?
Não é por acaso, aparentemente, que a hospitaleira Moscou foi uma das principais consumidoras da colheita de cerejeiras. A província de vinhos comprados quase não sabia nada. Material interessante é fornecido pelos inventários de famílias nobres e comerciantes provinciais preservadas nos arquivos. Por exemplo, no inventário do espólio do comerciante F.I.
Na era pós-reforma, a geléia não era mais valorizada, servi-la aos convidados era considerada quase um sinal de gosto burguês, e os licores antigos foram substituídos por vinhos estrangeiros e russos vendidos em qualquer deserto. Como mostra Chekhov, agora até os criados sabiam muito sobre as marcas de vinho comprado. Lopakhin comprou uma garrafa de champanhe na estação ferroviária para se despedir de Gaev e Ranevskaya, mas o lacaio Yasha, depois de provar, disse: “Este champanhe não é real, posso garantir”.
Ranevskaya, pronto para agarrar qualquer palha para salvar a propriedade, se interessou pela antiga receita de cerejas secas, que já dava uma renda fabulosa: “Onde está esse método agora?” Mas Firs a decepcionou: “Esquecido. Ninguém se lembra." No entanto, mesmo que a receita fosse encontrada acidentalmente, não ajudaria os donos do pomar de cerejeiras. Foi esquecido porque não havia necessidade disso por muito tempo. Lopakhin calculou a situação de maneira prática: "Cherry nasce a cada dois anos, e não há onde colocá-la, ninguém compra".
No primeiro ato, é mencionado que Gaev tem cinquenta e um anos. Ou seja, durante sua juventude, o jardim já havia perdido seu significado econômico, e Gaev e Ranevskaya se acostumaram a apreciá-lo principalmente por sua beleza única. O símbolo dessa generosa beleza natural, que não pode ser percebida do ponto de vista da rentabilidade, é um buquê de flores, no primeiro ato trazido do jardim para dentro da casa em antecipação à chegada dos proprietários. Segundo Chekhov, a unidade harmoniosa com a natureza é uma das condições necessárias para a felicidade humana. Ranevskaya, que voltou para a casa cercada por um jardim florido de primavera, parece estar ficando mais jovem em sua alma, lembrando: “Dormi neste berçário, olhei para o jardim daqui, a felicidade acordou comigo todas as manhãs …” Ela agora entra em alegre admiração: “Que jardim incrível! Massas brancas de flores, céu azul... "Anna, cansada de uma longa viagem, sonha antes de ir para a cama:" Amanhã de manhã vou me levantar, correr para o jardim... " árvores! Meu Deus, ar! Os estorninhos cantam!” Gaev, até certo ponto acostumado com a ideia de que a casa construída pelos ancestrais pode ir ao martelo, ao mesmo tempo não é capaz de imaginar que uma pessoa possa ser privada da graça natural que lhe foi concedida por Deus, colocando-a também em leilão: “E o jardim será vendido por dívidas, curiosamente...”
O modo de vida capitalista, que substituiu a gestão feudal, revelou-se ainda mais impiedoso com a natureza. Se antigamente os donos das fazendas plantavam jardins e organizavam parques, então os novos senhores da vida, tentando arrebatar o lucro momentâneo, derrubaram energicamente as florestas, exterminaram incontrolavelmente a caça florestal, arruinaram rios com os efluentes de inúmeras fábricas e fábricas que corriam ao longo seus bancos. Não sem razão, na peça de Chekhov “Tio Vanya”, escrita anteriormente, o Dr. Astrov diz amargamente: “As florestas russas estão rachando sob um machado, bilhões de árvores estão morrendo, as habitações de animais e pássaros são devastadas, os rios tornam-se rasos e secos , paisagens maravilhosas desaparecem irrevogavelmente<…>. O homem é dotado de razão e poder criador para multiplicar o que lhe é dado, mas até agora ele não criou, mas destruiu. Há cada vez menos florestas, os rios estão secando, a caça se extinguiu, o clima está deteriorado e a cada dia a terra está ficando mais pobre e feia. Os jardins voltaram a ser considerados apenas como um empreendimento comercial. Na história de Chekhov "O Monge Negro", o proprietário da propriedade, Pesotsky, "chamou desdenhosamente ninharias" as flores maravilhosas e plantas raras que causaram uma "impressão fabulosa" em Kovrin. Ele dedicou toda a sua vida ao pomar, que "trazia Yegor Semenovich anualmente vários milhares de lucro líquido". Mas, em vez de dar alegria brilhante, o jardim tornou-se para Pesotsky uma fonte constante de ansiedade, tristeza e irritação raivosa. Até o destino de sua única filha o preocupa menos do que o futuro de seu lucrativo negócio.
Lopakhin também olha para a natureza apenas do ponto de vista do ganho empresarial. “A localização é maravilhosa ...” - ele elogia a propriedade Ranevskaya. Mas isso é porque há um rio e uma ferrovia nas proximidades. A beleza do jardim não o toca, ele já calculou que seria mais lucrativo cortá-lo e alugar terrenos para casas de verão: “Você receberá pelo menos vinte e cinco rublos por ano por um dízimo do verão moradores ...” Lopakhin nem entende como a falta de tato e seu raciocínio sobre a destruição do jardim são cruéis, enquanto Ranevskaya está tão feliz em conhecê-lo. Da mesma forma, no final da peça, ele nem pensou no fato de que não deveria começar a cortar o jardim na frente de seus antigos donos, que se preparavam para sair. Para Lopakhin, assim como para Pesotsky, as dádivas da natureza, das quais é impossível extrair um lucro sólido, também são “ninharias”. É verdade que ele pode se lembrar com prazer como sua papoula, semeada em mil acres, floresceu. Mas ele se lembrou disso apenas porque “ganhou quarenta mil líquidos” vendendo papoulas, “Então eu, digo, ganhei quarenta mil ...” - ele repete novamente com prazer. Mesmo um dia calmo e ensolarado de outono evoca nele apenas associações empresariais: "É bom construir".
Ranevskaya e Gaev, à primeira vista, tão indefesos e impraticáveis ​​em termos de organização de suas vidas, moralmente incomensuravelmente mais profundos que Lopakhin. Eles entendem que existem os valores mais altos da terra, para os quais é inaceitável levantar a mão mesmo por causa de sua própria salvação. Não é à toa que eles se calam quando Lopakhin fala sobre a necessidade de demolir sua antiga casa para dar lugar às dachas (eles ainda podem decidir sobre isso), mas eles defendem unanimemente o jardim. “Se há algo interessante, até maravilhoso, em toda a província, é apenas nosso pomar de cerejeiras”, diz Ranevskaya. “E o Dicionário Enciclopédico menciona este jardim,” Gaev pega. Para eles, isso já é mais do que sua propriedade, é uma maravilhosa criação da natureza e do trabalho humano, que se tornou propriedade de todo o distrito, da própria Rússia. Privar os outros disso é como roubá-los. Para Tchekhov, o destino do pomar de cerejeiras que caiu sob o machado de Lopakhin também é trágico porque o próprio autor tinha certeza de que olhar a natureza do ponto de vista comercial traz grandes problemas para a humanidade. Não é à toa que a peça menciona o nome do cientista inglês G.T.Bokl. "Você já leu Buckle?" - pergunta Yasha Epikhodov. A observação paira no ar, e isso é seguido por uma pausa. Acontece que essa pergunta também se dirige ao público, a quem o autor dá tempo de relembrar a obra de Buckle “A História da Civilização na Inglaterra”. O cientista argumentou que as peculiaridades do clima, ambiente geográfico, paisagem natural têm um enorme impacto não apenas na moral e nas relações das pessoas, mas também em sua vida social. Chekhov compartilhou esse ponto de vista, escrevendo em 18 de outubro de 1888 para A.S. Suvorin: “As florestas determinam o clima, o clima afeta o caráter das pessoas, etc., etc. Não há civilização nem felicidade se as florestas racharem sob um machado, se o clima for cruel e insensível, se as pessoas também forem duras e insensíveis…” Essa crença se tornou a base das peças de Chekhov “Leshy” e “Tio Vanya”. Em The Cherry Orchard, ecos dos ensinamentos de Bokl são ouvidos no raciocínio inepto de Epikhodov: “Nosso clima não pode contribuir exatamente...” De acordo com a convicção de Chekhov, é uma pessoa moderna que não pode cumprir as leis harmoniosas da natureza, violando sem pensar o equilíbrio ecológico que se desenvolveu ao longo dos séculos, e isso pode levar às consequências mais desastrosas. Chegou o momento em que uma pessoa, pelo bem de seu futuro, deve se tornar não um egoísta - um consumidor ávido, mas um guardião cuidadoso, um ajudante da natureza, capaz de co-criar com ela. A abençoada unidade do homem e as belas paisagens que o cercam, antes disponíveis apenas para a elite social, segundo Chekhov, devem se tornar disponíveis para todos. Na Rússia pós-reforma no final do século 19, ambos levaram apenas ao fato de que o próspero Lopakhin, inicialmente dotado de uma “alma terna”, se transformou em uma “besta predatória”. E por seu próprio exemplo, certificando-se de que uma fortuna de um milhão de dólares não é garantia de verdadeira felicidade, ele ansiava: “Ah, se tudo isso passasse, se nossa vida desajeitada e infeliz mudasse de alguma forma …” Não maravilha Trofimov pede que toda a Rússia seja para as pessoas se tornarem um jardim, e Anya sonha: “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este …”
Em The Cherry Orchard, o estado de natureza torna-se um paralelo lírico às vivências dos personagens. A ação da peça começa na primavera, e o florescimento da natureza está em sintonia com o humor alegre de Ranevskaya que voltou para casa e as esperanças que surgiram para salvar a propriedade. No entanto, a observação fala de manhãs frias de primavera que ameaçam o jardim florido E, ao mesmo tempo, surge uma nota alarmante: “Em agosto eles venderão a propriedade ...” A segunda e terceira ações ocorrem à noite. Se a observação do primeiro ato diz: "... o sol logo nascerá ...", então a observação do segundo indica: "O sol logo se põe". E, ao mesmo tempo, como se uma névoa descesse sobre as almas das pessoas, cada vez mais conscientes da inevitabilidade do infortúnio que paira sobre elas. No último ato, o frio do outono e ao mesmo tempo um dia claro e ensolarado correspondem à dramática despedida de Gaev e Ranevskaya de sua casa e ao alegre renascimento de Anya, que entra em uma nova vida com esperanças brilhantes. O tema do frio, aparentemente, não se torna acidentalmente uma espécie de leitmotiv na peça. Ela já aparece na fala que abre o primeiro ato: "... está frio no jardim..." Varya reclama: "Que frio, minhas mãos estão duras". O segundo ato se desenrola no verão, mas Dunyasha está com frio e reclama da umidade da noite. Firs traz o casaco de Gaev: "Por favor, coloque-o, senão está úmido". Na final, Lopakhin determina: "Três graus de geada". Do lado de fora, o frio penetra na casa sem aquecimento: "Está muito frio aqui". No contexto dos acontecimentos em curso, o tema do frio começa a ser percebido como um símbolo do desconforto das relações no mundo humano. Lembro-me das palavras da heroína da peça de A.N. Ostrovsky “O Dote”: “Mas é frio viver assim”.
Para Gaev e Ranevskaya, a paisagem circundante, como cada canto da casa, guarda a memória do passado. Gaev diz: “Lembro-me de quando eu tinha seis anos, no Dia da Trindade, sentei-me nesta janela e observei meu pai ir à igreja …” E Ranevskaya de repente viu um fantasma do passado no jardim: “Olhe, o falecida mãe está andando no jardim... de vestido branco! (Ri com alegria.) Esta é ela”, e Gaev, nada surpreso com essa observação, pergunta com alguma esperança confiante: “Onde?” Mas acabou que Ranevskaya apenas imaginou tudo isso: “À direita, na curva para o mirante, uma árvore branca se inclinou, como uma mulher ...” Petya também sente o sopro de uma vida passada aqui, mas vê algo senão, ele diz a Anya: “... realmente de cada cereja do jardim, de cada folha, de cada tronco, os seres humanos não olham para você, você realmente não ouve vozes ... ”O jardim também se lembra daqueles servos cujos trabalhos foi cultivado.
Em cada peça de Chekhov há certamente um lago. Este não é apenas um sinal da paisagem senhorial. O lago em "The Seagull" ou o rio em "The Cherry Orchard" estão ligados por misteriosas conexões com o destino dos heróis.O único filho de Ranevskaya, Grisha, se afogou no rio. A própria Ranevskaya acredita que este não é apenas um acidente fatal, "foi o primeiro castigo" enviado de cima por sua vida não muito virtuosa. o destino de Ranevskaya. Isso é como um prenúncio do fim natural dos ninhos nobres que existiram por séculos, segundo Petya, “às custas de outrem”, uma lembrança da inevitável retribuição para a classe, pecados sociais da nobreza, que não tem futuro. E ao mesmo tempo, Petya e Anya vão ao rio sonhar com uma vida diferente ali, na qual cada pessoa se tornará “livre e feliz”. Acontece que Gaev está certo, que fez um panegírico à natureza “maravilhosa”: “... você, a quem chamamos de mãe, combina vida e morte, você vive e destrói ...” próprios destinos humanos. Na poética do folclore, a imagem do rio era frequentemente associada ao tema do amor, à procura de uma noiva. E embora Petya afirme: “Estamos acima do amor”, pode-se sentir tudo: no momento em que ele e Anya se retiram à beira do rio em uma noite de luar, suas jovens almas estão unidas não apenas pelo sonho de um futuro melhor para a Rússia, mas também por algo não dito, em que eles têm vergonha de admitir até para si mesmos.
No segundo ato, a paisagem, detalhadamente descrita na fala, coloca os personagens e o espectador em profundas reflexões filosóficas e históricas: “Campo. Uma capela velha, torta e há muito abandonada, ao lado dela está um poço, grandes pedras que outrora foram, aparentemente, lápides, e um antigo banco. A estrada para a propriedade de Gaev é visível. Ao lado, imponentes, os choupos escurecem: começa um pomar de cerejeiras. Ao longe, há uma fileira de postes de telégrafo e, muito, muito longe, no horizonte, uma grande cidade está vagamente marcada, visível apenas com tempo muito bom. Capela abandonada, lápides sugerem as gerações passadas, a frágil transitoriedade da vida humana, prestes a desaparecer no abismo da eternidade sem deixar vestígios. E como se fosse uma continuação dos motivos elegíacos do cenário, o monólogo de Charlotte soa. Este é o anseio de uma alma solitária, perdida no tempo (“... não sei quantos anos tenho ...”), sem saber o propósito nem o sentido de sua existência (“não sei de onde venho e quem sou”). Assim como os nomes das pessoas que viveram aqui foram apagados nas velhas lajes, as imagens dos entes queridos foram apagadas na memória de Charlotte (“quem são meus pais, talvez eles não tenham se casado... conhecer"). Todos os heróis da peça participam desta ação, e todos acabaram num campo, entre um solar proeminente com cerejeira e a cidade. Em um repensar simbólico, esta é uma história sobre a Rússia em uma encruzilhada histórica: as tradições patriarcais do passado ainda não foram completamente superadas, e “no horizonte” está uma nova era burguesa com processos de urbanização, com o desenvolvimento de tecnologias progresso (“uma fileira de postes de telégrafo”). Nesse contexto, dois níveis de percepção humana do mundo são revelados. Alguns, imersos em preocupações puramente pessoais e cotidianas, vivem sem pensar, lembrando insetos irracionais. Não é coincidência que nas declarações de Epikhodov, primeiro haja referências à "aranha", "barata", e no terceiro ato já haverá um símile direto: "Você, Avdotya Fedorovna, não quer me ver .. . como se eu fosse algum tipo de inseto." Mas Gaev e Ranevskaya também são semelhantes a "insetos". Não é à toa que a conversa que surgiu no segundo ato sobre os processos que ocorrem na Rússia não os toca. Ranevskaya, em essência, é indiferente até mesmo ao destino de suas próprias filhas e filhas adotivas, sem mencionar o destino de sua terra natal, que ela deixará sem arrependimentos. Para outros heróis, as extensões sem limites da terra que se abriram aos seus olhos provocam reflexões sobre o propósito do homem na terra, sobre a correlação entre a vida humana de curto prazo e a eternidade. E junto com isso, surge o tema da responsabilidade humana não apenas pelo que está acontecendo ao seu redor, mas também pelo futuro das novas gerações. Petya afirma: “A humanidade está avançando, melhorando sua força. Tudo o que é inacessível para ele um dia se tornará próximo, compreensível, mas agora você tem que trabalhar, ajudar com todas as suas forças aqueles que buscam a verdade. Nesse contexto, a imagem da fonte (bem), perto da qual os heróis estão, está associada à ideia de sede espiritual que os atormenta. Mesmo em Lopakhin, sua natureza primordial, camponesa, de repente começou a falar, exigindo vontade, espaço e feitos heróicos: “Senhor, você nos deu vastas florestas, vastos campos, os horizontes mais profundos, e vivendo aqui, nós mesmos devemos ser realmente gigantes. ” Mas quando tenta apresentar uma expressão concreta e social de seu sonho, seu pensamento não vai além da versão primitiva do dono-homem da rua, administrando seu pequeno terreno. Mas esta é a mesma vida de um “inseto”. É por isso que Lopakhin ouve com interesse o raciocínio de Petya. Acontece que Lopakhin trabalha incansavelmente não por um único desejo de enriquecer, mas atormentado pelo fato de que, como Charlotte, ele está perdido no tempo e não consegue aceitar a insignificância e a futilidade de sua vida: “ Quando trabalho muito tempo, sem me cansar, os pensamentos ficam mais fáceis e parece que também sei porque existo. E quantos, irmão, há pessoas na Rússia que existem porque ninguém sabe por quê.
A natureza também é um mistério eterno. As leis não resolvidas do universo excitam os heróis de Chekhov. Trofimov reflete: "...Talvez uma pessoa tenha cem sentimentos e apenas cinco conhecidos por nós pereçam com a morte, enquanto os restantes noventa e cinco permanecem vivos." E como confirmação da possibilidade do que geralmente parece impossível, o raro dom da governanta Charlotte é revelado de repente, que surpreendeu os convidados com a capacidade de ventriloquismo de Ranevskaya. Estranhas coincidências conectando fenômenos aparentemente distantes criaram todo um conjunto de crenças e sinais populares. Firs recorda que antes do anúncio do “testamento” que punha em causa o bem-estar da herdade, a casa prestou atenção aos sinais que costumam pressagiar infortúnios: “... E a coruja gritou, e o samovar zumbiu sem parar”. os próprios heróis se deparam com um fenômeno incompreensível que os alarmou. No campo, assim que o sol se põe, na escuridão "de repente se ouve um som distante, como se viesse do céu, o som de uma corda quebrada, desvanecendo-se, triste". Cada um dos personagens, à sua maneira, tenta determinar sua fonte. Lopakhin, cuja mente está ocupada com algumas coisas, acredita que foi longe nas minas que uma banheira se rompeu. Gaev pensa que este é o grito de uma garça, Trofimov - uma coruja. (É aqui que Gaev e Trofimov, apesar de todas as suas diferenças, conhecem a natureza igualmente pouco e não podem distinguir definitivamente entre as vozes dos pássaros.) No entanto, todas as suposições feitas sobre a natureza do som estranho são excluídas quando é ouvido novamente na final, à tarde, nos quartos de uma casa senhorial abandonada. E o autor não vai esclarecer esse enigma. Como se o espectador pudesse ouvir como os laços invisíveis do tempo se rompem. E é difícil prever como será para cada um dos personagens. Não é por acaso que a peça abre com o tema da primavera. De acordo com Chekhov, tudo no mundo está unido por ordens únicas e universais, e se há uma lei imutável de eterna renovação na natureza, mais cedo ou mais tarde leis semelhantes devem aparecer na sociedade humana.
Assim, em Tchekhov, natureza e história tornam-se conceitos consonantes, que se cruzam. Portanto, o destino do pomar de cerejeiras torna-se um repensar simbólico do destino histórico da Rússia.
NOTAS
1Dos papéis de S.D. Nechaev // arquivo russo. - 1894. - Príncipe. 1. - S. 115.
2FILIPPOV D.Yu. Mundo mercante provincial: esboços domésticos // Ryazan vivliofika. - Ryazan, 2001. - Edição. 3. - S. 49, 52.

Gracheva I. V. Literatura na Escola Nº 10 (..2005)