Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

O cientista político Valery Solovey apresentou a sua demissão do MGIMO devido ao facto de o instituto “por razões políticas” já não querer ter “qualquer negócio” com ele. A universidade diz que Solovey decidiu sair por conta própria depois que seu contrato expirou, mas Solovey afirma que seu contrato não expirou até 2021. Anteriormente, por “motivos políticos”, vários funcionários abandonaram a Escola Superior de Economia.

O cientista político Valery Solovey anunciou na quarta-feira que estava deixando o MGIMO, onde era professor do departamento de publicidade e relações públicas, “por motivos políticos”. Facebook.

“Por razões políticas, o instituto já não quer ter qualquer negócio comigo", escreveu Solovey. "Compreendo esta relutância. E ficarei grato se no futuro não me associarem de forma alguma ao MGIMO.”

Valery Solovey trabalhou no MGIMO por 11 anos: “Lamento me separar dos meus colegas do instituto, a grande maioria dos quais são pessoas decentes e simpáticas. Mas o mais ofensivo é interromper a comunicação regular com os estudantes”, escreveu ele na mensagem sobre sua demissão. O Sr. Solovey pretende começar a trabalhar num livro “encomendado por uma grande editora europeia” num futuro próximo, mas não tem intenção de voltar a lecionar. “A Rússia está a entrar numa era de mudanças dramáticas e pretendo participar muito ativamente nelas”, observou.

Quando questionado pelo Kommersant sobre quem exatamente no MGIMO lhe contou sobre o término da cooperação, Valery Solovey respondeu que a decisão “partiu da direção da universidade”: “Eles não querem mais trabalhar comigo, tudo bem, vou embora. ” A secretária de imprensa do MGIMO, Victoria Kalashnikova, disse ao Kommersant que Solovy “seu contrato terminou e ele decidiu sair”. “Esta é a decisão dele”, ela enfatizou. O próprio Valery Solovey afirmou que foi “eleito para o cargo por concurso por três anos” e “o mandato termina apenas em 2021”.

Valery Solovey nasceu na cidade de Shchastya, região de Lugansk da RSS da Ucrânia, em 19 de agosto de 1960, formou-se no departamento de história da Universidade Estadual de Moscou em 1983, depois foi estudante de graduação e funcionário do Instituto de História da Academia de Ciências. Em 1987, defendeu sua tese de doutorado sobre o papel do Instituto de Cátedras Vermelhas na formação da ciência histórica soviética e, em 2005, defendeu sua tese de doutorado sobre a influência da “questão russa” na política interna e externa de Rússia no século 18 - início do século 21). Em 2012, Valery Solovey chefiou o partido nacionalista “Nova Força”, mas o Ministério da Justiça recusou-se a registá-lo. Em novembro de 2017, o cientista político integrou a sede da campanha do candidato presidencial russo Boris Titov.

Recorde-se que anteriormente vários funcionários da Escola Superior de Economia (HSE) anunciaram despedimentos por motivos políticos. Inicialmente cientista político Alexander Kynev relatou que após a decisão da direção do HSE de extinguir o Departamento de Ciência Política, fundindo-o com o Departamento de Administração Estadual e Municipal, o curso que ele ministrava desapareceu do programa. Kynev explicou que o seu contrato de trabalho a termo expira em Agosto de 2019, e sugeriu que a gestão de HSE está assim a livrar-se de “professores com uma atitude crítica em relação ao que está a acontecer no país”. Depois disso, uma pesquisadora júnior do laboratório de pesquisa social comparativa da universidade anunciou sua demissão do HSE. Elena Sirotkina. Segundo ela, o motivo foi a pressão da direção da universidade por causa de suas pesquisas sobre apoiadores do líder da oposição Alexei Navalny. A HSE afirmou que as informações sobre demissões por motivos políticos não são verdadeiras. Eles observaram que a universidade pediu à Sra. Sirotkina uma descrição do estudo, “uma vez que havia questões éticas sobre ele”. O HSE duvidou que este pedido “possa ser considerado uma pressão”.

Em 2014 historiador Andrei Zubov afirmou que o MGIMO não renovou o contrato com ele devido a declarações que “vão contra a política externa da Rússia”. O MGIMO afirmou então que as declarações e entrevistas do Sr. Zubov “sobre o que está a acontecer na Ucrânia e sobre a política externa russa causam indignação e perplexidade entre a comunidade universitária” e “vão contra o rumo da política externa da Rússia”.

Cientista político, Doutor em Ciências Históricas, Professor do Departamento de Publicidade e Relações Públicas do MGIMO Valery Solovey escreveu em sua página no Facebook que estava deixando a universidade por motivos políticos: “ Pessoal e público. Hoje apresentei minha carta de demissão do MGIMO, onde trabalhei por 11 anos. Por motivos políticos, o instituto não quer mais ter negócios comigo. Eu entendo essa relutância. E ficarei grato se no futuro não me associarem de forma alguma ao MGIMO... Sobre meus planos. Num futuro próximo, a pedido de uma grande editora europeia, começarei a escrever um livro, sobre o qual modestamente manterei silêncio. Não voltarei a lecionar. A Rússia está a entrar numa era de mudanças dramáticas e pretendo participar nelas de forma muito activa. Fique atento".

Amigos e associados explodiram em palavras de apoio. Chefe do Partido da Mudança, Dmitry Gudkov: " Desejo boa sorte e minhas condolências aos alunos!". Colunista permanente do "Echo of Moscow" Ksenia Larina: " Isso ia acontecer, você sabia disso. E tenho certeza que você não teve dúvidas em escolher o caminho". O estudioso bíblico modernista Andrei Desnitsky: " Andrey Zubov(infame professor Vlasov - Nota) O MGIMO deixou de ser necessário há cinco anos, Valery Solovey só agora. Olhando para a política externa da Federação Russa, você entende: realmente, por que eles estão lá?". Ex-membro do Conselho Central do DPNI * (mais tarde - liberal, odiador dos "vatans" e do mundo russo) Alexey "Yor" Mikhailov: " Marco, sim. Desejo-lhe sucesso e desenvolvimento, maior auto-realização criativa e política! Bem, “Fique conosco”)))". O ultra-sionista israelense Avigdor Eskin: " Isto é decolagem. Em quantos anos veremos o professor Solovy à frente do MGIMO? 3 anos depois? Depois de 5 anos?". Atriz de oposição Elena Koreneva: " Naturalmente. Vamos esperar pelo livro!". Poetisa e coordenadora do movimento Alternativa Republicana Alina Vitukhnovskaya: " Boa sorte!".

"O contrato de Valery Dmitrievich expirou e ele tomou esta decisão independente - sair por sua própria vontade. Quais são as razões políticas - faz sentido verificar com ele", explicou o serviço de imprensa do MGIMO à RBC. O próprio Solovey disse ao serviço russo da BBC que a universidade " tem a relação mais direta“à sua demissão, ao mesmo tempo em que foi feito entender que o desejo de encerrar a cooperação vem de” de alguma parte externa": "Disseram-me que, por motivos políticos, o instituto considerava extremamente indesejável que eu trabalhasse lá. Em particular, fui acusado de realizar atividades subversivas e de participar em propaganda anti-estatal. Este estilo de formulação nos faz lembrar o passado soviético". Em conversa com MK, ele percebeu que tinha " uma nova e muito importante etapa na vida começa".

A acusação de atividade antiestatal surgiu do nada? O que é esta “era de mudanças drásticas” mencionada por Nightingale? Ele considera os acontecimentos em torno do “caso Golunov” como o seu início. Há alguns dias, em entrevista ao portal da oposição “Moscow Activist”, o professor disse: “ Do meu ponto de vista, aquelas pessoas que, no entanto, saíram às ruas no dia 12 de junho merecem todo o respeito possível. O que estamos a assistir agora é a formação de novos direitos massivos. Isso é em parte parecido com o que aconteceu em 2011, bom, não vamos pegar 2012, a dinâmica lá já era alta. Que um grupo considerável de pessoas ainda está pronto para se assumir, apesar de estarem a tentar derrubar a dinâmica, apesar de essas pessoas estarem sob pressão. Ou seja, a sociedade está mudando literalmente diante dos nossos olhos. A disponibilidade para a mobilização é muito maior do que há seis meses. Muito mais. Ele vai crescer. Mas para que essa prontidão se transforme em algo eficaz é preciso praticar, ou seja, sair às ruas. A assunção de riscos aumentará quando as pessoas virem algo novo. Assim que sentirmos que somos várias dezenas de milhares e, além disso, quando essas várias dezenas de milhares se comportarem um pouco mais organizados, e houver uma chance para isso, ou seja, algum tipo de princípio organizador aparecerá, então o comportamento dessas pessoas será diferente. Não imediatamente, mas gradualmente, serão necessárias três ou quatro acções em massa para que as pessoas comecem a comportar-se de forma diferente e, por outro lado, para que a polícia fique com medo delas. Digo isto com toda a minúcia: não há muitos polícias e polícias de choque em Moscovo. Realmente não são muitos, sabe? E assim que saírem às ruas 25-30 mil pessoas dispostas a resistir, que tenham algum tipo de princípio organizador, a situação vai mudar... Já no ano que vem, não no primeiro semestre, mas no segundo, rumo no final, veremos que as autoridades regionais ajudarão os manifestantes locais a fim de pressionar Moscovo. Foi exatamente isso que observamos na virada das décadas de oitenta e noventa, em 1991. E esta é uma prática que se repetirá; não haverá nada de inesperado nisso, para mim pessoalmente. Todas as coisas já aconteceram antes. É que a história os alcançou pela segunda vez. Estamos agora figurativamente no final de 1989. Parece". Nightingale falou sobre a mesma coisa em um recente debate público iniciado pelo libertário Mikhail Svetov: " Agora as coisas começaram a mudar. Até mesmo as pessoas espancadas e mortas pela oposição sentiram algo diferente no ar. Você verá isso no outono, quando houver um grupo de pessoas dispostas a fazer algo e isso chegar a todos. Porque é claro o que fazer, como fazer, o que dizer, o que exigir. Pela primeira vez desde 2012, e mesmo pela primeira vez desde 1990, houve um desejo de mudança que não existia há 30 anos, e uma vontade de sacrificar algo em prol dessas mudanças. A sociedade na Rússia está cada vez mais preparada para a violência".

Ele prevê revolução, anseia por " fogo"o que levará a" restabelecimento da Rússia". Ele não está nada feliz com, em primeiro lugar, " política externa agressiva"Aparentemente, Solovey pretende propor a sua própria candidatura para o papel de "princípio organizador" do Maidan russo. Mas ainda tem medo das forças de segurança: " Garanto-vos que há “entusiastas” que apelam a medidas mais duras e generalizadas. Eles estão se preparando para isso. Já tinham preparado listas daqueles que precisavam de ser detidos sem acusação até 2012. E eles são reabastecidos. Existem cerca de 1,5 a 2 mil pessoas assim em Moscou. Acredita-se que se essas pessoas forem internadas qualquer movimento político será decapitado. E estes “entusiastas” queixam-se de que não existe linha dura. Putin, se você quiser, está na verdade impedindo-os. Não estou sendo nem um pouco irônico. Há pessoas que estão prontas para agir de forma mais decisiva e dura".

Vale relembrar os principais marcos da biografia de Valery Dmitrievich. Ele nasceu em 19 de agosto de 1960 na cidade de Shchastya, região de Voroshilovgrad, RSS da Ucrânia, e passou a infância na Ucrânia Ocidental. Graduado pelo departamento de história da Universidade Estadual de Moscou. MV Lomonosov, em 1983-93 foi aluno de graduação e funcionário do Instituto de História da URSS da Academia de Ciências da URSS, durante a perestroika defendeu sua tese de doutorado sobre o tema “O papel do Instituto de Professores Vermelhos na formação da ciência histórica soviética e do desenvolvimento dos problemas da história nacional”. Desde 1993, ele trabalhou como um dos principais especialistas da Fundação Gorbachev. Preparou vários relatórios para organizações internacionais. Paralelamente, estagiou na London School of Economics and Political Science e aí trabalhou como investigador visitante.

Em 2005, defendeu a sua tese de doutoramento sobre o tema “A “Questão Russa” e a sua influência na política interna e externa da Rússia (início do século XVIII - início do século XXI)” e começou a estabelecer contactos intensivos com alguns dos nacionalistas, reivindicando o status de ideólogo da democracia nacional, “anti-imperialismo” , " liberalismo nacional progressista e democrático sem anti-semitismo e ortodoxia". Tornou-se seriamente próximo do DPNI * Alexander Belov/Potkin e do Movimento Social Russo de Konstantin Krylov. Observado em "marchas russas" e outros eventos, apesar da insatisfação de vários nacionalistas com a influência de " Judeu da Fundação Gorbachev".

Desde 2007, ele trabalha no Departamento de Publicidade e Relações Públicas do Instituto Estatal de Relações Internacionais de Moscou do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa (ministra os cursos “RP e Publicidade na Política”, “Fundamentos da Guerra de Informação e Manipulação da Mídia”, “Fundamentos da Política de Estado na Esfera da Informação”). Um convidado regular e bem-vindo da Echo of Moscow, Radio Liberty, Dozhd e outras plataformas hostis.

Valery Solovey na "Marcha Russa":

Participou ativamente dos eventos do “pântano”; há rumores de que ele convenceu os combatentes mais congelados a atacar a Duma do Estado. Então ele escreveu no site da APN: “ Uma revolução começou na Rússia... Como mostra a experiência mundial, para a vitória de uma revolução são necessárias três condições. Em primeiro lugar, o elevado moral dos revolucionários e o enfraquecimento progressivo da capacidade das autoridades para resistir ao ataque revolucionário. Já estamos vendo isso. A dinâmica dos protestos em massa em Moscovo e noutras cidades está a crescer, enquanto o moral e a condição física da polícia e da tropa de choque se deterioram. Dentro de alguns dias a polícia recusar-se-á a cumprir as ordens simplesmente porque não lhe restam forças físicas. Ao mesmo tempo, a violência contra os revolucionários atrai novas pessoas para a acção de massas e aumenta a escala dos protestos. Mesmo a prisão de vários líderes de rua não é capaz de reduzir a intensidade do movimento. Exatamente o oposto, a violência que emana de um governo moralmente ilegítimo apenas fortalece a vontade de vencer. A segunda condição para a vitória da revolução é a aliança de parte da elite com o povo insurgente. A elite está confusa. Alguns dos seus grupos estão prontos a ajudar a revolução, mas têm medo de dar o passo errado. Porém, o primeiro sinal apareceu. O deputado da Duma e vice-presidente do Comitê de Segurança, Gennady Gudkov, não apenas expressou abertamente sua solidariedade ao povo rebelde, mas também participou ativamente dos protestos de 6 de dezembro. Este não é apenas um passo corajoso, mas também sábio. A imprensa escrita JÁ está do lado da revolução. Em breve os canais oficiais de televisão também começarão a falar sobre a revolução: primeiro de forma neutra e depois com simpatia. E isto tornar-se-á um sinal de que a elite virou as costas ao “líder nacional” que há muito odiava. A terceira condição e, ao mesmo tempo, o culminar da revolução é um gesto simbólico que marca a sua vitória. Em regra, trata-se da apreensão de algum edifício associado ao regime anterior. Na França houve a tomada da Bastilha, na Rússia em outubro de 1917 - a captura do Palácio de Inverno“Como sabemos, a revolução da fita branca não aconteceu.

Em janeiro de 2012, Solovey chefiou o grupo de trabalho para criar o partido nacionalista de oposição “Nova Força” (línguas malignas falavam de 2 milhões de dólares recebidos dos poderosos cinco colunistas para a formação de tal estrutura), e em 6 de outubro de 2012, no congresso de fundação, foi eleito presidente. Muitos membros proeminentes da Nova Força logo foram para a Ucrânia para participar no Euromaidan e no genocídio da população russa; vamos nomear o chefe da seção de Belgorod da Assembleia Nacional, Roman Strigunkov (fã de Adolf Hitler eex-blogueiro com o apelido de Hitlerolog, líder do anão movimento nacional-socialista russo regional, líder da "Legião Russa" no "Euromaidan" de Kiev), vice-presidente da seção de Murmansk da Assembleia Nacional Alexander "Pomor-88" Valov (que veio do nazista Murmanskgrupos de pele do batalhão punitivo "Azov"**) ou, por exemplo, o activista do NS, antigo actor de cinema Anatoly Pashinin (eventualmente convocou ataques terroristas no território da Federação Russa e juntou-seao 8º batalhão separado "Aratta" do Exército Voluntário Ucraniano** Dmitry Yarosh), declarando com entusiasmo: " Valery Solovey é o presidente do nosso partido Nova Força. Ouvi todas as entrevistas dele, tenho orgulho disso, li todas as suas obras!". Em março de 2016, Nightingale disse aos repórteres que o partido " congelado devido ao fato de termos sido ameaçados de represálias".

Valery Solovey no congresso New Force:

Valery Solovey e Roman Strigunkov:

Em 29 de novembro de 2017, ele entrou na sede da campanha do candidato ao cargo de Presidente da Federação Russa, ombudsman empresarial, líder do Partido do Crescimento liberal de direita, Boris Titov. Ele supervisionou a ideologia nesta sede e serviu como um importante estrategista político. Ele era o confidente de Titov e o representou nos debates pré-eleitorais.

Autora dos livros "História Russa: Uma Nova Leitura", "Significado, Lógica e Forma das Revoluções Russas", "Sangue e Solo da História Russa", "A Revolução Fracassada. Significados Históricos do Nacionalismo Russo" (em coautoria com a irmã Tatyana Solovey), "Arma Absoluta. Fundamentos da guerra psicológica e manipulação da mídia", "Revolução! Fundamentos da luta revolucionária na era moderna", mais de dois mil artigos de jornais e publicações na Internet.

De entrevista ao portal liberal Znak.com (março de 2016):
"A Janela Overton é um mito de propaganda. E este conceito em si é de natureza conspiratória: dizem que há um grupo de pessoas que está a planear uma estratégia de décadas para corromper a sociedade. Nunca e em nenhum lugar da história algo assim aconteceu e não pode acontecer. Todas as mudanças na história humana ocorrem espontaneamente. Isto não significa que haja necessariamente algum tipo de conspiração por trás deles... Sim, o que era anti-norma há 100-200 anos atrás de repente torna-se aceitável hoje. Mas este é um processo natural, não há necessidade de ver aqui a “pata peluda do Anticristo”, que veio a este mundo para organizar o Armagedom através de casamentos homossexuais ou qualquer outra coisa... Acredito que a separação da Rússia e da Ucrânia foi um processo natural. Tudo começou não há dois anos, mas no início da década de 1990. E mesmo assim, muitos analistas disseram que a Ucrânia iria inevitavelmente desviar-se para o Ocidente. Repito, este é um processo completamente natural. E depois da anexação da Crimeia à Rússia e da guerra no Donbass, o ponto sem retorno foi ultrapassado. Agora, a Ucrânia definitivamente nunca será um estado fraterno com a Rússia. Os sentimentos anti-Moscou e anti-russo serão doravante a pedra angular para a formação da autoconsciência nacional dos ucranianos. Aqui a questão pode ser resolvida... Donbass, em qualquer situação, está condenado a ser um “buraco negro” no mapa geopolítico. Esta será uma região onde reinarão o crime, a corrupção e o declínio económico - uma espécie de Somália Europeia. Não faz sentido modernizar nada lá, porque ninguém realmente precisa do Donbass... A Rússia nunca mais será um império. Isso ficou claro mesmo na década de 1990".

* Reconhecido como extremista e proibido na Federação Russa
** Grupo terrorista banido na Rússia

Valery Solovey e Dmitry Bykov sobre os sucessores de Putin, as perspectivas de Medvedev e cujo agente Navalny é

O Professor Solovey está confiante de que em 2021, ou no máximo em 2022, nem Putin nem o sistema Putin existirão. O que exatamente acontecerá ainda é impossível de prever. Irá lançar distúrbios desastrosos para o próprio governo, tentando restaurar a União Soviética de uma forma ou de outra. E isso vai acontecer neste verão.

Foto: Anton Denisov, RIA Novosti

“SHOIGU AGITOU MEDVEDEV COM O PÓLO NORTE”

Atrevo-me a dizer que Valery Solovey é o único cientista político na Rússia hoje. Os demais foram embora, ficaram em silêncio ou mudaram de profissão. O que é ciência política quando não há política? Mas Nightingale continua a apelar à oposição à unidade e a dizer aos restantes de forma clara e optimista o que irá acontecer. Acredita-se que ele tenha algumas fontes particularmente secretas e saiba muito mais do que outras e, portanto, suas previsões muitas vezes se tornam realidade. Para resumir o resultado do ano, não há mais ninguém com quem fazer isso.

Houve diversas referências a informações confidenciais nesta entrevista. Deixo lacunas que todos podem preencher com o melhor de seu conhecimento.

— Depois da conferência de imprensa de Medvedev, houve a sensação de que, não riam, ele estava novamente a ser preparado como sucessor.

- O que é tão engraçado? Esta opção está sendo considerada. Entre outros, mas muito a sério. E ele é o candidato mais adequado, mas numa estrutura ligeiramente diferente - quando a estabilidade será assegurada não por ele, mas por alguma instituição colectiva como o Conselho de Estado. Nesta estrutura, o elemento principal continuará a ser Putin. Mas Dmitry Anatolyevich se sente a cavalo. Suas residências, aliás, foram elevadas ao nível de segurança presidencial, o que, claro, aumentou sua autoestima. Foi-lhe feito compreender que não deveria prestar atenção às revelações de Navalny.

- Ele se converteu?

- A coisa mais séria. Ele e Chaika tinham sérios problemas psicológicos, caíram em verdadeira depressão porque se consideravam sinceramente intocáveis. O maior mérito de Navalny é ter arrancado deles essa película de intocabilidade. Chaika simplesmente desapareceu de todos os lugares por três dias, saiu de Moscou, sentou-se e ficou preocupado: parecia-lhes que tinham privacidade absoluta. Nossos aviões, propriedades, cães-pato devem ser escondidos de todos e somos intocáveis. Em geral, Medvedev estava tão deprimido que Putin ordenou que Shoigu o sacudisse - então eles voaram para o Pólo Norte, lembra? Caso contrário, Deus me livre, ele ficará bêbado. E dizem que não é aconselhável ele beber por motivos de saúde... Então tiveram que distraí-lo com uma vara.

— Alguém no topo está vazando informações para Navalny?

“Não quero de forma alguma sugerir que Navalny é um agente de alto escalão, mas é claro que eles estão divulgando isso. E ele é ótimo para tirar vantagem disso. Mas, embora Navalny seja o seu inimigo incondicional, aprenderam a usá-lo. Portanto, às vezes a investigação de Navalny torna-se uma espécie de seguro. Afinal, Putin não pode remover ninguém sob pressão externa.

Mas, em geral, não importa o que eles estejam planejando para um sucessor. Tudo acontecerá muito mais cedo e de forma completamente diferente. Podemos apostar com vocês que 2020 já será um ano fatal e, do ponto de vista histórico, o final de 2019 com todas as suas convulsões será considerado o último ano calmo da Rússia. E já em 2021, ou no máximo em 2022, não haverá nem Putin nem o sistema Putin.

- Como?! Devido a quê?!

— Vamos chamá-lo assim: devido a uma combinação complexa de circunstâncias imprevistas de política interna e externa.

- Externo - relacionado à Ucrânia?

— E com a Ucrânia, e com a Bielorrússia, e com os Estados Bálticos.

- Eles vão subir lá também?

- Por que não? No quadro do revisionismo geopolítico, isto é, tentativas de restaurar a influência soviética sem restaurar formalmente a URSS. Essa ideia está viva e sangrando.

“Acabei de falar com um especialista extremamente confiável – ele também pensa o mesmo, fiquei com muito medo.”

— Grandes mentes se unem (risos).

“E ele acredita que a OTAN não protegerá os Estados Bálticos.

- Claro, não protegerá. Não posso sugerir formas específicas de implementar as intenções do Kremlin, só posso falar sobre as próprias intenções. Há um desejo de vingança pela “maior catástrofe geopolítica do século XX”, como lhe chamam. Intimidar o Ocidente. E sabemos como intimidar - como intimidaram o seu próprio povo. Os países bálticos são o calcanhar de Aquiles do Ocidente. Não há intenção de aproveitá-la - há um desejo de exercer pressão, de comprometer a NATO e a União Europeia através de uma chantagem vigorosa... Depois disso, a NATO deixará de existir, porque é que precisamos de uma união político-militar que seja incapaz de proteger seus membros? Além disso, no caso de uma nova ronda de revisionismo geopolítico, a União Europeia enfrentará simultaneamente sérios problemas - por exemplo, uma nova invasão de migrantes... No entanto, não irá resultar exactamente como o Kremlin imagina. Existe um aforismo: na Rússia, duas circunstâncias sempre interferem em tudo - primeiro uma, depois a outra. É o que acontece aqui: uma pressão vigorosa pressupõe um plano em grande escala e com múltiplos componentes. Este plano está pronto, mas ninguém sabe ao certo quão preparados estão todos os seus elementos. Claro, está tudo bem nos relatórios. Mas na realidade? Portanto, as inconsistências começarão quase imediatamente. E - ou a prontidão para a agressão não será a que relatam (nem todos perderam a cabeça lá), ou quando tentarem mobilizar reservistas - e isso acontecerá muito em breve - encontrarão resistência massiva das mães dos soldados. Mas nunca se sabe – o regime está agora além da capacidade de executar planos complexos e de grande escala: “começar”, como disse Gorbachev, funcionará, mas “aprofundar”...

“Mas mesmo que Putin seja removido, aqueles que são mais radicais, mais de direita, mais conservadores podem vir a ocupar o seu lugar...

- Excluído. “À direita” de Putin estão pessoas exclusivamente dependentes, intelectualmente inferiores a ele, sem ele não ousarão fazer nada. Comparado a eles, ele é, sem exagero, um gênio.

“VOCÊ NÃO PODE SAIR COM COSMÉTICOS”

—Você pode de alguma forma explicar por que ele vai cair no revisionismo geopolítico agora mesmo, do nada?

— Ótimo momento histórico. O Ocidente está fraco, dividido, a América não tem tempo para a Europa, a Ucrânia está pronta para fazer concessões...

— Zelensky está pronto?

— Do ponto de vista do Kremlin, sim, estou pronto. E devemos aproveitar isso. Não se trata de Donbass ser empurrado para a Ucrânia. Na realidade, a Ucrânia será anexada ao Donbass. Quando Zelensky falou recentemente sobre os guardas municipais no Donbass, limitou-se a reformular as intenções do Kremlin. A guarda é formalmente ucraniana, mas composta por residentes de Donbass, chefiada por ex-oficiais do exército russo. O chamado corpo de voluntários em Donbass, o governo autônomo local, todas as instituições atuais permanecerão - e tudo isso deveria ser financiado pela Ucrânia. É assim que parece visto de Moscou. A fronteira está realmente aberta. Eles me escrevem muito de Donetsk perguntando: haverá anistia? De acordo com o plano do Kremlin, deveria ser incondicional e completo, incluindo aqueles que ali cometeram crimes contra a humanidade. Parte da oligarquia ucraniana, à qual Zelensky está verdadeiramente ligado, está pronta a estender a mão a Putin. A entrevista que Kolomoisky deu ao New York Times não é uma chantagem nem um choque, mas uma posição de princípio. Há nele um chamado exibicionismo de Odessa, mas no fundo tudo é muito sério. Kolomoisky estenderá a mão da amizade à Rússia, e o PrivatBank será devolvido a ele por isso...

- Mas se Zelensky ceder, um terceiro Maidan é possível...

- Exatamente! Será assim: bandidos fascistas tentaram perturbar o plano do presidente legalmente eleito da Ucrânia para estabelecer a paz. Dois povos fraternos apenas começaram a restaurar relações - e com você. Então - a pedido do presidente legítimo - por que não prestar-lhe assistência fraterna? Não se trata da tomada da Ucrânia - porquê? Exclusivamente sobre a supressão de Maidan pelas forças do mesmo corpo de voluntários de Donbass...

“Não vejo o que poderia impedir Putin de implementar este plano.” A menos que Zelensky não queira...

- Sob pressão dos oligarcas - ele o fará. Mas este é também um plano complexo, que envolve a junção de muitas circunstâncias. Muito provavelmente falaremos sobre a adesão da Ucrânia ao Estado da União. Mas neste sentido não existe apenas uma parte militar, pintada com amor especial, mas também uma parte política. Indicativo de conhecimento insuficiente sobre o assunto. Como Putin será saudado com pão e sal em Kiev. E isso, para dizer o mínimo, não é verdade. Admito que a princípio haverá novamente uma onda de entusiasmo na Rússia. Mas então acontece que não há militares profissionais suficientes, e uma situação existencial surgirá para as mulheres russas: elas não estão prontas para entregar os seus homens à guerra, mesmo teoricamente. Certos elementos do estado de emergência... A necessidade de desligar as redes sociais - e estes já são elementos de dependência, porque isto não é uma questão de política. É uma questão de hábito ficar viciado na agulha. A geração mais jovem depende simplesmente deles. Depois há uma saída em massa para as ruas.

- E a Guarda Russa?

— Há uma lista da Guarda Nacional - cerca de 300 mil pessoas - e há uma realidade: 25 a 30 mil policiais de choque. Mal foi suficiente para o protesto vegetariano de Moscou em agosto. E quanto a performances de massa reais? Zolotov, por exemplo, só quer demonstrar a sua lealdade, mas há, além dele, oficiais profissionais que não estão nem um pouco ansiosos para atirar nas pessoas. Este é um risco sério. E no caso de tal ordem, começará a sabotagem elementar: não podemos sair do local, não temos combustível, as pessoas bloquearam as estradas, as comunicações não funcionam... Perda de controlabilidade.

— Em princípio, admito isto, porque o intervalo entre a primeira tentativa de revolução e a sua segunda ocorrência é precisamente de cerca de dez anos. Como entre a derrota da Primeira Revolução Russa em 1907 e Fevereiro dez anos depois...

— O principal paralelo é que com a primeira tentativa de revolução ainda se podem conseguir mudanças cosméticas. Mas a sua segunda vinda já é o desmantelamento do regime. Em 2012, foi fácil compensar com um pouco de democratização. Em 2021, todas as contas terão que ser pagas.

“NUM ANO, OS PROTESTOS COBRIREM 70 POR CENTO DA POPULAÇÃO”

– Trump concorrerá a um segundo mandato?

- Que ele vai em frente - claro, ele quer muito. Não haverá impeachment, porque - que tipo de escândalo existe na Ucrânia? Para os americanos, tanto a Ucrânia como a Rússia estão algures no limite da ecumena. Trump não interferirá na situação russa.

- Ou seja, nenhum país estrangeiro vai ajudar, você terá que voltar a conquistar a liberdade, como dizem, com as próprias mãos.

“Haverá uma combinação de circunstâncias socioeconómicas e protestos em massa. Houve uma mudança qualitativa na consciência; os protestos, embora ainda locais, espalharam-se por toda a Rússia. As razões são variadas: ambientais, como em Shies, sociais, juvenis... Agora há 13 por cento de potenciais protestantes. No próximo ano, seu número aumentará para 60–70. E nenhuma conversa como “Eu restaurei a grandeza do país” terá qualquer efeito.

— Ok, mas Putin não pode simplesmente parar por aí e ficar sem expansão?

- Excluído. Ele tem uma consciência messiânica – sem uma grande missão ele não tem nada para fazer neste mundo. E a implementação do plano de revisão geopolítica pode começar muito em breve.

— No próximo outono?

- Só na próxima primavera. Estou pronto para encontrá-lo neste momento e verificar. Putin não tem muito tempo.

- O que isso tem a ver?

- Com a limitação não tanto do tempo político, mas do seu tempo pessoal, fisiológico. É esse fator que o faz agir. E aliás, há muita coisa que indica que os círculos próximos e distantes do “líder” compreendem os riscos. Os Rotenbergs e Timchenkos vão para o dinheiro e o levam para o exterior, Lukoil transfere apressadamente os rendimentos do rublo para dólares. Alekperov quase pela primeira vez pensou na possível venda de sua empresa.

“Mas no caso de todos estes problemas, uma grave crise financeira e o congelamento dos depósitos em moeda estrangeira são possíveis...

- Não estará completamente gelado. Troca por rublos, mas dentro de certos limites e a uma taxa apropriada - “justa”. Lembra-se dos 95 copeques soviéticos por dólar? Nosso povo resiste à realidade - ainda lhes parece que o ALGO iminente não os afetará. Eles estão presos? Portanto, não são todos, mas apenas os manifestantes. Ou apenas os ricos. Eles estão sendo julgados? Então esta é a elite. Para que surja um protesto verdadeiramente em massa, a população deve estar presa à parede. As pessoas não querem compreender até ao fim que foram desonradas, privadas dos seus direitos e roubadas.

— Mas se eles entenderem, para onde irá Putin?

“Esta questão também está sendo intensamente discutida no topo.”

- E então você salta com sua ideia de unir as forças de protesto.

— Esta ideia, em certo sentido, não tem alternativa. É claro que depois de Putin, apenas é possível algum tipo de “mesa redonda” nacional, que iniciará e realizará eleições parlamentares e formará um governo tecnocrata. No entanto, tanto a maldição como a salvação da Rússia é que ninguém consegue unir-se. Os agressores imperiais arcaicos condicionais são prejudicados pela vaidade pessoal - eles não conseguem decidir qual deles é pior para confiar a liderança a este pior. E os liberais convencionais são prejudicados por divergências teóricas sobre uma vasta gama de questões – do feminismo à lustração. Mas os liberais ainda terão de se unir, porque o próximo governo na Rússia, ao que parece, acabará por ser liberal. As pessoas uniformizadas não tomarão o poder aqui num futuro próximo - elas demonstraram ao mundo inteiro a pobreza intelectual e o roubo planetário.

— Yanov diz que esta foi, por assim dizer, a última tentação da Rússia.

- Sim, e deve durar muito tempo. O principal é que eles próprios se sentem incomodados vivendo o que aconteceu: muita mentira, cheira muito mal.

“E MINHAS FONTES SÃO BOAS”

— Algum político responde à sua ideia de unificação?

— Você oferece aos políticos da Rússia pelo menos o slogan mais inocente “Observe a Constituição!” - ele não é de esquerda nem de direita, ele é completamente vegetariano! - mas não, eles têm medo de uma acção política aberta. Os ativistas civis de base são sérios, estão fartos de tudo, estão prontos para se unir. Acredito que os políticos, como sempre, tentarão aproveitar o protesto que vem de baixo. E então eles começarão a fugir do Kremlin, contando como apoiaram secretamente o protesto o tempo todo.

- Parece-me que você ainda subestima a possibilidade da chegada de forças, relativamente falando, mais fortes que as atuais forças de segurança e Putin: alguma espécie de nacionalistas sangrentos ou stalinistas...

— A situação ucraniana é muito clara para a ideia de desmantelar o regime (e, repito, é o desmantelamento ou mesmo a destruição que nos espera): há nacionalistas, estão por todo o lado, podem desempenhar algum papel no confronto contundente . Mas vejam como todos ficaram assustados com o “Setor Certo” [atividade reconhecida como extremista, proibida no território da Federação Russa por decisão judicial - aprox. Sobesednik.ru], e como resultado em Kiev o presidente é judeu. Os nacionalistas desfrutam de um apoio marginal e têm sempre problemas com uma agenda positiva, especialmente no mundo moderno.

— Você tem algum palpite em relação à figura do presidente?

— A primeira coisa que terá de ser feita é formar uma coligação temporária, uma espécie de órgão de transição, e realizar eleições parlamentares. Quando houver um verdadeiro parlamento, a candidatura presidencial será determinada.

— Você descarta a desintegração territorial da Rússia?

— É difícil descartar qualquer coisa na Rússia, mas não vejo quaisquer pré-requisitos para isso, nem quaisquer separatismos ou nacionalismos locais verdadeiramente influentes (com a possível exceção de parte do Norte do Cáucaso). Na minha opinião, não existe mais uma demanda de massa influente por medo e agressão, eles estão cheios disso. Há uma exigência de criação, de rostos novos e da lustração associada, especialmente na esfera judicial e jurídica, para a destruição da máquina de propaganda televisiva. Mas não mais…

- E existe uma versão de que você é um cossaco enviado...

— Enviado por quem, quando e onde?

- O Kremlin, na oposição...

- Qual é o objetivo? Informação? No Kremlin e na Lubyanka, todo mundo já sabe tudo. Provocações? Mas ainda acho difícil provocar até a cooperação mais simples e inofensiva (risos).

- Então como você sabe tanto? Do seu estudante de graduação Vaino?

- Ele nunca foi meu aluno de pós-graduação ou fonte. Mas minhas fontes são boas. É por isso que muitas pessoas influentes e ricas vêm às minhas palestras semiprivadas.

— Por que você foi tolerado no MGIMO por tanto tempo?

— A longanimidade do próprio reitor. Amor pelos estudantes. A capacidade de não cruzar “linhas vermelhas”.

- De onde vêm esses insights então?

- Destas fontes mais confiáveis, mas muito modestas. Eu também ouço mulheres. Às vezes, a intuição das mulheres não pode ser comparada a nenhum insight. E, no entanto, depois das eleições de 2018, vários interlocutores, cuja opinião valorizo ​​muito, disseram-me claramente: o presidente não resistirá até ao final deste mandato. E eu também acredito em escritores (risos): você disse a mesma coisa então.

“Agora não estou mais convencido.”

“Mas eu sei que você tem que acreditar na primeira reação.” Talleyrand disse: não acredite no primeiro impulso, geralmente é o mais sincero.

Entrevistado por Dmitry Bykov

"Interlocutor", 09/01/2020

Valery Dmitrievich Solovey- Doutor em Ciências Históricas (o tema da sua tese de doutoramento é “A “Questão Russa” e a sua influência na política interna e externa da Rússia”), professor, ex-chefe do departamento de relações públicas do MGIMO. Em Junho de 2019, foi expulso do MGIMO por “propaganda antiestatal e por minar a estabilidade política”. Autor e coautor de cinco monografias, dezenas de artigos científicos e muitos artigos jornalísticos. Ele ganhou grande popularidade em 2016, após várias previsões políticas precisas.

Nasceu em 1960 na região de Lugansk, na RSS da Ucrânia. Irmã - Tatyana Dmitrievna Solovey, também doutora em ciências históricas.

Graduado pela Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou. Lomonosov (1983). Formado na London School of Economics and Political Science (1995).

2012 - chefiou o grupo de trabalho para a formação do partido político Força Nova e foi eleito seu presidente. O Ministério da Justiça recusou-se a registar o partido. Em março de 2016, Solovey observou numa entrevista que o partido estava “congelado devido ao facto de termos sido ameaçados com represálias”.

Casado, tem um filho. Ambos são torcedores conhecidos do time de futebol CSKA.

O Professor Solovey menciona regularmente alguma decisão futura do Kremlin, que conduzirá inevitavelmente a mudanças.

A atividade de um estadista e político é sempre julgada com base no seu resultado. Se o final for bem-sucedido, todas as suas atividades anteriores serão pintadas em tons positivos. Se seu final não foi bem-sucedido, todas as suas atividades anteriores também estão sujeitas a cobertura negativa. Para o Presidente Putin, o final ainda está por vir, embora a sua era esteja certamente a terminar.

“Acredito que em geral suas atividades serão avaliadas negativamente”, afirma Valery Solovey, cientista político, historiador, professor do MGIMO.

Na história da Rússia, nenhum líder esteve em condições mais favoráveis ​​do que Vladimir Putin. A Rússia não tinha inimigos externos; a atitude do Ocidente, apesar de todos os conflitos, era geralmente favorável. Houve preços elevados do petróleo, o que teve um efeito benéfico no orçamento do país. A sociedade acolheu Putin; depois da era Yeltsin, parecia que este era o início do renascimento do país. E durante os primeiros sete a dez anos, Putin realmente justificou a confiança da sociedade, a economia do país cresceu e a renda da população cresceu.

E então tudo começou a mudar quando Vladimir Putin e Dmitry Medvedev conceberam e realizaram uma troca de postos de roque.

"E as pessoas ficaram ofendidas, consideraram isso um engano. Na verdade, foi um engano", diz Valery Solovey.

As pessoas, não importa em que país vivam, sempre experimentam o cansaço psicológico do governante, e esse cansaço ocorre se o governante governar por muito tempo, mais de dez anos. Portanto, se Putin tivesse partido a tempo, permaneceria para sempre na história como o maior governante que levantou a Rússia de joelhos. E hoje a sociedade avalia o presidente do ponto de vista da deterioração da sua posição social. A crise no país dura pelo sexto ano consecutivo e os rendimentos dos cidadãos do país têm diminuído pelo sexto ano consecutivo. As pessoas pensam no seu bolso e em como vão alimentar os seus filhos. Isso poderia ter sido tolerado por dois anos, quando o presidente disse em 2014 que você teria paciência por dois anos, e então tudo ficaria bem. E as pessoas, claro, toleraram isso. Mas seis anos seguidos é demais. A irritação colossal na sociedade é causada pelo facto de nenhum país do mundo manter um governo que não consiga enfrentar a crise.

"E o que acontece na Rússia? O presidente, tendo sido reeleito, nomeia o mesmo governo chefiado pelo mesmo primeiro-ministro chamado Medvedev, que é abertamente desprezado no país. Isso não é segredo para ninguém. Que sentimentos isso deve evocar em nossos pessoas”, diz Valery Solovey.

E então pegue e consiga - aqui está a reforma previdenciária. Isso já é uma zombaria do povo e do bom senso. Na Rússia, os homens de muitas regiões não chegam aos sessenta e cinco anos de idade. O que é? A avaliação do presidente tem caído nos últimos anos, apesar de um aumento de popularidade de curto prazo devido ao regresso da Crimeia. As pessoas já tiveram muitas experiências negativas nos últimos anos e, na consciência de massa das pessoas, a figura de Putin será avaliada cada vez mais negativamente.

"Do ponto de vista da história, digo isso como historiador, ele será avaliado como uma pessoa que perdeu uma chance histórica única de garantir o rápido desenvolvimento da Rússia. Quem trocou o desenvolvimento da Rússia, o crescimento do bem- ser do povo para o crescimento do bem-estar de seus amigos”, afirma Valery Solovey.

No início da década de 2000, quando os preços da energia estavam a subir, o presidente perdeu a oportunidade de reformar a economia. O seu círculo liberal disse-lhe: ora, olhe para os preços do petróleo e eles subirão. Por que deveríamos desenvolver nossa própria indústria, compraremos tudo. Temos dinheiro suficiente para tudo, inclusive roubo. Foi com esta estranha convicção que viveram o presidente e a sua comitiva. A Rússia continuará a vender matérias-primas durante muito tempo e não há como escapar disso. A questão é como e onde os recursos provenientes disso são investidos e quem os administra.

"Vamos gastá-lo na construção de palácios luxuosos pelos Rotenbergs e na compra dos maiores iates do mundo. Essas pessoas, há 15 anos, andavam por São Petersburgo com calças esportivas e vendiam pequenos bens de consumo em quiosques", diz Valery Solovey.

Mas há tantos idosos desfavorecidos no nosso país, tantas pessoas infelizes. No país, o mundo inteiro arrecada dinheiro para o tratamento de crianças no exterior, já que o Estado não tem recursos para isso. É nisso que você precisa gastar dinheiro. Se você diz que as pessoas são o nosso principal valor, vamos investi-las para tornar a vida pelo menos um pouco melhor e mais simples.

- Estamos conversando com você no dia da prisão de Dzhabrailov...

Já preso? Não é detenção?

- Até o momento a prisão foi feita, mas foram feitas acusações: vandalismo. Filmado no hotel. Quatro estações. Perto da Praça Vermelha.

Bem, tudo bem. Acho que eles vão me deixar ir. Máximo - assinatura. (Enquanto escrevia, ele foi libertado sob fiança. Ou alguém bate nele ou ele mesmo escreve o roteiro. - DB.)

- Mas antes ele era geralmente inviolável...

Que não haja ninguém intocável agora, exceto o círculo mais estreito. O problema não é que não existam instituições na Rússia, mas sim que uma instituição russa típica – o telhado – deixa de funcionar. Há um mês, insinuaram-me que dois bancos estavam sob ataque - o Otkritie e outro, considerado étnico, e que não haveria fundos suficientes para salvar ambos. Otkritie acaba de ser salvo. Então, o frasco restante deve estar pronto? E tem um telhado assim lá!

- E Kadyrov? Eles não querem mudá-lo?

Eles queriam substituí-lo há muito tempo.

- Depois do assassinato de Nemtsov?

Após o assassinato de Nemtsov, ele até deixou a Rússia por um tempo. Mas a ideia já existia ainda antes, dizem até que encontraram um substituto - mas essa pessoa não ia à Chechénia há muito tempo e não apareceu. No entanto, para Kadyrov, esta seria uma destituição honrosa: estávamos a falar do estatuto de vice-primeiro-ministro. Mas sem pasta.

- As pessoas na Chechénia sabiam desta alegada troca?

Sim. E Kadyrov, naturalmente, sabia. Afinal, a sua famosa frase de que ele é “soldado de infantaria de Putin” significa a sua disponibilidade para obedecer a qualquer ordem do Comandante-em-Chefe Supremo.

Putin já decidiu firmemente ir às urnas?

A julgar pelo fato de a campanha eleitoral estar a todo vapor, sim. Na verdade, tudo ficou claro quando começaram os encontros com os jovens: o Kremlin percebeu que eles estavam perdendo. No entanto, o presidente não se reúne com os jovens apenas por obrigação: parece gostar de comunicar com eles.

- E eles?

Eu não tenho certeza.

- Ora, é interessante: Schubert, sífilis...

Schubert teve sífilis. E havia problemas com as mulheres. Mesmo assim, os jovens estão mais interessados ​​em outras coisas e Putin não fala bem a língua deles. Seu PR ainda não parece nada brilhante: uma sessão de fotos com o torso nu não é a réplica de maior sucesso de uma sessão de fotos de dez anos atrás.

- Você acha que esta é a última vez - ou será para sempre?

Acho que este nem é o último prazo, mas sim um trânsito. Ele será eleito e sairá de acordo com o cenário de Yeltsin em dois ou três anos.

Quando há quatro anos Khodorkovsky fez tal previsão - apenas para Sobesednik - todos riram, mas hoje é quase um lugar comum...

Bem, definitivamente não é motivo de riso agora. Há sinais de que a situação está ficando fora de controle. Ainda não está claro como exatamente isso acontecerá, quão traumático será: nesses casos históricos, há sempre um número colossal de variáveis ​​​​desconhecidas, e elas são somadas. Há um cenário tranquilo - algo como uma repetição de 31 de dezembro de 1999. Há um cenário difícil, mas pacífico - com a participação da rua, mas sem violência. Como mostram os acontecimentos de 1991 e 1993, o exército está extremamente relutante em disparar contra os seus compatriotas. Bem, se, Deus me livre, sangue é derramado, então a experiência do Maidan de Kiev mostra que mesmo uma revolução pacífica após as primeiras mortes muda dramaticamente o seu carácter. Cerca de 120 pessoas foram mortas em Kiev e, depois disso, o regime de Yanukovych foi condenado, independentemente das condições e dos compromissos que posteriormente assumiu. Se tudo correr bem, Putin simplesmente entregará o poder ao seu sucessor.

- Shoigu?

Dificilmente. Não existe confiança completa e incondicional em Shoigu. Parece que o Presidente e o Ministro da Defesa são muito próximos, mas a impressão é que, junto com a atração, existe também uma espécie de repulsa psicológica. Talvez porque Putin e Shoigu sejam semelhantes em algo muito importante: ambos têm um certo messianismo. Ao mesmo tempo, Shoigu é quase o ministro mais popular da Rússia, o que se deve em grande parte ao seu brilhante serviço de relações públicas, que remonta aos tempos do Ministério de Situações de Emergência. É verdade que nunca acreditarei que, apesar do seu messianismo, o Ministro da Defesa seja capaz de algumas acções ousadas e independentes.

- Rogozin?

Claro que não. Ele provavelmente realmente queria isso.

- Então quem?

As forças de segurança – tanto o exército como os serviços especiais – discutem a candidatura de Dyumin como uma conclusão precipitada.

- E o que é o presidente Dyumin?

Eu realmente duvido da capacidade dele de aguentar e aguentar a situação. Veja, o sistema de Putin é um sistema adaptado pessoalmente (enfatizo: pessoalmente!) para Putin. Esta é uma pirâmide no topo: instável, mas firme. Se o topo for removido, a pirâmide cairá, mas a forma como cairá é imprevisível.

- E depois a desintegração territorial?

Senhor, que tipo de desintegração territorial? Por que de repente, de onde? O país é mantido unido por três, perdoem a expressão, títulos, cada um dos quais seria suficiente. Língua russa. Rublo russo. Cultura russa. O principal é que ninguém sai correndo da Federação Russa, mesmo no Tartaristão as forças centrífugas são insignificantes - no máximo podem pedir algumas preferências simbólicas... Até o Norte do Cáucaso, a região mais perigosa neste sentido, faz não entendo com quem ficar fora da Rússia e como viver.

-Quem pode chegar ao poder se o sucessor não aguentar? Fascistas?

Em primeiro lugar, eu nem sequer os chamaria de “fascistas”, porque não têm nenhuma ideologia real, nenhum programa, nenhuma organização. Eles são capazes de dar entrevistas, mas não de construir uma organização funcional. Além disso, eles agora são levados à clandestinidade e bastante desmoralizados. Em segundo lugar, se os deixarmos ser eleitos para o parlamento, eles receberão cinco a sete por cento (este é mesmo o melhor cenário para eles). E sou a favor da sua introdução no parlamento - é muito civilizador e reduz o nível de perigo. Não pode haver fascismo agora, porque todos são preguiçosos. Lembre-se do verdadeiro fascismo: Itália, Alemanha - uma tensão colossal de forças. E agora ninguém quer se esforçar, não há ideias e essas coisas não podem ser feitas sem uma ideia. E aqueles que vocês chamam de “fascistas” têm todo o entorno do século passado, não criaram nenhuma novidade qualitativa.

- Você também descarta repressões em massa?

Qual é o objetivo?

- Puro prazer.

Mesmo os generais do FSB não terão prazer com isso, ou é um iate pessoal. E seus filhos ainda mais. Compreendo porque pergunta sobre repressões, mas o caso Serebrennikov é simplesmente uma tentativa das forças de segurança de mostrar quem manda. Discretamente. Caso contrário, alguns já pensavam que poderiam influenciar a primeira pessoa. Ninguém pode, e mesmo assim - a primeira pessoa na eternidade, na História. E aqui e agora as forças de segurança governam. Como foram os cânticos nos comícios da oposição em 2012? “Nós somos o poder aqui!”

- E me pareceu que isso foi um enfraquecimento de Surkov.

Nada ameaça Surkov. Ele é inviolável porque conduz todas as negociações complexas sobre a Ucrânia e o Donbass.

- Já agora, sobre a Ucrânia. Qual você acha que é o destino do Donbass?

Quanto mais tempo permanecer fora da Ucrânia, mais difícil será integrá-lo lá, e o prazo, parece-me, é de cinco anos. Depois disso, a alienação e a hostilidade podem tornar-se difíceis de superar. Como diz o lado russo nas negociações: se enfraquecermos o apoio ao Donbass, as tropas ucranianas entrarão lá e começarão as repressões em massa. No entanto, existe uma certa opção de compromisso: Donbass fica sob controle internacional temporário (ONU, por exemplo) e os “capacetes azuis” entram lá. Vários anos (pelo menos cinco a sete) serão gastos na reconstrução da região, na formação de autoridades locais, etc. Em seguida, é realizado um referendo sobre seu status. Atualmente, a Ucrânia rejeita veementemente a ideia de federalização porque a Rússia a propõe. E se a Europa propor a federalização, então a Ucrânia poderá aceitar esta ideia.

- E não, Zakharchenko?

Ele irá para algum lugar... Se não for para a Argentina, então para Rostov.

- O que você acha: no verão de 2014 foi possível ir para Mariupol, Kharkov e depois para todos os lugares?

Em abril de 2014, isso poderia ter sido feito com muito mais facilidade e ninguém teria sido capaz de se defender. Um personagem local de alto escalão, não citaremos nomes (embora saibamos), ligou para Turchinov e disse: se você resistir, em duas horas a força de desembarque pousará no telhado da Verkhovna Rada. Ele não teria aterrissado, é claro, mas parecia tão convincente! Turchynov tentou organizar uma defesa - mas à sua disposição só havia policiais com pistolas. E ele próprio estava pronto para subir ao telhado com um lançador de granadas e um capacete...

- Por que você não foi? Você tem medo de que o SWIFT seja desligado?

Eu não acho que eles teriam desligado isso. Na minha opinião, eles o engoliriam da mesma forma que engoliram a Crimeia no final: afinal, as nossas principais sanções são para o Donbass. Mas, em primeiro lugar, descobriu-se que em Kharkov e Dnepropetrovsk o clima está longe de ser o mesmo de Donetsk. E em segundo lugar, digamos que você anexou totalmente a Ucrânia - e o que fazer? Existem apenas dois milhões e meio de pessoas na Crimeia - e mesmo assim a sua integração na Rússia não está, falando francamente, a correr bem. E aqui - cerca de quarenta e cinco milhões! E o que você fará com eles quando não estiver claro como lidar com os seus?

- Na verdade, existe outro cenário. Kim Jong-un crescerá – e todos os nossos problemas deixarão de existir.

Não vai bater.

- Mas por que? Ele lançou um foguete sobre o Japão?

Ele não tem mísseis suficientes. E ele não fará nada com Guam. A única coisa que ele realmente ameaça é Seul. Mas a Coreia do Sul tem o estatuto de aliada estratégica dos Estados Unidos, e depois do primeiro ataque a Seul - e não há realmente nada que se possa fazer lá, a distância é de 30-40 km até à fronteira - Trump tem carta branca e o O regime de Kim deixa de existir.

- Então tudo vai acabar em nada?

Acho que sob Trump - sim. Meus amigos de Seul...

- Fontes também?!

Colegas. E dizem que não há premonição de guerra ou mesmo ameaça militar: a metrópole vive uma vida normal, as pessoas não entram em pânico...

- Qual você acha que é o verdadeiro papel da Rússia na vitória de Trump?

A Rússia (ou, como Putin lhe chamou, “hackers patrióticos”) lançou ataques, após os quais Obama, disse ele, avisou Putin e os ataques cessaram. Mas tudo isso foi antes de setembro de 2016! Caso contrário, a vitória de Trump é o resultado da sua estratégia política bem sucedida e dos erros de Hillary. Ela não podia brincar com o fator da predestinação. Se você sempre fala sobre sua vitória incontestada, eles vão querer lhe dar uma lição. Aliás, esta é uma das razões pelas quais Putin está atrasando o anúncio da campanha. O que Trump fez? Sua equipe entendeu claramente quais estados precisavam vencer. Trump politizou com sucesso os caipiras, uma classe média branca que está irritada e um tanto estagnada. Ele mostrou-lhes a alternativa: votar não num homem do establishment, mas no homem comum, a carne e o sangue da verdadeira América. E ele ganhou nisso. Mas Trump - e isto foi entendido aqui - não é tão bom para a Rússia: em vez disso, Moscovo simplesmente não gostava muito de Clinton.

- Existe uma vingança global dos conservadores no mundo?

Foi possível acreditar nestes mitos em 1660, quando o Brexit aconteceu ao mesmo tempo, Trump venceu e Le Pen teve algumas chances. Mas Le Pen nunca teve chance de passar do segundo turno. E então... As recaídas acontecem, uma era não passa sem elas, mas assim como terminou a era de Gutenberg, também terminou o tempo do conservadorismo político como o conhecíamos anteriormente. As pessoas vivem com outras oposições, outros desejos, e a luta contra o globalismo é o destino daqueles que querem viver no “Donbass mental”. Sempre existirão essas pessoas, são suas ideias pessoais, que não afetam em nada.

- Não é visível uma grande guerra nas estradas russas?

Definitivamente não estamos iniciando isso. Se outros começarem, o que é extremamente improvável, terão de participar, mas a própria Rússia não tem a ideia, nem os recursos, nem o desejo. Que guerra, do que você está falando? Olhe ao redor: quantos se ofereceram como voluntários no Donbass? A guerra é uma excelente forma de resolver problemas internos, desde que não conduza ao suicídio: esta é exactamente a situação agora.

- Mas por que então tomaram a Crimeia? Eles distraíram você dos protestos?

Não pense. Os protestos não foram perigosos. Putin simplesmente se perguntou: o que restará dele na história? Olimpíadas? E se ele realmente levantou a Rússia, o que isso significa? A ideia de apropriar/devolver a Crimeia existia antes do Maidan, apenas numa versão mais branda. Deixe-nos comprar de você. Foi possível chegar a um acordo sobre isso com Yanukovych, mas então o poder na Ucrânia entrou em colapso e a Crimeia caiu em suas mãos.

- E ele continuará russo?

Eu acho que sim. Estará escrito na Constituição ucraniana que ele é ucraniano, mas todos aceitarão isso.

- Como você imagina a ideia com a qual a Rússia pós-Putin viverá?

Muito simples: recuperação. Porque neste momento o país e a sociedade estão gravemente doentes e todos nós sentimos isso. O problema nem é a corrupção, este é um caso especial. O problema é o imoralismo mais profundo, triunfante e universal. Num absurdo absoluto, uma idiotice, que é palpável em todos os níveis. Na Idade Média, onde estamos a cair - não pela má vontade de alguém, mas simplesmente porque se não houver movimento para a frente, então o mundo está a retroceder. Precisamos de um regresso à normalidade: educação normal, negócios tranquilos, informação objectiva. Todos querem isto e, com algumas excepções, mesmo aqueles que rodeiam Putin. E todos darão um grande suspiro de alívio quando a normalidade retornar. Quando o ódio deixa de aumentar e o medo deixa de ser a emoção principal. E então o dinheiro retornará ao país rapidamente - incluindo dinheiro russo, retirado e escondido. E tornar-nos-emos numa das melhores plataformas de lançamento para os negócios, e o crescimento económico dentro de dez a vinte anos poderá revelar-se recorde.

- Como viveremos todos juntos novamente - por assim dizer, Krymnash e Namkrysh?

Bem, como você viveu depois da Guerra Civil? Você não pode imaginar a rapidez com que tudo fica coberto de vegetação. As pessoas resolvem as coisas quando não têm nada para fazer, mas aí todos terão algo para fazer, porque hoje há total falta de sentido e de objetivo no país. Isso vai acabar - e todos encontrarão algo para fazer. Exceto aqueles, é claro, que querem permanecer inconciliáveis. Existem cinco por cento dessas pessoas em qualquer sociedade, e esta é uma escolha pessoal.

- Por fim, explique: como eles te toleram no MGIMO?

Você sabe por experiência própria que existem pessoas diferentes no MGIMO. Existem retrógrados e liberais, existem direita e esquerda. E eu não sou nem um nem outro. Vejo tudo do ponto de vista do bom senso comum e imparcial. E a todos que desejam ser um intérprete de sucesso da realidade, só posso dar um conselho: não procurem planos insidiosos e intenções maliciosas onde operam a estupidez banal, a ganância e a covardia.