“Rumores se espalharam por Moscou de que o arquivo estava sendo evacuado do prédio do FSB em Lubyanka por helicópteros”

Cinco anos se passaram desde o início dos protestos em massa que eclodiram na capital em dezembro de 2011, após o anúncio dos resultados das eleições para a Duma do Estado. No entanto, a pergunta "o que foi?" ainda não tem uma resposta definitiva. Segundo o professor do MGIMO, cientista político e historiador Valery Soloviev, esta é uma “tentativa de revolução” que teve todas as chances de sucesso.

Valery Solovey reflete sobre as origens e o significado da Revolução da Neve e as razões de sua derrota em uma entrevista ao MK.

Ajuda "MK": “Recentemente, Valery Solovey publicou um livro, cujo título vai assustar e talvez inspirar alguém: “Revolução! Fundamentos da luta revolucionária na era moderna. Este trabalho analisa, em primeiro lugar, a experiência das revoluções "coloridas", às quais o cientista classifica os acontecimentos russos de cinco anos atrás. O capítulo dedicado a eles chama-se "A Revolução Traída".

Valery Dmitrievich, a julgar pela abundância de previsões tranquilizadoras emitidas às vésperas das eleições da Duma de 2011, os protestos em massa que se seguiram foram uma surpresa completa para muitos, se não para a maioria, políticos e especialistas. Diga-me honestamente: eles também foram uma surpresa para você?

Não, eles não foram uma surpresa para mim. No início do outono de 2011, minha entrevista foi publicada sob o título: "Em breve o destino do país será decidido nas ruas e praças da capital".

Mas, para ser justo, direi que não sou o único que se tornou um vidente. Em algum momento da primeira quinzena de setembro, consegui conversar com um funcionário de um dos serviços especiais russos, que, de plantão, está estudando o humor das massas. Não vou especificar que tipo de organização é essa, mas a qualidade de sua sociologia é considerada muito alta. E tive a chance de garantir que essa reputação seja justificada.

Este homem me disse francamente que desde o início dos anos 2000 não havia uma situação tão alarmante para as autoridades. Eu pergunto: "O que, mesmo agitação em massa é possível?" Ele diz: "Sim, é possível." Quando perguntado o que ele e seu departamento vão fazer nessa situação, meu interlocutor respondeu: "Bem, como o quê? Nós denunciamos às autoridades. Mas eles não acreditam em nós. e que nada acontecerá".

Além disso, na primavera de 2011, o Centro de Pesquisa Estratégica, então dirigido por Mikhail Dmitriev, publicou um relatório que falava de uma alta probabilidade de descontentamento público em relação às eleições, até protestos em massa. Em uma palavra, o que aconteceu foi basicamente previsto. No entanto, há uma enorme lacuna entre as categorias “poderia acontecer” e “acontecer”. Mesmo se dissermos que algo vai acontecer com alta probabilidade, não é nada certo que vai acontecer. Mas em dezembro de 2011 aconteceu.

Vladimir Putin calculou psicologicamente com muita precisão a situação escolhendo Dmitry Medvedev como seu sucessor. Ninguém mais da comitiva de Putin teria concordado com o "roque" que ocorreu após o fim do primeiro mandato presidencial, tem certeza Valery Solovey.

Há uma versão segundo a qual a agitação foi inspirada por Medvedev e seu círculo íntimo. Existe alguma base para tais teorias da conspiração?

Absolutamente nenhum. Ressalta-se que o núcleo da primeira ação de protesto, iniciada em 5 de dezembro de 2011 no Chistoprudny Boulevard, foi composta por pessoas que eram observadores eleitorais. Eles viram como tudo aconteceu e não tiveram dúvidas de que os resultados anunciados eram falsificados. Esperava-se que apenas algumas centenas de pessoas participassem deste primeiro comício, mas vários milhares compareceram. Além disso, eles foram muito determinados: eles se mudaram para o centro de Moscou, rompendo os cordões da polícia e das tropas internas. Eu pessoalmente observei essas colisões. Era claramente visível que o comportamento dos manifestantes acabou sendo uma surpresa desagradável para a polícia. Ela obviamente não esperava tal militância de descolados anteriormente inofensivos.

Foi um protesto moral não adulterado. Cuspindo na cara de um homem e exigindo que ele se enxugue e o perceba como orvalho de Deus - e era exatamente assim que se parecia o comportamento dos que estavam no poder - não se deve surpreender com sua indignação. A sociedade, inicialmente ofendida pelo "roque" de Putin e Medvedev, foi então abalada pela forma desavergonhada com que o partido no poder tentou garantir sua posição de monopólio no parlamento. Milhões de pessoas se sentiram enganadas.

Outra coisa é que algumas pessoas do círculo íntimo de Medvedev tiveram a ideia de usar o protesto em rápida expansão no interesse de seu chefe. E eles entraram em contato com os líderes do protesto. Segundo alguns relatos, Dmitry Anatolyevich foi convidado a falar em 10 de dezembro de 2011 em um comício na Praça Bolotnaya. E, por assim dizer, para repetir a situação com o "roque". Mas Medvedev não se atreveu a fazê-lo. Esses rumores, no entanto, foram suficientes para que uma versão de uma conspiração nascesse na cabeça dos chekistas, da qual Medvedev participava por um lado e o Ocidente por outro.

Repito, não há fundamento para tais suspeitas. No entanto, a consequência dessa versão foi que Putin teve dúvidas sobre a lealdade de Medvedev por muito tempo. O fato de ele, por assim dizer, ser puro em seus pensamentos e não traçar planos "traiçoeiros". Tanto quanto sabemos, as suspeitas foram finalmente removidas há apenas um ano e meio. Mas hoje, Putin, pelo contrário, considera Medvedev um homem em quem se pode confiar completamente. O que se manifestou, em particular, na situação com. O ataque ao governo foi planejado muito maior. Mas, como sabemos, o presidente confirmou publicamente sua confiança no governo e pessoalmente em Medvedev, e assim traçou uma “linha vermelha” para as forças de segurança.

Os cálculos dos "conspiradores" naquela época eram puros esquemas, ou eles se baseavam na posição de Medvedev?

Eu acho que eles agiram por conta própria, esperando que a situação "orientasse" em uma direção favorável para seu chefe e, consequentemente, para eles mesmos. Estou certo de que Medvedev não deu e não poderia dar-lhes tal sanção. Este não é o tipo psicológico.

A propósito, existem diferentes pontos de vista sobre como Medvedev reagiu à sua "não-reprovação" como presidente. Alguém, por exemplo, acredita que não tinha absolutamente nenhum motivo para estar chateado: atuou brilhantemente em uma peça escrita na época de sua indicação à presidência.

Não acredito em teorias da conspiração tão longas e escalonadas. Tenho a sensação - e não só eu - de que Dmitry Anatolyevich ainda seria reeleito. Mas ele se viu em uma situação em que teve que abandonar essa ideia. Um parceiro psicologicamente mais forte o quebrou.

- E ele obedeceu resignadamente?

Bem, não completamente resignado, é claro. Deve ter sido uma tragédia pessoal. Sergei Ivanov, é claro, não se comportaria assim. E ninguém mais da comitiva de Putin. Nesse sentido, Vladimir Vladimirovich calculou psicologicamente com muita precisão a situação, a escolha foi feita corretamente.

No entanto, o futuro parecia diferente em 2007 do que em 2011. Houve algumas circunstâncias importantes e ainda escondidas do público que não nos permitiram afirmar com certeza que o roque ocorrerá em 2011.

Você chama o movimento de protesto em massa na Rússia de uma "tentativa de revolução". Mas hoje o ponto de vista predominante é que o círculo desses revolucionários era terrivelmente estreito e eles estavam terrivelmente distantes do povo e, portanto, não representavam uma ameaça real ao poder. Assim, o resto da Rússia permaneceu indiferente a essa intelectualidade de Moscou "revolta de dezembro", que, portanto, nada mais era do que uma tempestade em uma xícara de chá.

Isso não é verdade. Basta olhar para os resultados de pesquisas sociológicas feitas ao mesmo tempo, em perseguição. Veja: no momento em que os protestos começaram, quase metade dos moscovitas, 46%, aprovaram as ações da oposição de uma forma ou de outra. Eles foram tratados negativamente por 25 por cento. Apenas um quarto. E categoricamente contra ainda menos - 13 por cento.

Outros 22% acharam difícil determinar sua atitude ou se recusaram a responder. Estes são os dados do Centro Levada. Também é indicativo que 2,5% dos moradores da capital declararam sua participação no comício na Praça Bolotnaya em 10 de dezembro de 2011.

A julgar por esses dados, o número de participantes deveria ter sido de pelo menos 150.000. Na verdade, havia metade disso - cerca de 70 mil. A partir desse curioso fato, conclui-se que no final de 2011, a participação em protestos era considerada uma coisa honrosa. Uma espécie de privilégio simbólico. E lembre-se de quantos representantes da elite russa estavam nesses comícios de inverno. E Prokhorov veio, e Kudrin e Ksenia Sobchak subiram ao pódio ...

- Mas fora de Moscou, o clima era diferente.

Até agora, todas as revoluções na Rússia se desenvolveram de acordo com o chamado tipo central: você toma o poder na capital e, depois disso, todo o país está em suas mãos. Portanto, o que eles pensaram naquele momento na província não importa. Para as eleições importa, para uma revolução não. Este é o primeiro.

Em segundo lugar, o clima nas províncias não era muito diferente do da capital naquela época. De acordo com uma pesquisa da Fundação de Opinião Pública realizada em todo o país em meados de dezembro de 2011, a exigência de cancelar os resultados das eleições para a Duma e repetir a votação foi compartilhada por 26% dos russos, o que é muito. Menos da metade - 40 por cento - não apoiou essa demanda e apenas 6 por cento acreditavam que as eleições foram realizadas sem fraudes.

Obviamente, a população das grandes cidades flutuou. Poderia ter ficado do lado dos revolucionários hipsters de Moscou se eles tivessem agido de forma mais decisiva.

Em suma, não pode ser chamado de "tempestade em xícara de chá". De fato, em 5 de dezembro de 2011, começou uma revolução na Rússia. O protesto cobria cada vez mais território da capital, a cada dia mais e mais pessoas estavam envolvidas nele. A sociedade expressou uma simpatia cada vez mais visível pelos manifestantes. A polícia estava perdendo força, as autoridades estavam confusas e assustadas: nem mesmo o cenário fantasmagórico de invadir o Kremlin não estava descartado.

Rumores se espalharam por Moscou de que o arquivo estava sendo evacuado do prédio do FSB em Lubyanka por helicópteros. Não se sabe o quão verdadeiros eram, mas o próprio fato de tais rumores diz muito sobre o clima de massa na capital. Durante pelo menos duas semanas de dezembro a situação foi extremamente favorável para a oposição. Todas as condições estavam reunidas para uma ação revolucionária bem-sucedida.

Vale ressaltar que o protesto se desenvolveu rapidamente, apesar de a mídia controlada pelo governo, especialmente a televisão, aderir a uma política de estrito embargo de informação contra ações da oposição. O fato é que a oposição tem uma "arma secreta" - as redes sociais. Foi por meio deles que ela fez campanha, alertou e mobilizou seus apoiadores. Não posso deixar de notar, aliás, que desde então a importância das redes sociais cresceu ainda mais.

Como a recente campanha de Donald Trump mostrou, eles já podem ganhar eleições. Analiso essa experiência de uso das redes sociais em minhas aulas com meus alunos e em oficinas públicas.

- Onde e quando foi feita a jogada neste jogo que predeterminou a derrota do adversário?

Acho que se no dia 10 de dezembro o comício, conforme programado anteriormente, tivesse acontecido na Praça da Revolução, os eventos teriam se desenvolvido de uma maneira completamente diferente.

Ou seja, Eduard Limonov está certo quando afirma que o protesto começou a ser “vazado” no momento em que os líderes concordaram em mudar o local da ação?

Absolutamente. Pelo menos duas vezes mais pessoas teriam ido à Praça da Revolução do que à Praça Bolotnaya. E se você está familiarizado com a topografia de Moscou, você pode facilmente imaginar que 150.000 pessoas estão protestando no coração da capital, a poucos passos do parlamento e da Comissão Eleitoral Central. A dinâmica de massa é imprevisível. Uma ou duas chamadas do pódio do comício, movimento espontâneo entre seus participantes, ações desajeitadas da polícia - e uma multidão gigante se desloca em direção à Duma do Estado, à Comissão Eleitoral Central, ao Kremlin ... As autoridades entenderam isso muito bem, então eles fizeram de tudo para mover o rali para Bolotnaya. E os líderes da oposição vieram em auxílio das autoridades. Além disso, de fato, eles economizaram esse poder. O consentimento para mudar a Praça da Revolução para Bolotnaya significava, em essência, a recusa de lutar. E politicamente, moralmente, psicologicamente e simbolicamente.

- Qual era o nome do iate, então ele navegou?

Muito certo. No entanto, a oposição ainda teve a oportunidade de mudar o rumo dos acontecimentos tanto em janeiro como em fevereiro, até as eleições presidenciais. Se em vez de gritar infrutíferos "Nós somos o poder aqui", "Nós voltaremos", algumas ações fossem tomadas, a situação poderia se desenrolar.

- O que você quer dizer com ações?

Todas as revoluções bem-sucedidas começaram com a criação do chamado território liberado. Na forma de, por exemplo, ruas, praças, bairros.

- A la Maidan?

Maidan é uma das modificações históricas desta tecnologia. Em todas as revoluções, é extremamente importante que os revolucionários criem um ponto de apoio, um ponto de apoio. Se tomarmos, por exemplo, a revolução chinesa, que se desenvolveu segundo um tipo periférico, aí se criou um ponto de apoio nas remotas províncias do país. E para os bolcheviques durante a Revolução de Outubro, Smolny era tal território. Às vezes eles ficam na ponte por muito tempo, às vezes os eventos se desenrolam muito rapidamente. Mas tudo começa com isso. Você pode reunir até meio milhão de pessoas, mas não importa se as pessoas simplesmente ficaram paradas e dispersas.

É importante que a dinâmica quantitativa seja complementada por formas de luta políticas, novas e ofensivas. Se você disser: "Não, estamos aqui e ficaremos de pé até que nossas demandas sejam atendidas", então você está dando um passo significativo à frente. Tentativas de seguir esse caminho foram feitas em 5 de março de 2012 na Praça Pushkin e em 6 de maio em Bolotnaya. Mas então já era tarde demais - a janela de oportunidade havia se fechado. A situação de março e pós-março foi fundamentalmente diferente da de dezembro. Se a sociedade tinha dúvidas sérias e justificadas sobre a legitimidade das eleições parlamentares, então a vitória de Putin nas eleições presidenciais parecia mais do que convincente. Nem mesmo a oposição ousou contestá-la.

Mas dezembro, ressalto, foi um momento excepcionalmente conveniente para a oposição. A ascensão em massa do movimento de protesto foi combinada com a confusão das autoridades, que estavam prontas para fazer sérias concessões. No entanto, em meados de janeiro, o humor do grupo dominante mudou drasticamente. O Kremlin e a Casa Branca chegaram à conclusão de que, apesar do grande potencial de mobilização do protesto, seus líderes não são perigosos. Que são covardes, relutantes e até com medo do poder, e que são facilmente manipulados. E só se pode concordar com isso. Basta lembrar o fato de que na véspera de Ano Novo quase todos os líderes da oposição foram para o exterior para descansar.

Uma dessas pessoas que formulou a estratégia política das autoridades na época me disse o seguinte após o fato: “Nos dias 9 a 10 de dezembro, vimos que os líderes da oposição são estúpidos. E no início de janeiro eles estavam convencidos de que valorizavam seu próprio conforto acima do poder. E então eles decidiram: não compartilharemos o poder, mas esmagaremos a oposição." Estou citando quase literalmente.

- E até onde o governo estava disposto a ir em suas concessões? Com o que a oposição poderia contar?

As concessões ao governo seriam diretamente proporcionais à pressão sobre ele. É verdade, eu realmente não acredito que a oposição poderia obter uma vitória completa - chegar ao poder. Mas era bastante realista alcançar um compromisso político.

Sabe-se, por exemplo, que nos corredores do poder foi discutida a possibilidade de realização de eleições parlamentares antecipadas após as presidenciais. Mas depois que os líderes da oposição mostraram total falta de estratégia e vontade, essa ideia foi retirada da agenda. No entanto, não vou culpar ninguém por nada. Se Deus não deu qualidades volitivas, então Ele não deu. Como dizem os franceses, eles têm um ditado tão frívolo que nem a menina mais bonita pode dar mais do que tem.

A arte de um político é ver uma chance histórica, e não empurrá-la com as mãos e os pés. A história raramente oferece uma oportunidade de mudar alguma coisa, e geralmente é impiedosa com os políticos que perdem a chance. Ela não poupou os líderes da "Revolução da Neve", como esses eventos às vezes são chamados. Navalny foi processado, seu irmão acabou na prisão. Vladimir Ryzhkov perdeu seu partido, Gennady Gudkov perdeu seu mandato de deputado. Boris Nemtsov nos deixou completamente... Todas essas pessoas pensavam que o destino lhes daria outra oportunidade melhor. Mas em uma revolução, o melhor é inimigo do bom. Pode não haver outra chance.

Parece-me que o padrão psicológico da "Revolução da Neve" foi amplamente predeterminado pelo fenômeno de agosto de 1991. Para alguns foi um milagre de vitória, para outros foi um terrível trauma de derrota. Os chekistas, que viram como o monumento a Dzerzhinsky estava sendo destruído, que estavam sentados em seus escritórios naquele momento e temiam que uma multidão os invadisse, viveram desde então com medo: "Nunca mais, nunca permitiremos isso novamente." E os liberais - com a sensação de que um dia o próprio poder cairá em suas mãos. Como então, em 1991: eles não acertaram um dedo no dedo, mas acabaram em um cavalo.

Imaginemos que a oposição conseguisse realizar repetidas eleições parlamentares. Como isso afetaria o desenvolvimento da situação no país?

Acho que mesmo com a contagem de votos mais honesta, os liberais não conseguiriam controlar a Duma do Estado. Um total de 15, no máximo 20% dos assentos seriam de conteúdo. No entanto, o sistema político se tornaria muito mais aberto, flexível e competitivo. E, como resultado, muito do que aconteceu nos anos seguintes não teria acontecido.

Viveríamos agora em um país completamente diferente. Essa é a lógica do sistema: se fechar, perder o dinamismo interno, a concorrência, se não houver ninguém que possa contestar as autoridades, as autoridades podem tomar as decisões que quiserem. Incluindo - estrategicamente errôneo. Posso dizer que em março de 2014, a maior parte da elite ficou horrorizada com as decisões então tomadas. Com medo real.

- No entanto, a maioria da população do país percebe os acontecimentos de março de 2014 como uma grande bênção.

Na minha opinião, a atitude da maioria da população do país em relação a isso foi melhor e mais precisamente descrita pelo talentoso dramaturgo Yevgeny Grishkovets: a anexação da Crimeia foi ilegal, mas justa. É claro que ninguém pode devolver a Crimeia à Ucrânia. Isso não teria sido possível nem mesmo para o governo Kasparov, se por algum milagre tivesse chegado ao poder. Mas para a sociedade, a Crimeia já foi encenada como tema, não está presente no discurso cotidiano de hoje.

Se em 2014-2015 o problema da Crimeia dividiu a oposição, ergueu-se como um muro intransponível, agora é simplesmente retirado dos parênteses. A propósito, eu não ficaria nada surpreso com a restauração da coalizão de protesto que surgiu em 2011 e incluía tanto liberais quanto nacionalistas. Pelo que sei, essa recuperação já está em andamento.

Quão provável é que no futuro próximo veremos algo semelhante ao que o país experimentou durante aquele inverno revolucionário?

Acho que a probabilidade é bem alta. Embora a probabilidade, como eu disse, não signifique inevitabilidade. Após a supressão da revolução de 2011-2012, o sistema se estabilizou. Os "capituladores" internos, como os chineses os chamariam, perceberam que tinham de farejar um trapo e seguir o rastro do líder, o líder nacional.

No final de 2013, quando um sistema de medidas repressivas começou a tomar forma no país, havia a sensação de que o regime havia cimentado tudo, que nada iria romper esse concreto. Mas, como costuma acontecer na história, em toda parte e sempre o próprio poder provoca uma nova dinâmica que mina a estabilidade. Primeiro - Crimeia, depois - Donbass, depois - Síria ...

Não são os americanos plantados, nem a oposição. Iniciando dinâmicas geopolíticas dessa magnitude, você deve estar ciente de que isso afetará inevitavelmente o sistema sociopolítico. E vemos que esse sistema está se tornando cada vez mais instável. O que se manifesta, em particular, no crescente nervosismo dentro da elite russa, nos ataques mútuos, na guerra de materiais comprometedores, no crescimento da tensão social.

A turbulência do sistema está crescendo. Aliás, a revolução ocorrida em nosso país na virada das décadas de 1980 e 1990 não terminou em termos de critérios da sociologia histórica. Ainda estamos vivendo em uma época revolucionária, e novos paroxismos revolucionários não estão de forma alguma excluídos.

Cientista político, Doutor em Ciências Históricas, Professor do Departamento de Publicidade e Relações Públicas, MGIMO Valery Solovey escreveu em sua página no Facebook que estava deixando a universidade por motivos políticos: " Pessoal e público. Hoje, apresentei uma demissão voluntária da MGIMO, onde trabalhei por 11 anos. Por motivos políticos, o instituto não quer mais fazer negócios comigo. Sou solidário com essa relutância. E ficarei grato se de agora em diante não me associarem de forma alguma ao MGIMO... Sobre meus planos. Num futuro próximo, encomendado por uma grande editora européia, começarei a escrever um livro, sobre o qual modestamente manterei silêncio. Não vou voltar a ensinar. A Rússia está entrando em uma era de mudanças drásticas, e pretendo participar mais ativamente delas. Fique ligado".

Amigos e associados explodiram em palavras de apoio. Chefe do Partido da Mudança, Dmitry Gudkov: " Desejo boa sorte e condolências aos alunos!". O observador permanente do "Eco de Moscou" Ksenia Larina: " Tinha que acontecer, você sabia. E tenho certeza de que você não teve dúvidas sobre a escolha do caminho.". O erudito bíblico-modernista Andrey Desnitsky: " Andrey Zubov(o infame professor Vlasov - Aprox.) deixou de ser necessário para MGIMO há cinco anos, Valery Solovey só agora. Olhando para a política externa da Federação Russa, você entende: realmente, por que eles estão lá?". Ex-membro do Conselho Central do DPNI * (mais tarde - um liberal, odiador de "Vatans" e do mundo russo) Alexei "Yor" Mikhailov: " Marco, sim. Desejo-lhe sucesso e desenvolvimento, mais auto-realização criativa e política! Bem, "Fique conosco")))". O ultrasionista israelense Avigdor Eskin: " Isso é decolagem. Em quantos anos veremos o professor Solovyov à frente do MGIMO? 3 anos depois? Depois de 5 anos?". Atriz de oposição Elena Koreneva: " Naturalmente. Vamos aguardar o livro!"Poeta e coordenadora do movimento "Alternativa Republicana" Alina Vitukhnovskaya: " Boa sorte!".

"O contrato de Valery Dmitrievich terminou e ele tomou essa decisão independente - sair por vontade própria. Quais são as razões políticas - faz sentido verificar com ele", - explicou RBC no serviço de imprensa do MGIMO. O próprio Nightingale disse à BBC Russian Service que a universidade " está mais diretamente relacionado"para a sua demissão, enquanto ele foi dado a entender que o desejo de acabar com a cooperação vem" de algum fora": "Disseram-me que, por motivos políticos, o instituto considerava altamente indesejável que eu trabalhasse lá. Em particular, fui acusado de realizar atividades subversivas e de fazer propaganda anti-Estado. Esse estilo de redação lembra o passado soviético.". Em uma conversa com" MK "ele percebeu que ele" uma nova etapa muito importante na vida começa".

A acusação de atividade anti-Estado surgiu do zero? Qual é a "época de mudanças drásticas" mencionada por Nightingale? Ele considera os eventos em torno do "caso Golunov" como seu início. Há alguns dias, em entrevista ao portal de oposição Moscow Activist, o professor disse: Merecem todo, do meu ponto de vista, respeito por aquelas pessoas que saíram às ruas no dia 12 de junho. O que estamos vendo agora é a formação de novos direitos massivos. Isso é um pouco parecido com o que aconteceu em 2011, bom, não vamos pegar 2012, a dinâmica lá já era alta. Que, afinal, um grupo considerável de pessoas está pronto para sair, apesar de estarem tentando derrubar a dinâmica disso, apesar de essas pessoas estarem sendo pressionadas. Em outras palavras, a sociedade está mudando bem diante de nossos olhos. A prontidão para mobilização é muito maior do que há seis meses. Muito mais. Ela vai crescer. Mas para que essa prontidão se transforme em algo efetivo, é preciso praticar, ou seja, ir às ruas. A disposição para correr riscos aumentará quando as pessoas virem algo novo. Assim que sentimos que existem várias dezenas de milhares de nós e, além disso, quando essas várias dezenas de milhares se comportam um pouco mais organizadas, e há chances para isso, ou seja, algum tipo de princípio organizador aparece, então o comportamento dessas pessoas será diferente. Não imediatamente, mas gradualmente, essas três ou quatro ações em massa serão necessárias para que as pessoas comecem a se comportar de maneira diferente, e o outro lado é que a polícia tenha medo delas. Estou falando sobre isso com bastante profundidade: não há muitos policiais, policiais de choque em Moscou. Realmente não são muitos, sabe? E assim que sair às ruas 25-30 mil pessoas que estão prontas para resistir, que têm algum tipo de princípio organizador, a situação vai mudar... Já no ano que vem, não no primeiro semestre, mas no segundo, para no final, veremos que as autoridades regionais darão uma mão aos manifestantes locais para pressionar Moscou dessa maneira. Foi o que observamos na virada dos anos oitenta e noventa, em 1991 com certeza. E esta é uma prática que se repetirá, não haverá nada, pessoalmente para mim, de inesperado nisso. Todas as coisas aconteceram antes. É só que a história os alcançou uma segunda vez. Estamos agora figurativamente no final de 1989. Parece". O mesmo foi transmitido por Nightingale em um recente debate público iniciado pelo libertário Mikhail Svetov: " Agora muita coisa começou a mudar. Mesmo as pessoas espancadas e mortas da oposição sentiram algo mais no ar. Você verá isso no outono, quando um grupo de pessoas que estão prontas para fazer algo aparecerá e atrairá a todos. Porque está claro o que fazer, como fazer, o que dizer, o que exigir. Pela primeira vez desde 2012, e mesmo pela primeira vez desde 1990, havia um desejo de mudança que não existia há 30 anos, e havia uma vontade de sacrificar algo por essas mudanças. A sociedade na Rússia está cada vez mais pronta para a violência".

Ele prevê uma revolução, anseia por " incêndio", o que levará a " restabelecimento da Rússia"Ele está completamente infeliz, em primeiro lugar", política externa agressiva". Aparentemente, Nightingale pretende propor sua própria candidatura para o papel do "início organizador" do Maidan russo. Mas ainda tem medo das forças de segurança: " Garanto-vos que há "entusiastas" a apelar a medidas mais duras e massivas. Eles estão se preparando para isso. Listas daqueles que precisam ser presos sem acusação, eles estavam prontos em 2012. E eles se enchem. Existem cerca de 1,5 a 2 mil pessoas em Moscou. Acredita-se que, se essas pessoas forem internadas, será possível decapitar qualquer movimento político. E esses "entusiastas" reclamam que não existe linha dura. Putin, se preferir, está na verdade segurando-os. Não estou sendo irônico de forma alguma. Há pessoas que estão prontas para agir de forma mais decisiva e mais dura".

Vale a pena relembrar os principais marcos da biografia de Valery Dmitrievich. Ele nasceu em 19/08/1960 na cidade de Shchastya, região de Voroshilovgrad, SSR ucraniano, passou sua infância na Ucrânia Ocidental. Formado pelo departamento de história da Universidade Estadual de Moscou. M. V. Lomonosov, em 1983-93, ele era estudante de pós-graduação e funcionário do Instituto de História da URSS da Academia de Ciências da URSS, na perestroika defendeu sua tese sobre o tema "O papel do Instituto de Professores Vermelhos na o desenvolvimento da ciência histórica soviética e o desenvolvimento dos problemas da história nacional”. Desde 1993, ele trabalha como um dos principais especialistas da Fundação Gorbachev. Elaborou diversos relatórios para organizações internacionais. Paralelamente, estagiou na London School of Economics and Political Science, onde trabalhou como investigador visitante.

Em 2005, defendeu sua tese de doutorado sobre "A Questão Russa" e sua influência na política interna e externa da Rússia (início do século XVIII - início do século XXI)" e começou a estabelecer contatos intensivos com alguns nacionalistas, reivindicando o status de ideólogo do democracia nacional, "anti-imperialismo", " liberalismo nacional progressista e democrático sem anti-semitismo e ortodoxia". Tornou-se seriamente próximo ao DPNI * Alexander Belov / Potkin e o Movimento Social Russo de Konstantin Krylov. Visto em "marchas russas" e outros eventos, apesar da insatisfação de vários nacionalistas com influência " um judeu da Fundação Gorbachev".

Desde 2007, trabalhou no Departamento de Publicidade e Relações Públicas do Instituto Estatal de Relações Internacionais de Moscou do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa (lecionou os cursos "RP e Publicidade na Política", "Fundamentos da Guerra da Informação e Mídia Manipulação", "Fundamentos da Política de Estado na Esfera da Informação"). Um convidado constante e bem-vindo de "Echo of Moscow", "Radio Liberty", "Rain" e outros sites hostis.

Valery Solovey sobre a "Marcha Russa":

Participou ativamente nos eventos do "pântano"; há rumores de que ele convenceu os lutadores mais congelados a invadir a Duma do Estado. Então ele escreveu no site da APN: " Uma revolução começou na Rússia... Como mostra a experiência mundial, três condições são necessárias para a vitória de uma revolução. Em primeiro lugar, o alto moral dos revolucionários e o progressivo enfraquecimento da capacidade das autoridades de resistir ao ataque revolucionário. Já estamos vendo isso. A dinâmica do protesto em massa em Moscou e outras cidades está crescendo, enquanto o moral e a condição física da polícia e da tropa de choque estão se deteriorando. Em poucos dias, a polícia se recusará a seguir ordens simplesmente porque não terá mais força física. Ao mesmo tempo, a violência contra os revolucionários atrai novas pessoas para as ações de massa e aumenta a escala do protesto. Mesmo a prisão de vários líderes de rua não é capaz de reduzir a intensidade do movimento. Exatamente o contrário, a violência que emana de um governo moralmente ilegítimo só fortalece a vontade de vencer. A segunda condição para a vitória da revolução é a aliança de uma parte da elite com o povo insurgente. A elite está confusa. Alguns de seus grupos já estão prontos para ajudar a revolução, mas temem dar o passo errado. No entanto, a primeira andorinha apareceu. O deputado da Duma de Estado, vice-presidente do Comitê de Segurança, Gennady Gudkov, não apenas expressou abertamente sua solidariedade com o povo insurgente, mas também participou ativamente da ação de protesto de 6 de dezembro. Este não é apenas um passo corajoso, mas também sábio. A imprensa impressa JÁ está do lado da revolução. Em breve os canais de televisão semi-oficiais também falarão sobre a revolução: primeiro com neutralidade, depois com simpatia. E isso será um sinal de que a elite se afastou do “líder nacional” que há muito odiava. A terceira condição e, ao mesmo tempo, a culminação da revolução é um gesto simbólico que marca sua vitória. Em regra, trata-se da captura de algum edifício associado ao antigo regime. Na França houve um assalto à Bastilha, na Rússia em outubro de 1917 - a captura do Inverno". Como sabemos, a revolução da fita branca não aconteceu.

Em janeiro de 2012, Nightingale chefiou o grupo de trabalho sobre a criação do partido nacionalista de oposição "Força Nova" (línguas malignas falavam de 2 milhões de dólares recebidos dos poderosos cinco-colunas para formar tal estrutura), em 06/10/2012 em do congresso fundador foi eleito presidente. Muitos membros proeminentes da Nova Força logo foram para a Ucrânia para participar do Euromaidan e do genocídio da população russa; vamos nomear o chefe do ramo Belgorod da Assembleia Nacional Roman Strigunkov (um admirador de Adolf Hitler eex-blogueiro com o apelido de Hitlerolog, líder do movimento nacional-socialista russo regional anão, líder da "Legião Russa" no Kiev "Euromaidan"), vice-presidente da filial de Murmansk da Assembleia Nacional Alexander "Pomor-88" Valov (que passou pelo caminho do hitlerista de Murmanskfestas de pele para o batalhão punitivo "Azov" **) ou, por exemplo, um ativista da Assembleia Nacional, um ex-ator de cinema Anatoly Pashinin (como resultado, ele pediu ataques terroristas no território da Federação Russa e se juntouno 8º batalhão separado "Aratta" do Exército Voluntário Ucraniano ** Dmitry Yarosh), que declarou com entusiasmo: " Valery Solovey é o presidente do nosso partido New Force. Ouvi todas as suas entrevistas, tenho orgulho disso, li todas as suas obras!". Em março de 2016, Nightingale disse aos repórteres que a festa " congelados devido ao fato de que fomos ameaçados de represálias".

Valery Solovey no congresso New Force:

Valery Solovey e Roman Strigunkov:

Em 29 de novembro de 2017, ele se juntou à sede de campanha do candidato ao cargo de presidente da Federação Russa, ombudsman empresarial, líder do partido liberal de direita de crescimento Boris Titov. Ele supervisionou a ideologia neste quartel-general, desempenhou as funções de um estrategista político-chave. Ele era um confidente de Titov, o representou nos debates eleitorais.

Autor dos livros "História Russa: Uma Nova Leitura", "O Significado, Lógica e Forma das Revoluções Russas", "O Sangue e o Solo da História Russa", "A Revolução Falhada. Os Significados Históricos do Nacionalismo Russo" (co- de autoria da irmã Tatyana Solovey), "Arma Absoluta. Fundamentos da guerra psicológica e manipulação da mídia", "Revolução! Fundamentos da luta revolucionária na era moderna", mais de duas mil notas de jornais e publicações na Internet.

De uma entrevista ao portal liberal Znak.com (março de 2016):
"A Janela de Overton é um mito de propaganda. E esse conceito em si é de natureza conspiratória: eles dizem que há um grupo de pessoas que está planejando uma estratégia de décadas para corromper a sociedade. Nunca e em nenhum lugar da história houve algo assim e não pode haver. Todas as mudanças na história da humanidade ocorrem espontaneamente. Isso não significa que certamente haja algum tipo de conspiração por trás deles... Sim, o que era uma anti-norma 100-200 anos atrás de repente está se tornando aceitável hoje. Mas este é um processo natural, não há necessidade de ver aqui a “pata peluda do Anticristo” que veio a este mundo para arranjar o Armagedom através de casamentos homossexuais ou qualquer outra coisa... Acredito que a separação da Rússia e da Ucrânia foi um processo natural. Não começou há dois anos, mas no início dos anos 1990. E mesmo assim, muitos analistas disseram que a Ucrânia inevitavelmente se desviaria para o Ocidente. Novamente, este é um processo completamente natural. E após a anexação da Crimeia à Rússia, a guerra no Donbass, o ponto sem retorno foi ultrapassado. Agora a Ucrânia definitivamente nunca será um estado fraterno com a Rússia. Sentimentos anti-Moscou e anti-Rússia serão doravante a pedra angular para a formação da autoconsciência nacional dos ucranianos. Aqui a questão pode ser encerrada... Donbass em qualquer situação está fadado a ser um "buraco negro" no mapa geopolítico. Será uma região onde reinará o crime, a corrupção, o declínio econômico - uma espécie de Somália européia. Não adianta modernizar algo lá, porque ninguém precisa realmente do Donbass... A Rússia nunca mais será um império. Isso ficou claro ainda na década de 1990.".

* Reconhecido como extremista e proibido no território da Federação Russa
** Grupo terrorista banido na Rússia

A máquina estatal começou a funcionar pior, os protestos de rua crescerão e a Internet será desligada para nós em 2019 - o cientista político Valery Solovey disse à MBKh Media o que dizem os resultados do Dia da Votação Única na Rússia e o que esperar no futuro próximo.

Sobre o fracasso da Rússia Unida

- O fato de o Rússia Unida ter um desempenho pior do que o habitual nestas eleições era previsível. No entanto, ninguém esperava isso. Isso não era esperado nem pelos especialistas, nem pelo pessoal da administração presidencial, nem pelos próprios candidatos. Além disso, de acordo com minhas informações, durante a contagem de votos em muitas regiões, os resultados da votação foram corrigidos. E mesmo apesar disso, os candidatos do Rússia Unida receberam muito menos votos do que nos anos anteriores. Claro que nas eleições de ontem, o "partido do poder" foi derrotado.

O que aconteceu está ligado, em primeiro lugar, ao fato de que a mudança no sentimento público começou a se transformar em uma mudança no comportamento político. As pessoas que estão insatisfeitas, por exemplo, com a reforma da previdência, começaram a votar contra quem está implementando essa reforma - as autoridades atuais. Anteriormente, a insatisfação com fenômenos ou processos específicos não se transformava em insatisfação com aqueles que estão por trás disso.

Sobre as perspectivas de protesto eleitoral

“Muito em breve, aqueles que votaram contra o Rússia Unida podem sair às ruas para expressar sua insatisfação. Até agora, eles não fazem isso, porque as razões sociais não são suficientemente claras. No entanto, já está claro que o protesto de rua nas regiões tem um núcleo, embora muitas vezes tenha um caráter espontâneo. Na minha opinião, o protesto eleitoral pode se transformar em um protesto de rua em um ano. Ele precisa de tempo para amadurecer. A vida está se deteriorando, a pressão sobre os cidadãos está aumentando e muito em breve os russos pensarão em participar de comícios. Ontem, pela primeira vez, muitos deles não votaram no Rússia Unida, e em um ano podem ir à praça exigir a renúncia das autoridades. Para provocar a participação em massa em comícios, por exemplo, a desconexão da Internet russa da mundial, que, segundo minhas informações, está prevista pelas autoridades para o final de 2019.

Sobre as conclusões que o governo vai tirar

“O principal que as eleições mostraram é que a máquina estatal está funcionando cada vez pior, sua eficácia está diminuindo. Se os resultados das eleições vão mudar alguma coisa, acho que não. É improvável que as autoridades dêem ouvidos a mudanças nas avaliações de suas ações pela sociedade. Em geral, as eleições na Rússia têm sido uma formalidade que não afeta seriamente nada. Também não acho que haverá mudanças sérias no Kremlin em conexão com o resultado fracassado das eleições. No entanto, está claro que o potencial de protesto está crescendo e continuará crescendo, o que significa que as pessoas usarão outros meios para informar as autoridades sobre seu descontentamento.

Por que o partido "liberal" mais uma vez teve problemas, desta vez com o professor Nightingale. Por que o professor Nightingale está mudando tão rapidamente as opiniões políticas e por que sua ausência é um sinal de que o professor é um profissional em sua especialidade.

O partido “liberal” (para evitar mal-entendidos, deve-se notar que esta comunidade tem a mesma relação com o liberalismo que o projeto empresarial de Zh. chamado Partido Liberal Democrata) tem um novo ídolo - o ex-chefe do departamento de relações públicas no MGIMO Valery Solovey. Suas percepções dos “corredores do poder do Kremlin” fizeram dele um convidado bem-vindo no Ekho Moskvy, Dozhd, RBC, Republic.ru e outros meios de comunicação, a presença constante em que forma a comunidade do partido “liberal” e as críticas ardentes de as autoridades e previsões decisivas Valery Dmitrievich foi promovido ao posto de guru. A recente saída do MGIMO, que, segundo o próprio professor, se deu por “pressão política”, criou um halo de perseguição ao seu redor e deu-lhe a chance de passar da condição de guru para a condição de político civil e político. líder. O que Valery Solovey não deixou de aproveitar, anunciando a formação de uma certa "coalizão civil".

E tudo ficaria bem, mas toda vez que Valery Dmitrievich fazia seus discursos rebeldes, destruindo o Kremlin de posições liberais, algumas pessoas más enviavam um vídeo de seu discurso no programa "Duel" de Vladimir Solovyov, no qual o professor falava na equipe de Zyuganov e defendeu Stalin do Gozman "liberal".

Neste discurso, Valery Dmitrievich explicou a Leonid Yakovlevich que eles vivem “em diferentes países” com ele, porque, “no país dos cavalheiros dos gozmans, é costume cuspir em valas comuns”. Além disso, o professor Solovey disse que "as consequências das reformas liberais que ocorreram nos anos 90 são comparáveis ​​em suas perdas ao que aconteceu nos anos 30 e é atribuída a Stalin".

Nesse fragmento de dois minutos de seu discurso, Valery Dmitrievich incluiu tantos marcadores que caracterizam seu rosto político e humano que chega a ser embaraçoso decifrá-los e comentá-los. “Senhores gozmans”, “cuspindo em valas comuns”… “As perdas das reformas liberais dos anos 90 são comparáveis ​​às perdas dos anos 30”… Coloque os stalinistas das cavernas Starikov ou Prokhanov no lugar do professor Nightingale e você ouvirá exatamente a mesma retórica.

Na semana passada, Nightingale, falando em "Echo", decidiu se explicar, após o que ele e Leonid Gozman trocaram cartas abertas. Primeiro, Valery Solovey explicou que todas as discussões sobre Stalin são benéficas para o Kremlin, pois formam uma “falsa agenda”: ​​não tem nada a ver com o presente”. Fim da cotação.

À pergunta razoável do apresentador, por que ele próprio participou da criação da “falsa agenda”, participando dessa discussão sobre Stalin, Nightingale respondeu com um sorriso desarmante: “uma pessoa é fraca e vaidosa”. Quando o apresentador começou a perguntar por que Nightingale, que hoje critica as autoridades de posições liberais, participou da discussão precisamente ao lado de Zyuganov, defendendo Stalin, Valery Dmitrievich a princípio tentou negar, dizem eles, que ele “não defendeu” ou Zyuganov ou Stalin, e então, aparentemente, percebendo o absurdo de negar o óbvio, ele se referiu à "evolução de pontos de vista".

A "evolução das visões" do professor Nightingale merece atenção especial. Durante aquele discurso memorável ao lado de Zyuganov e em defesa de Stalin, Valery Dmitrievich tentou liderar ideologicamente os nacionalistas russos, criou o partido nacionalista New Force para esse fim e se tornou seu presidente. Naqueles dias, este é o período de 2011-2013, Valery Solovey falou principalmente das arquibancadas da mídia nacionalista e stalinista em companhia de pessoas como Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin, etc. A evolução e até mesmo uma mudança revolucionária de visão é uma coisa completamente normal, toda a questão é quando e sob a influência de quais razões ela ocorre.

No final dos anos 80 e início dos anos 90, a visão de muitas pessoas mudou sob a influência de uma enorme quantidade de novas informações, inclusive sobre o passado do nosso país. Em 2013, Nightingale ficou do lado de Zyuganov e defendeu Stalin de "liberais" e "gozmans". E em 2017, ele foi incluído na sede da campanha do candidato presidencial Titov como curador de ideologia e declarou que seria a ideologia do “liberalismo de direita”. É difícil supor que entre 2013 e 2017, Valery Dmitrievich aprendeu algo novo sobre o stalinismo ou o liberalismo. A razão para a “evolução de pontos de vista” do professor Soloviev é aproximadamente a mesma que durante os anos do poder soviético fez pessoas como ele vacilarem junto com a linha do partido, e após o colapso da URSS levaram ex-especialistas em ateísmo científico a se posicionarem na igreja com velas.

O professor Solovey chefiou o departamento de relações públicas do MGIMO, ou seja, é especialista em relações públicas. Esta profissão tem suas próprias regras, sendo a principal a prioridade dos interesses do cliente. Valery Dmitrievich contratado para defender as posições de Zyuganov e Stalin - ele explica sobre a "inseparabilidade" de Stalin da Vitória. Ele recebeu uma ordem para criar um partido nacionalista - ele justificará a prioridade do povo russo e a nocividade dos "gozmans". Instruído para supervisionar a ideologia do "Partido do Crescimento" de Boris Titov, o professor Nightingale cairá no chão e se transformará instantaneamente em um liberal de direita, defendendo a liberdade dos pequenos negócios e os encantos de uma economia competitiva.

O professor Nightingale não tem opiniões, e sua "evolução" depende apenas da mudança na situação. E mais. Sobre as informações e previsões do professor Nightingale. No site da Plataforma Russa, onde Valery Solovey conversou regularmente com os nacionalistas Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov e seu aluno, Vladimir Tor, em 8 de maio de 2012, foi publicado seu artigo intitulado “Domingo Sangrento de Vladimir Putin”, no qual o professor Solovey profetiza: “ Putin não verá o fim de seu mandato presidencial. Agora é óbvio." Além disso, o professor Nightingale indica um período específico para a morte do regime de Putin - cerca de seis meses. “Muito em breve veremos milhares e dezenas de milhares esmagando cordões policiais em seu caminho”, transmite o professor rebelde.

Tudo isso, segundo o professor Nightingale, deve acontecer em questão de meses. "Este outono - uma nova ascensão!" - prevê o professor Nightingale. Relembro que foi em maio de 2012. Sete (7) anos se passaram. Putin ainda está no Kremlin, e o professor Nightingale agora está lamentando como se nada tivesse acontecido: “Em 2020, a Rússia enfrentará uma revolução, uma crise nacional e uma mudança de regime. Putin não chegará ao fim de seu mandato presidencial."

Conheço alguns opositores do regime de Putin que estão tentando ver no país e no poder alguns sinais do fim próximo desse novo tipo de fascismo, e fazem essas previsões com impaciência, sempre que estão erradas. Mas o professor Nightingale é um caso diferente. Um especialista em relações públicas deve irradiar otimismo na comunicação com o cliente. Ontem, o professor Nightingale serviu aos stalinistas e nacionalistas e "os fez bonitos". Hoje ele atende a multidão “liberal” e “faz lindamente” para ela.

O partido “liberal” e o público liberal da Rússia liderado por ele, como um rebanho de ovelhas, seguem o tempo todo os “bodes provocadores” que deixaram o Kremlin. Seja "Kashin-guru", ou Ksenia Sobchak, ou Belkovsky com Pavlovsky, ou Prokhorov com sua irmã, ou mesmo Medvedev com liberdade, que é "melhor do que falta de liberdade". De acordo com estudos recentes, os peixes de aquário não têm uma memória tão ruim que possam ser comparados com pessoas que cometem os mesmos erros o tempo todo. Então, os liberais russos terão que encontrar outras analogias...

https://www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

“Putin pode recusar o próximo mandato”

Cientista político Valery Solovey: a crise política que começou durará dois ou três anos e levará às mudanças mais graves

Não se pode descartar que Vladimir Putin, em última análise, decida evitar uma nova corrida presidencial. Uma coisa é liderar um país em ascensão e outra é liderar uma tendência de baixa e perspectivas pouco claras Prego Fattakhov/site

Notícias recentes: a Rosneft compra copos, colheres de chá e tigelas de caviar a um preço de dezenas de milhares de rublos cada - ao mesmo tempo, de acordo com as previsões do governo, nos próximos 20 anos, o salário médio no país crescerá apenas pela metade, e as participações de educação e saúde no PIB diminuirão. Em audiências parlamentares sobre política de juventude, o chefe do Centro de Pesquisa de Opinião Pública de Toda a Rússia, Valery Fedorov, assegurou aos deputados que não temos um “grupo significativo de jovens de mentalidade revolucionária que exigem mudanças aqui e agora” – enquanto o número da Guarda Nacional dobrou desde a sua fundação. Nosso interlocutor regular, o conhecido cientista político Valery Solovey, está convencido de que o governo está realmente com medo da consolidação do protesto, mas não é capaz de mudar a si mesmo, o que apenas aproxima seu fim.

“Grupos de elite têm muito medo até de pensar em uma conspiração”

- Valery Dmitrievich, recentemente Zhirinovsky disse que, talvez, em vez de Putin, seu protegido vá para as eleições presidenciais. O próprio Putin, bastante habitual para si mesmo, disse que ainda não era hora de falar sobre participação nas eleições. Como você interpreta essas afirmações?

- Esta é a assinatura psicológica de Putin: ele não tem pressa em tornar públicas as decisões importantes, atrasando-as até o último minuto. Não descarto que lhe dê prazer ver alguém de sua comitiva correr e fazer barulho, tentando provar os louros do sucessor.

- Alguns fatos publicados nos últimos meses. Segundo o FBK, o "cozinheiro de Putin" Prigozhin gastou 180 bilhões de rublos em contratos com o Ministério da Defesa. Em 2016, 3,7 bilhões de rublos foram gastos em remuneração dos principais gerentes da Rosneft, apesar de as dívidas da empresa atingirem um máximo histórico. E o Ministério da Administração Interna - uma aeronave especial com um estudo e uma cama de casal por 1,7 bilhão de rublos. Bem, o exemplo mais convincente: os desenvolvedores planejam “dominar” 3,5 trilhões de rublos durante a reforma de Moscou. E tudo isso enquanto, segundo informações veiculadas na Duma do Estado, já existem 23 milhões de pobres no país. Você acha que Putin é capaz de moderar os apetites do Sistema que ele mesmo construiu? Ele fará isso se for reeleito presidente?

- Acho que Putin pode recusar o próximo mandato. A resposta para isso está na sua própria pergunta. Uma coisa é ser presidente de um país que, graças aos altos preços do petróleo, está prosperando e seu povo cada vez mais rico. E mesmo que essa população não goste muito do presidente, “apertando os parafusos” e restringindo as liberdades políticas, eles ainda não saem às ruas e não ficam muito indignados. Outra coisa é ser presidente em baixa da economia, em situação de crise de longo prazo, com crescente revolta da população e perspectivas sociais sombrias.

Acrescento que na Rússia os rendimentos da população estão realmente congelados. E, como você entende, isso só vai agravar a situação que estamos discutindo. De acordo com as previsões disponíveis, o padrão de vida em 2013 na Rússia será restaurado em 2023-2024. Ou seja, se Putin for às eleições de 2018 e for eleito, isso acontecerá apenas até o final de seu novo mandato presidencial. Então, em qualquer caso, nada de bom pode ser esperado por razões objetivas.

Alexey Filippov/RIA Novosti

Outro motivo é o cansaço da população da mesma pessoa. Estar no ápice do poder por quase 20 anos é cansativo moral e psicologicamente para a sociedade e leva ao “burnout” do próprio político.

E há outro fator. Existe, mas é silencioso. Vamos chamá-lo de fator X: Putin refletiu publicamente em várias ocasiões que gostaria de se aposentar enquanto ainda estivesse em boa forma.

Gazeta.ru: Putin pode concorrer à presidência como candidato autonomeado

Quanto aos apetites de sua comitiva, há um conceito completamente acadêmico de "sistema de Putin". Este sistema é personalista. Assim, a saída de Putin significará o fim deste sistema. Ou seja, todas as pessoas que fizeram um capital fabuloso durante o governo de Putin (não estamos falando de todos os altos executivos, mas do núcleo da comitiva de Putin) podem perder seus cargos e seus ativos. Este é um axioma da crise dos regimes personalistas: quando o autor e fiador de tal regime sai, então, consequentemente, o grupo-chave da elite sofre perdas tangíveis.

- Então, devemos esperar uma luta por ativos?

- Não é necessário. Os beneficiários do sistema Putin sentem muito bem que precisam se proteger com garantias que lhes permitam preservar seus bens. Mas em nenhum lugar do mundo isso foi alcançado, e é improvável que a Rússia seja uma exceção. No final, qualquer novo governo, para criar um senso de justiça na sociedade, terá que sacrificar alguém. Nesses casos, escolhem aqueles que, no regime anterior, ganhavam muito dinheiro.

- Talvez Putin mantenha autoridade e influência excepcionais devido à sua atividade de política externa e reputação como um dos principais políticos do mundo. Como você avalia a confiabilidade desse ativo de Putin: está estável, se fortalecendo, enfraquecendo? E quem, em vez de Putin, é capaz de resolver as relações com os EUA, Europa, China, Oriente Médio hoje?

Tem sido assim há muito tempo, mas agora a situação está mudando para pior. Embora Putin continue sendo um dos líderes mais poderosos do mundo, ele também é considerado quase "a pessoa mais perigosa do mundo". Esse tipo de reputação não desperta o desejo de construir relacionamentos de longo prazo, mas estimula o confronto e o isolamento da "pessoa perigosa". Veja como os Estados Unidos, junto com a Arábia Saudita e com o apoio da Turquia, estão construindo de fato uma “OTAN do Oriente Médio”. Não está claro que nossa mão livre na Síria agora diminuirá?

E assim por diante todos os azimutes da política externa, incluindo a direção chinesa. Os EUA e a China estão negociando entre si, e a posição da Rússia não parece muito forte. Não podemos concordar com nada significativo com os Estados Unidos devido à perseguição real de Trump em conexão com o “rastro russo” nas eleições americanas. As nossas relações com a União Europeia estão estagnadas.

Serviço de Imprensa do Presidente da Federação Russa

- É possível no futuro, no caso de indecisão de Putin, que estará dividido entre sacos de dinheiro e pessoas empobrecidas, reacionários e democratas, fanáticos de um "caminho especial" e partidários da Rússia aberta, uma "versão do Comitê de Emergência do Estado ", um golpe de estado? O que você acha que o exército vai dizer neste caso? Qual é o papel de Sergei Shoigu no Sistema e qual é sua posição em relação aos reacionários?

- Nenhuma conspiração contra Putin é possível, porque todos os grupos de elite russos, mesmo aqueles que são cautelosos e negativos em relação a ele, têm muito medo. Não só para organizar uma conspiração, mas até para pensar nela. Quanto a Shoigu, não se deve exagerar a importância de sua personalidade. Ele não é tão brutal quanto a impressão que está tentando causar. Além disso, é inaceitável para a grande maioria dos grupos de elite.

“Protestos locais podem se fundir em uma coalizão nacional contra as autoridades”

- De acordo com o Levada Center, 90% dos russos consideram a corrupção no governo inaceitável, e quase 70% responsabilizam Putin pessoalmente por isso. Mais da metade diz estar cansada de esperar que Putin mude, especialmente na luta contra a corrupção. Ao mesmo tempo, o presidente assinou a “Lei Timchenko” e continua a apoiar o desacreditado Medvedev (45% dos cidadãos apoiam sua renúncia em um grau ou outro). Se Putin for às urnas, sua posição eleitoral é tão estável por causa dessas aparentes contradições entre as expectativas dos eleitores e suas ações?

- Os números que você cita apenas testemunham o cansaço moral e psicológico da sociedade. Este é o estado natural das coisas. Em qualquer país, as pessoas se cansam de seus governantes, mesmo que tenham sorte e sejam bonitas. Acredita-se que o prazo aceitável de governo do país seja de 9 a 12 anos. Depois disso, a fadiga inevitavelmente se instala.

Quanto às posições eleitorais de Putin, ele ainda tem muito apoio, é superior ao de qualquer outro candidato em potencial. E, no entanto, não é tão grande quanto as pesquisas sociológicas nos anunciam.

A questão não é que as pesquisas sejam astutas, mas que as pessoas não querem dizer a verdade, não querem expressar sua verdadeira opinião aos entrevistadores. Eles simplesmente têm medo ou dão as chamadas respostas socialmente aprovadas. Portanto, eu classificaria o apoio de Putin como significativo, mas não fenomenalmente alto.

Prego Fattakhov/site

- Você afirma que um novo período político começou com os comícios de 26 de março. No entanto, se ainda levarmos em consideração os dados das pesquisas de opinião, não há dúvida de que se Putin for às eleições presidenciais, ele as vencerá: segundo o Centro Levada no início de maio, 48% estão prontos para votar Putin, apenas 1 para Navalny % com 42% indecisos. Qual é a diferença entre o atual período político e o anterior? Quais são os fatos sobre as diferenças?

- Presumo que no outono o protesto aumentará e esse agravamento será de longo prazo. Assim, as eleições presidenciais, independentemente de Putin ir a elas ou não, podem ser realizadas em um clima de crise política, o que afetará não apenas o curso das eleições, mas também seu resultado. Também não se deve esquecer que as eleições são apenas parte do processo político e que além delas existem outras formas de resolver crises políticas e chegar ao poder. Considero o que está acontecendo na Rússia como a fase inicial de uma crise política. Vai durar alguns anos e pode levar às mudanças políticas mais sérias no país.

- A greve dos caminhoneiros e comícios em 26 de março em todo o país, um comício contra a renovação em Moscou, foram distinguidos por uma inovação como slogans sobre a renúncia não apenas do governo, mas também do presidente. Por outro lado, as sondagens do mesmo Centro Levada mostram que embora cerca de metade dos inquiridos acredite que um cidadão tem o direito de defender os seus interesses mesmo contra os interesses do Estado - e quase 40% apoiem comícios contra a corrupção - menos de 20 % estão prontos para "estar ativo" pessoalmente. Você tem certeza de que as ações de protesto podem se tornar mais amplas, massivas e políticas antes das eleições presidenciais?

- Estamos falando de processos locais, como, por exemplo, em Yekaterinburg - o conflito pela construção do Templo-on-the-Water, em São Petersburgo - com Isaac, em Moscou - com reforma. Todos esses protestos, embora de natureza não política, são projetados na política. Posso dizer com certeza que o Kremlin tem muito medo da politização desses protestos devido ao fato de seus participantes estarem cada vez mais apresentando slogans políticos, o que significa que esses protestos locais podem se fundir em um protesto nacional e uma coalizão contra as autoridades surgir.

Acredito que os temores do Kremlin são bem fundamentados. Parece-me que no outono o protesto pode se transformar em algo maior e menos controlado.

“Está claro que hoje as autoridades estão tentando não brincar com fogo, estão agindo contra a oposição, mantendo o equilíbrio, no limite, mas sem ultrapassá-lo. Mas como as autoridades provavelmente reagirão se o protesto se intensificar? Da mesma forma, prisões direcionadas de ativistas como Vyacheslav Maltsev e Dmitry Demushkin, aumentando o controle sobre as redes sociais e a mídia? Ou é possível uma “opção Erdogan” radical?

- A Rússia é um país onde você pode experimentar. Mas assim que você experimentar, perceberá que os fios das porcas enferrujadas foram arrancados e toda a estrutura começará a desmoronar. É muito perigoso recorrer agora à pressão excessiva na Rússia. Como a reação da sociedade pode ser imprevisível, por exemplo, ela apresentará forte resistência. E as autoridades parecem sentir isso.

E você também precisa levar em conta que as autoridades não podem ter certeza da lealdade da polícia e da Guarda Nacional. A polícia é a mesma cidadã que nós, vivendo os mesmos problemas, dificuldades e privações sociais e materiais. Preste atenção: o que o ombudsman de direitos humanos atendeu recentemente? Aumentando os salários da polícia!

Há uma sensação de que a polícia é secretamente desleal. Até onde sabemos, após os resultados de 26 de março, os policiais de Moscou organizaram um “debriefing”, onde um dos líderes da polícia de Moscou gritou com seus subordinados, acusando-os de fugir e não querer trabalhar. Isso não significa que a polícia se oporá abertamente às autoridades. Para a Rússia, o método favorito de protesto é a sabotagem. E se a polícia começar a sabotar ordens, é muito perigoso para o sistema.

Vladimir Fedorenko/RIA Novosti

- Mas, por outro lado, a polícia deteve participantes nos comícios de 26 de março, usando violência, os detidos reclamaram de ameaças. Em Birobidzhan, a Guarda Nacional atacou trabalhadores. Depois de 26 de março, a polícia foi apoiada por Volodin e Fedotov (HRC), e os membros do Rússia Unida na Duma do Estado até se ofereceram para permitir que eles atirassem na multidão. O veredicto contra Yuri Kuliy também é um claro aceno para a polícia. Parece que as forças de segurança estão sendo preparadas para a "opção Erdogan" nesse caso, e elas, em geral, não são avessas.

— Depende da região. Quanto mais longe você estiver dos fluxos de informação, mais fácil será recorrer à violência. Depende da escala. Uma coisa é quando você isola algumas dezenas de pessoas, outra é quando você encontra uma multidão de 50 a 70 mil, e de repente ela começa a se comportar de forma violenta. Não digo “agressivamente”, mas duramente, por exemplo, para proteger aqueles que a polícia arrebata da multidão e arrasta para dentro de um vagão de arroz.

— Matviyenko pediu para corrigir o "artigo de Dadin", analisar a validade das tarifas no sistema "Platon" e, em geral, "não esconder a cabeça sob a asa". Após os comícios de 26 de março, os líderes da oposição parlamentar exigiram a libertação de escolares e estudantes, uma investigação sobre os fatos apresentados no filme do FBK “Ele não é Dimon para você”, e casos de uso da força pelo polícia contra os manifestantes. Rússia Unida Revenko afirmou na Duma do Estado que ataques, incêndios criminosos e pulverização de tinta verde não são meios de luta política, mas um crime, uma violação da Constituição. Quão influentes são essas forças "humanistas"?

“Não se trata de nenhum humanismo. Isso nada mais é do que uma manifestação de bom senso, da qual a elite russa não é privada. Mas isso não afetará a política em geral. A apólice permanecerá a mesma, pois possui o mesmo grupo de beneficiários. Esta é a sua maneira de manter a sua posição. Eles têm medo de qualquer mudança e querem manter o status quo. Existe uma regra tão universal: assim que você começa a demonstrar suavidade, isso aumenta as ambições da oposição. Portanto, não veremos nada assim.

“Apesar do uso ativo do Artigo 282 contra o “incitamento ao ódio”, uma divisão óbvia ainda está madura em nossa sociedade: alguns apoiam Navalny, outros chamam seus apoiadores de “fascistas liberais” e “traidores; alguns defendem Isaac da Igreja Ortodoxa Russa - outros defendem a transferência da catedral para a Igreja; nas cidades pós-industriais, os gays são tratados com tolerância ou indiferença - eles são retirados da Chechênia arcaica por causa da ameaça de perseguição, ou mesmo assassinato, e assim por diante. Ao mesmo tempo, segundo a Guarda Russa, 4,5 milhões de russos têm 7,5 milhões de armas nas mãos. E se essa arma (não apenas verde brilhante) for usada no confronto entre os russos entre si ou contra as autoridades?

“Em primeiro lugar, o artigo 282 é insano. Tal artigo não deveria estar no Código Penal. Em segundo lugar, na Rússia, apesar do alto nível de neuroticismo e psicopatia, não nos agarramos às gargantas uns dos outros. E em terceiro lugar, as autoridades estão com mais medo de que uma possível agressão não esteja sendo implementada uma contra a outra, mas encontre um vetor comum e seja direcionada contra as autoridades.

E o mais importante é o quarto: para se livrar dessa tensão, é preciso oferecer um futuro à sociedade. Atualmente, o governo não pode fazer isso. A sociedade precisa de uma perspectiva social e histórica. E o governo lhe conta, em primeiro lugar, sobre o passado: nossos avós venceram em 9 de maio! E esta é a principal fonte de legitimação do poder junto com a Crimeia. E em segundo lugar, ela diz: se você protestar, será como na Ucrânia. Assim, os apelos ao passado e à Ucrânia não funcionam mais.

As pessoas querem ter um futuro que as autoridades não podem lhes oferecer. E isso se aplica não apenas à sociedade, mas também à elite.

A elite carece de compreensão das metas e objetivos do país, o que lhes causa confusão e desorientação.

Serviço de Imprensa do Presidente da Federação Russa

Ainda é possível uma guerra civil? Ou é exagero?

- Esta é uma história de horror que o governo usa com sucesso para fins de propaganda. Mesmo com um alto nível de conflito na sociedade, uma guerra civil está absolutamente fora de questão. Pode haver alguns excessos individuais, mas não uma guerra civil. Não há fatores fundamentais para isso.

“Estamos na mesma posição do início do colapso da União Soviética”

- Algumas perguntas para você como professor. Uma característica distintiva dos comícios de 26 de março foi a participação de alunos e alunos. Basta dizer que 7% dos detidos são menores. Recentemente, um estudante de Tomsk gravou uma mensagem de vídeo para Medvedev exigindo uma resposta direta às acusações de corrupção e renúncia. E em Kaluga, estudantes do ensino médio fizeram uma manifestação contra a corrupção na educação. Os menores devem ser autorizados a participar de ações políticas, especialmente porque muitas vezes terminam em violência?

- Podemos impedir que menores participem dessas ações? Honestamente, não. Posso julgar pelo meu filho de 15 anos. Se você começar a pressioná-los, é mais provável que eles participem dessas ações de protesto por um sentimento de protesto contra a pressão. E para mim, pessoalmente, neste caso, a escolha desaparecerá: como pai normal, terei que ir com meu filho. Acho que muitos pais vão fazer exatamente isso.

É importante entender que a atuação dos jovens é, na verdade, reflexo das conversas que eles ouvem dos mais velhos. Essa é a socialização política pela qual passam em casa. Apenas os pais só falam sobre isso, e as crianças, devido à sua alta energia e elevado senso de justiça, vão às ruas. Este protesto infantil está associado a uma mudança no sentimento das massas. As crianças brilham com a luz refletida de seus pais. Portanto, não faz sentido separar o protesto adolescente do estado geral da sociedade.

Jaromir Romanov/site

- Um estudo de HSE mostra que pelo menos 66% dos estudantes consideram a corrupção o principal flagelo do país e não confiam em toda a "vertical do poder" - do governo aos funcionários locais e policiais, 47% votarão em Putin, apenas 7 % para Navalny, e eles estão prontos para participar de protestos apenas 14%. É realmente possível falar sobre a próxima “revolução dos meninos kibalchish”, com quem nem está claro como lutar?

- Em primeiro lugar, Putin, mesmo com a provável superestimação de sua classificação, continua sendo o político mais popular da Rússia. Em segundo lugar, Navalny está longe de ser o político mais conhecido da Rússia. Em terceiro lugar, duvido que os alunos nas pesquisas estejam dizendo a verdade. Presumo que muitos deles, como os adultos, são astutos. E em quarto lugar, como já disse, há saídas para a crise quando a proporção da maioria e da minoria não importa. Então outra coisa importa.

O importante não é “em quem você pretende votar”, mas “você está pronto para ir à praça na hora marcada”.

- O Ministro da Educação Vasilyeva disse que é necessário trabalhar com a juventude "protesto". Exemplos de professores que crucificaram alunos e alunos por simpatizarem com Navalny, ameaçando-os (aqui, por algum motivo, a região de Vladimir se destacou especialmente), a posição do Ministério da Educação e Ciência, que justificou a exibição de um filme sobre Navalny, onde ele foi comparado a Hitler, na Universidade Estadual de Vladimir - indicam que os professores esqueceram como conversar com os alunos que existe uma lacuna de valores geracionais entre eles. Como, na sua opinião docente, é necessário “trabalhar” com os jovens e o nosso sistema educacional terá sucesso?

- Posso dizer com certeza que o sistema educacional atual não funciona com esses jovens. Todas as conversas sobre política por parte dos professores não têm sentido, são rejeitadas pelos alunos e levam a resultados diretamente opostos. Portanto, acho que tentarão recorrer a um sistema de pressão e controle administrativo.

Economista Vladislav Inozemtsev sobre quando e como a Rússia pode construir a democracia

E se o Ministro da Educação realmente quer influenciar as crianças em idade escolar, então aqui é necessário trabalhar não com as crianças, mas com os pais, tentando convencê-los de que a participação das crianças nos processos políticos ameaça sua saúde e suas perspectivas. Em alguns casos isso pode funcionar, mas apenas em alguns. Seria melhor se os representantes do sistema educacional fossem geralmente silenciosos, para que pelo menos não chamassem a atenção para o que estava acontecendo.

- Na sua opinião, os jovens de hoje geralmente se interessam por política? Eles querem se tornar políticos ou analistas políticos, cientistas políticos, estrategistas políticos? Ou é apenas o maximalismo juvenil, por trás do qual não é visível a perspectiva de participação profissional na política?

- A rebelião adolescente está associada a uma aguda consciência da injustiça. As crianças sentem que nem o país nem elas têm futuro. E para eles esta situação é intolerável. Se, digamos, nossa geração já se adaptou ao que está acontecendo, preferindo resistir e manobrar, então eles começam a protestar. Isso significa que para eles a política é mais um fenômeno situacional. Eles não veem outros canais para a realização de suas ambições e aspirações.

Site de Alexei Navalny

Se aparecer uma imagem do futuro, a política, como sempre, continuará sendo o destino de uma minoria. Isso é 3-5% de todos os jovens. Agora vemos que o interesse pela política cresceu. E até que as causas do protesto desapareçam, os jovens estarão envolvidos na política.

- E especificamente, a ciência política, o estudo da política é interessante para os jovens?

— Claro, há uma pequena porcentagem que se interessa por ciência política. Mas quando você se familiariza com o funcionamento da política na Rússia, entende que não está em posição de influenciá-la. Você precisa mudar o quadro da política e, para isso, não é necessário ter uma educação em ciência política. Para fazer isso, você precisa ter outras qualidades. Portanto, a ciência política é desvalorizada. Se não houver virtualmente nenhuma política de concorrência na Rússia, então a ciência política, que é construída sobre os princípios e modelos da ciência política ocidental, perde seu significado. Acontece que a arte pela arte, a pesquisa pela pesquisa, a teoria pela teoria.

- Ou seja, você não aconselharia seu filho, sobrinhos e outros jovens que você conhece a se envolverem na ciência política como, de fato, uma disciplina de pouca utilidade e divorciada da prática?

“Este não é o caminho para a política prática. Este é apenas um exercício intelectual interessante que não tem nada a ver com política real. E posso dizer que a maioria dos cientistas políticos acadêmicos (embora não todos) não entendem o que está acontecendo na Rússia. Eles não são nem capazes de analisar a política atual, muito menos oferecer conselhos, consultas, soluções.

- E a última coisa, Valery Dmitrievich. Com que período da história podemos comparar o momento em que estamos?

- Definitivamente não vale a pena comparar com 1917. A melhor analogia é com 1989-1991, quando começou o colapso da União Soviética. O comum na época e hoje é a disfuncionalidade do sistema. Ela deixou de satisfazer as necessidades da maioria. O aparelho de controle é ineficaz. O renascimento político pode se transformar em uma crise política. A economia é bastante semelhante em termos de dependência do petróleo. Na política externa, há novamente um agravamento com o Ocidente. Depois tivemos o Afeganistão, agora temos a Síria e o Donbass. Navalny se viu no papel do então Yeltsin: tudo o que as autoridades fazem contra ele só se transforma em vantagem.

No Reino Unido, o aborto pode ser feito em casa durante a quarentena

Rússia

Em Nova York, devido ao COVID-19, os prisioneiros foram libertados; na Rússia, os membros do PMC não podem entrar em prisão preventiva