"A Million of Torments" de Sofia Famusova na comédia A.S.

Em que ele mesmo viveu, toda a sua casa e todo o círculo. Ainda não se recuperando da vergonha e do horror, quando a máscara caiu de Molchalin, ela primeiro se regozijou que "à noite ela descobriu que não há testemunhas reprovadoras em seus olhos!"

E não há testemunhas, portanto, tudo está escondido e coberto, você pode esquecer, casar, talvez, Skalozub, e olhar para o passado ...

Ai da mente. Performance do Maly Theatre, 1977

Sim, não olhe de jeito nenhum. Ele suporta seu senso moral, Liza não deixa escapar, Molchalin não se atreve a pronunciar uma palavra. E marido? Mas que tipo de marido de Moscou, "das páginas de sua esposa", olhará para o passado!

Esta é a moralidade dela, e a moralidade de seu pai, e de todo o círculo. Enquanto isso, Sofya Pavlovna individualmente não é imoral: ela peca com o pecado da ignorância, a cegueira em que todos viviam -

A luz não castiga ilusões,
Mas segredos são necessários para eles!

Este dístico de Pushkin expressa o significado geral da moralidade convencional. Sophia nunca viu a luz dela e nunca teria visto a luz sem Chatsky, por falta de chance. Após a catástrofe, a partir do momento em que Chatsky apareceu, não era mais possível permanecer cego. É impossível contornar seus tribunais com esquecimento, ou suborná-lo com uma mentira, ou acalmá-lo. Ela não pode deixar de respeitá-lo, e ele será sua eterna "testemunha reprovadora", o juiz de seu passado. Ele abriu os olhos dela.

Antes dele, ela não percebeu a cegueira de seus sentimentos por Molchalin, e mesmo, analisando este último, na cena com Chatsky, pouco a pouco, ela mesma não viu a luz nele. Ela não percebeu que ela mesma o chamava para esse amor, no qual ele, tremendo de medo, não ousava pensar. Ela não se envergonhava de encontros sozinhos à noite, e ela até deixou escapar em gratidão a ele na última cena pelo fato de que "na quietude da noite ele mantinha mais timidez em seu temperamento!" Consequentemente, o fato de ela não se deixar levar completa e irrevogavelmente, ela deve não a si mesma, mas a ele!

Finalmente, logo no início, ela desabafa ainda mais ingenuamente na frente da empregada.

Pense em como a felicidade é caprichosa -

ela diz que quando seu pai encontrou Molchalin de manhã cedo em seu quarto, -

Acontece pior - fuja disso!

E Molchalin ficou sentada em seu quarto a noite toda. O que ela quis dizer com "pior"? Você pode pensar que Deus sabe o quê: mas honny soit qui mal y pense! Sofya Pavlovna não é tão culpada quanto parece.

Esta é uma mistura de bons instintos com mentiras, uma mente viva com a ausência de qualquer indício de ideias e convicções, confusão de conceitos, cegueira mental e moral - tudo isso não tem nela o caráter de vícios pessoais, mas aparece como comum características de seu círculo. Em sua própria fisionomia pessoal, algo seu está escondido nas sombras, quente, terno, até sonhador. O resto pertence à educação.

Livros franceses, dos quais Famusov reclama, piano (ainda com acompanhamento de flauta), poesia, francês e dança - era o que era considerado a educação clássica da jovem. E então "Ponte Kuznetsky e renovações eternas", bailes, como este baile com o pai e esta sociedade - este é o círculo onde a vida da "jovem" foi concluída. As mulheres aprenderam apenas a imaginar e sentir e não aprenderam a pensar e conhecer. O pensamento estava em silêncio, apenas os instintos falavam. Eles extraíram sabedoria mundana de romances, histórias - e daí os instintos se desenvolveram em propriedades feias, lamentáveis ou estúpidas: devaneio, sentimentalismo, busca de um ideal no amor e às vezes pior.

Na estagnação soporífica, no mar sem esperança de mentiras, a maioria das mulheres de fora era dominada pela moral condicional - e secretamente a vida fervilhava, na ausência de interesses saudáveis e sérios, em geral, de qualquer conteúdo, aqueles romances dos quais a "ciência da terna paixão" foi criada. Onegins e Pechorins são representantes de toda uma classe, quase uma raça de cavalheiros hábeis, jeunes premiers. Essas personalidades avançadas na alta vida - assim eram nas obras da literatura, onde ocupavam um lugar de honra desde a época da cavalaria até o nosso tempo, a Gogol. O próprio Pushkin, para não mencionar Lermontov, acalentava esse brilho externo, essa representatividade du bon ton, as maneiras da alta sociedade, sob as quais havia "amargura" e "preguiça ansiosa" e "tédio interessante". Pushkin poupou Onegin, embora ele toque em sua ociosidade e vazio com uma leve ironia, mas nos mínimos detalhes e com prazer descreve um terno da moda, bugigangas de toalete, elegância - e esse descuido e desatenção colocado em si mesmo, essa fatuité, posando , que o dândi ostentou. O espírito dos tempos posteriores tirou a roupagem tentadora de seu herói e de todos os "cavaleiros" como ele e determinou o verdadeiro significado de tais cavalheiros, expulsando-os da vanguarda.

Eles foram os heróis e os líderes desses romances, e ambos os lados foram treinados para o casamento, que absorveu todos os romances quase sem deixar vestígios, a menos que algum nervoso, sentimental, em uma palavra, tolo, ou o herói se revelasse tão sincero. "louco" como Chatsky.

Mas em Sofya Pavlovna, nos apressamos em fazer uma reserva, ou seja, em seus sentimentos por Molchalin, há muita sinceridade, que lembra muito Tatyana Pushkin. A diferença entre eles é feita pelo "imprint de Moscou", então ligeireza, a capacidade de se controlar, que apareceu em Tatiana quando conheceu Onegin após o casamento, e até então ela não conseguia mentir sobre o amor nem para a babá . Mas Tatyana é uma garota do vilarejo e Sofya Pavlovna é Moscou, da maneira então desenvolvida.

Enquanto isso, em seu amor, ela está tão pronta para se trair quanto Tatyana: ambas, como se estivessem sonâmbulas, vagam entusiasmadas com simplicidade infantil. E Sophia, como Tatyana, começa o caso sozinha, não achando nada repreensível nisso, ela nem sabe disso. Sofya se surpreende com o riso da empregada ao contar como ela e Molchalin passaram a noite inteira: "Nem uma palavra de graça! - e assim passa a noite inteira!" "O inimigo da insolência, sempre tímido, tímido!" É isso que ela admira nele! Isso é ridículo, mas há uma espécie de quase graça aqui - e longe de imoralidade, não há necessidade de ela soltar uma palavra: pior - isso também é ingenuidade. A grande diferença não é entre ela e Tatyana, mas entre Onegin e Molchalin. A escolha de Sophia, claro, não a recomenda, mas a escolha de Tatyana também foi aleatória, mesmo ela quase não tendo ninguém para escolher.

Observando mais profundamente o caráter e o ambiente de Sophia, você vê que não foi a imoralidade (mas não "Deus", é claro) que a "trouxe" para Molchalin. Em primeiro lugar, o desejo de patrocinar um ente querido, pobre, modesto, que não ousa levantar os olhos para ela - elevá-lo a si mesmo, ao seu círculo, a dar-lhe direitos familiares. Sem dúvida, ela estava sorrindo neste papel para governar uma criatura submissa, fazê-lo feliz e ter um escravo eterno nele. Não é culpa dela que o futuro "marido-menino, marido-servo - o ideal dos maridos de Moscou" tenha saído disso! Não havia onde encontrar outros ideais na casa de Famusov.

Em geral, é difícil tratar Sofya Pavlovna sem simpatia: ela tem fortes inclinações de natureza notável, mente viva, paixão e gentileza feminina. Ela está arruinada em abafamento, onde nem um único raio de luz, nem uma única corrente de ar fresco penetrou. Não admira que Chatsky também a amasse. Depois dele, ela sozinha de toda essa multidão sugere algum tipo de sentimento triste, e na alma do leitor contra ela não há aquele riso indiferente com o qual ele se separava de outros rostos.

Ela, é claro, é mais difícil do que todos os outros, ainda mais difícil do que Chatsky, e recebe seus “milhões de tormentos” ...

Trecho do artigo de A. I. Goncharov "Um milhão de tormentos".

"Ai da sagacidade" Griboyedov. –

Desempenho beneficente de Monakhov, novembro de 1871

A comédia "Ai de Wit" se destaca um pouco na literatura e se distingue por sua juventude, frescor e vitalidade mais forte de outras obras da palavra. Ela é como um homem de cem anos, em torno de quem todos, tendo sobrevivido ao seu tempo, por sua vez, morrem e caem, e ele caminha, alegre e fresco, entre os túmulos dos velhos e os berços dos novos. E nunca ocorre a ninguém que algum dia chegará sua vez.

Todas as celebridades de primeira grandeza, é claro, não sem razão entraram no chamado "templo da imortalidade". Todos eles têm muito, enquanto outros, como Pushkin, por exemplo, têm muito mais direitos à longevidade do que Griboyedov. Eles não podem estar perto e colocar um com o outro. Pushkin é enorme, frutífero, forte, rico. Ele é para a arte russa o que Lomonosov é para a educação russa em geral. Pushkin assumiu toda a sua época, ele mesmo criou outra, deu origem a escolas de artistas, levou tudo em sua época, exceto o que Griboedov conseguiu levar e o que Pushkin não concordou.

Apesar do gênio de Pushkin, seus principais heróis, como os heróis de sua época, já estão ficando pálidos e desaparecendo no passado. Suas criações engenhosas, embora continuem a servir como modelos e fontes de arte, tornam-se história. Estudamos Onegin, seu tempo e seu meio, pesamos, determinamos o significado desse tipo, mas não encontramos mais vestígios vivos dessa personalidade na era moderna, embora a criação desse tipo permaneça indelével na literatura. Mesmo os heróis posteriores do século, por exemplo, o Pechorin de Lermontov, representando, como Onegin, sua época, no entanto, se transformam em pedra na imobilidade, como estátuas em túmulos. Não estamos falando de seus tipos mais ou menos marcantes que surgiram mais tarde, que conseguiram ir ao túmulo durante a vida dos autores, deixando para trás alguns direitos à memória literária.

chamado imortal comédia "Undergrowth" de Fonvizin - e completamente - seu tempo animado e quente durou cerca de meio século: isso é enorme para um trabalho de palavras. Mas agora não há um único indício de vida em The Undergrowth, e a comédia, tendo servido a seu serviço, se transformou em um monumento histórico.

“Ai de Wit” apareceu antes de Onegin, Pechorin, sobreviveu a eles, passou ileso pelo período Gogol, viveu esses meio século desde o momento de sua aparição e tudo vive sua vida imperecível, sobreviverá a muitas outras épocas e tudo não perderá sua vitalidade.

Por que é isso, e o que é esse "Ai da Sabedoria" em geral?

A crítica não tirou a comédia do lugar que ocupava, como se não soubesse onde colocá-la. A avaliação verbal superou a impressa, assim como a peça em si estava muito à frente da imprensa. Mas a massa alfabetizada realmente apreciou. Imediatamente percebendo sua beleza e não encontrando nenhuma falha, ela esmagou o manuscrito em pedaços, em versos, meio versos, dissolveu todo o sal e sabedoria da peça em linguagem coloquial, como se ela transformasse um milhão em moedas de dez centavos, e tão cheia de A conversa de provérbios de Griboedov que ela literalmente esgotou a comédia até a saciedade.

Mas a peça também resistiu a esse teste - e não só não se tornou vulgar, como parecia tornar-se mais querida aos leitores, encontrando em cada um deles um patrono, crítico e amigo, como as fábulas de Krylov, que não perderam seu poder literário, passando de um livro em discurso ao vivo.

A crítica impressa sempre tratou com maior ou menor severidade apenas a representação cênica da peça, pouco tocando na própria comédia ou expressando-se em críticas fragmentárias, incompletas e contraditórias.

Ficou decidido de uma vez por todas que a comédia é uma obra exemplar - e nisso todos se reconciliaram.

O que um ator deve fazer quando pensa em seu papel nesta peça? Confiar no próprio julgamento não traz vaidade, e ouvir a voz da opinião pública durante quarenta anos é impossível sem se perder em análises mesquinhas. Resta, do incontável coro de opiniões expressas e expressas, deter-se em algumas conclusões gerais, na maioria das vezes repetidas, e nelas construir o seu próprio plano de avaliação.

Alguns apreciam na comédia uma imagem dos costumes de Moscou de uma certa época, a criação de tipos vivos e seu agrupamento habilidoso. A peça toda é apresentada como uma espécie de círculo de rostos familiares ao leitor e, além disso, tão definidos e fechados quanto um baralho de cartas. Os rostos de Famusov, Molchalin, Skalozub e outros estavam gravados em minha memória tão firmemente quanto reis, valetes e rainhas nas cartas, e todos tinham um conceito mais ou menos agradável de todos os rostos, exceto um - Chatsky. Assim, todos estão inscritos de forma correta e estrita, tornando-se assim familiares a todos. Apenas sobre Chatsky, muitos ficam perplexos: o que ele é? É como o quinquagésimo terço de alguma carta misteriosa no baralho. Se houve pouca discordância no entendimento de outras pessoas, então sobre Chatsky, pelo contrário, as contradições não terminaram até agora e, talvez, não terminem por muito tempo.

Outros, fazendo jus à imagem da moral, à fidelidade dos tipos, prezam o sal mais epigramático da linguagem, a sátira viva - a moral, que a peça ainda, como um poço inesgotável, fornece a todos para cada passo cotidiano da vida.

Mas tanto esses como outros conhecedores quase ignoram em silêncio a própria "comédia", a ação, e muitos até negam a ela um movimento de palco condicional.

Apesar do fato, porém, sempre que o pessoal nos papéis muda, ambos os juízes vão ao teatro, e as conversas animadas sobem novamente sobre o desempenho deste ou daquele papel e sobre os próprios papéis, como se estivessem em uma nova peça.

Todas essas impressões diversas e o ponto de vista baseado nelas servem como a melhor definição da peça para todos e cada um, ou seja, que a comédia Ai de Wit é ao mesmo tempo um retrato da moral e uma galeria de tipos vivos, e uma sátira eternamente afiada e ardente, e junto com isso está a comédia e, digamos para nós mesmos, - principalmente a comédia - que dificilmente é encontrada em outras literaturas, se aceitarmos a totalidade de todas as outras condições expressas. Como pintura, é sem dúvida enorme. Sua tela captura um longo período da vida russa - de Catarina ao imperador Nicolau. Em um grupo de vinte rostos refletidos, como um raio de luz em uma gota d'água, toda a velha Moscou, seu desenho, seu então espírito, momento histórico e costumes. E isso com tal completude e certeza artística, objetiva, que nos foi dada apenas por Pushkin e Gogol.

Na imagem, onde não há um único ponto pálido, nem um único traço e som estranhos e supérfluos, o espectador e o leitor se sentem ainda agora, em nossa época, entre pessoas vivas. E o geral e os detalhes, tudo isso não é composto, mas é completamente tirado das salas de estar de Moscou e transferido para o livro e para o palco, com todo o calor e com toda a “marca especial” de Moscou, de Famusov a pequenos golpes, ao príncipe Tugoukhovsky e ao lacaio Salsa, sem os quais o quadro não estaria completo.

No entanto, para nós, ainda não é um quadro histórico completamente acabado: não nos afastamos o suficiente da época para que um abismo intransponível se estenda entre ela e nosso tempo. A coloração não ficou uniforme; o século não se separou do nosso, como um pedaço cortado: herdamos algo de lá, embora os Famusovs, Molchalins, Zagoretskys e outros tenham mudado para não caber mais na pele dos tipos de Griboedov. Características nítidas tornaram-se obsoletas, é claro: nenhum Famusov agora convidará bobos e colocará Maxim Petrovich como um exemplo, pelo menos de maneira positiva e clara. Molchalin, mesmo diante da empregada, secretamente, agora não confessa aqueles mandamentos que seu pai lhe legou; tal Skalozub, tal Zagoretsky são impossíveis mesmo em um sertão distante. Mas enquanto houver desejo de honras além do mérito, enquanto houver mestres e caçadores para agradar e “receber recompensas e viver feliz”, enquanto a fofoca, a ociosidade, o vazio dominarem não como vícios, mas como o elementos da vida social - até então, é claro, as características dos Famusovs, Molchalins e outros piscarão na sociedade moderna, não há necessidade de que aquela "marca especial" da qual Famusov se orgulhava tenha sido apagada da própria Moscou.

Os modelos humanos universais, é claro, sempre permanecem, embora também se transformem em tipos irreconhecíveis a partir de mudanças temporárias, de modo que, para substituir os antigos, os artistas às vezes precisam atualizar, após longos períodos, as principais características da moral e da natureza humana em geral que já estavam uma vez nas imagens, revestindo-as de nova carne e sangue no espírito de seu tempo. Tartufo, é claro, é um tipo eterno, Falstaff é um personagem eterno, mas ambos, e muitos protótipos ainda famosos de paixões, vícios, etc., como eles, desaparecendo na névoa da antiguidade, quase perderam sua imagem viva e se transformaram em ideia, em conceito condicional, em nome comum do vício, e para nós não servem mais como lição viva, mas como retrato de uma galeria histórica.

Isso pode ser especialmente atribuído à comédia de Griboedov. Nela, a cor local é muito brilhante e a designação dos próprios personagens é tão estritamente delineada e guarnecida com tal realidade de detalhes que os traços humanos universais dificilmente podem ser distinguidos de posições sociais, classes, costumes, etc.

Como um retrato da moral moderna, a comédia "Ai da inteligência" era em parte um anacronismo, mesmo quando apareceu nos palcos de Moscou nos anos trinta. Já Shchepkin, Mochalov, Lvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov e Saburov jogaram não da natureza, mas de acordo com a nova tradição. E então os golpes afiados começaram a desaparecer. O próprio Chatsky troveja contra o "século passado" quando a comédia foi escrita, e foi escrita entre 1815 e 1820.

Como comparar e ver (ele diz)
A idade atual e a idade passado,
Lenda fresca, mas difícil de acreditar,

e sobre seu tempo ele se expressa assim:

Agora todos respiram mais livremente,

branil sua século eu sou impiedoso, -

ele diz a Famusov.

Conseqüentemente, agora resta apenas um pouco da cor local: a paixão pelas fileiras, o encolhimento, o vazio. Mas com algumas reformas, as fileiras podem se afastar, o servilismo ao nível de servilismo do molalinsky já está escondido e agora no escuro, e a poesia da frente deu lugar a uma direção estrita e racional nos assuntos militares.

Mas ainda assim, ainda existem alguns vestígios vivos, e eles ainda impedem que o quadro se transforme em um baixo-relevo histórico acabado. Este futuro ainda está muito à frente dela.

Sal, epigrama, sátira, este verso coloquial, ao que parece, nunca morrerá, assim como a viva e afiada mente russa espalhada neles, que Griboedov aprisionou, como um mágico de algum espírito, em seu castelo, e desmorona lá maliciosamente. com pele. É impossível imaginar que outro discurso, mais natural, mais simples, mais tirado da vida, pudesse surgir. Prosa e verso se fundiram aqui em algo inseparável, então, ao que parece, para que fosse mais fácil guardá-los na memória e colocar de volta em circulação toda a mente, humor, piada e raiva da mente e linguagem russa coletadas pelo autor. Essa linguagem foi dada ao autor da mesma forma que o grupo dessas pessoas foi dado, como foi dado o sentido principal da comédia, como tudo foi dado junto, como se derramado de uma só vez, e tudo formou uma comédia extraordinária - tanto no sentido estrito, como uma peça de teatro, quanto no sentido amplo, como uma comédia. Nada mais que uma comédia, não poderia ter sido.

Deixando os dois aspectos capitais da peça, que tão claramente falam por si e por isso têm a maioria dos admiradores - isto é, a imagem da época, com um conjunto de retratos vivos, e o sal da linguagem - passamos primeiro a a comédia como peça de teatro, depois quanto à comédia em geral, ao seu sentido geral, à sua razão principal no seu sentido social e literário e, por fim, falemos da sua atuação no palco.

Há muito se costuma dizer que não há movimento, ou seja, não há ação na peça. Como não há movimento? Existe - vivo, contínuo, desde a primeira aparição de Chatsky no palco até sua última palavra: “Carruagem para mim, carruagem!”

Trata-se de uma comédia sutil, inteligente, elegante e apaixonante, no sentido estrito, técnico - verdadeiro em pequenos detalhes psicológicos - mas quase indescritível para o espectador, pois é disfarçado pelos rostos típicos dos personagens, pelo desenho engenhoso, pela cor dos o lugar, a época, o encanto da linguagem, todas as forças poéticas tão abundantemente derramadas na peça. A ação, ou seja, a própria intriga nela, diante desses aspectos capitais, parece pálida, supérflua, quase desnecessária.

Somente ao dirigir pela passagem o espectador parece acordar em uma catástrofe inesperada que irrompeu entre as pessoas principais, e de repente se lembra de uma intriga cômica. Mas também não por muito tempo. O enorme e real significado da comédia já está crescendo diante dele.

O papel principal, é claro, é o papel de Chatsky, sem o qual não haveria comédia, mas, talvez, haveria uma imagem da moral.

O próprio Griboyedov atribuiu a dor de Chatsky à sua mente, enquanto Pushkin negou-lhe qualquer mente.

Pode-se pensar que Griboyedov, por amor paterno por seu herói, o bajulou no título, como se avisasse ao leitor que seu herói é inteligente e todos ao seu redor não são inteligentes.

Mas Chatsky não é apenas mais inteligente do que todas as outras pessoas, mas também positivamente inteligente. Seu discurso ferve com inteligência, sagacidade.

Tanto Onegin quanto Pechorin se mostraram incapazes de trabalhar, de um papel ativo, embora ambos entendessem vagamente que tudo ao seu redor havia decaído. Estavam até "amargurados", carregavam dentro de si "insatisfações" e vagavam como sombras, com "ansiosa preguiça". Mas, desprezando o vazio da vida, a nobreza ociosa, sucumbiram a ela e não pensaram nem em combatê-la nem em fugir por completo. O descontentamento e a raiva não impediram Onegin de ser inteligente, "brilhar" tanto no teatro quanto em um baile e em um restaurante da moda, flertando com garotas e cortejando-as seriamente em casamento, e Pechorin brilhando com tédio interessante e mugindo seu preguiça e raiva entre a princesa Maria e Bela, e depois mostrar indiferença a elas na frente do estúpido Maksim Maksimych: essa indiferença era considerada a quintessência do donjuanismo. Ambos definharam, sufocados no meio deles e não sabiam o que querer. Onegin tentou ler, mas bocejou e desistiu, porque ele e Pechorin estavam familiarizados com uma ciência de "terna paixão", e aprenderam tudo o mais "algo e de alguma forma" - e não tinham nada para fazer.

Chatsky, aparentemente, pelo contrário, estava se preparando seriamente para a atividade. “Ele escreve e traduz bem”, diz Famusov sobre ele, e todos falam sobre sua mente elevada. Ele, é claro, não viajou em vão, estudou, leu, aparentemente começou a trabalhar, teve relações com ministros e se dispersou - não é difícil adivinhar o porquê:

Eu ficaria feliz em servir, - é doentio servir, -

ele sugere. Não há menção de "preguiça ansiosa, tédio ocioso", e menos ainda de "paixão suave", como ciência e ocupação. Ele ama seriamente, vendo Sophia como uma futura esposa.

Enquanto isso, Chatsky chegou a beber uma taça amarga até o fundo - não encontrando "simpatia viva" em ninguém, e foi embora, levando consigo apenas "um milhão de tormentos".

Nem Onegin nem Pechorin teriam agido tão estupidamente em geral, especialmente em matéria de amor e casamento. Mas, por outro lado, eles já empalideceram e se transformaram em estátuas de pedra para nós, e Chatsky permanece e continuará vivo por essa sua "estupidez".

O leitor se lembra, é claro, de tudo o que Chatsky fez. Acompanhemos um pouco o desenrolar da peça e procuremos destacar dela o interesse dramático da comédia, esse movimento que percorre toda a peça, como um fio invisível, mas vivo, que liga todas as partes e faces da comédia com uns aos outros.

Chatsky corre para Sofya, direto da carruagem, sem parar, beija apaixonadamente sua mão, olha em seus olhos, se alegra com a data, esperando encontrar uma resposta para o velho sentimento - e não a encontra. Ele ficou impressionado com duas mudanças: ela se tornou extraordinariamente mais bonita e mais fria com ele - também incomumente.

Isso o intrigou, e o aborreceu, e um pouco o aborreceu. Em vão ele tenta salpicar sal de humor em sua conversa, em parte brincando com essa sua força, que, é claro, Sofya gostava antes quando o amava - em parte sob a influência de vexame e decepção. Todos entendem, ele passou por cima de todos - do pai de Sophia a Molchalin - e com que características apropriadas ele desenha Moscou - e quantos desses poemas foram ao vivo! Mas tudo em vão: lembranças ternas, piadas - nada ajuda. Ele sofre de sua frieza sozinha até que, tendo tocado cáusticamente Molchalin, ele não a tocou até o fundo. Ela já lhe pergunta com raiva oculta se ele por acaso “falou coisas boas de alguém” pelo menos inadvertidamente, e desaparece na entrada de seu pai, traindo este quase com a cabeça de Chatsky, ou seja, declarando-o o herói da história. sonho contado a seu pai antes.

A partir desse momento, começou um duelo acalorado entre ela e Chatsky, a ação mais animada, uma comédia em sentido estrito, na qual duas pessoas, Molchalin e Liza, participam intimamente.

Cada passo de Chatsky, quase cada palavra da peça está intimamente ligada ao jogo de seus sentimentos por Sofya, irritado por algum tipo de mentira em suas ações, que ele luta para desvendar até o fim. Toda a sua mente e todas as suas forças vão para esta luta: serviu de motivo, de pretexto para a irritação, para aquele “milhões de tormentos”, sob a influência dos quais ele só pôde desempenhar o papel que lhe foi indicado por Griboyedov, um papel de um significado muito maior e mais alto do que o amor malsucedido. , em uma palavra, o papel para o qual toda a comédia nasceu.

Chatsky quase não percebe Famusov, fria e distraidamente responde à sua pergunta, onde você esteve? "Agora estou disposto?" - diz ele e, prometendo voltar, vai embora, dizendo do que o absorve:

Como ficou linda Sofya Pavlovna!

Na segunda visita, ele começa a falar novamente sobre Sofya Pavlovna. "Ela está doente? Aconteceu com a tristeza dela? - e a tal ponto é capturado pelo sentimento aquecido por sua beleza florescente e sua frieza para com ele, que quando seu pai pergunta se ele não quer se casar com ela, ele distraidamente pergunta: “E o que você quer ?” E então com indiferença, apenas por decência, acrescenta:

Deixe-me casar, o que você me diria?

E quase sem ouvir a resposta, comenta languidamente sobre o conselho de “servir”:

Eu ficaria feliz em servir - é doentio servir!

Ele veio a Moscou e Famusov, obviamente, por Sophia e apenas por Sophia. Ele não se importa com os outros; mesmo agora ele está aborrecido porque ele, em vez dela, encontrou apenas Famusov. "Como ela pode não estar aqui?" ele pergunta, lembrando seu antigo amor juvenil, que nele “nem a distância esfriou, nem o entretenimento, nem a mudança de lugar”, e é atormentado por sua frieza.

Ele está entediado e conversando com Famusov - e apenas o desafio positivo de Famusov para uma discussão tira Chatsky de sua concentração.

É isso, todos vocês estão orgulhosos:
Veja o que os pais fizeram

diz Famusov e, em seguida, traça uma imagem tão grosseira e feia do servilismo que Chatsky não suportou e, por sua vez, traçou um paralelo do século “passado” com o século “presente”.

Mas sua irritação ainda é contida: ele parece estar envergonhado de si mesmo por ter colocado na cabeça para afastar Famusov de seus conceitos; apressa-se a inserir que “não está a falar do seu tio”, a quem Famusov citou como exemplo, e até o convida a repreender a sua idade e, por fim, tenta de todas as formas abafar a conversa, vendo como Famusov tapou os ouvidos, tranquilizou-o, quase pediu desculpas.

Prolongar as disputas não é meu desejo, -

ele diz. Ele está pronto para voltar a si mesmo. Mas ele é despertado pela dica inesperada de Famusov sobre o boato sobre o matchmaking de Skalozub.

É como se ele estivesse se casando com Sofyushka ... etc.

Chatsky levantou as orelhas.

Que agitação, que pressa!

"E Sofia? Não há realmente nenhum noivo aqui? ele diz, e embora mais tarde ele acrescente:

Ah - isso diz ao amor o fim,
Quem vai embora por três anos! -

mas ele mesmo ainda não acredita nisso, seguindo o exemplo de todos os amantes, até que esse axioma do amor tenha se estendido até o fim.

Famusov confirma sua dica sobre o casamento de Skalozub, impondo a este o pensamento de "esposa de um general", e quase claramente pede um matchmaking.

Essas alusões ao casamento despertaram as suspeitas de Chatsky sobre os motivos da mudança de Sophia para ele. Ele até concordou com o pedido de Famusov de desistir de "idéias falsas" e ficar quieto na frente do convidado. Mas a irritação já estava crescendo 1
crescendo ( italiano.).

E ele interveio na conversa, casualmente até agora, e então, incomodado com os elogios desajeitados de Famusov sobre sua mente e assim por diante, ele levanta o tom e resolve com um monólogo cortante:

"Quem são os juízes?" e assim sucessivamente, aqui já começa outra luta, importante e séria, toda uma batalha. Aqui, em poucas palavras, o motivo principal é ouvido, como em uma abertura de ópera, sugerindo o verdadeiro significado e propósito da comédia. Tanto Famusov quanto Chatsky jogaram uma luva um no outro:

Veja o que os pais fizeram
Aprenderia olhando para os mais velhos! -

O chamado militar de Famusov foi ouvido. E quem são esses anciãos e "juízes"?

Eu acho que isso está certo
E I. A. Goncharov em seu artigo “Um milhão de tormentos” escreveu: “Ai da inteligência” é tanto uma imagem da moral quanto uma galeria de tipos vivos, uma sátira eternamente afiada e ao mesmo tempo uma comédia.” . E, aparentemente, é por isso que a comédia de Griboyedov ainda é interessante para os leitores, não sai dos palcos de muitos teatros. Este é um trabalho verdadeiramente imortal.
Mesmo Goncharov em seu artigo "Um milhão de tormentos" observou corretamente que "Chatsky, como pessoa, é incomparavelmente mais alto e mais inteligente que o Pechorin de Onegin e Lermontov ... Eles terminam seu tempo e Chatsky começa um novo século - e isso é tudo seu significado e toda “mente”.
A comédia de A.S.Griboyedov “Ai da inteligência”, obra que foi concluída em 1824, é uma obra inovadora tanto em termos de questões, quanto de estilo e composição. Pela primeira vez na dramaturgia russa, a tarefa foi definida para mostrar não apenas uma ação de comédia baseada em um triângulo amoroso, não imagens-máscaras correspondentes aos papéis tradicionais das comédias do classicismo, mas pessoas vivas e reais - os contemporâneos de Griboedov, com seus problemas reais e não apenas pessoais, mas também sociais.

Ele falou com muita precisão sobre as características da construção da comédia "Ai da sagacidade" em seu estudo crítico "Um milhão de tormentos". I A. Goncharov: “Duas comédias parecem aninhadas uma na outra: uma, por assim dizer, privada, mesquinha, doméstica, entre Chatsky, Sophia, Molchalin e Lisa: essa é a intriga do amor, o motivo cotidiano de todas as comédias. Quando o primeiro é interrompido, outro aparece inesperadamente no meio, e a ação é amarrada novamente, uma comédia privada é representada em uma batalha geral e amarrada em um nó.

Essa posição fundamental nos permite avaliar e compreender corretamente tanto os problemas quanto os heróis da comédia e, portanto, entender qual é o significado de seu final. Mas antes de tudo, é necessário determinar de que tipo de final estamos falando. Afinal, se, como Goncharov diz de maneira convincente, há duas intrigas e dois conflitos em uma comédia, então deve haver dois desfechos. Vamos começar com um conflito mais tradicional - pessoal.

Nas comédias do classicismo, a ação geralmente era baseada em um "triângulo amoroso", que era formado por personagens com função claramente definida na trama e no personagem. Esse "sistema de papéis" incluía: a heroína e dois amantes - um sortudo e um azarado, um pai que desconhece o amor de sua filha e uma empregada que organiza encontros para amantes - a chamada soubrette. Há alguma semelhança de tais "papéis" na comédia de Griboyedov.

Chatsky deveria ter desempenhado o papel do primeiro amante bem-sucedido, que no final, tendo superado com sucesso todas as dificuldades, se casa com sucesso com sua amada. Mas o desenvolvimento da ação da comédia e especialmente seu final refutam a possibilidade de tal interpretação: Sophia claramente prefere Molchalin, ela dá lugar a fofocas sobre a loucura de Chatsky, o que força Chatsky a deixar não apenas a casa de Famusov, mas também Moscou e, ao mesmo tempo, desista das esperanças de reciprocidade de Sophia. Além disso, Chatsky também possui as características de um herói raciocinador, que nas obras do classicismo serviu como expoente das ideias do autor.

Molchalin caberia no papel de um segundo amante, especialmente porque a presença de um segundo - cômico - “triângulo amoroso” (Molchalin - Lisa) também está associada a ele. Mas, na verdade, é ele quem tem sorte no amor, Sophia tem uma disposição especial para ele, mais adequada para o papel do primeiro amante. Mas aqui também Griboedov foge da tradição: Molchalin claramente não é um herói positivo, o que é necessário para o papel do primeiro amante, e é retratado com uma avaliação negativa do autor.

Griboyedov se afasta um pouco da tradição na representação da heroína. No clássico “sistema de papéis”, Sophia deveria ter se tornado uma heroína ideal, mas em “Ai de Wit” essa imagem é interpretada de forma muito ambígua, e no final ela não terá um casamento feliz, mas uma profunda decepção.

O autor se desvia ainda mais das normas do classicismo na imagem da soubrette - Lisa. Como soubrette, ela é astuta, perspicaz, engenhosa e ousada o suficiente para lidar com seus mestres. Ela é alegre e descontraída, o que, no entanto, não a impede, como esperado por seu papel, de participar ativamente

A comédia de Griboedov, "Ai de Wit", refletiu aquela época rebelde em que o povo progressista da Rússia começou a espalhar suas ideias de amantes da liberdade. O personagem principal da comédia é Alexander Andreyevich Chatsky, uma pessoa que encarna as melhores características da juventude nobre progressista do início do século XIX. O enredo principal “Ai de Wit” retrata o conflito entre o “século atual” e o “século passado”, ou seja, o confronto entre a sociedade Chatsky e a Famus. Outra linha de suíte da comédia revela o drama pessoal do herói. Chatsky - Sophia - este é o "outro" enredo.
Pushkin escreveu sobre a heroína de Griboyedov: "Sofya não está claramente inscrita ..." Uma avaliação bastante à base de plantas - realmente observamos contradições entre a mente sóbria de Sophia e suas experiências românticas. Por um lado, a menina entende claramente a essência do caráter de seu pai, dá a ele uma avaliação justa de 1 (“Obeso, inquieto, rápido ...”), vê o vazio espiritual de Skalozub. Por outro lado, ela não percebe nenhuma deficiência em Molchalin, para não mencionar o fato de que "ela ainda não é capaz de entender toda a mesquinhez do caráter de seu amante.
Por toda a inconsistência na apresentação da imagem do personagem principal, A.S. Griboedov dá ao leitor Sophia um nível de desenvolvimento muito maior do que sua idade, apresentada na obra.
Assim, por exemplo, as seis princesas Tugoukhovsky são descritas pelo autor como espiritualmente tsie, para quem apenas uma coisa é importante na vida - encontrar nem mesmo um cônjuge, mas um "marido-1lchik", "marido-servo". Sophia, por outro lado, quer o amor verdadeiro, e a heroína vive apenas para isso. Em Molchalin, uma garota é até atraída por sua posição de dependente e pelo fato de ele estar abaixo dela na escala social. O amor de Sophia é tão forte que ela tem medo da opinião da sociedade "superior".
"Eles não dizem uma palavra com simplicidade, todos com palhaçadas" - essas palavras de Famusov sobre os moscovitas, suas jovens, não são de forma alguma aplicáveis a Sophia. Ela é sempre sincera, e as opiniões de outras pessoas sobre ela não se importam muito com a heroína: “Qual é o boato para mim? o quer, então ele julga. Alarido secular não interessa a garota. Ela tem, de acordo com Famusov, "pri-g" - lendo livros. E tal ocupação para uma garota da alta sociedade da época era incomum. Sophia, como uma menina não estúpida, fica horrorizada com o fato de seu pai latir para ver Skalozub em seus genros, que, como diz a heroína, "não fala uma palavra inteligente".
No entanto, Sophia, por toda a sua excentricidade, é incapaz de apreciar o digno de Chatsky. Griboyedov nos faz entender que a filha de Famusov simplesmente ainda não está madura o suficiente para entender a protagonista da obra. Ela sente repulsa pelos primeiros julgamentos de Chatsky, sua crítica impiedosa do "século passado". Acho que por um tempo ele a ofendeu ao sair de repente e por três anos ela não ouviu nada dele. Sophia foi levada por Chatsky, e parecia-lhe que ele a negligenciava:<ота странствовать напала на него... Ах! Если любит кто кого, зачем ума искать и ить так далеко?» Героиня считает, что Чацкий способен только «прикинуться)бленным». Теперь же колкие насмешки Чацкого в адрес Молчалина раздража-Софью: «Не человек, змея!»
O amor de Sophia por Molchalin é uma espécie de protesto, um desafio ao mundo, uma reação ao encanto de Chatsky. Parece-lhe que Molchalin, embora pobre, tem qualidades humanas e você pode contar com ele. A heroína viu nobreza, castidade, modéstia no convidado Mololinsky. Ela é sincera no fato de que os pensamentos de Molchalin em relação a ela são puros. O próprio chalin está sobrecarregado pelo amor de Sophia, que já começou a esquecer as medidas de precaução durante os encontros secretos com seu amante. Molchalin não faz isso, pois tem medo de incorrer na ira de Famusov. Muito provavelmente, ele não despertou um sentimento de amor em Sophia, mas se comportou respeitosamente com ela e tentou agradar apenas porque seu pai o legou a se comportar dessa maneira com todos que estão relacionados ao proprietário ou estão mais altos na escala social. A covardia não permite que Molchalin admita que não pode responder aos sentimentos da garota, pois está apaixonado pela encantadora e animada empregada da jovem Liza.
Sophia não conseguiu discernir o verdadeiro caráter de Molchalin e não pôde apreciar Chatsky. O final da comédia é trágico para ela - seu ex-amante Chatsky, abandonado por ela, obriga Sophia a estar presente em uma cena muito desagradável para que ela entenda toda a essência de seu atual amante. A amarga decepção permanece com ela, e até o exílio "para a aldeia, para sua tia, para o deserto, para Saratov".
No artigo “A Million of Torments”, Goncharov escreveu sobre o personagem de Sophia: “É uma mistura de bons instintos com mentiras, uma mente viva sem indícios de idéias e crenças, confusão de conceitos, cegueira mental e moral - tudo isso faz não tem nela o caráter de vícios pessoais, mas aparece como traços comuns de seu círculo... Sophia... esconde algo de seu nas sombras, quente, terno, até sonhador. O resto pertence à educação.

/ Ivan Alexandrovich Goncharov (1812-1891).
"Ai de Wit" Griboedov - Desempenho de benefícios Monakhov, novembro de 1871 /

A comédia "Ai de Wit" se destaca um pouco na literatura e se distingue por sua juventude, frescor e vitalidade mais forte de outras obras da palavra. Ela é como um homem de cem anos, em torno do qual todos, tendo sobrevivido ao seu tempo, morrem e caem, e ele caminha, alegre e fresco, entre os túmulos dos velhos e os berços dos novos. E nunca ocorre a ninguém que algum dia chegará sua vez.

Todas as celebridades de primeira grandeza, é claro, não sem razão, entraram no chamado "templo da imortalidade". Todos eles têm muito, enquanto outros, como Pushkin, por exemplo, têm muito mais direitos à longevidade do que Griboyedov. Eles não podem estar perto e colocar um com o outro. Pushkin é enorme, frutífero, forte, rico. Ele é para a arte russa o que Lomonosov é para a educação russa em geral. Pushkin ocupou toda a época consigo mesmo, ele mesmo criou outra, deu origem a escolas de artistas, tomou tudo na época, exceto o que Griboedov conseguiu levar e o que Pushkin não concordou.

Apesar do gênio de Pushkin, seus principais heróis, como os heróis de sua época, já estão ficando pálidos e desaparecendo no passado. Suas criações brilhantes, embora continuem a servir como modelos e fontes de arte, tornam-se história. Estudamos Onegin, seu tempo e seu meio, pesamos, determinamos o significado desse tipo, mas não encontramos mais vestígios vivos dessa personalidade na era moderna, embora a criação desse tipo permaneça indelével na literatura.<...>

"Ai de Wit" apareceu antes de Onegin, Pechorin, sobreviveu a eles, passou ileso pelo período Gogol, viveu esses meio século desde o momento de sua aparição e tudo vive sua vida imperecível, sobreviverá muitas outras épocas e tudo não perderá sua vitalidade.

Por que isso acontece, e o que é "Ai da Sabedoria" em geral?<...>

Alguns apreciam na comédia uma imagem dos costumes de Moscou de uma certa época, a criação de tipos vivos e seu agrupamento habilidoso. A peça toda é apresentada como uma espécie de círculo de rostos familiares ao leitor e, além disso, tão definidos e fechados quanto um baralho de cartas. Os rostos de Famusov, Molchalin, Skalozub e outros estavam tão firmemente gravados em minha memória quanto reis, valetes e rainhas nas cartas, e todos tinham um conceito mais ou menos acordado de todos os rostos, exceto um - Chatsky. Assim, todos estão inscritos de forma correta e estrita, tornando-se assim familiares a todos. Apenas sobre Chatsky, muitos ficam perplexos: o que ele é? É como o quinquagésimo terço de alguma carta misteriosa no baralho. Se houve pouca discordância no entendimento de outras pessoas, então sobre Chatsky, pelo contrário, as contradições não terminaram até agora e, talvez, não terminem por muito tempo.

Outros, fazendo jus ao quadro da moral, a fidelidade dos tipos, valorizam o sal mais epigramático da linguagem, a sátira viva - a moral, com a qual a peça ainda, como um poço inesgotável, abastece a todos para cada passo cotidiano da vida.

Mas tanto esses como outros conhecedores quase ignoram em silêncio a própria "comédia", a ação, e muitos até negam a ela um movimento de palco condicional.<...>

A comédia "Ai de Wit" é ao mesmo tempo uma imagem da moral e uma galeria de tipos vivos, e uma sátira eternamente afiada e ardente, e ao mesmo tempo uma comédia, e digamos por nós mesmos - acima de tudo uma comédia - que dificilmente pode ser encontrada em outra literatura.<...>Como pintura, é sem dúvida enorme. Sua tela captura um longo período da vida russa - de Catarina ao imperador Nicolau. Em um grupo de vinte rostos refletidos, como um raio de luz em uma gota d'água, toda a velha Moscou, seu desenho, seu então espírito, momento histórico e costumes. E isso com tal completude e certeza artística, objetiva, que nos foi dada apenas por Pushkin e Gogol.<...>

E o geral e os detalhes, tudo isso não é composto, mas é completamente tirado das salas de estar de Moscou e transferido para o livro e para o palco, com todo o calor e com toda a "marca especial" de Moscou - de Famusov a pequenos traços, ao príncipe Tugoukhovsky e ao lacaio Salsa, sem os quais o quadro estaria incompleto.

No entanto, para nós, ainda não é um quadro histórico completamente acabado: não nos afastamos o suficiente da época para que um abismo intransponível se estenda entre ela e nosso tempo. A coloração não ficou uniforme; o século não se separou do nosso, como um pedaço cortado: herdamos algo de lá, embora os Famusovs, Molchalins, Zagoretskys e outros tenham mudado para não caber mais na pele dos tipos de Griboedov. Características nítidas tornaram-se obsoletas, é claro: nenhum Famusov agora convidará bobos e colocará Maxim Petrovich como um exemplo, pelo menos de maneira positiva e clara. Molchalin, mesmo diante da empregada, secretamente, agora não confessa aqueles mandamentos que seu pai lhe legou; tal Skalozub, tal Zagoretsky são impossíveis mesmo em um sertão distante. Mas enquanto houver uma luta por honras além do mérito, enquanto houver mestres e caçadores para agradar e "receber recompensas e viver feliz", enquanto a fofoca, a ociosidade, o vazio dominarem não como vícios, mas como o elementos da vida social - até então, é claro, as características dos Famusovs, Molchalins e outros também piscarão na sociedade moderna.<...>

Sal, epigrama, sátira, este verso coloquial, ao que parece, nunca morrerá, assim como a viva e afiada mente russa espalhada neles, que Griboyedov aprisionou, como um mágico de algum espírito, em seu castelo, e desmorona lá maliciosamente. com pele. É impossível imaginar que outro discurso, mais natural, mais simples, mais tirado da vida, pudesse surgir. Prosa e verso se fundiram aqui em algo inseparável, então, ao que parece, para que fosse mais fácil guardá-los na memória e colocar de volta em circulação toda a mente, humor, piada e raiva da mente e linguagem russa coletadas pelo autor. Essa linguagem também foi dada ao autor, como foi dado o grupo dessas pessoas, como foi dado o sentido principal da comédia, como tudo foi dado junto, como se derramado de uma só vez, e tudo formou uma comédia extraordinária - tanto em o sentido estrito como uma peça de teatro, e no sentido mais amplo - como a comédia da vida. Nada mais que uma comédia, não poderia ter sido.<...>

Trata-se de uma comédia sutil, inteligente, elegante e apaixonante em um sentido estreito, técnico - verdadeiro em pequenos detalhes psicológicos, mas quase indescritível para o espectador, porque é mascarado pelos rostos típicos dos personagens, desenho engenhoso, a cor do lugar, época, a beleza da linguagem, todas as forças poéticas, tão abundantemente derramadas na peça.<...>

O papel principal, é claro, é o papel de Chatsky, sem o qual não haveria comédia, mas, talvez, haveria uma imagem da moral.

O próprio Griboedov atribuiu a dor de Chatsky à sua mente, enquanto Pushkin negou-lhe qualquer mente.

Pode-se pensar que Griboyedov, por amor paterno por seu herói, o bajulou no título, como se avisasse ao leitor que seu herói é inteligente e todos ao seu redor não são inteligentes.

Chatsky, aparentemente, pelo contrário, estava se preparando seriamente para a atividade. Ele "escreve e traduz bem", diz Famusov sobre ele, e todos falam sobre sua mente elevada. Ele, é claro, não viajou em vão, estudou, leu, aparentemente começou a trabalhar, esteve em contato com os ministros e se divorciou - não é difícil adivinhar o porquê.

Eu ficaria feliz em servir, - é doentio servir, -

ele sugere. Não há menção de "preguiça ansiosa, tédio ocioso", e menos ainda de "paixão suave", como ciência e ocupação. Ele ama seriamente, vendo Sophia como uma futura esposa. Enquanto isso, Chatsky chegou a beber uma taça amarga até o fundo - não encontrando "simpatia viva" em ninguém, e foi embora, levando consigo apenas "um milhão de tormentos".<...>Traçamos um pouco o desenrolar da peça e procuremos destacar dela o interesse dramático da comédia, aquele movimento que percorre toda a peça, como um fio invisível, mas vivo, que liga todas as partes e faces da comédia entre si. outro.

Chatsky corre para Sofya, direto da carruagem, sem parar, beija apaixonadamente sua mão, olha em seus olhos, se alegra com a data, esperando encontrar uma resposta para seu antigo sentimento - e não a encontra. Ele ficou impressionado com duas mudanças: ela se tornou extraordinariamente mais bonita e mais fria com ele - também incomumente.

Isso o intrigou, e o aborreceu, e um pouco o aborreceu. Em vão ele tenta jogar sal de humor em sua conversa, em parte brincando com essa sua força, que, é claro, Sofya gostava antes quando o amava, em parte sob a influência de vexame e decepção. Todos entendem, ele passou por cima de todos - do pai de Sophia a Molchalin - e com que características apropriadas ele desenha Moscou - e quantos desses poemas foram ao vivo! Mas tudo em vão: lembranças ternas, piadas - nada ajuda. Ele sofre apenas frieza dela, até que, tendo tocado cáusticamente Molchalin, ele não a tocou até o fundo. Ela já lhe pergunta com raiva oculta se ele por acaso “falou coisas boas de alguém” pelo menos inadvertidamente, e desaparece na entrada de seu pai, traindo este quase com a cabeça de Chatsky, ou seja, declarando-o o herói da história. sonho contado a seu pai antes.

A partir desse momento, começou um duelo acalorado entre ela e Chatsky, a ação mais animada, uma comédia em sentido estrito, na qual duas pessoas, Molchalin e Liza, participam intimamente.

Chatsky quase não percebe Famusov, fria e distraidamente responde à sua pergunta, onde você esteve? "Depende de mim agora?" - diz ele e, prometendo voltar, vai embora, dizendo do que o absorve:

Como ficou linda Sofya Pavlovna!

Na segunda visita, ele começa a falar de Sofya Pavlovna novamente: "Ela está doente? Ela está triste?" - e a tal ponto é capturado tanto pelo sentimento aquecido por sua beleza florescente quanto por sua frieza em relação a ele, que, quando perguntado pelo pai se ele não quer se casar com ela, ele distraidamente pergunta: "E o que você quer? precisar?" E então indiferentemente, só por decência acrescenta:

Deixe-me casar, o que você me diria?

E quase sem ouvir a resposta, ele comenta languidamente sobre o conselho de "servir":

Eu ficaria feliz em servir - é doentio servir!

Ele veio a Moscou e Famusov, obviamente, por Sophia e apenas por Sophia. Ele não se importa com os outros; mesmo agora ele está irritado por ter encontrado apenas Famusov em vez dela. "Como ela pode não estar aqui?" ele se pergunta, lembrando seu antigo amor juvenil, que nele "nem a distância esfriou, nem o entretenimento, nem a mudança de lugar", e é atormentado por sua frieza.

Ele está entediado e conversando com Famusov - e apenas o desafio positivo de Famusov para uma discussão tira Chatsky de sua concentração.

É isso, vocês estão todos orgulhosos: Você observava como os pais faziam 3, Você estudava, olhando para os mais velhos! —

diz Famusov e depois traça um quadro tão grosseiro e feio do servilismo que Chatsky não o suportava e, por sua vez, traçou um paralelo do século "passado" com o século "presente". Mas sua irritação ainda é contida: ele parece estar envergonhado de si mesmo por ter colocado na cabeça para afastar Famusov de seus conceitos; apressa-se a acrescentar que "não está a falar do seu tio", a quem Famusov citou como exemplo, e até o convida a repreender a sua idade e, por fim, tenta de todas as formas abafar a conversa, vendo como Famusov tapou os ouvidos, ele o tranquiliza, quase se desculpando.

Prolongar as disputas não é meu desejo, -

ele diz. Ele está pronto para voltar a si mesmo. Mas ele é despertado pela dica inesperada de Famusov sobre o boato sobre o matchmaking de Skalozub.<...>

Essas alusões ao casamento despertaram as suspeitas de Chatsky sobre os motivos da mudança de Sophia para ele. Ele até concordou com o pedido de Famusov de abandonar suas "idéias falsas" e ficar quieto na frente do convidado. Mas a irritação já estava crescendo 4 , e ele interveio na conversa, casualmente até agora, e então, irritado com o desajeitado elogio de Famusov à sua mente e assim por diante, levanta o tom e resolve com um monólogo cortante: "E quem são os juízes?" e assim sucessivamente, aqui já começa outra luta, importante e séria, toda uma batalha. Aqui, em poucas palavras, o motivo principal é ouvido, como em uma abertura de ópera, sugerindo o verdadeiro significado e propósito da comédia. Tanto Famusov quanto Chatsky jogaram uma luva um no outro:

Teria parecido com os pais, Teria estudado, olhando para os mais velhos! -

O chamado militar de Famusov foi ouvido. E quem são esses anciãos e "juízes"?

Para decrepitude de anos 5 Para uma vida livre sua inimizade é irreconciliável, -

Chatsky responde e executa -

Os traços mais mesquinhos da vida passada.

Dois campos foram formados, ou, por um lado, um campo inteiro dos Famusovs e todos os irmãos dos "pais e anciãos", por outro, um lutador ardente e corajoso, o "inimigo das buscas".<...>Famusov quer ser um "ás" - "comer em prata e ouro, andar de trem, tudo em ordem, ser rico e ver crianças ricas, em fileiras, em ordens e com uma chave" - e assim por diante sem fim, e tudo isso é só por isso que ele assina papéis sem ler e ter medo de uma coisa, "para que muitos não se acumulem".

Chatsky anseia por uma "vida livre", "prosseguir" a ciência e a arte, e exige "serviço à causa, não às pessoas", etc. De que lado está a vitória? A comédia dá apenas a Chatsky " um milhão de tormentos e aparentemente deixa Famusov e seus irmãos na mesma posição em que estavam, sem dizer nada sobre as consequências da luta.

Agora conhecemos essas consequências. Eles apareceram com o advento da comédia, ainda em manuscrito, à luz - e como uma epidemia varreu toda a Rússia.

Enquanto isso, a intriga do amor continua como de costume, corretamente, com uma sutil fidelidade psicológica, que em qualquer outra peça, desprovida de outras belezas colossais de Griboedov, poderia fazer um nome para o autor.

O desmaio de Sophia ao cair do cavalo de Molchalin, sua participação nele, tão descuidadamente expressa, os novos sarcasmos de Chatsky sobre Molchalin — tudo isso complicava a ação e formava aquele ponto principal, que no piitiki era chamado de empate. É aí que entra o interesse dramático. Chatsky quase adivinhou a verdade.<...>

No terceiro ato, ele chega ao baile antes de todos, com o objetivo de "forçar uma confissão" de Sophia - e com um estremecimento de impaciência vai direto ao assunto com a pergunta: "Quem ela ama?"

Após uma resposta evasiva, ela admite que prefere os "outros". Parece claro. Ele mesmo vê isso e até diz:

E o que eu quero quando tudo estiver decidido? Eu subo no laço, mas é engraçado para ela!

No entanto, ela sobe, como todos os amantes, apesar de sua "mente", e já está enfraquecendo diante de sua indiferença.<...>

Sua próxima cena com Molchalin, que descreve plenamente o caráter deste último, confirma Chatsky definitivamente que Sophia não ama esse rival.

O mentiroso riu de mim! —

ele percebe e vai conhecer novos rostos.

A comédia entre ele e Sophia foi interrompida; a irritação ardente do ciúme diminuiu, e o calafrio da desesperança cheirava a sua alma.

Ele teve que sair; mas outra comédia, viva, animada, invade a cena, várias novas perspectivas da vida de Moscou se abrem ao mesmo tempo, que não apenas expulsam a intriga de Chatsky da memória do espectador, mas o próprio Chatsky parece esquecê-la e interfere na multidão. Ao seu redor, novos rostos se agrupam e jogam, cada um com seu papel. Este é um baile, com toda a atmosfera de Moscou, com uma série de esquetes animadas em que cada grupo forma sua própria comédia separada, com um esboço completo dos personagens que conseguiram representar em poucas palavras uma ação finalizada.

Os Gorichevs não estão fazendo uma comédia completa? 6 Este marido, recentemente ainda uma pessoa vigorosa e animada, agora rebaixado, vestido como um roupão, na vida de Moscou, um cavalheiro, "um marido-menino, um marido-servo, o ideal dos maridos de Moscou", segundo Chatsky definição adequada, - sob um sapato enjoativo, uma esposa fofa e secular, uma dama de Moscou?

E essas seis princesas e a neta da condessa - todo esse contingente de noivas, "que, segundo Famusov, sabem se vestir com tafetá, calêndula e neblina", "cantando notas altas e se agarrando a militares"?

Esta Khlestova, um remanescente da idade de Catherine, com um pug, com uma garota, esta princesa e príncipe Pyotr Ilyich - sem uma palavra, mas uma ruína tão falante do passado; Zagoretsky, um vigarista óbvio, fugindo da prisão nas melhores salas de estar e pagando com obsequiosidade, como fraldas de cachorro - e esses N.N., e todos os seus rumores, e todo o conteúdo que os ocupa!

O afluxo desses rostos é tão abundante, seus retratos são tão em relevo, que o espectador fica frio para a intriga, não tendo tempo para pegar esses esboços rápidos de novos rostos e ouvir seu dialeto original.

Chatsky não está mais no palco. Mas antes de partir, deu farto alimento àquela comédia principal que começou com Famusov, no primeiro ato, depois com Molchalin - aquela batalha com toda Moscou, onde, de acordo com os objetivos do autor, ele chegou.

Em encontros breves, mesmo instantâneos, com velhos conhecidos, ele conseguiu armar todos contra si mesmo com comentários cáusticos e sarcasmo. Ele já é vividamente tocado por todos os tipos de ninharias - e dá rédea solta à linguagem. Ele irritou a velha Khlestova, deu alguns conselhos a Gorichev de forma inadequada, cortou abruptamente a neta da condessa e novamente tocou Molchalin.

Mas o copo transbordou. Ele sai dos quartos dos fundos já completamente chateado, e por velha amizade, no meio da multidão vai novamente para Sophia, esperando pelo menos uma simples simpatia. Ele confidencia seu estado de espírito a ela... sem suspeitar que tipo de conspiração amadureceu contra ele no campo inimigo.

"Um milhão de tormentos" e "ai!" - foi isso que ele colheu por tudo o que conseguiu semear. Até agora, ele era invencível: sua mente atingiu impiedosamente os pontos doloridos dos inimigos. Famusov não encontra nada além de tapar os ouvidos contra sua lógica, e revida com lugares-comuns da velha moral. Molchalin fica em silêncio, as princesas, condessas - afastam-se dele, queimadas pelas urtigas de seu riso, e sua ex-amiga, Sophia, a quem ele poupa sozinho, astutamente, escorrega e inflige o golpe principal nele secretamente, declarando-o, ao mão, casualmente, louco.

Ele sentiu sua força e falou com confiança. Mas a luta o desgastou. Ele estava obviamente enfraquecido por esse "milhões de tormentos", e a desordem apareceu nele de forma tão perceptível que todos os convidados se aglomeram em torno dele, assim como uma multidão se reúne em torno de qualquer fenômeno que esteja fora da ordem comum das coisas.

Ele não é apenas triste, mas também bilioso, exigente. Ele, como um ferido, reúne todas as suas forças, desafia a multidão - e ataca a todos - mas não tinha poder suficiente contra o inimigo unido.<...>

Ele deixou de se controlar e nem percebe que ele mesmo está se apresentando no baile. Ele também ataca o pathos patriótico, concorda a ponto de achar o fraque repugnante à "razão e aos elementos", zangado por madame e mademoiselle não terem sido traduzidas para o russo.<...>

Ele definitivamente "não é ele mesmo", começando com o monólogo "sobre o francês de Bordeaux" - e assim permanece até o final da peça. Apenas "um milhão de tormentos" são reabastecidos à frente.<...>

Não apenas para Sophia, mas também para Famusov e todos os seus convidados, a "mente" de Chatsky, brilhando como um raio de luz em uma peça inteira, explodiu no final naquele trovão em que, segundo o provérbio, os homens são batizados.

Sophia foi a primeira a se benzer por causa do trovão.<...>

Sofya Pavlovna não é individualmente imoral: ela peca com o pecado da ignorância, a cegueira em que todos viviam -

A luz não castiga as ilusões, mas exige segredos para elas!

Este dístico de Pushkin expressa o significado geral da moralidade convencional. Sophia nunca viu a luz dela e nunca teria visto a luz sem Chatsky, por falta de chance. Após a catástrofe, a partir do momento em que Chatsky apareceu, não era mais possível permanecer cego. É impossível contornar seus tribunais com esquecimento, ou suborná-lo com mentiras, ou acalmá-lo. Ela não pode deixar de respeitá-lo, e ele será sua eterna "testemunha reprovadora", o juiz de seu passado. Ele abriu os olhos dela.

Sofya Pavlovna não é tão culpada quanto parece.

Livros franceses, dos quais Famusov reclama, piano (ainda com acompanhamento de flauta), poesia, francês e danças - era o que era considerado a educação clássica da jovem. E então "Ponte Kuznetsky e renovações eternas", bailes, como este baile com o pai e esta sociedade - este é o círculo onde a vida da "jovem" foi concluída. As mulheres aprenderam apenas a imaginar e sentir e não aprenderam a pensar e conhecer.<...>Mas em Sofya Pavlovna, nos apressamos em fazer uma reserva, ou seja, em seus sentimentos por Molchalin, há muita sinceridade, que lembra muito Tatyana Pushkin. A diferença entre eles é feita pelo "imprint de Moscou", então ligeireza, a capacidade de se controlar, que apareceu em Tatiana quando conheceu Onegin após o casamento, e até então ela não conseguia mentir sobre o amor nem para a babá . Mas Tatyana é uma garota do vilarejo e Sofya Pavlovna é Moscou, desenvolvida dessa maneira.<...>

A grande diferença não é entre ela e Tatyana, mas entre Onegin e Molchalin.<...>

Ela, é claro, é a mais difícil de todas, ainda mais difícil que Chatsky, e ela recebe seus "milhões de tormentos".

O papel de Chatsky é um papel passivo: não pode ser de outra forma. Tal é o papel de todos os Chatskys, embora ao mesmo tempo seja sempre vitorioso. Mas eles não sabem de sua vitória, apenas semeiam e outros colhem - e esse é seu principal sofrimento, ou seja, a desesperança do sucesso.

Claro, ele não levou Pavel Afanasyevich Famusov à razão, não ficou sóbrio e não o corrigiu. Se Famusov não tivesse tido “testemunhas de censura” na partida, isto é, uma multidão de lacaios e um porteiro, ele teria lidado facilmente com sua dor: teria dado um lava-cabeças à filha, teria rasgado Lisa a orelha e teria apressado o casamento de Sophia com Skalozub. Mas agora é impossível: de manhã, graças à cena com Chatsky, toda Moscou saberá - e acima de tudo, "Princesa Marya Alekseevna". Sua paz será perturbada por todos os lados - e, queira ou não, o fará pensar em algo que não lhe ocorreu. Ele dificilmente terminará sua vida com um "ás" como os anteriores. Os rumores gerados por Chatsky não podiam deixar de agitar todo o círculo de seus parentes e amigos. Ele mesmo não encontrou uma arma contra os monólogos acalorados de Chatsky. Todas as palavras de Chatsky se espalharão, serão repetidas em todos os lugares e produzirão sua própria tempestade.

Molchalin, depois da cena do corredor, não pode permanecer o mesmo Molchalin. A máscara é retirada, eles o reconheceram, e ele, como um ladrão pego, tem que se esconder em um canto. Os Gorichevs, Zagoretsky, as princesas - todos caíram sob o granizo de seus tiros, e esses tiros não permanecerão sem rastro. Neste coro ainda consonante, outras vozes, ainda ousadas ontem, serão silenciadas, ou outras serão ouvidas tanto a favor como contra. A batalha estava apenas esquentando. A autoridade de Chatsky era conhecida antes como a autoridade da mente, inteligência, é claro, conhecimento e outras coisas. Ele já tem pessoas que pensam assim. Skalozub reclama que seu irmão deixou o serviço sem esperar pelo posto, e começou a ler livros. Uma das velhas resmunga que seu sobrinho, o príncipe Fyodor, está envolvido em química e botânica. Bastava uma explosão, uma briga, e começou, teimosa e quente - no mesmo dia em uma casa, mas suas consequências, como dissemos acima, se refletiram em toda Moscou e Rússia. Chatsky deu origem a uma divisão e, se ele foi enganado por seus próprios propósitos pessoais, não encontrou "o encanto das reuniões, a participação viva", então ele mesmo aspergiu água viva no solo morto - levando consigo "um milhão de tormentos" , esta coroa de espinhos de Chatsky - tormentos de tudo: de "mente", e ainda mais de "sentimentos insultados".<...>

A vitalidade do papel de Chatsky não reside na novidade de ideias desconhecidas, hipóteses brilhantes, utopias quentes e ousadas.<...>Arautos de um novo amanhecer, ou fanáticos, ou simplesmente mensageiros - todos esses avançados mensageiros de um futuro desconhecido são e - no curso natural do desenvolvimento social - deveriam ser, mas seus papéis e fisionomias são infinitamente diversos.

O papel e a fisionomia dos Chatskys permanecem inalterados. Chatsky é sobretudo um desmascarador de mentiras e de tudo o que se tornou obsoleto, que abafa uma nova vida, "uma vida livre". Ele sabe pelo que está lutando e o que esta vida deve lhe trazer. Ele não perde o chão debaixo de seus pés e não acredita em um fantasma até que ele tenha se vestido de carne e sangue, não tenha sido compreendido pela razão, pela verdade.<...>

Ele é muito positivo em suas demandas e as declara em um programa pronto, elaborado não por ele, mas pelo século já iniciado. Com veemência juvenil, ele não expulsa do palco tudo o que sobreviveu, que, de acordo com as leis da razão e da justiça, como de acordo com as leis naturais da natureza física, é deixado para viver seu termo, que pode e deve ser tolerado. . Exige lugar e liberdade para a sua idade: pede negócios, mas não quer ser servido e estigmatiza o servilismo e a bufonaria. Ele exige "serviço à causa, não às pessoas", não mistura "diversão ou tolices com negócios", como Molchalin - ele está cansado entre a multidão vazia e ociosa de "atormentadores, traidores, velhas sinistras, velhos absurdos" , recusando-se a se curvar diante de sua autoridade de decrepitude, chinolyubiya e outras coisas. Ele está indignado com as feias manifestações de servidão, o luxo insano e os costumes repugnantes de "derramamento em festas e desperdício" - manifestações de cegueira e corrupção mental e moral.

Seu ideal de "vida livre" é definitivo: é a liberdade de todas essas cadeias contadas de escravidão que agrilhoam a sociedade, e depois a liberdade - "olhar para as ciências a mente que está faminta de conhecimento", ou entregar-se livremente às "artes criativas". , alto e belo" - liberdade "para servir ou não servir", "viver no campo ou viajar", não ter fama de ladrão nem de incendiário, e - uma série de outros passos semelhantes para liberdade - da falta de liberdade.<...>

Chatsky é quebrado pela quantidade de força antiga, infligindo-lhe um golpe mortal com a qualidade de força fresca.

Ele é o eterno desmascarador de mentiras, escondido no provérbio: "quem está no campo não é guerreiro". Não, um guerreiro, se é Chatsky, e, além disso, um vencedor, mas um guerreiro avançado, um escaramuçador e sempre uma vítima.

Chatsky é inevitável a cada mudança de um século para outro. A posição dos Chatskys na escala social é variada, mas o papel e o destino são todos os mesmos, desde grandes personalidades estatais e políticas que controlam o destino das massas, até uma participação modesta em um círculo fechado.<...>

Os Chatskys vivem e não se traduzem na sociedade, repetindo-se a cada esquina, em cada casa, onde os velhos e os jovens convivem sob o mesmo teto, onde dois séculos se enfrentam na proximidade das famílias - a luta dos novos com o obsoleto, o doente com o saudável continua.<...>

Todo negócio que precisa de atualização causa a sombra de Chatsky - e não importa quem sejam os números, não importa qual seja a causa humana - seja uma ideia nova, um passo na ciência, na política, na guerra - ou pessoas agrupadas, elas podem não se afaste dos dois principais motivos da luta: do conselho de "estudar olhando para os mais velhos", por um lado, e da sede de lutar da rotina para a "vida livre" para a frente e para a frente, por outro outro.

É por isso que o Chatsky de Griboedov ainda não envelheceu, e dificilmente envelhecerá, e com ele toda a comédia. E a literatura não sairá do círculo mágico delineado por Griboedov assim que o artista tocar na luta de conceitos, na mudança de gerações.<...>

Pode-se citar muitos Chatskys - que apareceram na próxima mudança de eras e gerações - na luta por uma ideia, por uma causa, pela verdade, pelo sucesso, por uma nova ordem, em todos os níveis, em todas as camadas da Rússia vida e trabalho - alto perfil, grandes feitos e façanhas de escritório modestas. Uma nova lenda é mantida sobre muitos deles, nós vimos e conhecemos outros, e outros ainda continuam a luta. Passemos à literatura. Não nos lembremos de uma história, nem de uma comédia, nem de um fenômeno artístico, mas tomemos um dos lutadores posteriores com idade avançada, por exemplo, Belinsky. Muitos de nós o conheciam pessoalmente, e agora todos o conhecem. Ouça suas improvisações quentes - e elas soam com os mesmos motivos - e o mesmo tom, como Chatsky de Griboedov. E ele morreu da mesma forma, destruído por "um milhão de tormentos", morto por uma febre de expectativa e não esperando a realização de seus sonhos.<...>

Finalmente - a última observação sobre Chatsky. Griboedov é repreendido pelo fato de Chatsky não estar vestido tão artisticamente quanto outros rostos da comédia, em carne e osso, que há pouca vitalidade nele. Outros até dizem que não é uma pessoa viva, mas um abstrato, uma ideia, uma moral ambulante de uma comédia, e não uma criação tão completa e completa como, por exemplo, a figura de Onegin e outros tipos arrancados da vida.

Não é justo. É impossível colocar Chatsky ao lado de Onegin: a estrita objetividade da forma dramática não permite aquela amplitude e plenitude do pincel, como o épico. Se as outras faces da comédia são mais estritas e mais definidas, devem isso à vulgaridade e às ninharias de suas naturezas, que o artista esgota facilmente em esboços leves. Enquanto na personalidade de Chatsky, rica e versátil, um lado dominante podia ser assumido com ousadia na comédia - e Griboedov conseguiu insinuar muitos outros.

Então - se você olhar mais de perto os tipos humanos na multidão - quase com mais frequência do que outros, existem essas personalidades honestas, quentes e às vezes biliosas que não se escondem obedientemente da feiura que se aproxima, mas corajosamente vão em direção a ela e entram numa luta, muitas vezes desigual, sempre em detrimento de si mesmo e sem benefício visível para a causa. Quem não conheceu ou não conhece, cada um no seu círculo, esses malucos inteligentes, ardentes, nobres que fazem uma espécie de confusão naqueles círculos onde o destino os leva, pela verdade, por uma convicção honesta?!

Não, Chatsky, em nossa opinião, é a personalidade mais viva de todas, tanto como pessoa quanto como intérprete do papel indicado a ele por Griboyedov. Mas, repetimos, sua natureza é mais forte e profunda do que outras pessoas e, portanto, não poderia ser esgotada na comédia.<...>

Se o leitor concorda que na comédia, como dissemos, o movimento se mantém ardente e ininterruptamente do começo ao fim, então deve-se concluir que a peça é eminentemente teatral. Ela é o que ela é. Duas comédias parecem aninhadas uma na outra: uma, por assim dizer, é privada, mesquinha, doméstica, entre Chatsky, Sophia, Molchalin e Lisa: essa é a intriga do amor, o motivo cotidiano de todas as comédias. Quando o primeiro é interrompido, outro aparece inesperadamente no meio, e a ação é amarrada novamente, a comédia privada é representada em uma batalha geral e amarrada em um nó.<...>