விமர்சன இலக்கியம் தந்தை மற்றும் மகன்கள். நாவலின் மதிப்பீடு ஐ.எஸ்.
இது வழக்கமாக 1855 இல் வெளியிடப்பட்ட "ருடின்" படைப்புடன் தொடர்புடையது, இது இவான் செர்ஜிவிச் துர்கனேவ் தனது முதல் படைப்புகளின் கட்டமைப்பிற்குத் திரும்பியது.
அவரைப் போலவே, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இல் அனைத்து சதி இழைகளும் ஒரு மையமாக ஒன்றிணைந்தன, இது ஒரு சாதாரண ஜனநாயகவாதியான பசரோவின் உருவத்தால் உருவாக்கப்பட்டது. அவர் அனைத்து விமர்சகர்களையும் வாசகர்களையும் எச்சரித்தார். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றி பல்வேறு விமர்சகர்கள் நிறைய எழுதியுள்ளனர், ஏனெனில் இந்த படைப்பு உண்மையான ஆர்வத்தையும் சர்ச்சையையும் தூண்டியது. இந்த நாவல் தொடர்பான முக்கிய நிலைப்பாடுகளை இக்கட்டுரையில் உங்களுக்கு முன்வைப்போம்.
வேலையைப் புரிந்துகொள்வதில் முக்கியத்துவம்
பசரோவ் வேலையின் சதி மையமாக மட்டுமல்லாமல், சிக்கலான ஒன்றாகவும் மாறினார். துர்கனேவின் நாவலின் மற்ற அனைத்து அம்சங்களின் மதிப்பீடும் பெரும்பாலும் அவரது விதி மற்றும் ஆளுமையைப் புரிந்துகொள்வதைப் பொறுத்தது: ஆசிரியரின் நிலை, கதாபாத்திரங்களின் அமைப்பு, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" படைப்பில் பயன்படுத்தப்படும் பல்வேறு கலை நுட்பங்கள். விமர்சகர்கள் இந்த நாவலின் அத்தியாயத்தை அத்தியாயம் வாரியாக ஆராய்ந்தனர் மற்றும் இவான் செர்ஜிவிச்சின் படைப்பில் ஒரு புதிய திருப்பத்தைக் கண்டனர், இருப்பினும் இந்த படைப்பின் மைல்கல்லைப் பற்றிய அவர்களின் புரிதல் முற்றிலும் வேறுபட்டது.
துர்கனேவ் ஏன் திட்டினார்?
அவரது ஹீரோ மீதான ஆசிரியரின் தெளிவற்ற அணுகுமுறை அவரது சமகாலத்தவர்களின் தணிக்கை மற்றும் நிந்தைகளுக்கு வழிவகுத்தது. துர்கனேவ் எல்லா பக்கங்களிலிருந்தும் கடுமையாகத் திட்டப்பட்டார். தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் நாவலுக்கு விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் எதிர்மறையாக பதிலளித்தனர். பல வாசகர்களால் ஆசிரியரின் எண்ணங்களைப் புரிந்து கொள்ள முடியவில்லை. அன்னென்கோவ் மற்றும் இவான் செர்ஜிவிச் ஆகியோரின் நினைவுக் குறிப்புகளிலிருந்து, எம்.என். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்ற கையெழுத்துப் பிரதியை அத்தியாயம் வாரியாகப் படித்த பிறகு கட்கோவ் கோபமடைந்தார். படைப்பின் முக்கிய கதாபாத்திரம் உச்சத்தில் உள்ளது மற்றும் எந்த அர்த்தமுள்ள எதிர்ப்பையும் எங்கும் சந்திக்கவில்லை என்ற உண்மையால் அவர் கோபமடைந்தார். எதிர் முகாமின் வாசகர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள் இவான் செர்கீவிச் தனது "ஃபாதர்ஸ் அண்ட் சன்ஸ்" நாவலில் பசரோவுடன் நடத்திய உள் சர்ச்சைக்கு கடுமையாக கண்டனம் செய்தனர். அதன் உள்ளடக்கம் அவர்களுக்கு முற்றிலும் ஜனநாயகமாக இல்லை என்று தோன்றியது.
பல விளக்கங்களில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது எம்.ஏ. அன்டோனோவிச், சோவ்ரெமெனிக் (“நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்”) இல் வெளியிடப்பட்டது, அத்துடன் டி.ஐ எழுதிய “ரஷியன் வேர்ட்” (ஜனநாயக) இதழில் வெளிவந்த பல கட்டுரைகள். பிசரேவா: "சிந்திக்கும் பாட்டாளி வர்க்கம்", "யதார்த்தவாதிகள்", "பசரோவ்". "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றி இரண்டு எதிர் கருத்துக்களை முன்வைத்தார்.
முக்கிய கதாபாத்திரம் பற்றி பிசரேவின் கருத்து
பசரோவை கடுமையாக எதிர்மறையாக மதிப்பிட்ட அன்டோனோவிச்சைப் போலல்லாமல், பிசரேவ் அவரிடம் ஒரு உண்மையான "அக்கால ஹீரோ" என்று பார்த்தார். இந்த விமர்சகர் இந்த படத்தை N.G இல் சித்தரிக்கப்பட்ட "புதிய மனிதர்களுடன்" ஒப்பிட்டார். செர்னிஷெவ்ஸ்கி.
அவரது கட்டுரைகளில் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" (தலைமுறைகளுக்கு இடையிலான உறவு) என்ற கருப்பொருள் முன்னுக்கு வந்தது. ஜனநாயக இயக்கத்தின் பிரதிநிதிகளால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட முரண்பாடான கருத்துக்கள் "நீலிஸ்டுகளிடையே பிளவு" என்று உணரப்பட்டன - இது ஜனநாயக இயக்கத்தில் இருந்த உள் சர்ச்சையின் உண்மை.
பசரோவ் பற்றி அன்டோனோவிச்
தந்தைகள் மற்றும் மகன்களின் வாசகர்கள் மற்றும் விமர்சகர்கள் இரண்டு கேள்விகளைப் பற்றி கவலைப்படுவது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல: ஆசிரியரின் நிலை மற்றும் இந்த நாவலின் உருவங்களின் முன்மாதிரிகள் பற்றி. அவை இரண்டு துருவங்கள், எந்தப் படைப்பையும் விளக்கி உணர்கின்றன. அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, துர்கனேவ் தீங்கிழைத்தவர். இந்த விமர்சகர் வழங்கிய பசரோவின் விளக்கத்தில், இந்த படம் "வாழ்க்கையிலிருந்து" நகலெடுக்கப்பட்ட முகம் அல்ல, ஆனால் ஒரு "தீய ஆவி", "அஸ்மோடியஸ்", இது புதிய தலைமுறையை நோக்கி ஒரு எழுத்தாளரால் வெளியிடப்பட்டது.
அன்டோனோவிச்சின் கட்டுரை ஃபியூலெட்டன் பாணியில் எழுதப்பட்டுள்ளது. இந்த விமர்சகர், படைப்பின் புறநிலை பகுப்பாய்வை முன்வைப்பதற்குப் பதிலாக, முக்கிய கதாபாத்திரத்தின் கேலிச்சித்திரத்தை உருவாக்கினார், பசரோவின் "மாணவர்" சிட்னிகோவை அவரது ஆசிரியரின் இடத்தில் மாற்றினார். பசரோவ், அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, ஒரு கலைப் பொதுமைப்படுத்தல் அல்ல, அதில் பிரதிபலிக்கும் கண்ணாடி அல்ல, நாவலின் ஆசிரியர் ஒரு கடித்தல் ஃபியூலெட்டனை உருவாக்கியுள்ளார் என்று விமர்சகர் நம்பினார், அதை அதே முறையில் எதிர்க்க வேண்டும். அன்டோனோவிச்சின் குறிக்கோள் - துர்கனேவின் இளைய தலைமுறையினருடன் "சண்டையை உருவாக்குவது" - அடையப்பட்டது.
ஜனநாயகவாதிகள் துர்கனேவை என்ன மன்னிக்க முடியாது?
அன்டோனோவிச், தனது நியாயமற்ற மற்றும் முரட்டுத்தனமான கட்டுரையின் துணை உரையில், டோப்ரோலியுபோவ் அதன் முன்மாதிரிகளில் ஒன்றாகக் கருதப்படுவதால், "அங்கீகரிக்கக்கூடிய" ஒரு உருவத்தை உருவாக்கியதற்காக ஆசிரியரை நிந்தித்தார். சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகையாளர்கள், மேலும், இந்த பத்திரிகையை உடைத்ததற்காக ஆசிரியரை மன்னிக்க முடியவில்லை. "ஃபாதர்ஸ் அண்ட் சன்ஸ்" என்ற நாவல் "ரஷியன் மெசஞ்சர்" என்ற பழமைவாத வெளியீட்டில் வெளியிடப்பட்டது, இது அவர்களுக்கு ஜனநாயகத்துடன் இவான் செர்ஜிவிச்சின் இறுதி முறிவின் அடையாளமாக இருந்தது.
"உண்மையான விமர்சனத்தில்" பசரோவ்
படைப்பின் முக்கிய கதாபாத்திரம் குறித்து பிசரேவ் வேறுபட்ட கண்ணோட்டத்தை வெளிப்படுத்தினார். அவர் அவரை குறிப்பிட்ட நபர்களின் கேலிச்சித்திரமாக பார்க்கவில்லை, ஆனால் அந்த நேரத்தில் தோன்றிய ஒரு புதிய சமூக-சித்தாந்த வகையின் பிரதிநிதியாக இருந்தார். இந்த விமர்சகர் தனது ஹீரோவைப் பற்றிய ஆசிரியரின் அணுகுமுறையிலும், இந்த படத்தின் கலை உருவகத்தின் பல்வேறு அம்சங்களிலும் குறைந்த அக்கறை கொண்டிருந்தார். பிசரேவ் பசரோவை உண்மையான விமர்சனம் என்று அழைக்கப்படுவதன் உணர்வில் விளக்கினார். ஆசிரியர் தனது சித்தரிப்பில் ஒரு சார்புடையவர் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார், ஆனால் அந்த வகை தன்னை பிசரேவ் - "அந்த காலத்தின் ஹீரோ" என்று மிகவும் மதிப்பிட்டார். "பசரோவ்" என்ற தலைப்பிலான கட்டுரை, நாவலில் சித்தரிக்கப்பட்ட முக்கிய கதாபாத்திரம், "சோகமான முகம்" என்று முன்வைக்கப்பட்டது, இது இலக்கியத்தில் இல்லாத ஒரு புதிய வகை. இந்த விமர்சகரின் கூடுதல் விளக்கங்களில், பசரோவ் நாவலில் இருந்து பெருகிய முறையில் பிரிக்கப்பட்டார். எடுத்துக்காட்டாக, "சிந்தனைப் பாட்டாளி வர்க்கம்" மற்றும் "யதார்த்தவாதிகள்" என்ற கட்டுரைகளில் "பசரோவ்" என்ற பெயர் சகாப்தத்தின் ஒரு வகையை பெயரிட பயன்படுத்தப்பட்டது, ஒரு சாமானியர்-கலாச்சாரவாதி, அதன் உலகக் கண்ணோட்டம் பிசரேவுக்கு நெருக்கமாக இருந்தது.
சார்பு குற்றச்சாட்டுகள்
முக்கிய கதாபாத்திரத்தின் சித்தரிப்பில் துர்கனேவின் புறநிலை, அமைதியான தொனி சார்பு குற்றச்சாட்டுகளால் முரண்பட்டது. "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்பது நீலிஸ்டுகள் மற்றும் நீலிசத்துடன் துர்கனேவின் "சண்டை" ஆகும், ஆனால் ஆசிரியர் "கௌரவக் குறியீட்டின்" அனைத்து தேவைகளுக்கும் இணங்கினார்: அவர் எதிரியை மரியாதையுடன் நடத்தினார், நியாயமான சண்டையில் "கொல்ல" செய்தார். இவான் செர்ஜிவிச்சின் கூற்றுப்படி, ஆபத்தான பிரமைகளின் அடையாளமாக பசரோவ் ஒரு தகுதியான எதிரி. சில விமர்சகர்கள் ஆசிரியரைக் குற்றம் சாட்டிய படத்தின் கேலியும் கேலிச்சித்திரமும் அவரால் பயன்படுத்தப்படவில்லை, ஏனெனில் அவை முற்றிலும் எதிர் முடிவைக் கொடுக்கக்கூடும், அதாவது, அழிவுகரமான நீலிசத்தின் சக்தியைக் குறைத்து மதிப்பிடுவது. நீலிஸ்டுகள் தங்கள் போலி சிலைகளை "நித்தியங்களின்" இடத்தில் வைக்க முயன்றனர். துர்கனேவ், யெவ்ஜெனி பசரோவின் படத்தைப் பற்றிய தனது வேலையை நினைவு கூர்ந்தார், M.E. 1876 ஆம் ஆண்டில் சால்டிகோவ்-ஷ்செட்ரின் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலைப் பற்றி பலருக்கு ஆர்வமாக இருந்தது, இந்த ஹீரோ ஏன் பெரும்பான்மையான வாசகர்களுக்கு ஒரு மர்மமாக இருந்தார் என்பது அவருக்கு ஆச்சரியமாக இல்லை, ஏனென்றால் ஆசிரியரால் முழுமையாக கற்பனை செய்ய முடியாது. அவர் அதை எப்படி எழுதினார். அவருக்கு ஒன்று மட்டுமே தெரியும் என்று துர்கனேவ் கூறினார்: அப்போது அவரிடம் எந்தப் போக்கும் இல்லை, சிந்தனையின் முன்முடிவும் இல்லை.
துர்கனேவின் நிலைப்பாடு
"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலுக்கு விமர்சகர்கள் பெரும்பாலும் ஒருதலைப்பட்சமாக பதிலளித்தனர் மற்றும் கடுமையான மதிப்பீடுகளை வழங்கினர். இதற்கிடையில், துர்கனேவ், தனது முந்தைய நாவல்களைப் போலவே, கருத்துகளைத் தவிர்க்கிறார், முடிவுகளை எடுக்கவில்லை, மேலும் வாசகர்களுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கக்கூடாது என்பதற்காக தனது ஹீரோவின் உள் உலகத்தை வேண்டுமென்றே மறைக்கிறார். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலில் உள்ள மோதல் எந்த வகையிலும் மேற்பரப்பில் இல்லை. விமர்சகர் அன்டோனோவிச்சால் நேரடியாக விளக்கப்பட்டு, பிசரேவ் முற்றிலும் புறக்கணிக்கப்பட்டது, இது சதித்திட்டத்தின் கலவையில், மோதல்களின் தன்மையில் வெளிப்படுகிறது. அவற்றில்தான் பசரோவின் தலைவிதியின் கருத்து உணரப்படுகிறது, இது "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்ற படைப்பின் ஆசிரியரால் வழங்கப்படுகிறது, இதன் படங்கள் பல்வேறு ஆராய்ச்சியாளர்களிடையே இன்னும் சர்ச்சையை ஏற்படுத்துகின்றன.
பாவெல் பெட்ரோவிச்சுடனான மோதல்களில் எவ்ஜெனி அசைக்க முடியாதவர், ஆனால் கடினமான "அன்பின் சோதனை" க்குப் பிறகு அவர் உள்நாட்டில் உடைந்தார். ஆசிரியர் "கொடுமை", இந்த ஹீரோவின் நம்பிக்கைகளின் சிந்தனை, அத்துடன் அவரது உலகக் கண்ணோட்டத்தை உருவாக்கும் அனைத்து கூறுகளின் ஒன்றோடொன்று தொடர்பு ஆகியவற்றை வலியுறுத்துகிறார். பசரோவ் ஒரு மாக்சிமலிஸ்ட், யாருடைய கருத்துப்படி எந்த நம்பிக்கையும் மற்றவர்களுடன் முரண்படவில்லை என்றால் அது மதிப்புக்குரியது. இந்த பாத்திரம் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் "சங்கிலியில்" ஒரு "இணைப்பை" இழந்தவுடன், மற்ற அனைத்தும் மறு மதிப்பீடு செய்யப்பட்டு சந்தேகிக்கப்பட்டன. இறுதிப் போட்டியில், இது ஏற்கனவே "புதிய" பசரோவ், அவர் நீலிஸ்டுகளில் "ஹேம்லெட்" ஆவார்.
டி.ஐ.யின் கட்டுரை பிசரேவின் "பசரோவ்" 1862 இல் எழுதப்பட்டது - நாவலில் விவரிக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளுக்கு மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு. முதல் வரிகளிலிருந்தே, விமர்சகர் துர்கனேவின் பரிசுக்கான பாராட்டுகளை வெளிப்படுத்துகிறார், "கலை முடித்தல்", ஓவியங்கள் மற்றும் கதாபாத்திரங்களின் மென்மையான மற்றும் காட்சி சித்தரிப்பு, நவீன யதார்த்தத்தின் நிகழ்வுகளின் அருகாமை, அவரை சிறந்த மனிதர்களில் ஒருவராக மாற்றுவதில் உள்ளார்ந்த குறைபாட்டைக் குறிப்பிடுகிறார். அவரது தலைமுறை. பிசரேவின் கூற்றுப்படி, நாவல் அதன் அற்புதமான நேர்மை, உணர்திறன் மற்றும் உணர்வுகளின் தன்னிச்சையான தன்மை ஆகியவற்றால் மனதை நகர்த்துகிறது.
நாவலின் மைய உருவம் - பசரோவ் - இன்றைய இளைஞர்களின் பண்புகளின் மையமாக உள்ளது. வாழ்க்கையின் கஷ்டங்கள் அவரை கடினமாக்கியது, அவரை ஒரு வலுவான மற்றும் ஒருங்கிணைந்த நபராக ஆக்கியது, தனிப்பட்ட அனுபவத்தையும் உணர்ச்சிகளையும் மட்டுமே நம்பிய ஒரு உண்மையான அனுபவவாதி. நிச்சயமாக, அவர் கணக்கிடுகிறார், ஆனால் அவர் நேர்மையானவர். இத்தகைய இயல்புடைய எந்தச் செயல்களும் - கெட்டது மற்றும் புகழ்பெற்றது - இந்த நேர்மையிலிருந்து மட்டுமே உருவாகிறது. அதே நேரத்தில், இளம் மருத்துவர் சாத்தானியமாக பெருமைப்படுகிறார், இது நாசீசிஸத்தை அர்த்தப்படுத்துவதில்லை, ஆனால் "தன்னை முழுவதுமாக", அதாவது. சிறிய வம்பு, மற்றவர்களின் கருத்துக்கள் மற்றும் பிற "கட்டுப்படுத்துபவர்களின்" புறக்கணிப்பு. "பசரோவ்சினா", அதாவது. எல்லாவற்றையும் மற்றும் அனைவரையும் மறுப்பது, ஒருவரின் சொந்த ஆசைகள் மற்றும் தேவைகளின்படி வாழ்வது, காலத்தின் உண்மையான காலரா, இருப்பினும், அதைக் கடக்க வேண்டும். நம் ஹீரோ ஒரு காரணத்திற்காக இந்த நோயால் பாதிக்கப்படுகிறார் - மனரீதியாக அவர் மற்றவர்களை விட கணிசமாக முன்னால் இருக்கிறார், அதாவது ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில் அவர் அவர்களை பாதிக்கிறார். யாரோ பசரோவைப் பாராட்டுகிறார்கள், யாரோ அவரை வெறுக்கிறார்கள், ஆனால் அவரை கவனிக்காமல் இருக்க முடியாது.
யூஜினில் உள்ளார்ந்த சிடுமூஞ்சித்தனம் இரட்டையானது: இது வெளிப்புற ஸ்வாக்கர் மற்றும் உள் முரட்டுத்தனம், சுற்றுச்சூழலிலிருந்தும் இயற்கையின் இயற்கையான பண்புகளிலிருந்தும் உருவாகிறது. எளிமையான சூழலில் வளர்ந்து, பசியையும் வறுமையையும் அனுபவித்த அவர், இயற்கையாகவே "முட்டாள்தனம்" - பகல் கனவு, உணர்ச்சி, கண்ணீர், ஆடம்பரத்தின் உமிகளை எறிந்தார். துர்கனேவ், பிசரேவின் கூற்றுப்படி, பசரோவுக்கு ஆதரவாக இல்லை. ஒரு அதிநவீன மற்றும் சுத்திகரிக்கப்பட்ட மனிதர், அவர் சிடுமூஞ்சித்தனத்தின் எந்தப் பார்வையாலும் புண்படுத்தப்படுகிறார் ... இருப்பினும், அவர் ஒரு உண்மையான இழிந்த நபரை படைப்பின் முக்கிய பாத்திரமாக்குகிறார்.
பசரோவை அவரது இலக்கிய முன்னோடிகளுடன் ஒப்பிட வேண்டிய அவசியம் நினைவுக்கு வருகிறது: Onegin, Pechorin, Rudin மற்றும் பலர். நிறுவப்பட்ட பாரம்பரியத்தின் படி, அத்தகைய நபர்கள் எப்போதும் இருக்கும் ஒழுங்கில் அதிருப்தி அடைந்தனர், பொது மக்களிடமிருந்து தனித்து நிற்கிறார்கள் - எனவே மிகவும் கவர்ச்சிகரமான (வியத்தகு). ரஷ்யாவில் சிந்திக்கும் எந்தவொரு நபரும் "கொஞ்சம் ஒன்ஜின், கொஞ்சம் பெச்சோரின்" என்று விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார். ருடின்கள் மற்றும் பெல்டோவ்கள், புஷ்கின் மற்றும் லெர்மொண்டோவின் ஹீரோக்களைப் போலல்லாமல், பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்கள், ஆனால் அவர்களின் அறிவு, வலிமை, புத்திசாலித்தனம் மற்றும் சிறந்த அபிலாஷைகளுக்குப் பயன்படுத்துவதில்லை. அவர்கள் அனைவரும் வாழ்வதை நிறுத்தாமல் தங்கள் பயனை மீறி வாழ்ந்தனர். அந்த நேரத்தில், பசரோவ் தோன்றினார் - இன்னும் புதியது அல்ல, ஆனால் இனி பழைய ஆட்சி இயல்பு இல்லை. எனவே, விமர்சகர் முடிக்கிறார், "பேச்சோரின்களுக்கு அறிவு இல்லாமல் விருப்பம் உள்ளது, ருடின்களுக்கு விருப்பம் இல்லாமல் அறிவு உள்ளது, பசரோவ்களுக்கு அறிவு மற்றும் விருப்பம் இரண்டும் உண்டு."
"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இன் மற்ற கதாபாத்திரங்கள் மிகவும் தெளிவாகவும் துல்லியமாகவும் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளன: ஆர்கடி பலவீனமானவர், கனவானவர், கவனிப்பு தேவை, மேலோட்டமாக எடுத்துச் செல்லப்பட்டார்; அவரது தந்தை மென்மையான மற்றும் உணர்திறன் உடையவர்; மாமா ஒரு "சமூகவாதி", "மினி-பெச்சோரின்" மற்றும் "மினி-பசரோவ்" (அவரது தலைமுறைக்கு சரிசெய்யப்பட்டவர்). அவர் புத்திசாலி மற்றும் வலுவான விருப்பமுள்ளவர், அவரது ஆறுதல் மற்றும் "கொள்கைகளை" மதிக்கிறார், எனவே பசரோவ் அவருக்கு குறிப்பாக விரோதமானவர். ஆசிரியரே அவர் மீது அனுதாபத்தை உணரவில்லை - இருப்பினும், அவரது மற்ற எல்லா கதாபாத்திரங்களையும் போலவே - அவர் "தந்தைகள் அல்லது குழந்தைகளில் திருப்தி அடையவில்லை." ஹீரோக்களை இலட்சியப்படுத்தாமல், அவர்களின் வேடிக்கையான குணாதிசயங்கள் மற்றும் தவறுகளை மட்டுமே அவர் குறிப்பிடுகிறார். இது, பிசரேவின் கூற்றுப்படி, எழுத்தாளரின் அனுபவத்தின் ஆழம். அவரே ஒரு பசரோவ் அல்ல, ஆனால் அவர் இந்த வகையைப் புரிந்து கொண்டார், அவரை உணர்ந்தார், அவரை "வசீகரிக்கும் சக்தியை" மறுக்கவில்லை, அவருக்கு அஞ்சலி செலுத்தினார்.
பசரோவின் ஆளுமை தனக்குள்ளேயே மூடப்பட்டுள்ளது. ஒரு சமமான நபரைச் சந்திக்காததால், அதன் தேவையை அவர் உணரவில்லை, பெற்றோருடன் கூட அது அவருக்கு சலிப்பாகவும் கடினமாகவும் இருக்கிறது. சிட்னிகோவ் மற்றும் குக்ஷினா போன்ற அனைத்து வகையான "பாஸ்டர்ட்ஸ்" பற்றி நாம் என்ன சொல்ல முடியும்! ஷெல் மூலம் ஈர்க்கப்பட்டு, தகவல்தொடர்புகளை அனுபவித்து, அவர் இனி அதை மறுக்க முடியாது. விளக்கக் காட்சி இன்னும் தொடங்காத உறவுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைத்தது, ஆனால் பசரோவ், விசித்திரமானவர், அவரது தன்மையைக் கொடுக்கலாம், கசப்பானது.
ஆர்கடி, இதற்கிடையில், காதல் வலையில் விழுந்து, திருமணத்தின் அவசரத் தன்மை இருந்தபோதிலும், மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறார். பசரோவ் ஒரு அலைந்து திரிபவராக இருக்க விதிக்கப்பட்டுள்ளார் - வீடற்றவர் மற்றும் இரக்கமற்றவர். இதற்கான காரணம் அவரது குணாதிசயத்தில் மட்டுமே உள்ளது: அவர் கட்டுப்பாடுகளுக்கு சாய்வதில்லை, கீழ்ப்படிய விரும்பவில்லை, உத்தரவாதம் கொடுக்கவில்லை, தன்னார்வ மற்றும் பிரத்தியேக ஆதரவை விரும்புகிறார். இதற்கிடையில், அவர் ஒரு அறிவார்ந்த பெண்ணை மட்டுமே காதலிக்க முடியும், மேலும் அவர் அத்தகைய உறவுக்கு ஒப்புக் கொள்ள மாட்டார். பரஸ்பர உணர்வுகள், எனவே, எவ்ஜெனி வாசிலிச்சிற்கு வெறுமனே சாத்தியமற்றது.
அடுத்து, மற்ற ஹீரோக்களுடன், முதன்மையாக மக்களுடன் பசரோவின் உறவின் அம்சங்களை பிசரேவ் ஆராய்கிறார். ஆண்களின் இதயம் அவருடன் "பொய்", ஆனால் ஹீரோ இன்னும் ஒரு அந்நியன், அவர்களின் உண்மையான பிரச்சனைகள் மற்றும் அபிலாஷைகளை அறியாத ஒரு "கோமாளி" என்று உணரப்படுகிறார்.
நாவல் பசரோவின் மரணத்துடன் முடிவடைகிறது - இது இயற்கையானது போல எதிர்பாராதது. ஐயோ, ஹீரோவின் தலைமுறை இளமைப் பருவத்தை அடைந்த பின்னரே அவருக்கு என்ன வகையான எதிர்காலம் காத்திருக்கிறது என்பதை தீர்மானிக்க முடியும், அதற்கு யூஜின் வாழ விதிக்கப்படவில்லை. ஆயினும்கூட, அத்தகைய நபர்கள் சிறந்த நபர்களாக (சில நிபந்தனைகளின் கீழ்) வளர்கிறார்கள் - ஆற்றல்மிக்க, வலுவான விருப்பமுள்ள, வாழ்க்கை மற்றும் செயல்களின் மக்கள். ஐயோ, பசரோவ் எப்படி வாழ்கிறார் என்பதைக் காட்ட துர்கனேவுக்கு வாய்ப்பு இல்லை. ஆனால் அவர் எப்படி இறக்கிறார் என்பதை இது காட்டுகிறது - அது போதும்.
பசரோவைப் போல இறப்பது ஏற்கனவே ஒரு சாதனை என்று விமர்சகர் நம்புகிறார், இது உண்மைதான். ஹீரோவின் மரணம் பற்றிய விளக்கம் நாவலின் சிறந்த அத்தியாயமாகவும், சிறந்த எழுத்தாளரின் முழு வேலையின் சிறந்த தருணமாகவும் மாறும். இறக்கும் போது, பசரோவ் சோகமாக இல்லை, ஆனால் தன்னை வெறுக்கிறார், வாய்ப்பின் முன் சக்தியற்றவர், கடைசி மூச்சு வரை ஒரு நீலிஸ்டாகவே இருக்கிறார் - அதே நேரத்தில் - ஒடின்சோவாவுக்கு ஒரு பிரகாசமான உணர்வைப் பேணுகிறார்.
(அன்னாஒடின்சோவா)
முடிவில், டி.ஐ. துர்கனேவ், பசரோவின் உருவத்தை உருவாக்கத் தொடங்கும் போது, ஒரு இரக்கமற்ற உணர்வால் உந்தப்பட்டு, "அவரை தூசியாக உடைக்க" விரும்பினார் என்று பிசரேவ் குறிப்பிடுகிறார், ஆனால் "குழந்தைகள்" தவறான பாதையில் செல்கிறார்கள் என்று கூறி அவரே அவருக்கு உரிய மரியாதை கொடுத்தார். அதே நேரத்தில் புதிய தலைமுறையின் மீது நம்பிக்கை வைத்து அவரை நம்புவது. ஆசிரியர் தனது ஹீரோக்களை நேசிக்கிறார், அவர்களால் எடுத்துச் செல்லப்படுகிறார் மற்றும் பசரோவுக்கு அன்பின் உணர்வை அனுபவிக்க வாய்ப்பளிக்கிறார் - உணர்ச்சிவசப்பட்ட மற்றும் இளமையாக, அவரது படைப்புக்கு அனுதாபம் காட்டத் தொடங்குகிறார், அவருக்கு மகிழ்ச்சியும் செயல்பாடும் சாத்தியமற்றது.
பசரோவ் வாழ எந்த காரணமும் இல்லை - சரி, அவரது மரணத்தைப் பார்ப்போம், இது முழு சாரத்தையும், நாவலின் முழு அர்த்தத்தையும் பிரதிபலிக்கிறது. இந்த அகால ஆனால் எதிர்பார்க்கப்பட்ட மரணம் குறித்து துர்கனேவ் என்ன சொல்ல விரும்பினார்? ஆம், தற்போதைய தலைமுறை தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, ஆனால் அது அவர்களை சரியான பாதைக்கு அழைத்துச் செல்லும் வலிமையையும் புத்திசாலித்தனத்தையும் கொண்டுள்ளது. இந்த சிந்தனைக்கு மட்டுமே ஆசிரியர் "ஒரு சிறந்த கலைஞராகவும் ரஷ்யாவின் நேர்மையான குடிமகனாகவும்" நன்றியுடன் இருக்க முடியும்.
பிசரேவ் ஒப்புக்கொள்கிறார்: பசரோவ்களுக்கு உலகில் ஒரு மோசமான நேரம் இருக்கிறது, அவர்களுக்கு எந்த நடவடிக்கையும் அன்பும் இல்லை, எனவே வாழ்க்கை சலிப்பானது மற்றும் அர்த்தமற்றது. என்ன செய்வது - அத்தகைய இருப்பில் திருப்தி அடைவதா அல்லது "அழகாக" இறப்பதா - நீங்கள் முடிவு செய்ய வேண்டும்.
பலர், ஒரு குறிப்பிட்ட படைப்பைப் பற்றிய ஒரு விமர்சகரின் கட்டுரையைப் படித்து, படைப்பின் கதைக்களம், அதன் கதாபாத்திரங்கள் மற்றும் ஆசிரியர் பற்றிய எதிர்மறையான அறிக்கைகளைக் கேட்க எதிர்பார்க்கிறார்கள். ஆனால் விமர்சனம் என்பது எதிர்மறையான தீர்ப்புகள் மற்றும் குறைபாடுகளின் அறிகுறிகளை மட்டும் குறிக்கிறது, ஆனால் ஒரு மதிப்பீட்டை வழங்குவதற்காக வேலையின் பகுப்பாய்வு, அதன் விவாதம். ஐ.எஸ்.துர்கனேவின் படைப்புகள் இலக்கிய விமர்சனத்திற்கு உட்படுத்தப்பட்டது. "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவல் மார்ச் 1862 இல் "ரஷ்ய புல்லட்டின்" இல் வெளிவந்தது, அதன் பிறகு இந்த வேலை பற்றிய சூடான விவாதங்கள் பத்திரிகைகளில் தொடங்கின. கருத்துக்கள் வேறுபட்டன
சோவ்ரெமெனிக் மார்ச் புத்தகத்தில் "நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்" என்ற கட்டுரையை வெளியிட்ட எம்.ஏ. அன்டோனோவிச் மிக முக்கியமான கண்ணோட்டங்களில் ஒன்றை முன்வைத்தார். அதில், விமர்சகர் தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் எந்த கலைத் தகுதியையும் மறுத்தார். துர்கனேவின் நாவலில் அவர் மிகவும் அதிருப்தி அடைந்தார். எழுத்தாளர் இளைய தலைமுறையை அவதூறாகப் பேசியதாக விமர்சகர் குற்றம் சாட்டினார், இந்த நாவல் இளைய தலைமுறையினருக்கு ஒரு நிந்தையாகவும் பாடமாகவும் எழுதப்பட்டது என்றும், எழுத்தாளர் தனது உண்மையான முகத்தை - முன்னேற்றத்தை எதிர்ப்பவரின் முகத்தை இறுதியாக வெளிப்படுத்தியதில் மகிழ்ச்சி அடைவதாகவும் கூறினார். ஸ்ட்ராகோவ் எழுதியது போல், "முழு கட்டுரையும் ஒரே ஒரு விஷயத்தை மட்டுமே வெளிப்படுத்துகிறது - விமர்சகர் துர்கனேவ் மீது மிகவும் அதிருப்தி அடைந்துள்ளார், மேலும் ஒவ்வொரு குடிமகனும் தனது புதிய படைப்பிலோ அல்லது அவரது முந்தைய படைப்புகளிலோ எதையும் நல்லதைக் காணவில்லை என்பது அவரது புனிதமான கடமையாகக் கருதுகிறது."
N. N. ஸ்ட்ராகோவ் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலை நேர்மறையான பக்கத்தில் கருதுகிறார். "நாவல் பேராசையுடன் படிக்கப்படுகிறது மற்றும் அத்தகைய ஆர்வத்தைத் தூண்டுகிறது, இது துர்கனேவின் எந்தப் படைப்புகளையும் இன்னும் தூண்டவில்லை என்று நாம் பாதுகாப்பாகச் சொல்லலாம்" என்று அவர் கூறுகிறார். "நாவல் மிகவும் நன்றாக இருக்கிறது, புறம்பான எண்ணங்கள் அல்ல, வெற்றியுடன் முன்னணிக்கு வருகிறது, மேலும் அது கவிதையாக இருப்பதால், அது சமூகத்திற்கு தீவிரமாக சேவை செய்ய முடியும்" என்றும் விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார். ஆசிரியரைப் பற்றிய தனது மதிப்பீட்டில், ஸ்ட்ராகோவ் குறிப்பிடுகிறார்: “நான். S. Turgenev ஒரு சிறந்த இயக்கம் மற்றும் அதே நேரத்தில், ஆழ்ந்த உணர்திறன், சமகால வாழ்க்கையின் மீது ஆழ்ந்த அன்பு கொண்ட ஒரு எழுத்தாளரின் உதாரணத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்: அவர் கண்டுபிடிப்பதில்லை, ஆனால் உருவாக்குகிறார், சிதைக்கவில்லை, ஆனால். அவர் தனது உருவங்களை மட்டுமே ஒளிரச் செய்கிறார், அவர் ஏற்கனவே சிந்தனை மற்றும் நம்பிக்கையாக இருந்தவருக்கு சதையையும் இரத்தத்தையும் கொடுத்தார். உள் அடிப்படையாக ஏற்கனவே இருந்தவற்றுக்கு அவர் வெளிப்புற வெளிப்பாட்டைக் கொடுத்தார். நாவலின் வெளிப்புற மாற்றத்தை தலைமுறைகளின் மாற்றமாக விமர்சகர் பார்க்கிறார். அவர் கூறுகிறார், "துர்கனேவ் அனைத்து தந்தைகளையும் மகன்களையும் சித்தரிக்கவில்லை என்றால், அல்லது மற்றவர்கள் விரும்பும் அப்பாக்கள் மற்றும் குழந்தைகளை சித்தரிக்கவில்லை என்றால், பொதுவாக அவர் தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகளை பொதுவாக சித்தரித்தார் மற்றும் இந்த இரண்டு தலைமுறைகளுக்கு இடையிலான உறவை சிறப்பாக சித்தரித்தார்."
துர்கனேவின் நாவலின் மதிப்பீட்டை வழங்கிய விமர்சகர்களில் மற்றொருவர் என்.எம். கட்கோவ் ஆவார். ரஷ்ய மெசஞ்சர் இதழின் மே இதழில் அவர் தனது கருத்தை "துர்கனேவின் நாவல் மற்றும் அவரது விமர்சகர்கள்" என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையில் வெளியிட்டார். இவான் செர்கீவிச்சின் "முதல் வகுப்பு திறமையின் பழுத்த சக்தியை" குறிப்பிட்டு, ரஷ்ய படித்த சமுதாயத்தின் நவீன கட்டமான "தற்போதைய தருணத்தை" ஆசிரியர் கைப்பற்ற முடிந்தது என்பதில் நாவலின் சிறப்பு நன்மையை அவர் காண்கிறார்.
நாவலின் மிகவும் நேர்மறையான மதிப்பீட்டை டி.ஐ. பிசரேவ் வழங்கினார். அவரது கட்டுரை "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலின் முதல் விமர்சன மதிப்புரைகளில் ஒன்றாகும் மற்றும் "ரஷியன் மெசஞ்சர்" இதழில் வெளியிடப்பட்ட பிறகு வெளிவந்தது. விமர்சகர் எழுதினார்: "துர்கனேவின் நாவலைப் படிக்கும்போது, தற்போதைய தருணத்தின் வகைகளை நாங்கள் காண்கிறோம், அதே நேரத்தில் கலைஞரின் நனவைக் கடந்து செல்லும் போது யதார்த்தத்தின் நிகழ்வுகள் அனுபவித்த மாற்றங்களை நாங்கள் அறிவோம்." பிசரேவ் குறிப்பிடுகிறார்: "அதன் கலை அழகுடன், நாவல் குறிப்பிடத்தக்கது, அது மனதைத் தூண்டுகிறது, ஒருவரை சிந்திக்க வைக்கிறது, இருப்பினும் அது எந்த கேள்வியையும் தீர்க்காது மற்றும் பிரகாசமான ஒளியால் ஒளிரச் செய்கிறது. இந்த நிகழ்வுகளுடனான ஆசிரியரின் உறவாக அவர் கூறுகிறார்.
இதையொட்டி, "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலின் ஆசிரியர், இவான் செர்ஜிவிச் துர்கனேவ், "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் பற்றி" கட்டுரையில் குறிப்பிடுகிறார்: "இந்த கதையின் அருளால், ரஷ்ய இளைய தலைமுறையினரின் எனக்கு சாதகமான மனநிலை நிறுத்தப்பட்டது - மற்றும், அது எப்போதும் போல் தெரிகிறது." அவரது படைப்புகளில் அவர் "ஒரு யோசனையிலிருந்து தொடங்குகிறார்" அல்லது "ஒரு யோசனையைத் தொடர்கிறார்" என்று விமர்சனக் கட்டுரைகளில் படித்த துர்கனேவ், "ஒரு தொடக்க புள்ளியாக இல்லை என்றால், ஒரு படத்தை உருவாக்க" அவர் ஒருபோதும் முயற்சிக்கவில்லை என்று ஒப்புக்கொள்கிறார். ஒரு யோசனை, ஆனால் பொருத்தமான கூறுகள் படிப்படியாக கலந்து பயன்படுத்தப்படும் ஒரு வாழ்க்கை முகம்." முழு கட்டுரை முழுவதும், இவான் செர்ஜிவிச் தனது வாசகருடன் மட்டுமே தொடர்பு கொள்கிறார் - அவரது கேட்பவர். மேலும் கதையின் முடிவில், அவர் அவர்களுக்கு மிகவும் நடைமுறையான அறிவுரைகளை வழங்குகிறார்: “என் நண்பர்களே, அவர்கள் உங்களுக்கு எதிராக என்ன அவதூறு கொண்டு வந்தாலும், சாக்குப்போக்கு சொல்லாதீர்கள்; தவறான புரிதல்களை தெளிவுபடுத்த முயற்சிக்காதீர்கள், அதை நீங்களே சொல்லவோ அல்லது "கடைசி வார்த்தை" கேட்கவோ விரும்பவில்லை. உங்கள் வேலையைச் செய்யுங்கள், இல்லையெனில் அனைத்தும் சிதைந்துவிடும்.
ஆனால் முழுக்க முழுக்க நாவல் பற்றிய விவாதத்துடன் மட்டும் விவாதம் முடிந்துவிடவில்லை. தங்கள் கட்டுரையில் உள்ள ஒவ்வொரு விமர்சகர்களும் படைப்பின் மிக முக்கியமான ஒரு பகுதியை ஆய்வு செய்தனர், இது இல்லாமல் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" என்ற சமூக-உளவியல் நாவலை எழுதுவதில் எந்த அர்த்தமும் இருக்காது. இந்த பகுதி எவ்ஜெனி வாசிலியேவிச் பசரோவ் படைப்பின் முக்கிய கதாபாத்திரமாக இருந்து வருகிறது.
D.I. பிசரேவ், முழு நாவலின் மையமாக இருக்கும் ஒரு வலுவான மனம் மற்றும் குணம் கொண்ட மனிதராக அவரை வகைப்படுத்தினார். “பசரோவ் எங்கள் இளைய தலைமுறையின் பிரதிநிதி; அவரது ஆளுமையில், மக்கள் மத்தியில் சிறிய பங்குகளில் சிதறிக் கிடக்கும் பண்புகள் தொகுக்கப்பட்டுள்ளன; மேலும் இந்த நபரின் உருவம் வாசகரின் கற்பனைக்கு முன்பாக பிரகாசமாகவும் தெளிவாகவும் வெளிப்படுகிறது" என்று விமர்சகர் எழுதினார். ஒரு அனுபவவாதியாக, பசரோவ், தனது கைகளால் உணரக்கூடிய, கண்களால் பார்க்கக்கூடிய, நாக்கில் வைத்து, ஒரு வார்த்தையில், ஐந்து புலன்களில் ஒன்றால் காணக்கூடியதை மட்டுமே அங்கீகரிக்கிறார் என்று பிசரேவ் நம்புகிறார். "பசரோவ் யாருக்கும் தேவையில்லை, யாருக்கும் பயப்படுவதில்லை, யாரையும் நேசிப்பதில்லை, இதன் விளைவாக, யாரையும் விடவில்லை" என்று விமர்சகர் கூறுகிறார். டிமிட்ரி இவனோவிச் பிசரேவ், எவ்ஜெனி பசரோவை இரக்கமின்றி மற்றும் முழுமையான நம்பிக்கையுடன் மற்றவர்கள் உயர்ந்த மற்றும் அழகானவர்கள் என்று அங்கீகரிக்கும் அனைத்தையும் மறுக்கும் ஒரு நபர் என்று பேசுகிறார்.
நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ் முக்கிய கதாபாத்திரத்தை "முரண்பாட்டின் ஆப்பிள்" என்று அழைக்கிறார். "அவர் ஒரு நடைப்பயண வகை அல்ல, அனைவருக்கும் நன்கு தெரிந்தவர், மேலும் கலைஞரால் மட்டுமே கைப்பற்றப்பட்டு "மக்களின் பார்வைக்கு" விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார், "பசரோவ் ஒரு வகை, ஒரு சிறந்த, ஒரு நிகழ்வு" படைப்பின் முத்து," அவர் பஜாரிசத்தின் உண்மையான நிகழ்வுகளுக்கு மேலே நிற்கிறார், மேலும் பசரோவிசம், பிசரேவ் கூறியது போல், ஒரு நோய், நம் காலத்தின் ஒரு நோய், மேலும் நீங்கள் எந்த நோய்த்தடுப்பு மற்றும் துண்டிக்கப்பட்டாலும் அதை அனுபவிக்க வேண்டும். "பசரோவிசத்தை நீங்கள் விரும்பியபடி நடத்துங்கள் - இது உங்கள் வணிகம், ஆனால் காலராவை நிறுத்துங்கள்." நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ் எழுதியது போல், அவர் ரஷ்ய ஆவியின் ஒரு உயிருள்ள உருவகமாக இருக்கிறார், அவர் "நாவலில் உள்ள மற்ற எல்லா கதாபாத்திரங்களையும் விட அதிக ரஷ்யர்". "அவரது பேச்சு எளிமை, கூர்மை மற்றும் முற்றிலும் ரஷ்ய பாணியால் வேறுபடுகிறது" என்று ஸ்ட்ராகோவ் கூறினார், "பசரோவ் ரஷ்ய இலக்கியத்தில் தோன்றிய முதல் ஒருங்கிணைந்தவர்." படித்த சமுதாயம் என்று அழைக்கப்படுபவை." நாவலின் முடிவில், "பசரோவ் ஒரு சரியான ஹீரோவாக இறந்துவிடுகிறார், அவருடைய மரணம் ஒரு அதிர்ச்சியூட்டும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. கடைசி வரை, நனவின் கடைசி ஃபிளாஷ் வரை, அவர் ஒரு வார்த்தையிலோ அல்லது கோழைத்தனத்தின் ஒரு அடையாளத்தாலோ தன்னைக் காட்டிக் கொடுப்பதில்லை. அவர் உடைந்துவிட்டார், ஆனால் தோற்கடிக்கப்படவில்லை, ”என்று விமர்சகர் கூறுகிறார்.
ஆனால் நிச்சயமாக, பசரோவ் மீது சில குற்றச்சாட்டுகள் இருந்தன. பல விமர்சகர்கள் துர்கனேவ் முக்கிய கதாபாத்திரத்தை இளைய தலைமுறையினருக்கு அவமானமாக சித்தரித்ததற்காக கண்டனம் செய்தனர். எனவே மாக்சிம் அலெக்ஸீவிச் அன்டோனோவிச் நமக்கு உறுதியளிக்கிறார், கவிஞர் தனது ஹீரோவை ஒரு பெருந்தீனி, குடிகாரன் மற்றும் சூதாட்டக்காரர் என்று வழங்கினார்.
பசரோவின் உருவத்தை வரையும்போது, அவர் தனது அனுதாபத்தின் வட்டத்திலிருந்து கலைசார்ந்த அனைத்தையும் விலக்கினார், அவருக்கு ஒரு கடுமையான மற்றும் சம்பிரதாயமற்ற தொனியைக் கொடுத்தார் - இளைய தலைமுறையினரை புண்படுத்தும் அபத்தமான விருப்பத்தால் அல்ல, ஆனால் அவர் செய்ய வேண்டியிருந்ததால் மட்டுமே. அவரது உருவத்தை அப்படியே வரையவும். துர்கனேவ் தானே உணர்ந்தார்: "சிக்கல்" என்னவென்றால், அவர் இனப்பெருக்கம் செய்த பசரோவ் வகைக்கு இலக்கிய வகைகள் வழக்கமாக செல்லும் படிப்படியான கட்டங்களைக் கடக்க நேரம் இல்லை.
ஐ.எஸ். துர்கனேவின் நாவலின் விமர்சகர்களின் விவாதத்தில் மற்றொரு முக்கிய பிரச்சினை, எழுத்தாளர் தனது ஹீரோவைப் பற்றிய அணுகுமுறை.
நிகோலாய் நிகோலாவிச் ஸ்ட்ராகோவ் முதலில் "துர்கனேவ் பசரோவ்களை அவர்கள் தங்களைப் புரிந்து கொள்ளும் அளவுக்கு புரிந்துகொள்கிறார்" என்று வாதிட்டார், ஆனால் பின்னர் அவர் இவான் செர்ஜிவிச் "அவர்கள் தங்களைப் புரிந்துகொள்வதை விட அவர்களை நன்றாகப் புரிந்துகொள்கிறார்" என்பதை நிரூபித்தார்.
ஒரு பத்திரிகையின் ஆசிரியர் எழுதினார்: “அவரது கைகளில் இருந்து வந்ததற்கு, அவர் மற்றவர்களைப் போலவே அதே உறவில் இருக்கிறார், அவர் தனது கற்பனையில் எழுந்த ஒரு உயிருள்ள நபரிடம் அனுதாபம் அல்லது விரோத உணர்வு இருக்கலாம், ஆனால் அவர் அதைச் செய்வார். ஒரு தீர்ப்பில் ஒருவரின் உணர்வின் சாரத்தை வெளிப்படுத்த, வேறு எவருக்கும் அதே பகுப்பாய்வுப் பணியைச் செய்ய வேண்டும்."
துர்கனேவ் பசரோவை மிகவும் சாதகமான வெளிச்சத்தில் காட்ட முயற்சிப்பதாக கட்கோவ் குற்றம் சாட்டினார். மிகைல் நிகிஃபோரோவிச் தனது நீலிச சார்பு அனுதாபங்களுக்காக எழுத்தாளரை நிந்திக்கும் வாய்ப்பை இழக்கவில்லை: “தந்தைகள் மற்றும் மகன்களில், முக்கிய வகைக்கு மிகவும் சாதகமான நிலைமைகளை வழங்குவதற்கான ஆசிரியரின் விருப்பம் கவனிக்கத்தக்கது. ஆசிரியர், வெளிப்படையாக, ஓரளவு தோன்றுவதற்கு பயந்தார். அவர் பாரபட்சமற்றவராக இருக்க முயற்சிப்பதாகத் தோன்றியது<.>. இம்முயற்சிகள் நடைபெறாமல் இருந்திருந்தால், அவரது பணி அதன் புறநிலையில் இன்னும் அதிகமாகப் பெற்றிருக்கும் என்று நமக்குத் தோன்றுகிறது.
டி.ஐ. பிசரேவ், துர்கனேவ் தனது ஹீரோவுக்கு ஆதரவாக இல்லை என்று கூறுகிறார். விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார்: "பசரோவை உருவாக்கும் போது, துர்கனேவ் அவரை தூசியில் அடித்து நொறுக்க விரும்பினார், அதற்கு பதிலாக அவருக்கு முழு மரியாதை செலுத்தினார். அவர் சொல்ல விரும்பினார்: எங்கள் இளம் தலைமுறை தவறான பாதையில் செல்கிறது, மேலும் அவர் கூறினார்: எங்கள் நம்பிக்கை அனைத்தும் எங்கள் இளம் தலைமுறை மீது உள்ளது.
துர்கனேவ் இந்த வார்த்தைகளில் முக்கிய கதாபாத்திரத்தின் மீதான தனது அணுகுமுறையை வெளிப்படுத்துகிறார்: "நான் அவருடைய எல்லா நம்பிக்கைகளையும் பகிர்ந்து கொள்கிறேன். நான் "தந்தைகளின்" பக்கத்தில் இருக்கிறேன் என்று அவர்கள் எனக்கு உறுதியளிக்கிறார்கள். பாவெல் கிர்சனோவ் உருவத்தில், கலை உண்மைக்கு எதிராகவும் பாவம் செய்த நான், அவரது குறைபாடுகளை கேலிச்சித்திரம் வரை கொண்டு, அவரை வேடிக்கை பார்த்தேன்! "ஒரு புதிய நபர் தோன்றிய தருணத்தில் - பசரோவ் - ஆசிரியர் அவரை விமர்சித்தார். புறநிலையாக". "எனக்கு வழங்கப்பட்ட பாத்திரத்தை அவர் விரும்புகிறாரா இல்லையா என்பது ஆசிரியருக்குத் தெரியாது (பசரோவ் தொடர்பாக எனக்கு நடந்தது போல)," துர்கனேவ் தன்னைப் பற்றி மூன்றாவது நபரில் கூறுகிறார்.
எனவே, அனைத்து விமர்சகர்களின் கருத்துக்களும் ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் வேறுபட்டவை என்பதை இப்போது நாம் உறுதியாக புரிந்துகொள்கிறோம். ஒவ்வொருவருக்கும் அவரவர் கண்ணோட்டம் உள்ளது. ஆனால், ஐ.எஸ். துர்கனேவ் மற்றும் அவரது படைப்புகள் பற்றிய பல எதிர்மறையான அறிக்கைகள் இருந்தபோதிலும், "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவல் இன்றுவரை நமக்குப் பொருத்தமானதாகவே உள்ளது, ஏனென்றால் வெவ்வேறு தலைமுறைகளின் பிரச்சினை இருந்து வருகிறது. டிமிட்ரி இவனோவிச் பிசரேவ் ஏற்கனவே கூறியது போல், "இது ஒரு நோய்" மற்றும் இது குணப்படுத்த முடியாதது.
தலைப்பில் உள்ள பொருட்களின் முழுமையான தொகுப்பு: தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் தங்கள் துறையில் நிபுணர்களிடமிருந்து விமர்சனம்.
விமர்சகர்களின் மதிப்புரைகள் மிகவும் முரண்பாடானதாக மாறியது: சிலர் நாவலைப் பாராட்டினர், மற்றவர்கள் அதை வெளிப்படையாகக் கண்டனம் செய்தனர்.
துர்கனேவ் எழுதிய "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலின் விமர்சனம்: சமகாலத்தவர்களிடமிருந்து விமர்சனங்கள்
விமர்சகர் எம்.ஏ. அன்டோனோவிச், 1862:
“... இப்போது விரும்பிய நேரம் வந்துவிட்டது; நீண்ட மற்றும் பொறுமையின்றி காத்திருந்தது ... நாவல் இறுதியாக தோன்றியது ... நன்றாக, நிச்சயமாக, இளைஞர்கள் மற்றும் பெரியவர்கள் அனைவரும் ஆர்வத்துடன் அவரை நோக்கி விரைந்தனர், பசியுள்ள ஓநாய்களைப் போல. மேலும் நாவலின் பொது வாசிப்பு தொடங்குகிறது. முதல் பக்கங்களிலிருந்தே, வாசகரின் மிகப் பெரிய வியப்பு வரை, ஒருவித அலுப்பு அவனை ஆட்கொள்கிறது; ஆனால், நிச்சயமாக, நீங்கள் இதைப் பற்றி வெட்கப்படாமல், தொடர்ந்து படிக்கவும்... இதற்கிடையில், நாவலின் செயல் உங்கள் முன் முழுவதுமாக வெளிப்படும்போது, உங்கள் ஆர்வம் அசையாது, உங்கள் உணர்வு அப்படியே இருக்கும்...
நீங்கள் ஒரு திறமையான கலைஞரின் நாவலைப் பொய்யாக்குவதற்கு முன்பு, நீங்கள் ஒரு தார்மீக மற்றும் தத்துவக் கட்டுரையைப் படிக்கிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், ஆனால் மோசமான மற்றும் மேலோட்டமானது, இது மனதை திருப்திப்படுத்தாமல், உங்கள் உணர்வுகளில் விரும்பத்தகாத தோற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது. திரு. துர்கனேவின் புதிய படைப்பு கலை ரீதியாக மிகவும் திருப்திகரமாக இல்லை என்பதை இது காட்டுகிறது...
ஆசிரியரின் அனைத்து கவனமும் முக்கிய கதாபாத்திரம் மற்றும் பிற கதாபாத்திரங்களுக்கு செலுத்தப்படுகிறது - இருப்பினும், அவர்களின் ஆளுமைகளுக்கு அல்ல, அவர்களின் மன அசைவுகள், உணர்வுகள் மற்றும் உணர்ச்சிகள் அல்ல, ஆனால் கிட்டத்தட்ட அவர்களின் உரையாடல்கள் மற்றும் பகுத்தறிவுகளில் மட்டுமே. அதனால்தான் நாவலில், ஒரு வயதான பெண்ணைத் தவிர, ஒரு உயிருள்ள நபரோ அல்லது உயிருள்ள ஆத்மாவோ இல்லை. ”
(கட்டுரை "நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்", 1862)
விமர்சகர், விளம்பரதாரர் என்.என். ஸ்ட்ராகோவ் (1862):
“...பசரோவ் இயற்கையிலிருந்து விலகிச் செல்கிறார்; இதற்காக துர்கனேவ் அவரை நிந்திக்கவில்லை, ஆனால் இயற்கையை அதன் அனைத்து அழகிலும் மட்டுமே வரைகிறார். பசரோவ் நட்பை மதிக்கவில்லை மற்றும் காதல் காதலை கைவிடுகிறார்; இதற்காக ஆசிரியர் அவரை இழிவுபடுத்தவில்லை, ஆனால் பசரோவ் மீதான ஆர்கடியின் நட்பையும், கத்யா மீதான அவரது மகிழ்ச்சியான அன்பையும் மட்டுமே சித்தரிக்கிறார். பசரோவ் பெற்றோருக்கும் குழந்தைகளுக்கும் இடையிலான நெருங்கிய உறவுகளை மறுக்கிறார்; இதற்காக ஆசிரியர் அவரை நிந்திக்கவில்லை, ஆனால் பெற்றோரின் அன்பின் படத்தை மட்டுமே நம் முன் விரிவுபடுத்துகிறார். பசரோவ் வாழ்க்கையைத் தவிர்க்கிறார்; இதற்கு ஆசிரியர் அவரை வில்லனாக்காமல், வாழ்க்கையை அதன் அனைத்து அழகிலும் மட்டுமே நமக்குக் காட்டுகிறார். பசரோவ் கவிதையை நிராகரிக்கிறார்; இதற்காக துர்கனேவ் அவரை முட்டாளாக்கவில்லை, ஆனால் கவிதையின் அனைத்து ஆடம்பரத்துடனும் நுண்ணறிவுடனும் அவரை மட்டுமே சித்தரிக்கிறார்.
கோகோல் தனது "இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரல்" பற்றி கூறினார், அதில் ஒரு நேர்மையான முகம் உள்ளது - சிரிப்பு; "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" பற்றி சரியாகச் சொல்லலாம், அவற்றில் எல்லா முகங்களுக்கும் மேலாகவும், பசரோவுக்கு மேலேயும் நிற்கும் ஒரு முகம் இருக்கிறது - வாழ்க்கை.
ஒரு கவிஞராக, துர்கனேவ் இந்த முறை பாவம் செய்ய முடியாதவராகத் தோன்றுவதை நாங்கள் கண்டோம். அவரது புதிய படைப்பு ஒரு உண்மையான கவிதை படைப்பாகும், எனவே, அதன் முழு நியாயத்தையும் தன்னகத்தே கொண்டுள்ளது.
"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இல் அவர் மற்ற எல்லா நிகழ்வுகளையும் விட மிகத் தெளிவாகக் காட்டினார், கவிதை, கவிதையாக இருக்கும் போது ... சமூகத்திற்கு தீவிரமாக சேவை செய்ய முடியும் ...
(கட்டுரை "ஐ. எஸ். துர்கனேவ், "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்"", 1862)
புரேனின் (1884) விமர்சகர் மற்றும் விளம்பரதாரர்
“... காலத்திலிருந்தே நாம் நம்பிக்கையுடன் சொல்ல முடியும்
"இறந்த ஆத்மாக்கள்"
கோகோல், ரஷ்ய நாவல்கள் எதுவும் தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள் தோன்றியபோது ஏற்படுத்திய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை. ஒரு ஆழமான மனம் மற்றும் குறைவான ஆழமான கவனிப்பு, வாழ்க்கை நிகழ்வுகளின் தைரியமான மற்றும் சரியான பகுப்பாய்வுக்கான ஒப்பிடமுடியாத திறன், அவற்றின் பரந்த பொதுமைப்படுத்தல் ஆகியவை இந்த நேர்மறையான வரலாற்றுப் படைப்பின் முக்கிய கருத்தில் பிரதிபலித்தன.
துர்கனேவ், "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகளின்" உயிருள்ள உருவங்களுடன், செர்ஃப் பிரபுக்களின் நலிந்த காலத்திற்கும் புதிய உருமாறும் காலத்திற்கும் இடையிலான அந்த வாழ்க்கைப் போராட்டத்தின் சாராம்சத்தை விளக்கினார்.
அவரது நாவலில், அவர் "தந்தையர்களின்" பக்கத்தை எடுக்கவில்லை, அந்தக் காலத்தின் முற்போக்கான விமர்சனம், அவருக்கு அனுதாபம் இல்லாமல், "குழந்தைகள் மீது அவர்களை உயர்த்தும் நோக்கம் அவருக்கு இல்லை." ” பிந்தையவர்களை அவமானப்படுத்துவதற்காக. அதே வழியில், முற்போக்கான விமர்சனங்களால் கற்பனை செய்யப்பட்டபடி, இளைய தலைமுறை வணங்கி பின்பற்ற வேண்டிய "சிந்தனை யதார்த்தவாதியின்" ஒருவித உதாரணத்தை குழந்தைகளின் பிரதிநிதியின் உருவத்தில் முன்வைக்க அவர் விரும்பவில்லை, இது அனுதாபமானது. தன் வேலைக்கு...
... "குழந்தைகள்," பசரோவின் சிறந்த பிரதிநிதியில், அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட தார்மீக வலிமை, பாத்திரத்தின் ஆற்றலை அங்கீகரித்தார், இது முந்தைய தலைமுறையின் மெல்லிய, முதுகெலும்பு இல்லாத மற்றும் பலவீனமான விருப்பமுள்ள வகையிலிருந்து இந்த திடமான வகை யதார்த்தவாதிகளை சாதகமாக வேறுபடுத்துகிறது; ஆனால், இளம் வகையின் நேர்மறையான அம்சங்களை அங்கீகரித்ததால், அவரால் அவரைத் தடுக்க முடியவில்லை. அவர் அதை செய்தார் ...
பூர்வீக இலக்கியத்தில் இந்த நாவலின் முக்கியத்துவத்தைப் பொறுத்தவரை, புஷ்கினின் "யூஜின் ஒன்ஜின்", கோகோலின் "டெட் சோல்ஸ்", லெர்மண்டோவின் "எங்கள் காலத்தின் ஹீரோ" மற்றும் லியோ டால்ஸ்டாயின் "போர் மற்றும் அமைதி..." போன்ற படைப்புகளுடன் அதன் சரியான இடம் உள்ளது.
(வி.பி. புரெனின், "துர்கனேவின் இலக்கிய செயல்பாடு." செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க், 1884)
விமர்சகர் டி.ஐ.பிசரேவ் (1864):
“...இந்த நாவல் வெளிப்படையாகவே சமூகத்தின் மூத்த பகுதியினரால் இளைய தலைமுறையினருக்கு ஒரு கேள்வி மற்றும் சவாலாக உள்ளது. பழைய தலைமுறையின் சிறந்த நபர்களில் ஒருவரான துர்கனேவ், அடிமைத்தனம் ஒழிக்கப்படுவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே "ஒரு வேட்டைக்காரனின் குறிப்புகள்" எழுதி வெளியிட்ட ஒரு நேர்மையான எழுத்தாளர், துர்கனேவ், இளைய தலைமுறையினரிடம் திரும்பி அவர்களிடம் சத்தமாக கேள்வி கேட்கிறார்: " நீங்கள் எப்படிப்பட்ட மனிதர்கள்? நான் உன்னைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை, உன்னுடன் எப்படி அனுதாபம் காட்டுவது என்று என்னால் முடியாது, எனக்குத் தெரியாது. இதைத்தான் நான் கவனிக்க முடிந்தது. இந்த நிகழ்வை எனக்கு விளக்குங்கள்." நாவலின் உண்மையான அர்த்தம் இதுதான். இந்த வெளிப்படையான மற்றும் நேர்மையான கேள்வி ஒரு சிறந்த நேரத்தில் வந்திருக்க முடியாது. துர்கனேவ் உடன் சேர்ந்து, ரஷ்யாவைப் படித்த முழு பழைய பாதியாலும் அவர் முன்மொழியப்பட்டார். விளக்கத்திற்கான இந்த சவாலை நிராகரிக்க முடியாது. அதற்கு இலக்கியம் பதில் சொல்ல வேண்டியது அவசியம்...”
(டி, ஐ. பிசரேவ், கட்டுரை "யதார்த்தவாதிகள்", 1864)
எம்.என். கட்கோவ், விளம்பரதாரர், வெளியீட்டாளர் மற்றும் விமர்சகர் (1862):
“... இந்த வேலையில் உள்ள அனைத்தும் இந்த முதல்தர திறமையின் முதிர்ச்சியடைந்த சக்திக்கு சாட்சியமளிக்கின்றன; யோசனைகளின் தெளிவு, வகைகளை சித்தரிப்பதில் திறமை, கருத்து மற்றும் செயல்பாட்டில் எளிமை, செயல்பாட்டில் கட்டுப்பாடு மற்றும் சமநிலை, மிகவும் சாதாரண சூழ்நிலைகளில் இருந்து இயற்கையாக எழும் நாடகம், மிதமிஞ்சிய எதுவும், தாமதம் எதுவும் இல்லை, புறம்பான எதுவும் இல்லை. ஆனால் இந்த பொதுவான நன்மைகளுக்கு மேலதிகமாக, திரு. துர்கனேவின் நாவல் தற்போதைய தருணத்தைப் பிடிக்கிறது, தப்பிக்கும் நிகழ்வைப் பிடிக்கிறது, பொதுவாக நம் வாழ்வின் ஒரு விரைவான கட்டத்தை சித்தரிக்கிறது மற்றும் கைப்பற்றுகிறது..."
(எம். என். கட்கோவ், "துர்கனேவின் நாவல் மற்றும் அவரது விமர்சகர்கள்", 1862)
"வாசிப்பிற்கான நூலகம்" (1862) இதழில் விமர்சனம்:
"...ஜி. துர்கனேவ் பெண்களின் விடுதலையைக் கண்டித்து, சிட்னிகோவ்ஸின் தலைமையில் மேற்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் உருட்டப்பட்ட சிகரெட்டுகளை மடிக்கும் திறன், இரக்கமின்றி புகையிலை புகைத்தல், ஷாம்பெயின் குடிப்பதில், ஜிப்சி பாடல்களைப் பாடுவதில், குடிபோதையில் மற்றும் இளம் வயதினரின் முன்னிலையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது. பத்திரிகைகளை அலட்சியமாகக் கையாள்வது, புரூடோனைப் பற்றி, மெக்காலேயைப் பற்றி அர்த்தமற்ற விளக்கத்தில், வெளிப்படையான அறியாமை மற்றும் அர்த்தமுள்ள வாசிப்பின் மீது வெறுப்பு, மேசைகளில் கிடக்கும் அல்லது தொடர்ந்து அவதூறான ஃபியூலெட்டன்களில் மட்டுமே வெட்டப்பட்ட பத்திரிகைகளால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது - இவை திரு. துர்கனேவ் நமது நாட்டின் பெண்களின் கேள்வியில் வளர்ச்சியின் வழியைக் கண்டித்த குற்றச்சாட்டுகள்..."
(பத்திரிகை "வாசிப்புக்கான நூலகம்", 1862)
ரஷ்ய விமர்சனத்தில் தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகள்
ரோமன் I. S. துர்கெனேவா
ரஷ்ய விமர்சனத்தில் "தந்தைகள் மற்றும் குழந்தைகள்"
"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" இலக்கிய பாராட்டு உலகில் மிகவும் புயலை ஏற்படுத்தியது. நாவல் வெளியான பிறகு, ஏராளமான விமர்சன விமர்சனங்கள் மற்றும் முற்றிலும் எதிர் இயல்புடைய கட்டுரைகள் எழுந்தன, இது ரஷ்ய வாசிப்பு பொதுமக்களின் அப்பாவித்தனம் மற்றும் அப்பாவித்தனத்திற்கு மறைமுகமாக சாட்சியமளித்தது.
படைப்பாளியின் பார்வையை சரி செய்ய விரும்பாமல், கலைப் படைப்பை ஒரு பத்திரிகைக் கட்டுரையாக, அரசியல் துண்டுப் பிரசுரமாக விமர்சனம் கருதியது. நாவல் வெளியானவுடன் பத்திரிகைகளில் அது பற்றிய ஒரு உயிரோட்டமான விவாதம் வருகிறது, அது உடனடியாக ஒரு கூர்மையான வாதத் தன்மையைப் பெற்றது. கிட்டத்தட்ட அனைத்து ரஷ்ய செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பத்திரிகைகள் நாவலின் தோற்றத்திற்கு பதிலளித்தன. இந்த வேலை கருத்தியல் போட்டியாளர்களிடையேயும் ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களிடையேயும் கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு வழிவகுத்தது, எடுத்துக்காட்டாக, ஜனநாயக இதழ்களான சோவ்ரெமெனிக் மற்றும் ரஷ்ய வேர்ட் ஆகியவற்றில். சர்ச்சை, சாராம்சத்தில், ரஷ்ய வரலாற்றில் புதிய புரட்சிகர நபரின் வகை பற்றியது.
சோவ்ரெமெனிக் நாவலுக்கு எம்.ஏ. அன்டோனோவிச்சின் "அஸ்மோடியஸ் ஆஃப் எவர் டைம்" என்ற கட்டுரையுடன் பதிலளித்தார். சோவ்ரெமெனிக்கிலிருந்து துர்கனேவ் வெளியேறியதைச் சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகள் நாவலை விமர்சகரால் எதிர்மறையாக மதிப்பிடுவதற்கு முன்கூட்டியே வழிவகுத்தது.
அன்டோனோவிச் அதில் "தந்தையர்களுக்கு" ஒரு கோபத்தைக் கண்டார் மற்றும் அவரது இளம் தோற்றத்திற்கு எதிராக அவதூறு செய்தார்.
கூடுதலாக, நாவல் கலை ரீதியாக மிகவும் பலவீனமானது என்று வாதிடப்பட்டது, பசரோவை அவமதிக்க தனது சொந்த இலக்கை நிர்ணயித்த துர்கனேவ், கேலிச்சித்திரத்தை நாடினார், முக்கிய ஹீரோவை ஒரு அரக்கனாக சித்தரித்தார் "ஒரு சிறிய தலை மற்றும் ஒரு பெரிய வாயுடன், ஒரு சிறிய முகம் மற்றும் பெரிய மூக்கு. அன்டோனோவிச், துர்கனேவின் தாக்குதல்களிலிருந்து பெண்களின் விடுதலையையும் இளைய தலைமுறையின் அழகியல் பார்வைகளையும் பாதுகாக்க முயற்சிக்கிறார், "குக்ஷினா பாவெல் பெட்ரோவிச்சைப் போல காலியாகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகவும் இல்லை" என்பதை நிரூபிக்க முயற்சிக்கிறார். பசரோவ் கலையை கைவிடுவது குறித்து
அன்டோனோவிச் இது தூய்மையான மதங்களுக்கு எதிரானது என்று அறிவித்தார், இளமை தோற்றம் "தூய கலை" மூலம் மட்டுமே மறுக்கப்படுகிறது, அதன் பிரதிநிதிகளில், அவர் புஷ்கின் மற்றும் துர்கனேவ் ஆகியோரை உள்ளடக்கியது உண்மைதான். அன்டோனோவிச்சின் கூற்றுப்படி, முதல் பக்கங்களிலிருந்தே, வாசகரின் மிகப்பெரிய ஆச்சரியம் வரை, ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான சலிப்பு அவரைக் கைப்பற்றுகிறது; ஆனால், வெளிப்படையாக, நீங்கள் இதைப் பற்றி வெட்கப்படுவதில்லை, மேலும் அது சிறப்பாக வரும் என்றும், படைப்பாளர் தனது பாத்திரத்தில் நுழைவார் என்றும், திறன் பூர்வீகத்தைப் புரிந்துகொள்வது மற்றும் விருப்பமின்றி உங்கள் ஆர்வத்தை ஈர்க்கும் என்றும் நம்பி, தொடர்ந்து பாராயணம் செய்யுங்கள். இதற்கிடையில், நாவலின் செயல் உங்கள் முன் முழுமையாக வெளிப்படும்போது, உங்கள் ஆர்வம் அசையாது, உங்கள் உணர்ச்சி தீண்டப்படாமல் இருக்கும்; வாசிப்பு உங்களுக்கு ஒருவித திருப்தியற்ற நினைவகத்தை உருவாக்குகிறது, இது உங்கள் உணர்வுகளில் பிரதிபலிக்கவில்லை, ஆனால், உங்கள் மனதில் இன்னும் ஆச்சரியம் என்னவென்றால். நீங்கள் ஒருவித மரணமடையும் உறைபனியால் சூழப்பட்டிருக்கிறீர்கள்; நீங்கள் நாவலில் உள்ள கதாபாத்திரங்களுடன் வாழவில்லை, அவர்களின் வாழ்க்கையில் மூழ்கிவிடாதீர்கள், ஆனால் அவர்களுடன் அமைதியாக பகுப்பாய்வு செய்யத் தொடங்குங்கள், அல்லது, இன்னும் துல்லியமாக, அவர்களின் பகுத்தறிவைப் பார்க்கவும். நீங்கள் ஒரு தொழில்முறை ஓவியரின் நாவலைப் பொய்யாக்குவதற்கு முன், நீங்கள் ஒரு தார்மீக மற்றும் தத்துவக் கட்டுரையைப் படிக்கிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், ஆனால் நல்ல மற்றும் ஆழமற்றது, இது மனதை திருப்திப்படுத்தாமல், உங்கள் உணர்ச்சிகளில் மோசமான நினைவகத்தை உருவாக்குகிறது. துர்கனேவின் புதிய படைப்பு கலை ரீதியாக மிகவும் திருப்தியற்றது என்பதை இது குறிக்கிறது. துர்கனேவ் தனது சொந்த ஹீரோக்களை முற்றிலும் வித்தியாசமாக நடத்துகிறார், அவருக்கு பிடித்தவர்களை அல்ல. அவர்கள் உண்மையில் ஒருவித அவமதிப்பு மற்றும் கேவலமான காரியத்தைச் செய்ததைப் போல, அவர் அவர்களிடம் ஒருவித வெறுப்பையும் பகைமையையும் வளர்த்துக் கொள்கிறார், மேலும் அவர் உண்மையில் புண்படுத்தப்பட்ட ஒரு நபரைப் போல ஒவ்வொரு அடியிலும் அவர்களைப் பழிவாங்க முயற்சிக்கிறார்; உள் மகிழ்ச்சியுடன், அவர் உதவியற்ற தன்மையையும் குறைபாடுகளையும் தேடுகிறார், அதை அவர் மோசமாக மறைக்கப்பட்ட மகிழ்ச்சியுடன் உச்சரிக்கிறார், மேலும் ஹீரோவை தனது வாசகர்களின் பார்வையில் அவமானப்படுத்துவதற்காக மட்டுமே: "பார், அவர்கள் சொல்கிறார்கள், என் எதிரிகளும் எதிரிகளும் என்ன அவமானப்படுத்துகிறார்கள்." காதலிக்காத ஹீரோவை ஏதோ குத்துவது, கேலி செய்வது, வேடிக்கையான அல்லது மோசமான மற்றும் இழிவான வடிவத்தில் அவரை வழங்குவது போன்றவற்றில் அவர் குழந்தைத்தனமாக திருப்தி அடைகிறார்; எந்தவொரு தவறான கணக்கீடும், ஹீரோவின் எந்த அவசர நடவடிக்கையும் அவரது பெருமையை நன்றாக கூச்சப்படுத்துகிறது, சுய திருப்தியின் புன்னகையை ஏற்படுத்துகிறது, ஒரு பெருமை, ஆனால் சிறிய மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற தனிப்பட்ட நன்மைகளை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த பழிவாங்கும் தன்மை வேடிக்கையான நிலையை அடைகிறது, இது பள்ளி மாணவன் கிள்ளுதல் போன்ற தோற்றத்தைக் கொண்டுள்ளது, சிறிய விஷயங்களிலும் அற்ப விஷயங்களிலும் காட்டப்படுகிறது. நாவலின் முக்கிய கதாபாத்திரம் சீட்டு விளையாட்டில் தனது சொந்த கலைத்திறனைப் பற்றி பெருமிதத்துடனும் ஆணவத்துடனும் பேசுகிறார்; மற்றும் துர்கனேவ் அவரை தொடர்ந்து இழக்கும்படி கட்டாயப்படுத்துகிறார். பின்னர் துர்கனேவ் முக்கிய ஹீரோவை ஒரு பெருந்தீனியாக விவரிக்க முயற்சிக்கிறார், அவர் எப்படி சாப்பிடுவது மற்றும் குடிப்பது என்று மட்டுமே சிந்திக்கிறார், இது மீண்டும் நல்ல இயல்பு மற்றும் நகைச்சுவையுடன் அல்ல, ஆனால் அதே பழிவாங்கும் தன்மை மற்றும் ஹீரோவை அவமானப்படுத்தும் விருப்பத்துடன் செய்யப்படுகிறது; துர்கனேவின் நாவலின் பல்வேறு இடங்களிலிருந்து, அவரது முக்கிய கதாபாத்திரம் ஒரு முட்டாள் நபர் அல்ல, மாறாக, மிகவும் திறமையான மற்றும் திறமையான, ஆர்வமுள்ள, விடாமுயற்சியுடன் படிப்பது மற்றும் புரிந்துகொள்வது; இன்னும் சர்ச்சைகளில் அவர் முற்றிலும் மறைந்து, முட்டாள்தனத்தை வெளிப்படுத்துகிறார் மற்றும் மிகவும் வரையறுக்கப்பட்ட மனதிற்கு மன்னிக்க முடியாத முட்டாள்தனத்தை போதிக்கிறார். ஹீரோவின் தார்மீக குணம் மற்றும் தார்மீக குணங்கள் பற்றி சொல்ல எதுவும் இல்லை; இது ஒரு நபர் அல்ல, ஆனால் ஒருவித பயங்கரமான பொருள், வெறுமனே ஒரு பேய், அல்லது, அதை மிகவும் கவிதையாகச் சொல்வதானால், அஸ்மோடியஸ். அவர் சகித்துக்கொள்ள முடியாத தனது சொந்த நல்ல பெற்றோரிடமிருந்து எல்லாவற்றையும் வெறுக்கிறார் மற்றும் துன்புறுத்துகிறார், மேலும் தவளைகளுடன் முடிவடைகிறார், அதை அவர் இரக்கமற்ற இரக்கமற்ற தன்மையுடன் வெட்டுகிறார். அவரது குளிர்ச்சியான சிறிய இதயத்தில் எந்த உணர்ச்சியும் ஊடுருவவில்லை; எனவே அதில் எந்த ஆர்வமும் ஈர்ப்பும் இல்லை; அவர் மிகவும் பிடிக்காததைக் கூட, தானியத்தின் அடிப்படையில் கணக்கிடுகிறார். மற்றும் கவனிக்கவும், இந்த ஹீரோ ஒரு இளைஞன், ஒரு பையன்! அவர் ஒரு வகையான விஷ உயிரினமாகத் தோன்றுகிறார், அது அவர் தொடுவதை எல்லாம் விஷமாக்குகிறது; அவருக்கு ஒரு நண்பர் இருக்கிறார், ஆனால் அவர் அவரை வெறுக்கிறார், அவர் மீது சிறிதளவு பாசமும் இல்லை; அவருக்குப் பின்தொடர்பவர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அவரால் அவர்களைத் தாங்க முடியாது. ரோமானியரிடம் இளைய தலைமுறையின் கொடூரமான மற்றும் அழிவுகரமான மதிப்பீட்டைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை. துர்கனேவ் தனது இளமையை ஆக்கிரமித்துள்ள அனைத்து நவீன சிக்கல்கள், மன இயக்கங்கள், உணர்வுகள் மற்றும் இலட்சியங்களில், துர்கனேவ் சிறிதளவு முக்கியத்துவத்தைப் பெறவில்லை, மேலும் அவை சீரழிவு, வெறுமை, கேவலமான ஆபாசம் மற்றும் சிடுமூஞ்சித்தனத்திற்கு மட்டுமே வழிவகுக்கும் என்ற தோற்றத்தை அளிக்கிறது.
இந்த நாவலில் இருந்து என்ன கருத்தை அறியலாம்; யார் சரியாகவும் தவறாகவும் மாறுவார்கள், யார் மோசமானவர், யார் சிறந்தவர் - "அப்பாக்கள்" அல்லது "குழந்தைகள்"? துர்கனேவின் நாவல் அதே ஒருதலைப்பட்சமான பொருளைக் கொண்டுள்ளது. மன்னிக்கவும், துர்கனேவ், உங்கள் சொந்த சிக்கலை எவ்வாறு கண்டுபிடிப்பது என்று உங்களுக்குத் தெரியாது; "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகள்" இடையே உள்ள உறவை சித்தரிப்பதற்கு பதிலாக, "தந்தைகள்" மற்றும் "குழந்தைகளுக்கு" ஒரு அம்பலத்தை எழுதியுள்ளீர்கள்; ஆம், நீங்கள் "குழந்தைகளை" புரிந்து கொள்ளவில்லை, கண்டனத்திற்கு பதிலாக நீங்கள் ஒரு அவதூறுடன் வந்தீர்கள். இளைய தலைமுறையினரிடையே ஆரோக்கியமான கருத்துக்களை விநியோகிப்பவர்களை இளைஞர்களை சிதைப்பவர்களாகவும், முரண்பாடுகளையும் தீமையை விதைப்பவர்களாகவும், நன்மையை வெறுப்பவர்களாகவும் மாற்ற விரும்பினீர்கள் - ஒரு வார்த்தையில், அஸ்மோடியஸ். இது முதல் முயற்சி அல்ல, அடிக்கடி மீண்டும் நிகழ்கிறது.
இதே முயற்சி சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, ஒரு நாவலில் செய்யப்பட்டது, இது "எங்கள் மதிப்பீட்டால் தவறவிட்ட ஒரு நிகழ்வு", ஏனென்றால் அது படைப்பாளிக்கு சொந்தமானது, அவர் அப்போது அறியப்படாதவர், இப்போது அவர் அனுபவிக்கும் சோனரஸ் புகழ் இல்லை. இந்த நாவல் "நம் காலத்தின் அஸ்மோடியஸ்", ஒப்.
அஸ்கோசென்ஸ்கி, 1858 இல் வெளியிடப்பட்டது. துர்கனேவின் கடைசி நாவல் இந்த "அஸ்மோடியஸை" அதன் பொதுவான சிந்தனை, அதன் போக்குகள், அதன் ஆளுமைகள் மற்றும் தனித்தனியாக அதன் சொந்த முக்கிய ஹீரோவுடன் தெளிவாக நினைவூட்டியது.
1862 இல் "ரஷியன் வேர்ட்" இதழில், டி.ஐ. பிசரேவின் கட்டுரை வெளிவந்தது.
"பசரோவ்". இது தொடர்பாக படைப்பாளியின் ஒரு குறிப்பிட்ட சார்புநிலையை விமர்சகர் குறிப்பிடுகிறார்
பசரோவ், பல சந்தர்ப்பங்களில் துர்கனேவ் "தனது சொந்த ஹீரோவை ஆதரிக்கவில்லை" என்று கூறுகிறார், அவர் "இந்த சிந்தனைக்கு விருப்பமில்லாத விரோதத்தை" சோதிக்கிறார்.
ஆனால் நாவல் பற்றிய பொதுவான கருத்து இதுவல்ல. டி.ஐ. பிசரேவ், துர்கனேவின் ஆரம்பத் திட்டத்தைப் பார்க்காமல், நேர்மையாக சித்தரிக்கப்பட்ட, பன்முக ஜனநாயகத்தின் உலகக் கண்ணோட்டத்தின் மிக முக்கியமான அம்சங்களின் உருவகத் தொகுப்பை பசரோவின் வடிவத்தில் காண்கிறார். விமர்சகர் தனது வலுவான, நேர்மையான மற்றும் வலிமையான பாத்திரமான பசரோவ் மீது தடையின்றி அனுதாபம் காட்டுகிறார். ரஷ்யாவிற்கான இந்த புதிய மனித வகையை துர்கனேவ் புரிந்துகொண்டார் என்று அவர் நம்பினார், "எங்கள் இளம் யதார்த்தவாதிகள் யாரும் அதைப் புரிந்து கொள்ள முடியாது." பசரோவுக்கு படைப்பாளியின் விமர்சனச் செய்தியை விமர்சகர் லட்சியமாகக் கருதுகிறார், ஏனெனில் "வெளியில் இருந்து நன்மை தீமைகள் அதிகம் தெரியும்" மற்றும் "கண்டிப்பாக ஆபத்தான பார்வை ... உண்மையான தருணத்தில் ஆதாரமற்ற போற்றுதலை விட பலனளிக்கும். அல்லது அடிமை வணக்கம்.” பிசரேவின் கருத்தின்படி, பசரோவின் சோகம் என்னவென்றால், உண்மையில் உண்மையான விஷயத்திற்கு பொருத்தமான அளவுகோல்கள் இல்லை, எனவே, “பசரோவ் எவ்வாறு வாழ்கிறார் மற்றும் செயல்படுகிறார் என்பதை எங்களால் கற்பனை செய்ய முடியவில்லை, ஐ.எஸ்.
துர்கனேவ் எப்படி இறந்தார் என்பதைக் காட்டினார்.
அவரது சொந்த கட்டுரையில், டி.ஐ. பிசரேவ் ஓவியரின் சமூக அக்கறை மற்றும் நாவலின் அழகியல் முக்கியத்துவத்தை வலுப்படுத்துகிறார்: “துர்கனேவின் புதிய நாவல் அவரது படைப்புகளில் நாம் போற்றும் அனைத்தையும் நமக்கு வழங்குகிறது. கலைத்திறன் மிகவும் சிறப்பானது... மேலும் இந்த நிகழ்வுகள் நமக்கு மிகவும் நெருக்கமானவை, எனவே நமது இளம் வம்சாவளியினர் அனைவரும், அவர்களின் அபிலாஷைகள் மற்றும் யோசனைகளுடன், இந்த நாவலின் வேலை முகங்களில் தங்களைக் கண்டறிய முடியும். குறிப்பிட்ட சர்ச்சையின் தோற்றத்திற்கு முன்பே டி.
I. பிசரேவ் அன்டோனோவிச்சின் நிலையை நடைமுறையில் கணிக்கிறார். உடன் காட்சிகள் பற்றி
சிட்னிகோவ் மற்றும் குக்ஷினா, அவர் குறிப்பிடுகிறார்: "பல இலக்கிய எதிரிகள்
"ரஷ்ய தூதர்" இந்த காட்சிகளுக்காக துர்கனேவை கடுமையாக தாக்குவார்.
எவ்வாறாயினும், ஒரு உண்மையான நீலிஸ்ட், ஒரு சாதாரண ஜனநாயகவாதி, கலையை நிராகரிக்கவும், புஷ்கினை ஏற்கவும், ரபேல் "ஒரு பைசாவிற்கும் மதிப்பு இல்லை" என்று உறுதியாக நம்புகிறார் என்று டி.ஐ. ஆனால் எங்களுக்கு அது முக்கியம்
நாவலில் இறக்கும் பசரோவ், பிசரேவின் கட்டுரையின் கடைசிப் பக்கத்தில் “உயிர்த்தெழுகிறார்”: “என்ன செய்வது? ஒருவர் வாழும் வரை வாழவும், வறுத்த மாட்டிறைச்சி இல்லாதபோது உலர்ந்த ரொட்டியை சாப்பிடவும், ஒரு பெண்ணை நேசிக்க முடியாதபோது பெண்களுடன் இருக்கவும், பொதுவாக ஆரஞ்சு மரங்களையும் பனை மரங்களையும் கனவு காணக்கூடாது, பனிப்பொழிவுகள் இருக்கும்போது மற்றும் குளிர் டன்ட்ரா பாதங்களுக்கு அடியில்." பிசரேவின் கட்டுரையை 60 களில் நாவலின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க விளக்கமாக நாம் கருதலாம்.
1862 ஆம் ஆண்டில், "டைம்" இதழின் நான்காவது புத்தகத்தில், எஃப்.எம் மற்றும் எம்.
எம். தஸ்தாயெவ்ஸ்கி, பின்னர் என். என். ஸ்ட்ராகோவ் எழுதிய ஒரு கவர்ச்சிகரமான கட்டுரை, இது “ஐ. எஸ்.துர்கனேவ். "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்". இந்த நாவல் துர்கனேவ் கலைஞரின் குறிப்பிடத்தக்க சாதனை என்று ஸ்ட்ராகோவ் உறுதியாக நம்புகிறார். பிரபுக்கள் பசரோவின் உருவத்தை மிகவும் சாதாரணமாகக் கருதுகின்றனர். "பசரோவ் ஒரு வகை, ஒரு இலட்சியம், படைப்பின் முத்துக்கு உயர்த்தப்பட்ட ஒரு நிகழ்வு." பசரோவின் பாத்திரத்தின் சில அம்சங்கள் பிசரேவை விட ஸ்ட்ராகோவ் மிகவும் துல்லியமாக விளக்கினார், எடுத்துக்காட்டாக, கலையை கைவிடுதல். தற்செயலான தவறான புரிதல் என்று பிசரேவ் கருதியது ஹீரோவின் தனிப்பட்ட வளர்ச்சியால் விளக்கப்பட்டது
("அவருக்குத் தெரியாத அல்லது புரியாத விஷயங்களை அவர் அப்பட்டமாக மறுக்கிறார்..."), ஸ்ட்ராகோவ் நீலிஸ்ட்டின் பாத்திரத்தின் குறிப்பிடத்தக்க அம்சமாக ஏற்றுக்கொண்டார்: "... கலை தொடர்ந்து சமரசத்தின் தன்மையை தனக்குள்ளேயே நகர்த்துகிறது, அதே நேரத்தில் பசரோவ் இல்லை. வாழ்க்கையோடு சமரசம் செய்ய வேண்டும். கலை என்பது இலட்சியவாதம், சிந்தனை, வாழ்க்கையிலிருந்து பற்றின்மை மற்றும் இலட்சியங்களுக்கு மரியாதை; பசரோவ் ஒரு யதார்த்தவாதி, ஒரு பார்வையாளர் அல்ல, ஆனால் ஒரு செய்பவர்..." இருப்பினும், டி.ஐ. பிசரேவின் பசரோவ் ஒரு ஹீரோ என்றால், அவரது வார்த்தையும் செயலும் ஒன்றாக இணைக்கப்பட்டால், ஸ்ட்ராகோவின் நீலிஸ்ட் இன்னும் ஒரு ஹீரோ.
"வார்த்தைகள்", செயல்பாட்டிற்கான தாகத்துடன் கடைசி கட்டத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்டாலும்.
ஸ்ட்ராகோவ் நாவலின் காலமற்ற முக்கியத்துவத்தை கைப்பற்றினார், தனது சொந்த காலத்தின் கருத்தியல் மோதல்களுக்கு மேலே உயர முடிந்தது. “முற்போக்கான மற்றும் பிற்போக்கான போக்கைக் கொண்ட ஒரு நாவலை எழுதுவது கடினமான விஷயம் அல்ல. துர்கனேவ் வெவ்வேறு திசைகளைக் கொண்ட ஒரு நாவலை உருவாக்கும் பாசாங்குகளையும் முரட்டுத்தனத்தையும் கொண்டிருந்தார்; நித்திய உண்மையின் விசிறி, நித்திய அழகு, அவர் தற்காலிகத்தை நிரந்தரமாக நோக்கிய பெருமைமிக்க இலக்கைக் கொண்டிருந்தார், மேலும் முற்போக்கான அல்லது பிற்போக்குத்தனமான ஒரு நாவலை எழுதினார், ஆனால், பேசுவதற்கு, நித்தியமானது," என்று அரிஸ்டார்கஸ் எழுதினார்.
சுதந்திர பிரபு பி.வி. அன்னென்கோவும் துர்கனேவின் நாவலுக்கு பதிலளித்தார்.
"பசரோவ் மற்றும் ஒப்லோமோவ்" என்ற அவரது சொந்த கட்டுரையில், பசரோவ் மற்றும் ஒப்லோமோவ் இடையே வெளிப்புற வேறுபாடு இருந்தபோதிலும், "இரண்டு இயல்புகளிலும் ஒரே தானியம் உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ளது" என்பதை நியாயப்படுத்த முயற்சிக்கிறார்.
1862 இல், "வெக்" இதழில் அறியப்படாத படைப்பாளியின் கட்டுரை இருந்தது
"நிஹிலிஸ்ட் பசரோவ்." முன்னதாக, இது முக்கிய ஹீரோவின் ஆளுமையின் பகுப்பாய்விற்கு மட்டுமே அர்ப்பணிக்கப்பட்டது: "பசரோவ் ஒரு நீலிஸ்ட். அவர் வைக்கப்பட்டுள்ள சூழலில் அவருக்கு நிச்சயமாக எதிர்மறையான அணுகுமுறை உள்ளது. அவருக்கு நட்பு இல்லை: அவர் தனது சொந்த தோழரைப் பொறுத்துக்கொள்கிறார், சக்தி வாய்ந்தவர்கள் பலவீனமானவர்களை சகித்துக்கொள்வது போல. அவருடன் தொடர்புடைய விஷயங்கள் அவனது பெற்றோரின் நடத்தை. அவர் ஒரு யதார்த்தவாதி போல அன்பைப் பற்றி சிந்திக்கிறார். அவர் சிறிய குழந்தைகளை முதிர்ச்சியான வெறுப்புடன் மக்களைப் பார்க்கிறார். பசரோவுக்கு எந்த செயல்பாட்டுத் துறையும் இல்லை. நீலிசத்தைப் பொறுத்தவரை, அறியப்படாத பிரபு, பசரோவின் துறவுக்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை என்று அறிவிக்கிறார், "அதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை."
சுருக்கத்தில் விவாதிக்கப்பட்ட படைப்புகள் துர்கனேவின் "தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்" நாவலுக்கு ரஷ்ய பொதுமக்களின் பதில்கள் மட்டுமல்ல. ஏறக்குறைய ஒவ்வொரு ரஷ்ய புனைகதை எழுத்தாளர் மற்றும் பிரபுத்துவம் நாவலில் எழுப்பப்பட்ட இக்கட்டான சூழ்நிலைகளுக்கு ஏதோ ஒரு வகையில் தொடர்புடைய செய்தியை வகுத்துள்ளது. இது படைப்பின் பொருத்தம் மற்றும் முக்கியத்துவத்தின் உண்மையான அங்கீகாரம் அல்லவா?
"தந்தைகள் மற்றும் மகன்கள்"
