Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Laut Leo Tolstoi ist die entscheidende Kraft in der Geschichte das Volk. Und das Hauptkriterium bei der Beurteilung der Persönlichkeit ist seiner Meinung nach die Einstellung zu den Menschen. Tolstoi hat in der Geschichte die Rolle des Individuums geleugnet, das seine eigenen Interessen über die des Volkes stellt. In seinem epischen Roman Krieg und Frieden stellt er Kutu-zov, den Kommandanten, gegenüber Volkskrieg, und Napoleon - "das unbedeutendste Instrument der Geschichte", "ein Mann mit getrübtem Gewissen".

Kutuzov erscheint vor uns als ein majestätischer Kommandant, ein wahrer Führer des Volkes. Er interessiert sich weder für Ruhm noch für Reichtum - er kämpft zusammen mit russischen Soldaten für die Freiheit seines Heimatlandes. Mit Einfachheit, Freundlichkeit und Aufrichtigkeit gelang es ihm, unbegrenztes Vertrauen und Liebe von seiner Armee zu erlangen, sie hören ihm zu, glauben ihm und gehorchen bedingungslos: „... durch eine unwiderstehliche mysteriöse Verbindung, die die gleiche Stimmung in der ganzen Armee aufrechterhält, gerufen Geist der Armee und der Hauptnerv des Krieges, die Worte Kutusows, sein Schlachtbefehl für morgen, wurden gleichzeitig an alle Teile der Armee übermittelt. Dies ist ein äußerst erfahrener und geschickter Kommandant, der mit weisen Befehlen den Soldaten hilft, an sich selbst zu glauben, ihre Stärke, den militärischen Geist zu stärken: und er wusste, dass das Schicksal der Schlacht nicht durch die Befehle des Oberbefehlshabers entschieden wurde , nicht durch den Ort, an dem die Truppen standen, nicht durch die Zahl der Kanonen und getöteten Menschen, sondern durch diese schwer fassbare Kraft, die der Geist der Armee genannt wird, und er folgte dieser Kraft und führte sie so weit, wie es in seiner Macht stand.

Kutuzov ist derselbe Mensch wie alle anderen, und er behandelt die gefangenen Franzosen mit Sympathie und Menschlichkeit: „Sie sind schlimmer als die letzten Bettler. Während sie stark waren, taten wir uns nicht selbst leid, und jetzt kannst du sie bemitleiden. Das sind auch Menschen." Und dieselbe Sympathie für die Gefangenen empfand er laut Tolstoi in allen Blicken, die auf ihn gerichtet waren. In Kutuzov gibt es nichts Auffälliges, nichts Heldenhaftes, er steht den Soldaten nahe, die sich in ihm fühlen gebürtige Person. Aussehen ist nicht gewöhnlich ein alter Mann, fettleibig und übergewichtig, aber gerade in diesen Details scheint die „Einfachheit, Freundlichkeit und Wahrheit“ des großen Feldherrn durch.

Napoleon ist das genaue Gegenteil von Kutuzov. Dies ist ein von Größenwahn besessener Mann, der eine Armee von Plünderern, Räubern und Mördern befehligt, die von Profitgier und Bereicherung erfasst werden. Laut dem Autor „war es eine Menge Plünderer, von denen jeder eine Menge Dinge trug und trug, die er für wertvoll und notwendig hielt. Das Ziel jedes dieser Leute, als er Moskau verließ, war ... das zu behalten, was er erworben hatte. Napoleon zeichnet sich durch Heuchelei, Falschheit, Gehabe, Selbstbewunderung aus, er ist dem Schicksal der Menschen gleichgültig, weil er nur an Ruhm und Geld interessiert ist. Die Szene der schändlichen Flucht des „großen Kaisers vor dem heldenhaften Heer“ wird jedoch zur ekelhaftesten und abstoßendsten Szene. "Das letzte Maß an Gemeinheit" nennt der Autor diesen Verrat an der französischen Armee. Auch Napoleons Aussehen wird in satirischen Farben beschrieben: "Dicke Schultern und Schenkel, ein runder Bauch, farblose Augen stoßen diese Person noch mehr von uns ab." Indem er die Größe Napoleons leugnet, leugnet Tolstoi damit auch den Krieg und zeigt die Unmenschlichkeit von Eroberungen um des Ruhmes willen.

• | Ansichten: 5413

Guten Tag)
Ich habe dieses Zitat sogar extra in die Suchmaschine eingegeben, um zu wissen, auf welches Werk von Tolstoi es sich bezieht. Mit Freude entdeckte ich, dass es sich bei diesem Werk um „Krieg und Frieden“ handelt, und der Ausdruck wurde verwendet, um den Egozentrismus des berühmten Napoleon Bonaparte anzuprangern. wir alle wissen, was für ein Idol Napoleon zu seinen Lebzeiten war. er war großartig. und was? Nach mehreren schweren Niederlagen und dem Verlust der Armee und der ergebensten Kameraden zerfiel seine ganze Größe zu Staub. Warum ist das passiert? Lassen wir jetzt Napoleon in Ruhe und diskutieren wir allgemein.
Es ist kein Geheimnis, dass man sich sehr anstrengen muss, um eine bedeutende Figur zu werden, sich von ganz unten zu erheben und die Höhen zu erreichen. Viele großartige Leute haben ihre Karriere auf der untersten Stufe begonnen. aber jetzt ist der mann sozusagen oben angekommen, er sitzt auf einem pferd, auf dem gipfel des ruhms. und hier kommt es sehr wichtiger Punkt auf dem viele der Großen Fehler gemacht haben und machen. Ich habe bereits gesagt, dass es sehr wichtig ist, berühmt zu sein ernsthafte Herausforderung. so kam es mehr als einmal vor, dass Ruhm und Größe die Menschen, die sie erreichten, buchstäblich verblüfften. Sie vergaßen, wer sie waren, darüber, durch wessen direkte oder indirekte Unterstützung sie diese Höhen erreichten, darüber, dass das Leben veränderlich ist und nichts ewig währt. sie stellten sich als Gottheiten vor, vor denen sich alle beugen sollten. sich mit Luxus umgeben. gingen zu jeder Lüge, zu jeder Grausamkeit gegenüber denen, die versuchten, mit ihnen zu argumentieren oder ihrer Arroganz zu widerstehen. Sie erhoben sich über Menschen und hörten auf, ihre Probleme zu verstehen, ihre Bedürfnisse zu spüren und sich in sie einzufühlen. so landen wir bei egozentrischer Größe. der vom Träger dieser Größe und seinen Speichelleckern künstlich übertrieben wird, Mitsingen. dies bedeutet nicht, dass eine solche Person nichts Nützliches für andere Menschen tut. tut. aber das Problem ist, gleichzeitig erhebt er sich so sehr, dass seine nützlichen Unternehmungen nicht Respekt, sondern Ablehnung hervorrufen. solche Größe ist sehr wackelig, sie dauert so lange, wie es eine Kraft gibt, die sie unterstützt (Armee, Einfluss, Autorität, Macht, Geld usw.); wenn diese Kraft verschwindet, dann zerbröckelt die Größe selbst. weil es auf dem falschen Fundament gegründet wurde. und der ehemalige Besitzer von Größe selbst wird nutzlos und von allen verachtet. Oder sogar dein Leben verlieren.
es gab aber auch diejenigen, die trotz der erreichten Höhen und Erfolge nicht vergessen haben, dass sie einmal, grob gesagt, in einem Eimer waren, dass es diejenigen gab, die ihnen zu solchen Leistungen verholfen haben. sie waren sich ihrer Verbundenheit mit „einfachen Sterblichen“ bewusst, verstanden ihre Bedürfnisse und Wünsche klar, versuchten ihnen zu helfen und sie zu unterstützen, kommunizierten auf Augenhöhe und waren bereit, ihr Leben für ihr Wohlergehen zu geben. sie taten all ihre guten und nützlichen Taten ohne Selbsterhöhung und Selbstlob. und diese Größe ist dauerhafter. Es erfordert keine rohe Gewalt, um es aufrechtzuerhalten. es lebt lange, auch nach dem Tod einer solchen Person. Eine gute Erinnerung an ihn wird Jahrhunderte lang erhalten bleiben. das ist wahre Größe.
Wow, wie viel Unsinn er geschrieben hat, ja)

Wenn ich Geschichte schreibe, möchte ich der Realität bis ins kleinste Detail treu bleiben.
L. N. Tolstoi
Was ist Einfachheit, Wahrheit, Freundlichkeit? Ist ein Mensch mit all diesen Charaktereigenschaften allmächtig? Diese Fragen werden oft von Menschen gestellt, aber sie sind nicht einfach zu beantworten. Gehen wir zurück zu den Klassikern. Lass sie dir helfen, es herauszufinden. Der Name von Leo Nikolaevich Tolstoy ist uns bekannt aus frühe Kindheit. Aber hier wird der Roman "Krieg und Frieden" gelesen. Diese großartige Arbeit lässt Sie die gestellten Fragen anders betrachten. Wie oft wurde Tolstoi vorgeworfen, er habe die Geschichte von 1812 verdreht, die er verdreht hat Schauspieler Vaterländischer Krieg. Dem großen Schriftsteller zufolge gibt es Unterschiede zwischen Geschichtswissenschaft und Geschichtskunst. Kunst kann in die fernsten Epochen vordringen und die Essenz vergangener Ereignisse vermitteln und Innere die Menschen, die daran teilgenommen haben. In der Tat konzentriert sich die Geschichtswissenschaft auf Einzelheiten und Details von Ereignissen und beschränkt sich nur auf deren äußere Beschreibung, und Geschichtskunst erfasst und vermittelt den allgemeinen Ablauf der Ereignisse und dringt gleichzeitig in deren Tiefe vor. Dies muss bei der Bewertung der historischen Ereignisse im Roman „Krieg und Frieden“ berücksichtigt werden.
Öffnen wir die Seiten dieser Arbeit. Salon von Anna Pawlowna Sherer. Hier kommt es zum ersten Mal zu einem scharfen Streit um Napoleon. Gestartet wird es von den Gästen des Salons einer edlen Dame. Dieser Streit endet erst im Epilog des Romans.
Für den Autor gab es an Napoleon nicht nur nichts Anziehendes, sondern Tolstoi betrachtete ihn im Gegenteil immer als einen Mann, dessen Verstand und Gewissen verdunkelt waren und daher alle seine Handlungen „der Wahrheit und Güte zu widersprüchlich waren ...“. Nicht Staatsmann, der in den Köpfen und Seelen der Menschen lesen kann, und ein verwöhnter, kapriziöser und narzisstischer Poser – so tritt der Kaiser von Frankreich in vielen Szenen des Romans auf. Hier, nachdem er den russischen Botschafter getroffen hatte, „schaute er mit seinem in Balashevs Gesicht große Augen und fing sofort an, an ihm vorbei zu schauen. Lassen Sie uns ein wenig bei diesem Detail verweilen und daraus schließen, dass Napoleon sich nicht für die Persönlichkeit von Balashev interessierte. Es war offensichtlich, dass ihn nur das interessierte, was in seiner Seele vorging. Es schien ihm, dass alles in der Welt nur von seinem Willen abhängt.
Vielleicht ist es zu früh, um aus einem so speziellen Fall wie Napoleons Unaufmerksamkeit gegenüber dem russischen Botschafter eine Schlussfolgerung zu ziehen? Aber diesem Treffen gingen andere Episoden voraus, in denen sich auch diese Art des kaiserlichen „Vorbeischauens“ manifestierte. Erinnern wir uns an den Moment, als die polnischen Ulanen, um Bonaparte zu gefallen, in den Viliya-Fluss stürmten. Sie ertranken, und Napoleon saß ruhig auf einem Baumstamm und tat andere Dinge. Erinnern wir uns an die Szene der Reise des Kaisers zum Schlachtfeld von Austerlitz, wo er den Toten, Verwundeten und Sterbenden völlig gleichgültig gegenüberstand.
Die eingebildete Größe Napoleons wird in der ihn darstellenden Szene besonders eindringlich angeprangert Poklonnaya-Hügel von wo aus er das wundersame Panorama von Moskau bewunderte. „Hier ist sie, diese Hauptstadt; sie liegt zu meinen Füßen und wartet auf ihr Schicksal ... Ein Wort von mir, eine Bewegung meiner Hand, und diese alte Hauptstadt ging zugrunde ... “, dachte Napoleon, der vergeblich auf die Deputation der „Bojaren“ mit dem wartete Schlüssel zu der majestätischen Stadt breiteten sich vor seinen Augen aus. Nein. Moskau sei nicht „mit einem Geständnis“ zu ihm gegangen.
Wo ist diese Größe? Es ist dort, wo Güte und Gerechtigkeit sind, wo der Geist der Menschen ist. Nach dem "Gedanken des Volkes" und schuf das Bild von Tolstoi Kutuzov. Von allen historischen Figuren, die in „Krieg und Frieden“ dargestellt werden, nennt einer seiner Autoren einen wirklich großen Mann. Die Quelle, die dem Kommandanten eine außerordentliche Einsicht in die Bedeutung der Ereignisse verlieh, „lag in diesem Volksgefühl, das er in aller Reinheit und Kraft in sich trug“.
Die Szene der militärischen Überprüfung. Kutuzov ging durch die Reihen, „hielt gelegentlich an und sagte ein paar freundliche Worte zu den Offizieren, die er aus dem Türkenkrieg kannte, und manchmal zu den Soldaten. Er blickte auf seine Schuhe und schüttelte mehrmals traurig den Kopf...“ Der Generalfeldmarschall erkennt seine alten Kollegen und begrüßt sie herzlich. Er kommt in ein Gespräch mit Timokhin. Beim Treffen mit Soldaten weiß der russische Kommandant, wie man mit ihnen eine gemeinsame Sprache findet, verwendet oft einen lustigen Witz und sogar den gutmütigen Fluch eines alten Mannes.
Das Gefühl der Liebe zum Mutterland war in der Seele jedes russischen Soldaten und in der Seele des alten Oberbefehlshabers verankert. Im Gegensatz zu Bonaparte betrachtete der russische Kommandant die Führung militärischer Operationen nicht als eine Art Schachspiel und wurde ihm nie zugeschrieben Hauptrolle an den Erfolgen seiner Armeen. Der Feldmarschall führte die Schlachten nicht auf napoleonische Weise, sondern auf seine Weise. Er war überzeugt, dass der „Geist der Armee“ im Krieg von entscheidender Bedeutung war, und richtete seine ganze Kraft darauf, ihn zu führen. Während der Schlachten verhält sich Napoleon nervös und versucht, alle Fäden zur Kontrolle der Schlacht in seinen Händen zu halten. Kutuzov hingegen agiert konzentriert, vertraut den Kommandanten – seinen Kampfgefährten, glaubt an den Mut seiner Soldaten.
Nicht Napoleon, sondern der russische Oberbefehlshaber übernimmt die volle Verantwortung, wenn die Situation die schwersten Opfer erfordert. Es ist schwer, die alarmierende Szene des Militärrates in Fili zu vergessen. Kutuzov kündigte seine Entscheidung an, Moskau kampflos zu verlassen und sich in die Tiefen Russlands zurückzuziehen! Diese gruselige Uhr Die Frage stellte sich vor ihm: „Bin ich es wirklich, der Napoleon erlaubt hat, Moskau zu erreichen? Und wann habe ich es gemacht? Es ist schwierig und schmerzhaft für ihn, darüber nachzudenken, aber er sammelte seine ganze geistige und körperliche Kraft und erlag nicht der Verzweiflung. Der russische Oberbefehlshaber vertraut bis zuletzt auf den Sieg über den Feind, auf die Richtigkeit seiner Sache. Dieses Vertrauen flößt er jedem ein – vom General bis zum Soldaten. Nur ein Kutuzov konnte es erraten Schlacht von Borodino. Nur er allein konnte Moskau dem Feind überlassen, um Russland zu retten, um die Armee zu retten, um den Krieg zu gewinnen. Alle Aktionen des Kommandanten sind einem Ziel untergeordnet - den Feind zu besiegen, ihn aus dem russischen Land zu vertreiben. Und erst wenn der Krieg gewonnen ist, stellt Kutuzov seine Tätigkeit als Oberbefehlshaber ein.
Die wichtigste Seite Bild des russischen Kommandanten - eine lebendige Verbindung mit dem Volk, ein durchdringendes Verständnis seiner Stimmungen und Gedanken. In der Fähigkeit, die Stimmung der Massen zu berücksichtigen - die Weisheit und Größe des Oberbefehlshabers.
Napoleon und Kutuzov - zwei Kommandeure, zwei historische Figuren Mit andere Essenz, Sinn und Zweck im Leben. Der „Kutuzov“-Anfang als Symbol des Volkes steht im Gegensatz zum „napoleonischen“, menschenfeindlichen, unmenschlichen. Deshalb führt Tolstoi alle seine geliebten Helden von „napoleonischen“ Prinzipien weg und bringt sie auf den Weg der Annäherung an das Volk. Wahrlich, "es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt."

Die Natur hat denen, die kriechen, Gift gegeben.

Er ist überhaupt nicht stark.

A. Mitskewitsch

Die Hauptidee des epischen Romans "Krieg und Frieden" ist die Bekräftigung der Kommunikation und Einheit der Menschen und die Leugnung der Trennung, Trennung.

In dem Roman stellten sich zwei Lager des damaligen Russlands als scharf gegensätzlich heraus: populär und volksfeindlich. Tolstoi betrachtete das Volk als die wichtigste, entscheidende Kraft in der Geschichte. Die führende Rolle in der nationalen Befreiungsbewegung spiele, so der Autor, nicht der Adel, sondern die Volksmassen. Die Nähe dieses oder jenes Helden des Romans "Krieg und Frieden" zum Volkslager ist sein moralisches Kriterium.

Der Gegensatz zwischen Kutuzov und Napoleon spielt im Roman eine wichtige Rolle. Kutuzov ist ein wahrer Volksführer, nominiert vom Volk. Im Gegensatz zu den historischen Figuren von Alexander I. und Napoleon, die nur an Ruhm und Macht denken, kann Kutuzov nicht nur verstehen gewöhnlicher Mensch aber er selbst ist von Natur aus ein einfacher Mann.

In der Gestalt von Kutuzov zeichnet sich Tolstoi vor allem durch seine Einfachheit aus. „In diesem dicken, schlaffen alten Mann, in seinem tauchenden Gang und seiner gebückten Gestalt ist nichts vom Herrscher. Aber wie viel Freundlichkeit, Unschuld und Weisheit sind in ihm!“

Der Autor beschreibt Napoleon und betont die Kälte, Selbstgefälligkeit und vorgetäuschte Tiefe im Ausdruck von Napoleons Gesicht. Eine seiner Eigenschaften sticht besonders deutlich hervor - Posieren. Napoleon benimmt sich auf der Bühne wie ein Schauspieler, er ist überzeugt, dass alles, was er sagt und tut, „eine Geschichte ist“.

Für Tolstoi ist Kutuzov das Ideal einer historischen Figur, das Ideal einer Person. Tolstoi schrieb über das Ziel, dem sich Kutuzov widmete: "Es ist schwierig, sich ein Ziel vorzustellen, das würdiger ist und mehr dem Willen des ganzen Volkes entspricht." Der Schriftsteller vergleicht Kutuzov mit Napoleon und stellt fest, dass Kutuzov überhaupt nichts über sich selbst gesagt hat, keine Rolle gespielt hat und immer der einfachste und einfachste zu sein schien gewöhnlicher Mensch und sagte die einfachsten und gewöhnlichsten Dinge. Alle Aktivitäten Kutusows zielten nicht darauf ab, seine Person zu verherrlichen, sondern darauf, den Feind zu besiegen und aus Russland zu vertreiben und die Katastrophen des Volkes und der Truppen so weit wie möglich zu lindern.

Im Gegensatz Napoleon - Kutuzov, der den Kern des Romans bildet, wird bewiesen, dass derjenige gewinnt, der gemäß dem Kurs handelt. historische Ereignisse, derjenige, "dessen Persönlichkeit den General am vollständigsten zeigt".

Tolstovsky Kutuzov befindet sich ständig im Zentrum militärischer Ereignisse. Kutuzov sieht immer seine Armee, denkt und fühlt mit jedem Soldaten und Offizier, in seiner Seele gibt es alles, was in der Seele eines jeden Soldaten ist.

Tolstoi betont in seinem Kutusow ständig die Menschlichkeit, was laut dem Autor Kutusows Macht rechtfertigen könnte. Die Menschheit, verbunden mit der Macht, repräsentierte "diese menschliche Höhe, von der aus er alle seine Kräfte lenkte, um Menschen nicht zu töten, sondern sie zu retten und sie zu bemitleiden". Für Kutuzov ist das Leben eines jeden Soldaten ein Schatz.

Als Napoleon nach der Schlacht über das Schlachtfeld ging, sehen wir auf seinem Gesicht "den Glanz von Selbstgefälligkeit und Glück". Das zerstörte Leben, das Unglück der Menschen, der bloße Anblick der Getöteten und Verwundeten sind die Grundlage von Napoleons Glück.

Kutuzovs „höchste menschliche Größe“ findet seinen Ausdruck in seiner Rede vor dem Preobraschenski-Regiment, in der er sagt, dass, solange die Franzosen „stark waren, wir sie nicht bemitleidet haben, aber jetzt können sie Mitleid mit ihnen haben. Sie sind auch Menschen.“

Man kann nicht von Tolstois völliger Leugnung der Rolle und Bedeutung des Individuums in der Geschichte, in der Bewegung der Massen sprechen. Tolstoi betonte beharrlich, dass nur Kutuzov die wahre Bedeutung der Ereignisse empfand.

Wie konnte dieser Mann die Bedeutung so richtig erraten? Volkssinn Veranstaltungen?

Die Quelle dieser außerordentlichen Einsichtskraft lag in dem „Volksgefühl“, das Kutusow in seiner ganzen Reinheit und Stärke in sich trug.

Kutuzov für Tolstoi ist der wahre Führer des Volkes, vom Volk gewählt. Das Bild von Kutuzov im Roman ist ein Bild nationale Einheit, das Bild des Volkskrieges selbst.

Napoleon hingegen erscheint im Roman als wichtigster „konzentrierter Ausdruck des eigentlichen Geistes der Trennung“.

Die Stärke und Größe von Kutuzov liegt genau in der Einheit mit der Armee und dem Volk. charakteristisches Merkmal Napoleon, wie der Autor feststellt, ist, dass der französische Feldherr sich außerhalb der Menschen und über den Menschen stellte und daher weder Güte noch Schönheit, Wahrheit oder Einfachheit verstehen konnte.

Tolstoi schrieb, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt, kann es keine wahre Größe geben. Die Größe von Kutuzov ist die Größe der Freundlichkeit, Einfachheit und Wahrheit.

Das Hauptargument, das der Autor gegen diejenigen vorbringt, die Napoleon für groß hielten, lautet: "Es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt." Bei der Beurteilung der Taten historische Persönlichkeit Tolstoi wendet ein moralisches Kriterium an. Nach Puschkin argumentiert Tolstoi, dass "Genie und Schurkerei zwei unvereinbare Dinge sind".

Tolstoi leugnet nicht nur nicht, er bejaht mit seinem ganzen Roman eine große Persönlichkeit, einen großen Mann, weil er die Größe des Volkes bejaht. Erstmals in der Weltliteratur sind diese Begriffe zu einem Ganzen verschmolzen. Tolstoi war der erste, der feststellte, dass eine Persönlichkeit umso größer ist, je vollständiger sie Volksmerkmale verkörpert.

In "Krieg und Frieden" argumentiert L. N. Tolstoi mit dem in Russland und im Ausland weit verbreiteten Kult einer herausragenden historischen Persönlichkeit. Dieser Kult basierte auf der Lehre Deutscher Philosoph Hegel. Die engsten Dirigenten des Weltgeistes, der über die Geschicke der Völker und Staaten entscheidet, sind nach Hegel große Menschen, die als erste erraten, was nur ihnen zu verstehen gegeben wird und nicht der Masse der Menschen, dem Passiven, zu verstehen gegeben wird Material der Geschichte. Hegels große Leute sind ihrer Zeit immer voraus, und deshalb entpuppen sie sich als geniale Einzelgänger, die gezwungen sind, die träge und träge Mehrheit sich despotisch zu unterwerfen. LN Tolstoi stimmte Hegel nicht zu.

L. N. Tolstoi hat keine außergewöhnliche Persönlichkeit, aber das Leben der Menschen als Ganzes erweist sich als der empfindlichste Organismus, auf den sie reagiert versteckte Bedeutung historische Bewegung. Die Berufung eines großen Mannes liegt in der Fähigkeit, auf den Willen der Mehrheit, auf das „kollektive Subjekt“ der Geschichte, zu hören Volksleben. Napoleon ist in den Augen des Schriftstellers ein Individualist und Ehrgeiz, der an die Oberfläche gebracht wird historisches Leben dunkle Mächte, die eine Zeitlang das Bewusstsein des französischen Volkes eroberten. Bonaparte ist ein Spielzeug in deren Händen dunkle Kräfte, und Tolstoi spricht ihm Größe ab, weil „es keine Größe gibt, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt“.

L. Tolstoi argumentiert wie folgt: Das Volk ist die entscheidende Kraft der Geschichte, aber diese Kraft ist nur ein Instrument der Vorsehung. Die Größe von Kutuzov liegt in der Tatsache, dass er unter Berücksichtigung des Willens der Vorsehung handelt. Er versteht diesen Willen besser als andere und gehorcht ihm in allem, indem er die entsprechenden Befehle erteilt. So wurde beispielsweise der Weg der Franzosen 1812 nach Moskau und zurück von oben bestimmt. Kutuzov ist großartig, weil er das verstand und sich nicht in die Feinde einmischte, weshalb er Moskau kampflos aufgab und die Armee rettete. Wenn er eine Schlacht geführt hätte, wäre das Ergebnis dasselbe gewesen: Die Franzosen würden in Moskau einmarschieren, aber Kutuzov hätte keine Armee, er könnte nicht gewinnen.

Für Tolstois Verständnis der Bedeutung von Kutusows Aktivitäten ist die Szene des Militärrates in Fili typisch, wo Kutusow klagt: „Wann, wann wurde Moskau verlassen, und wer ist daran schuld?“ Also war es Kutusow vor einer halben Stunde in derselben Hütte, die den Rückzugsbefehl nach Moskau gegeben hat! Kutusow, der Mann, trauert, aber Kutusow, der Kommandant, kann nicht anders.

Tolstoi enthüllte die Größe des Kommandanten Kutuzov und betonte: „Kutuzov wusste, dass es etwas Stärkeres und Bedeutenderes gibt als seinen Willen – dies ist ein unvermeidlicher Lauf der Ereignisse, und er weiß, wie man sie sieht, ihre Bedeutung versteht und angesichts dessen dieser Bedeutung, er weiß, wie er sich weigern kann, an diesen Ereignissen teilzunehmen, aus seinem persönlichen Willen, der auf etwas anderes gerichtet ist. Gesamtpunktzahl Kutuzov wiederholt in Tolstoi Puschkins Charakterisierung: "Kutuzov allein war mit einer Volksvollmacht bekleidet, die er so wunderbar begründete!" Diese Bemerkung bildet für Tolstoi die Grundlage des künstlerischen Bildes.

Die Antithese zum Bild von Kutuzov ist Napoleon, der sich im Bild von Tolstoi nicht auf den "unvermeidlichen Verlauf der Ereignisse" konzentriert, sondern auf seine eigene Willkür, bei seinen Entscheidungen berücksichtigt er die Umstände nicht. Deshalb wird Napoleon besiegt und Tolstoi verspottet ihn. Diese Antithese wird im Roman konsequent durchgeführt: Wenn Kutuzov durch die Ablehnung alles Persönlichen gekennzeichnet ist, seine Interessen den Interessen des Volkes unterordnet, dann ist Napoleon die Verkörperung des Ei-Prinzips mit der Vorstellung von sich selbst als Schöpfer der Geschichte, Kutuzov zeichnet sich durch Bescheidenheit und Einfachheit, Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit aus, Napoleon ist Arroganz, Eitelkeit, Heuchelei und Gehabe. Kutuzov behandelt den Krieg als eine böse und unmenschliche Sache, ich erkenne nur einen Verteidigungskrieg an, für Napoleon ist der Krieg ein Mittel, um Völker zu versklaven und ein Weltreich zu schaffen,

Die abschließende Charakterisierung Napoleons ist sehr gewagt, sie bringt Tolstois ursprüngliches Verständnis seiner Rolle zum Ausdruck: "Napoleon war während seiner gesamten Tätigkeit wie ein Kind, das sich an den im Inneren der Kutsche gebundenen Bändern festhält und sich einbildet, dass er regiert."

Für Tolstoi war Bonaparte in dem riesigen bewegten Bild, das vor seinen Augen stand, keineswegs die Hauptkraft, sondern eine Einzelheit: Wenn er subjektiv glaubte, die Schicksale der Völker neu zu gestalten, ging das Leben objektiv wie gewohnt weiter, sie tat es nicht sich um die Pläne des Kaisers kümmern. Zu dieser Schlussfolgerung gelangte Tolstoi in seiner Studie über Napoleon. Den Schriftsteller interessiert nicht die Anzahl der Schlachten, die der brillante Feldherr gewonnen hat, die Anzahl der eroberten Staaten, er nähert sich Napoleon mit einem anderen Maß.

In dem epischen Roman gibt Tolstoi eine universelle russische Formel für das Heldenhafte. Er schafft zwei Symbolfiguren, zwischen denen in unterschiedlicher Nähe zum einen oder anderen Pol alle anderen angesiedelt sind.

Auf der einen Seite steht der klassisch eitle Napoleon, auf der anderen Seite der klassisch demokratische Kutusow. Diese Helden repräsentieren das Element der individualistischen Isolation ("Krieg") und die spirituellen Werte des "Friedens" oder der Einheit der Menschen. Die "einfache, bescheidene und daher wahrhaft majestätische Gestalt" Kutuzovs passe "nicht in jene trügerische Formel eines europäischen Helden, der angeblich Menschen kontrolliert, die die Geschichte hervorgebracht hat".

Kutuzov ist frei von Handlungen und Taten, die von persönlichen Erwägungen, eingebildeten Zielen und individualistischer Willkür bestimmt werden. Er ist von einem Gefühl gemeinsamer Notwendigkeit durchdrungen und mit dem Talent ausgestattet, mit den vielen Tausend ihm anvertrauten Menschen in „Frieden“ zu leben. Tolstoi sieht die „Quelle außergewöhnlicher Stärke“ und besonderer russischer Weisheit Kutusows in „diesem populären Gefühl, das er in seiner ganzen Reinheit und Stärke in sich trägt“.

„Anerkennung von Größe, unermessliches Maß für Gut und Böse“, findet Tolstoi hässlich. Solche „Größe“ „ist nur die Anerkennung der eigenen Geringfügigkeit und unermesslichen Kleinheit“. Unbedeutend und schwach in seiner lächerlich egoistischen „Größe“ erscheint Napoleon. „Es gibt keine Tat, kein Verbrechen, keinen kleinen Betrug, den er begehen würde und der sich nicht sofort in den Mündern seiner Umgebung in Form einer großen Tat widerspiegeln würde.“ Der aggressive Mob braucht den Napoleon-Kult, um seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu rechtfertigen.