Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Chingiz Aitmatov (geb. 1928) ist eine der bemerkenswertesten Persönlichkeiten der modernen sowjetischen Literatur. Dies ist ein zutiefst nationaler Schriftsteller, aber von seinen ersten Schritten in der Literatur an wurde er in der gesamten Union bekannt. Als einer der bedeutendsten sowjetischen Schriftsteller erfreute er sich im Ausland großer Beliebtheit. In den letzten Jahren hielt er dort häufig Vorträge, Interviews und nahm an verschiedenen Foren teil.

Bevor Aitmatov jedoch Erfolg hatte, arbeitete er viel und hart: Er suchte nach seinen Themen, seinen Helden, seinem eigenen Erzählstil. Seine Werke zeichneten sich von Anfang an durch besondere Dramatik, komplexe Problemstellungen und mehrdeutige Problemlösungen aus. Dies sind die frühen Geschichten: „Djamilya“ (1957), „Meine Pappel im roten Schal“ (1961), „Der erste Lehrer“ (1963). Schauen wir uns die letzte Geschichte etwas genauer an. Der Autor selbst sagte: „... in „Der erste Lehrer“ wollte ich unser Verständnis des positiven Helden in der Literatur etablieren... Ich habe versucht, dieses Bild mit unseren modernen Augen zu betrachten, ich wollte die heutige Jugend an sie erinnern.“ unsterbliche Väter.“

Das Bild eines Lehrers, der sein Bestes tut, um die Kinder seiner Dorfbewohner aus der Unwissenheit zu befreien, ist schmerzlich modern. Ist das Leben unserer Lehrerkollegen heute nicht auf das Gleiche ausgerichtet? Und hat der Kritiker V. Pankin nicht zutiefst recht, wenn er sagt: „Respekt vor einem Lehrer – aus irgendeinem Grund ist diese Wissenschaft schwieriger als andere.“

Allmählich wird der Umfang des Lebens breiter und tiefer, der Schriftsteller strebt immer mehr danach, in seine Geheimnisse, in das Wesen der drängendsten Fragen unserer Zeit einzudringen. Gleichzeitig wird Aitmatovs Prosa philosophischer; Widersprüche und Kollisionen erreichen eine sehr große Stärke. Die Methoden des Storytellings werden immer komplexer. Oft sind Reflexionen und innere Monologe des Helden mit der Rede des Autors untrennbar miteinander verbunden. Die Rolle folkloristischer Elemente wird gestärkt, lyrische Lieder werden in die Geschichte eingewoben („Leb wohl, Gyulsary!“),

Traditionen, Mythen, Legenden („Der weiße Dampfer“, „Der gescheckte Hund läuft am Meeresrand“). Dadurch erhalten die Bilder eine besondere, symbolische Bedeutung und die philosophische Ausrichtung der Werke vertieft sich.

Einige Kritiker unterscheiden drei Perioden in der kreativen Entwicklung von Ch. Aitmatov. „Jamila“, „Das Auge des Kamels“, „Meine Pappel im roten Schal“ und „Der erste Lehrer“ sind Werke der ersten Stufe. Die zweite bilden die Erzählungen „Mother's Field“ (1963) und

„Leb wohl, Gyulsary!“ (1966). Der dritte beginnt mit „The White Steamer“ (1970). Dazu gehören auch „Early Cranes“, „Piebald Dog Running by the Edge of the Sea“ und der Roman „Stormy Stop“. „Persönlichkeit und Leben, Volk und Geschichte, Gewissen und Sein – das sind die problematischen Paare der drei bezeichneten Stufen von Aitmatovs Aufstieg zu immer tieferen Essenzen“, schreibt G. Grachev, ein Forscher des Werks des Schriftstellers.

Nicht nur einzelne Menschen mit ihren Gefühlen und Gedanken, sondern der Mensch im Allgemeinen steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Autors. Er strebt danach, die Gesetze der Existenz, den Sinn des Lebens zu verstehen. Es gibt also keine spezifischen Zeichen der Zeit oder der Individualität der Charaktere in einer philosophischen Geschichte

„Ein gescheckter Hund, der am Meeresufer entlangläuft.“ Seine Bedeutung liegt in den Gedanken des alten Mannes Orgel: „... angesichts der Unendlichkeit des Weltraums ist ein Mann in einem Boot nichts, aber ein Mann denkt und steigt dadurch zur Größe des Meeres und des Himmels auf dadurch bestätigt er sich vor den ewigen Elementen und ist so der Tiefe und Höhe der Welten angemessen.“ Diese Geschichte ist mit ihrem gesamten Inhalt eine Annäherung an den Roman „Stormy Stop“ (ein anderer Titel ist „And the Day Lasts Longer than a Century“). Im Mittelpunkt des Romans steht ein grundlegend neues Verständnis von Zeit und Raum, das ist unsere ganze Welt mit ihren Widersprüchen, die sie auseinanderreißen, eine Welt am Rande der Katastrophe. Die Arbeit ist zutiefst philosophisch und künstlerisch. Man kann nicht anders, als die Menschen der Arbeit zu mögen, die ewigen Arbeiter, die der Autor mit so viel Liebe porträtiert hat.

Der Kritiker teilte das Werk des Schriftstellers 1982 in drei Perioden ein. Aber es scheint, dass die Perestroika eine Chance für eine noch höhere Steigerung der Fähigkeiten des Schriftstellers darstellte. Mit seinem Anfang erscheint „The Scaffold“. In diesem Buch geht es um die Beziehung zwischen Mensch und Natur, um die Suche nach dem Sinn des Lebens, um den Zweck der Religion in ihren besten Erscheinungsformen für uns, um das Unglück unserer Zeit – die Drogensucht und vieles mehr. In Bezug auf Themenumfang, Vielseitigkeit, philosophischer Ansatz und Tiefe der Symbolik übertraf dieses Werk alles bisher Geschriebene.

Der weltberühmte Schriftsteller Chingiz Torekulovich Aitmatov muss den Lesern nicht vorgestellt werden – Millionen seiner Bewunderer leben auf der ganzen Welt. Wenn Sie es noch brauchen, wenden Sie sich an seine Bücher.

Es gibt Schriftsteller, bei denen jedes Werk zu einem Ereignis im kulturellen Leben des Landes wird, Gegenstand hitziger Debatten und tiefer Überlegungen. Die Arbeit von Chingiz Aitmatov ist ein überzeugender Beweis dafür.

Das Erscheinen der Geschichte „Djamila“ in der Zeitschrift „New World“ im Jahr 1958, klein im Umfang, aber bedeutsam im Inhalt, hell im fantasievollen Denken und der Meisterschaft in der Ausführung, war ein Signal dafür, dass ein Mann von erstaunlich originellem Talent zur Literatur gekommen war aus der kirgisischen Steppe.

Tschechow schrieb: „Was talentiert ist, ist neu.“ Diese Worte können vollständig den Geschichten von Ch. Aitmatov „Djamilya“, „White Steamer“, „Lebe wohl, Gyulsary!“, „Pappel im roten Schal“ und anderen zugeschrieben werden. Nur eine außergewöhnlich begabte Natur kann einen wahrhaft folkloristischen Anfang und eine innovative Wahrnehmung des modernen Lebens vereinen. Bereits die Geschichte „Jami-la“, die der Autor frei und in einem Atemzug vorträgt, ist zu einem innovativen Phänomen geworden.

Jamila ist ein Frauenbild, das in der Prosa der östlichen Literatur von niemandem vor Ch. so sehr untersucht wurde. Sie ist eine lebende Person, die im Land Kirgisistan geboren wurde. Vor dem Erscheinen von Dani-yar lebte Jamila wie ein im Eis eingeschlossener Bach. Aufgrund der jahrhundertealten Tradition der „großen und kleinen Höfe“ kommt es weder der Schwiegermutter noch ihrem Ehemann Jamila Sadyk in den Sinn, dass die Sonne im Frühling diesen unsichtbaren Strom erwecken kann. Und er kann brodeln, brodeln, kochen und auf der Suche nach einem Ausweg hetzen, und wenn er ihn nicht findet, wird er vor nichts zurückschrecken und in ein freies Leben stürmen.

In der Geschichte „Djamilya“ löst Ch. Aitmatov auf neue, subtile und mit großem inneren Fingerspitzengefühl das Problem der Kollision des Neuen mit dem Alten, der patriarchalischen und sozialistischen Lebens- und Alltagswelt. Dieses Problem ist komplex, und als sie versuchten, es direkt zu lösen, erwiesen sich die Charaktere als lückenhaft und es fehlte die psychologische Überzeugungskraft. Ch. Aitmatov vermied diesen Nachteil glücklich. Seit, in dessen Auftrag die Geschichte erzählt wird, respektiert seine Mutter, den Rückhalt der Familie. Als alle Männer der „großen und kleinen Höfe“ an die Front gehen, fordert die Mutter von den verbleibenden „Geduld mit den Menschen“. In ihrem Verständnis der Dinge stützt sie sich auf umfangreiche Lebenserfahrung und epische Traditionen. Die Autorin macht ihr keinen einzigen Vorwurf. Und patriarchale Grundlagen, Trägheit, Spießertum, bedeckt mit der Form des Wohlstands, werden vom Autor subtextuell hervorgehoben, und am Ende wird dem Leser klar, dass all dies den Einzelnen unter Druck setzt, ihn seiner Schönheit, Freiheit und Stärke beraubt. Die Liebe von Daniyar und Jamili legte nicht nur die moralischen und sozialen Wurzeln dieses Spießertums offen, sondern zeigte auch Wege auf, es zu besiegen.

In der Geschichte gewinnt die Liebe den Kampf gegen die Trägheit. Sowohl in diesem als auch in den folgenden Werken bekräftigt Aitmatov die Freiheit der Persönlichkeit und der Liebe, denn ohne sie gibt es kein Leben.

Die Macht des Einflusses echter Kunst auf die menschliche Seele wird im Schicksal des jungen Seit deutlich. Ein gewöhnlicher Ail-Teenager, der sich von seinen Altersgenossen vielleicht durch seine etwas größere Beobachtungsgabe und spirituelle Subtilität unterscheidet, beginnt unter dem Einfluss von Daniyars Liedern plötzlich das Licht zu erblicken. Die Liebe von Daniyar und Jamili inspiriert Seit. Nachdem sie gegangen sind, bleibt er immer noch im Dorf Curkureu, aber er ist nicht mehr derselbe Teenager. Jamila und Daniyar wurden für ihn zur moralischen Verkörperung von Poesie und Liebe, ihr Licht führte ihn auf den Weg, er erklärte seiner Mutter entschieden: „Ich werde studieren... Sag es deinem Vater.“ Ich möchte ein Künstler werden." Das ist die transformative Kraft von Liebe und Kunst. Dies wird von Ch. Aitmatov in der Geschichte „Djamilya“ dargelegt und verteidigt.

Zu Beginn der 60er Jahre erschienen nacheinander mehrere Geschichten von Aitmatov, darunter „Die Pappel im roten Schal“ und „Das Auge des Kamels“. Der künstlerischen Ausführung nach zu urteilen, stammen sie aus der Zeit der kreativen Suche des Schriftstellers. In beiden Geschichten kommt es zu akuten Konfliktsituationen sowohl im Produktionsbereich als auch im Privatleben der Figuren.

Der Held der Geschichte „Die Pappel im roten Schal“, Ilyas, nimmt die Welt um ihn herum recht poetisch wahr. Aber zu Beginn der Geschichte, wo diese Poesie wie eine natürliche Manifestation der spirituellen Fähigkeiten eines von Liebe inspirierten Menschen erscheint, wirkt er weniger überzeugend als später, wenn er leidet und nach seiner verlorenen Liebe sucht. Und doch ist Ilyas unter den Menschen um ihn herum ein klar definierter männlicher Charakter. Baitemir, der Asel zuerst beherbergte und sie dann heiratete, ist ein freundlicher und mitfühlender Mensch, aber in ihm steckt ein gewisser Egoismus. Vielleicht liegt es daran, dass er zu lange allein gelebt hat und jetzt schweigend, aber hartnäckig an dem Glück festhält, das so unerwartet, wie ein Geschenk Gottes, die Schwelle seines Junggesellenhauses überschritten hat?

Kritiker warfen dem Autor von „Die Pappel im roten Schal“ vor, dass es an einer psychologischen Rechtfertigung für die Taten der Helden fehle. Die unausgesprochene Liebe zweier junger Menschen und ihre überstürzte Hochzeit schienen in Frage gestellt. Darin ist natürlich etwas Wahres, aber wir müssen auch die Tatsache berücksichtigen, dass das kreative Prinzip von Ch. Aitmatov sowie die Liebestradition seines Volkes der Ausführlichkeit der Menschen, die sich gegenseitig lieben, immer fremd sind andere. Durch Taten und subtile Details zeigt Aitmatov die Einheit liebender Herzen. Eine Liebeserklärung ist nicht die Liebe selbst.

Schließlich erkannten auch Daniyar und Jamila, dass sie sich liebten, ohne langwierige Erklärungen.

In „Topolka im roten Kopftuch“ erkennt Asel zwischen den Rädern eines Dutzend anderer Fahrzeuge die Spuren von Ilyas‘ Lastwagen. Hier verwendete Aitmatov folkloristische Details sehr passend und kreativ. In dieser Region, in der die Geschichte spielt, sollte ein Mädchen, insbesondere zwei Tage vor der Hochzeit, nicht am helllichten Tag auf die Straße gehen, um auf eine ungeliebte Person zu warten. Ilyas und Asel wurden von der Liebe auf den Weg geführt, und hier sind Worte unnötig, da ihre Handlungen psychologisch gerechtfertigt sind. Und doch spürt man in der Geschichte eine Art Eile des Autors, den Wunsch, die Liebenden schnell zu vereinen; er muss sich lieber etwas Wichtigerem zuwenden. Und jetzt sagt Ilyas: „Wir lebten zusammen, liebten uns und dann passierte mir Ärger.“ Und dann – Arbeitskonflikte und letztendlich die Zerstörung der Familie. Warum? Weil Iljas „das Pferd des Lebens in die falsche Richtung gelenkt“ hat. Ja, Ilyas ist ein hitziger und widersprüchlicher Mensch, aber der Leser glaubt, dass er nicht aufgeben wird, die Kraft finden wird, die Verwirrung in seiner Seele zu überwinden und Glück zu finden. Um sich von dieser logischen Verwandlung Iljas zu überzeugen, muss sich der Leser nur an den inneren Monolog dieses vom Schicksal bereits geschlagenen jungen Mannes erinnern, als er zum zweiten Mal weiße Schwäne über Issyk-Kul sieht: „Issyk-Kul, Issyk- Kul – mein unbesungenes Lied! ...warum erinnere ich mich an den Tag, als Asel und ich an diesem Ort direkt über dem Wasser anhielten?“

Ch. Aitmatov ändert sein Verhalten nicht: Um die Tiefe von Ilyas‘ Erfahrungen und die Weite seiner Seele zu beweisen, lässt er ihn erneut mit dem See allein.

Mit dieser Geschichte bewies der wunderbare Schriftsteller sich selbst und anderen, dass er für jede Handlung, jedes Thema eine originelle Aitmatov-Lösung findet.

1958 erschien erstmals der Roman „Djamila“ in der Zeitschrift „New World“, der Chingiz Aitmatov Weltruhm verschaffte. Der französische Dichter Louis Aragon sagte: „Jamila ist die schönste Liebesgeschichte der Welt.“ Jamilya ist eine junge Kirgisin, die sich entgegen überholter patriarchaler Bräuche mutig der Liebe zuwendet.

Die sowjetische Kritik glaubte, dass Irina Poplavskayas Film alles andere als perfekt sei. Obwohl alle Hauptfiguren – Jamili (Natalya Arinbasarova), Frontsoldat Daniyar (Suimenkul Chokmorov), der Bruder des Mannes der Heldin Seit (Nasretdin Dubashev) – brillant verkörpert sind. Heute, wo wir bereits mehr als eine Dramatisierung in verschiedenen Theatern der ehemaligen UdSSR gesehen haben, als Regisseure aus dem fernen Ausland versuchten, uns ihre Verfilmungen von Aitmatovs legendärer Geschichte vorzustellen, können wir mit Sicherheit sagen, dass dies die unvollkommene Schöpfung der Moskauerin Irina Poplavskaya ist bleibt die angemessenste Bildschirmverkörperung der Kultquelle.

Die Kritikerin Elga Lyndina schrieb, dass in Poplavskayas Film die Handlung der Geschichte ziemlich genau wiedergegeben sei, die leidenschaftliche Emotion und das echte Pathos jedoch verschwunden seien. Das Bild wurde auf eine Kette einzelner Episoden bestimmter Illustrationen von „Jamili“ reduziert.

Und in dieser Kette hat Poplavskaya individuelle Erfolge vorzuweisen. Ich werde die Szene mit einem riesigen, sieben Pfund schweren Sack Getreide nie vergessen, der von den schelmischen Seit und Jamila nach Daniyar geworfen wurde. Jeder Schritt entlang der Leiter fiel Daniyar schwer, außerdem begann er merklich auf sein verletztes Bein zu fallen, je höher er kletterte, desto mehr schwankte er hin und her: Die Tasche schwankte ihn. Jamila begann mit entsetzt aufgerissenen Augen, ihn anzuschreien, er solle die Tasche werfen. Doch Daniyar kletterte hartnäckig hinauf.

Er hielt dieser Prüfung stand, er neigte im Allgemeinen dazu, allen Ungerechtigkeiten der Welt, die Gott sandte, standzuhalten, was vielleicht Daniyars Stärke auf die Probe stellte. Und als klar wurde, dass der Held allen Widrigkeiten standhalten konnte, wurde ihm Liebe herabgesandt. Und dann blühte der düstere Daniyar auf. Es stellt sich heraus, dass er singen, lächeln und gutaussehend sein kann! Und Suimenkul Chokmorov hat all diese Transformationen erstaunlich gespielt.

Dem Schauspieler gelang es, die reiche Innenwelt eines der beliebtesten literarischen Helden des Schriftstellers zu enthüllen. Obwohl Chokmorov selbst seine Arbeit in „Djamil“ sehr kritisch sah und davon träumte, wieder Daniyar zu spielen. Mehr als einmal hatte er die verrückte Idee, selbst eine neue Version von Aitmatovs Geschichte zu verfilmen, obwohl er im Allgemeinen nie daran dachte, Regisseur zu werden.

Der deutschen Regisseurin Monica Teiber, die 1994 an der Verfilmung arbeitete, gelang es, die Mitarbeit des berühmten amerikanischen Theater- und Filmschauspielers Fareed Murray Abraham zu gewinnen, der uns aus dem Bild von Salieri im Film „Amadeus“ bekannt ist, was ihm einen großen Erfolg bescherte Oscar-Verleihung. In „Jamila“ spielte Abraham die Rolle eines erwachsenen Seit, der nach Lust und Laune des Regisseurs den Nachnamen Frolov erhielt. Doch wie sich während der Dreharbeiten herausstellte, war dies nicht die einzige Laune der Regisseurin: Sie wählte den blonden Jason Connery für die Rolle des Daniyar und akzeptierte die Erwähnung des Autors, Daniyar sei ein Außerirdischer, ein Fremder, ohne Umschweife ...

Jamila wurde von der französischen Schauspielerin vietnamesischer Herkunft Linh Pham gespielt. Man kann davon ausgehen, dass sie mit einer sorgfältigeren Vorbereitung auf die Arbeit, die zu einem tieferen Eintauchen in die Figur beigetragen hat, zur idealen Jamila hätte werden können.

Von Aitmatov lesen wir: „Djamilya war wunderschön: schlank, stattlich, mit glattem, grobem Haar, das zu zwei engen Zöpfen geflochten war.“ (1)

Linh Pham ist in der Tat eine sehr schöne Frau, aber externe Daten allein reichen eindeutig nicht aus, um das komplexe Bild von Jamili zu schaffen. Es ist offensichtlich, dass die Interpretation des Bildes von Jamila durch Irina Poplavskaya und Natalya Arinbasarova dem literarischen Vorbild viel näher kommt als die Darstellung von Monica Taber und Linh Pham. Obwohl Arinbasarova optisch nicht so schön ist wie Lin Pham, gelang es ihr dennoch, Jamilas innere Freiheit und Emanzipation besser zum Ausdruck zu bringen.

Die kleine, leicht rundliche Arinbasarova setzt alle semantischen Akzente präzise und wirkt gleichzeitig sehr natürlich und entspannt, als ob die Gefühle der Heldin auch zu ihren Gefühlen würden.

Lin Pham erklärt jedoch nur Jamilis persönliche Unabhängigkeit; man erinnere sich nur an die Episode, in der Seit Sadyks Brief von vorne liest. Die Heldin ist empört über Sadyks gleichgültige Haltung ihr gegenüber und äußert sich sehr wütend darüber. Jamila Arinbasarova erlebt die ganze Situation im Verborgenen, die Veränderung ihres inneren Zustandes vollzieht sich allmählich: vom Strahlen ihrer Augen zu Beginn der Brieflesung bis zum trüben Blick am Ende.

Natürlich akzeptierte das kirgisische Publikum Monica Tabers „Jamila“ nicht.

Monica Taber hatte die einmalige Chance, die Aufmerksamkeit aller auf ihre Person zu lenken: indem sie Anfang der 90er Jahre (im Zeitalter des grassierenden Feminismus) ein literarisches Werk der späten 50er Jahre über eine Frau drehte, in dem das Potenzial einer kostenlosen Behandlung mit allen erklärt wurde , war sie verpflichtet, alle semantischen Akzente entsprechend dem Geschmack der neuen Zeit zu setzen. In den späten 80er- und frühen 90er-Jahren verwandelte sich die hemmungslose Rebellin der 50er-Jahre auf der Leinwand in ein unabhängiges Bild einer Frau, die fest auf den Beinen stand, einen Traum hatte und wusste, wie sie ihn verwirklichen konnte. Monica Taber, die die Relevanz der Geschichte der innerlich befreiten Jamila sensibel erfasste, gelang es leider nicht, sie modern zu gestalten. 14 Jahre später versuchte dies die Französin Marie de Poncheville, die im Einklang mit den Realitäten des späten 20. Jahrhunderts die Handlung von Aitmatovs unsterblicher Geschichte umwandelte und dennoch die konzeptionelle Hauptkomponente des literarischen Kultwerks beibehielt.

Der Film des französischen Regisseurs beginnt mit einem kurzen Prolog.

Frankreich. Nacht. Küstenstreifen des Ozeans. Sturm. Zwei europäisch aussehende Männer packen einen Asiaten, werfen ihn zu Boden, unterdrücken alle Impulse in ihm, um ihn nach einiger Zeit des Landes abzuschieben. Blackout.

Die Inschrift erscheint: „Tengri. „Blue of the Sky“ – begleitet von einer kraftvollen asiatischen Stimme, die im Herzen des Sängers geboren wird, durch seine Kehle dringt, um frei in den himmlischen Höhen des eigenwilligen Asiens aufzusteigen. Diese Stimme erklingt stolz über den heimischen Weiten der deportierten Asiaten. Ein scharfsichtiger, mutiger Adler schützt den Fortschritt unseres Helden und schneidet durch die wenigen wolkigen Wellen von Tengri. Der müde Mann geht jedoch selbstbewusst die Fahrbahn entlang und steigt problemlos in einen großen Lastwagen. Die Einheimischen erklären ihm leicht, wie man zum Ak-Zhuz-Gefängnis kommt, in dem ein gewisser Taras lebt. Vom Leben gebeutelt, früh gealtert, aber charmant, versucht der Held vorsichtig auf den Boden zu treten, um das Gras nicht zu zertrampeln, denn er weiß, dass dies wertvolle Nahrung für das Vieh ist, das hier im Gefängnis im Sommer weidet.

Der Name des Helden ist Temir. Es stellt sich heraus, dass sein Vater Taras gestorben ist. Jemand fragt leise: „Sind Sie vielleicht Jamilis Sohn?“ „Ja“, antwortet der Außerirdische ebenso leise.

Das Heimatland nahm seinen verlorenen Sohn auf. Landsleute - nein. Nur die schöne Amira (A. Imasheva) und ihre ältere Schwester Uulzhan (T. Abazova) und ihr Bruder Taib zeigen Interesse an Temir (I. Kalmuratov).

Das Bild von Amira ähnelt Aitmatovs Jamila. Der Regisseur des Films „Tengri“ hat wiederholt betont, dass die Handlung des Films von der Liebesgeschichte von Daniyar und Jamila inspiriert ist.

In ihrer Arbeit wirft Marie de Poncheville stets Fragen der weiblichen Verletzlichkeit im patriarchalen Gefüge der Welt auf. Dabei ist es nicht so wichtig, wo die Handlung ihrer Bilder stattfindet: in Europa oder Asien. Deshalb herrscht in Frankreich, so der Regisseur, auch eine Männerwelt, und für eine Frau sei es nicht so einfach, durchzubrechen.

Erinnern wir uns daran, dass Jamila, Aitmatovs ikonische Heldin, sofort die Aufmerksamkeit von Louis Aragon auf sich zog und in Frankreich berühmt wurde, weil sie mit dem neuen Frauenbild korrespondierte, das sich in den 50er Jahren im Westen etabliert hatte. Wie Sie wissen, tauchte damals im französischen Kino ein Typus der jungen Frau auf und etablierte sich wenig später, der die Natürlichkeit der Gefühle, die Authentizität der Impulse über alles stellte. Sie wollte allgemein anerkannte Verhaltensnormen nicht berücksichtigen und drückte das Thema der Kluft zwischen den Generationen, der vagen und ungeformten Rebellion der Jugend gegen bürgerliche Werte aus. (3)

Als der Literaturkritiker Georgy Gachev Anfang der 60er Jahre mit der ersten Lektüre der Geschichte „Djamilya“ begann, wusste er, dass sie bereits von Aragon ins Französische übersetzt worden war. Aus dieser Tatsache entwickelte Gachev dann eine Idee für sich – das heißt, „Djamilya“ „steht auf der Ebene des modernen literarischen Denkens und bereichert es in gewisser Weise.“ Nach der Lektüre der Geschichte kam Gachev zu dem Schluss: „... die Familien-Stammes-Beziehungen der Kirgisen, die sich in der Nomadenzeit entwickelten, schienen reibungslos in die sozialistischen überzugehen.“ Aber die Unveränderlichkeit des patriarchalen Staates ist offensichtlich; irgendwo tief im Inneren wurde er bereits untergraben. Diese Subversion alter Normen und Vorstellungen darüber, was sein sollte, manifestiert sich in der Figur von Jamila. Es ist offensichtlich, dass sie sich irgendwie seltsam verhält, auf ihre eigene Art und Weise, dass sie sich zu viel von dem erlaubt, was nicht akzeptiert wird, aber es gibt keinen Grund, sie zu verurteilen.“ (4)

Die Menschen verurteilen auch Amira, die Heldin der Ära des Wandels. Amira ist eine Frau ohne Vorurteile, ihr einziger Wunsch ist zu wissen, was Liebe ist. Sie wird von schwachen, wertlosen Männern beurteilt, die nach dem Trinken von ein oder zwei Gläsern Wodka mutiger werden und anfangen, sie schamlos zu belästigen. Sie sind so mutig, dass sie einen Menschen zu Tode schlagen können, wie es der Trunkenbold Askar mit seiner Frau Uulzhan tat. „Helden“ auf der Leinwand finden einen anderen Weg, den Mangel an Männlichkeit bei ihren Lieben zu überwinden. So ist Amiras eigener Ehemann, Shamshi, ein Mudschaheddin, gibt vor, ein wahrer Moldoke-Gläubiger zu sein, und reist regelmäßig zu den Brennpunkten im Süden, um Geld zu verdienen. Shamshi kann nur kämpfen, nicht erschaffen. Im Verhältnis zu Amira bleibt er vorerst ein elementarer Dummkopf. Die Gefühle, Sorgen und Sehnsüchte seiner schönen Frau sind ihm egal. Normalerweise kehrt Shamshi für einen Kurzurlaub nach Hause zurück, um sich zu entspannen, allerdings nicht im Ehebett, sondern bei einem Drink mit Freunden.

Und dann erscheint Temir im Gefängnis, ein mittelloser Mann aus dem Nichts, der sich in einer Hütte am Rande des Lagers niederlässt. Die einzige Person, mit der der Außerirdische eine gemeinsame Sprache findet, ist ein ehemaliger afghanischer Soldat, ein unhöflicher russischer Mann mit einem guten Herzen, der für immer in einem wunderschönen asiatischen Land festsitzt und die Metallreste der ehemaligen Macht der Sowjetmacht verkauft die Chinesen.

Amir ist es egal, dass Temir ein Verlierer im Leben ist. Sie spürt: Obwohl ihr Auserwählter finanziell arm ist, ist er innerlich erfüllt, geistig reich, und bei ihm kann sie durch die alles verzehrende Liebe ein Gefühl vollkommenen Glücks erlangen.

Amira rennt mit ihm durch. Unterwegs stellt sich heraus, dass Temir nicht in der Lage ist, einen Hasen mit einer Steinschleuder zu erschießen, einen Fisch zu fangen oder einen Vogel zu erschießen, um seinen hungrigen Liebhaber zu füttern. Temir weiß nicht, wohin er sie bringt und was morgen mit ihnen passieren wird. Er plant sein Leben nicht, sondern geht einfach irgendwo nach vorne, wie sich herausstellt, wieder in den Westen, der ihn schon einmal vertrieben hat. Temir fand sich nicht auf seiner Heimatweide wieder. Ein ungeplantes Leben zwingt Temir, sich den Umständen zu unterwerfen: seine Heimat erneut zu verlassen. Er kann Amiras Ehemann und seiner militanten Bande nicht standhalten. Temir ist im Prinzip nicht an das Leben angepasst, er ist ein Träumer und nur eine starke Frau an seiner Seite kann ihn unterstützen und zur Stütze werden.

Zu Beginn sprach ich über einen Adler am hohen Himmel Asiens, der Temirs Weg durch sein Heimatland bewacht. Sie wird noch zweimal auftauchen: als Amira Uulzhans Grab besucht und versucht, einen Stein darauf zu legen. Temir erscheint und hilft ihr. So beginnt ihre Beziehung. Zum dritten Mal, bereits im Finale, teilt der Adler den Helden mit, dass sie, nachdem sie alle erdenklichen und unvorstellbaren Hindernisse überwunden haben, ein fremdes Land erreicht haben. Der Film endet mit neuer Hoffnung auf zukünftiges Glück.

Marie de Poncheville wollte die Natur Kirgisistans zeigen: „Jeder auf der Welt soll sehen, in was für einem wunderschönen Land Amira und Temir leben.“ Ja, unsere Landschaften sind großartig und malerisch, aber inmitten dieser Schönheit können die Helden von de Poncheville ihr Glück nicht finden, sie suchen es in einem fremden Land.

„Tengri“ ist ein Publikumsfilm, der von den Einwohnern Bischkeks im Allgemeinen positiv aufgenommen wurde. Zwar bemerkten einige (ihrer Meinung nach) den offensichtlichen Nachteil der musikalischen Begleitung: „Kehlgesang ist nicht typisch für die Kirgisen!“

Im Allgemeinen sind im Verlauf der Handlung viele verschiedene Lieder zu hören, die keinen Anlass zu Beanstandungen gaben. Die Schauspielerinnen Albina Imasheva und Taalaikan Abazova singen lyrische und verspielte kirgisische Lieder, die von Herzen kommen. Der berühmte Schauspieler und Barde Nikolai Marusich führt seine Originalwerke auf. Der Künstler Tabaldy Aktanov rezitiert ein kurzes Fragment aus dem Epos „Manas“; sein junger Partner Aibek Midin uulu versucht, dasselbe Fragment im Rap-Stil aufzuführen. Beachten Sie, dass das alles im Film „live“ klingt: Der Ton wurde am Set geschrieben.

Viele Leute glauben, dass der Film deutlich langwierig ist und in der zweiten Hälfte unter langen Aufnahmen von Berglandschaften leidet und dass die endlose Verfolgung der Helden in keiner Weise gerechtfertigt ist und dass er hätte gekürzt werden sollen.

Die Kirgisen akzeptierten das Bild grundsätzlich nicht.

Wir, Landsleute und Hüter des literarischen Erbes eines herausragenden Schriftstellers, können den kreativen Impuls und die Absicht dieses oder jenes Regisseurs, egal ob inländisch oder ausländisch, nicht aufhalten, Produktionen auf der Grundlage der Werke von Chingiz Aitmatov zu inszenieren. Aber wir haben das Recht, unsere Meinung zu äußern, in der Hoffnung zu leben, dass neue Verfilmungen angemessener werden, dass sich der Regisseur bei der Interpretation bestimmter Bilder keine unangemessenen Freiheiten nimmt und vorsichtiger ist.

Gulbara Tolomusheva, Filmkritikerin

Filmografie:

1. „Jamila“ – erste Version

Verfilmung der gleichnamigen Geschichte von Chingiz Aitmatov

Produktion des Filmstudios Mosfilm, 1969, s/w, Farbe, 35 mm, 78 Min.

Regisseurin: Irina Poplavskaya

Kameramann – Kadyrzhan Kydyraliev

Produktionsdesigner: Anatoly Kuznetsov

Darsteller: Natalya Arinbasarova, Suimenkul Chokmorov, Nasretdin Dubashev

2.„Jamila“- Verfilmung der gleichnamigen Geschichte von Chingiz Aitmatov

Produktion: Trianglefilm (Deutschland), Hamlin Media International und Corey Film Distributors (USA), 1994, Farbe, 35 mm, 85 Min.

Regie: Monica Taber

Kameramann – Manasbek Musaev

Komponist: Evgeniy Doga

Darsteller: Linh Pham, Jason Connery, Nicholas Kinski, Fareed Murray Abraham

3. „Tengri. Blau des Himmels“

Der Film ist dem gesegneten Andenken des großen Schriftstellers Chingiz Aitmatov gewidmet

Deutschland – Frankreich – Kirgisistan, 2008, 35 mm, 110 Min.

Produktion: L.Films – Cine Dok GmbH & Arte France Cinema

: Marie-Jaoule Poncheville Jean-Francois Goyet mit Charles Castella

Produktion: Marie-Jaoule de Poncheville

Sylvie Carcedo Frank Müller

Produzenten: Frank Müller, Emmanuel Schlumberger, Taalaibek Bapanov

Produzent-Manager: Ernest Abdyzhaparov

In kirgisischer (95 %) und russischer (5 %) Sprache mit englischen Untertiteln

Darsteller: Albina Imasheva, Ilimbek Kalmuratov, Nikolai Marusich, Taalaikan Abazova, Tabaldy Aktanov, Busurman Odurakaev, Askhat Sulaimanov, Aibek Midin uulu.

Vor 55 Jahren wurde Ch. Aitmatovs Geschichte „Djamilya“ veröffentlicht

Geschichtsperioden mit gleicher Kalenderlänge sind in Bezug auf die dramatische Intensität der Ereignisse und den Anspruch an sozialpsychologischer Neuheit bei weitem nicht gleich. Daher die Unterschiede in der Schärfe und Schnelligkeit, mit der die eine oder andere Epoche ihre Spuren im Erscheinungsbild der Künstler hinterlässt, die sie hervorbringt, in der Art ihrer schöpferischen Interessen und Bestrebungen. Chingiz Aitmatov wurde 1928 in einer Welt ohne Stabilität und Idylle geboren. In seiner frühen Kindheit konnte er noch Volksnomaden in den Bergregionen Kirgisistans beobachten: „ Ich habe diese hellen Spektakel ganz am Ende gesehen, dann verschwanden sie mit dem Übergang zum sesshaften Leben" Die alte Lebensweise veränderte sich, das menschliche Schicksal veränderte sich. Aitmatov unternahm seine ersten Schritte im Bereich des Schreibens in den fünfziger Jahren, als das Land gerade dabei war, die Folgen des Personenkults zu überwinden. Der starke gesellschaftliche Aufschwung brachte Literatur und Kunst einen großen Aufschwung. In der sowjetischen Kunst ist die Aufmerksamkeit auf die realen Konflikte der Realität, auf die komplexen Probleme des Lebens der Menschen, auf die Persönlichkeit eines Zeitgenossen, seinen moralischen Charakter gestiegen. Bereits in Aitmatovs frühen Geschichten sprachen sie über etwas Neues im Leben des kirgisischen Dorfes; über die Entstehung einer Atmosphäre des Arbeitswettbewerbs auf den Feldern der Kollektivwirtschaft; über die Erfolge und Misserfolge junger Helden auf dem Weg ihrer Selbstbestätigung im Leben, und dort erscheint das Bild einer modernen kirgisischen Frau mit einem gesteigerten Selbstwertgefühl und dem Wunsch nach gleichberechtigter Beteiligung an öffentlichen und industriellen Angelegenheiten. Die Geschichte " Jamila„brachte Aitmatov gesamtunionischen und später europäischen Ruhm. Das Thema Krieg erscheint in dieser Arbeit in seiner indirekten Auswirkung auf das Leben des kirgisischen Dorfes, die öffentlichen und persönlichen Beziehungen der Menschen, ihre Gefühle und Schicksale. Schon in der Wahl der Lebenskollisionen und der Art ihrer Berichterstattung konnte man den Wunsch des Autors spüren, gegen die in der Literatur vorherrschenden Muster und Kanons zu verstoßen, was uns dazu zwang, einige der negativen Fakten und Phänomene der Realität „nicht zu bemerken“. komplexe Fragen innerfamiliärer Beziehungen, die innersten Bewegungen menschlicher Herzen, unmissverständlich und in einem moralisierenden Geist zu bewerten. IN " Jamila„Die junge Frau erlebt das Drama eines Bruchs mit der Vergangenheit, aber die Hauptsache ist nicht dies, nicht die Konfrontation mit ihrer Umgebung, sondern der Prozess des Entstehens und Triumphs der Liebe zu Daniyar, die Entdeckung dieser Menschen.“ miteinander. Von Anfang an erscheint Jamila dem Leser als mutig, unabhängig und mutig. Dies ist eine Frau, die in einem neuen System aufgewachsen ist. Für sie ist das Gefühl, spirituellen Reichtum zu erlangen, wichtiger als der innere Kampf mit den Geboten der Familienpflicht, den Geboten des Adat. Der Leser sieht und bewertet alles, was zwischen ihr und Daniyar passiert, durch die Augen des jungen Seit. Das in ihm erwachende Talent des Künstlers lässt die Freude an der Empathie für die Schönheit und Großzügigkeit der Gefühle von Menschen entstehen, die dazu fähig sind. Singe mit deiner Seele – nicht nur mit deiner Stimme„, lässt den Teenager über seine eigene Schwärmerei für Jamila hinauswachsen. Der Autor einer der Monographien über den kirgisischen Prosaschriftsteller Vl. Voronov stellt fest, dass die Einzigartigkeit der Wahrnehmung und Brechung der Tradition durch den Schriftsteller darin liegt, dass er „ verschmolz das Thema Liebe und das Thema Kunst und betonte so die kreative, kreative Natur der Liebe. Um Aitmatovs ganzheitliches Konzept von Liebe als Kreativität zu verstehen, ist daher die Analyse der spirituellen Transformation von Jamili und Seit gleichermaßen wichtig. In diesem Sinne trägt das Bild des Erzählers Seit möglicherweise die wichtigste ideologische und künstlerische Last im Prozess der Verwirklichung des Plans des Schriftstellers».

Sie können die Werke von Ch. Aitmatov in der Belletristikabteilung kennenlernen. 311, Raum A.

Ch. ngiz Aitmatov
Das Schicksal von Schriftstellern verläuft anders. Der Erfolg begleitet oft die Autoren „lauter“ Kreationen, oder, siehe da, das windige Glück begünstigt einen schamlosen Nachahmer. Es kommt vor, dass der Ruhm eines großen Künstlers jahrelang umgeht und mit einer unerklärlichen Verzögerung an der Schwelle erscheint – so viele Jahre lang hat die Kritik beispielsweise die tiefe Poesie von Wassili Fjodorow „nicht bemerkt“.
Aitmatov hatte Glück. „Das Schicksal des jungen Prosaschriftstellers war glücklich“, „er begann seine literarische Karriere mit ungewöhnlichem Erfolg“, „es gab noch nie einen so „kosmischen“ Ruhm wie Chingiz Aitmatov“, stimmen Kritiker einhellig überein. In der Tat: Im Alter von dreißig Jahren ein Werk zu veröffentlichen, das die Weltgemeinschaft faszinierte, und Louis Aragon als Förderer seines Talents zu haben und mit fünfunddreißig ein Lenin-Preisträger zu werden, ist für viele nicht gegeben.
Unmittelbar nach der Veröffentlichung des Magazins wurde „Djamilya“ in Dutzende Sprachen übersetzt und stand hinsichtlich der Auflagenzahl neben den Meisterwerken von Hemingway und Scholochow.
Louis Aragon sah im Werk des kirgisischen Prosaschriftstellers einen originellen Ausdruck moralischer Werte. Aragon erklärte seinen Landsleuten, warum er sich verpflichtete, Jamila zu übersetzen: „Es war notwendig, dass das kleine Buch dieses jungen Mannes, geboren 1928 ... an der Grenze zwischen Kirgisistan und Kasachstan, zwischen den Bergen und der Steppe, in der Region neben China und Indien „Es war notwendig, dass Aitmatovs kleines Buch so schnell wie möglich zum Beweis dafür wird, dass nur Realismus in der Lage ist, eine Liebesgeschichte zu erzählen.“
Der junge Prosaschriftsteller leistete einen bedeutenden Beitrag zur multinationalen Literatur unseres Landes. Nach „Djamilya“ erscheinen die Geschichten „Meine Pappel im roten Schal“, „Das Auge des Kamels“, „Der erste Lehrer“, „Mutters Feld“ und „Lebe wohl, Gyulsary!“.
Positiver Held in der russischen Literatur
Das Problem des positiven Helden ist eines der wichtigsten in der Ästhetik des sozialistischen Realismus, da der allgemeine Realitätsbegriff im Bild des positiven Helden künstlerisch zum Ausdruck kommt. Deshalb sind Debatten über einen positiven Charakter so unlogisch. Das Bild eines positiven Helden offenbart die Ideale des Autors, und wir wissen, wie groß die Rolle des subjektiven Prinzips in der Kunst ist: Nicht nur das dargestellte Objekt ist wichtig, sondern auch die Darstellung des Künstlers davon.
Als Aitmatov 1964 bei einem Galaabend im Bolschoi-Theater in Moskau anlässlich des 400. Geburtstags von Shakespeare sprach, brachte er seine Überzeugung zum Ausdruck, dass der englische Dramatiker „ein großer Künstler eines positiven Helden“ sei. „Egal welche Kreationen wir nehmen“, fährt Aitmatov fort, „überall erscheinen helle, ganzheitliche, leidenschaftliche Naturen im Vordergrund.“ Ich betone gerade positive Helden, also solche Helden, hinter deren Bildern das „Ich“ des Shakespeare-Autors, sein Ideal und seine Liebe stehen.“
Es ist kein Zufall, dass Aitmatov anlässlich des Shakespeare-Jubiläums über die Beziehung zwischen dem Helden und dem Autor, über integrale und leidenschaftliche Naturen als Verkörperung der Ideale des Humanismus sprach. In den späten fünfziger und frühen sechziger Jahren stellten einige sowjetische Schriftsteller, meist junge, den „einfachen Mann“ auf ein Podest und schenkten ihm all ihre Sympathien. Ein solcher Wunsch allein könne keine Einwände hervorrufen. Das Problem ist, dass der Begriff „gewöhnlich“ oft mit dem Begriff „gewöhnlich“ und sogar „primitiv“ verwechselt wurde. Im Zuge der Verherrlichung des „einfachen Arbeiters“ wurde nach und nach eine gewisse Entheroisierung der Literatur deutlich. In Mode kamen Werke, in denen die Aufmerksamkeit des Autors auf die erbärmliche Eitelkeit einer kleinen Persönlichkeit gerichtet war. Eine integrale Person mit etablierten Ansichten, überzeugt, reif, denkend, wurde an den Rand der Erzählung gedrängt, ganz ausgeschlossen oder ironisch dargestellt. In der Literatur zeigt sich eine gewisse Sympathie für „Nichthelden“.
Dieses gesteigerte Interesse an alltäglichen Aufgaben wirkte sich auch auf die soziale Stellung der jungen Figur aus. In den Geschichten der sechziger Jahre sehen wir im Vordergrund einen Waisenjungen, einen Gehilfen in einer Kollektivbauernbrigade, einen unglücklichen Turnerjungen, verunsicherte Jungen und Mädchen in Not. Und das sind keine zufälligen Zufälle, sondern ein Trend. Rätselhaft war nicht, dass sie einen gescheiterten Studenten darstellten, dem der Rauswurf drohte, den Schüler von gestern, der bei der Aufnahmeprüfung an einer Universität durchfiel, einen „einfachen“ Waldarbeiter, einen Fischer, einen Gießereiarbeiter, sondern die Tatsache, dass sie alle litten Katastrophen aufgrund einer „Vorherbestimmung von oben“, aufgrund fataler Zufälle. Sie waren nicht sanftmütig; im Gegenteil, in ihren Adern floss rebellisches Blut. Da es aber unmöglich war, einen Schuldigen für die Probleme und Katastrophen zu finden, erlebten sie einen „Boom“. Sie redeten im Allgemeinen“: Sie grummelten sarkastisch und wedelten mit den Fäusten. Die Suche nach wirklich positiven Charakteren löste teilweise höhnische Verurteilung aus und galt als „konservativ“.
Auch Aitmatov gehörte zu den „Konservativen“. Daher die Schärfe seiner Reden zu theoretischen Fragen.
„Jamila“
Das Schicksal von Aitmatovs Helden aus der Geschichte „Djamilya“ ist das Schicksal der Publikumslieblinge. Ihre Namen gehören zu den berühmtesten literarischen Figuren.
Veraltete Traditionen wichen der Leidenschaft von Menschen, die unter neuen gesellschaftlichen Bedingungen stolz, unabhängig und wirklich frei aufwuchsen. „Jamila“ wurde zu einem großartigen Kunstwerk, weil die hier dargestellte Liebe die Dramatik der großen sozialen Konflikte dieser Zeit widerspiegelte. Aitmatov gelang es, den Zusammenhang zwischen moralischen Konflikten und wichtigen historischen Veränderungen im Leben der Menschen, den Zusammenhang zwischen den Charakteren und der inneren Welt der Helden mit sozialen Prozessen zu finden.
Um die Geschichte richtig zu verstehen und den Mut der Hauptfigur zu würdigen, muss man bedenken, dass zum Zeitpunkt der von Aitmatov beschriebenen Ereignisse die Überreste feudaler Familien- und Haushaltstraditionen und die Gesetze des Adat noch nicht verschwunden waren Kirgisische Dörfer (adat – das Gewohnheitsrecht der Menschen, die sich zum Islam bekennen, steht im Gegensatz zur Scharia – das religiöse muslimische Recht ist äußerst vielfältig, manchmal gibt es sogar in benachbarten Dörfern verschiedene Formen von adat) haben ihre Kraft nicht verloren. Gleichzeitig kam es bereits Anfang der vierziger Jahre zu radikalen Veränderungen in der Lebensweise des kirgisischen Volkes. Die Dramatik dieser Veränderungen für die Innenwelt eines Menschen, ihre Auswirkung auf individuelle Schicksale wird in der Literatur festgehalten. Gleichzeitig ist die pädagogische Rolle von Werken wie „Jamilya“ enorm, da der Prozess der persönlichen Emanzipation langwierig und komplex ist.
„Jamila“ beginnt mit Bildern aus dem wohlhabenden Leben der Heldin: Sie ist glücklich in ihrer Ehe, wird von ihrem Mann geliebt und ist ihm ergeben.
Weder der Erzähler noch der Autor noch Jamila verurteilen die Schwiegermutter, die Hüterin der etablierten Lebensweise, eine auf ihre Art weise und starke Frau. Der Leser wird von der entspannten Autorität, der Effizienz und dem guten Willen der „älteren Mutter“ angezogen. Ihr verdanken ihre zahlreichen Verwandten die Zustimmung und den Wohlstand im Haus. „Als sie noch sehr jung war, trat sie in die Familie ... ihrer nomadischen Großväter ein und ehrte dann heilig deren Andenken, indem sie die Familien mit aller Gerechtigkeit regierte. Im Dorf wurde sie als die angesehenste, gewissenhafteste und erfahrenste Hausfrau behandelt.“
Die Volksethik existiert und wird gerade deshalb bewahrt, weil sie für Menschen wie Aitmatovs Baybicha, einen Eiferer für den Familienherd, absolut natürlich ist. Sie nahmen es von der Wiege auf – wie die Luft, die Sonne, ihre angeborene Natur und ihre angeborene Sprache – und empfingen es als Erbe, wie die Haarfarbe und die Gesichtszüge.
Wenn Daniyar nicht in ihrem Leben aufgetaucht wäre, wäre Jamila möglicherweise eine würdige Nachfolgerin der Baybiche geworden. Die weise „ältere Mutter“ sah in ihrer Schwiegertochter das Zeug dazu, sah „in ihrer Geradlinigkeit und Gerechtigkeit eine gleichberechtigte Person und träumte insgeheim davon, sie eines Tages in die Schranken zu weisen.“
Jamilas Talent und die Originalität ihres Wesens fallen sofort ins Auge und erregen die Zustimmung ihrer Mitmenschen. Der Hausherr und die „jüngere Mutter“ behandelten die Jugendlichen nicht „mit der Strenge und Sorgfalt, die ein Schwiegervater und eine Schwiegermutter haben sollten.“ Sie behandelten sie freundlich, liebten sie ...“ Baybiche schützt seine Schwiegertochter vor den Angriffen ihrer Nachbarn und billigt ihre Unnachgiebigkeit gegenüber der Lüge.
Jamila hatte trotz ihrer untergeordneten Stellung im Haus keine Angst davor, ihre eigene Meinung zu äußern, und die Baybiche „unterstützte sie und stimmte ihr zu“, obwohl sie das letzte Wort natürlich sich selbst vorbehielt.
Die junge Frau steht unabhängig und mutig an der Seite ihrer Dorfbewohner, ihrer vielen Verehrer und Bewunderer.
Und natürlich hat der Kritiker Viktor Chalmayev Recht, der der Ansicht, dass Jamila von alten Bräuchen und einem für sie unmenschlichen, angeblich beleidigenden Lebensstil deprimiert wird, die Ansicht gegenüberstellte, dass die Beziehung zwischen Jamila und Daniyar nur durch persönliche Emotionen erschwert wurde Unruhe.
Die Liebe von Daniyar und Jamili entstand nicht in der Überwindung besonderer Hindernisse, die nicht existierten, sondern im Kampf mit ihrer eigenen inneren Trägheit, im Prozess der geistigen Entwicklung und dem Erwachen der Persönlichkeit ihrer Helden, insbesondere Jamili.
Tatsächlich braucht jede Frau außergewöhnlichen Mut und eine leidenschaftliche Natur, um sich für einen ähnlichen Schritt wie Jamila zu entscheiden. Und die Mehrheit Ihrer Mitmenschen wird den Verrat an Ihrem Mann an vorderster Front zu Recht verurteilen. Und wie kann eine Schwiegermutter die Flucht ihrer Schwiegertochter mit ihrem Geliebten nicht verurteilen?
Jamilas Charakter und die Gründe für ihr Handeln sind komplex. Sie haben auch eine „Rebellion“ gegen schwache Bräuche. Aber es ist wichtig herauszufinden, welche Bedeutung die Elemente einer solchen Rebellion für die Entwicklung des Konflikts der Geschichte haben.
Wie viele Völker hatten die Kirgisen eine traditionelle Form der Korrespondenz mit Verwandten. In der Familie, in der Jamila lebte, wurde die Sache durch ein besonderes, originelles Ritual erschwert. Die Brüder schrieben Briefe an das Familienoberhaupt – ihren Vater. Die wahre Herrin des Hauses war jedoch die Mutter, und nur sie erhielt vom Postboten die Nachrichten der Söhne. Da die Mutter jedoch Analphabetin war, las der jüngste Sohn Seit die Briefe und beantwortete sie, in dessen Namen die Geschichte erzählt wird. „Bevor ich überhaupt mit dem Lesen begann, wusste ich im Voraus, was Sadyk schrieb. Alle seine Briefe glichen einander, wie Lämmer in einer Herde.“ Zu Beginn des Briefes verneigte sich Sadyk in einer streng festgelegten Reihenfolge – „nach dem Rang der Verwandtschaft“. Liegt darin Gefühllosigkeit, Gefühllosigkeit oder beleidigende Unaufmerksamkeit eines Mannes gegenüber seiner Frau? Nein. „Natürlich ist es, wenn der Vater und die Mutter noch leben, wenn die Ältesten und nahen Verwandten im Dorf leben, einfach unbequem, sogar unanständig, zuerst die Frau zu nennen und noch mehr an sie gerichtete Briefe zu schreiben. Nicht nur Sadyk, sondern jeder Mann mit Selbstachtung denkt so. Ja, hier gibt es nichts zu deuten, es war so im Dorf, und nicht nur, dass es nicht zur Diskussion stand, sondern wir haben einfach nicht darüber nachgedacht ...“ Jamilya begann darüber nachzudenken, sie wagte es
betrachten die bestehende Ordnung als träge, die menschliche Beziehungen einengt. Jamila selbst respektiert die Bräuche der Antike und riskiert daher nicht, ihre Empörung laut auszudrücken. Doch die sensible Baybiche erkennt ihren Zustand und tadelt ihre Schwiegertochter streng, aber gerecht: „Was machst du? ... Oder bist du der Einzige, der einen Mann als Soldaten hat?“ Sie sind nicht allein in Schwierigkeiten – es ist die Trauer der Menschen, haben Sie Geduld mit den Menschen. Glaubst du, es gibt einige, die ihre Ehemänner nicht vermissen, die sich nicht nach ihnen sehnen ...“
Jamilas Protest gegen traditionelle Begrüßungen in den Briefen ihres Mannes ist einer der Ausdrucksformen ihrer Ungewöhnlichkeit, ein Zeichen dafür, dass eine Persönlichkeit aus der Umgebung „ausbricht“. Erinnern wir uns: „Von den ersten Tagen an, als Jamila zu uns kam, stellte sich heraus, dass sie nicht das war, was eine Schwiegertochter sein sollte“; „Jamila passte zu ihrer Mutter … nur ihr Charakter war ein wenig anders“; „Etwas an Jamila … hat die Schwiegermütter in Verlegenheit gebracht …“; „Was ist das für eine Schwiegertochter?“ Konsequenterweise zeichnet die Ausstellung von Szene zu Szene das Porträt einer Frau, etwas geheimnisvoll, nicht wie die anderen, außergewöhnlich in Charakter, Lebenseinstellung und Verhalten.
Tatsächlich ist dies Jamilis einzige „Rebellion“ gegen uralte Institutionen vor dem Treffen mit Daniyar. Ihre andere „Rebellion“ – das Verlassen ihrer Familie, ihres Mannes, ihres Dorfes mit ihrem Geliebten – ist nicht mit einer kritischen Haltung gegenüber antiken Traditionen oder nationalen Bräuchen verbunden.
Die anfangs unbeholfene Figur von Daniyar ist noch romantischer als Jamila, umgeben von faszinierenden Geheimnissen. Keiner der Ail-Bewohner versteht ihn, „in seiner stillen, düsteren Nachdenklichkeit lauerte etwas Unzugängliches“; er sei „ein Mann, der nicht von dieser Welt ist“, „ein seltsamer Charakter“. „Es scheint, dass es für Daniyar an der Zeit war, Freunde im Dorf zu finden. Aber er blieb immer noch einsam, als ob ihm die Vorstellung von Freundschaft oder Feindschaft, Sympathie oder Neid fremd wäre.“
Daniyar, der selbst ungewöhnlich und etwas seltsam war, konnte nicht anders, als Jamila seine Aufmerksamkeit zu schenken. „Jamilis Entschlossenheit und sogar trotziges Selbstvertrauen haben Daniyar offenbar beeindruckt. Er sieht sie unfreundlich an, aber gleichzeitig mit versteckter Bewunderung ...“ Auch Jamila konnte Daniyars Charme nicht lange widerstehen.
Zwei helle Charaktere kollidierten, unähnlich, aber wie füreinander geschaffen. Dieses Treffen kann nicht spurlos vorübergehen. Und es ist kein Zufall, dass das Bild einer Überschwemmung auftaucht. „Am Abend begann das Wasser zu steigen, trüb und schaumig. Um Mitternacht erwachte ich ... vom gewaltigen Beben des Flusses ... Der tosende Fluss schien sich uns bedrohlich zu nähern ... Der unerbittliche Fluss erfüllt die Nacht mit einem hektischen, bedrohlichen Lärm. Es ist unheimlich. Beängstigend". Dies ist ein Symbol für eine überfällige Gefühlsexplosion. Nicht umsonst folgt die Phase: „In Nächten wie diesen habe ich mich immer an Daniyar erinnert.“
Daniyars leidenschaftliche Lieder begannen zu erklingen, und dann veränderte sich alles – der Rhythmus der Geschichte, die Bilder der Natur, das Aussehen der Helden. „Von diesem Tag an schien sich etwas in unserem Leben zu verändern. Jetzt wartete ich ständig auf etwas Gutes, etwas Gewünschtes.“ Daniyars rätselhafte Kuriositäten wurden deutlich. „Und wie sich Jamila plötzlich verändert hat!“ Und Seit spürte, wie etwas Neues in seiner Seele erwachte. Er hatte das Bedürfnis, sich auszudrücken, anderen ungewöhnliche Gedanken zu vermitteln und „den Menschen von der Schönheit der Erde zu erzählen“.
Triumph der Güte und Liebe
So wird das Thema der Erneuerung, des moralischen Erwachens des Einzelnen zum philosophischen Hauptthema der Geschichte. Es verschmilzt mit dem Thema des blühenden Lebens eines einst machtlosen Volkes am Rande eines riesigen Landes. Der Leser spürt deutlich die Modernität der Charaktere der Hauptfiguren – Seit, Jamili, Daniyar. Das sind Menschen, die von der sowjetischen Realität geprägt sind. Gleichzeitig sind dies genau die Kirgisen. Sie haben die besten Merkmale ihres nationalen Charakters und ausgeprägte nationale Traditionen übernommen und bewahrt. Diese Einheit verleiht Jamila, Seit und Daniyar moralische Überlegenheit. Sie haben gute Gefühle und Liebe auf ihrer Seite; sie selbst sind die Träger dieser guten Gefühle und Liebe. Sie können sich nicht irren und deshalb triumphieren. Der Punkt ist natürlich nicht, dass das Ende der Geschichte glücklich ist: Aitmatovs Helden erringen einen wichtigeren Sieg – in den Herzen ihrer Nachbarn, Ail-Bewohner und Landsleute. Schließlich gewinnen sie den wichtigsten Kampf – in den Herzen der Leser.

Standbild aus dem Film „Jamila“ (1968)

Es war das dritte Kriegsjahr. Es gab keine erwachsenen gesunden Männer im Dorf, und deshalb wurde die Frau meines älteren Bruders Sadyk (er war auch an der Front), Jamylya, vom Vorarbeiter zu einer rein männlichen Arbeit geschickt – dem Transport von Getreide zum Bahnhof. Und damit sich die Ältesten keine Sorgen um die Braut machten, schickte er mich, einen Teenager, mit. Und er sagte auch: Ich werde Daniyar mit ihnen schicken.

Jamila war wunderschön – schlank, stattlich, mit blauschwarzen mandelförmigen Augen, unermüdlich, geschickt. Sie wusste, wie sie mit ihren Nachbarn auskommen sollte, aber wenn sie beleidigt war, ließ sie niemanden schimpfen. Ich habe Jamila sehr geliebt. Und sie liebte mich. Es scheint mir, dass auch meine Mutter insgeheim davon geträumt hat, sie eines Tages zur herrischen Geliebten unserer Familie zu machen, die in Harmonie und Wohlstand lebte.

Auf der aktuellen traf ich Daniyar. Sie sagten, dass er als Kind als Waise zurückgelassen wurde, drei Jahre lang durch die Höfe wanderte und dann zu den Kasachen in die Chakmak-Steppe ging. Daniyars verletztes Bein (er war gerade von der Front zurückgekehrt) ließ sich nicht beugen, also schickten sie ihn zur Arbeit bei uns. Er war zurückhaltend und galt im Dorf als seltsamer Mensch. Aber in seiner stillen, düsteren Nachdenklichkeit lauerte etwas, das wir nicht wagten, ihn wie einen Freund zu behandeln.

Und Jamila lachte ihn zufällig aus oder schenkte ihm überhaupt keine Beachtung. Nicht jeder würde ihre Possen tolerieren, aber Daniyar blickte die lachende Jamila mit düsterer Bewunderung an.

Unsere Tricks mit Jamila endeten jedoch eines Tages traurig. Unter den Säcken war ein riesiger, sieben Pfund schwer, und wir haben ihn gemeinsam gehandhabt. Und irgendwie haben wir diese Tasche während der Fahrt in die Chaiselongue unseres Partners geworfen. Am Bahnhof blickte Daniyar besorgt auf die monströse Ladung, aber als er bemerkte, wie Jamila grinste, legte er die Tasche auf seinen Rücken und ging. Jamila holte ihn ein: „Lass die Tasche fallen, ich habe nur Witze gemacht!“ - "Geh weg!" - sagte er fest und ging die Leiter entlang, wobei er sich immer stärker auf sein verletztes Bein stützte... Überall herrschte Totenstille. "Lass es fallen!" - Die Leute schrien. „Nein, er wird nicht aufgeben!“ - flüsterte jemand voller Überzeugung.

Den ganzen nächsten Tag blieb Daniyar ruhig und schweigsam. Wir kamen spät vom Bahnhof zurück. Plötzlich begann er zu singen. Ich war erstaunt, mit welcher Leidenschaft, mit welchem ​​Brennen die Melodie erfüllt war. Und plötzlich wurden mir seine Eigenheiten klar: Tagträumen, Liebe zur Einsamkeit, Stille. Daniyars Lieder berührten meine Seele. Und wie sich Jamila verändert hat!

Jedes Mal, wenn wir nachts ins Dorf zurückkehrten, bemerkte ich, wie Jamila, schockiert und berührt von diesem Gesang, immer näher an die Kutsche herankam und langsam ihre Hand nach Daniyar reichte ... und sie dann senkte. Ich sah, wie sich in ihrer Seele etwas ansammelte und reifte, das nach einem Ausweg verlangte. Und sie hatte Angst davor.

Eines Tages fuhren wir wie üblich vom Bahnhof ab. Und als Daniyars Stimme wieder lauter wurde, setzte sich Jamila neben ihn und lehnte ihren Kopf leicht an seine Schulter. Leise, schüchtern... Das Lied verstummte plötzlich. Es war Jamila, die ihn impulsiv umarmte, aber sofort von der Kutsche sprang und, kaum die Tränen zurückhaltend, scharf sagte: „Schau mich nicht an, geh!“

Und es gab einen Abend am Lek, an dem ich durch einen Traum sah, wie Jamila aus dem Fluss kam, sich neben Daniyar setzte und auf ihn fiel. „Jamilyam, Jamaltai!“ - flüsterte Daniyar und nannte ihr die zärtlichsten kasachischen und kirgisischen Namen.

Bald begann die Steppe zu wehen, der Himmel wurde bewölkt und es begann kalt zu regnen – Vorboten des Schnees. Und ich sah Daniyar mit einer Reisetasche gehen, und Jamila ging neben ihm und hielt mit einer Hand den Riemen seiner Tasche.

Wie viel Gerede und Klatsch gab es im Dorf! Die Frauen wetteiferten darum, Jamila zu verurteilen: eine solche Familie zu verlassen! mit dem hungrigen Mann! Vielleicht war ich der Einzige, der sie nicht verurteilte.

Nacherzählt