Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

(continuação)

Três centros ideológicos e composicionais estão unidos na peça: Ranevskaya, Gaev e Varya - Lopakhin - Petya e Anya. Atenção: entre eles, apenas Lopakhin está absolutamente sozinho. O restante forma grupos estáveis. Já compreendemos os dois primeiros “centros”, agora vamos pensar no terceiro centro - sobre Pete Trofimov e Anya. Petya certamente desempenha o papel principal. Este número é contraditório, e a atitude do autor da comédia e dos habitantes da herdade para com ele é contraditória. Uma tradição teatral estável forçou-nos a ver Petya como um pensador e activista progressista: isto começou com a primeira produção de Stanislavsky, onde V. Kachalov interpretou Petya como o “petrel” de Gorky. Essa interpretação também foi apoiada na maioria das obras literárias, onde os pesquisadores se basearam nos monólogos de Petya e não os correlacionaram com as ações do herói, com toda a estrutura de seu papel. Entretanto, lembremo-nos que o teatro de Chekhov é um teatro de entonação, não de texto, portanto a interpretação tradicional da imagem de Trofimov é fundamentalmente incorreta. Em primeiro lugar, as raízes literárias são claramente sentidas na imagem de Petya. Ele está relacionado com o herói de "Novi" Nezhdanov de Turgenev e com o herói da peça "Talentos e Admiradores" de Ostrovsky, Pyotr Meluzov. E o próprio Chekhov passou muito tempo pesquisando esse tipo histórico e social - o tipo de iluminista protestante. Tais são Solomon em "A Estepe", Pavel Ivanovich em "Gusev", Yartsev na história "Três Anos", Doutor Blagovo em "Minha Vida". A imagem de Petya está especialmente ligada ao herói de “A Noiva” Sasha - os pesquisadores notaram repetidamente que essas imagens são muito próximas, que os papéis de Petya e Sasha na trama são semelhantes: ambos são necessários para cativar o jovens heroínas para uma nova vida. Mas o interesse constante e intenso com que Chekhov espreitou este tipo que surgiu na era da intemporalidade, regressando a ele em várias obras, fez com que de heróis secundários e episódicos, na última peça se tornasse um herói central - um dos centrais. Solitário e inquieto, Petya vagueia pela Rússia. Sem teto, maltrapilho, praticamente um mendigo... E ainda assim ele é feliz à sua maneira: é o mais livre e otimista dos heróis de O Pomar das Cerejeiras. Olhando para esta imagem, entendemos: Petya vive em um mundo diferente dos outros personagens da comédia - ele vive em um mundo de ideias que existe em paralelo com o mundo das coisas e relacionamentos reais. Ideias, planos grandiosos, sistemas sociais e filosóficos - este é o mundo de Petya, o seu elemento. Uma existência tão feliz em outra dimensão interessou Tchekhov e o fez olhar cada vez mais de perto para esse tipo de herói. A relação de Petya com o mundo real é muito tensa. Ele não sabe viver nisso, para quem o rodeia ele é absurdo e estranho, ridículo e lamentável: “um cavalheiro maltrapilho”, “um eterno estudante”. Ele não pode concluir o curso em nenhuma universidade - é expulso de todos os lugares por participar de tumultos estudantis. Ele não está em harmonia com as coisas - tudo sempre quebra, se perde, cai. Nem a barba do pobre Petya cresce! Mas no mundo das ideias ele voa alto! Lá tudo acontece com habilidade e suavidade, lá ele capta sutilmente todos os padrões, compreende profundamente a essência oculta dos fenômenos e está pronto e capaz de explicar tudo. E todos os argumentos de Petya sobre a vida da Rússia moderna são muito corretos! Ele fala com verdade e paixão sobre o passado terrível, que ainda influencia vividamente o presente e não abandona seu abraço convulsivo. Lembremos seu monólogo no segundo ato, onde convence Anya a dar um novo olhar ao pomar de cerejeiras e à sua vida: “Para possuir almas viventes - afinal, isso renasceu todos vocês, que viveram antes e são agora vivendo...” Petya está certo! A. I. Herzen provou algo semelhante de forma apaixonada e convincente: no artigo “A Carne da Libertação” ele escreveu que a servidão envenenou as almas das pessoas, que nenhum decreto pode abolir a coisa mais terrível - o hábito de vender a própria espécie... Petya fala da necessidade e inevitabilidade da redenção : “É tão claro que para começar a viver no presente, devemos primeiro redimir o nosso passado, pôr fim a ele, e só podemos redimi-lo através do sofrimento, apenas através de extraordinário , trabalho contínuo.” E isso é absolutamente verdade: a ideia de arrependimento e expiação é uma das mais puras e humanas, a base da mais elevada moralidade. Mas então Petya começa a falar não sobre ideias, mas sobre sua real incorporação, e seus discursos imediatamente começam a soar pomposos e absurdos, todo o sistema de crenças se transforma em simples frases: “Toda a Rússia é nosso jardim”, “humanidade está caminhando em direção à verdade mais elevada, em direção à felicidade mais elevada.” , o que só é possível na terra, e eu estou na vanguarda " Petya fala igualmente superficialmente sobre as relações humanas, sobre o que não está sujeito à lógica, o que contradiz o sistema harmonioso do mundo das ideias. Lembra como são indelicadas suas conversas com Ranevsk?
ah, sobre seu amado, sobre seu pomar de cerejeiras, que Lyubov Andreevna anseia e não pode salvar, como soam engraçadas e vulgares as famosas palavras de Petya: “Estamos acima do amor!..” Para ele, o amor é para o passado, para uma pessoa, para um lar, o amor em geral, esse sentimento em si, sua irracionalidade, é inacessível. E, portanto, o mundo espiritual de Petya para Chekhov é falho e incompleto. E Petya, não importa quão corretamente ele tenha raciocinado sobre o horror da servidão e a necessidade de expiar o passado por meio do trabalho e do sofrimento, está tão longe de uma verdadeira compreensão da vida quanto Gaev ou Varya. Não é por acaso que Anya é colocada ao lado de Petya - uma jovem que ainda não tem opinião própria sobre nada, que ainda está no limiar da vida real. De todos os habitantes e convidados da propriedade, apenas Anya conseguiu cativar Petya Trofimov com suas idéias; só ela o leva absolutamente a sério; “Anya é, antes de tudo, uma criança, alegre até o fim, sem conhecer a vida e nunca chorando...” Chekhov explicou aos atores nos ensaios. Então eles caminham aos pares: Petya, hostil ao mundo das coisas, e a jovem, “sem conhecer a vida” Anya. E Petya tem um objetivo - claro e definido: “avançar - para a estrela”. A ironia de Chekhov é brilhante. Sua comédia capturou de forma surpreendente todo o absurdo da vida russa no final do século, quando o velho havia acabado e o novo ainda não havia começado. Alguns heróis com confiança, na vanguarda de toda a humanidade, dão um passo à frente - em direção à estrela, deixando o pomar de cerejeiras sem arrependimentos. Do que se arrepender? Afinal, toda a Rússia é o nosso jardim! Outros heróis vivenciam dolorosamente a perda do jardim. Para eles, esta é a perda de uma ligação viva com a Rússia e o seu próprio passado, com as suas raízes, sem as quais só poderão de alguma forma viver os anos que lhes são atribuídos, já para sempre infrutíferos e sem esperança... A salvação do jardim reside na sua reconstrução radical, mas uma nova vida significa, antes de tudo, a morte do passado, e o carrasco acaba por ser aquele que vê mais claramente a beleza do mundo agonizante.

Baseado em materiais:

As conexões literárias de Kataev V. B. Chekhov. - M.: Editora da Universidade Estadual de Moscou, 1989. Monakhova O. P., Malkhazova M. V. Literatura russa do século XIX. Tchekhov sobre literatura. M., 1955.

Escrevemos corretamente. Leia os princípios morfológicos e fonéticos da ortografia russa com recomendações e exemplos na seção

“The Cherry Orchard” é o auge do drama russo do início do século 20, uma comédia lírica, uma peça que marcou o início de uma nova era no desenvolvimento do teatro russo.

O tema principal da peça é autobiográfico - uma família falida de nobres vende a propriedade de sua família em leilão. O autor, como pessoa que passou por situação de vida semelhante, descreve com sutil psicologismo o estado mental de pessoas que em breve serão obrigadas a deixar sua casa. A inovação da peça é a ausência de divisão dos heróis em positivos e negativos, em principais e secundários. Eles estão todos divididos em três categorias:

• pessoas do passado - nobres aristocratas (Ranevskaya, Gaev e seus lacaios Firs);
• pessoas do presente - seu brilhante representante, o comerciante-empresário Lopakhin;
• pessoas do futuro - a juventude progressista da época (Petr Trofimov e Anya).

História da criação

Chekhov começou a trabalhar na peça em 1901. Devido a graves problemas de saúde, o processo de escrita foi bastante difícil, mas mesmo assim, em 1903 a obra foi concluída. A primeira produção teatral da peça aconteceu um ano depois no palco do Teatro de Arte de Moscou, tornando-se o auge da obra de Chekhov como dramaturgo e um clássico do repertório teatral.

Análise do Jogo

Descrição do trabalho

A ação se passa na propriedade da família do proprietário de terras Lyubov Andreevna Ranevskaya, que voltou da França com sua filha Anya. Eles são recebidos na estação ferroviária por Gaev (irmão de Ranevskaya) e Varya (sua filha adotiva).

A situação financeira da família Ranevsky está quase em colapso total. O empresário Lopakhin oferece sua própria versão de solução para o problema - dividir o terreno em parcelas e entregá-los aos residentes de verão para uso por uma determinada taxa. A senhora fica sobrecarregada com esta proposta, pois para isso terá que se despedir do seu querido pomar de cerejeiras, ao qual estão associadas muitas boas recordações da sua juventude. Somando-se à tragédia está o fato de seu amado filho Grisha ter morrido neste jardim. Gaev, imbuído dos sentimentos da irmã, tranquiliza-a com a promessa de que a propriedade da família não será colocada à venda.

A ação da segunda parte acontece na rua, no pátio da propriedade. Lopakhin, com seu pragmatismo característico, continua insistindo em seu plano de salvar a propriedade, mas ninguém lhe dá atenção. Todos se voltam para o professor Pyotr Trofimov que apareceu. Ele faz um discurso entusiasmado dedicado ao destino da Rússia, seu futuro e aborda o tema da felicidade em um contexto filosófico. O materialista Lopakhin é cético em relação ao jovem professor, e acontece que apenas Anya é capaz de ser imbuída de suas ideias elevadas.

O terceiro ato começa com Ranevskaya usando seu último dinheiro para convidar uma orquestra e organizar uma noite dançante. Gaev e Lopakhin estão ausentes ao mesmo tempo - eles foram à cidade para um leilão, onde a propriedade de Ranevsky deveria ser colocada à venda. Depois de uma espera tediosa, Lyubov Andreevna descobre que seu patrimônio foi comprado em leilão por Lopakhin, que não esconde a alegria com a aquisição. A família Ranevsky está desesperada.

O final é inteiramente dedicado à saída da família Ranevsky de sua casa. A cena de despedida é mostrada com todo o psicologismo profundo inerente a Chekhov. A peça termina com um monólogo surpreendentemente profundo de Firs, que os proprietários rapidamente esqueceram na propriedade. O acorde final é o som de um machado. O pomar de cerejas está sendo derrubado.

Personagens principais

Pessoa sentimental, dona da propriedade. Tendo vivido vários anos no estrangeiro, habituou-se a uma vida luxuosa e, por inércia, continua a permitir-se muitas coisas que, dado o estado deplorável das suas finanças, segundo a lógica do bom senso, lhe deveriam ser inacessíveis. Sendo uma pessoa frívola, muito indefesa nos assuntos cotidianos, Ranevskaya não quer mudar nada em si mesma, embora tenha plena consciência de suas fraquezas e deficiências.

Comerciante de sucesso, deve muito à família Ranevsky. Sua imagem é ambígua - ele combina diligência, prudência, iniciativa e grosseria, um começo “camponês”. No final da peça, Lopakhin não compartilha dos sentimentos de Ranevskaya; ele está feliz por, apesar de suas origens camponesas, ter conseguido comprar a propriedade dos proprietários de seu falecido pai.

Assim como sua irmã, ele é muito sensível e sentimental. Idealista e romântico, para consolar Ranevskaya, ele apresenta planos fantásticos para salvar o patrimônio da família. Ele é emocional, prolixo, mas ao mesmo tempo completamente inativo.

Petya Trofímov

Um eterno estudante, um niilista, um representante eloquente da intelectualidade russa, que defende o desenvolvimento da Rússia apenas com palavras. Em busca da “verdade mais elevada”, ele nega o amor, considerando-o um sentimento mesquinho e ilusório, o que perturba imensamente a filha de Ranevskaya, Anya, que está apaixonada por ele.

Uma jovem romântica de 17 anos que caiu sob a influência do populista Pyotr Trofimov. Acreditando imprudentemente em uma vida melhor após a venda do patrimônio de seus pais, Anya está pronta para qualquer dificuldade em prol da felicidade compartilhada ao lado de seu amante.

Um homem de 87 anos, lacaio da casa dos Ranevskys. O tipo de servo de antigamente, cerca seus senhores com cuidado paternal. Ele permaneceu servindo seus senhores mesmo após a abolição da servidão.

Um jovem lacaio que trata a Rússia com desprezo e sonha em ir para o exterior. Homem cínico e cruel, é rude com o velho Firs e até trata a própria mãe com desrespeito.

Estrutura do trabalho

A estrutura da peça é bastante simples - 4 atos sem divisão em cenas separadas. A duração da ação é de vários meses, do final da primavera até meados do outono. No primeiro ato há exposição e trama, no segundo há aumento da tensão, no terceiro há clímax (venda do patrimônio), no quarto há desenlace. Uma característica da peça é a ausência de conflito externo genuíno, dinamismo e reviravoltas imprevisíveis no enredo. As observações do autor, monólogos, pausas e alguns eufemismo conferem à peça uma atmosfera única de lirismo requintado. O realismo artístico da peça é alcançado através da alternância de cenas dramáticas e cômicas.

(Cena de uma produção moderna)

O desenvolvimento do plano emocional e psicológico domina a peça; o principal impulsionador da ação são as experiências internas dos personagens. O autor amplia o espaço artístico da obra ao apresentar um grande número de personagens que nunca aparecerão no palco. Além disso, o efeito de expansão das fronteiras espaciais é dado pelo tema simetricamente emergente da França, dando uma forma arqueada à peça.

Conclusão final

A última peça de Chekhov, pode-se dizer, é o seu “canto do cisne”. A novidade de sua linguagem dramática é uma expressão direta do conceito especial de vida de Chekhov, que é caracterizado por uma atenção extraordinária a detalhes pequenos e aparentemente insignificantes e um foco nas experiências internas dos personagens.

Na peça “The Cherry Orchard”, o autor capturou o estado de desunião crítica da sociedade russa de sua época; esse fator triste está frequentemente presente em cenas em que os personagens ouvem apenas a si mesmos, criando apenas a aparência de interação;

Descrição geral da comédia.

Esta comédia lírica, como o próprio Chekhov a chama, visa revelar o tema social da morte de antigas propriedades nobres. A ação da comédia se passa na propriedade de L.A. Ranevskaya, proprietário de terras, e está ligada ao fato de que, por dívidas, os moradores têm que vender o pomar de cerejeiras tão querido por todos. Diante de nós está uma nobreza em estado de declínio. Ranevskaya e Gaev (seu irmão) são pessoas pouco práticas e não sabem como administrar as coisas. Sendo pessoas de vontade fraca, eles mudam abruptamente de humor, choram facilmente por causa de um assunto trivial, falam de boa vontade e organizam celebrações luxuosas na véspera de sua ruína. Na peça, Chekhov também mostra às pessoas da nova geração que talvez o futuro esteja com elas. Estes são Anya Ranevskaya e Petya Trofimov (ex-professor do falecido filho de Ranevskaya, Grisha). As novas pessoas devem ser lutadores fortes pela felicidade futura. É verdade que é difícil classificar Trofimov como uma dessas pessoas: ele é um “desajeitado”, não muito forte e, na minha opinião, não suficientemente inteligente para a grande luta. A esperança é para a jovem Anya. “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este...” - ela acredita, e nesta fé é a única opção na peça para um feliz desenvolvimento da situação para a Rússia.

1) Forma: a) parte do problema (início subjetivo), o mundo de uma obra de arte: Personagens principais (imagens): o proprietário de terras Ranevskaya Lyubov Andreevna, suas filhas Anya e Varya, seu irmão Gaev Leonid Andreevich, o comerciante Lopakhin Ermolai Alekseevich, o estudante Trofimov Pyotr Sergeevich, o proprietário de terras Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, a governanta Charlotte Ivanovna, o escriturário Epikhodov Semyon Panteleevich, a empregada Dunyasha, o lacaio Firs e Yasha, bem como vários personagens secundários (transeunte, chefe da estação, funcionário dos correios, convidados e empregados). Além disso, destacamos o “jardim” como herói independente que ocupa o seu lugar no sistema de imagens da peça; b) Estrutura (composição) da obra, organização da obra ao nível do macrotexto: a comédia é composta por quatro atos. Todos eles estão interligados em termos de trama e cronologicamente, formando uma única imagem dos acontecimentos. c) Discurso artístico

Este trabalho é uma comédia, por isso é muito emocionante. Notamos que o texto da peça está repleto de historicismos e arcaísmos, denotando objetos e fenômenos da vida das pessoas do início do século XX (lacaio, nobres, mestre). Há vocabulário coloquial e formas coloquiais de palavras nas falas dos servos (“Estou bem, que idiota fui!”, “Encantador, afinal, vou tirar cento e oitenta rublos de você.. . Eu aceito...”), e também há numerosos empréstimos das línguas francesa e alemã, transliteração direta e palavras estrangeiras como tais (“Perdão!”, “Ein, zwei, drei!”, “Eles estão dançando”. grand-rond no salão”).

tópico - Este é um fenômeno da vida externa e interna de uma pessoa, que é objeto de estudo de uma obra de arte. Trabalho em estudo politemático, porque contém mais de um tópico.

De acordo com o método de expressão, os tópicos são divididos em: 1) expressos explicitamente: tema de amor pelo lar(“Quarto das crianças, meu querido, lindo quarto...”, “Oh, meu jardim!”, “Querido, querido armário! Saúdo a sua existência, que há mais de cem anos está voltada para os brilhantes ideais do bem e justiça”), tema da família, amor pelos parentes(“Minha querida chegou!”, “minha filha amada”, “De repente tive pena da minha mãe, muita pena, abracei a cabeça dela, apertei ela com as mãos e não consegui soltar. Aí minha mãe continuou acariciando ela e chorando”), tema da velhice(“Estou cansado de você, avô. Gostaria que você morresse mais cedo”, “Obrigado, Firs, obrigado, meu velho. Estou tão feliz que você ainda esteja vivo”), tema de amor(“E o que há para esconder ou calar, eu o amo, isso está claro. Eu o amo, eu o amo... Isso é uma pedra no meu pescoço, vou até o fundo com ela, mas eu amo essa pedra e eu não vivo sem ela”, “Você tem que ser homem, na sua idade você tem que entender quem ama E você tem que se amar... você tem que se apaixonar”; tema de conservação da natureza, o tema do futuro da Rússia.

2) temas culturais e históricos: o tema do futuro da Rússia

Segundo a classificação do filólogo Potebnya:

2) Forma interna (estruturas moldadas, elementos do enredo, etc.)

3) Forma externa (palavras, estrutura do texto, composição, etc.)

Problemas do trabalho.

Os principais problemas desta peça são questões sobre o destino da Pátria e o dever e a responsabilidade da geração mais jovem. O problema é expresso implicitamente, pois o autor transmite essa ideia através do símbolo do pomar de cerejeiras, revelado sob vários aspectos: temporal, figurativo e espacial).

Questões específicas: a) social (relações sociais, construção de uma nova vida, problema de uma sociedade nobre e ociosa); b) sociopsicológico (experiências internas dos personagens); d) histórico (o problema da habituação dos nobres à abolição da servidão).

Cronotopo.

Simples, a ação se passa em maio de 1900, logo após a abolição da servidão, e termina em outubro. Os eventos acontecem em ordem cronológica na propriedade de Ranevskaya, mas há referências ao passado dos heróis.

Características dos heróis.

É importante notar que não há personagens nitidamente positivos ou nitidamente negativos na obra.

Aparência Os heróis são apresentados muito brevemente e principalmente apenas as roupas são descritas. O texto não contém características de todos os heróis.

Lopakhin - “de colete branco, sapatos amarelos”, “com focinho de porco”, “dedos finos e delicados, como os de um artista”

Trofimov - 26-27 anos, “com um uniforme velho e surrado, de óculos”, “o cabelo não é grosso”, “Como você ficou feio, Petya”, “cara severa”

Firs - 87 anos, “de paletó e colete branco, sapatos nos pés”.

Lyubov Ranevskaya, proprietário de terras - “Ela é uma boa pessoa. Uma pessoa fácil, simples”, muito sentimental. Ele vive preguiçosamente por hábito, apesar de estar totalmente endividado.

Parece à heroína que tudo vai dar certo por si só, mas o mundo desaba: o jardim vai para Lopakhin. A heroína, tendo perdido seu patrimônio e sua terra natal, volta para Paris.

Anya, filha de Ranevskaya, está apaixonada por Petya Trofimov e está sob sua influência. Ela é apaixonada pela ideia de que a nobreza é culpada perante o povo russo e deve expiar a sua culpa. Anya acredita na felicidade futura, em uma vida nova e melhor (“Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este”, “Adeus, casa! Adeus, vida velha!”).

Leonid Andreevich Gaev é irmão de Ranevskaya, “um homem dos anos oitenta”, um homem confuso com as palavras, cujo vocabulário consiste principalmente em “palavras de bilhar” (“Cortar em um canto!”, “Dupleto em um canto... Croise in the meio...” ”) e um absurdo completo (“Querido, querido armário! Saúdo a sua existência, que há mais de cem anos está voltada para os brilhantes ideais de bem e de justiça; o seu apelo silencioso ao trabalho frutífero não enfraquecido durante cem anos, sustentando (através das lágrimas) nas gerações da nossa espécie, o vigor, a fé num futuro melhor e nutrindo em nós os ideais de bondade e autoconsciência social"). Um dos poucos que apresenta vários planos para salvar o pomar de cerejeiras.

Ermolai Alekseevich Lopakhin é um comerciante, “ele é uma pessoa boa e interessante”, ele se caracteriza como “um homem com um homem”. Ele próprio vem de uma família de servos e agora é um homem rico que sabe onde e como investir dinheiro. Lopakhin é um herói muito contraditório, em quem a insensibilidade e a grosseria lutam com trabalho duro e engenhosidade.

Pyotr Trofimov - Chekhov o descreve como um “eterno estudante”, já velho, mas ainda não formado na universidade.

Ranevskaya, zangado com ele durante uma discussão sobre amor, grita: “Você tem vinte e seis ou vinte e sete anos e ainda é um estudante do segundo ano do ensino médio, Lopakhin pergunta ironicamente: “Há quantos anos você tem!” estudando na universidade?” Este herói pertence à geração do futuro, acredita nisso, nega o amor e está em busca da verdade.

Epikhodov, escriturário de Ranevskaya e Gaev, está perdidamente apaixonado por sua empregada Dunyasha, que fala dele de forma um tanto ambígua: “Ele é um homem manso, mas às vezes, quando ele começa a falar, você não entende nada.

É bom e sensível, apenas incompreensível. Eu meio que gosto dele. porque, entre outras coisas, cria uma imagem do tempo: no primeiro e terceiro atos, é uma imagem do passado e do presente (o conforto e o calor da casa depois de uma longa separação (“Meu quarto, minhas janelas, como se eu nunca tivesse saído”, “A sala, separada por um arco do corredor. O lustre está aceso")), no quarto e último ato - esta é uma imagem do futuro, das realidades do novo mundo, o vazio após a saída dos heróis (“O cenário do primeiro ato. Não há cortinas nas janelas, nem pinturas, sobrou um pouco de mobília, que está dobrada em um canto, definitivamente à venda. Há uma sensação de vazio. Malas, itens de viagem, etc. estão empilhados perto da porta de saída e na parte de trás do palco está aberta.

Assim, o interior desempenha uma função descritiva e característica.

Personagens

“Ranevskaya Lyubov Andreevna, proprietário de terras.
Anya, sua filha, 17 anos.
Varya, sua filha adotiva, 24 anos.
Gaev Leonid Andreevich, irmão de Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevich, comerciante.
Trofimov Petr Sergeevich, estudante.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, proprietário de terras.
Charlotte Ivanovna, governanta.
Epikhodov Semyon Panteleevich, escriturário.
Dunyasha, empregada.
Firs, lacaio, velho de 87 anos.
Yasha, um jovem lacaio.
Transeunte.
Gerente de estação.
Funcionário postal.
Convidados, criados" (13, 196).

Como podemos perceber, os marcadores sociais de cada papel são preservados na lista de personagens da última peça de Tchekhov e, assim como nas peças anteriores, são de natureza formal, sem predeterminar nem o caráter do personagem nem a lógica de seu comportamento no palco.
Assim, o status social do proprietário/proprietário de terras na Rússia na virada dos séculos 19 para 20 deixou de existir, não correspondendo à nova estrutura das relações sociais. Nesse sentido, Ranevskaya e Simeonov-Pishchik encontram-se na peça persona non grata; sua essência e propósito não estão de forma alguma ligados ao motivo de possuir almas, isto é, de outras pessoas e, em geral, de possuir qualquer coisa.
Por sua vez, os “dedos finos e gentis” de Lopakhin, sua “alma fina e gentil” (13, 244) não são de forma alguma predeterminados pela caracterização de seu primeiro autor na lista de personagens (“comerciante”), o que se deve em grande parte ao peças de A.N. Ostrovsky adquiriu uma aura semântica muito definida na literatura russa.
Os próximos na peça são: um escriturário discutindo na peça sobre Buckle e a possibilidade de suicídio; uma empregada que sonha constantemente com um amor extraordinário e até dança no baile: “Você é muito carinhosa, Dunyasha”, dirá Lopakhin a ela. “E você se veste como uma jovem, e seu cabelo também” (13, 198); um jovem lacaio que não tem o menor respeito pelas pessoas que serve. Talvez apenas o modelo de comportamento de Firs corresponda ao status declarado no cartaz, porém, ele também é lacaio de senhores que não existem mais.
A principal categoria que forma o sistema de personagens da última peça de Chekhov passa a ser não o papel (social ou literário) que cada um deles desempenha, mas o tempo em que cada um deles se sente. Além disso, é o cronotopo escolhido por cada personagem que explica seu caráter, seu sentido do mundo e de si mesmo nele. Deste ponto de vista surge uma situação bastante curiosa: a grande maioria dos personagens da peça não vive o presente, preferindo relembrar o passado ou sonhar, ou seja, precipitar-se para o futuro.
Assim, Lyubov Andreevna e Gaev sentem a casa e o jardim como um mundo belo e harmonioso de sua infância. É por isso que o diálogo com Lopakhin no segundo ato da comédia é realizado em diferentes idiomas: ele fala sobre o jardim como um objeto de compra e venda muito real, que pode facilmente ser transformado em dachas, eles, por sua vez, não entendo como se vende harmonia, vende-se felicidade:
“Lopakhin. Perdoe-me, nunca conheci pessoas tão frívolas como vocês, senhores, pessoas tão pouco profissionais e estranhas. Dizem em russo que sua propriedade está à venda, mas você definitivamente não entende.
Lyubov Andreevna. O que devemos fazer? Ensinar o quê?
Lopakhin.<…>Entender! Quando você finalmente decidir ter dachas, eles lhe darão tanto dinheiro quanto você quiser e então você estará salvo.
Lyubov Andreevna. Dachas e residentes de verão são tão vulgares, desculpe.
Gaev. Eu concordo plenamente com você.
Lopakhin. Ou vou começar a chorar, ou gritar, ou desmaiar. Não posso! Você me torturou! (13, 219).
A existência de Ranevskaya e Gaev no mundo da harmonia infantil é marcada não apenas pelo local de atuação designado pelo autor nas encenações (“uma sala que ainda se chama berçário”), não apenas pelo comportamento constante do “babá” Firs em relação a Gaev: “Firs (limpa Gaev com uma escova, instrutivamente). Eles vestiram as calças erradas novamente. E o que devo fazer com você! (13, 209), mas também pelo aparecimento natural das imagens de pai e mãe no discurso dos personagens. Ranevskaya vê “a falecida mãe” no jardim branco do primeiro ato (13, 210); Gaev se lembra de seu pai indo à igreja no Domingo da Trindade no quarto ato (13, 252).
O modelo infantil de comportamento dos personagens se concretiza em sua absoluta impraticabilidade, na total ausência de pragmatismo e até mesmo em uma mudança brusca e constante de humor. Claro, pode-se ver nos discursos e ações de Ranevskaya uma manifestação de uma “pessoa comum” que, “submetendo-se aos seus nem sempre belos desejos e caprichos, sempre se engana”. Também se pode ver em sua imagem “uma óbvia profanação do modo de vida role-playing”. No entanto, parece que é justamente o altruísmo, a leveza, o imediatismo da atitude perante a existência, que lembra muito a de uma criança, a mudança instantânea de humor que traz tudo o que é repentino e absurdo, do ponto de vista dos outros personagens e de muitos pesquisadores de comédia, ações de Gaev e Ranevskaya em um determinado sistema. Diante de nós estão crianças que nunca se tornaram adultas, que não aceitaram o modelo de comportamento estabelecido no mundo adulto. Nesse sentido, por exemplo, todas as tentativas sérias de Gaev para salvar a propriedade parecem exatamente uma brincadeira de adulto:
“Gaev. Cale a boca, Firs (a babá se retira temporariamente - T.I.).
Amanhã preciso ir para a cidade. Eles prometeram me apresentar a um general que poderia me dar uma conta.
Lopakhin. Nada vai dar certo para você. E você não pagará juros, fique tranquilo.
Lyubov Andreevna. Ele está delirando. Não há generais” (13, 222).
Vale ressaltar que a atitude dos personagens entre si permanece a mesma: eles são para sempre irmão e irmã, não compreendidos por ninguém, mas se entendendo sem palavras:
“Lyubov Andreevna e Gaev ficaram sozinhos. Eles definitivamente estavam esperando por isso, se jogam no pescoço um do outro e soluçam contidamente, baixinho, com medo de não serem ouvidos.
Gaev (em desespero). Minha irmã, minha irmã...
Adjacente a este microgrupo de personagens está Firs, cujo cronotopo é também o passado, mas um passado que tem parâmetros sociais claramente definidos. Não é por acaso que marcadores de tempo específicos aparecem na fala do personagem:
“Primeiros. Antigamente, há cerca de quarenta a cinquenta anos, as cerejas eram secas, embebidas, em conserva, fazia-se compota, e costumava ser…” (13, 206).
Seu passado é o tempo anterior ao infortúnio, isto é, antes da abolição da servidão. Neste caso, temos diante de nós uma versão de harmonia social, uma espécie de utopia baseada numa hierarquia rígida, numa ordem estabelecida pelas leis e pela tradição:
“Primeiros (sem ouvir). E ainda assim. Os homens estão com os senhores, os senhores estão com os camponeses, e agora está tudo fragmentado, você não vai entender nada” (13, 222).
O segundo grupo de personagens pode ser condicionalmente chamado de personagens do futuro, embora a semântica de seu futuro seja diferente a cada vez e nem sempre tenha uma conotação social: são, em primeiro lugar, Petya Trofimov e Anya, depois Dunyasha, Varya e Yasha.
O futuro de Petit, assim como o passado de Firs, adquire características de uma utopia social, que Chekhov não pôde dar uma descrição detalhada por motivos de censura e provavelmente não quis por motivos artísticos, generalizando a lógica e os objetivos de muitas teorias e ensinamentos sociopolíticos específicos. : “A humanidade está caminhando em direção à verdade mais elevada, à felicidade mais elevada que é possível na terra, e eu estou na vanguarda” (13, 244).
Uma premonição do futuro, uma sensação de estar às vésperas da realização de um sonho, também caracteriza Dunyasha. “Por favor, conversaremos mais tarde, mas agora me deixe em paz. Agora estou sonhando”, diz ela a Epikhodov, que constantemente a lembra do presente não tão bonito (13, 238). O seu sonho, como o sonho de qualquer jovem, como ela se sente, é o amor. É característico que seu sonho não tenha contornos específicos e tangíveis (o lacaio Yasha e o “amor” por ele são apenas a primeira aproximação do sonho). A sua presença é marcada apenas por uma sensação especial de tontura, incluída no campo semântico do motivo da dança: “... a minha cabeça está girando de tanto dançar, o meu coração está batendo, Firs Nikolaevich, e agora disse o funcionário dos correios algo que me tirou o fôlego” (13, 237).
Assim como Dunyasha sonha com um amor extraordinário, Yasha sonha com Paris como uma alternativa a uma realidade engraçada e irreal, do seu ponto de vista: “Este champanhe não é real, posso garantir.<…>Aqui não é para mim, não posso viver... nada pode ser feito.
No grupo de personagens designado, Varya ocupa uma posição ambivalente. Por um lado, ela vive em um presente condicional, em problemas momentâneos, e nesse sentimento de vida está próxima de Lopakhin: “Só eu não posso fazer nada, mamãe. Preciso fazer alguma coisa a cada minuto” (13, 233). É por isso que o seu papel de governanta na casa da mãe adotiva continua naturalmente agora com estranhos:
“Lopakhin. Para onde você vai agora, Varvara Mikhailovna?
Varya. EU? Para os Ragulins... concordei em cuidar da casa deles... como governantas, ou algo assim” (13, 250).
Por outro lado, no seu sentido de identidade, o futuro desejado também está constantemente presente como consequência da insatisfação com o presente: “Se eu tivesse dinheiro, mesmo que um pouco, mesmo cem rublos, desistiria de tudo, me mudaria . Eu teria ido para um mosteiro” (13, 232).
Os personagens do presente condicional incluem Lopakhin, Epikhodov e Simeonov-Pishchik. Essa característica do tempo presente se deve ao fato de que cada um dos personagens citados possui uma imagem própria da época em que vive e, portanto, não existe um conceito único de tempo presente, comum a toda a peça, como bem como o tempo do futuro. Assim, o tempo de Lopakhin é o tempo presente concreto, representando uma cadeia ininterrupta de “ações” diárias que dão sentido visível à sua vida: “Quando trabalho muito tempo, incansavelmente, então meus pensamentos ficam mais fáceis, e parece que eu também sei por que eu existo" (13, 246).
Não é por acaso que a fala do personagem está repleta de indicações do tempo específico de ocorrência de determinados acontecimentos (é curioso que o seu tempo futuro, como decorre das observações a seguir, seja uma continuação natural do presente, essencialmente já realizado) : “Estou agora, às cinco horas da manhã, em Kharkov para ir” (13, 204);
“Se não conseguirmos nada e não dermos em nada, então no dia 22 de agosto tanto o pomar de cerejeiras como toda a propriedade serão vendidos em leilão” (13, 205); “Vejo você em três semanas” (13, 209).<…>Epikhodov e Simeonov-Pishchik formam um par de oposição neste grupo de personagens. Para o primeiro, a vida é uma cadeia de infortúnios, e a crença deste personagem é confirmada (novamente do seu ponto de vista) pela teoria do determinismo geográfico de Buckle:
“Epikhodov.
E você também toma kvass para ficar bêbado, e aí, vejam só, tem algo extremamente indecente, como uma barata.
Para o segundo, ao contrário, a vida é uma série de acidentes, em última análise felizes, que sempre corrigirão qualquer situação atual: “Nunca perco a esperança. Agora, eu acho, está tudo perdido, estou morto, e eis que a ferrovia passou pela minha terra, e... eles me pagaram. E aí, olha, vai acontecer outra coisa, nem hoje nem amanhã” (13, 209).
A imagem de Charlotte é a imagem mais misteriosa da última comédia de Chekhov. A personagem, episódica em seu lugar na lista de personagens, adquire, no entanto, extraordinária importância para o autor. “Ah, se você interpretasse uma governanta na minha peça”, escreve Chekhov O.L. Knipper-Tchekhov. “Esse é o melhor papel, mas não gosto do resto” (P 11, 259). Um pouco mais tarde, a pergunta sobre a atriz desempenhar esse papel será repetida três vezes pela autora: “Quem, quem fará minha governanta?” (P 11, 268); “Escreva também quem interpretará Charlotte. É realmente Raevskaya? (P 11, 279); "Quem interpreta Charlotte?" (P 11, 280). Finalmente, em uma carta a Vl.I.<…>Nemirovich-Danchenko, comentando a distribuição final dos papéis e, sem dúvida, sabendo quem interpretará Ranevskaya, Chekhov ainda conta com a compreensão de sua esposa sobre a importância desse papel específico para ele: “Charlotte é um ponto de interrogação
este é o papel da Sra. Knipper” (P 11, 293).
Qual é o mistério da imagem de Charlotte? A primeira e bastante inesperada observação que vale a pena fazer é que a aparência do personagem enfatiza características femininas e masculinas ao mesmo tempo. Ao mesmo tempo, a própria seleção dos detalhes do retrato pode ser chamada de citação automática. Assim, a primeira e última aparição de Charlotte no palco é acompanhada pela autora com uma observação repetida: “Charlotte Ivanovna com um cachorro acorrentado” (13, 199);
“Yasha e Charlotte vão embora com o cachorro” (13, 253). É óbvio que no mundo artístico de Chekhov o detalhe “com o cachorro” é significativo. Ela, como se sabe, marca a imagem de Anna Sergeevna - uma senhora com um cachorro - uma imagem poética muito rara de uma mulher capaz de sentimentos verdadeiramente profundos na prosa de Tchekhov. É verdade que, no contexto da ação cênica da peça, o detalhe recebe uma realização cômica. “Meu cachorro até come nozes”, diz Charlotte a Simeonov-Pishchik (13.200), separando-se imediatamente de Anna Sergeevna. Nas cartas de Tchekhov à esposa, a semântica do cachorro é ainda mais reduzida, mas é justamente nessa versão da encarnação cênica que o autor insiste: “... no primeiro ato é preciso um cachorro, peludo, pequeno, meio morto, com olhos azedos” (P 11, 316); “Schnapp, repito, não é bom. Precisamos daquele cachorrinho maltrapilho que você viu” (P 11, 317-318).<…>No mesmo primeiro ato há outra citação cômica contendo uma descrição da aparência da personagem: “Charlotte Ivanovna de vestido branco, muito magra, justa, com um lorgnette no cinto, atravessa o palco” (13, 208). Juntos, os três detalhes citados pelo autor criam uma imagem que lembra muito outra governanta - a filha de Albion: “Ao lado dele estava uma inglesa alta e magra
A avaliação subsequente de Gryabov sobre a aparência da inglesa também é típica: “E a cintura? Essa boneca me lembra uma unha comprida” (2, 197).
Um detalhe muito tênue soa como uma frase dirigida a uma mulher no texto epistolar do próprio Chekhov: “Os Yartsev dizem que você perdeu peso, e eu realmente não gosto disso”, escreve Chekhov para sua esposa e algumas linhas abaixo, como se de passagem, continua, “Sofya Petrovna Sredina ficou muito magra e muito velha” (P 11, 167).<…>Um jogo tão explícito com citações de vários níveis torna o personagem do personagem vago, confuso e sem ambigüidade semântica.
A observação que antecede o segundo ato da peça complica ainda mais a imagem de Charlotte, pois agora, ao descrever sua aparência, a autora enfatiza os atributos tradicionalmente masculinos das roupas da personagem: “Charlotte está usando um boné velho; ela tirou a arma dos ombros e ajustou a fivela do cinto” (13, 215). Esta descrição pode novamente ser lida como uma citação automática, desta vez do drama “Ivanov”.
A observação que antecede o primeiro ato termina com a aparição significativa de Borkin: “Borkin de botas grandes, com uma arma, aparece nas profundezas do jardim; ele está embriagado; vendo Ivanov, vai na ponta dos pés em direção a ele e, tendo-o alcançado, mira em seu rosto
tira o boné" (12, 7). Porém, como no caso anterior, o detalhe não se torna característico, pois, ao contrário da peça “Ivanov”, em “O Pomar de Cerejeiras” nem a arma de Charlotte nem o revólver de Epikhodov jamais dispararão.<…>A observação incluída pelo autor no terceiro ato da comédia, ao contrário, neutraliza completamente (ou combina) ambos os princípios registrados na aparição anterior de Charlotte; agora o autor simplesmente a chama de figura: “No corredor, uma figura de cartola cinza e calça xadrez agita os braços e salta, gritando: “Bravo, Charlotte Ivanovna!” (13, 237). Vale ressaltar que esse nivelamento - o jogo - com o princípio masculino/feminino foi incorporado de forma bastante consciente pelo autor ao campo semântico da personagem: “Charlotte não fala russo quebrado, mas puro”, escreve Chekhov a Nemirovich-Danchenko, “ apenas ocasionalmente ela substitui b no final de uma palavra pronuncia Kommersant e confunde adjetivos nos gêneros masculino e feminino” (P 11, 294).
Este jogo também explica o diálogo de Charlotte com a sua voz interior, confundindo os limites da identificação de género dos seus participantes:
"Charlotte.
Que bom tempo hoje!
O diálogo remonta ao modelo de conversa fiada entre um homem e uma mulher; não é por acaso que apenas uma das partes se chama senhora, mas o diálogo é protagonizado por duas vozes femininas;
Outra observação muito importante diz respeito ao comportamento de Charlotte no palco. Todas as suas observações e ações parecem inesperadas e não são motivadas pela lógica externa de uma situação particular;
Eles não estão diretamente relacionados ao que está acontecendo no palco.
Assim, no primeiro ato da comédia, ela nega a Lopakhin o beijo ritual em sua mão apenas alegando que mais tarde ele pode querer algo mais:
“Charlotte (retirando a mão). Se eu permitir que você beije minha mão, então você desejará no cotovelo, depois no ombro...” (13, 208).<…>No mais importante para a autora, o segundo ato da peça, no momento mais patético do seu próprio monólogo, do qual ainda não falamos, quando os demais personagens estão sentados, perdidos em pensamentos, involuntariamente imersos na harmonia de sendo, Charlotte “tira um pepino do bolso e come” (13, 215). Concluído esse processo, ela faz um elogio totalmente inesperado e não confirmado pelo texto da comédia a Epikhodov: “Você, Epikhodov, é uma pessoa muito inteligente e muito assustadora; As mulheres devem te amar loucamente” (13, 216) - e sai do palco.
O terceiro ato inclui os truques de cartas e ventríloquo de Charlotte, bem como seus experimentos ilusórios, quando Anya ou Varya aparecem debaixo do cobertor. Vale ressaltar que essa situação do enredo retarda formalmente a ação, como se interrompesse, dividindo ao meio, a única observação de Lyubov Andreevna: “Por que Leonid se foi há tanto tempo? O que ele está fazendo na cidade?
Mas Leonid ainda está desaparecido. Não entendo o que ele está fazendo na cidade há tanto tempo!” (13; 231, 232).<…>
E por fim, no quarto ato da comédia, durante a comovente despedida dos demais personagens da casa e do jardim<…>
“Charlotte (dá um nó que parece um bebê enrolado). Meu amor, tchau, tchau.
Cale a boca, meu bem, meu querido menino.<…>Pestrushka saiu com as galinhas... Os corvos não as arrastavam...” (13, 71), que segue diretamente a frase de Voinitsky: “Com esse tempo é bom enforcar-se...” (Ibid.).
Marina, como já foi repetidamente enfatizado, no sistema de personagens da peça personifica um lembrete para uma pessoa sobre a lógica dos acontecimentos que lhe são externos. É por isso que ela não participa das lutas dos outros personagens com as circunstâncias e entre si.
Todos os outros personagens de “The Cherry Orchard”, como mencionado acima, estão incluídos em uma ou outra época convencional, não é por acaso que o motivo das memórias ou da esperança para o futuro se torna o principal para a maioria deles: Firs e Petya; Trofimov representa os dois pólos dessa autopercepção dos personagens. É por isso que “todos os outros” na peça parecem estar em algum tipo de cronotopo virtual, e não real (pomar de cerejeiras, novo jardim, Paris, dachas). Charlotte se encontra fora de todas essas ideias tradicionais que uma pessoa tem sobre si mesma. O seu tempo é fundamentalmente não linear: não tem passado e, portanto, não tem futuro. Ela é obrigada a sentir-se apenas agora e apenas neste espaço específico, ou seja, num cronotopo real e incondicional. Assim, temos diante de nós a personificação da resposta à questão do que é uma pessoa, modelada por Chekhov, se consistentemente, camada por camada, removermos absolutamente todos os parâmetros - sociais e até fisiológicos - de sua personalidade, libertando-o de qualquer determinação do mundo circundante. Neste caso, Charlotte fica, em primeiro lugar, com a solidão entre outras pessoas com quem ela não convive e não pode coincidir no espaço/tempo: “Quero muito conversar, mas não tem ninguém com quem... não tenho ninguém” (13, 215) . Em segundo lugar, liberdade absoluta das convenções impostas a uma pessoa pela sociedade, subordinação do comportamento apenas aos próprios impulsos internos:
“Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, mostre-me o truque!
Lyubov Andreevna. Charlotte, mostre-me um truque!
Carlota. Não há necessidade. Quero dormir. (Folhas)" (13, 208-209).
A consequência destas duas circunstâncias é a paz absoluta do personagem. Não há uma única nota psicológica na peça que marcaria o desvio das emoções de Charlotte do zero absoluto, enquanto outros personagens podem falar entre lágrimas, indignados, alegres, assustados, reprovadores, envergonhados, etc. E, por fim, a percepção de mundo desse personagem encontra sua conclusão lógica em um determinado modelo de comportamento - em livre circulação, lúdico, com realidade familiar e inalterada para todos os outros personagens. Essa atitude em relação ao mundo é explicada por seus famosos truques.
“Estou dando salto mortal (como Charlotte - T.I.) na sua cama”, escreve Chekhov à esposa, para quem subir ao terceiro andar sem “carro” já era um obstáculo intransponível, “fico de cabeça para baixo e, pegando você levanta, vira várias vezes e, jogando você no teto, eu te pego no colo e te beijo” (P 11, 33).

A ideia de “The Cherry Orchard” surgiu de Chekhov na primavera de 1901 (as primeiras notas em seu caderno apareceram seis anos antes. Em uma carta a O.L. Knipper, ele disse que iria escrever “um vaudeville em 4 atos ou comédia.” A obra principal foi concluída em outubro de 1903.

Para surpresa de A.P. Chekhov, os primeiros leitores viram drama e até tragédia na peça. Um dos motivos é a trama “dramática” tirada da vida real. Na década de 1920, as peças russas estavam repletas de anúncios sobre propriedades hipotecadas e leilões por falta de pagamento de dívidas. A.P. Chekhov testemunhou uma história semelhante quando criança. Seu pai, um comerciante Taganrog, faliu em 1876 e fugiu para Moscou. O amigo da família G.P. Selivanov, que serviu no tribunal comercial, prometeu ajudar, mas depois ele próprio comprou a casa dos Chekhov por um preço barato.

Uma característica do enredo de “The Cherry Orchard” é sua “ausência de eventos” externa. O acontecimento principal da peça - a venda do pomar de cerejeiras - acontece no palco; os heróis só falam sobre ele. O tradicional conflito personificado também está ausente da peça. As divergências dos heróis (principalmente Ranevskaya e Gaev com Lopakhin) em relação ao jardim não encontram expressão aberta aqui.

Petya Trofimov e Anya são jovens honestos e nobres. Seus pensamentos estão voltados para o futuro: Petya fala de “trabalho contínuo”, Anya fala de um “novo jardim”. Contudo, palavras bonitas não conduzem a ações concretas e, portanto, não inspiram confiança absoluta. Petya Trofímov

O princípio em que se baseia o sistema figurativo de “O Pomar de Cerejeiras” é interessante: não contraste, mas sim semelhança. Características comuns podem ser vistas em Ranevskaya, Anya e Charlotte Ivanovna, Gaev, Epikhodov e Petya Trofimov. Além disso, os personagens da peça estão unidos pela solidão interna e por um sentimento de crise de existência. Ranevskaia

Subtexto é o significado oculto de um enunciado, resultante da relação do conhecimento verbal com o contexto e a situação de fala. Nesse caso, os significados diretos das palavras deixam de formar e determinar o significado interno da fala. O principal passa a ser o significado “emocional”. A ação em The Cherry Orchard não se desenvolve de evento para evento, mas de clima para humor. É criado por diálogos (mais precisamente, monólogos tácitos), comentários do autor (que às vezes contradizem o que é dito no palco), um fundo musical (os personagens tocam violão, hum), símbolos (um pomar de cerejeiras, o som de um quebrado corda, o som de um machado). Figuras do Teatro de Arte de Moscovo chamaram esta característica da peça de Chekhov de “corrente subterrânea”, e os estudiosos da literatura chamaram-na de corrente subterrânea.

A.P. Chekhov considerou “The Cherry Orchard” uma comédia. Na verdade, a peça contém elementos cômicos baseados em mal-entendidos e no absurdo do que está acontecendo: Epikhodov reclama dos infortúnios que o perseguem, deixa cair uma cadeira, após o que a empregada Dunyasha relata que ele a pediu em casamento. Gaev está preocupado com o destino do pomar de cerejeiras, mas em vez de tomar uma atitude decisiva, faz um discurso exaltado em homenagem ao antigo gabinete. Petya Trofimov fala sobre um futuro maravilhoso, mas não consegue encontrar suas galochas e cai da escada. No entanto, o clima geral da peça é mais triste e poético do que alegre: seus personagens vivem em uma atmosfera de total confusão. Assim, “The Cherry Orchard” em suas características de gênero aproxima-se de uma comédia ou tragédia lírica.

Conclusão Os heróis da peça sofrem com a consciência da passagem impiedosa do tempo. Eles perdem mais do que ganham. Cada um deles é solitário à sua maneira. O jardim, que unia os heróis em torno de si, não existe mais. Junto com a beleza, os personagens da peça perdem a compreensão e a sensibilidade mútuas. Old Firs é esquecido e abandonado em uma casa trancada. Isso aconteceu não só pela pressa na saída, mas também por algum tipo de surdez espiritual. O Cherry Orchard simboliza a memória histórica e pessoal. Está relacionado com o destino da Rússia. A sua morte faz-nos pensar nas reviravoltas dramáticas da história e no custo das mudanças que se avizinham. Este problema revelou-se um dos mais importantes não só do século XIX, mas também do século XX.

A última peça de A.P. Chekhov, “The Cherry Orchard”, tornou-se uma das obras mais famosas do drama mundial do século XX. Graças ao seu conteúdo universal e características inovadoras (enredo “sem acontecimentos”, ausência de conflito personalizado, subtexto, originalidade de gênero), tornou-se famoso no exterior durante a vida do autor. É característico que mesmo então se previa que ela teria uma longa vida criativa.