Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

A literatura russa é tudo para nós; é mais influente que a filosofia, o pensamento social e político, e até mesmo que as leis e as tradições. Foi a literatura que descreveu e iluminou os “conceitos corretos”, padrões e cenários de comportamento. Isso significa que nele também devem ser buscados os fundamentos da ética empresarial. Mas nos séculos 19 e 20, a literatura russa como um todo, infelizmente, não gostava dos negócios e daqueles que estavam envolvidos neles. E só um interesse e um ponto de vista especiais nos permitiram encontrar nele exemplos vívidos de empreendedores e ver como evoluiu a imagem de um empresário russo.

01. Adrian Prokhorov

Trabalho literário
Alexander Pushkin “The Undertaker” (“Contos do falecido Ivan Petrovich Belkin”), 1830

Negócios
Produção, reparação, venda e aluguer de caixões

Peculiaridades
O negócio é pequeno, lucrativo, embora nem sempre dê um bom dinheiro. Ao longo de onze anos de trabalho, Prokhorov conseguiu economizar para comprar uma casa, mas está sempre imerso em pensamentos sombrios sobre as perspectivas de seu empreendimento. Prokhorov vive de cliente para cliente: no início da história, ele espera a morte da esposa de um comerciante há muito doente e teme que concorrentes mais eficientes tirem o pedido lucrativo. Para viver e ganhar dinheiro, ele é forçado a trapacear nas pequenas coisas. A primeira ordem foi cumprida de forma desonesta: para o sargento aposentado Pyotr Petrovich Kurilkin, ele prometeu fazer um caixão de carvalho, mas no final escorregou um de pinho mais barato - o próprio falecido conta isso a Prokhorov, aparecendo-lhe em um sonho .

Lema
“Por que meu ofício é mais desonesto do que outros? O agente funerário é irmão do carrasco? Por que os Basurmans estão rindo? O agente funerário é um cara natalino?

Imagem
Prokhorov escolheu para si um mercado difícil, arriscado e sem prestígio, mas considera seu negócio um empreendimento extremamente valioso. E se arrepende de nem sempre ser honesto: no momento chave da história, ele sonha com a retribuição pela trapaça. Um pequeno proprietário privado russo entrou pela primeira vez na literatura na época de sua formação. Ele entrou pobre, mas orgulhoso.

02. Kostanjoglo Konstantin Fedorovich

Trabalho literário
Nikolai Gogol “Almas Mortas. Volume dois", 1843-1845

Negócios
Produção e comercialização de produtos agrícolas, indústria leve

Peculiaridades
Kostanzhoglo é um executivo de negócios realmente forte que evoluiu do pequeno para o grande. Ele criou em suas terras um complexo agrícola que funcionava como um relógio, e depois fábricas. “A floresta dele, além de ser para a floresta, é necessária para dar tanta umidade aos campos de tal e tal lugar, para colocar tanto esterco nas folhas que caem, para dar tanta sombra. Quando há seca por perto, ele não tem seca; quando há uma colheita ruim por perto, ele não tem uma colheita ruim”, os vizinhos ficam surpresos.

O sucesso da fazenda não se baseia na inovação - Kostanzhoglo a despreza - mas no uso correto da experiência e das tradições. Todos os lucros são imediatamente reinvestidos na produção, em vez de serem gastos em luxo ou serviços; parte do dinheiro vai para a compra de terras vizinhas. Ao mesmo tempo, a economia Kostanzhoglo apresenta algumas características de um sistema econômico fechado. As manufaturas produzem bens para consumo interno: os principais compradores de tecidos são os seus próprios camponeses.

Lema
“Se você quiser ficar rico rapidamente, nunca ficará rico; se você quiser ficar rico sem perguntar sobre o tempo, logo ficará rico.<…>Você deve ter amor pelo trabalho. Sem isso nada pode ser feito. Você tem que amar a agricultura, sim! E, acredite, não é nada chato. Pensavam que havia melancolia na aldeia... sim, eu morreria de melancolia se passasse um dia sequer na cidade como eles passam! O proprietário não tem tempo para ficar entediado. Não há vazio em sua vida – tudo está completo.”

Imagem
Para Kostanzhoglo, não é a renda que importa, mas a “legalidade” da atividade. Se houver “legitimidade”, significa que o negócio terá sucesso e começará a desenvolver-se por si próprio. Qualquer atividade que não esteja relacionada com um negócio “legítimo” é obviamente rejeitada.

Ele se veste com simplicidade, tem uma casa modesta, não se interessa pelas suas origens - tudo isso não tem valor para Kostanzhoglo. Ele também é contra a educação dos camponeses: isto não trará nenhum benefício nem para o próprio proprietário de terras nem para os camponeses que vivem tão bem com um proprietário tão bem sucedido;

Kostanzhoglo tem todas as qualidades que mais tarde foram descritas por Max Weber em “A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo”: ele é pragmático e determinado, mas não ganha dinheiro por dinheiro, ele ganha por causa dos negócios . É incrível como o oligarca missionário e as empresas socialmente responsáveis ​​aparecem cedo na cultura russa.

03. Andrey Stolts

Trabalho literário
Ivan Goncharov “Oblomov”, 1859

Negócios
comércio internacional

Peculiaridades
Goncharov não escreve detalhadamente sobre a natureza das atividades de Stolz, mas, aparentemente, é um dos acionistas e diretores-gerais de uma empresa que exporta vários produtos russos para a Europa, principalmente Inglaterra e Bélgica. O negócio é claramente lucrativo: permite que Stolz compre uma casa.

Lema
“O homem foi criado para se organizar e até mudar de natureza, mas cresceu a barriga e pensa que a natureza lhe mandou esse fardo!<…>Não existe pessoa que não consiga fazer alguma coisa, por Deus, não!”

Imagem
Stolz é um self-made man. Ele recebeu uma boa educação, ganhou experiência e conexões no serviço público e depois abriu um negócio por conta própria. Ele passa seu tempo livre se autoeducando e ensinou sua esposa a fazer o mesmo. Stolz acredita no progresso e que cada um é dono do seu próprio destino.

É difícil encontrar defeitos nele: ele não é apenas um empresário inteligente, mas também uma pessoa honesta e um bom amigo, é quase ideal, mas ao mesmo tempo é muito prático e calculista. Ele simplesmente não tem alma: em vez de sentimentos, é uma máquina de planejar o futuro. Assim nasceu o mito, fatal para o capitalismo russo, de que mesmo o empresário mais positivo será inevitavelmente privado de algumas qualidades humanas importantes.

04. Abetos Knyazev

Trabalho literário
Nikolai Leskov “Perdulário”, 1867

Negócios
Operações industriais e comerciais, ataques

Peculiaridades
Firs Grigorievich Knyazev é o primeiro comerciante de uma grande cidade comercial, um verdadeiro oligarca. Um representante das grandes empresas que se tornou intimamente associado às autoridades. Pela peça pode-se entender que esta é uma situação pré-reforma, após as reformas de Alexandre II, a vida tornou-se mais difícil para esses oligarcas;

No entanto, graças ao seu status, Knyazev esmagou todos os concorrentes. A peça, a única na obra de Leskov, mostra o invasor assumindo o controle dos negócios do comerciante Ivan Molchanov, concorrente de Knyazev. A tática é simples: Molchanov é preso em um manicômio, Knyazev se torna seu guardião e assume o negócio para si.

Imagem
O maior empresário da região corrompeu os tribunais e tornou-se um ditador regional de facto. Não basta apenas assumir o negócio do concorrente - ele também quer conquistar sua amante, além de humilhá-lo o máximo possível na frente dos habitantes da cidade. Ao mesmo tempo, Knyazev fala constantemente sobre moralidade e sempre se esconde atrás dos interesses públicos. Assim, quer queira quer não, os habitantes da cidade tornam-se cúmplices dos seus crimes.

É característico que, sendo um personagem completamente negativo, Knyazev seja, no entanto, o personagem principal da peça, ofuscando completamente o comerciante positivo Molchanov. Um comerciante honesto é invisível no contexto de um comerciante desonesto. É claro que Knyazev é inteligente e carismático, mas é um homem da época em que havia uma “moda de oportunidades”. Ele tem medo da lei, explica isso mais de uma vez em seus monólogos, está simplesmente acostumado a agir em condições diferentes. Knyazev é o primeiro oligarca demoníaco da literatura russa.

05. Mikhail Ignatievich Ryabinin

Trabalho literário
Leo Tolstoi "Anna Karenina", 1873-1877

Negócios
Silvicultura

Peculiaridades
Aparecendo em um pequeno episódio de Anna Karenina, Ryabinin compra floresta de Stepan Oblonsky, por quase nada, e até parcelado. Para isso, ele faz um acordo com outros comerciantes: paga-lhes a mais para que não ofereçam um preço decente pela floresta ao aristocrata estúpido.

Mas Ryabinin sabe com quem está lidando: no momento em que a dúvida do negócio se torna evidente, ele começa a apelar para a ambição do vendedor - ele, dizem, leva a floresta “só para a glória, aquele Ryabinin, e não outra pessoa, comprou o bosque de Oblonsky” .

Lema
“Por misericórdia, hoje em dia é absolutamente impossível roubar. Tudo é definitivo nos dias de hoje, processos judiciais públicos, tudo agora é nobre; e não gosto de roubar. Conversamos com honra. Cobram muito pela madeira, é impossível acertar as contas.”

Imagem
Um empresário astuto, pronto para conspirar com outros participantes do mercado para conseguir o melhor preço, e bem versado em psicologia. Ele lucra com a miopia dos aristocratas empobrecidos.

Ryabinin parece uma nova pessoa que substituirá os velhos que não aprenderam a sobreviver. “Os filhos de Ryabinin terão meios de vida e educação, mas os seus, talvez, não!” - Konstantin Levin explica a Oblonsky. Os aristocratas riem e desprezam o comerciante, mas ao mesmo tempo têm medo dele. Ryabinin é um clássico ordenado da floresta. No futuro, esta será uma função importante de um empresário na consciência russa.

06. Mokiy Parmenych Knurov

Trabalho literário
Alexander Ostrovsky "Dote", 1878

Negócios
Amplo perfil, em particular transporte fluvial

Peculiaridades
O maior empresário da cidade, que perdeu o interesse no desenvolvimento dos negócios e está se aposentando gradativamente. Agora seus hobbies são gastronomia, saúde, amantes e intrigas.

Lema
“Para mim, o impossível não é suficiente.”

Imagem
Ryabinin em Anna Karenina, enganando os nobres, entende que eles estão mais acima na hierarquia social do que até mesmo o comerciante mais empreendedor. Mokiy Knurov se sente superior aos nobres mais pobres que ele. Ele zomba do negócio malsucedido do mestre-armador Paratov: “Claro, onde ele pode [ter lucro]! Este não é um assunto nobre. O poder no novo mundo já está com Knurov e com aqueles que, como Vozhevatov, seguem o seu conselho.

Ao contrário de Knyazev de “The Spendthrift”, Knurov não recorre a ações drásticas e operações violentas para atingir o seu objetivo, ele simplesmente espera que as combinações que ele pensou funcionem. Ao convidar Larisa Ogudalova para se tornar sua amante, ele promete dar-lhe “um conteúdo tão enorme que os mais perversos críticos da moralidade alheia terão de calar a boca e abrir a boca de surpresa”.

Knurov é o primeiro comerciante todo-poderoso da literatura russa. Contudo, sua onipotência é explicada pela razoabilidade de suas exigências.

07. Sergei Privalov

Trabalho literário
Dmitry Mamin-Sibiryak “Milhões de Privalov”, 1887

Negócios
Fábricas e moinho

Peculiaridades
Sergei Privalov, herdeiro de um rico industrial, não é o típico empresário. Os negócios para ele são, antes de tudo, uma dívida com a sociedade que deve ser paga. Ele não está interessado em renda, mas no fundo gosta de trabalhar na fábrica.

Lema
“Para não ofender os dois, devo instalar as usinas perfeitamente e depois pagar gradativamente meus credores históricos. De que forma tudo isso acontecerá - ainda não posso dizer agora, mas direi apenas uma coisa - a saber, que não aceitarei um único centavo para mim.”

Imagem
Para Mamin-Sibiryak, a história do empresário pouco mercenário Sergei Privalov, em torno de quem gestores e empresários locais inescrupulosos teciam intrigas, era necessária para criticar o capitalismo russo. No entanto, a imagem de Privalov em si é extremamente interessante: ao contrário de outros personagens, ele não se criou, não é o criador de um império empresarial, é o seu herdeiro com todos os problemas psicológicos e económicos que o acompanham. O final do livro mostra que em tal situação é mais importante não economizar capital, mas dar continuidade à linhagem familiar. Nas condições russas, uma recomendação invariavelmente valiosa.

08. Yermolai Alekseevich Lopakhin

Trabalho literário
Anton Chekhov "O Pomar de Cerejeiras", 1903

Negócios
Diversas modalidades, nomeadamente o arrendamento de imóveis rurais.

Peculiaridades
Apenas o plano de negócios de Lopakhin para o pomar de cerejeiras é conhecido com certeza: ele planeja derrubar as árvores, dividir o território em pequenos lotes e alugá-los como dachas. Esta é uma importante tendência empresarial do final do século XIX e início do século XX. Ou seja, Lopakhin monitora tipos de negócios lucrativos e está pronto para investir em novos setores.

O que me confunde é uma decisão de RH um tanto imprudente: depois de traçar um plano de negócios competente e investir recursos, Lopakhin contrata um gerente perdedor, Epikhodov, que, mesmo jogando bilhar, quebrou o taco.

Lema
“Música, toque com clareza! Que tudo seja como eu desejo! Está chegando um novo proprietário, o dono do pomar de cerejeiras! Posso pagar por tudo!

Imagem
Lopakhin é o mais trágico de todos os empresários da literatura russa. Ele é excessivamente sentimental, sensível, mas absolutamente indefeso em sua vida pessoal.

Acontece que as condições para fazer negócios na Rússia mudaram muito no início do século XX: se antes era acessível a pessoas completamente desprovidas de sentimentos, como Stolz ou Knurov, agora foi adotado por neurastênicos como Lopakhin.

09. Vassa Zheleznova

Trabalho literário
Maxim Gorky “Vassa Zheleznova”, 1910

Negócios
Transporte fluvial a vapor

Peculiaridades
Vassa Zheleznova conduz negócios em condições quase extremas: todos ao seu redor são bêbados, ou predadores que sonham em conseguir sua companhia, ou pessoas fracas que não conseguem lidar com as dificuldades. Além disso, a personagem principal é uma mulher de opiniões bastante conservadoras num mundo puramente masculino. Sobreviver em tal ambiente a transformou quase em um monstro; ela é impiedosa nos negócios.

Lema
“Você vê: aqui está uma mulher! Não, não, os cães não ficam com a casa, nós ficamos com ela.”

Imagem
A primeira imagem vívida de uma empresária russa saiu negativa e trágica. Vassa não consegue encontrar um herdeiro digno, ou mesmo uma figura igual, exceto sua odiada nora Rachel, uma revolucionária, com quem mantém uma persistente hostilidade mútua.

10. Sergei Ivanovich

Trabalho literário
Ivan Shmelev “O Verão do Senhor”, 1933-1948

Negócios
Média empresa, carpintaria, agricultura

Peculiaridades
O pai de Shmelev, Sergei Ivanovich, é um empresário sábio que pensa nos seus funcionários, segue as tradições, vive de acordo com o calendário popular e observa as “leis de Deus”. Ele pode sacrificar o lucro em prol do que considera justiça ou necessidade, é gentil e sentimental. No entanto, neste mundo, o dinheiro é importante e ganhá-lo é um esforço digno. Trabalhadores e crianças adoram Sergei Ivanovich.

Lema
“Faça exatamente isso, siga o exemplo do seu pai... nunca ofenda as pessoas. E principalmente quando você precisa cuidar da sua alma...fornos. Ele deu a Vasil-Vasilich um quarto de ingresso por cagar... Eu também ganhei um quarto de ingresso, sem motivo... o capataz recebeu cinco rublos e os robôs receberam cinquenta rublos pela neve. É assim que você trata as pessoas. Nosso pessoal é bom, eles apreciam...” (carpinteiro sobre seu patrão).

Imagem
Sergei Ivanovich é um empresário patriarcal ideal. Ele é semelhante a Kostanzhoglo, mas se era o dono absoluto de seus camponeses, então Sergei Ivanovich é simplesmente um chefe. No entanto, ele trata seus subordinados como crianças. É assim que o sonho de um negócio socialmente responsável retorna, puro e sem nuvens.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

postado em http://www.allbest.ru/

O tema do dinheiro na literatura russa

Introdução

Parece-me que este tema específico é relevante agora e não perdeu a novidade. Para onde quer que você olhe, há dinheiro em todo lugar. E a literatura moderna certamente não é exceção. Mas como esse tema candente é visto e apresentado? O dinheiro é mostrado principalmente como um meio de satisfazer necessidades; em quase todos os livros você pode ler um hino à riqueza. E nem uma palavra, nem uma palavra sobre o lado moral da questão.

Não é este o “motor” ideológico da literatura? Por isso, tive a ideia de considerar e comparar o que os escritores dos séculos passados ​​​​pensaram, disseram e escreveram sobre o problema do enriquecimento. O objeto de estudo são as obras dos escritores russos e o aspecto como eles encaram o dinheiro, com que frequência o mencionam, quão importante na vida da sociedade consideram o problema do enriquecimento, a influência do dinheiro na alma das pessoas.

O objetivo do estudo: mostrar a relevância deste tema no momento, chamar a atenção para a perspectiva a partir da qual os problemas do dinheiro foram vistos por escritores de diferentes séculos. Para provar que o dinheiro era, em certo sentido, liberdade social, poder, oportunidade de viver e amar, e até agora nada mudou, e é pouco provável que alguma vez mude. Cada escritor e poeta vê, compreende e retrata este problema à sua maneira.

Mas quase todos concordam que o dinheiro sem dúvida traz falta de espiritualidade à vida das pessoas, desfigura e mata tudo o que é humano, permite que as pessoas se esqueçam da moralidade e contribui para o surgimento de “almas mortas”. O dinheiro gradualmente substitui tudo para uma pessoa: consciência, honestidade, decência. Por que são necessários esses sentimentos sublimes quando tudo pode ser comprado? Pago - e você é uma pessoa famosa e respeitada.

O dinheiro (riqueza) é um dos temas literários “eternos”. A questão do significado do dinheiro e da riqueza tem uma longa história. Já Aristóteles (384-322 a.C.) na sua “Retórica” considerava a riqueza como um bem: “No próprio homem existem bênçãos espirituais e físicas, fora dele - nascimento nobre, amigos, riqueza, honra...”. A ideia de riqueza como um bem pelo qual as pessoas se esforçam foi desenvolvida na literatura da Europa Ocidental. A literatura russa é caracterizada por uma solução diferente, ligada àquela parte dos textos bíblicos que fala da pecaminosidade da riqueza, com a ideia de que “é mais fácil um camelo passar pelo fundo de uma agulha do que um homem rico passar. entre no Reino dos Céus.” Estas ideias desenvolvem-se na vida dos santos, cujo caminho para a santidade muitas vezes começa com a renúncia às riquezas e a distribuição dos bens aos pobres.

Na Bíblia, as palavras ouro e prata são epítetos constantes de metais preciosos que simbolizam riqueza e beleza. Altares de ouro, queimadores de incenso, incensários, vasos, lâmpadas, etc. são frequentemente mencionados aqui. Os metais preciosos também são um símbolo de poder, de adoração cega: Aarão constrói um bezerro de ouro com joias de ouro doadas a ele (Êxodo 32: 2-6). A imagem erguida pelo rei Nabucodonosor, que ordenou às nações que o adorassem, também era feita de ouro (Dan. 3: 1-7).

O amor ao dinheiro e ao ouro é a fonte de muitos vícios humanos. Isso também é inveja (a parábola do viticultor e dos trabalhadores que reclamavam da desigualdade na remuneração do trabalho). Finalmente, esta é a traição de Judas por 30 moedas de prata.

O tema do dinheiro é típico de muitas obras da literatura russa, porém é difícil encontrar uma obra artística dedicada exclusivamente à questão monetária. Isto implica alguma incerteza sobre o papel do tema dinheiro no mundo artístico. Nomear somas de dinheiro nem sempre é percebido como um elemento de um sistema artístico. No entanto, em muitas obras clássicas este tema desempenha um papel muito significativo. O dinheiro, a condição financeira de um personagem, é uma característica do âmbito de ação não menos importante que uma indicação de tempo e lugar. As quantidades precisamente nomeadas que os personagens possuem determinam em grande parte sua maneira de pensar e a lógica de seu comportamento. Nas obras dos clássicos russos, ideais elevados são afirmados, interesses básicos são rejeitados e ridicularizados. No entanto, a literatura clássica reflete uma variedade de opiniões. Por exemplo, em “Dowry” de A.N. Ostrovsky, o comerciante Knurov, convidando Larisa para ir com ele à feira em Paris, convence: “Não tenha medo da vergonha, não haverá condenação. Existem limites além dos quais a condenação não ultrapassa; Posso oferecer-lhe um conteúdo tão enorme que os mais perversos críticos da moralidade alheia terão que calar a boca e abrir a boca de surpresa” (D. 4, Ap. 8). Em outras palavras: não há limites morais para muito dinheiro.

Muitos trabalhos foram escritos sobre o tema dinheiro, tanto estrangeiro quanto nacional. O tema do dinheiro é especialmente abordado nas obras dos clássicos russos.

dinheiro Fonvizin Pushkin Ostrovsky

1. O tema do dinheiro na comédia de D. I. Fonvizin “O Menor”

No folclore, as ideias sobre a natureza da riqueza estão peculiarmente interligadas com os fundamentos da doutrina cristã. Provérbios e ditados russos expressam claramente a superioridade dos valores espirituais; há uma firme crença de que o dinheiro é mau, que uma pessoa pode ser feliz sem dinheiro (a felicidade não reside no dinheiro; há muito dinheiro, mas pouca inteligência; dinheiro). levará você a um buraco). Embora, em alguns provérbios e ditados, surja a ideia de que não se pode ir a lugar nenhum sem dinheiro (o dinheiro não é um deus, mas um protetor; o dinheiro vence uma montanha; o dinheiro é uma disputa, mas sem ele é ruim). Nos contos de fadas sobre ricos e pobres, o conflito entre riqueza e pobreza é sempre resolvido da mesma forma. A riqueza é um vício, o rico sempre permanece tolo, perde tudo e, ao mesmo tempo, há uma espécie de conotação irônica. Mas o paradoxo reside no fato de que, no final do conto de fadas, os pobres heróis recebem, depois, meio reino e, de repente, “eles começarão a viver, a prosperar e a ganhar um bom dinheiro”. Esta inconsistência é explicada pela atitude ambígua das pessoas em relação ao dinheiro e à riqueza.

O tema dinheiro também é abordado nas obras de escritores russos. Na comédia “O Menor” de D. I. Fonvizin, o motivo do dinheiro, a herança de Sophia (“renda anual de quinze mil”) determina a intriga principal da comédia. Prostakova, tendo tomado os bens de Sophia sem permissão, destinou-a como noiva de seu irmão. Ao saber da herança, ela muda seus planos, que não considerou necessário envolver Sophia, e quer casar com ela seu filho Mitrofanushka. O tio e o sobrinho passam a brigar pela noiva rica - literalmente, iniciando brigas, e figurativamente - competindo na demonstração de seus “méritos”. A cena cômica com os professores, especialmente os problemas de Tsyfirkin, está ligada ao dinheiro. O motivo do dinheiro está associado ao efeito cômico das cenas com professores, especialmente o problema de Tsyfirkin:

Tsyfirkin. Nós três encontramos, por exemplo, 300 rublos... Chegamos ao ponto de dividir. Adivinha por que no seu irmão?

Prostakova. Encontrei o dinheiro, não divida com ninguém... Não aprenda essa ciência estúpida.

Tsyfirkin. Para estudar você dá 10 rublos por ano... Não seria pecado adicionar mais 10. Quanto seria?

Prostakova. Não vou adicionar um centavo. Não há dinheiro - o que contar? Há dinheiro - vamos descobrir bem sem Pafnutich (d. 3, yavl. 7).

Aqui o dinheiro é nomeado em sua expressão digital específica (na forma de valores: “trezentos rublos”, “dez rublos”) e em um sentido geral (“há dinheiro... não há dinheiro”, “ganhei não adicione um centavo”, ou seja, nada que eu não esteja dando). Números, divisão e multiplicação são operações aritméticas comuns. Para o honesto Tsyfirkin, que aceita dinheiro apenas pelo serviço, a aritmética é a ciência da divisão equitativa do dinheiro; para Prostakova, que está acostumada, pelo direito dos fortes, a decidir tudo a seu favor, trata-se de aumento. A solução da Sra. Prostakova para problemas simples e a sua atitude em relação ao dinheiro tornam-se um claro exemplo de imoralidade.

Assim, os personagens da comédia são caracterizados por sua atitude em relação ao dinheiro; isso reflete sua essência moral. Se continuarmos com esse pensamento, descobrimos que dinheiro é sinônimo de certos traços de caráter na comédia. “Amantes de cuidar”, ávidos por dinheiro, Prostakov e Skotinin são de natureza baixa. “Mesmo que você leia por cinco anos, não terminará de ler nada melhor do que dez mil...” diz Skotinin (d. 1, vyal. 7); Prostakov, ao saber do dinheiro de Sophia, “tornou-se afetuoso ao extremo” (d. 2, val. 2).

Os guloseimas têm sua própria compreensão da riqueza e do papel do dinheiro. Como se segue em uma peça clássica, em “O Menor” os heróis com os sobrenomes reveladores Pravdin e Starodum proferem verdades educativas sobre os benefícios da virtude, sobre a natureza moral do homem, sobre a necessidade de cumprir o dever humano e cívico: “Tenha um coração, tenha uma alma, e você será um homem o tempo todo” (Starodum); “A dignidade direta de uma pessoa é a alma” (Pravdin, d. 3), etc. Mas a sobrinha, que também é herdeira, declara:

A busca por dinheiro dos egoístas proprietários de terras Prostakovs e Skotinin é a principal intriga da comédia. O confronto entre os honestos e desinteressados ​​Pravdin, Starodum e Milon determina o conflito principal da peça. Os aforismos e máximas de Starodum refletem o ideal de uma estrutura justa da vida privada e pública, quando as “classes”, o reconhecimento público e o respeito (“nobreza e respeito”) são determinados pelo trabalho e pelas virtudes. Numa sociedade esclarecida, as tentativas de obter dinheiro através de meios desonestos deveriam ser reprimidas pelo Estado, e a riqueza imerecida está sujeita à condenação universal. A própria necessidade de repetir estas verdades na época de Fonvizin atesta a discrepância entre o que se desejava e o que se realizou, e que na vida era o contrário. Isto revela os contornos do conflito geral delineado no jogo entre o que é e o que deveria ser. Um conflito que não encontra solução definitiva na vida.

2. O poder do ouro na peça “O Cavaleiro Avarento” de A. S. Pushkin

Passemos à peça de A.S. Pushkin "O Cavaleiro Avarento". Não foi à toa que Pushkin começou a desenvolver esse tema no final dos anos 20. Durante esta época e na Rússia, os elementos burgueses da vida quotidiana invadiram cada vez mais o sistema de servidão, desenvolveram-se novos personagens do tipo burguês e fomentou-se a ganância pela aquisição e acumulação de dinheiro. "The Miserly Knight" era, nesse sentido, uma peça completamente moderna no final dos anos 20."

Na peça de Pushkin há dois agiotas: Gide, o credor de Albert, e o próprio Barão. Aqui está a ideia tradicional do “crescimento” do dinheiro, ou seja, sobre os juros como enganando os pobres. Para o Barão, o dinheiro não é senhor ou servo, mas sim símbolo de soberania, “coroa e barmas” são prova da sua dignidade real; “Obedeça-me, meu poder é forte”, diz ele para si mesmo. O “poder” do Barão, porém, não é um conceito geográfico, pois se estende a todo o mundo. Ele conquistou o mundo sem sair de casa, não pela força das armas ou pela diplomacia sutil, mas por meios completamente diferentes, uma “técnica” diferente - a moeda. Ela é a garante da sua independência, da sua liberdade, não só material, mas também espiritual, em particular moral.

A embriaguez do Barão com o ouro, a consciência orgulhosa de sua própria força e poder, é geralmente interpretada como uma expressão figurativa de força potencial. Esta interpretação decorre do paralelo com o rei, do condicional “Assim que eu quiser”, que cria a impressão de uma mola comprimida - eu quero, dizem, e com um aceno de mão “palácios serão erguidos”, etc. Tudo é assim, se você não notar um certo efeito cômico, é engraçado o fato do Barão ser um tanto engraçado, como um velho brincando com o bíceps. O Barão serve ouro, dinheiro, moedas. A riqueza do Barão incorpora a ideia do poder e da força do ouro. A base do conflito principal está enraizada na dupla natureza da riqueza: ela dá poder, mas também escraviza.

Como escreveu um famoso pesquisador soviético, em “O Cavaleiro Avarento” “... não é mais o problema da mesquinhez do pai, mas o problema muito mais amplo do ouro como senhor soberano da vida”, “a poesia sombria do ouro não não caracteriza apenas a imagem do avarento-aquisitivo, mas expressa o poder e a força do ouro como riqueza social”, “o ouro domina a tragédia”. O mesmo pesquisador notou a influência do ouro no mundo espiritual e na psique humana: “O fato de possuir ouro, refratado na consciência do velho Barão, transforma-se na ideia da força e do poder individual do dono do o próprio ouro. As propriedades do ouro são transferidas para a personalidade do seu proprietário.”

O autor tenta compreender a lógica do mesquinho, o poder demoníaco do dinheiro que alimenta o orgulho humano, a crença ilusória de que os ricos podem controlar tudo. No seu orgulho, o rico esquece que só o julgamento terreno está sujeito ao dinheiro, e este só compra as fraquezas humanas. Mais precisamente, o dinheiro gera ou apenas provoca a manifestação das fraquezas humanas (ganância), traz o mal. A ganância acarreta loucura e perda de riqueza, aparência humana e vida. O Barão calunia o filho (na primeira cena o leitor descobre que Albert não tem intenções criminosas), imagina-se onipotente, “como uma espécie de demônio”, e por isso é punido com morte súbita e inexplicável.

Tendo adquirido ouro e poder sobre os outros, a pessoa não tem mais poder sobre si mesma e torna-se mesquinha, o que leva à autodestruição. Portanto, o poder sobre os outros é apenas uma ilusão, como os orgulhosos reflexos do Barão no porão ao ver seus peitos. As pessoas ao seu redor entendem isso:

SOBRE! Meu pai não tem servos nem amigos

Ele os vê como mestres; e ele mesmo os serve.

E como isso serve? Como um escravo argelino, Como um cão acorrentado.

O tema da riqueza na obra de Pushkin foi destacado por G. Gukovsky: “Ele escreveu muito sobre ouro e capital. Este tema claramente o assombrava, apresentado a ele a cada passo com imagens e novos fenômenos na vida da Rússia.” Para muitos personagens da tragédia, apenas o ouro é importante; a vida do Barão, dono de riquezas e baús de ouro, torna-se um obstáculo. Tanto Albert quanto Jide estão interessados ​​​​na morte do mesquinho cavaleiro, para quem os tesouros herdados mais cedo ou mais tarde irão. Nesse sentido, na tragédia de Pushkin todos os personagens são egoístas, todos exigem dinheiro (inclusive o estalajadeiro). É o ouro que importa, não a pessoa. O julgamento de um poder superior não demorou a chegar. O Barão morre repentinamente. Ele poderia ter vivido no mundo por “dez, vinte, vinte e cinco e trinta anos”, como Salomão listou, nomeando a condição – se “se Deus quiser”. Não deu. É o que acontece, antes do anoitecer levarão a alma do Barão, e a moral da parábola nos explicará o porquê - “isto acontece com quem acumula tesouros para si, e não enriquece em Deus”.

3. A magia do dinheiro - ouro nas obras de N.V. Gógol

As ideias populares sobre ouro (riqueza) incluem a história de N.V. Gogol "A Noite na Véspera de Ivan Kupala". Com base no material do folclore russo, a história de Gogol desenvolve um dos temas característicos da obra dos românticos europeus - o tema da venda da alma ao diabo. Por instigação de Basavryuk, o “homem demônio” e da bruxa, Petrus deve pegar o tesouro e, para obtê-lo, ele deve matar uma criança inocente. Assim, na história de Gogol, o ouro é um sinal do que há de mais caro, bonito e desejável - um sinal de poder, riqueza. “Desmaiado pela maldita diabrura”, Petrus recebeu ouro, pelo qual pagou com sua alma imortal e inestimável. O motivo do ouro está diretamente relacionado com o tema que preocupava Gogol e outros escritores no primeiro terço do século XIX: a pecaminosidade da riqueza, a sua origem “impura”, os efeitos nocivos na alma humana.

Um baú de dinheiro é um símbolo de riqueza de origem injusta e “impura”. O ouro requer sacrifício e renúncia. Como já foi observado, quem encontra o tesouro e de repente recebe a riqueza é sempre aquele que está mais vulnerável, fraco e que não consegue resistir à tentação diabólica. O desejo de preservar e aumentar enormes riquezas transforma-se em mania e leva à perda da razão. O baú da riqueza entra até na literatura do realismo, preservando as principais características de sua origem “mitológica”: a natureza desastrosa da riqueza para seu dono e para aqueles que o rodeiam. É verdade que não são mais os espíritos malignos que destroem o homem rico, mas a sua própria ganância.

A história “Retrato” repete muitos motivos e elementos do enredo de “A Noite na Véspera de Ivan Kupala”: pobreza, falta de riqueza para casar com a garota que ama; fraqueza mental de um jovem; tentação na forma de riqueza “acidental”; agiota externo; baús de tesouro (“seus baús de ferro estão cheios de inúmeras quantias de dinheiro, joias, diamantes e todo tipo de garantia”); perda da razão e morte do personagem principal: “em acessos de terrível loucura e raiva” são interrompidas as vidas daqueles que, de uma forma ou de outra, entram em contato com as forças obscuras do mal. Numa história, as pessoas são tentadas por Basavryuk, “o diabo em forma humana” ou “o homem diabólico”. Em outro, há um agiota estranho, em quem também se sente a presença diabólica: “Ninguém duvidou da presença de espíritos malignos neste homem”. Sobre o agiota de pele escura e “olhos insuportavelmente ardentes”, o artista “não resistiu em dizer: “O diabo, o diabo perfeito!”

A falta de dinheiro é o principal pré-requisito para o surgimento de uma situação cômica na comédia de N.V. Gogol "O Inspetor Geral". Cada um dos personagens não tem dinheiro suficiente: Khlestakov - para viajar mais longe (“Se eu não tivesse feito uma farra em Penza, teria dinheiro suficiente para voltar para casa”, d. 2). O governador recebeu dinheiro do governo para a construção de uma igreja numa instituição de caridade, “para a qual foi atribuído um montante há cinco anos”; o comerciante “construiu uma ponte e escreveu madeira por vinte mil, enquanto não tinha nem cem rublos” (o governador aqui “ajudou a trapacear”). Até a viúva do suboficial está ocupada porque gostaria que o dinheiro fosse “muito útil agora”. Lembremos que o principal sinal da pertença de Khlestakov às “esferas superiores” da burocracia era o seu manejo livre do dinheiro: “Ele! Ele não paga nenhum dinheiro e não vai. Quem deveria ser senão ele? (D. 1). Este “argumento” envolve a comédia: no primeiro ato, Bobchinsky e Dobchinsky fazem uma declaração, depois no final os funcionários relembram suas palavras: ““Ele veio e não gasta dinheiro!”... encontraram um pássaro importante !” (d. 4). Assim, as ações dos personagens estão ligadas ao dinheiro, embora não seja o interesse monetário que determina a intriga principal da peça.

A palavra “dinheiro”, assim como a expressão digital da quantidade de dinheiro na comédia, é usada com muita frequência e quase não tem sinônimos (exceto a palavra “quantia”). Mas os verbos que denotam as ações dos personagens com o dinheiro são excepcionalmente ricos em nuances de significado. O dinheiro pode ser pago ou não pago, desperdiçado ou retido, enganado, emprestado e prometido ser reembolsado, dado como gorjeta e por donuts, implorado, espancado (dar suborno), fraudado, pontificado (ganhar nas cartas). A aritmética do “simplesmente” ganancioso Khlestakov é cômica em seus cálculos, ele é um sucessor direto da Sra. Prostakova: “Mas então você deu 200, ou seja, não 200, mas 400 - não quero aproveitar o seu erro - então, talvez, agora seja a mesma quantia, então é exatamente 800 (leva o dinheiro) ... Afinal, isso, dizem, é nova felicidade, quando com pedaços de papel novos" (yavl. 16).

As coisas não são tão simples no mundo dos funcionários, onde o dinheiro é contado às centenas e aos milhares. Muita coisa muda dependendo se o dinheiro é usado. Mas como o suborno é condenado por lei, não é feito de forma tão aberta. Por exemplo, os funcionários procuram uma desculpa transparente para entregar dinheiro ao “auditor”. O único problema é como chamar o dinheiro pelo qual “compram” o auditor. Opções absurdas e engraçadas do ponto de vista do bom senso criam um clima cômico. No terceiro ato, o dinheiro é o principal objeto ao qual estão ligadas as manipulações dos heróis. Os funcionários entregam o dinheiro a Khlestakov, suando de medo, deixando cair notas, sacudindo o troco dos buracos, etc. Para eles, a transferência de dinheiro é uma forma material de concluir determinados relacionamentos. Tanto os doadores como os recebedores fingem que o dinheiro é apenas uma manifestação de uma boa atitude, um sinal de disposição amigável.

É impossível não mencionar uma obra de Gogol como “Dead Souls”. A imagem da mesquinhez no poema cresce, primeiro como uma das fraquezas, traços de caráter: rude, como Sobakevich, ou cômico, como Korobochka, até se tornar uma ideia, um modo de vida, que escraviza completamente uma pessoa, como Plyushkin. Os pesquisadores veem uma “lógica especial” no fato de que o conhecimento dos proprietários de terras começa com Manilov e termina com Plyushkin (capítulo 6), cada personagem desempenha um papel no tema principal do poema. Nesse sentido, a imagem do “desempregado” Plyushkin é o culminar do tema da ganância em “Dead Souls”. Seu nome permanece na memória dos leitores como símbolo desse vício. Mesquinhez, ganância e prudência em vários graus são características de quase todos os personagens principais do poema “Dead Souls”. O autor fala com ironia sobre a magia não só do ouro e do dinheiro, mas também das próprias palavras que os denotam: “Milionário” - “num som desta palavra, contornando cada saco de dinheiro, há algo que afeta tanto os canalhas como nem isso nem aquilo afeta as pessoas, e as pessoas boas, enfim, afeta a todos” (capítulo 6). Esta palavra dá origem a uma “disposição para a maldade”.

O protagonista do poema tem um tipo especial de ganância. Desde a infância, tendo acreditado que “você pode fazer tudo e estragar tudo no mundo com um centavo”, “essa coisa é mais confiável do que qualquer coisa no mundo”, Chichikov se torna um adquirente. O desejo de obter benefícios em todos os lugares, de poupar, de pagar menos, de assumir o controle de tudo o que aparece, provoca mentiras e hipocrisia, “dupla” contabilidade e moralidade para si e para os outros.

5. Golpes de casamento como meio de enriquecimento nas comédias de A. N. Ostrovsky

A cultura russa de meados do século começa a ser atraída por temas de fraudes matrimoniais – tramas que se espalharam na sociedade graças ao surgimento de pessoas empreendedoras, com caráter e ambições, mas sem os meios ancestrais para realizar seus desejos. Os heróis de Ostrovsky e Pisemsky não são semelhantes em suas demandas para o mundo, mas estão unidos nos meios que escolheram: para melhorar sua situação financeira, não param nas irritantes dores de consciência, lutam pela existência, compensando a inferioridade de seu status social com hipocrisia. O lado ético da questão preocupa os autores apenas na medida em que todas as partes no conflito são punidas. Não há vítimas óbvias aqui; o dinheiro de um grupo de personagens e a atividade de quem busca um “lugar lucrativo” na vida, independentemente de ser casamento ou um novo serviço, são igualmente imorais. A trama do comércio familiar-doméstico exclui qualquer indício de compaixão pela vítima; simplesmente não pode ser onde os conflitos financeiros são resolvidos e os resultados, em última análise, agradam a todos igualmente;

A. N. Ostrovsky mergulha o leitor na vida exótica dos mercadores, comentando os temas da literatura anterior com a ajuda da farsa. Na peça “A pobreza não é um vício”, o problema dos pais e dos filhos é totalmente mediado pelas relações monetárias; imagens de noivas nobremente infelizes são acompanhadas por conversas francas sobre dotes (“Culpado sem culpa”). Sem muito sentimentalismo e com franqueza, os personagens discutem problemas de dinheiro, todos os tipos de casamenteiros organizam casamentos avidamente, caçadores de mãos ricas andam pelas salas, negócios e negócios de casamento são discutidos.

A primeira comédia de Ostrovsky "Nosso povo - vamos ser numerados!" dedica-se ao processo de fraude financeira - falência falsa e “malicioso” (seu nome original era “Falido”). A ideia principal do comerciante Bolshov é, tendo emprestado dinheiro, transferir todos os seus imóveis (“casas e lojas”) para o nome de uma pessoa “fiel”, declarar-se pobre, e para cada rublo emprestado devolver apenas vinte -cinco copeques (um quarto da dívida total, apropriando-se do restante). Um enriquecimento rápido supostamente não fará mal a ninguém: afinal, os “credores do comerciante são todos ricos, o que vai acontecer com eles!” (D. 1, Rev. 10). Este método de ganhar dinheiro é ilegal, mas, como você sabe, continua popular até hoje.

Todos os personagens “trabalham” e fazem diversas manobras por causa do dinheiro, que é o principal motivo motriz de todas as ações da comédia. O advogado “vai por aí” tratando de assuntos pequenos e “alguns dias não traz para casa nem meio rublo em prata”. O casamenteiro chega “onde consegue ouro, onde consegue mais - sabe-se quanto vale, dependendo da força da oportunidade” (D. 2, Ap. 6), voltando-se para os seus “empregadores”, chama-os de “prata” , “pérola” , “esmeralda”, “yakhontovaya”, “diamante”, dando tangibilidade e concretude às qualidades “preciosas” da comerciante Bolshova e sua filha Lipochka.

Todos os personagens da comédia lutam por dinheiro, pensam constantemente nisso e contam sua própria renda e a de outras pessoas. Até o entregador Tishka faz seus “negócios”, recolhendo tudo o que está por aí: “Meio rublo em prata - foi o que Lazar deu hoje. No final da comédia, para o comerciante malandro, toda a salvação está no dinheiro: “Precisamos de dinheiro, Lázaro, de dinheiro. Não há mais nada para consertar. Ou dinheiro ou para a Sibéria.” O dinheiro divide os personagens entre aqueles que servem e aqueles que são servidos. No primeiro ato, Bolshov “comanda” e age de maneira estranha, e Podkhalyuzin se insinua e pergunta, no último ato, pelo contrário, Bolshov, tendo perdido sua fortuna, pede “Pelo amor de Deus” a Podkhalyuzin.

O desejo por dinheiro na comédia é característico não só de um comerciante rico, mas também de pessoas pobres (casamenteiro, advogado). Por causa da ganância, eles estão prontos para qualquer ação inescrupulosa. Podkhalyuzin entende e usa esse recurso das pessoas fracas, prometendo a cada uma delas dois mil rublos e, além disso, um casaco de pele de zibelina para o casamenteiro. Os fraudadores esperam ganhar muito dinheiro não pelo seu trabalho, cujo preço baixo conhecem, mas por serviços de qualidade duvidosa. No final, ambos recebem um pagamento de “cem rublos de prata”, mas se sentem enganados. O desejo de ganhar muito dinheiro de uma vez se transforma em decepção e raiva.

6. O elemento dinheiro nas obras de F.M. Dostoiévski

Na obra "Crime e Castigo" de F. M. Dostoiévski, todos os heróis do romance, de uma forma ou de outra, são dominados pelo elemento dinheiro, e esse elemento pode ser expresso na pobreza ou na riqueza: Raskolnikov e seus parentes, seu amigo Razumikhin, o Os Marmeladovs são muito pobres - sofrem de fome e frio, estão sujeitos a paixões mesquinhas, jogos de azar e álcool. Mas o proprietário de terras Svidrigailov é rico, mas seus vícios não são menores, e ainda maiores, que os vícios dos pobres. A depravação e a permissividade o levaram ao suicídio. E o que é melhor do que a vida de Lujin, que quer se casar com Duna, irmã de Raskolnikov, que “... mais do que qualquer outra coisa no mundo amou e valorizou... seu dinheiro, obtido com trabalho e por todos os meios: igualou-o com tudo que era superior a ele...”? Assim, Dostoiévski tenta enfatizar o poder destrutivo do dinheiro, que igualmente mata a espiritualidade de uma pessoa e a empurra para o caminho do crime.

A própria história menciona a palavra “dinheiro” inúmeras vezes em diálogos e descrições. O autor ainda dá uma descrição detalhada da quantidade de moedas que estavam no bolso de Raskolnikov. Contar centavos e depender sempre do dinheiro, pensar nisso é a principal preocupação dos pobres e desfavorecidos. Cada um dos heróis, assim como pessoas reais, enfrenta um dilema: como sobreviver em um mundo de pobreza e humilhação sem pecar ou quebrar um dos Mandamentos. A imagem de uma velha é a imagem coletiva de um agiota que lucra com o infortúnio alheio. O dinheiro manda em tudo na vida da velha, e ela tem mais do que suficiente, na verdade, ela não precisa dele; Mas ela recebe até mesmo uma ninharia de sua meia-irmã.

O personagem de Raskolnikov é ambíguo, assim como seu destino. A bondade e a fé ainda brilham nele, ele é capaz de responder e ajudar os outros, o que pelo menos por um momento lhe devolve a esperança. O poder do dinheiro é destrutivo, mas subjetivo e uma pessoa pode combatê-lo se tiver desejo e vontade.

“Ontem dei todo o dinheiro que você me mandou... para a esposa dele... para o funeral. Agora uma viúva, uma mulher tuberculosa, lamentável... três pequenos órfãos, famintos... a casa está vazia... e há outra filha... Talvez você mesma a desse, se ao menos pudesse ver... Eu, porém, não tinha o direito, confesso, principalmente de saber como você mesmo conseguiu esse dinheiro. Para ajudar, você deve primeiro ter o direito de fazê-lo...” O próprio Raskolnikov precisa constantemente de dinheiro. Assim que recebe uma determinada quantia, ele a distribui imediatamente. O texto do romance descreve cuidadosamente cada ato de misericórdia de Raskolnikov. Mas é precisamente sem dinheiro, e mesmo com o pequeno fantasma do seu poder e poder destrutivo, em trabalhos forçados numa atmosfera de privação e sofrimento que Raskolnikov ainda se arrepende e se volta para valores eternos que podem curar a sua alma. Ele é ajudado pelo amor de Sonya, que, como ele, escapou dos elementos do dinheiro.

Abandonar o poder do dinheiro liberta o protagonista de suas teorias enganosas e desumanas. O sentido da sua vida é o amor, a fé e o trabalho honesto, graças aos quais não poderá enriquecer, mas poderá não morrer de fome e viver com a mulher que ama.

As vivências dos personagens, a constante ameaça da verdadeira pobreza que paira sobre eles, criam uma atmosfera de tensão e drama na história “Pobres”. As ações dos personagens, de uma forma ou de outra, estão ligadas ao dinheiro, eles vendem, compram, pagam, recebem, pedem empréstimo. Devushkin recebe seu salário adiantado, tenta, sem sucesso, pedir dinheiro emprestado e, inesperadamente, recebe cem rublos do general. Varvara envia a Makar cinquenta copeques, trinta copeques em prata, Gorshkov pede “pelo menos uns dez copeques”, “pelo menos dez copeques”; Ratazyaev “pede sete mil” pela sua “criatividade”, etc. O sentimento de desesperança é causado pelas experiências dos personagens associadas às perdas materiais: um uniforme novo foi vendido, um fraque velho é o próximo, botas rasgadas, botões se soltam, rublos e copeques trocam de mãos. Cada “pedaço de copeque” é importante.

Fugindo da última pobreza e nudez, Varvara e Makar são separados apesar de seus sentimentos. Pessoas pobres, quase destituídas de Makar e Varvara, tendo melhorado seus assuntos financeiros, no final da história permanecem “pobres”, ou seja, infeliz e patético.

O principal acontecimento da peça “The Cherry Orchard” de A.P. Chekhov, em torno da qual se constrói a ação, é a venda da propriedade. “No dia 22 de agosto o pomar de cerejeiras será vendido. Pense nisso!.. Pense!..” repete Lopakhin. A história de amor (Anya e Trofimov) está claramente na periferia da ação principal, mal delineada. A ação ganha tensão com a licitação, o leilão - a venda forçada do dia do nome de Ranevskaya. O evento parece catastrófico e incrível para seus participantes. Desde o início da peça, a situação atual é descrita como extremamente difícil e inesperada. Anya diz a Varya que Lyubov Andreevna não tem mais nada, “ela já vendeu sua dacha... não sobrou nada. Também não tenho mais um centavo.” O sentimento de extrema pobreza se intensifica: diz-se diversas vezes que “as pessoas não têm o que comer”. Não se trata da possibilidade de pagar juros: “Onde está”, Varya responde desesperadamente. Gaev diz que “essencialmente não há nenhum” para salvar a propriedade. Na verdade, estamos falando do colapso total do nome da família.

O motivo do pouco dinheiro - sua eterna escassez, pedir emprestado, ganhar, pagar dívidas, mendigar - soa em todas as cenas da peça, como uma cômica - está presente já na fase inicial de implementação do plano. Assim como o motivo da falta de dinheiro. Negociações, juros, contas, empréstimos, hipotecas - tudo isso está diretamente relacionado à ação principal e ao conflito principal da peça.

O dinheiro na peça é algo que une os personagens: o dinheiro passa de mão em mão, é emprestado, dado, dado, oferecido, recebido (como Petya - para tradução). Este é um dos principais fios com que se tece a trama da comédia. O dinheiro no mundo artístico da peça “menospreza” os personagens e desacredita cada um deles. Varya é a mesquinhez personificada; sua caracterização como governanta completa logicamente a imagem. Gaev é infantil, “dizem que ele gastou toda a sua fortuna em doces”, o marido de Ranevskaya “se endividou e morreu de champanhe”. Lopakhin, que conta e aumenta sua fortuna, em breve será milionário - trabalha com dinheiro, não desperta simpatia, apesar da lealdade à sua senhora, ou da carteira sempre aberta para ela, ou do trabalho árduo, de que fala em detalhe. Trofimov recusa orgulhosamente a ajuda financeira que Lopakhin lhe oferece com bom humor: “Dê-me pelo menos 200.000, não aceito, sou um homem livre e tudo o que todos vocês valorizam tanto, pobres e ricos, não tem. o menor poder sobre mim, então como penugem que flutua no ar posso viver sem você, posso passar por você, sou forte e orgulhoso.

A peça mostra um fenômeno psicológico interessante: a atratividade da leveza, graça, beleza, generosidade e, inversamente, a impressão repulsiva que as coisas pesadas produzem; Atitude (responsável), prudente e racional perante a vida. Lopakhin direto, gentil e trabalhador é desagradável (infelizmente sem tato). Ranevskaya, egoísta, apropriando-se facilmente do dinheiro alheio (empréstimos de Lopakhin, dinheiro da “avó Yaroslavl”), abandonando entes queridos à mercê do destino, evoca simpatia, simpatia e até pena daqueles que, por sua culpa, ficaram sem tudo (Gaev, Varya, Anya, Firs). Podemos dizer que a peça mostra um encanto visível para o mundo e um egoísmo invisível para o mundo, beirando a crueldade.

7. O dinheiro é uma ilusão da realidade nas histórias de A. P. Chekhov

O tema do dinheiro nas histórias de A.P. Chekhov não só ajuda a criar a ilusão da realidade do que está acontecendo: no mundo objetivo das histórias, todas as coisas têm um preço “plausível”, os personagens têm uma renda correspondente. Em muitos casos, a quantidade de dinheiro discutida direta ou indiretamente (seja 200 rublos da história “No abrigo para doentes e idosos” ou 75.000 na história de mesmo nome) acaba sendo uma medida de humilhação , fracasso moral, degradação moral.

As situações mostradas por Chekhov nas histórias consideradas e em muitas outras da década de 1880 baseiam-se nos interesses multidirecionais dos personagens principais. Além disso, se um lado nas suas acções, esperanças e expectativas procede de considerações de afecto familiar, responsabilidade e bem-estar familiar, então o outro lado é guiado apenas por considerações de ganho pessoal. O momento de uma colisão inesperada de duas formas diferentes de pensar, a concretização do comercialismo numa ação ou palavra específica constitui o acontecimento central na trama das histórias, o seu culminar. Os heróis de Chekhov tentam tirar proveito de tudo, até do adultério, como na história "O Chefe da Estação". O motivo do dinheiro nas histórias de Chekhov desempenha um papel importante na criação de uma situação de constrangimento, decepção e desespero.

Conclusão

Dinheiro - este tema é relevante agora e não perdeu a novidade. Para onde quer que você olhe, há dinheiro em todo lugar. E a literatura moderna certamente não é exceção. Mas como esse tema candente é visto e apresentado? O dinheiro é mostrado principalmente como um meio de satisfazer necessidades; em quase todos os livros você pode ler um hino à riqueza. E nem uma palavra, nem uma palavra sobre o lado moral da questão. Não é este o “motor” ideológico da literatura? Cada escritor e poeta vê, compreende e retrata este problema à sua maneira. Mas quase todos concordam que o dinheiro sem dúvida traz falta de espiritualidade à vida das pessoas, desfigura e mata tudo o que é humano, permite que as pessoas se esqueçam da moralidade e contribui para o surgimento de “almas mortas”. O dinheiro gradualmente substitui tudo para uma pessoa: consciência, honestidade, decência. Por que são necessários esses sentimentos sublimes quando tudo pode ser comprado? Pago - e você é uma pessoa famosa e respeitada.

Na minha opinião, o teste do dinheiro, do poder ou da fama pode ser equiparado ao teste do amor e da amizade. Afinal, uma pessoa em tais situações se manifesta de forma muito brilhante, muitas vezes algo que estava adormecido até que o “teste” veio à tona é revelado nela. E, infelizmente, apenas alguns passam pelas provações com honra, sem destruir a alma, sem manchar a consciência. Num mundo cujo ídolo é o “bezerro de ouro”, a preservação da alma humana é talvez uma das tarefas mais importantes. Mas como resolver esse problema? Infelizmente, ainda não há resposta para esta pergunta. Assim, para resumir, gostaria de destacar o importante papel do dinheiro na sociedade dos séculos passados, bem como do século atual, o que significa que este tema ocupa um lugar especial. É impossível imaginar a vida sem dinheiro, o que fica comprovado nas obras não só dos clássicos aqui discutidos, mas também de muitos outros autores. Assim, acredito que vale a pena prestar mais atenção ao tema do dinheiro na literatura, tanto do passado quanto da moderna, dadas as peculiaridades do caráter nacional.

Bibliografia

1. N. V. Gogol. Almas Mortas. - M., 1985.

2. F. M. Dostoiévski. T. 5. Leningrado "CIÊNCIA"., 1989.

3. G. I. Romanova. O motivo do dinheiro na literatura russa. "Flint": "Ciência".

4. Comentário de S. Bondi sobre “O Cavaleiro Avarento” no livro: A.S. Dramas (livro de leitura com comentários).

5. Dostoiévski F.M. Crime e punição. - M.: Eksmo, 2006.

6. A. Pushkin. Trabalhos selecionados. Detgiz. - M., 1959.

7. A. Ostrovsky. Dramaturgia. AST-OLIMP. - M., 1998.

8. A. I. Chekhov. Romances e histórias. " Língua russa". - M., 1980.

9. Tomashevsky B. V. Teoria da Literatura. Poético. M., 2000.

10. Belinsky V. G. Completo. Coleção Op. T. 11.

Postado em Allbest.ru

...

Documentos semelhantes

Dinheiro em comédias de D.I. Fonvizina. O poder do ouro na peça de A.S. Pushkin "O Cavaleiro Avarento". A magia do ouro nas obras de N.V. Gógol. O dinheiro como realidade da vida no romance de A.I. Goncharov "História Comum". Atitude em relação à riqueza nas obras de I.S. Turgenev.

trabalho do curso, adicionado em 12/12/2010


"Nedorosl" como a primeira comédia sócio-política russa. Uma representação satírica do mundo dos Prostakovs e Skotinins na comédia “O Menor” de Fonvizin. Imagens de Prostakovs e Taras Skotinin. Características da imagem de Mitrofanushka na comédia de Fonvizin.

resumo, adicionado em 28/05/2010


Características da imagem do “homenzinho” na literatura da era do realismo. A história desse fenômeno na literatura mundial e sua popularidade nas obras de escritores: Pushkin, Gogol, Dostoiévski. O mundo espiritual do herói nas obras de Alexander Nikolaevich Ostrovsky.

relatório, adicionado em 16/04/2014


O sistema artístico e o conteúdo do romance "Crime e Castigo". Problemas de dinheiro e justiça social. Lutar contra o poder destrutivo do dinheiro e escolher as prioridades de vida. O colapso da teoria da distribuição “justa” de bens baseada na violência.

resumo, adicionado em 17/02/2009


Características gerais, definição dos traços de tradição e inovação no sistema de personagens da comédia de D.I. Fonvizin "Menor". Análise e significado das imagens de heróis do cotidiano, levando em consideração os métodos de sua criação: Prostakovs, Skotinin, Mitrofan e outros menores.

trabalho do curso, adicionado em 04/05/2010


Tema de Petersburgo na literatura russa. Petersburgo através dos olhos dos heróis A.S. Pushkin ("Eugene Onegin", "O Cavaleiro de Bronze", "A Dama de Espadas" e "O Agente da Estação"). Um ciclo de histórias de São Petersburgo de N.V. Gogol ("A Noite Antes do Natal", "O Inspetor Geral", Dead Souls).

apresentação, adicionada em 22/10/2015


A essência e as características da revelação do tema do “homenzinho” nas obras da literatura clássica russa, abordagens e métodos desse processo. Representação do caráter e da psicologia do “homenzinho” nas obras de Gogol e Chekhov, traços distintivos.

teste, adicionado em 23/12/2011


Consideração dos problemas do homem e da sociedade nas obras da literatura russa do século XIX: na comédia de Griboedov "Ai do Espírito", nas obras de Nekrasov, na poesia e prosa de Lermontov, no romance "Crime e Castigo" de Dostoiévski, de Ostrovsky tragédia "A Tempestade".

resumo, adicionado em 29/12/2011


Consideração dos sonhos e visões como os dispositivos artísticos mais importantes que ajudam o autor a transmitir plenamente o seu pensamento ao leitor. Palavras-símbolos na descrição dos sonhos. O papel dos sonhos nas obras de Pushkin, Dostoiévski, Chernyshevsky e Goncharov.

apresentação, adicionada em 11/05/2012


A história da criação da comédia "O Menor" de Fonvizin. Consideração da cena com o alfaiate Trishka. Familiarização com as qualidades internas, necessidades e desejos dos personagens principais. O problema de formar um verdadeiro cidadão; buscar o que há de mais valioso na sociedade e no homem.

No festival “Family Counts”* em Perm, economistas, filólogos, banqueiros, ativistas sociais e cidadãos comuns discutiram modelos de comportamento financeiro dos personagens de suas obras literárias favoritas. Os especialistas recomendaram que a família Ranevsky de The Cherry Orchard reconhecesse a venda do pomar como inválida e descobriram que o dinheiro é uma das tramas da literatura russa.

Estamos publicando uma transcrição da blitz literária e financeira “Para onde foram o Soldo de Pinóquio e outras aventuras de bandidos financeiros e desajeitados da literatura russa?” O evento aconteceu no dia 12 de maio no âmbito do festival de alfabetização financeira “Family Counts”, no Centro Cultural da Cidade.

Participantes da discussão:

Svetlana Makovetskaya, moderador de discussão, diretor do centro GRANI, economista

Anna Moisés, Candidato em Ciências Filológicas, professor sênior do Departamento de Literatura Russa da Perm State National Research University

Pedro Sitnik, financista, professor da HSE Perm

Irina Orlova, banqueiro, professor da HSE Perm,

Valentin Shalamov, banqueiro

Maria Gorbach, escritor, ativista social

Entrada e legado de Eugene Onegin

Svetlana Makovetskaya: Todos nós estudamos literatura clássica russa e, de vez em quando, tentamos nos mostrar, se não pessoas profundamente imersas, pelo menos conhecedoras dessa área. Acho que recorrer à experiência literária nos permitirá falar sobre como é o comportamento financeiro esperado de personagens que nos são quase parentes e o que teria mudado em seus destinos se tivessem agido de forma diferente. Vamos discutir aquelas obras onde há claramente histórias de sucesso financeiro ou tragédia, onde as decisões financeiras foram tomadas no interesse da família ou levaram ao colapso de uma família inteira.

Em primeiro lugar, “Eugene Onegin” de A.S. Pushkin. Todos se lembram da citação: “O pai dele vivia endividado. Dava três bolas anualmente. E finalmente desperdicei tudo.” Deixe-me lembrar que o próprio Eugene recusa a herança, então no texto da obra há construções complexas sobre o que Eugene sabe sobre “produto natural” e outras categorias econômicas, ao contrário do papai. É a recusa da herança que obriga Eugênio a recorrer ao seu tio não menos rico e moribundo, a partir do qual se desenrola o enredo principal da obra. Provavelmente, se Onegin não tivesse renunciado à herança de seu pai, tudo teria sido diferente. Aliás, o filólogo Yuri Lotman, em seu comentário sobre “Eugene Onegin”, chamou a atenção para o fato de que os nobres russos estavam constantemente endividados. Assim, o pai de Evgeniy hipotecava e hipotecava novamente o terreno regularmente. Como resultado, tudo foi para o lixo e as terras foram para os credores, não para Evgeniy.

Especialistas (da esquerda para a direita): Anna Moiseva - filóloga, Maria Gorbach - ativista social e ex-professora de literatura, Valentin Shalamov - banqueiro, Pyotr Sitnik - financista fundamental, discutem o comportamento financeiro de seus personagens literários favoritos.

Índios do capitalismo

Pedro Sitnik:“The Cherry Orchard” de AP vem imediatamente à mente. Chekhov, que, aliás, aprendi detalhadamente nas aulas de história econômica, não na literatura, como exemplo de comportamento de busca de renda. Mas não quero falar sobre ele, mas sobre os americanos da “América de um andar” Ilf e Petrov. Em geral, se você quiser entender a economia, leia “Dunno on the Moon”, de N. Nosov (nível escolar) ou “One-Storey America” (nível universitário).

Gostaria de chamar a atenção para a história de uma tribo indígena da “América de uma história”, que viveu a sua cultura no país do capitalismo vitorioso. No entanto, a globalização os alcança quando um dos seus companheiros de tribo organiza o comércio. Ele viaja até a cidade mais próxima, compra produtos lá e os revende na hora. Tudo está indo bem até que um dos cidadãos americanos fica horrorizado porque o índio está vendendo sem acréscimo. Quando um americano pergunta a um indiano sobre os motivos de tal abnegação, ele recebe a resposta: “Mas isso não é trabalho! Caçar é trabalho." Ou seja, o índio comercializava apenas para que a tribo tivesse bens que não estavam disponíveis na aldeia.

Se você quiser entender economia, leia “Dunno on the Moon”, de N. Nosov (nível escolar) ou “One-Storey America” (nível universitário)

Mas o que aconteceria se o índio transformasse suas atividades em comércio? Conhecemos a resposta pelo exemplo de tribos que, mesmo assim, seguiram esse caminho. Nos EUA, por exemplo, o governo permitiu que os índios de Seattle criassem um cassino em seu território, que se tornou sua principal fonte de renda. Algumas dessas tribos até conseguiram preservar sua cultura, mas numa versão um tanto decorativa (para turistas). E onde ainda não existem casinos, a autêntica cultura indiana permanece.

Sobre a Balda e uma ampla gama de obrigações dos funcionários russos

Maria Gorbach: Sempre considerei a literatura como uma coleção de casos e disse às crianças que não é necessário vivenciar tudo pessoalmente, basta olhar os livros. Preparando-me para a discussão, escolhi também o trabalho de A.S. Pushkin “O Conto do Padre e Seu Trabalhador Balda”. Este trabalho trata de como celebrar um acordo com uma ampla gama de responsabilidades e não pagar o funcionário de acordo com isso.

Vale ressaltar que o padre, que inicialmente simpatizou com Balda de todas as maneiras possíveis, chega a um acordo com o padre sobre isso, Pushkin revela astúcia feminina; Afinal, é o padre quem aconselha confiar a Balda um trabalho que ele definitivamente não consegue realizar (pedir quitrent aos demônios do lago). Porém, para surpresa de todos, inclusive dos próprios demônios, Balda dá conta dessa tarefa!

"A história do padre e seu trabalhador Balda." Este trabalho é sobre como fechar um acordo com uma ampla gama de responsabilidades e não pagar ao funcionário por isso

Que acordo estabelecia que Balda deveria cobrar aluguel de alguns demônios? Mas, no entanto, tal tarefa é dada a ele e ele a executa com a mesma facilidade e alegria de todas as anteriores. Obviamente, Balda percebe qualquer tarefa como uma oportunidade de autorrealização, ampliação do próprio espaço e competências. Ao mesmo tempo, os demônios também entraram como os últimos “otários”.

Moderador: Acontece que é uma coerção não econômica completa!

Maria Gorbach: Sim! Balda, com licença, leva todo mundo para se exibir, mostra-se um comunicador brilhante, cobra quitrent dos demônios e só depois começa a exigir pagamento pelo seu trabalho.

Resposta do público: Comportamento de um colecionador típico.

Maria Gorbach: Observe que não há dinheiro algum em toda essa história. E na hora de contratar um funcionário não se fala em contrato ou pagamento. Com isso, Balda passa a trabalhar pelo que é conhecido por todos, exclusivamente russo: “pela comida”! Empenhar-se na tarefa, mas não estipular as condições de trabalho - esse é o nosso jeito.

Como resultado, se o padre não tivesse inventado vários esquemas para evitar pagar Balda, mas tivesse se comportado de forma honesta e decente, então talvez ele tivesse sobrevivido. Mas, repito, vale ressaltar que ao longo de toda a obra se fala constantemente em relações comerciais e nunca em dinheiro. E o que também é importante para mim aqui é a facilidade com que as pessoas assumem responsabilidades que não são típicas delas. Tenho certeza de que todos em nosso país fazem isso, então somos todos carecas de uma forma ou de outra.

Confronto entre duas estratégias: cumprir as regras e quebrá-las em “Os Humilhados e Insultados”

Valentin Shalamov: Gostaria de colocar para discussão o melhor e, na minha opinião, o mais profundo trabalho de F.M. Dostoiévski - “Humilhado e Insultado”. Existem muitas situações financeiras aqui, mesmo que não sejam descritas em detalhes, mas a coragem de tais problemas é bem demonstrada. As partes e seus interesses são anotados. Está a ser considerada uma situação em que uma pessoa pode manipular qualquer pessoa: um filho, uma noiva, os pais da noiva, uma ex-mulher e o pai dela, utilizando os métodos mais brutais e sujos. Ao mesmo tempo, a própria pessoa permanece pura aos olhos dos outros.

É interessante comparar os valores do mundo do protestantismo (calvinismo) e do mundo russo usando o exemplo do confronto entre o inglês Jeremiah Smith e o príncipe Valkovsky (um dos personagens principais e o vilão principal). O romance começa com a morte de Jeremias, fruto desse confronto. Na minha opinião, se Jeremiah Smith tivesse realizado o que hoje chamamos de verificação de devida diligência da contraparte, preservado os documentos financeiros e também aderido a uma estratégia de distribuição de risco (em vez de investir tudo na empresa de Valkovsky), então a tragédia poderia ter sido evitado.

Moderador: Você enfatizou especialmente que Jeremiah Smith é inglês, ou seja, deveria ser esperado que ele se comportasse com mais competência?

Valentin Shalamov: Pelo contrário, Smith é protestante. Ele tinha certeza: se você se comporta de maneira consciente com seu parceiro, que foi o que ele fez, então em troca você deve esperar a mesma atitude de sua contraparte potencial.

Moderador: Um confronto clássico entre quem está habituado a seguir as regras e quem as quebra.

Vronsky ou Levin?

Irina Orlova: Quero agradecer pelas duas noites que passei relendo meu romance favorito “Anna Karenina” de L.N. Tolstoi para se preparar para a discussão. Estamos habituados a olhar para esta obra do ponto de vista da natureza da relação entre homem e mulher, mãe e filho, etc. Agora estudei do ponto de vista do comportamento financeiro dos dois personagens principais: Vronsky e Levin.

A julgar pela forma como Vronsky vendeu a floresta pertencente a Dolly, pode-se concordar com a afirmação acima de que a nobreza russa não considerava vergonhoso viver profundamente endividado. Além disso, as dívidas foram transmitidas de geração em geração.

No personagem de Vronsky, a discrepância entre despesas e receitas se manifesta mais claramente. O oposto dele é Levin, que nunca pediu dinheiro emprestado e sempre viveu com suas posses e, em geral, era muito mais cuidadoso em seus negócios do que Vronsky.

Anna Moiseeva: Mas, por outro lado, se Vronsky tivesse sido diferente, Anna Karenina provavelmente não o teria escolhido.

De “Menor” a “Almas Mortas”

Ana Moisés: Foi difícil para mim focar em apenas uma obra, então farei algo como uma resenha e tentarei provar que o tema das finanças é muito importante para a literatura russa, a partir do século XVIII (a partir do momento da formação do secular literatura de tipo europeu na Rússia).

O enredo do primeiro trabalho desta série é “Undergrowth” de D.I. Fonvizin é totalmente construído em torno de uma questão financeira, nomeadamente o casamento do burro Mitrofanushka com a sem dote Sophia, que de repente se torna herdeira de uma renda anual de 15 mil rublos. Há também uma imagem maravilhosa do tio Starodum, que ganhava dinheiro honestamente para sua sobrinha na Sibéria. Você pode se lembrar de suas maravilhosas palavras: “Não é aquele que conta o dinheiro que é rico, mas aquele que conta o dinheiro extra para ajudar os outros”.

Em A.S. “O Cavaleiro Avarento” e “A Dama de Espadas” de Pushkin estão diretamente relacionados ao tema do dinheiro. Se com o “Cavaleiro” tudo fica mais ou menos claro, então gostaria de me deter mais detalhadamente na “Dama de Espadas”. É importante notar que Herman está longe de ser um pobre, embora estejamos acostumados a considerá-lo um pobre que não consegue se realizar. Deixe-me lembrá-lo de que ele aposta 47 mil rublos - um dinheiro bastante decente para a época. Ele só quer tudo de uma vez.

N. V. Gogol em “Dead Souls” descreve esquemas fraudulentos já prontos

N. V. Gogol em “Dead Souls” descreve esquemas fraudulentos já prontos que Chichikov realizou, bem como toda uma série de imagens que representam diferentes modelos de comportamento financeiro dos proprietários de terras. Aqui está o esbanjador Manilov, que não consegue presentear seus hóspedes com comida decente, mas está pronto para construir um mirante no jardim para ele. O colecionador Sobakevich tenta arrecadar o máximo possível de todos e até tenta lucrar com o acordo com Chichikov, embora entenda sua pureza duvidosa; Uma caixa que estúpida e estupidamente acumula e gasta tudo em restos lamentáveis. Nozdryov, pronto para gastar o último em seus caprichos (um cachorrinho, um realejo com uma melodia, etc.). Plyushkin combina o desejo de acumulação e gastos impensados. A maneira como ele administra sua casa é um suicídio total! Tendo a princípio uma excelente casa, acaba andando pela casa com um roupão velho, segurando vinho com moscas e nos bolsos apenas biscoitos secos. Todos estes são exemplos de como não se comportar em termos de avareza ou desperdício.

É impossível subestimar a influência do dinheiro no destino dos heróis das obras de F.M. Dostoiévski. Raskolnikov, como o alemão de A Dama de Espadas, também pretende conseguir tudo de uma vez. O que o leva à tragédia, embora Raskolnikov quisesse direcionar seu capital para objetivos elevados: gastá-lo não consigo mesmo, mas com as necessidades de seus entes queridos.

Assim, o tema dinheiro é muito significativo na literatura russa. Talvez a razão pela qual não percebemos isso seja porque ele é encontrado em quase todos os lugares, mas sempre em conexão com problemas de relações humanas, embora esta primavera financeira muitas vezes determine o desenvolvimento do enredo das obras e o destino dos heróis. No caso do mesmo “Crime e Castigo”, se Raskolknikov não quisesse tudo de uma vez, o romance não teria dado certo, e o penhorista teria uma morte tranquila e pacífica e todos os destinos teriam permanecido intactos.

Sobre o amor ao dinheiro

Pedro Sitnik: Gostaria de continuar com a ideia de que o dinheiro e os relacionamentos estão sempre próximos. Em geral, finanças são o próprio dinheiro e as relações em torno dele. Seguindo essa lógica, é preciso lembrar que as finanças e a forma como a pessoa as percebe, valoriza ou despreza são coisas indissociáveis.

Resposta do público: Aqui gostaria de retornar ao título do tópico em discussão. Talvez não seja coincidência que seja na interpretação de Alexei Tolstoi de uma obra estrangeira que encontramos uma atitude completamente diferente em relação ao dinheiro. Afinal, Pinóquio ama sinceramente seus soldados; não consigo me lembrar de uma única obra russa em que o amor do herói pelo dinheiro fosse tão brilhante e direto.

Na Rússia, o dinheiro sempre foi, antes de tudo, um atributo de status e poder. Eles não são valiosos por si só.

Resposta do público: Porque na Rússia o dinheiro sempre foi, antes de tudo, um atributo de status e poder. Eles não são valiosos por si só.

Moderador: Ter dinheiro conosco significa que ele precisa ser implorado ou protegido de maneira especial.

Maria Gorbach: Na minha opinião, A.N. escreveu com otimismo sobre dinheiro. Ostrovsky.

Ana Moisés: Um exemplo notável de disciplina empresarial impecável e atitude respeitosa em relação às finanças é o Príncipe Bolkonsky (pai de Andrei Bolkonsky) de “Guerra e Paz”, de L.N. Tolstoi. Como todos se lembram, ele mal encontrava tempo para se encontrar com o filho antes de ir para a guerra.

Resposta do público: No mesmo “Guerra e Paz” há um exemplo do comportamento analfabeto financeiro de uma família inteira. Refiro-me aos Rostovs, onde cada membro da família só agravou a situação, não querendo mudar os seus hábitos. O que acabou levando ao colapso financeiro deste adorável casal.

Svetlana Makovetskaya, diretora do GRANI Center, moderadora da discussão

Resultados. Conselhos para Ranevsky

Moderador: Vamos pegar o livro “The Cherry Orchard” e pensar no que pode ser mudado financeiramente para os personagens para um final bem-sucedido da obra?

Ana Moisés: Há um artigo sobre esse assunto escrito por uma professora maravilhosa da Escola Superior de Economia, Elena Chirkova. Ela observa que Ranevskaya tinha várias opções. Em primeiro lugar, não venda a totalidade do imóvel, mas apenas o terreno com a casa ou alugue alguma parte do imóvel. Em segundo lugar, siga o conselho de Firs e tente estabelecer um comércio de cerejas. Mas a Sra. Ranevskaya, novamente, queria tudo de uma vez. Aqui ela recebe uma carta de Paris e prefere uma renda única de 90 mil em vez de pagamentos menores, mas anuais.

Moderador: Parece-me que Ranevskaya também é uma pessoa que, em princípio, não consegue tomar decisões, por isso tudo acontece como que por si só, por vontade fraca e quase por acidente.

Irina Orlova: Também foi possível reconhecer como inválida a transação de venda da propriedade Ranevsky.

Valentin Shalamov: Em geral, uma mulher rica e um jovem gigolô é uma trama que se reproduz em nossa literatura em diferentes épocas.

Moderador: Vamos resumir. Descobrimos que o dinheiro às vezes é uma estrutura rígida de enredo nas obras clássicas, mas não temos consciência disso, provavelmente devido a uma atitude vergonhosa em relação ao dinheiro. Notamos a sensação de que os russos não tratam o dinheiro com respeito e, talvez, seja por isso que não o entendemos. E modelos de comportamento financeiro bem-sucedidos ou perdedores podem ser característicos de toda a família, e não apenas de uma pessoa, e a relutância dos membros da família em mudar leva ao colapso de toda a família.

* O projeto “Family Counts” está sendo implementado pelo centro GRANI em conjunto com o Ministério das Finanças federal e o Banco Mundial em cinco cidades do Território de Perm: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva e Okhansk. O objetivo do projeto é aumentar a literacia financeira e a sensibilização das famílias no domínio dos serviços financeiros, dominar as competências para obter serviços financeiros seguros e de alta qualidade e formar nas comunidades locais modelos “positivos” de atividades domésticas na implementação e protecção dos direitos dos consumidores de serviços financeiros.

"Ai da inteligência." Empregada Lisa

Lisa é um tipo clássico de empregada que organiza os casos amorosos de sua amante. Ela é serva dos Famusovs, mas na casa de seus senhores, Lisa está na posição de serva amiga de Sophia. Ela tem uma língua afiada, tem modos livres e liberdade no trato com Chatsky e Sophia. Como Lisa cresceu com sua jovem educada, sua fala é uma mistura de gente comum e afetação, tão natural na boca de uma empregada doméstica. Esta meio jovem, meio serva, desempenha o papel de companheira de Sophia. Lisa é uma participante ativa da comédia, ela é astuta, protege a jovem e ri dela, esquivando-se dos avanços senhoriais de Famusova. Ela diz: “Deixe-me ir, vocês volúveis, recuperem o juízo, vocês são velhos. ” Ele se lembra de Chatsky, com quem Sophia cresceu junto, lamentando que a jovem tenha perdido o interesse por ele. Molchalin está em pé de igualdade com Lisa, tentando cuidar dela até que a jovem perceba.

Ela vem até ele, e ele vem até mim,

E eu... eu sou o único que está morrendo de medo de amor.-

Como você pode não amar barman Petrusha!

Cumprindo as instruções para sua jovem, Lisa quase se solidariza com o caso amoroso e até tenta argumentar com Sophia, dizendo que “o amor não servirá de nada”. Lisa, ao contrário de Sophia, entende perfeitamente que Molchalin não é páreo para sua amante e que Famusov nunca dará Sophia como esposa a Molchalin. Ele precisa de um genro que tenha uma posição na sociedade e uma fortuna. Temendo um escândalo, Famusov enviará Sophia para sua tia no deserto de Saratov, mas depois de um tempo ele tentará casá-la com um homem de seu círculo. Uma represália mais brutal aguarda os servos. Famusov, em primeiro lugar, desconta sua raiva nos servos. Ele ordena a Liza: “Vá para a cabana, marche, vá atrás dos pássaros”. E o porteiro Filka ameaça exilar-se para a Sibéria: “Para trabalhar para você, para resolver você”. Dos lábios do servo-proprietário, os servos ouvem a sua própria sentença.

"Filha do capitão". "Dubrovsky". Anton, babá

Anton e a babá……….- servos da obra “Dubrovsky”. Eles são representantes dos servos da corte, dedicados ao altruísmo aos seus senhores, que os respeitavam por sua elevada honestidade e devoção. Apesar das difíceis condições de vida, esses servos mantiveram um coração humano caloroso, uma mente brilhante e atenção às pessoas.

Na imagem de Anton, Pushkin capturou a mente sóbria e perspicaz do povo, um senso de auto-estima e independência, o dom da inteligência e do discurso preciso e vívido. Em seu discurso há abundância de provérbios e discursos figurativos: “muitas vezes ele é seu próprio juiz”, “ele não dá a mínima”, “em pacotes”, “não só a pele, mas também a carne”.

Anton conheceu Vladimir quando criança, ensinou-o a andar a cavalo e divertiu-o. Ele era fortemente apegado a Vladimir, de quem se lembrava quando criança e ainda amava, mas ao mesmo tempo expressa seus sentimentos por Vladimir de uma forma que lhe é familiar como um servo (“curvou-se diante dele até o chão”)

Anton não tem medo servil em relação aos senhores. Ele, como outros servos, odeia o cruel proprietário de terras Troekurov, não vai se submeter a ele, está pronto para lutar com ele.

Babá de Vladimir Dubrovsky Era uma mulher gentil, atenta às pessoas, embora estivesse longe de pensar na possibilidade de lutar contra os latifundiários.

Ela era muito apegada à família Dubrovsky: pena e carinho pelo velho Dubrovsky, preocupação com seus assuntos, com a decisão do tribunal, amor por Vladimir, a quem ela cuidou e chama carinhosamente em sua carta de “meu falcão claro”. Sua carta também indica expressões que eram familiares a um servo quando se dirigia a um senhor e que eram explicadas por sua servidão (“seu escravo fiel”, “e nós somos seus desde tempos imemoriais”, “ele te serve bem”). Mas ao conhecer Vladimir, a babá se comporta não como um mestre, mas como uma pessoa amada (“ela a abraçou com lágrimas…”).

Servo Savelich da “Filha do Capitão”.

Uma das imagens mais marcantes do povo é a criada Savelich (“A Filha do Capitão”). Savelich aparece diante de nós sem a “sombra da humilhação servil”. A grande nobreza interior e riqueza espiritual de sua natureza são plenamente reveladas em altruísta e o profundo afeto humano de um velho pobre e solitário por seu animal de estimação.

Pushkinsky Savelich está convencido de que os servos devem servir fielmente a seus senhores. Mas a sua devoção aos seus senhores está longe de ser uma humilhação servil. Lembremo-nos de suas palavras em uma carta ao seu mestre Grinev-pai, que, ao saber do duelo de seu filho, repreende Savelich por seu descuido. O servo, em resposta às censuras rudes e injustas, escreve: “... não sou um cachorro velho, mas seu servo fiel, obedeço às ordens do senhor e sempre o servi com diligência e vivi para ver meus cabelos grisalhos”. Na carta, Savelich se autodenomina “escravo”, como era costume na época quando os servos se dirigiam a seus senhores, mas todo o tom de sua carta respira um sentimento de grande dignidade humana, imbuído de uma amarga reprovação por um insulto imerecido.

Servo, homem do pátio, Savelich é cheio de dignidade, é inteligente, inteligente e tem senso de responsabilidade pelo trabalho que lhe foi atribuído. E muitas coisas foram confiadas a ele - na verdade, ele está criando o menino. Ele o ensinou a ler e escrever. Privado à força de sua família, Savelich sentiu um amor verdadeiramente paternal pelo menino e pelo jovem, e não demonstrou cuidado servil, mas sincero e sincero por Pyotr Grinev.

Um conhecimento mais detalhado de Savelich começa após a saída de Pyotr Grinev da casa de seus pais. E toda vez que Pushkin cria situações em que Grinev comete ações, erros, e Savelich o ajuda, ajuda, salva. No dia seguinte, depois de sair de casa, Grinev ficou bêbado, perdeu cem rublos para Zurin e “jantou na casa de Arinushka”. Savelich “engasgou” ao ver o mestre bêbado, mas Grinev o chamou de “bastardo” e ordenou que ele se deitasse. Na manhã seguinte, mostrando poder senhorial, Grinev ordena que o dinheiro perdido seja pago, dizendo a Savelich que ele é seu mestre. Esta é a moralidade que justifica o comportamento de Grinev.

O “filho” do proprietário assume deliberadamente a grosseria “adulta”, querendo fugir dos cuidados do “tio” e provar que não é mais criança. Ao mesmo tempo, ele “sente pena do pobre velho”, sente remorso e “arrependimento silencioso”. Depois de algum tempo, Grinev pede perdão diretamente a Savelich e faz as pazes com ele.

Quando Savelich descobre o duelo de Grinev com Shvabrin, ele corre para o local do duelo com a intenção de proteger seu mestre. Grinev não apenas não agradeceu ao velho, mas também o acusou de informar seus pais. Se não fosse a intervenção de Savelich no momento do julgamento e do juramento a Pugachev, Grinev teria sido enforcado. Ele estava pronto para ocupar o lugar de Grinev na forca. E Pyotr Grinev também arriscará sua vida ao correr para resgatar Savelich, capturado pelos Pugachevistas.

Savelich, ao contrário dos camponeses rebeldes, é traído pelos Grinevs, defende suas propriedades e, como os senhores, considera Pugachev um ladrão. Um episódio marcante da obra é a exigência de Savelich de devolução das coisas levadas pelos rebeldes.

Savelich deixou a multidão para entregar seu registro a Pugachev. O servo Savelich sabe ler e escrever. Rebelde e líder revolta é analfabeta. "O que é isso?" - Pugachev perguntou importante. “Leia, você verá”, respondeu Savelich. Pugachev aceitou o papel e olhou-o longamente com um olhar significativo. “Por que você está escrevendo tão habilmente?” - ele finalmente disse: “Nossos olhos brilhantes não conseguem distinguir nada aqui. Onde está minha secretária-chefe?

O comportamento cômico de Pugachev e a infantilidade de sua peça não humilham o rebelde, mas Savelich, graças à situação criada, não se humilha com um pedido servil de devolução das vestes roubadas do mestre, camisas holandesas de linho com punhos, um porão com utensílios de chá. A escala de interesses de Pugachev e Savelich é incomensurável. Mas, defendendo os bens saqueados, Savelich está certo à sua maneira. E não podemos ficar indiferentes à coragem e dedicação do velho. Ele se volta com ousadia e destemor para o impostor, sem pensar no que o ameaça a exigência de devolução das coisas “roubadas pelos vilões”, ele também se lembrou do casaco de pele de carneiro de lebre dado a Pugachev por Grinev no primeiro encontro na tempestade de neve; O generoso presente de Grinev ao “camponês” desconhecido que salvou os heróis durante uma tempestade de neve, a engenhosidade e dedicação de Savelich provarão salvar vidas tanto para o servo quanto para o jovem oficial.

"Almas Mortas". Salsa, Selifan.

Selifan e Petrushka são dois servos. Eles são apresentados como um exemplo convincente da influência destrutiva do sistema de servidão sobre o povo. Mas nem Selifan nem Petrushka podem ser considerados representantes do povo camponês como um todo.

O cocheiro Selifan e o lacaio Petrushka são dois servos de Pavel Ivanovich Chichikov, são pátios, ou seja, servos arrancados da terra pelo senhor e levados ao serviço pessoal. Para que pudessem cuidar melhor do patrão, os criados do pátio muitas vezes não tinham permissão para se casar (e as mulheres não podiam se casar). A vida deles é difícil.

Petrushka “teve até um nobre impulso para a iluminação, isto é, para ler livros cujo conteúdo não o incomodava: ele não se importava nem um pouco se as aventuras do herói apaixonado eram simplesmente cartilha ou um livro de orações - ele lia tudo com igual atenção... Embora Gogol descreva com humor o processo de leitura do servo Chichikov, sua “paixão pela leitura”, o fato de difundir a alfabetização entre os servos é importante por si só. Toda a aparência e comportamento de Petrushka, sua aparência sombria, silêncio e embriaguez revelam sua profunda insatisfação com a vida e desespero sem esperança.

Chichikov mostra muito mais “participação” pelos camponeses mortos do que pelos Selifan ou Petrushka vivos que lhe pertencem.

O amigo de Petrushka, Selifan, também está curioso. Podemos aprender algo sobre os conceitos de Selifan quando ele, extremamente bêbado, leva seu mestre de Malinovka e, como sempre, conversa com os cavalos. Ele elogia o venerável cavalo baio e o assessor marrom, que “cumprem seu dever” e repreende a astuta preguiça Chubary: “Uh, bárbaro!” Maldito Bonaparte!.. Não, você vive na verdade quando quer ser respeitado.”

Os servos de Chichikov também são caracterizados por aquele sigilo “em sua mente” dos camponeses que aparecerão quando os senhores estiverem conversando com eles e perguntando algo deles: aqui os “homens” se fazem de bobos, porque quem sabe o que os cavalheiros estão fazendo, mas é claro que algo ruim. Foi o que Petrushka e Selifan fizeram quando funcionários da cidade de NN começaram a extorquir-lhes informações sobre Chichikov, porque “esta classe de pessoas tem um costume muito estranho. Se você perguntar a ele diretamente sobre algo, ele nunca se lembrará, não colocará tudo na cabeça e até responderá simplesmente que não sabe, mas se você perguntar a ele sobre outra coisa, ele arrastará o assunto e conte a ele com tantos detalhes, embora você não queira saber.

Em suas obras, ele primeiro levantou o tema da “idiotice” da escravidão, da existência oprimida, impotente e sem esperança; Este tema se materializa na imagem de Petrushka com sua estranha maneira de ler livros e todos os traços de sua aparência triste, e em parte em Selifan, em sua paciência habitual, em suas conversas com cavalos (com quem ele deveria conversar senão com cavalos!) , seu raciocínio sobre a dignidade de seu mestre e sobre o fato de que açoitar uma pessoa não faz mal.

"Inspetor". Osip.

As palavras de Osip sobre as delícias da vida metropolitana dão essencialmente uma ideia de São Petersburgo, onde dezenas de milhares de empregados se amontoavam em armários miseráveis. nobres mansões, levam uma existência forçada, ociosa, essencialmente amarga e odiosa.

O monólogo de Osip ocupa um lugar significativo na comédia. É nele que surgem alguns aspectos da vida de São Petersburgo, cujo produto foi Khlestakov. Osip relata que Khlestakov não é um auditor, mas um emissário, e isso dá a toda a ação um tom agudamente cômico.

Osip pronuncia as primeiras linhas de seu monólogo com aborrecimento. Ele parece estar reclamando de um patrão azarado, por causa do qual o servo deve passar fome e humilhação.

Osip fala irritado e mal-humorado sobre Khlestakov. Mas quando se lembrou da aldeia, onde poderia ficar deitado na cama a vida toda e comer tortas, sua entonação mudou, tornou-se sonhadoramente melodiosa. No entanto, Osip também não tem antipatia por São Petersburgo. Falando sobre as “conversas delicadas” e o “tratamento de retrosaria” dos moradores de São Petersburgo, Osip fica cada vez mais animado e quase encantado.

A memória do proprietário o deixa preocupado e irritado novamente, e ele começa a ler a moral para Khlestakov. O conflito da situação é óbvio: Khlestakov não está na sala. O próprio Osip acaba entendendo o desamparo de seus ensinamentos dirigidos a um rosto ausente, e seu tom torna-se triste, até melancólico: “Oh, meu Deus, se ao menos houvesse sopa de repolho!” Parece que agora o mundo inteiro foi comido.”

A aparição de Khlestakov e as cenas com Osip permitem notar em Khlestakov uma estranha mistura de mendicância e arrogância senhorial, desamparo e desprezo autoconfiante, frivolidade e exigência, cortesia cortês e arrogância.

A tensão interna nasce de outro conflito, profundo e não apenas cômico. É um conflito entre verdade e engano, erro e verdade. O início deste conflito é o monólogo de Osip, que, após a fofoca de Bobchinsky e Dobchinsky sobre um inspetor que passava, nos conta sobre Khlestakov, nos faz entender o quão pouco seu dono se parece com o “maldito incógnito”. Obviamente, não é por acaso que Gogol instrui Osip, um homem do povo, com bom senso e mente independente, a revelar o conflito entre a verdade e o engano.

"Oblomov". Zakhar.

A imagem de Zakhar, criado e servo de Ilya Ilyich desde a infância, também ajuda a compreender melhor a imagem do personagem principal. Zakhar é o segundo Oblomov, sua espécie de sósia. As técnicas para revelar a imagem são as mesmas. O romance traça o destino do herói, seu relacionamentos com o mestre, personagem, preferências. São fornecidas uma descrição detalhada da sala e um retrato do herói. Vários detalhes na descrição da aparência de Zakhar são interessantes. O autor destaca especialmente as costeletas. Eles também são mencionados no final do romance: “As costeletas ainda são grandes, mas enrugadas e emaranhadas como feltro.”. Assim como o roupão e o sofá, companheiros constantes de Oblomov, o sofá e a sobrecasaca são coisas insubstituíveis de Zakhar. Estes são detalhes simbólicos. O sofá fala-nos da preguiça, do desprezo pelo trabalho, da sobrecasaca (aliás, com buraco) da reverência ao mestre; Esta também é uma memória do meu amado Oblomovka. Goncharov descreve detalhadamente o personagem de Zakhar, notando sua preguiça, impraticabilidade (tudo sai do controle) e devoção ao mestre. A devoção é notada não apenas na história do serviço religioso na casa dos Oblomovs, mas também na comparação de Zakhar com um cachorro fiel: “Ao chamado do mestre “Zakhar!” Você pode ouvir o resmungo de um cachorro acorrentado.". Como em Oblomov, há coisas boas e ruins em Zakhara. Apesar de sua preguiça e desordem, Zakhar não fica enojado; (Por exemplo: “...Zakhar não suportou a reprovação escrita nos olhos do mestre e baixou o olhar para os pés: aqui novamente, no tapete, saturado de poeira e manchas, ele leu o triste certificado de seu zelo.”) O escritor parece estar zombando de Zakhar, observando ele, sua vida. E o destino do herói é trágico. Zakhar, assim como seu mestre, tem medo de mudanças. Ele acredita que o que ele tem é o melhor. Ele sentiu a impraticabilidade e a miséria quando se casou com Anisya, mas isso não o tornou melhor. Ele não mudou seu estilo de vida, mesmo quando Stolz sugeriu que mudasse seu estilo de vida vagabundo. Zakhar é um típico Oblomovita. Diante de nós está outro triste resultado da influência corruptora da nobreza e da servidão sobre as pessoas.

Comparação do servo de Savelich em “A Filha do Capitão”

com o servo Zakhar de “Oblomov”

Se compararmos o servo Savelich de “A Filha do Capitão” com o servo Zakhar de “Oblomov”, então ambos são representantes dos servos do pátio, dedicados aos seus senhores ao ponto da abnegação, servos da casa, preenchendo o nosso ideal de um servo, delineado em “Domostroi” do padre Sylvester. Mas há uma grande diferença entre eles, que pode ser explicada de forma muito simples: afinal, Savelich é setenta a oitenta anos mais velho que Zakhar. Savelich, de fato, era um membro da família, os cavalheiros respeitavam sua elevada honestidade e devoção. Ele tratou Piotr Andreevich Grinev mais como um mentor para seu jovem pupilo, sem esquecer ao mesmo tempo que ele era seu futuro servo. Mas essa consciência se manifesta não na forma de uma atitude puramente servil e medrosa em relação a ele, mas no fato de ele considerar seu mestre acima de todos os outros mestres. Ele responde à carta injusta de Andrei Petrovich com a sua própria, expressando total submissão à sua vontade, e está pronto para ser pastor de porcos; Isso expressa a antiga dependência do camponês russo do proprietário de terras, a antiga obediência do servo não faz isso por medo, ele não tem medo nem da morte nem da privação (basta lembrar a sua). palavras: “e por exemplo e por medo, pelo menos ordene que eu, um velho, seja enforcado "), mas motivado pela sua convicção interior de que é um servo da família Grinev. Portanto, quando o jovem Grinev exige estritamente obediência dele, ele obedece, embora resmungue e lamente o desperdício involuntário de propriedade. Suas preocupações a esse respeito às vezes chegam ao ponto de serem engraçadas, misturadas com trágicas. Esquecendo-se de sua segurança, ele apresenta a Pugachev uma conta pelos itens danificados e levados por ele e sua gangue; Ele fala muito sobre perder cem rublos e dar a Pugachev um casaco de pele de carneiro de lebre. Mas ele não se preocupa apenas com a propriedade: passa 5 dias constantemente sobre a cabeça do ferido Piotr Andreevich, não escreve aos pais sobre seu duelo, não querendo incomodá-los em vão. Já tivemos ocasião de falar sobre o seu auto-sacrifício. Além disso, Savelich é idealmente honesto, não esconderá para si um centavo dos bens do mestre; ele não mente, não conversa em vão, mas se comporta de maneira simples e serena, mostrando uma vivacidade juvenil quando se trata do benefício de seus senhores. Em geral, é difícil encontrar traços pouco atraentes em seu caráter.

Zakhar, nas palavras de Goncharov, é também um cavaleiro de lacaio, mas um cavaleiro do medo e da reprovação. Ele também é dedicado à família Oblomov, considera-os verdadeiros bares e muitas vezes nem permite comparações entre eles e outros proprietários de terras. Ele está pronto para morrer por Ilya Ilyich, mas não gosta de trabalhar, nem mesmo aguenta e, portanto, não seria capaz de cuidar dos enfermos como Savelich faz. Ele havia delineado de uma vez por todas suas responsabilidades e nunca faria mais, a não ser após repetidas ordens. Por causa disso, ele briga constantemente com Oblomov. Tendo se acostumado com Ilya Ilyich, de quem cuidou quando criança, e sabendo que não o puniria exceto com uma “palavra patética”, Zakhar se permite ser rude com o mestre; essa grosseria é consequência de seu caráter bastante complexo e cheio de contradições: Zakhar não dá seu casaco a Tarantiev, apesar da ordem de Oblomov, e ao mesmo tempo não hesita em roubar o troco de seu mestre, o que Savelich nunca faria ; Para esconder seus truques, livrar-se do trabalho e se gabar, Zakhar recorre constantemente a mentiras, diferindo aqui do franco e verdadeiro Savelich. Ele não cuida dos bens do patrão, constantemente quebra pratos e estraga coisas, farreia com os amigos em uma taberna, “corre para um padrinho de natureza suspeita”, enquanto Savelich não só não se permite farra, mas também mantém seu mestre da farra. Zakhar é extremamente teimoso e nunca mudará seus hábitos; se, suponha, ele costuma varrer a sala apenas no meio, sem olhar para os cantos, então não há como forçá-lo a fazer isso; Só resta um remédio; repita o pedido todas as vezes, mas mesmo depois de repeti-lo cem vezes, Zakhar não se acostumará com o novo tipo de funções.

A aversão ao trabalho devido à necessidade de fazer pelo menos alguma coisa deu origem à melancolia e ao mau humor em Zakhara; ele nem fala como as pessoas costumam falar, mas de alguma forma chia e chia. Mas por trás dessa aparência áspera, suja e pouco atraente, Zakhara esconde um coração bondoso. Por exemplo, ele é capaz de brincar por horas com crianças que beliscam impiedosamente suas costeletas grossas. Em geral, Zakhar é uma mistura de patriarcado servo com as manifestações externas mais grosseiras da cultura urbana. Depois de compará-lo com Savelich, o caráter íntegro e solidário deste último é delineado ainda mais claramente, suas características típicas como um verdadeiro servo russo - um membro da família no espírito de “Domostroy” - aparecem ainda mais nítidas. No tipo de Zakhar, as características pouco atraentes dos servos posteriormente liberados, muitas vezes dissolutos, que serviam aos senhores já com base na contratação, já são fortemente perceptíveis. Tendo recebido a liberdade, alguns deles não estavam preparados para isso, aproveitaram-se dela para desenvolver as suas más qualidades, até que a influência suavizante e enobrecedora da nova era, já livre dos laços da servidão, penetrou no seu meio.