Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

>Ensaios sobre a obra O Pomar de Cerejeiras

Disputa entre gerações

A peça “The Cherry Orchard” de Anton Pavlovich Chekhov é incomum e surpreendente. Ao contrário de outras obras do dramaturgo, coloca no centro de todos os acontecimentos não uma pessoa, mas uma imagem lírica de um belo pomar de cerejeiras. Ele é como a personificação da beleza da Rússia dos velhos tempos. Várias gerações estão interligadas no trabalho e, nesse sentido, surge o problema das diferenças de pensamento e percepção da realidade. O Pomar das Cerejeiras desempenha um papel fundamental. Torna-se um ponto de encontro para o passado, presente e futuro de um país que está à beira de uma mudança tremenda.

Este drama é um fenômeno completamente novo na arte russa. Não há conflitos sociais agudos nele, nenhum dos personagens principais entra em uma disputa aberta e, ainda assim, o conflito existe. Com o que isso está conectado? Na minha opinião, esta é uma disputa entre gerações que não se ouvem ou não querem ouvir-se. O passado aparece diante de nós na forma de Ranevskaya e Gaev. São nobres inveterados que não conseguem mudar seus hábitos nem mesmo para salvar o patrimônio que pertenceu a seus pais e antepassados. Ranevskaya há muito desperdiçou sua fortuna e continua a desperdiçar dinheiro. Gaev espera receber uma herança de uma tia rica que mora em Yaroslavl.

Será que essas pessoas conseguirão manter suas propriedades - a propriedade da família e o luxuoso pomar de cerejeiras? A julgar por esta característica, não. Um dos personagens mais prudentes da peça é o representante da geração atual Ermolai Alekseevich Lopakhin. Este é filho e neto de servos, que de repente ficou rico e se tornou um rico comerciante. Este herói conseguiu tudo sozinho, com seu trabalho e perseverança, e por isso merece respeito. Infelizmente, ele não pode ser considerado uma pessoa feliz, pois ele próprio não está feliz com a oportunidade de comprar o amado pomar de cerejeiras de Ranevskaya. Por isso, logo no início da peça, ele recomenda que ela o divida em lotes e alugue aos veranistas, mas a burguesia frívola não quer saber disso.

A terceira geração, o chamado “futuro” do país, é representada pela filha de Ranevskaya, de dezessete anos, e pela ex-professora de seu filho. Anya e Petya lutam por uma “nova vida” e por isso estão pouco preocupadas com o destino do pomar de cerejeiras. Eles acreditam que podem plantar um novo jardim melhor que o anterior. Trofimov é um estudante talentoso, mas, infelizmente, fala mais do que fala e, portanto, o futuro com esses jovens assusta a geração mais velha. Anya nos parece a personagem mais brilhante e sem nuvens. Ela adotou as melhores características da nobreza e continuou a acompanhar com confiança os tempos de mudança. A confiança em um resultado positivo nunca a abandonou. É através dela que o autor expressa suas esperanças de um futuro brilhante.

O futuro da Rússia é representado pelas imagens de Anya e Petya Trofimov.

Anya tem 17 anos, rompe com seu passado e convence a chorosa Ranevskaya de que há uma vida inteira pela frente: “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este, você vai ver, você vai entender, e alegria, sossego , profunda alegria descerá sobre sua alma.” O futuro da peça não é claro, mas cativa e acena de forma puramente emocional, pois a juventude é sempre atraente e promissora. A imagem de um poético pomar de cerejeiras, de uma jovem que dá as boas-vindas a uma nova vida - estes são os sonhos e esperanças do próprio autor para a transformação da Rússia, para transformá-la num jardim florido no futuro. O jardim é um símbolo da eterna renovação da vida: “Uma nova vida começa”, exclama Anya com entusiasmo no quarto ato. A imagem de Anya é festiva e alegre na primavera. "Meu sol! Minha primavera”, diz Petya sobre ela. Anya condena sua mãe por seu hábito senhorial de desperdiçar dinheiro, mas ela entende a tragédia de sua mãe melhor do que os outros e repreende Gaev severamente por dizer coisas ruins sobre sua mãe. De onde uma garota de dezessete anos consegue essa sabedoria e tato na vida, que não está disponível para ela, longe do jovem tio?! Sua determinação e entusiasmo são atraentes, mas ameaçam se transformar em decepção, a julgar pela forma imprudente como ela acredita em Trofimov e em seus monólogos otimistas.

No final do segundo ato, Anya volta-se para Trofimov: “O que você fez comigo, Petya, por que não amo mais o pomar de cerejeiras como antes. Eu o amava com tanta ternura que me parecia que não havia lugar melhor na terra do que o nosso jardim.”

Trofimov responde-lhe: “Toda a Rússia é o nosso jardim”.

Petya Trofimov, como Anya, representa a jovem Rússia. Ele é o ex-professor do filho afogado de Ranevskaya, de sete anos. Seu pai era farmacêutico. Ele tem 26 ou 27 anos, é um eterno estudante que não concluiu o curso, usa óculos e defende que deveria parar de se admirar e “só trabalhar”. É verdade que Chekhov esclareceu em suas cartas que Petya Trofimov não se formou na universidade por vontade própria: “Afinal, Trofimov está constantemente no exílio, é constantemente expulso da universidade, mas como você pode retratar essas coisas”.

Na maioria das vezes, Petya não fala em seu próprio nome - em nome da nova geração da Rússia. Hoje para ele é “...sujeira, vulgaridade, asianismo”, o passado é “proprietários de servos que possuíam almas vivas”. “Estamos pelo menos duzentos anos atrasados, ainda não temos absolutamente nada, nenhuma atitude definida em relação ao passado, apenas filosofamos, reclamamos da melancolia ou bebemos vodca. É tão claro que, para começarmos a viver no presente, devemos primeiro redimir o nosso passado, pôr fim a ele, e só podemos redimi-lo através do sofrimento, apenas através de um trabalho extraordinário e contínuo.”

Petya Trofimov é um dos intelectuais de Tchekhov para quem as coisas, dízimos de terras, joias, dinheiro não representam o valor mais alto. Recusando o dinheiro de Lopakhin, Petya Trofimov diz que eles não têm o menor poder sobre ele, como uma penugem que flutua no ar. Ele é “forte e orgulhoso” porque está livre do poder das coisas cotidianas, materiais e materializadas. Onde Trofimov fala sobre a instabilidade da velha vida e clama por uma nova vida, o autor simpatiza com ele.

Apesar de toda a “positividade” da imagem de Petya Trofimov, ele levanta dúvidas justamente como um herói positivo, de “autor”: ele é muito literário, suas frases sobre o futuro são muito bonitas, seus apelos ao “trabalho” são muito gerais, A desconfiança de Chekhov em frases altas é bem conhecida, em qualquer manifestação exagerada de sentimentos: ele “não suportava fraseadores, escribas e fariseus” (I. A. Bunin). Petya Trofimov é caracterizado por algo que o próprio Tchekhov evitou e que se manifesta, por exemplo, no seguinte monólogo do herói: “A humanidade caminha para a verdade mais elevada, para a felicidade mais elevada que é possível na terra, e eu estou no vanguarda!”; “Contornar aquelas coisas pequenas e ilusórias que te impedem de ser livre e feliz - este é o objetivo e o sentido da nossa vida. Avançar! Estamos nos movendo incontrolavelmente em direção à estrela brilhante que arde ali ao longe!

As “novas pessoas” de Chekhov - Anya e Petya Trofimov - também são polêmicas em relação à tradição da literatura russa, como as imagens de “pequenas” pessoas de Chekhov: o autor se recusa a reconhecer como incondicionalmente positivas, a idealizar “novas” pessoas apenas por serem “novos”, por isso atuam como denunciantes do velho mundo. O tempo exige decisões e ações, mas Petya Trofimov não é capaz delas, e isso o aproxima de Ranevskaya e Gaev. Além disso, no caminho para o futuro, as qualidades humanas se perdem: “Estamos acima do amor”, garante ele com alegria e ingenuidade a Anya.

Ranevskaya repreende Trofimov com razão por não conhecer a vida: “Você resolve com ousadia todas as questões importantes, mas diga-me, minha querida, é porque você é jovem, que não teve tempo de sofrer com nenhuma de suas questões?..” Mas é isso que os torna jovens heróis atraentes: esperança e fé num futuro feliz. Eles são jovens, o que significa que tudo é possível, há uma vida inteira pela frente... Petya Trofimov e Anya não são expoentes de algum programa específico para a reconstrução da futura Rússia, eles simbolizam a esperança de renascimento do Jardim Rússia. ..

Três gerações na peça de A.P. Chekhov “The Cherry Orchard” 1. “The Cherry Orchard” é o “canto do cisne” de Chekhov. 2. Ranevskaya e Gaev são representantes da vida passageira. 3. Lopakhin é a personificação do presente. 4. Petya Trofimov e Anya como representantes da nova geração, o futuro da Rússia.

A.P. Chekhov voltou-se para o gênero da dramaturgia já em seus primeiros trabalhos. Mas seu verdadeiro sucesso como dramaturgo começou com a peça “A Gaivota”. A peça “The Cherry Orchard” é chamada de canto do cisne de Chekhov. Foi com isso que se completou o caminho criativo do escritor. Em “The Cherry Orchard”, o autor expressou suas crenças, pensamentos e esperanças. Chekhov acredita que o futuro da Rússia pertence a pessoas como Trofimov e Anya. Em uma de suas cartas, Chekhov escreveu: “Estudantes e alunas são pessoas boas e honestas. Esta é a nossa esperança, este é o futuro da Rússia.” São eles, segundo Chekhov, os verdadeiros donos do pomar de cerejeiras, que o autor identificou com a sua terra natal. “Toda a Rússia é o nosso jardim”, diz Petya Trofimov.

Os proprietários do pomar de cerejeiras são os nobres hereditários Ranevskaya e Gaev. A propriedade e o jardim são propriedade de sua família há muitos anos, mas eles não podem mais administrar aqui. São a personificação do passado da Rússia; não há futuro para eles. Por que?
Gaev e Ranevskaya são pessoas indefesas e ociosas, incapazes de qualquer ação ativa. Eles admiram a beleza do jardim florido; evoca lembranças nostálgicas nessas pessoas, mas isso é tudo. Sua propriedade está arruinada e essas pessoas não podem e não tentam fazer nada para melhorar de alguma forma a situação. O preço desse “amor” é pequeno. Embora Ranevkaya diga: “Deus sabe, eu amo minha terra natal, eu a amo profundamente”. Mas surge a questão: que tipo de amor é esse se ela deixou a Rússia há cinco anos e voltou agora apenas porque sofreu um fiasco na sua vida pessoal. E no final da peça, Ranevskaya deixa novamente sua terra natal.
Claro, a heroína dá a impressão de uma pessoa de alma aberta, ela é calorosa, emotiva e impressionável. Mas essas qualidades são combinadas com traços de seu caráter como descuido, mimado, frivolidade, beirando a insensibilidade e a indiferença para com os outros. Vemos que na verdade Ranevskaya é indiferente às pessoas, às vezes até cruel. De que outra forma explicar o fato de ela dar o último ouro a um transeunte, e os empregados da casa ficarem vivendo desesperadamente. Ela agradece a Firs, pergunta sobre sua saúde e... deixa o velho doente em uma casa fechada com tábuas, simplesmente esquecendo-se dele. Isso é monstruoso, para dizer o mínimo!
Como Ranevskaya, Gaev tem senso de beleza. Gostaria de observar que ele dá mais a impressão de um cavalheiro do que Ranevskaya. Embora esse personagem possa ser chamado exatamente de tão inativo, descuidado e frívolo quanto sua irmã. Como uma criança pequena, Gaev não consegue abandonar o hábito de chupar pirulitos e até nas pequenas coisas conta com Firs. Seu humor muda muito rapidamente; ele é uma pessoa inconstante e inconstante. Gaev fica chateado a ponto de chorar porque as propriedades estão sendo vendidas, mas assim que ouviu o som das bolas na sala de bilhar, imediatamente se animou, como uma criança.
Claro, Gaev e Ranevskaya são a personificação de uma vida passada e passageira. O hábito de viver “endividados, às custas dos outros” fala da ociosidade da existência desses heróis. Definitivamente, eles não são os donos da vida, pois até seu bem-estar material depende de algum acaso: ou será uma herança, ou a avó de Yaroslavl lhes enviará dinheiro para saldar suas dívidas, ou Lopakhin emprestará dinheiro. Pessoas como Gaev e Ranevskaya estão sendo substituídas por um tipo de pessoa completamente diferente: forte, empreendedor, hábil. Uma dessas pessoas é outro personagem da peça Lopakhin.
Lopakhin encarna o presente da Rússia. Os pais de Lopakhin eram servos, mas após a abolição da servidão, o destino deste homem mudou. Ele ganhou destaque, ficou rico e agora pode comprar as propriedades daqueles que já foram seus senhores. Lopakhin se sente superior a Ranevskaya e Gaev, e até eles o tratam com respeito, porque percebem sua dependência desse homem. É claro que Lopakhin e pessoas como ele irão em breve expulsar os nobres bem-nascidos.
No entanto, Lopakhin dá a impressão de ser uma pessoa que é o “mestre da vida” apenas por um determinado e curto período de tempo. Ele não é o dono do pomar de cerejeiras, mas apenas seu proprietário temporário. Ele planeja derrubar o pomar de cerejeiras e vender o terreno. Parece que, tendo aumentado o seu capital a partir deste empreendimento lucrativo, ainda não ocupará um lugar dominante na vida do Estado no futuro. Na imagem desse personagem, Chekhov conseguiu retratar com maestria uma combinação bizarra e contraditória de características do passado e do presente. Lopakhin, embora orgulhoso de sua posição atual, não esquece nem por um segundo suas origens baixas; seu ressentimento pela vida, que lhe parece injusto, é muito forte. Muito em breve o leitor e espectador compreenderá que Lopakhin é apenas um passo intermediário entre as gerações passadas e futuras.
Na peça de Chekh'b também vemos personagens contrastados com as atividades destrutivas de Lopakhin e a inação de Ranevskaya e Gaev. Esta é Anya e Petya Trofimov. Segundo o autor, o futuro da Rússia está nessas pessoas. Trofimov é um ardente buscador da verdade que acredita sinceramente no triunfo de uma vida justa em um futuro próximo. O estudante Petya Trofimov é pobre, sofre dificuldades, mas como pessoa honesta se recusa a viver às custas dos outros. Ele fala muito sobre a necessidade de reestruturar a sociedade, mas ainda não tomou nenhuma atitude real. Mas ele é um excelente propagandista. Este é um daqueles que os jovens seguem e em quem acreditam. Anya se deixa levar pelo apelo de Trofimov para mudar de vida e, no final da peça, ouvimos suas palavras pedindo “plantar um novo jardim”. O autor não nos dá a oportunidade de ver os frutos da atuação dos representantes da nova geração. Ele apenas nos deixa com a esperança de que as palavras de Petya Trofimov e Anya não diverjam de seus atos.
Chekhov retratou três gerações de pessoas em sua peça “The Cherry Orchard”, e cada personagem personifica a vida da Rússia: Ranevkaya e Gaev - o passado, Lopakhin - o presente, Trofimov e Anya - o futuro. O tempo mostrou que Chekhov estava absolutamente certo - num futuro próximo, uma revolução aguardava o povo russo, e foram pessoas como Trofimov que fizeram história.

Na peça de A.P. Em "The Cherry Orchard" de Chekhov, ao que parece, não há conflito pronunciado. Não há brigas ou confrontos abertos entre os heróis. E, no entanto, por trás das suas observações habituais, sente-se a presença de um confronto (interno) oculto.

Do meu ponto de vista, o principal conflito da peça é a discrepância entre os tempos, a discrepância entre uma pessoa e a época em que vive. A peça contém três planos de tempo: passado, presente e futuro. À primeira vista, a personificação do passado é Gaev e Ranevskaya, o herói de hoje é Lopakhin e as pessoas do futuro são Anya e Petya Trofimov. Mas é isso?

Na verdade, Gaev e Ranevskaya preservam cuidadosamente a memória do passado, amam a sua casa, o pomar de cerejeiras, que na obra é ao mesmo tempo um jardim específico e uma imagem que simboliza algo belo, assim como a Rússia. Toda a peça é permeada por um sentimento triste ao ver a morte do pomar de cerejeiras, a morte da beleza. Gaev e Ranevskaya, por um lado, têm senso de beleza, parecem ser pessoas graciosas e sofisticadas, irradiando amor pelos outros. Por outro lado, na verdade, foi Ranevskaya quem levou seu patrimônio ao colapso, e Gaev “comeu sua fortuna em doces”. Na verdade, ambos são pessoas que vivem apenas de memórias do passado. O presente não lhes convém e nem querem pensar no futuro. É por isso que tanto Gaev como Ranevskaya evitam tão diligentemente falar sobre o plano real para salvar o pomar de cerejeiras e não levam a sério as propostas práticas de Lopakhin - por outras palavras, esperam por um milagre e não tentam mudar nada.

Na vida de uma pessoa, o passado são as raízes. Portanto, é necessário lembrar disso. Mas quem, vivendo no passado, não pensa no presente e no futuro, entra em conflito com o tempo. Ao mesmo tempo, quem se esquece do passado não tem futuro - esta, parece-me, é a ideia central do autor. Este é precisamente o tipo de pessoa que aparece na peça de Chekhov como o novo “mestre da vida” – Lopakhin.

Ele está completamente imerso no presente - o passado não lhe diz respeito. O pomar de cerejeiras só lhe interessa na medida em que dele possa ser obtido lucro. Ele, claro, não pensa no fato de que um jardim florido simboliza a ligação entre o passado e o presente, e este é o seu principal erro. Assim, Lopakhin também não tem futuro: tendo esquecido o passado, entrou em conflito com o tempo, embora por um motivo diferente de Gaev e Ranevskaya.

Finalmente, sobraram jovens - Anya e Petya Trofimov. Podemos chamá-los de pessoas do futuro? Não pense. Ambos abandonaram o passado e o presente, vivem apenas em sonhos do futuro - o conflito dos tempos é óbvio. O que eles têm além da fé? Anya não tem pena do jardim - em sua opinião, ela tem uma vida inteira pela frente, cheia de trabalho alegre pelo bem comum: “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este”. Porém, nem o “eterno estudante” Petya, nem a muito jovem Anya conhecem a verdadeira vida, olham tudo muito superficialmente, tentam reorganizar o mundo apenas com base em ideias e, claro, não têm ideia de quanto trabalho é preciso para crescer em realidade (de fato, e não em palavras) um verdadeiro pomar de cerejeiras.

Pode-se confiar em Anya e Petya o futuro sobre o qual falam tão linda e constantemente? Na minha opinião, isso seria imprudente. Acho que o autor não está do lado deles. Petya nem tenta salvar o pomar de cerejeiras, mas é justamente esse o problema que preocupa o autor.

Assim, na peça de Chekhov há um conflito clássico - como em Shakespeare, “a conexão dos tempos foi quebrada”, que é simbolicamente expressa no som de uma corda quebrada. O autor ainda não vê na vida russa um herói que possa se tornar o verdadeiro dono do pomar de cerejeiras, o guardião de sua beleza.

O título da peça é simbólico. “Toda a Rússia é o nosso jardim”, disse Chekhov. Esta última peça foi escrita por Chekhov à custa de um enorme esforço físico, e simplesmente reescrever a peça foi um ato da maior dificuldade. Chekhov terminou “O Pomar de Cerejeiras” às vésperas da primeira revolução russa, no ano de sua morte prematura (1904).
Pensando na morte do pomar de cerejeiras, no destino dos habitantes da propriedade em ruínas, ele imaginou mentalmente toda a Rússia na virada da era.
Às vésperas de revoluções grandiosas, como se sentisse perto de si os passos de uma realidade formidável, Tchekhov compreendeu o presente na perspectiva do passado e do futuro. A perspectiva de longo alcance imbuiu a peça com o ar da história e conferiu uma extensão especial ao seu tempo e espaço. Na peça “The Cherry Orchard” não há conflito agudo, tudo parece correr normalmente e não há brigas ou confrontos abertos entre os personagens da peça. E, no entanto, o conflito existe, mas não abertamente, mas internamente, profundamente escondido no cenário aparentemente pacífico da peça. O conflito reside na incompreensão de geração por geração. Parece que três tempos se cruzaram na peça: passado, presente e futuro. E cada uma das três gerações sonha com o seu tempo.
A peça começa com a chegada de Ranevskaya à antiga propriedade de sua família, com o retorno ao pomar de cerejeiras, que fica do lado de fora das janelas todo florido, para pessoas e coisas familiares desde a infância. Surge uma atmosfera especial de poesia e humanidade despertas. Como se pela última vez esta vida viva à beira da morte brilhasse intensamente - como uma memória. A natureza está se preparando para a renovação - e as esperanças de uma vida nova e pura despertam na alma de Ranevskaya.
Para o comerciante Lopakhin, que vai adquirir a propriedade Ranevskaya, o pomar de cerejeiras também significa algo mais do que apenas objeto de uma transação comercial.
Na peça, passam diante de nós representantes de três gerações: o passado - Gaev, Ranevskaya e Firs, o presente - Lopakhin e representantes da geração futura - Petya Trofimov e Anya, filha de Ranevskaya. Chekhov não apenas criou imagens de pessoas cujas vidas ocorreram em um momento decisivo, mas também capturou o próprio Tempo em seu movimento. Os heróis de “The Cherry Orchard” acabam sendo vítimas não de circunstâncias privadas e de sua própria falta de vontade, mas das leis globais da história - o ativo e enérgico Lopakhin é tanto refém do tempo quanto o passivo Gaev. A peça é construída sobre uma situação única que se tornou uma das favoritas do drama do século 20 - a situação do “limiar”. Nada parecido com isso está acontecendo ainda, mas há uma sensação de limite, de abismo no qual a pessoa deve cair.
Lyubov Andreevna Ranevskaya - uma representante da velha nobreza - é uma mulher pouco prática e egoísta, ingênua em seu interesse amoroso, mas é gentil e simpática, e seu senso de beleza não desaparece, o que Chekhov enfatiza especialmente. Ranevskaya relembra constantemente seus melhores anos de juventude passados ​​​​em uma casa antiga, em um lindo e luxuoso pomar de cerejeiras. Ela convive com essas lembranças do passado, não está satisfeita com o presente e nem quer pensar no futuro. Sua imaturidade parece engraçada. Mas acontece que toda a velha geração nesta peça pensa da mesma forma. Nenhum deles está tentando mudar nada. Falam da maravilhosa vida antiga, mas eles próprios parecem resignar-se ao presente, deixando tudo seguir seu curso e cedendo sem lutar.
Lopakhin é um representante da burguesia, um herói da atualidade. Foi assim que o próprio Chekhov definiu o seu papel na peça: “O papel de Lopakhin é central. Afinal, este não é um comerciante no sentido vulgar da palavra... ele é um homem gentil... um homem decente em todos os sentidos...” Mas este homem gentil é um predador, ele vive para hoje, então suas ideias são inteligentes e práticas. A combinação de amor altruísta pela beleza e espírito mercantil, simplicidade camponesa e uma alma artística sutil fundiram-se na imagem de Lopakhin. Ele tem conversas animadas sobre como mudar a vida para melhor e parece saber o que fazer. Mas, na verdade, ele não é o herói ideal da peça. Sentimos sua falta de autoconfiança.
A peça entrelaça várias histórias. Um jardim moribundo e um amor fracassado, até mesmo despercebido, são dois temas transversais e internamente conectados da peça. A linha do romance fracassado entre Lopakhin e Varya termina antes de mais ninguém. Baseia-se na técnica favorita de Chekhov: falam mais e com mais boa vontade sobre o que não existe, discutem detalhes, discutem sobre as pequenas coisas que não existem, sem perceber ou silenciar deliberadamente o que existe e é essencial. Varya espera um curso de vida simples e lógico: já que Lopakhin costuma visitar uma casa onde há meninas solteiras, das quais só ela é adequada para ele. Varya, portanto, deve se casar. Varya nem pensa em olhar a situação de forma diferente, em pensar se Lopakhin a ama, ela é interessante para ele? Todas as expectativas de Varina são baseadas em boatos de que esse casamento seria um sucesso!
Parece que Anya e Petya Trofimov são a esperança do autor para o futuro. O plano romântico da peça está agrupado em torno de Petya Trofimov. Seus monólogos têm muito em comum com os pensamentos dos melhores heróis de Chekhov. Por um lado, Chekhov nada faz senão colocar Petya em posições ridículas, comprometendo-o constantemente, reduzindo sua imagem ao extremamente pouco heróico - “eterno estudante” e “cavalheiro maltrapilho”, a quem Lopakhin constantemente interrompe com seus comentários irônicos. Por outro lado, os pensamentos e sonhos de Petya Trofimov estão próximos do estado de espírito de Chekhov. Petya Trofimov não conhece caminhos históricos específicos para uma vida boa, e seu conselho a Anya, que compartilha seus sonhos e premonições, é, no mínimo, ingênuo. “Se você tem as chaves da fazenda, jogue-as no poço e vá embora. Seja livre como o vento." Mas está madura uma mudança radical na vida, que Chekhov prevê, e não é o caráter de Petya, o grau de maturidade de sua visão de mundo, mas a condenação do velho que determina a inevitabilidade.
Mas será que uma pessoa como Petya Trofimov pode mudar esta vida? Afinal, apenas pessoas inteligentes, enérgicas, autoconfiantes e ativas podem apresentar novas ideias, entrar no futuro e liderar outros. E Petya, como outros heróis da peça, fala mais do que age, geralmente se comporta de maneira ridícula. Anya ainda é muito jovem. Ela nunca entenderá o drama de sua mãe, e a própria Lyubov Andreevna nunca entenderá sua paixão pelas ideias de Petya. Anya ainda não sabe o suficiente sobre a vida para mudá-la. Mas Chekhov viu a força da juventude precisamente na liberdade do preconceito, da estreiteza de pensamentos e sentimentos. Anya pensa da mesma forma que Petya, e isso fortalece o tema de uma futura vida maravilhosa que soa na peça.
No dia da venda da propriedade, Ranevskaya lança uma bola totalmente inadequada do ponto de vista do bom senso. Por que ela precisa dele? Para a viva Lyubov Andreevna Ranevskaya, que agora mexe com um lenço molhado nas mãos, esperando o retorno do irmão do leilão, esse baile ridículo é importante por si só - como um desafio à vida cotidiana. Ela tira férias da vida cotidiana, tira da vida aquele momento que pode esticar um fio para a eternidade.
A propriedade foi vendida. "Eu comprei!" - triunfa o novo dono, sacudindo as chaves. Ermolai Lopakhin comprou uma propriedade onde seu avô e seu pai eram escravos, onde não podiam nem entrar na cozinha. Ele está pronto para atacar o pomar de cerejeiras com um machado. Mas no momento mais elevado de triunfo, este “comerciante inteligente” sente inesperadamente a vergonha e a amargura do que aconteceu: “Oh, se tudo isto passasse, se ao menos a nossa vida desajeitada e infeliz mudasse de alguma forma.” E fica claro que para o plebeu de ontem, pessoa de alma gentil e dedos finos, a compra de um pomar de cerejeiras é, em essência, uma “vitória desnecessária”.
No final das contas, Lopakhin é o único que oferece um plano real para salvar o pomar de cerejeiras. E este plano é realista, antes de mais nada, porque Lopakhin entende: o jardim não pode ser preservado na sua forma anterior, o seu tempo já passou e agora o jardim só pode ser preservado reorganizando-o de acordo com as exigências da nova era. Mas uma nova vida significa, antes de tudo, a morte do passado, e o carrasco acaba sendo aquele que vê com mais clareza a beleza do mundo moribundo.
Assim, a principal tragédia da obra reside não só na ação externa da peça - a venda do jardim e da quinta, onde muitos dos personagens passaram a juventude, à qual estão associadas as suas melhores memórias, mas também na contradição interna - a incapacidade das mesmas pessoas de mudar alguma coisa para melhorar a sua situação.

Página 1 ]