“O copo está meio cheio”, dizem os otimistas. “Não, está meio vazio”, dizem os pessimistas. Esta famosa anedota demonstra perfeitamente o significado do termo conceituação. A mesma situação objetiva pode ser caracterizada sob diferentes pontos de vista, que são determinados pela experiência pessoal e pelas informações que queremos transmitir ao interlocutor. Descrevemos o mundo que nos rodeia em termos de conceitos, criando um conceito para cada objeto ou fenômeno. Cada vez que usamos as operações para expressar o valor que precisamos conceituação, aqueles. compreender as informações que chegam até nós e a formação de conceitos, estruturas conceituais e todo o sistema conceitual no cérebro humano (psique).

Segundo um dos pioneiros da linguística cognitiva, Ronald Langacker, o significado semântico de uma expressão não deriva apenas das propriedades inerentes a uma situação, mas sim do que pensamos sobre essa situação (Langacker, 1987, p. 138). Assim, cada enunciado reflete um conceito específico escolhido pelo falante. Dependendo do tipo de informação que queremos expressar numa mensagem, podemos escolher entre diferentes tipos de conceptualização para enfatizar nuances de significado.

A abordagem cognitiva da semântica considera o significado de uma palavra como algo que se baseia em encarnação, isto é, em nossa experiência corporal, física, social e cultural. Sempre imbuímos as palavras com um significado que reflete nossa experiência. Somos capazes não só de conceituar o mundo e seus fenômenos de diferentes maneiras, mas também de expressá-los linguisticamente de diferentes maneiras, graças às opções oferecidas pela nossa linguagem.

O falante conceitua a experiência que deseja comunicar de uma forma que o ouvinte possa compreender. Dependendo de como vemos uma situação, transmitimos diferentes perspectivas sobre ela e usamos diferentes formas de conceitualizá-la. A conceituação inclui fenômenos semânticos, bem como todos os aspectos da gramática, incluindo a morfologia. Quando falamos uma frase, tentamos construí-la da forma que melhor expresse a informação que queremos transmitir.

O papel da conceptualização é claramente demonstrado quando existem expressões alternativas na mesma língua para descrever situações objetivamente semelhantes (Croft e Cruse, 2008, p. 65). Nós podemos dizer: "Ele ficou sozinho em casa" mas podemos descrever a situação de forma diferente - “Ele ficou sozinho em casa”, ou - “ Ele foi deixado em casa sozinho" A situação é a mesma, mas cada frase transmite diferentes matizes de significado que queremos transmitir ao ouvinte no momento.

A diferença é ainda mais visível nos métodos de conceptualização, por exemplo, ao discutir uma situação em que os interlocutores tiveram experiências opostas nesta área. Por exemplo, você pode comentar sobre uma sessão de treinamento esportivo como “Fomos forçados a nos alongar por uma hora.”, mas pode-se dizer “Conseguimos dedicar uma hora inteira ao alongamento.”. Mesmo sem epítetos adicionais carregados de emoção, como “terrível, excelente, incrível, etc.”, entendemos perfeitamente do que estamos falando.

Existem muitas classificações de operações de conceituação que podem ser encontradas na literatura especializada; apresentaremos aqui apenas algumas e as analisaremos.

O primeiro - atenção - inclui as categorias de escolha, ambiente, esfera de atenção e escalas de medição.

O exemplo mais simples, a frase "Eu te amo"

Podemos focar a atenção em diferentes partes da frase, mudando assim as nuances do significado:

Eu te amo.

Eu te amo.

Eu te amo.

Combinado com a entonação e a comunicação não-verbal, criamos muitas variações do mesmo enunciado, cada uma transmitindo suas próprias nuances de significado.

Um aspecto importante desta operação de conceituação é a esfera da atenção. Por exemplo, você diz ao seu marido como encontrar sal na cozinha. Qual das seguintes frases parece familiar, qual parece estranha e qual não faz sentido algum?

O sal está na cozinha, no armário superior direito, na segunda prateleira à esquerda, onde está a farinha, num pote com a etiqueta “açúcar”.

O sal em uma jarra rotulada como “açúcar” está na segunda prateleira do armário superior direito da cozinha, onde está a farinha.

Na segunda prateleira, na cozinha, à esquerda, no armário superior à direita, num pote com a etiqueta “açúcar”, onde está a farinha.

A primeira frase é compreensível e natural, a segunda é um pouco incomum, mas mesmo assim nos parece um pouco estranha, e a terceira é completamente sem sentido, embora nem uma única palavra da frase tenha sido alterada, apenas a ordem. Por que isso está acontecendo? Nesse caso, funciona o princípio da atenção como mecanismo cognitivo. É muito mais fácil para o nosso cérebro passar do grande para o pequeno, ou seja, Localizamos primeiro a cozinha, depois o armário, depois a prateleira, o local, o jarro. A segunda frase é composta ao contrário, de modo que com um certo esforço podemos restaurar a lógica dos acontecimentos invertendo-os. Na terceira frase, todos os tamanhos estão misturados, então não temos tempo de nos orientar e colocá-los na ordem correta. Concordo, na vida cotidiana não pensamos nisso, mas mesmo assim, mesmo as frases mais simples são ditadas pelas peculiaridades do funcionamento do nosso cérebro. Dizemos isto simplesmente porque não podemos fazer de outra forma.

Ou outro exemplo.

A folhagem das árvores ficou amarela. Que imagem está diante de seus olhos? Isso mesmo, uma árvore em uma nuvem amarela de folhagem, como as crianças costumam desenhar, em um ponto contínuo. E agora outra frase.

As folhas das árvores ficaram amarelas.

Não é verdade que você “viu” imediatamente folhas individuais em cada árvore?

A situação é objectivamente a mesma, mas a nossa atenção é chamada para aspectos diferentes. Na primeira concentramo-nos na generalidade, a folhagem; na segunda, a nossa atenção volta-se para os detalhes particulares, as folhas;

Outra operação é a disposição dos objetos no espaço objeto de fundo. Normalmente o objeto atua como o agente mais ativo, enquanto o fundo permanece passivo. Também é muito importante que o fundo seja geralmente maior que o assunto.

Gato (objeto) em cima da mesa (fundo). Está tudo bem, está tudo correto.

Mesa (objeto) sobre um gato (fundo). A mesa torna-se objeto e assume um papel mais ativo. Pode ser estranho imaginarmos uma pequena mesa sobre um grande gato. Ou pode ser trágico, porque a segunda interpretação é que um gatinho é esmagado por uma mesa grande.

Olya entrou na casa. Tudo está bem.

A casa entrou em Olya. Isto já cheira a fantasmagoria, ou expressões figurativas.

Bicicleta perto de casa. Uma imagem familiar.

A casa fica ao lado da bicicleta. Imaginamos automaticamente uma casinha de brinquedo ao lado de uma bicicleta enorme.

Não há armadilhas nesses exemplos, apenas as leis de funcionamento do nosso cérebro. Ao “cair” dessas leis, os enunciados são criados por meio de meios linguísticos que servem para criar um efeito cômico ou fantástico.

Esses são apenas alguns exemplos simples e, se você pensar um pouco, poderá encontrar outros em seu discurso diário. Na verdade, é uma atividade muito divertida perceber como as leis do nosso pensamento se refletem na linguagem e como a percepção da informação muda se as violarmos.

Também é interessante ver como o mesmo fenômeno é conceituado de forma diferente em diferentes línguas. Mas falaremos sobre isso em um dos artigos a seguir.

Fontes

Cruse, DA e Croft, W. (2008). Linguística cognitiva. Madri, Espanha: Edições Akal, S.A.

Langacker, RW (1987). Fundamentos da Gramática Cognitiva. Vol I: Pré-requisitos Teóricos. Stanford, Califórnia: Stanford University Press.

Otimismo: o copo está meio cheio.
Pessimismo: o copo está meio vazio.
Realismo: o copo está meio cheio de água e meio de ar.
Ceticismo: a água realmente existe? E o vidro?
Niilismo: Nem um nem outro. E em geral não há diferença.
Existencialismo: A água deve decidir por si mesma se enche ou esvazia o copo. Ele existe antes de suas próprias propriedades.
Solipsismo: a água é o único sujeito que realmente existe – o vidro que a rodeia só existe na projeção da sua consciência.
Fatalismo: Não importa se o acampamento está meio vazio ou meio cheio – não podemos fazer nada a respeito.
Teísmo: Alguém derramou água em um copo.
Ateísmo: A água apareceu num copo como resultado de uma série de eventos causais naturais.
Deísmo: Alguém derramou água em um copo, mas ele não se importou com o que aconteceu com ele.
Politeísmo/Paganismo: a água e o vidro originaram-se do Caos e agora são representados pelas suas respectivas personificações (finalmente personificadas).
Agnosticismo: Não se sabe como a água chegou lá se o copo está meio cheio ou meio vazio.
Cognitivismo: A questão não pode ser resolvida até que estabeleçamos corretamente os termos “copo” e “água”.
Behaviorismo: A resposta correta à pergunta deriva de nossa observação da água.
Consequencialismo: Para ver se o copo está meio cheio ou meio vazio, devemos utilizar um sistema determinado pelas consequências de nossas ações.
Positivismo: Só podemos conhecer a verdade bebendo água.
Impressionismo: os detalhes não são importantes. O que é importante é a atmosfera geral do copo d'água e o fato de ele ser pintado ao ar livre.
Expressionismo: Devemos imaginar um copo d'água de forma estritamente subjetiva.
Simbolismo: Sonhos, imaginação e espiritualidade são os fatores determinantes para representar com precisão um copo d’água.
Dadaísmo: Onde estavam os sanduíches de abacate durante a Segunda Guerra Mundial?? Portas de garagem, albatroz!
Cubismo: Devemos imaginar um copo d'água sob vários pontos de vista.
Pós-modernismo: A ontologia verdadeiramente promulgada através da realidade epistemológica do indivíduo que sofre do conceito kierkegaardiano de “angústia” demonstra indubitavelmente a verdade vivida pela água empoleirada quase precariamente no seu receptáculo indefinido.
Astigmatismo: não saberemos copo meio cheio ou meio vazio tanto tempo até colocarmos os óculos.
Advaita Vedanta: água e copo são a mesma coisa.
Ascetismo: É preciso separar-se do mundo material para revelar a verdade. Água e um copo sempre proporcionam felicidade temporária e ilusória.
Escolástica: uma escola de pensamento que combina as ideias dos pais da igreja sobre um copo d’água e os paradigmas de Platão e Aristóteles a respeito de um copo d’água.
Catolicismo: a água é transformada substancialmente, mas não materialmente, em sangue, através do processo de transubstanciação.
Anglicanismo: Exigimos o direito de separar o copo da água.
Reformismo: Acreditamos que as nossas autoridades anteriores são corruptas. Ensinam que o copo está meio cheio, o que vai contra o que nosso Senhor ensinou! Além disso, praticam a venda de água em troca de terras!
Relativismo: Se alguém acredita que o copo está meio cheio ou meio vazio, tudo está certo, mesmo quando as duas crenças se contradizem.
Antinatalismo: É imoral colocar água em um copo.
Extremismo: o copo está completamente vazio ou completamente cheio.
Capitalismo: quem enche o copo pode beber dele.
Comunismo: Todas as pessoas na sociedade têm direito a uma parte igual de água.
Fascismo: o poder do vidro e da água para unir suas individualidades.
Anarquismo: Ninguém tem o poder de forçar alguém a decidir se o copo está meio cheio ou meio vazio.
Inconformidade: Se o sistema quiser que consideremos o copo meio cheio, insistiremos que esteja meio vazio, ou vice-versa.
Liberalismo: a água tem direito de praticar qualquer atividade que não interfira na liberdade do copo, e vice-versa.
Ensinamento epicurista: O que importa é se a água no copo me deixa feliz.
Racionalismo: Bibo ergo sum.
Dogmatismo: O fato do copo estar meio cheio ou meio vazio já é a resposta.
Utilitarismo: A água deve satisfazer a sede do maior número possível de pessoas.
Kantianismo: O caminho do vidro que observamos atualmente não é necessariamente equivalente ao que o vidro realmente é.
Feminismo: É importante eliminar o patriarcado que envenena a água, trazendo equilíbrio à sociedade para que a água mate a sede de todos, independentemente do sexo.
Humanismo: a água deve antes de mais nada saciar a sede das pessoas.
Pacifismo: É importante pensar no estado da água no copo, nunca recorrendo à violência, sejam quais forem as circunstâncias.
Monismo: O vidro e a água são feitos da mesma substância.
Dualismo: O vidro e a água são feitos de duas substâncias diferentes e não está claro como eles interagem

O que acontece se um copo d'água ficar meio vazio de repente?

Vittorio Iacovella

Os pessimistas talvez estejam mais certos do que os otimistas. Quando as pessoas dizem “o copo está meio vazio”, geralmente querem dizer que o copo contém partes iguais de água e ar:

Normalmente, os otimistas veem o copo meio cheio, enquanto os pessimistas o veem meio vazio. Isso deu origem a muitas piadas, por exemplo: o engenheiro vê um copo com o dobro do tamanho do que precisa; um surrealista vê uma girafa comendo uma gravata, etc.

Mas e se a metade vazia for realmente vazio - vácuo. (Embora mesmo o vácuo não seja verdadeiramente vazio, esta é uma questão para a física quântica.)

O vácuo definitivamente não durará muito. Mas o que exatamente vai acontecer depende da resposta a uma pergunta que ninguém costuma fazer: “ Qual Está meio vazio?

Vamos imaginar três copos meio vazios diferentes e rastrear microssegundo por microssegundo o que acontece com eles.

No meio está um copo tradicional com ar e água. À direita está um vidro semelhante a um normal, só que em vez de ar há vácuo. O copo da esquerda está meio cheio de água e meio vazio, mas vazio mais baixo Papel.

Bem, vamos imaginar um vácuo no início da contagem regressiva, t=0.

Nada acontecerá nos primeiros nanossegundos. Durante esse tempo, até as moléculas dificilmente se movem.

As moléculas de ar vibram a velocidades de algumas centenas de metros por segundo. No entanto, alguns deles se movem mais rápido que outros. Os mais rápidos se movem a uma velocidade de cerca de 1.000 metros por segundo. Eles serão os primeiros a penetrar no vácuo do vidro à direita.

O vácuo no vidro à esquerda é cercado por barreiras para que as moléculas de ar não possam entrar rapidamente. A água líquida não tende a ocupar o volume disponível, como acontece com o ar. Porém, devido ao vácuo no copo, a água começa a ferver e o vapor d'água começa a penetrar lentamente no espaço vazio.

Enquanto a superfície da água em ambos os copos começa a ferver, o ar corre para dentro do copo à direita. O copo à esquerda continua a encher-se com pequenas gotas de água.

Depois de alguns microssegundos no vidro à direita, o ar que passa preencherá completamente o vácuo e criará uma onda de choque no líquido. As paredes do vidro começarão a vibrar levemente, mas são fortes o suficiente e não quebrarão se resistirem às vibrações. A onda de choque será refletida na água e voltará a subir, contribuindo para os fluxos de turbulência que ali surgem.

A onda de choque do colapso do vácuo durará cerca de um milissegundo, o que é suficiente para se espalhar pelos outros dois vidros à esquerda. O vidro e a água dobram-se ligeiramente à medida que a onda passa através deles. Em alguns milissegundos, a onda alcançará o ouvido humano e ouviremos um grande estrondo.

Ao mesmo tempo, o vidro à esquerda começa a subir visivelmente no ar.

A pressão atmosférica exerce pressão igual no vidro e na água. Esta é a força que consideramos a força de sucção. O vácuo da direita não dura muito, então o efeito de sucção não é suficiente para levantar o vidro, mas como o ar não consegue penetrar no vácuo do vidro esquerdo, a água e o vidro começam a se aproximar um do outro.

A água fervente preenche o vácuo com muito pouco vapor d'água. O espaço de vácuo torna-se cada vez menor; o aumento da quantidade de vapor d'água aumenta lentamente a pressão na superfície da água. Isso acabará por interromper o processo de ebulição, assim como a pressão atmosférica mais alta.

O copo e a água agora estão se movendo rápido demais para criar vapor. Menos de 10 milissegundos após o início da contagem regressiva, eles voam um em direção ao outro a uma velocidade de alguns metros por segundo. Sem amortecimento de ar entre eles - afinal, existem apenas algumas gotas de vapor d'água - a água atinge o fundo do copo como um martelo.

A água realmente não se comprime bem, então após uma colisão ela não respingará, mas criará uma onda de choque. A força do impacto será tão grande que o vidro quebrará.

Esse tipo de golpe de aríete (da mesma natureza do baque que você ouve em um velho cano de água quando fecha uma torneira) é frequentemente usado em truques de festa: reproduzido em Mythbusters, aprendido em aulas de física e demonstrado em inúmeros dormitórios de faculdade. , Quando bater no gargalo de uma garrafa para explodi-la por baixo.

Quando você bate na garrafa, ela desce muito rapidamente. O líquido em seu interior não reage instantaneamente ao aumento da pressão, como no nosso caso, e surge um vão entre a água e o fundo. É uma ruptura muito fina, de uma fração de polegada, mas quando desmorona, o impacto arranca o fundo da garrafa.

No nosso caso, essas forças serão fortes o suficiente para quebrar até mesmo os vidros mais fortes.

O calote que poderia não ter acontecido Gilman Martin

O copo está meio cheio ou meio vazio?

Se nos lembrarmos de como tudo começou, a lista de conquistas desde o fim da era soviética parece impressionante. Mas não menos, e talvez ainda mais impressionante, é o que resta a ser feito.

Em primeiro lugar, ainda não existe um Estado de direito na Rússia. Não só muitas leis ainda são controversas, mas as agências de aplicação da lei têm a capacidade de interpretá-las a seu próprio critério. A administração da justiça é opaca e a compreensão da presunção de inocência é muitas vezes anedótica.

Em comparação com os tempos soviéticos, o surgimento de liberdades básicas parece constituir um enorme passo em frente, mas ainda não estão suficientemente asseguradas a todos os cidadãos cumpridores da lei. Os estadistas russos parecem ter esquecido com facilidade indevida as palavras do presidente americano Theodore Roosevelt: “O nosso país não será um lugar adequado para qualquer um de nós viver, a menos que seja de alguma forma adequado para todos nós juntos”.

O aparelho administrativo necessita de reforma a todos os níveis. Nas áreas de actividade das quais o Estado se retira, são necessários os esforços de funcionários honestos e motivados, aos quais deverá ser confiada a regulação económica nas novas condições. Precisamos urgentemente de nos livrar da arbitrariedade burocrática e da corrupção a todos os níveis. O trabalho do aparelho estatal deve ser determinado por regras transparentes e não pela arbitrariedade dos patrões.

Finalmente, a Rússia ainda depende demasiado de quem ocupa o cargo de chefe de Estado. Comparado com o que se viu em algumas partes da antiga Jugoslávia ou na Bielorrússia, Putin parece ser um líder exemplar e um defensor activo da reforma. Mas como será a situação se os líderes que o substituem escolherem o pior curso de acção? O sistema russo ainda é demasiado frágil para garantir um progresso sustentável na democratização. Necessita do desenvolvimento de instituições da sociedade civil e de fontes alternativas de opiniões e informações. As famosas convulsões no mercado dos meios de comunicação social podem, de facto, ter sido, na sua essência, conflitos financeiros. Afinal, poucas pessoas no Ocidente são capazes de criar e manter televisão ou mídia impressa de alta qualidade. Mas isto não anula de forma alguma a responsabilidade das autoridades de promoverem constantemente o desenvolvimento de meios de comunicação social independentes e saudáveis.

O governo russo – qualquer governo, não apenas o atual – é forçado a resolver todos estes problemas simultaneamente. Se tiver à sua disposição apenas executores mal treinados e desmotivados, e líderes que estão muito longe do ideal, então é pouco provável que seja capaz de determinar correctamente as prioridades políticas. Além disso, tendo experimentado a perda inesperada de possessões imperiais, o desaparecimento das fronteiras consuetudinárias do país e a ruptura de todos os laços comerciais e financeiros estabelecidos, os russos como nação ainda estão num estado de confusão, o que naturalmente leva à polarização política. Tudo isto deve ser enfrentado pelos líderes da Rússia, sem nunca parar a luta contra a pobreza e a crescente desigualdade num país com uma grande população e expectativas igualmente elevadas - o que, aliás, pode muito bem representar um perigo.

Apontar dificuldades objectivas não tem de forma alguma a intenção de absolver antecipadamente a liderança russa de responsabilidade. A Rússia recebeu um legado muito difícil, talvez único para a civilização ocidental. Mas nenhuma nação, nenhum povo está fadado ao fracasso.