Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

A obra “O Mestre e Margarita” de Mikhail Bulgakov, reconhecida como um gênio, ainda surpreende até os leitores modernos, pois é praticamente impossível encontrar um análogo de um romance de tamanha originalidade e habilidade;

Além disso, mesmo os escritores modernos têm dificuldade em identificar a razão pela qual o romance ganhou tanta fama e qual é o seu motivo principal e fundamental. Este romance é frequentemente chamado de “sem precedentes” não apenas para a literatura russa, mas também para a literatura mundial.

A ideia principal e o significado do romance

A narrativa de “O Mestre e Margarita” se passa em dois períodos de tempo: a época em que viveu Jesus Cristo e o período da União Soviética. Paradoxalmente, o escritor combina essas duas épocas muito diferentes e traça profundos paralelos entre elas.

Afinal, o protagonista da obra, o próprio Mestre, escreve um romance sobre a história cristã, sobre Yeshua Ha-Nozri, Judas e Pôncio Pilatos. Bulgakov desenvolve uma fantasmagoria incrível como um gênero separado e a estende por toda a narrativa do romance.

Os eventos que ocorrem no presente estão surpreendentemente relacionados com o que uma vez mudou a humanidade para sempre. É muito difícil destacar um tema específico ao qual o romance possa ser dedicado; “O Mestre e Margarita” aborda muitos temas sacramentais e eternos para a arte e especialmente para a literatura.

Esta é uma revelação do tema do amor, incondicional e trágico, significado da vida, distorções na percepção do bem e do mal, isso temas de justiça e verdade, loucura e inconsciência. Não se pode dizer que o escritor revele isso diretamente; ele cria um sistema simbólico holístico e bastante difícil de interpretar.

Os personagens principais de seus romances são tão extraordinários e atípicos que apenas suas imagens podem servir de motivo para uma análise detalhada do conceito de seu já imortal romance. “O Mestre e Margarita” é escrito com ênfase em temas filosóficos e ideológicos, o que dá origem à extensa versatilidade do seu conteúdo semântico.

"O Mestre e Margarita" - atemporal

A ideia central do romance pode ser interpretada de maneiras completamente diferentes, mas para isso é necessário ter um alto nível de cultura e educação.

Os dois personagens principais Ga-Notsri e o Mestre são messias peculiares, cujas atividades brilhantes afetam períodos de tempo completamente diferentes. Mas a história do Mestre não é tão simples; sua arte brilhante e divina está ligada às forças das trevas, porque sua amada Margarita recorre a Woland para ajudar o Mestre.

A maior arte de O Mestre e Margarita reside no fato de que o brilhante Bulgakov fala simultaneamente sobre a chegada de Satanás e sua comitiva à Moscou soviética, e como o cansado e perdido juiz Pôncio Pilatos condena o inocente Yeshua Ha-Nozri à execução.

A última história, o romance que o Mestre escreve, é surpreendente e sagrado, mas os escritores soviéticos recusam-se a publicar o escritor porque não querem reconhecê-lo como digno. Os principais acontecimentos da obra se desenrolam em torno disso, Woland ajuda o Mestre e Margarita a restaurar a justiça e devolve ao escritor o romance que ele havia queimado anteriormente.

“O Mestre e Margarita” é um livro psicológico impressionante, que em sua profundidade revela a ideia de que o mal circunstancial não existe, que o mal e o vício estão na alma das próprias pessoas, em suas ações e pensamentos.

"O Mestre e Margarita" foi escrito em 1928-1940. e publicado com cortes censurados na revista de Moscou nº 11 de 1966 e nº 1 de 1967. O livro sem cortes foi publicado em Paris em 1967 e em 1973 na URSS.

A ideia do romance surgiu em meados da década de 20, em 1929 o romance foi concluído e em 1930 foi queimado no fogão por Bulgakov. Esta versão do romance foi restaurada e publicada 60 anos depois sob o título “O Grande Chanceler”. No romance não havia Mestre nem Margarita; os capítulos do evangelho foram reduzidos a um - “O Evangelho do Diabo” (em outra versão - “O Evangelho de Judas”).

A primeira edição completa do romance foi criada de 1930 a 1934. Bulgakov pensa dolorosamente no título: “O casco do engenheiro”, “O mago negro”, “Tour de Woland”, “Consultor com casco”. Margarita e seu companheiro aparecem em 1931, e somente em 1934 aparece a palavra “mestre”.

De 1937 até sua morte em 1940, Bulgakov editou o texto do romance, que considerou a principal obra de sua vida. Suas últimas palavras sobre o romance são repetidas duas vezes “para que saibam”.

Direção literária e gênero

O romance “O Mestre e Margarita” é modernista, embora o romance do Mestre sobre Yeshua seja realista e histórico, não há nada de fantástico nele: nem milagres, nem ressurreição;

Em termos de composição, “O Mestre e Margarita” é um romance dentro de um romance. Os capítulos do Evangelho (Yershalaim) são uma invenção da imaginação do Mestre. O romance de Bulgakov é chamado de confissão filosófica, mística, satírica e até lírica. O próprio Bulgakov ironicamente se autodenominava um escritor místico.

O romance do Mestre sobre Pôncio Pilatos tem um gênero próximo de uma parábola.

Problemas

O problema mais importante do romance é o problema da verdade. Os heróis perdem a direção (O Sem-Teto), a cabeça (Georges de Bengala) e a própria identidade (O Mestre). Eles se encontram em lugares impossíveis (Likhodeev), transformando-se em bruxas, vampiros e porcos. Qual desses mundos e rostos é verdadeiro para todos? Ou existem muitas verdades? Assim, os capítulos de Moscovo ecoam “o que é a verdade” de Pilatov.

A verdade do romance é o romance do Mestre. Qualquer pessoa que adivinhe a verdade fica (ou permanece) mentalmente doente. Paralelamente ao romance do Mestre sobre Pôncio Pilatos, existem textos falsos: o poema de Ivan Bezdomny e os escritos de Levi Mateus, que supostamente escreve algo que não existia e que mais tarde se tornaria o Evangelho histórico. Talvez Bulgakov questione as verdades do Evangelho.

Outro grande problema da busca pela vida eterna. Está incorporado no motivo da estrada nas cenas finais. Tendo desistido da busca, o Mestre não pode reivindicar a recompensa mais alta (luz). O luar da história é a luz refletida do eterno movimento em direção à verdade, que não pode ser compreendido no tempo histórico, mas apenas na eternidade. Essa ideia está incorporada na imagem de Pilatos, caminhando com Yeshua, que estava vivo, ao longo do caminho lunar.

Há outro problema associado a Pilatos no romance - os vícios humanos. Bulgakov considera a covardia o principal vício. Isto é, de certa forma, uma justificação para os próprios compromissos, trata da consciência que uma pessoa é forçada a assumir sob qualquer regime, especialmente sob o novo regime soviético. Não é à toa que a conversa de Pilatos com Marcos, o Matador de Ratos, que deveria matar Judas, lembra a conversa de agentes do serviço secreto da GPU, que não falam diretamente sobre nada e não entendem palavras, mas pensamentos.

Os problemas sociais estão associados aos capítulos satíricos de Moscou. O problema da história humana é levantado. O que é: um jogo do diabo, a intervenção de forças boas sobrenaturais? Quanto o curso da história depende de uma pessoa?

Outro problema é o comportamento da personalidade humana em um período histórico específico. É possível permanecer humano no turbilhão dos acontecimentos históricos, manter a sanidade, a personalidade e não comprometer a consciência? Os moscovitas são pessoas comuns, mas o problema da habitação estragou-os. Poderá um período histórico difícil justificar o seu comportamento?

Acredita-se que alguns problemas estejam criptografados no texto. Bezdomny, perseguindo a comitiva de Woland, visita exatamente aqueles lugares em Moscou onde as igrejas foram destruídas. Assim, surge o problema da impiedade do novo mundo, no qual apareceu um lugar para o diabo e sua comitiva, e o problema do renascimento de uma pessoa inquieta (sem-teto) nele. O novo Ivan nasce após ser batizado no Rio Moscou. Assim, Bulgakov conecta o problema do declínio moral do homem, que permitiu que Satanás aparecesse nas ruas de Moscou, com a destruição de santuários cristãos.

Enredo e composição

O romance é baseado em tramas conhecidas da literatura mundial: a encarnação do diabo no mundo humano, a venda da alma. Bulgakov usa a técnica composicional “texto dentro de texto” e combina dois cronotopos no romance - Moscou e Yershalaim. Estruturalmente eles são semelhantes. Cada cronotopo é dividido em três níveis. O nível superior são as praças de Moscou – o Palácio de Herodes e o Templo. O nível intermediário são as ruas de Arbat, onde moram o Mestre e Margarita - a Cidade Baixa. O nível inferior é a margem do rio Moscou - Cedron e Getsêmani.

O ponto mais alto de Moscou é a Praça Triumfalnaya, onde está localizado o Teatro de Variedades. A atmosfera de uma barraca, um carnaval medieval, onde os heróis se vestem com roupas alheias e depois ficam nus, como mulheres infelizes em uma loja de magia, se espalha por Moscou. É o Show de Variedades que se torna palco de um sábado demoníaco com o sacrifício do artista, cuja cabeça foi arrancada. Este ponto mais alto nos capítulos de Yershalaim corresponde ao local da crucificação de Yeshua.

Graças aos cronotopos paralelos, os acontecimentos que acontecem em Moscou adquirem um toque de farsa e teatralidade.

Dois tempos paralelos também são correlacionados pelo princípio da comparação. Os acontecimentos em Moscovo e Yershalaim têm funções semelhantes: abrem uma nova era cultural. A ação dessas tramas corresponde a 29 e 1929 e parece ocorrer simultaneamente: nos dias quentes de lua cheia da primavera, no feriado religioso da Páscoa, que foi completamente esquecido em Moscou e não impediu o assassinato do inocente Yeshua. em Ershalaim.

A trama de Moscou corresponde a três dias, e a trama de Yershalaim corresponde a um dia. Três capítulos de Yershalaim estão associados a três dias agitados em Moscou. No final, os dois cronotopos se fundem, o espaço e o tempo deixam de existir e a ação continua pela eternidade.

No final, três enredos também se fundem: filosófico (Pôncio Pilatos e Yeshua), amoroso (O Mestre e Margarita), satírico (Woland em Moscou).

Heróis do romance

Woland - o Satanás de Bulgakov - não é como o Satanás dos Evangelhos, que personifica o mal absoluto. O nome do herói, assim como sua dupla essência, são emprestados do Fausto de Goethe. Isso é evidenciado pela epígrafe do romance, que caracteriza Woland como uma força que sempre quer o mal e faz o bem. Com esta frase, Goethe enfatizou a astúcia de Mefistófeles, e Bulgakov faz de seu herói o oposto de Deus, necessário para o equilíbrio mundial. Bulgakov, pela boca de Woland, explica seu pensamento com a ajuda de uma imagem brilhante da terra, que não pode existir sem sombras. A principal característica de Woland não é a maldade, mas a justiça. É por isso que Woland organiza o destino do Mestre e de Margarita e garante a paz prometida. Mas Woland não tem misericórdia nem condescendência. Ele julga tudo do ponto de vista da eternidade. Ele não pune nem perdoa, mas encarna entre as pessoas e as testa, obrigando-as a revelar sua verdadeira essência. Woland está sujeito ao tempo e ao espaço, ele pode alterá-los a seu critério.

A comitiva de Woland remete o leitor a personagens mitológicos: o anjo da morte (Azazello), outros demônios (Koroviev e Behemoth). Na noite final (de Páscoa), todas as contas são acertadas e os demônios também renascem, perdendo sua aparência teatral e superficial, revelando sua verdadeira face.

O Mestre é o personagem principal do romance. Ele, como o antigo herói cultural grego, é portador de uma certa verdade. Ele está “no início dos tempos”; a sua obra - o romance sobre Pôncio Pilatos - marca o início de uma nova era cultural.

No romance, a atuação dos escritores se contrasta com a obra do Mestre. Os escritores apenas imitam a vida, criando o mito; A fonte de conhecimento sobre ela é incompreensível. O mestre é dotado de um poder quase divino. Como portador e criador da verdade, ele revela a verdadeira essência humana, e não divina, de Yeshua, e liberta Pôncio Pilatos.

A personalidade do mestre é dupla. A verdade divina que lhe foi revelada está em conflito com a fraqueza humana, até mesmo com a loucura. Quando o herói adivinha a verdade, ele não tem para onde se mover, ele compreendeu tudo e só pode avançar para a eternidade.

É Margarita quem ganha um abrigo eterno, no qual vai parar com o mestre. A paz é ao mesmo tempo um castigo e uma recompensa. Uma mulher fiel é a imagem feminina ideal no romance e o ideal de vida de Bulgakov. Margarita nasce da imagem de Margarita “Fausta”, que morreu por intervenção de Satanás. Margarita Bulgakova acaba por ser mais forte que Satanás e tira vantagem da situação, como a Vakula de Gogol, enquanto permanece pura.

Ivan Bezdomny renasce e se transforma em Ivan Nikolaevich Ponyrev. Ele se torna um historiador que conhece a verdade desde a primeira instância - do próprio criador, o Mestre, que lhe lega a tarefa de escrever uma continuação sobre Pôncio Pilatos. Ivan Bezdomny é a esperança de Bulgakov de uma apresentação objetiva da história, que não existe.

"Mestre e Margarita"

Introdução………………………………………………………………………….3

Capítulo 1. Título, epígrafe, gênero e composição do romance………………..6

Capítulo 2. O problema do homem no romance “O Mestre e Margarita” e sua continuidade nas obras de escritores clássicos russos…………………………………………………………………… ……………………… …...10

2.1. Mundo moderno de Moscou………………………………..10

2.2. Mundo antigo de Yershalaim. Tragédias e farsas (modelo de aula)………………………………………………………………………………12

2.3. Motivo da GPU – NKVD no romance de M. Bulgakov………………….17

Capítulo 3. Páscoa no romance de M.A. Bulgakov “O Mestre e Margarita”………20

Capítulo 4. Atitude em relação à religião M.A. Bulgakov na vida e no romance………………………………………………………………………….…21

Capítulo 5. Valores verdadeiros e imaginários no romance de M.A. Bulgakov “O Mestre e Margarita”……………………………………………………………….…..22

5.1. “Manuscritos não queimam...”………………………………………………..25

Capítulo 6. “Ele merecia a paz”……………………………………….…28

Conclusão ………………………………………………………... 32

Literatura………………………………………………………………………….33

Apêndice ……………………………………………………………...35

Introdução

Negue-o - e com trovão

O firmamento não se dividirá...

Apenas luz de uma casa pecaminosa

Talvez isso desapareça para sempre

E você dificilmente notará:

Todas as preocupações e vaidades...

Nós traímos mais de uma vez

E eles tinham vergonha de acreditar em Cristo.

Mas Ele olha de longe,

Todos expostos e cobertos de sangue

Filhos, filhos da Minha dor,

Filhos, filhos do Meu amor.

Nadejda Pavlovich

"Nossos filhos"

O romance de Bulgakov, O Mestre e Margarita, tem sido repetidamente reconhecido, mesmo por leitores experientes e altamente qualificados, como confuso e divertido, oferecendo tantas pistas para a compreensão que qualquer objetivo de desvendar seu significado está inevitavelmente condenado. Contudo, embora homenageando a intuição e o engenho dos investigadores e tendo há muito percebido o romance como gerador de ideias e interpretações, não podemos deixar de notar um facto curioso: parte dos mistérios do romance foram criados pelos próprios investigadores. Alguns não conseguiram ou não quiseram testar seus conceitos por meio da “leitura lenta”, outros foram levados pela hipótese do “belo” e entraram em conflito com o texto, e alguns simplesmente não tinham as primeiras edições do romance no momento em que escreveram seu livro. funciona. Ao mesmo tempo, o romance responde invulgarmente a várias versões literárias, e esta circunstância, ao mesmo tempo que enriquece a nossa percepção, transforma-se ao mesmo tempo num certo perigo de arbitrariedade da investigação, tanto consciente como involuntária. Este livro é um grande folhetim no qual não há herói positivo (e nisso é semelhante a “O Inspetor Geral”). Não há necessidade de idealizar ninguém - nem Yeshua, nem o Mestre, nem Margarita, nem o Professor Ponyrev. Não no sentido de que não seja ideal do ponto de vista do leitor. O que é mais importante é que a atitude de Bulgakov em relação a esses personagens está longe de ser exaltada.

O próprio Mikhail Afanasyevich Bulgakov, um homem de destino doloroso, mas também feliz. O escritor passou pelo fogo e pelo sangue da revolução e da Guerra Civil, sobreviveu ao colapso do mundo ao qual pertencia desde o nascimento, sofreu e se enganou, desanimou e tentou se reconciliar com o novo governo. Morrendo de sofrimento, ele pediu para salvar o romance com as palavras “Avise-os!” - disse Bulgakov. Por que saber? Será realmente apenas para se convencer da desesperança e da falta de sentido da vida?

A percepção do romance por um crente ortodoxo, que consideraria um pecado ler esta obra, é muito interessante, pois o personagem principal do romance é Satanás.

Seremos capazes de compreender as ideias filosóficas e religiosas do romance “O Mestre e Margarita” de M. Bulgakov, baseando-nos nas obras do diácono Andrei Kuraev. Ele estudou o romance com muito cuidado e profundidade e nos ofereceu sua visão deste livro. Ele escreveu uma obra que é um estudo religioso.

Podemos ver comentários semelhantes nos artigos do arcipreste, do historiador da igreja Lev Lebedev e do professor da Academia Teológica de Moscou, Mikhail Dunaev. No quadro do ponto de vista ortodoxo, são levados em consideração o conteúdo religioso e ético da obra e seu impacto moral no leitor.

A crítica científica examina outros aspectos do romance: sua estrutura, genealogia, “cifras”, embora também aqui a qualidade e o grau de influência do romance sobre o leitor sejam frequentemente levados em consideração. O romance após sua publicação em 1966-1967. ganhou tal popularidade, principalmente porque apresentou as Escrituras Sagradas a muitos de seus leitores e até recebeu o nome comum de “A Bíblia dos Anos Sessenta”. O princípio universal do tratamento que Bulgakov dá aos textos evangélicos é que o escritor mantém constantemente a dualidade: os Evangelhos são simultaneamente refutados e confirmados.

Mas os parentes espirituais de Bulgakov - a intelectualidade da igreja branca - puderam ler seu romance como uma obra cristã. É importante notar também que a ortodoxa Anna Akhmatova, depois de ouvir o autor de “O Mestre e Margarita”, não interrompeu a sua comunicação com Bulgakov. Além disso, ela disse a Faina Ranevskaya que isso é brilhante, ele é um gênio!” A reação do grande crítico literário Mikhail Bakhtin também foi positiva. Eles sabiam que existia um mal mais terrível e duradouro que o poder soviético.

O livro de Bulgakov está presente na alta cultura da Rússia, no currículo escolar obrigatório. Quando você aprende a história do romance, seu nascimento através de dores e provações, fica mais difícil trabalhar. Surgem perguntas: quem é Yeshua? E isso é amor? Nem tudo é tão simples.

Portanto, considero necessário transmitir aos alunos a intenção espiritual do romance, a partir do estudo de uma obra de arte no contexto da cultura cristã.

Alvo - Pcompreender a intenção do escritor; perceber e compreender os ecos dos versos do romance. Dar aos alunos o ponto de vista correto, o que os ajudaria não apenas a ler e analisar a literatura, mas também a compreender a vida.

A implementação deste objetivo exigiu a formulação e solução dos seguintestarefas :

Fale sobre o significado do romance, seu destino; mostrar as características do gênero e da composição;

Compreender as lições morais de Bulgakov, principal valor de que fala o escritor;

Identificação da componente cristã na literatura russa; aprenda a encontrar o que há de bom em uma pessoa sem perceber o que há de ruim;

Identificação da influência de fontes tradicionais (cristãs) na obra de M. Bulgakov;

Realização de uma análise comparativa com obras de escritores clássicos russos.

Capítulo 1. Título, epígrafe, gênero e composição do romance.

Sabe-se que o título de um texto literário (assim como a epígrafe) é um dos elementos essenciais da composição com poética própria. O título é o nome da obra. “O Mestre e Margarita” nos lembra os famosos “Romeu e Julieta”, “Tristão e Isolda”, “Daphnis e Chloe” da literatura mundial e apresenta ao leitor o tema de amor desses heróis. Equivalente ao texto, o título expõe seus temas principais e sua trágica resolução. Porém, se você pensar no significado do nome, ele também fala de criatividade. Na Antiga Rus', um mestre era uma pessoa que alcançou alta arte em seu ofício. Ao mesmo tempo, os mestres tinham nomes próprios: Danila - mestre, Canhoto. O mestre de Bulgakov não tem nome. Somente um talento especial (e conhecimento dos desenvolvimentos filosóficos globais) poderia levar o autor a proteger o herói de revelar seu próprio nome e dar-lhe o misterioso:mestre . A própria ideia de incorruptibilidade, o poder conquistador da maestria e a peculiaridade do domínio das palavras é uma das ideias fundamentais do romance “O Mestre e Margarita”.

Andrey Kuraev em seu artigo “O Mestre e Margarita”: a favor de Cristo ou contra? escreve que a palavramestre deve ser lido em hebraico. Na língua europeia significa “fechamento”. Para Bulgakov, o Mestre é uma substituição de um nome, uma recusa de um nome. Um nome não é necessário quando a vida de uma pessoa (personagem) é reduzida a uma função única e mais importante. A pessoa se dissolve nesta função. E à medida que a narrativa de Bulgakov avança, o Mestre dissolve-se no romance que escreveu e na sua dependência de Woland.

O romance foi concebido como um “romance sobre o diabo” - isso é evidenciado pelas listas de títulos propostos nos rascunhos (“Mago Negro”, “Consultor com Casco”, “Grande Chanceler”, “Aqui estou”<фраза, с которой в опере предстает перед Фаустом Мефистофель>, “Chapéu com Pena”, “Teólogo Negro”, “Ferradura do Estrangeiro”, “Casco do Consultor”, “O Evangelho de Woland”, “Príncipe das Trevas” e outros). O escritor relatou isso em uma carta ao governo em 28 de março de 1930: “E eu pessoalmente, com minhas próprias mãos, joguei no fogão o rascunho de um romance sobre o diabo...” Porém, durante a obra, o plano passou por transformações globais, e o equilíbrio inicial entre o satírico (no espírito de “As Doze Cadeiras” de Ilf e Petrov) e o fantástico resultou em uma mudança na estratégia geral do autor e nas perspectivas semânticas do romance. Este último refletiu-se na mudança do título da obra, que na versão final trouxe à tona duas personagens - Margarita e seu amante sem nome, que estiveram ausentes na fase de concepção da obra e apareceram em Bulgakov pela primeira vez vez em 1931.

Ainda assim, o título não refletia totalmente a intenção do romance.A atitude intensificada de Bulgakov em relação ao colapso da religião na Rússia - como toda uma camada da vida cultural, espiritual e moral , o levou a prefaciar o texto com uma epígrafe que expõe outro tema do romance do bem e do mal.

Como epígrafe, Bulgakov escolheu as palavrasda obra imortal de Goethe. "Quem é você?" - pergunta Fausto. E Mefistófeles responde: “Parte da força que é incontávelEle faz o bem, desejando o mal para todos.”

E esta escolha não é acidental: a visão filosóficanos mistérios da existência excitou Mikhail Afanasyevich Bulgakovnada menos que o grande autor de Fausto. A epígrafe de Goethe é uma referência direta às questões filosóficas do famoso texto da cultura mundial. A imagem de um dos personagens principais do romance, Woland (em Goethe, Mefistófeles) como uma força do mal fazendo o bem, também remonta a Fausto. Mefistófeles, com seus truques e intrigas, leva Fausto a superar as tentações terrenas e compreender os significados ocultos da existência. O Woland de Bulgakov é privado da aparência tradicional do Príncipe das Trevas, sedento pelo mal, e realiza tanto atos de retribuição pelo “mal específico” quanto atos de retribuição, criando assim uma lei moral que está ausente na existência terrena.

O tema enunciado na epígrafe é exibido no texto por meio da estrutura motívica da trama de Moscou.

O lado virtuoso das ações de Woland levou os pesquisadores a falar sobre o dualismo de Bulgakov e as raízes gnósticas de seu romance, em que as forças do diabo são quase iguais às de Deus.

Entre as coincidências com Fausto, vale destacar o tempo de ação: a história de Yeshua está programada para coincidir com a Páscoa. Com o paralelismo de acontecimentos, fundamental para Bulgakov, a trama de Moscou, assim como a de Yershalaim, se desenvolve em; na semana anterior à Páscoa. O nome da personagem principal do romance, Margarita, e uma indicação de que em sua encarnação sobrenatural o mestre pode se tornar um “novo” Fausto, etc., podem ser atribuídos a Goethe.

É curioso que, como sempre acontece com Bulgakov, a epígrafe seja reproduzida parodicamente no texto: “Quem é ele, afinal? – Ivan perguntou emocionado, balançando os punhos.” No entendimento cristão, não é Satanás quem faz o bem, mas Deus, para salvar a alma humana, permite que o diabo atue sobre uma pessoa (e apenas até certo ponto) e ele mesmo transforma todas as suas maquinações em bem . Consequentemente, o leitor cristão, a quem o romance de Bulgakov foi dirigido, ao ver este “cartão de visita” (epígrafe), sentirá imediatamente um problema... percebendo que se o discurso vem da pessoa de Mefistófeles, então a verdade não pode ser esperada deste discurso.

O romance pode ser chamado de cotidiano (são reproduzidas fotos da vida em Moscou dos anos 20 e 30), e fantástico, e filosófico, e autobiográfico, e lírico amoroso, e satírico. Um romance de multigêneros e multifacetadas. Tudo está intimamente interligado, assim como na vida.

A composição do romance “O Mestre e Margarita” é determinada pela decisão de Bulgakov de estruturar sua obra como “texto dentro de texto”, “um romance dentro de um romance”. Esta fórmula deve ser entendida como a construção de uma obra a partir de diversas partes autónomas, dotadas de códigos artísticos distintos. A composição “texto dentro de texto” foi escolhida por Bulgakov justamente para enfatizar a repetição do acontecimento mais significativo e irreversível da história: a condenação de um inocente, a atribuição do direito de tirar a vida, o atraso de qualquer arrependimento e o pensamento do peso da responsabilidade por cada uma de suas ações. Os dois enredos do romance - Moscou e Yershalaim - são construídos paralelamente, não é por acaso que os pesquisadores identificam pares, tríades e até tétrades de heróis;

Portanto, “O Mestre e Margarita” é um romance duplo. Ambos os “romances se opõem”, e o aparecimento do personagem principal do romance do Mestre sobre Pôncio Pilatos - Yeshua - no romance sobre o Mestre é impossível, pois nos fala da época do próprio escritor, a época , cujo símbolo era Woland - Satanás. O bem na vida real só poderia ser relativo, parcial. Caso contrário, a sua existência tornar-se-ia impossível. É por isso que o Mestre e Margarita, a personificação do bem no romance sobre o Mestre, são obrigados a fazer uma “aliança” com Woland, ou seja, a comprometer-se com a sua consciência, a mentir para preservar o amor e a verdade sobre Cristo que foi revelado ao Mestre. Isso explica a dualidade dos personagens. A santidade e a bondade às vezes são combinadas em suas imagens com o mal, a mentira e a traição. Assim, Margarita não atua apenas como uma bruxa que causa estragos no apartamento do crítico Latunsky: ela consola uma criança chorando, o que nas lendas folclóricas é característico tanto de um santo quanto da própria Virgem Pura. O mestre, restaurando em seu romance sobre Pôncio Pilatos o curso dos acontecimentos ocorridos em Yershalaim “no décimo quarto dia do mês de primavera de Nisan”125, é, claro, uma pessoa talentosa e extraordinária, mas quebrada pela perseguição - ele renuncia à criatividade, traindo a verdade que lhe foi revelada. O único aluno do Mestre, o poeta Ivan Bezdomny, desiste de escrever poesia a conselho de seu professor, mas mesmo assim considera o que lhe aconteceu apenas como uma obsessão grave, uma doença.

O bem, como observa A. Kuraev, é primário e autossuficiente. Do ponto de vista ontológico, tem seu apoio em Deus, e não em Satanás. Do ponto de vista gnosiológico, o bem tem poder de persuasão suficiente para que a consciência humana não necessite da ajuda e das recomendações do mal.

O bem do romance sobre o Mestre, embora não absoluto, é real. O mal é retratado nele de forma diferente: é apresentado como real, gerado pelo sistema estatal, e sobrenatural, bíblico. Woland e sua comitiva aparecem nas páginas do romance com o objetivo de expor o mal real. Bulgakov atribui-lhes as funções de juízes para ridicularizar a vida pública, o ambiente literário e mostrar a relatividade do poder.

Assim, o título, a epígrafe, o gênero e a composição do romance confirmam a tese: a ideia central do romance é o propósito mais elevado da arte, destinada a afirmar o bem e resistir ao mal. Com seu romance, M. Bulgakov afirma a prioridade dos simples sentimentos humanos sobre qualquer hierarquia social. O escritor acreditava que somente contando com a personificação viva desses conceitos humanísticos a humanidade poderá criar uma sociedade verdadeiramente justa. Para que uma pessoa tenha sucesso como pessoa, isto é, como ser capaz de perceber o respeito pela lei moral, ela deve desenvolver um bom começo em si mesma e suprimir o mal. E tudo aqui depende da própria pessoa. O bem e o mal em M. Bulgakov são criados por mãos humanas, e não por Deus ou pelo diabo.

Capítulo 2. O problema do homem no romance “O Mestre e Margarita” e sua continuidade nas obras dos escritores clássicos russos.

2.1. Mundo moderno de Moscou.

Em O Mestre e Margarita vive uma profunda crença na moral imutávelleis naturais. Os problemas levantados no trabalho são revelados emtodo o brilho do trabalho artesanal do autor. Eles estão presentes na representaçãocada um dos personagens centrais.

O que está na base do comportamento humano - uma coincidência de circunstâncias, uma série de acidentes, predestinação ou adesão a ideais e ideias escolhidos? Quem controla a vida humana?

Passando aos acontecimentos dos capítulos de Moscou, reflitamos sobre a essência da disputa entre o estranho estrangeiro e os líderes da MASSOLIT nas Lagoas do Patriarca. Os habitantes de Moscou não acreditam em milagres, insistindo na dimensão banal-habitual da vida, já que Berlioz “não está acostumado a circunstâncias extraordinárias ...” e não acredita na existência real de Cristo. Woland, desprezando completamente as capacidades das pessoas, não nega o princípio divino e a predeterminação dos esforços humanos, ele o contrasta com um milagre: “... se Deus não existe, então a questão é: quem controla a vida humana e o mundo; toda a ordem na terra em geral?” De que lado está o autor do romance neste debate? Observando os acontecimentos em Moscou, dirigidos por Woland e sua comitiva, estamos convencidos da justeza do mágico, da insignificância do povo moscovita, ávido por valores mesquinhos e que não acredita em Deus ou no diabo.

Bulgakov retrata o mundo de Moscou como imobilidade, incapacidade para movimentos trágicos que se aproximam. Esta natureza estática do círculo de Moscovo empurrou Bulgakov para o estilo de Gogol. Criando um roteiro de filme baseado em “Dead Souls”, Bulgakov constantemente dinamiza e revela a estrutura da narrativa de Gogol. A consciência dos moscovitas concentra-se apenas nas circunstâncias familiares e tenta comicamente adaptar o “fantástico” ao real. A transferência de Likhodeev para Yalta surpreende seus colegas: “É engraçado dizer! – Rimsky gritou estridentemente. - falou ou não falou, mas agora não pode em Yalta! É engraçado!

Ele está bêbado...” Varenukha disse.

Quem está bêbado? - perguntou Rimsky, e novamente os dois se entreolharam.”

O estilo de Gogol neste diálogo é óbvio e necessário, pois Bulgakov descreve um mundo imóvel que nada absorve exceto as circunstâncias conhecidas: “Durante os vinte anos de sua atividade no teatro, Varenukha viu todo tipo de cenas, mas depois sentiu que sua mente estava coberta, por assim dizer, por um véu, e ele não conseguia pronunciar nada, exceto a frase cotidiana e, ao mesmo tempo, completamente absurda: “Isso não pode ser!” Quão reminiscente é a reacção de Korobochka às propostas de Chichikov. O estilo gogoliano está inevitavelmente presente nos capítulos moscovitas de O Mestre e Margarita, pois o sistema de repetições de algumas situações nos capítulos bíblicos cria um efeito decrescente. Por exemplo, o sofrimento de Styopa Likhodeev no sétimo capítulo de “Bad Apartment” lembra um pouco a dor de cabeça de Pilatos, mas em sua descrição não é a espiritualidade que aparece, mas a animalidade.

A vaidade e o interesse próprio de uma sociedade de mendigos no nono capítulo das “Piadas de Koroviev” são descritos em tons completamente gogolianos. O alogismo mesquinho (negação do pensamento lógico como meio de alcançar a verdade) das “reivindicações do espaço vital do falecido Berlioz” lembra cenas de “O Inspetor do Governo” e “Almas Mortas”.

Nos capítulos de Moscou, a ação assume um ritmo de bufonaria incoerente, febril e barulhento. Assim, onde não há vida interior de uma pessoa, a ebulição da vaidade torna-se caótica. O instinto ganancioso do filistinismo e o materialismo do público de Moscou são expostos por M. Bulgakov com a ajuda da técnica de Gogol para reduzir a hipérbole.

Toda a cena do show de variedades é uma variação reduzida da ária de Mefistófeles da ópera “Fausto” de Charles Gounod (“Satanás manda no show lá, as pessoas morrem pelo metal…”). Assim, Bulgakov, em vez da bacanal poética de Hun, dá uma febre repugnante de vulgaridade.

A excentricidade da sátira de Bulgakov nos leva a lembrar que a tradição de Gogol chegou até ele através de Saltykov - Shchedrin e Chekhov. Isso é especialmente perceptível no capítulo dezessete, onde Moscou está infectada pelo escândalo e se esforça por isso, como qualquer vida sem acontecimentos. Após o trágico réquiem do capítulo XVI, este allegro exigente é especialmente cômico. O drama do que está acontecendo em Moscou não é percebido como um desastre, assim como rimos calmamente da “Morte de um Oficial” de Chekhov. Diante de nós não estão pessoas, mas bonecos de corda que só conseguem realizar uma determinada parte, mas são incapazes de navegar pelos acontecimentos ou compreendê-los. O teatro de marionetes e a desumanidade são perceptíveis em personagens como Sempleyarov, Maigel, bem como em muitos outros.

A ideologia do romance é triste e não dá para esconder...

Os contemporâneos viram no romance de Bulgakov, antes de tudo, uma paródia maligna da sociedade soviética e enfatizaram principalmente a influência de Griboyedov, Gogol e Dostoiévski sobre Bulgakov. No romance de Bulgakov há muitos rostos, cujos protótipos específicos são reconhecíveis, o que é claramente esclarecido por B. Sokolov na “Enciclopédia Bulgakov” . É claro que, apesar de todo o caráter de pessoas como Berlioz ou Bengalsky, surge um tipo em cada um deles. No entanto, os tipos eternos (Yeshua, Pilatos, Woland), quebrando as algemas do tempo, carregam a influência de Pushkin. A tradição gogoliana está certamente presente em O Mestre e Margarita e se reflete no motivo do lobisomem. Basta lembrar Behemoth ou a transformação do “inquilino de baixo” Nikolai Ivanovich em porco. Bulgakov está muito próximo de Gogol em sua avaliação do paganismo. No romance, a Moscou comunista é apresentada como um retrocesso em relação ao cristianismo, um retorno ao culto das coisas e dos demônios, dos espíritos e dos fantasmas. (Sokolov 1998) Em nenhum lugar se pode encontrar uma existência sólida, em nenhum lugar se pode ver um rosto humano. Essa fantasmagórica nasceu do engano.

Os vícios são apresentados como uma distorção do ser humano, e não como base da vida. E, portanto, não melancolia, não desespero, mas riso esmagando o mal - o resultado da imagem de Moscou de Bulgakov não confirma de forma alguma a afirmação de Ha-Notsri de que não existem pessoas más no mundo. Os personagens da vida de Moscou estão, por assim dizer, fora do bem e do mal; neles não há lugar para uma avaliação ética de si mesmos e da vida; O mundo de Moscou de Bulgakov não é absolutamente mecânico e morto, como em “Dead Souls”, onde a imagem da cidade provinciana foi confirmada por “The Tale of Captain Kopeikin”.

Se a vida é tecida pelo acaso, é possível garantir o futuro e ser responsável pelos outros? Existem critérios morais imutáveis, ou eles são mutáveis ​​​​e a pessoa é movida pelo medo do poder e da morte, pela sede de poder e riqueza?

2.2.Mundo antigo de Yershalaim. Tragédias e farsas (modelo de aula).

Os capítulos do “Evangelho” são uma espécie de centro ideológico do romance. Embora Bulgakov se distancie dos Evangelhos canônicos e o comportamento dele e de Yeshua se assemelhe apenas vagamente às ações de Jesus Cristo, após uma leitura cuidadosa, a permeação do texto do romance com as realidades do Novo Testamento torna-se discernível.

Objetivo: mostrar o papel dos capítulos de Yershalaim na estrutura do romance. Em geral, não ocupam muito espaço. No entanto, são precisamente esses capítulos e rostos que acabam por ser a medida de tudo o que acontece em Moscou e no próprio Woland. Por que ele é apenas uma testemunha e não um participante nos acontecimentos dos capítulos de Yershalaim? Esta questão leva à criação de uma situação problemática centrada no dilema: “O mal é omnipotente?”

Com base no material dos capítulos de Moscou, os alunos podem ter a impressão de que o mal é mais poderoso que o bem. A vulgaridade dos habitantes da cidade, as travessuras zombeteiras da comitiva de Woland, a facilidade com que o “mago negro” toma posse da cidade e lida com ela, a desgraça do Mestre, Margarita, Ivan Bezdomny, como pessoas em quem a alma está ainda vivo - tudo isso fala da onipotência do mal. Bulgakov não permite que o leitor tire conclusões com base em uma camada da vida, uma situação emocional histórica. O autor do romance colide cenas modernas e bíblicas, imediatismo e eternidade, tragédias e farsas, anedota e mito. Nesta encruzilhada de contrastes, outras conclusões emergem.

Os alunos na análise dos capítulos (por exemplo, a morte de Berlioz e a morte de Judas) estão convencidos da diferença na atitude do autor em relação aos acontecimentos. As histórias bíblicas são caracterizadas como de alta tragédia, onde tudo é significativo, onde até nos caídos há poesia de sentimento. O mundo moscovita, com exceção do Mestre Margarita, Ivan, é vulgar, sem alma e, portanto, digno apenas de uma farsa.

Tentando responder à questão central da aula: “O mal é onipotente?”, os alunos, por sua escolha, unem-se em grupos, trabalhando nas seguintes questões e tarefas.

Primeiro grupo trabalhando em material relacionado a Pôncio Pilatos.

1. Por que Pilatos quer salvar Yeshua e matá-lo?

2. Como Pilatos mudou após a execução de Yeshua? Qual foi o seu arrependimento?

3. Como uma tempestade muda a vida de Pilatos e do Mestre?

Segundo grupo pondera sobre o destino de Judá desde Quiriate.

Como o Evangelho motiva a traição de Judas e como isso é explicado no romance de Bulgakov?

Afrânio está certo quando diz que Judas é inspirado apenas pela paixão pelo dinheiro? Por que Afrânio esconde de Pilatos as verdadeiras circunstâncias do assassinato de Judas?

Compare as cenas da chegada de Andriy à polonesa e sua morte em “Taras Bulba” com o encontro de Judas e Niza e sua morte, os últimos momentos da vida de Judas e Don Guan (“O Convidado de Pedra” de Pushkin).

Por que Bulgakov dá a seu herói uma semelhança com os “cavaleiros do amor” nas obras de Pushkin e Gogol?

Terceiro grupo pondera questões relacionadas às imagens de Yeshua e Levi Mateus.

Por que Yeshua se recusou a beber uma bebida antes de sua morte que pudesse aliviar o sofrimento, e disse “que entre os vícios humanos ele considera a covardia um dos mais importantes”?

Por que Bulgakov permite que você veja a execução pelos olhos de Levi Matvey?

Por que Levi amaldiçoa a Deus e recusa a boa ação de Pilatos?

Por que Yeshua não culpa ninguém por sua morte e conforta Pilatos no mundo dos espíritos?

Compare as cenas da morte de Yeshua e do Mestre (capítulos 16, 25, 30). Como são diferentes suas atitudes em relação ao sofrimento e às pessoas?

Quando o grupo estiver pronto para responder, as conclusões são discutidas com toda a turma e o professor faz os seus próprios acréscimos.

O segundo capítulo do romance, “Pôncio Pilatos”, rompe o círculo da vida cotidiana e leva o leitor ao espaço da eternidade. Aqui o conceito de Pushkin da tragédia sobre Cristo ganha vida. No espaço da eternidade, as mesmas questões dolorosas sobre a essência do homem estão sendo resolvidas. No duelo de consciência e medo da opinião pública que se passa na alma do procurador, a verdade das palavras de Yeshua é revelada. Pilatos, levado pela dor ao estado de um animal caçado, em uma conversa com um maltrapilho, acaba sendo capaz, se não de entender, pelo menos de sentir o significado universal do que está acontecendo e tenta apaixonadamente salvar Yeshua da execução. Esta tentativa foi motivada não apenas por Yeshua ter-lhe concedido alívio do sofrimento físico, mas também por uma consciência desperta. A presença de Ha-Notsri exige que o procurador seja altruísta, justo e abandone as ideias e ações habituais. No entanto, você só pode salvar Yeshua libertando-se do medo por si mesmo. O comportamento e o bem-estar, segundo Bulgakov, dependem diretamente da fé nos bons começos de uma pessoa. O preso ousa falar não da fraqueza pessoal do procurador, mas da falsidade de todo o sistema: “todo poder é violência sobre as pessoas, e... chegará o tempo em que não haverá poder nem dos Césares nem qualquer outro poder. O homem avançará para o reino da verdade e da justiça, onde nenhum poder será necessário.” O procurador ordena desamarrar Ha-Nozri e assim confirma o pensamento de Yeshua: “Não existem pessoas más no mundo”.

Apesar de toda a diferença da situação, o duelo entre Yeshua e Pilatos, sua disputa sobre o bem e o mal, lembra a tragédia de Pushkin “Mozart e Salieri”. A credulidade de Mozart e sua música executam Salieri, assim como Pilatos é desarmado pela sinceridade de Yeshua. A crença de Mozart de que "gênio e vilania são duas coisas incompatíveis" é semelhante ao raciocínio de Ha-Nozri sobre pessoas boas. Pilatos está tão atraído e apegado a Yeshua quanto Salieri está a Mozart. E incapazes de resistir a este estranho amor, e que os chama à mudança, tanto Pilatos como Salieri decidem executar o alto, para não beberem eles próprios o veneno, mas, ao matarem os bons, ficam privados da paz. A tragédia sobre Cristo concebida por Pushkin foi escrita por Bulgakov.

É interessante comparar a cobertura dos capítulos de Yershalaim e de Moscou.

No terceiro capítulo, Bulgakov enfatiza a incompletude do mundo moscovita com a presença da lua, “ainda não dourada, mas branca”. O sol brilhou em Yershalaim, e o “cérebro de Pilatos pegou fogo”. O fogo feroz do sol e a luz refletida da lua separam a vida real da imaginária. A luz da lua engana, como Pushkin escreveu persistentemente em Eugene Onegin. A “triste” e “inspiradora” “deusa dos segredos e dos suspiros ternos” torna-se a companheira natural dos sonhadores que se entregam às ilusões: Tatiana e Lensky. Para o Onegin “frio”, existe apenas a “lua estúpida”. É característico que depois de visitar a casa de Onegin e ficar sóbrio, a lua não brilhe mais para Tatyana. No final do quarto capítulo do romance, “Eugene Onegin” é mencionado, mas a discussão aqui não é, como no romance de Pushkin, sobre os elevados delírios do sentimentalismo e do romantismo. O mundo de Pushkin é vulgarizado nos capítulos de Moscou. “O rugido rouco da polonesa da ópera “Eugene Onegin”” e “a orquestra onipresente, ao acompanhamento da qual um baixo pesado cantava sobre seu amor por Tatyana”, demonstram a distância entre o que está acontecendo e as paixões dos heróis de Pushkin . O choque que Bezdomny sentiu ao ver a precisão com que as previsões de Woland se concretizavam está prestes a transformar-se numa perseguição vulgar a um vigarista que pode ter forjado a sua morte. Exteriormente, esta é a perseguição de Woland, com o objetivo de expô-lo. Mas em Homeless há também uma vaga tentativa de discernir a verdade do incidente. E é por isso que o motivo da luz é tão importante neste capítulo. O sem-teto começa a ver claramente e a lua fica dourada. Mas a vida de Moscou não é acessível nem mesmo a esta luz brilhante: “Um raio de lua, filtrado por uma janela empoeirada que não era limpa há anos, iluminou moderadamente o canto onde um ícone esquecido pendia na poeira e nas teias de aranha...”. Bezdomny também queria “romper” a “teia” da sociedade moscovita, para derrotar o mal, mas não pode fazê-lo sozinho. E ele poderia fazer isso? Como escreve Andrey Kuraev: “Estou convencido de que Bezdomny, infelizmente, se tornou meu colega oficial, ou seja, ele é um filósofo, não um historiador. Porque nesses 7 anos que passaram desde a reunião nas Lagoas do Patriarca até ao epílogo, é impossível tornar-se professor de história de um correspondente operário analfabeto que nada sabe sobre Kant ou Fílon de Alexandria sob qualquer regime.” O leitor também descobre indícios de que Ivan é um aluno que não atingiu o nível de professor, que recebeu a bênção do mestre para continuar o romance sobre Pilatos, mas está privado de maior orientação espiritual. Ivan Nikolaevich Ponyrev se comporta como uma pessoa a quem; a verdade acaba de ser revelada. Isto é suficiente para um mundo “profano”, mas não é suficiente para o caminho da imortalidade.

Bulgakov disse: “O sistema soviético é bom, mas estúpido, assim como existem pessoas com bom caráter, mas estúpidas...” . Em sua representação, o “tolo” aproximou-se, sem perder a aparência moderna, do conceito popular de Ivan, o Louco, que ainda mostraria sua verdadeira mente.

Em O Mestre e Margarita, a vida é apanhada nos seus “momentos fatais”. A paz se dá num duelo entre bondade e crueldade, sinceridade e fingimento, trepidação e indiferença. Esse duelo acontece nos capítulos do romance escrito pelo mestre e na vida real em Moscou. Os capítulos do romance do mestre herdam o drama de Pushkin. O romance de Bulgakov está lotado, mas há uma semelhança tipológica nas situações e personagens dos círculos de Yershalaim e de Moscou, sobre os quais os pesquisadores escreveram repetidamente. Estas projeções de pessoas e acontecimentos apenas enfatizam o contraste entre a agitação confusa da sociedade soviética e a majestade das cenas bíblicas. A redução do nível, do conteúdo dos conflitos humanos, é óbvia para o leitor. O romance de Bulgakov está estruturado como uma combinação de comédia e tragédia. A sutil ironia do círculo de Yershalaim se transforma em uma farsa total nos capítulos de Moscou, embora a história do mestre Margarita e Ivan Bezdomny retenha o drama da luta do homem contra o mal e a tensão de uma vida psicológica complexa. Naturalmente, os capítulos de Yershalaim são marcados pela nobreza do estilo de Pushkin. Descrevendo no segundo capítulo do romance os meandros de Pilatos em uma conversa com o sumo sacerdote judeu Caifás, Bulgakov zomba da grande arte do jogo deliberado do procurador, que não cancela as percepções trágicas: ““Imortalidade... a imortalidade chegou...” A imortalidade de quem veio? O procurador não entendeu isso, mas a ideia dessa misteriosa imortalidade o fez sentir frio ao sol.” Comparando as tempestades em Yershalaim e Moscou, notamos que os elementos naturais não estão sujeitos a transformações históricas e sociais. Tanto nas cenas bíblicas quanto nas modernas, as tempestades causam medo nas pessoas injustas e trazem salvação para aqueles em quem vive a alma. A tempestade em Yershalaim aparece como um elemento de limpeza: “estava escurecendo. A nuvem já havia preenchido metade do céu, avançando em direção a Yershalaim, nuvens brancas ferventes avançando, nuvens cheias de umidade negra e fogo” (Capítulo 16). A tempestade no capítulo 25 do romance é descrita como uma luta entre as trevas e a luz. O rugido da catástrofe acompanha a tempestade, que nasce como um eco da natureza em resposta à morte de Yeshua. O que há de bom em Yeshua não é derrotado por nenhum tormento.

O Mestre não morre tão mansamente como Yeshua: “Envenenador...” o Mestre ainda conseguiu gritar. Ele queria pegar uma faca da mesa para acertar Azazello com ela, mas sua mão escorregou impotente da toalha de mesa, tudo ao redor do Mestre no porão ficou preto e desapareceu completamente.” E novamente aparece uma tempestade, como um eco simbólico de um crime, e um protesto natural contra as trevas, como uma tempestade purificadora, trazendo renascimento.

Aqui o mestre e Margarita já foram elevados para outra vida e estão sobrevoando Moscou. A catástrofe da tempestade em Bulgakov leva ao renascimento da vida, a escuridão é substituída pela luz.

“A tempestade foi embora sem deixar vestígios e, espalhando-se como um arco por toda Moscou, um arco-íris multicolorido apareceu no céu, bebendo água do rio Moscou.” Bulgakov torna-se poeta aqui. Esta é a animação da fé. O escritor, ao criar um romance sobre o poder salvador da fé em um bom começo de vida, não tem medo de fazer da vitória da luz sobre as trevas de Pushkin a lei do mundo. Quando Pilatos pede a Afrânio que se vingue de Judas pela sua traição, “o sol regressou a Yershalaim... A fonte ganhou vida completamente..., as pombas subiram para a areia...”.

Bulgakov também combina os estilos Pushkin e Gogol quando se trata da morte de Judas de Keriath. Afrânio, que apresenta Judas a Pilatos como um homem cuja única paixão é o dinheiro, ele próprio sabe que não é assim. Ele sabe que Judas ama Nisa e é ela quem a torna cúmplice do assassinato. Afrânio sabe que Judas precisava de dinheiro para realizar o seu sonho. Contudo, Afrânio poupa Pilatos e não relaciona o crime de Judas com o amor.

O autor enfatiza essa conexão. Assim como o Guan de Pushkin em The Stone Guest pronuncia o nome de Anna antes de sua morte, seja com pesar pelo amor não realizado, seja com uma censura ao destino, que tira a vida justamente quando Guan realmente ama, Bulgakov, com quase as mesmas entonações, faz Judas sussurre o nome de Nisa. O amor por ela, e não a paixão pelo dinheiro, o guia. Ele estava pronto para dar dinheiro aos assassinos para salvar sua vida. E Bulgakov descreve a busca de Judas por Niza, como o caminho de Andriy até a polonesa em “Taras Bulba”, e com amarga simpatia desenha o corpo do morto Judas, lembrando a aparência de Andriy morto por seu pai: “Nas sombras , parecia ao observador branco como giz e de alguma forma espiritualmente belo "

Mas são apenas os capítulos de Yershalaim do romance que afirmam que o bem não pode ser erradicado do mundo? Terminando a lição com esta pergunta, sugerimos fazer uma de suas tarefas de casa.

Por que Ivan Bezdomny passou de poeta medíocre a aluno de mestrado? Qual é o preço de sua visão?

Que erros ou crimes Margarita cometeu e com que propósito? Como a heroína de Bulgakov difere do “Fausto” Margarita de Goethe?

A frase de Matthew Levi é justa para o mestre: “Ele não merecia luz, ele merecia paz”. Esta frase foi cumprida?

Por que Woland e sua comitiva desapareceram no buraco?

Moscou mudou o jogo do procurador desde a saída de Woland?

2.3. Motivo da GPU - NKVD no romance de M. Bulgakov

À medida que o romance se desenrola, torna-se óbvio para o leitor que existe uma certa organização na Moscou de Bulgakov (um protótipo da GPU), cujo poder se estende a toda a capital. Bulgakov mudou tanto os regulamentos do que era permitido quanto as regras do jogo prescritas ao artista em um estado totalitário. A GPU é retratada como uma sombra “sem rosto nem nome”, como uma estrutura de poder dissolvida na sociedade (NKVD). A instituição prefere usar máscara, seu nome é substituído pelas designações “liga para lá”, “eles”, aparece “onde deve” ou omissões. Os investigadores também não têm nome.

O vocabulário é transformado em uma máscara verbal: a palavra “prisão” é substituída pela frase “Tenho assuntos a tratar com você”, “só um minuto” ou “Preciso assinar”.

Os representantes da chancelaria secreta de Bulgakov são pessoas de profissão indeterminada e aparência bastante espaçosa.

Apesar de toda a “não manifestação”, o departamento está extremamente atento. Todos estão prontos para acreditar que estão rodeados de ouvidos que tudo ouvem, que cada passo “lá fora” é conhecido. Ainda durante o vôo para o sábado, Nikolai Ivanovich, ao ouvir a frase de Natasha: “Para o inferno com seus papéis!”, “gritou suplicante”: “Alguém vai ouvir”.

As atividades da GPU são descritas da seguinte forma: “será explicado rapidamente”, “tudo foi esclarecido”, “tudo foi decifrado”, “tudo isso será explicado, e muito rapidamente”. Contudo, a função da organização sem nome não se limita a uma explicação inócua: ela tem poder sobre a vida das pessoas. É com a descrição de suas ações que se conectam no romance os motivos de prisão, busca, exílio, medo, denúncias e encarceramento. A posição das pessoas que vivem no mundo descrito é dupla. Eles são instilados com a confiança de que não podem confiar nem mesmo em seus entes queridos, porque qualquer pessoa pode estar ligada a uma agência secreta. Por exemplo, a suposição de Margarita de que “Natasha foi subornada”.

A época deu origem a milhares de informantes que cumpriram o seu dever revolucionário. Durante a vida de Bulgakov, o valor do informante também foi confirmado: em 1937, Stalin ordenou a construção de um monumento a Pavlik Morozov.

O informante de Bulgakov é uma figura enorme e ao mesmo tempo complexa. O tema da denúncia é representado pela história de Judas, o desejo de “expor os vilões” de Varenukha, a insignificância do ato de Aloysius Mogarych, o comportamento civil de Ivan Bezdomny, com a intenção de prender o “consultor”.

Outra camada associada a esta organização são as detenções, prisões e o tema subjacente da violência contra o indivíduo e da privação de liberdade, como “o presente mais precioso” com que uma pessoa é galardoada. Recebeu diferentes formas - desde descrições detalhadas de buscas e prisões até nomes diretos de locais de detenção: “Se ao menos pudéssemos levar este Kant para Solovki!”

Às vezes, as atividades da GPU são apresentadas por Bulgakov em um aspecto abertamente paródico. Máscara de detetives que guardam o apartamento disfarçados de encanadores; seus equipamentos (chaves mestras, Mausers pretas, finas redes de seda, ampolas de clorofórmio). A operação “bem” preparada termina em completa desgraça da GPU sob os comentários zombeteiros do gato.

O interesse em pessoas que exercem o poder nos seus níveis mais elevados é um traço característico de Bulgakov, como evidenciado pelos diários sobreviventes do escritor e pelas numerosas referências ocultas e explícitas na sua obra.

Não há nomes no romance, e o nome Stalin é um tabu. Isso pode ser visto na aparição de Woland e no brinde de Pôncio Pilatos - “a você, César, pai dos romanos, o mais querido e melhor do povo!” A geração de Bulgakov passou pelo medo. O próprio Bulgakov percebeu que o medo é o sinal mais importante de um regime totalitário, implicando a vida forçada em condições inaceitáveis ​​para o indivíduo.

Bulgakov enfatiza conscientemente, às vezes de forma demonstrativa, a natureza autobiográfica da imagem do Mestre. O clima de perseguição, renúncia total à vida literária e pública, falta de meios de subsistência, expectativa constante de prisão, artigos de denúncia, devoção e dedicação da mulher que amava - o próprio Bulgakov e seu herói vivenciaram tudo isso.

A amada do Mestre também sofreu muito; então ela também teve uma morte fácil e rápida (“ela de repente empalideceu, agarrou o coração e... caiu no chão”) - uma morte rápida e uma paz rápida ao lado de uma pessoa querida. Este é o final do romance, mas sete anos antes de seu final, Bulgakov escreveu a Elena Sergeevna, sua Margarita, em um exemplar do livro “Diaboliad”: “... você fará o último vôo comigo”.

As horas de vida terminaram, as horas de morte começaram.

Do Sindicato dos Escritores fomos ao crematório, encontro que ele também, ainda que de forma peculiar, previu em uma de suas cartas. “O fogão há muito se tornou minha edição favorita. Gosto dela porque, sem rejeitar nada, ela consome com a mesma boa vontade recibos de lavanderia, inícios de cartas e até, que pena, que vergonha, poesia.”

Agora ela o engoliu...

O destino do Mestre Bulgakov é natural. No país do “socialismo vitorioso” não há lugar para a liberdade de criatividade, existe apenas uma “ordem social” planeada. O mestre não tem lugar neste mundo - nem como escritor, nem como pensador, nem como pessoa.

Apesar de todo o seu realismo impiedoso e profunda tristeza que irrompe em alguns lugares, este livro é leve e poético; a fé, o amor e a esperança nele expressos podem dissipar qualquer escuridão. Bulgakov escreve sobre a sobrevivência espiritual do povo russo. O homem aqui não é humilhado, não é pisoteado pelas forças do mal, conseguiu sobreviver mesmo no fundo do abismo totalitário, compreendeu e aceitou a cruel pedagogia da vida. Claro, este livro é uma despedida da vida e das pessoas, um réquiem para si mesmo, e é por isso que o autor não se separou dele por tanto tempo. Mas a tristeza de Bulgakov também é brilhante e humana. O homem - uma magnitude espiritual - é a principal e salvadora descoberta do cristianismo russo no século XX.

Dostoiévski disse que a ideia principal e o objetivo da arte humanística elevada, os clássicos russos, é “a restauração de uma pessoa perdida”. Este é o tema principal do romance “O Mestre e Margarita”. Foi preservado um registro do pensamento mais interessante de Bulgakov: “devemos avaliar uma pessoa em toda a sua existência, uma pessoa como pessoa, mesmo que seja pecadora, antipática, amargurada ou arrogante. Precisamos procurar o âmago, o centro mais profundo da humanidade nesta pessoa.” Afinal, este é, em essência, o grande testamento de Dostoiévski, de toda a literatura clássica russa, de Pushkin a Tchekhov - “com total realismo, encontre a pessoa numa pessoa”. E para ajudar uma pessoa moribunda, desconfiada e destruída, para reanimá-la para uma nova vida.

Mikhail Bulgakov sempre foi fiel a esta aliança.

Capítulo 3. Páscoa no romance de M.A. Bulgakov "O Mestre e Margarita".

Bulgakov tem tema de Páscoa? A Páscoa Ortodoxa de Moscou não é mencionada em nenhum lugar do romance. Mas os acontecimentos levam a ela.

Quando Woland deixa Moscou, o escritor observa que havia igrejas cristãs nesta cidade: das Colinas dos Pardais, os espíritos malignos olham para Moscou e “para as torres de pão de gengibre do convento” (capítulo 31).

O romance enfatiza constantemente que Moscou é inundada pela luz da lua cheia da primavera, e maio é mencionado repetidamente. E a ação do romance se passa de quarta a domingo à noite - fórmula da Páscoa tardia ortodoxa. O epílogo sugere isso de forma bastante direta: “Todos os anos, assim que chega a festiva lua cheia…”.

O romance começa com a Quarta-feira Santa: o Sinédrio ateu (Berlioz e Bezdomny) decide como ferir ainda mais Cristo. Na Quarta-feira Santa, a esposa derrama mirra (óleo perfumado) na cabeça de Jesus.

Numa quarta-feira em Moscou, a cabeça de Berlioz rola no óleo derramado por outra esposa (Annushka) nos trilhos do bonde.

O show de variedades acontece durante o “serviço dos 12 Evangelhos” - noite de Quinta-feira Santa, quando histórias do evangelho sobre os sofrimentos de Cristo são lidas em todas as igrejas. A zombaria de Woland em relação aos moscovitas (que, no entanto, preferiam estar num espectáculo de variedades em vez de na igreja) ocorre naquelas horas em que os cristãos estão a vivenciar a história do Evangelho sobre a zombaria de Cristo. A estas horas deste dia, há divisões muito claras: onde o povo russo se reúne e onde estão os “furos”. Foram estes últimos que, no seu “templo da cultura”, se encontraram indefesos contra Woland.

Na manhã da Sexta-feira Santa, os apóstolos ficaram atrás do cordão de isolamento, observando com horror a execução no Calvário. Os moscovitas também passam a manhã desta Sexta-feira Santa rodeados pela polícia, mas este cordão é protegido por uma fila de “aproveitadores” que se espremem por bilhetes para o espectáculo de variedades.

A procissão com o caixão do Berlioz sem cabeça revela-se um substituto ateísta da procissão de sexta-feira com o Sudário.

O baile de Satanás acontece de sexta a sábado. Margarita se banha duas vezes na piscina ensanguentada. Na Igreja antiga, era na noite do Sábado Santo que os catecúmenos recebiam o batismo - à imagem da morte e ressurreição do Salvador...

Mas isso só acontece na Páscoa: Woland não pode ficar em Moscou na Páscoa: “- Messire! Sábado. O sol está se curvando. Está na hora". E o Mestre e Margarita fogem da Páscoa.

Woland, claro, não considera seus poderes limitados, mas há duas cenas no romance que sugerem que ele também tem um oponente muito poderoso: a imagem da cruz e o sinal da cruz (o barman e o cozinheiro sendo batizados) .

Bulgakov faz dessa dica uma referência à reação dos espíritos malignos ao sinal da cruz. Esses detalhes são ainda mais expressivos porque os temas eclesiásticos estão completamente ausentes no texto final do romance. O sinal da cruz e o ícone atrás do qual se esconde Ivan Bezdomny são todos sinais da existência da Igreja na Moscovo de Bulgakov.

Não há sequer uma menção a Deus no romance. Deus, precisamente pela sua ausência, torna-se o personagem mais importante: só em Moscou, que se esqueceu de Deus, renunciou a Ele e explodiu o Templo de Cristo, poderia aparecer um “nobre estrangeiro”. No entanto, em Moscou havia pessoas em cuja fé e memória permaneceu um Templo invisível - um Templo construído no tempo. E mesmo a oração secreta da Páscoa em casa foi suficiente para recriar a Catedral de Cristo Salvador.

Pensando nas origens de nossos trágicos destinos no século passado, Bulgakov vê o motivo principal: o Lar perdido e o Deus perdido.

No romance, obviamente ou oculto, todos sofrem de maneiras diferentes: o Mestre, e Margarita Nikolaevna, e Berlioz, e Poplavsky, e Latunsky, e Aloisy Mogarych, e Likhodeev, etc. Um dos personagens é geralmente chamado de Homeless, cujo nome, obviamente, deveria enfatizar sua perda entre o bem e o mal.

E o próprio Woland também vive no “espaço vital” de outra pessoa.

Nos “capítulos antigos” Yeshua Ha-Nozri é um “vagabundo” e “sozinho no mundo”. Esta situação de sem-abrigo é um estado de espírito que perdeu o seu apoio habitual no mundo.

O antigo Deus corporificou-se precisamente na Casa, em todo o modo de vida nacional. Ele era como o ar que respiravam. E o homem tinha fé.

Bulgakov, em seu romance, nos leva à ideia de que a ressurreição de Deus deve ocorrer no próprio homem.

Capítulo 4. Atitude em relação à religião M.A. Bulgakov na vida e no romance.

Deve-se, é claro, levar em conta que a atitude em relação à fé nos diferentes anos da vida de Bulgakov foi diferente. Seu avô era padre, seu pai professor do Seminário Teológico, especialista em doutrinas ocidentais e na Maçonaria, membro ativo da Sociedade Religiosa e Filosófica em homenagem a V. Solovyov.

Mesmo em sua juventude, Bulgakov estava inclinado à descrença. Após a morte de seu pai, o ambiente familiar tornou-se completamente secular. Mas, ao mesmo tempo, não aceita a negação total de Deus, característica da propaganda ateísta daqueles anos. Embora em alguns casos ele seja extremamente desrespeitoso com a igreja, os padres e os rituais religiosos. Porém, em geral, a expressão de sua atitude em relação à religião foi bastante contida. E só no romance “O Mestre e Margarita” o autor revelou plenamente a sua imaginação.

Não apenas as tradições culturais, religiosas e o ambiente familiar afetaram a visão de mundo de Bulgakov, mas também as suas características psicológicas individuais.

Um dos motivos da primeira esposa (Tatyana Nikolaevna) foi sua atitude abertamente hostil em relação à religião. Sua terceira esposa, Elena Sergeevna Bulgakova, relembrou: “Ele acreditou? Ele acreditou, mas, é claro, não do modo da igreja, mas do seu próprio modo. De qualquer forma, quando estive doente, acreditei – posso garantir isso.”

A fé em Deus é evidenciada pelas anotações de Bulgakov em diários, cartas e esboços para os capítulos do romance: “Socorro, Senhor, termine o romance”.

Há uma lenda de que a última tristeza do moribundo Bulgakov foi um romance sobre o Mestre. Bulgakov colocou suas divergências, satirismos e negações na boca de seus personagens. Mas ele não confiou neles sua fé.

A Rússia Ortodoxa encontrou-se na posição de um andarilho sem terra na União Soviética. Seus templos terrenos explodiram e fecharam, mas ainda assim Bulgakov acreditava no renascimento da Rússia, em seu povo, e por isso dedicou seu romance a eles... “Para que saibam... para que saibam...”. E deve-se notar que Bulgakov não se enganou.

Comer

Capítulo 5. Valores verdadeiros e imaginários no romance de M.A. Bulgakov "O Mestre e Margarita".

Ao ler o romance no contexto da tradição cultural cristã, são revelados fatos que questionam o próprio conceito de verdade pelo qual os heróis poderiam sofrer.

Bulgakov em seu romance desenvolve uma tradição próxima às ideias dos gnósticos. O gnosticismo permitiu facilmente em seus textos uma mistura de conceitos, imagens e ideias que remontam a diversas fontes: cristianismo e judaísmo, platonismo e cultura primitiva, pitagorismo e zoroastrismo, etc. Se para os cristãos o conhecimento vem, antes de tudo, da fé em Deus, então para os gnósticos vem da fé em si mesmo, na própria mente. Para os cristãos, o maior conhecimento do bem e do mal é o destino de Deus. Para os gnósticos, o mal é natural. Se no ensino cristão Deus deu liberdade de escolha entre o bem e o mal, então os gnósticos reconhecem o mal como o motor do homem. Jesus para eles é apenas um professor, um homem.

No âmbito desta abordagem, “Woland acaba por ser o portador da mais alta justiça”, mas, na realidade, os crimes dos moscovitas e as punições que lhes foram impostas pelo juiz autonomeado continuam a revelar-se desproporcionais. Com todo o poder de Woland, Bulgakov dá-lhe traços humanos concretos, assim como Yeshua. Woland é enganado por seus capangas, como uma pessoa comum, sente dores, sua perna dói inadequadamente antes do baile, está cansado da orgia de vítimas do vício no baile, é até nobre em sua aversão à vulgaridade e é generoso aos sofredores. No entanto, Woland, que expõe e pune o mal, não acredita na boa natureza do homem, por isso uma leitura cuidadosa do texto de Bulgakov dificilmente pode concluir que “Woland é o personagem mais encantador do romance”. Se Woland tivesse inspirado apenas repulsa, o triunfo do mal no mundo em que Bulgakov viveu (e em nós também) teria sido incompreensível. 4 Yeshua e Woland, a luz e as trevas não são apenas opostas no romance, mas também estão inextricavelmente ligadas como dois lados do mundo: “O que faria o seu bem se o mal não existisse, e como seria a terra se as sombras desaparecessem de isto?" Esta pergunta é um apelo aos leitores. Percebemos o significado e a existência do mundo precisamente na experiência da escolha moral. Somente tendo uma posição segura no mundo você poderá ser livre. Cada um faz a sua escolha livre, pela qual é responsável. O romance pode ser visto como o Evangelho e ao mesmo tempo como uma paródia dele.

Muitos personagens passam diante de nós na obra de Bulgakov. Mas há um entre eles, que se torna cada vez mais perceptível na sua silenciosa invisibilidade. Consideremos a imagem de Yeshua neste aspecto. “A imagem de Yeshua, ao contrário das garantias entusiásticas dos educadores, não é um ícone. Este não é o rosto em que o próprio Bulgakov acredita...” escreve A. Kuraev. A imagem de um herói amado e positivo não é esboçada com tais traços: “Yeshuainsinuantemente sorriu...", "Yeshua se assustou e dissetocantemente “Só não me bata com muita força, senão já fui atingido duas vezes hoje.” Então, qual é o poder de Yeshua? Em primeiro lugar, ele está sempre num estado de impulso espiritual “em direção”. Seu primeiro movimento no romance expressa sua característica principal: “O homem com as mãos amarradas inclinou-se um pouco para a frente e começou a dizer:

Uma pessoa gentil! Confie em mim…".

Este é o primeiro gesto espiritual de Yeshua. Suas mãos podem estar atadas, mas internamente ele é o mais livre de todos. “O problema é”, diz ele a Pilatos, “que você está muito fechado e perdeu completamente a fé nas pessoas”. Não se poderia dizer melhor sobre a causa do “mal”: tanto no procurador como em qualquer pessoa em geral... Seguir em direção é a essência do bem; retraimento em si mesmo, isolamento - é isso que abre o caminho para o mal. A verdade para Yeshua é o que realmente é; é mais cara para ele do que a sua própria vida. Todo acompanhamento natural: uma andorinha livre, o sol impiedoso, o canto da água em uma fonte, o aroma penetrante de rosas testemunham a naturalidade das verdades de Yeshua e o erro de Pilatos, que as tocou e recuou com medo.

Yeshua afirma assim que a verdade é toda realidade empírica. Isso é tudo o que acontece a uma pessoa, tudo o que ela vivencia com seu corpo, sentimentos e mente.

Mas uma pessoa pode ter pensamentos verdadeiros e falsos, emoções positivas e negativas, desejos bons e maus. E nas palavras de Yeshua não há critério para sua distinção. Se existirem, então também são a verdade. Conforme observado por D.V. Makarov: “Tal ideia de verdade leva a distorções terríveis na moralidade pública.” Os valores humanos universais, desenvolvidos pela humanidade e refletidos na sua cultura, não podem ser misturados com benefícios momentâneos: riqueza, poder, prazeres carnais.

Margarita ocupa um lugar especial no romance: em nome da salvação do amante, ela é obrigada a fazer um pacto com o diabo.

O amor verdadeiro é sempre sacrificial, sempre heróico. Não é à toa que tantas lendas se criaram sobre ela, e não é à toa que os poetas escrevem tanto sobre ela. A verdade do amor vence todos os obstáculos. Com o poder do amor, o escultor Pigmalião reviveu a estátua que criou - Galatea. Com o poder do amor, os entes queridos são salvos da doença, tirados da dor, salvos da morte...

Todos ficaram emocionados com a misericórdia de Margarita quando ela pediu a Woland e quase exigiu que Frida parasse de dar aquele lenço. Ninguém esperava esse pedido dela. Woland pensou que ela iria pedir um Mestre, mas para esta mulher existe algo que é superior ao amor. O amor pelo Mestre combina-se com o ódio pelos seus perseguidores. Mas mesmo o ódio não é capaz de suprimir a misericórdia nela.

A imagem do personagem principal do romance atraiu a atenção de muitos pesquisadores, inclusive de buscadores de protótipos. Até o momento, foram nomeados pelo menos cinco protótipos da heroína, incluindo mesmo aqueles que não tinham relação com a biografia de Bulgakov. Biográfica e psicologicamente, a decisão mais convincente parece ser a favor da viúva do escritor, apoiada por amigos da família e por quase todos os investigadores de O Mestre e Margarita.

Vários pesquisadores veem em Margarita, companheira do mestre na transição para espaços superiores de existência, a personificação da teologia de Sophia - Feminilidade Eterna, que eles atribuem diretamente à filosofia dos gnósticos, depois aos ensinamentos de G. Skovoroda e do misticismo de Vladimir Solovyov. Outros veem uma personificação da “rainha alquímica” sendo iniciada no baile de Satanás, bem como projeções sobre os mistérios de Ísis.

No entanto, Bulgakov muitas vezes escrevia seus personagens de forma tão vívida que os leitores confundiam caráter com positividade. Mas isso não é verdade. Não há necessidade de romantizar Margarita e elevar o rosto da bruxa ao mesmo nível das brilhantes Madonas dos clássicos russos...

Andrey Kuraev escreve em sua obra que Margarita não é de forma alguma um “anjo da guarda” ou um “bom gênio” do Mestre. Margarita não é uma musa. Ela está apenas ouvindo um romance que já foi escrito. Margarita aparece na vida do mestre quando o romance está quase terminado. Foi ela quem o levou a um ato suicida - entregar o manuscrito às editoras soviéticas.

Mestre - escritor. Seu trabalho é publicado como parte de grandes romances nos quais ele próprio é personagem. Tema do trabalho de mestrado: Semana Santa em Jerusalém. Inicialmente, com Bulgakov tudo era óbvio: o autor do “romance sobre Pilatos” era Woland. Mas à medida que o romance é revisto, o “artista” do manuscrito torna-se uma pessoa – o Mestre. Mas o Mestre é criativamente ativo e independente apenas no design literário, e não na essência. Ao mesmo tempo, nunca houve dois Mestres no romance: quando Woland era o Mestre, o amante de Margarita era chamado de “poeta”. E à medida que a narrativa de Bulgakov avança, o Mestre dissolve-se no romance que escreveu e na sua dependência de Woland.

A relação do Mestre com Woland é uma relação clássica entre um criador humano e um demônio: um homem dá seu talento ao espírito.

5.1. “Manuscritos não queimam...”

Já sabemos que o próprio Bulgakov viu o “evangelho de Satanás” no “romance sobre Pilatos”. Mas como o leitor pode saber disso? Uma pista pode ser encontrada na famosa frase “manuscritos não queimam”. Na boca de Woland, esta é uma afirmação clara de que o manuscrito inspirado por ele deveria substituir os Evangelhos da Igreja ou pelo menos estar no mesmo nível deles. Se V.A. Chebotareva não tem dúvidas de que o autor está por trás do aforismo, que expressa “a fé de Bulgakov no poder da arte, no triunfo da verdade, no fato de que “manuscritos não queimam””, então G. Krugovoy vê seriamente nesta frase um truque do diabo, que, sob o disfarce do manuscrito do Mestre, habilmente introduz seu próprio manuscrito diabólico. Notemos apenas que estamos mais próximos da compreensão do papel da força diabólica no romance de Bulgakov, expressa por B.F. Egorov no artigo “Bulgakov e Gogol. O tema da luta contra o mal." Uma coisa é certa: Bulgakov concorda com Woland aqui. A citação, embora não textual, é semântica. Aparentemente, o escopo de observação deveria ser ampliado, e então descobrir-se-á que a história do famoso aforismo é muito mais extensa tanto no tempo quanto no espaço. Aqui também encontramos um eco - voluntário ou inconsciente - de um antigo mitologema que é familiar à cultura russa há mais de um século. O motivo do teste pelo fogo é encontrado tanto nos apócrifos quanto nos poemas espirituais russos, incluindo os mais antigos. Ele era especialmente amado pelos cismáticos. Afinal, “para a consciência russa do meioXVIIséculos, os justos não foram para o fogo para perecer. No concílio, o Papa Lázaro chegou a convidar os nikonianos para passarem pelo fogo com ele, ou seja, para serem julgados pelo tribunal de Deus. Presumia-se que o homem certo sairia ileso do fogo.” Essa ideia estendeu-se aos livros; A imersão deles no fogo foi considerada uma espécie de teste. Como prova da veracidade da fé dos Velhos Crentes, o diácono Fyodor Ivanov (um “prisioneiro” do arcipreste Avvakum) relatou sobre sua viagem a Athos: eles tentaram queimar livros russos antigos, mas não queimaram no fogo. É digno de nota também que na correspondência de Habacuque com seus apoiadores, um de seus oponentes mais fervorosos, o perseguidor da antiga fé, é referido como Pôncio Pilatos. À luz destes fatos, fica mais claro quais manuscritos não queimam e por que não queimam.

A lista de ecos desta tradição na literatura russa pode ser ampliada na outra direção, e então, seguindo os camaradas de armas de Avvakum, seguindo Gogol e junto com Bulgakov, é apropriado relembrar Anna Akhmatova, em cujo poema “ Sonho”, lemos:

E então escrevo, como antes, sem manchas,

Meus poemas em um caderno queimado.

Uma crença comum diz que o que Deus preserva não é destruído, incluindo os livros verdadeiros que contêm a compreensão correta das histórias bíblicas. Agora Woland atua tanto como guardião dos manuscritos quanto como determinante de sua confiabilidade.

Assim, há todos os motivos para falar sobre um arquétipo que existiu na consciência poética popular durante séculos antes de encontrar nova vida no romance de Bulgakov, corporizado no aforismo: “Manuscritos não queimam”.

Satanás está interessado neste anti-evangelho. Isto não é apenas uma represália contra seu inimigo (Cristo da fé e oração da igreja), mas também uma exaltação indireta de Satanás. O próprio Woland não é mencionado de forma alguma no romance do Mestre. Mas através deste silêncio, consegue-se o efeito que Woland necessita: são todas pessoas, não tenho nada a ver com isso, sou apenas uma testemunha ocular, passei voando, consertando um primus... E, como convém a um anti- gospel, aparece na sujeira: debaixo da bunda do gato (“Gato” Ele imediatamente pulou da cadeira e todos viram que ele estava sentado sobre uma pilha grossa de manuscritos.”

Amor e criatividade são o que podem resistir ao mal sempre existente. Os conceitos de bondade, perdão, compreensão, responsabilidade pela verdade e harmonia também estão associados ao amor e à criatividade. Em nome do amor, Margarita realiza uma façanha, superando o medo e a fraqueza, vencendo as circunstâncias, sem exigir nada para si. A imagem do Mestre permite a Bulgakov colocar o problema da responsabilidade do criador pelo seu talento. O mestre é dotado da capacidade de “adivinhar” a verdade, de ver através dos séculos a imagem da verdadeira humanidade. Seu dom pode salvar as pessoas da inconsciência, da capacidade esquecida de fazer o bem. Mas o Mestre, tendo escrito um romance, não aguentou a luta por ele, abandonou sua criação e não aceitou o feito.

Margarita valoriza mais o romance do que o Mestre. Com a força do seu amor, Margarita salva o Mestre e seu romance. O tema da criatividade e o tema de Margarita estão associados aos verdadeiros valores afirmados pelo autor do romance: liberdade pessoal, misericórdia, honestidade, verdade, fé, amor.

Capítulo 6. “Ele merece paz...”

Em vários momentos, L. Yanovskaya, V. Lakshin, M. Chudakova, N. Utekhin, O. Zapalskaya, V. Kotelnikov e outros pesquisadores chamaram a atenção para algumas das razões pelas quais o Mestre “não merecia a luz”, oferecendo “ respostas” mais frequentemente éticas, religiosas e éticas. As “respostas” devem decorrer da análise dos diferentes níveis, “zonas” do romance.

O mestre não merecia luz porque iria contradizer:

Requisitos cristãos (“zona heróica”),

O conceito filosófico de mundo no romance (“zona do autor”),

A natureza de gênero do romance (“zona de gênero”),

Realidades estéticas do século XX (“zona da época”).

É claro que tal divisão é bastante arbitrária e é ditada principalmente por objetivos educacionais e metodológicos.

Voltemo-nos para razões religiosas, éticas e cristãs. Eles estão na “zona dos heróis”, fluindo dos destinos dos heróis do romance, como se os heróis vivessem “por conta própria”, de acordo com sua vontade, e não de acordo com a do autor. Mas esta é a abordagem mais comum, especialmente na escola.

Do ponto de vista cristão, o Mestre não merecia a luz, pois além do limiar da morte continuava a permanecer demasiado terreno. Ele não superou o princípio corpóreo humano dentro de si. Isso foi expresso, em particular, no fato de que o Mestre olha para trás, para seu amor terreno e pecaminoso - Margarita, ele gostaria de compartilhar com ela sua futura vida sobrenatural; O precedente clássico da literatura mundial é conhecido: na “Divina Comédia” de Dante, aqueles que se dedicavam ao amor terreno foram negados a luz e colocados no Inferno ou no Purgatório. De acordo com as ideias cristãs, as preocupações, tristezas e alegrias terrenas não devem ser um fardo para aqueles que deixam a terra pecaminosa. A situação do romance é semelhante à bíblica: o Mestre também “olha para o seu passado. Mas Bulgakov dispôs do destino de seu herói de maneira diferente: ele não justifica completamente o Mestre, mas simpatiza com ele.

Os críticos acusam, com razão, o Mestre de desânimo. O abatimento e o desespero também são pecaminosos, e não apenas de acordo com os padrões cristãos. O mestre recusa a verdade revelada em seu romance, ele admite: “Já não tenho sonhos e também não tenho inspiração..., nada ao meu redor me interessa exceto ela (Margarita)... eu estava quebrado, Estou entediado e quero ir para o porão... Ele, eu odeio esse romance... vivi demais por causa dele.” Queimar um romance é uma espécie de suicídio.

Será que o Mestre acreditou, será que ele, como o herói do poema de Dante, lutou pela luz abençoada? O romance não fornece base para uma resposta afirmativa.

A razão – a falta de fé e o desejo de luz – é a mais importante e está ligada em particular ao conceito da imagem de Yeshua no romance. Embora o autor não renuncie à hipóstase divina de Yeshua, ele (Yeshua) aparece diante do leitor, antes de tudo, como uma pessoa moralmente bela que sofreu imerecidamente. No romance não há ressurreição de Yeshua, e ele não se parece com aquele que deveria ser ressuscitado. O mestre “adivinhou” o que aconteceu há dois mil anos, quando Yeshua veio ao mundo, mas do ponto de vista de um crente, ele não adivinhou tudo. A verdade lhe foi revelada como uma verdade histórica, como uma imagem moralmente atraente, mas não como a verdade completa de um verdadeiro cristão.

O terceiro capítulo do romance é chamado de “A Sétima Prova”. Estamos falando de prova da existência de Deus.

Para Kant, Deus não é uma “lei moral”, mas o Legislador desta lei. Kant viu a existência da moralidade como uma manifestação de Deus. Deus é superior à experiência moral humana. A experiência moral humana é uma clareira no mundo da falta de liberdade cotidiana, permitindo-nos ver algo muito mais elevado. A própria existência da moralidade é apenas um indicador da existência da liberdade humana.

O principal na construção de Kant é a exposição da conexão lógica necessária entre a liberdade humana e a existência de Deus. Woland não aprovou esta evidência. Ele não gosta nada da liberdade humana. Toda a história da aparição de Woland em Moscovo é uma exposição da fundamental falta de liberdade das pessoas. E o que dizer dessa liberdade para aquelas pessoas que romperam o contato com o mundo da Alta Liberdade? O autor desta imagem reconhecível acabou por ser... Satanás. Isto é “redução ao absurdo”. Bulgakov mostrou a realidade de Satanás da forma mais clara possível.

A verdade é inseparável de Deus. Na sociedade moderna, o conceito de verdade não é muito claro. Esta é uma categoria de busca e não de posse. É determinado pelo espírito da época.

Para compreender qualquer evidência, você precisa ter uma cultura de pensamento, e ela é diferente para cada pessoa.

A estranha “paz” no romance de Bulgakov é uma espécie de “acordo”, uma tentativa de não contrastar “luz” e “sombra” nas formas do mundo criadas artificialmente, como no mundo real terreno.

E claro, o maior valor para o autor de um romance é a criatividade. Ao decidir o destino do Mestre, o amor e a criatividade equilibraram na balança a falta de fé; nem o Céu nem o Inferno foram “superados”. Era necessária uma solução de compromisso - para recompensar - punir o Mestre com “paz”. Nesta decisão pode-se ler a afirmação da verdade terrena mais elevada - a verdade da criatividade e do amor. Mas, novamente, é preciso dizer que essa aprovação no final acaba tendo um lado inesperado.

Lembramos que Matvey Levi fala sobre a paz – a recompensa – com uma “voz triste”. O. Zapalskaya, avaliando o destino do Mestre como crítico religioso, acredita que “paz” não é uma recompensa, é a desgraça do Mestre, que se recusou a escolher entre o bem e o mal, a luz e as trevas.

Daí, naturalmente, a tristeza de Levi Mateus. Mas a “voz triste” não é a voz do autor. Pode-se argumentar que o centro do romance não é o problema da escolha, sobre o qual O. Zapalskaya escreve, mas o problema da inseparabilidade tragicamente necessária do bem e do mal. A “Luz” (paz nas alturas) seria desmotivada não apenas do ponto de vista religioso-ético, filosófico-conceitual. É claro que Bulgakov e seu herói não são idênticos, o autor às vezes zomba de seu herói e, ainda assim, a natureza confessional e autobiográfica do romance é indiscutível.

Além da “zona do herói”, “zona do autor”, “zona de gênero”, existem também “zonas de era” - as realidades estéticas dos tempos modernos. No século XX, principalmente a ideia de tempo alcançado, tempo parado, felicidade - recompensa não é indiscutível. Provavelmente, de fato, do ponto de vista estético, não existe categoria mais enfadonha do que a bem-aventurança eterna. Compare – I. Brodsky: “.. pois não há nada além do Paraíso, nada acontece. E, portanto, podemos dizer que o Paraíso é um beco sem saída.” O romance de M. Bulgakov foi criado de acordo com uma tendência bem conhecida na arte do século XX - a secularização dos motivos e imagens do evangelho, a “desmistificação” da cultura, tendência que se originou no período renascentista.

O romance de M. Bulgakov foi criado numa época em que, segundo S.N. Bulgakov é caracterizado pela divisão, discórdia entre a vida da igreja e a vida cultural, e o contexto desta época influenciou sem dúvida o autor de “O Mestre e Margarita”.

Andrey Kuraev em sua obra “Fantasia e Verdade do Código Da Vinci” observa que Woland descreve a vida futura do Mestre e Margarita em uma casa (“presente de César”) com um velho criado, com passeios, com velas e uma caneta de pena à noite, com música de Schubert (instrumento de tortura disfarçada).

Mas, na verdade, ele apresenta ao Mestre não um ideal faustiano, mas um ideal wagneriano. E esse paraíso estático e livresco wagneriano definitivamente não agradará ao Mestre. Woland dá ao Mestre “felicidade” do ombro de outra pessoa. Isso vai doer e esfregar sua alma. O aparecimento do “lar eterno” indica que a morte em “O Mestre e Margarita”, como é habitual no romantismo, atua como libertadora do sofrimento terreno. O conceito de “lar eterno”, fundamental para este episódio, lido como o herói perseguido que encontra um refúgio eterno da falta de moradia, ganha outro significado, introduzindo o tema da completa desesperança. Na tradição russa, existe uma conexão direta entre os conceitos de “casa” e “último refúgio” - o caixão é chamado de domovina.

Ao riscar as palavras sobre o desaparecimento da memória no último parágrafo do capítulo 32, Bulgakov preservou a unidade da autoconsciência do seu herói após a sua morte física, alinhando-se estreitamente com a interpretação cristã da imortalidade. O problema da morte e da imortalidade confrontou o escritor moribundo em 1939, e Bulgakov o resolveu não apenas em termos puramente artísticos e filosófico-religiosos, mas o aproximou tanto quanto possível da camada autobiográfica do romance.

Seguindo a tradição literária e retratando o destino final de muitos dos personagens de O Mestre e Margarita, o epílogo, porém, não é o fim do romance, mas uma mensagem sobre o que aconteceu depois do único acontecimento que a cidade reconheceu como real - após o desaparecimento do Mestre e Margarita. Isto é comparável à parábola bíblica de Ló e à destruição de Sodoma e Gomorra, isto é, à destruição da cidade depois que os justos a deixaram. Assim, a imagem dominante do epílogo - turbilhão sem fim - adquire um significado social e metafórico: com a sua ajuda, cria-se “uma história sobre um mundo que morreu sem saber”.

A “paz” de Bulgakov é corporal – mental, empírica; Ele é enganoso porque não é divino. O amor e a criatividade, embora sejam altamente valorizados por Bulgakov, não são valores universais e eternos e não podem servir como base suficiente para entrar na verdadeira e verdadeira “paz” - o lugar de Deus.

Os motivos finais aqui são os motivos da “liberdade” e do “abismo”. E a liberdade aqui não é uma companheira tradicional da paz divina, mas abstrata, emocional e situacional. “Liberdade” está associada ao “abismo” - frio cósmico, escuridão. O autor do romance sobre Pilatos, assim como seu herói, deve entrar no “abismo”, na esfera de Woland.

Bulgakov deixa a “paz” no sentido cristão fora do romance; ele afirma o sonho de paz.

Conclusão

Assim, o estudo da poética do romance de M.A. “O Mestre e Margarita” de Bulgakov no contexto da tradição cristã russa (que incluiu uma análise do significado do título, epígrafe, estrutura do romance, sistema figurativo e outros elementos da poética) permitiu aproximar-se do principal problema do romance - a intenção do autor do escritor. Bulgakov criou um romance de paródia. O romance é desprovido de alusões que escondam um indício político ou qualquer outro indício de circunstâncias atuais. Não estamos falando de repetições históricas de uma época em outra, mas da encarnação histórica infinita e contínua de temas sagrados que não pertencem ao tempo, mas à eternidade. Neste caso, estamos falando da morte de toda uma cultura secular.Bulgakov, em essência, cria um mito de autor universal sobre a morte da Rússia como um todo.

Nas páginas do romancereligioso importante e profundo - filológicoPerguntas sofianas - sobre o sentido da vida, sobre valores básicos, sobre a liberdade humana.

Avenidatorus afirma prioridadesentimentos humanos puros acima de qualquer hierarquia social. Escritoracredita que somente confiando na personificação viva dessas ideias humanísticasquaisquer conceitos, a humanidade pode criar um mundo verdadeiramente justosociedade.

Bulgakov considera o bem como seuuma propriedade que é inerente à natureza humana, bem como ao mal. Para que uma pessoa se realize como pessoa, isto é, como ser capaz decapaz de perceber o respeito pela lei moral, ele deve uma vezdesenvolva um bom começo em si mesmo e suprima o mal. E tudo aqui depende de vocêminha pessoa. O bem e o mal em M. Bulgakov são criados por mãos humanas, e não por Deus ou pelo diabo.

Em vez de melhoria moral, a humanidade está mergulhando na falta de espiritualidade e na devassidão. As pessoas revelam-se instáveis ​​às tentações e mostram ambições e necessidades exorbitantes.

O confronto entre o bem e o mal sempre despertou interesse nas pessoas. Muitos filósofos, líderes religiosos, poetas e prosadores tentaram compreender este problema. Este problema despertou particular interesse entre a humanidade durante épocas críticas, quando antigos fundamentos, leis e ordens foram quebradas, bem como durante os anos de guerras sangrentas. XX não foi exceçãoEUum século que deu origem a muitos fenómenos complexos e dramáticos na busca espiritual da sociedade.

Alexander Solzhenitsyn escreveu que todo o significado e fardo da vida ortodoxa é o livre arbítrio. A linha entre o bem e o mal atravessa o coração de cada pessoa, e as escolhas que constituem as nossas vidas são quem somos.

As metas e objetivos definidos em nosso estudo foram alcançados. No entanto, existem muitos aspectos inexplorados do romance que ainda serão explorados.

Bibliografia

1. Agenosov V.V. Literatura russa do século XX. 11º ano: livro didático/ed. V.V. Agenosova. Parte 1. – M.: 2002.- P.477.

2. Belobrovtseva I., Kulyus S. Roman M. Bulgakova “O Mestre e Margarita”. Um comentário. - M.: Clube do Livro, 2007. - P. 122, 126, 134, 142.

3. Bulgakov M. M.: 1989-1990. Coleção Op. em 5 volumes. T. 5. - P. 219, 236.

4. Galinskaya I. As chaves são fornecidas: cifras de Mikhaila Bulgakov // Bulgakov M.A. Mestre e Margarita. M.: 1989. - S. 270-301.

5. Dunayev M.M. Sobre o romance de M.F. Mestre Bulgakov e Margarita - M.: 2005. - P.23.

6. Egorov N.V. Desenvolvimentos de lições universais em literatura. Grau 11.IImeio ano 4ª ed., Rev. e adicional –M.: VAKO, 2006. –P.31.

7. Egorov B.F. Pesquisa sobre literatura antiga e moderna. - L., 1987. - P.90-95.

8. Ishimbaeva G.G. Faustina russa do século XX. M.: 2002. - P.106.

9. Kuraev A. Fantasia e verdade do Código Da Vinci / Diácono Andrey Kuraev. – M.:AST: Zebra E, 2007. - P.46, 50, 76.82-83, 102.128-129.153.

10. Kruglov G. Mikhail Bulgakov. Interpretações modernas. Ao 100º aniversário de seu nascimento. Coleção de resenhas - M., 1991. - P.97.

11. Makarov D.V. Literatura russa do fimXIX- primeira metadeXXséculo no contexto da tradição cultural cristã. – Ulyanovsk: UIPKPRO, UlSTU, 2006. - P.72, 92.

12. Sokolov B.V. Bulgakov M. Enciclopédia. - M.: 2003, -S. 31, 324, 546.

13. Sokolov B.V. Enciclopédia de Bulgakov. M.: LOKID – MITO. 1997.- P. 132, 160,97. -Pág. 160.

14. Chudakova M. Biografia de M.A. Bulgakov - M.: 1988, - S. 387, 484.

Revistas e jornais.

1. Akimov V.M. A luz do artista ou Mikhail Bulgakov contra a Diaboliada. - M.: 1995. Educação pública - P.7, 8, 46.

2. Belza 1991. Partituras de Mikhail Bulgakov // Questões de literatura. - Nº 5. - P. 55.

3. Zapalskaya O. Escolha e paz // Escolha. – M.: 1998. - Nº 3. - P. 360.

4. Kireev R. Bulgakov “Você pegará o último vôo comigo.” Ciência e religião. -№3, 2000. - P.13.

5. Kryuchkov Vladimir. O título “O Mestre e Margarita” como equivalente ao texto do romance de M.A. Bulgákov. Literatura. - 2003. - Nº 12. - P.4.

6. Kryuchkov V.P. “Ele não merecia luz, merecia paz...”, comentário sobre “O Mestre e Margarita” Literatura na escola - 1998. - Nº 2. -P.55,60.

7. Marantman V.G. Análise do problema do romance “O Mestre e Margarita” de M. Bulgakov. Literatura na escola - 2002. - Nº 5 - P. 23, 27.

8. Medrish D.N. Nas origens da imagem poética. Discurso russo. - M.: Educação 1998 No. 1. - P.97.

9. Minakov A.V. O simbolismo do romance de M.A. Bulgakov "O Mestre e Margarita". - M.: Parusa, 1998. - P.167.

10. Oberemko V. Argumentos e fatos nº 50, 2008. P. 38.

11. Palievsky P.V. Nossos valores espirituais. Literatura na escola. -№7.- 2002. - P.14.

12. Sakharov V.I. Mikhail Bulgakov na vida e no trabalho. - M.: Palavra Russa, 2002.- P. 104.

13. Chebotareva V.A. Sobre as tradições gogolianas na prosa de M. Bulgakov // literatura russa. 1994. - Nº 1. - P.175.

14. Triângulo de Yanovskaya L. Woland. Outubro. – 1991. - Nº 5. - P.183.

Aplicativo

Perguntas e tarefas baseadas no romance de M.A. Bulgákov

“Mestre e Margarita”.

Seguir histórias principais no romance de M. Bulgakov “O Mestre e Margarita”, compõe cronologicamentehistória sobre seus seguintes heróis (com elementos de suas características): a) Mestre; b) Margarita; c) Yeshua Ha-Nozri; d) Pôncio Pilatos; d) Woland

O que os desvios da sequência cronológica, as representações paralelas de eventos de diferentes épocas e a mudança nas fronteiras dos eventos históricos proporcionam em termos artísticos?

Encontrar analogias entre personagens dos anos 30EUséculo e anos 30 do século XX.

Tente identificarparalelos na representação de Yershalaim na década de 30EUséculo e Moscou da década de 30 do século XX: a) em sua descrição geral; b) nas manifestações das forças eternas da natureza (sol, lua, nuvens, trovoadas, relâmpagos); c) ao destacar as questões eternas da existência humana (ganância, tragédia, existência humana, dependência de poderes superiores); d) na disposição das imagens - personagens.

Definir os problemas do romance : do que se trata, que problemas eternos da existência eterna?

Corresponder – na forma de história oral – episódios do julgamento e execução de Jesus Cristo segundo o Evangelho (Mateus, cap. 27, 28; João, cap. 18, 19) e episódios semelhantes no romance de Bulgakov (cap.II E XVI). Como escritor com material factual do Evangelho, como sua autoria se manifestou e como os personagens dos personagens (Jesus - Yeshua, Pôncio Pilatos, Levi) e seu conteúdo interno mudaram em relação a isso em conexão com a direção do narrativa ditada pelo plano do autor?

Tomar parte em

O romance "O Mestre e Margarita" de Mikhail Afanasyevich Bulgakov não foi concluído e não foi publicado durante a vida do autor. Foi publicado pela primeira vez apenas em 1966, 26 anos após a morte de Bulgakov, e depois em uma versão resumida de revista. Devemos o fato de esta maior obra literária ter chegado ao leitor à esposa do escritor, Elena Sergeevna Bulgakova, que conseguiu preservar o manuscrito do romance durante os difíceis tempos stalinistas.

Esta última obra do escritor, seu “romance do pôr do sol”, completa um tema que foi significativo para Bulgakov - o artista e o poder, este é um romance de pensamentos difíceis e tristes sobre a vida, onde filosofia e ficção científica, misticismo e letras sinceras, humor suave e sátira profunda e adequada são combinados.

A história da criação e publicação deste romance mais famoso de Mikhail Bulgakov, uma das obras mais marcantes da literatura moderna russa e mundial, é complexa e dramática. Esta obra final, por assim dizer, resume as ideias do escritor sobre o sentido da vida, sobre o homem, sobre sua mortalidade e imortalidade, sobre a luta entre os princípios do bem e do mal na história e no mundo moral do homem. O que foi dito acima ajuda a compreender a avaliação do próprio Bulgakov sobre sua ideia. “Quando ele estava morrendo, disse ele, sua viúva, Elena Sergeevna Bulgakova, lembrou: “Talvez isso esteja certo. O que eu poderia escrever depois do Mestre?"

A história criativa de O Mestre e Margarita, a ideia do romance e o início do trabalho nele, Bulgakov atribuiu a 1928, porém, segundo outras fontes, é óbvio que a ideia de escrever um livro sobre as aventuras do diabo em Moscou surgiu vários anos antes, no início e meados da década de 1920. Os primeiros capítulos foram escritos na primavera de 1929. Em 8 de maio deste ano, Bulgakov submeteu à editora "Nedra" para publicação no almanaque de mesmo nome um fragmento do futuro romance - seu capítulo independente e separado, denominado "Mania Furibunda", que traduzido do latim significa "violento insanidade, mania de raiva." Este capítulo, do qual chegaram até nós apenas fragmentos que não foram destruídos pelo autor, correspondia aproximadamente em conteúdo ao quinto capítulo do texto impresso “Aconteceu em Griboyedov”. Em 1929, foram criadas as partes principais do texto da primeira edição do romance (e possivelmente um rascunho completo do enredo sobre a aparência e os truques do diabo em Moscou).

Provavelmente, no inverno de 1928-1929, apenas capítulos individuais do romance foram escritos, que foram ainda mais politicamente agudos do que os fragmentos sobreviventes da edição inicial. Talvez a “Mania Furibunda”, que foi entregue a “Nedra” e não nos chegou na íntegra, fosse uma versão já suavizada do texto original. Na primeira edição, o autor passou por diversas opções de títulos de sua obra: “ Mago Negro", "Casco do Engenheiro", "Tour de Woland", "Filho da Destruição", "Malabarista com Casco", mas não parou em ninguém. Esta primeira edição do romance foi destruída por Bulgakov em 18 de março de 1930, após receber a notícia da proibição da peça “A Cabala do Santo”. O escritor relatou isso em uma carta ao governo em 28 de março de 1930: “E eu pessoalmente, com minhas próprias mãos, joguei no fogão o rascunho de um romance sobre o diabo”. Não há informações exatas sobre o grau de completude do enredo desta edição, mas a partir dos materiais sobreviventes, é óbvio que aquela justaposição composicional final de dois romances em um romance (antigo e moderno), que constitui a característica de gênero de O Mestre e Margarita, ainda está desaparecida. Escrito pelo herói deste livro – o mestre – não existe, de fato, nenhum “romance sobre Pôncio Pilatos”; "simplesmente" um "estrangeiro estranho" conta a Vladimir Mironovich Berlioz e Antosha (Ivanushka) nas Lagoas do Patriarca sobre Yeshua Ha-Notsri, e todo o material do "Novo Testamento" é apresentado em um capítulo ("O Evangelho de Woland") no forma de conversa animada entre o “estrangeiro” e seus ouvintes. Não há futuros personagens principais - o mestre e Margarita. Até agora este é um romance sobre o diabo, e na interpretação da imagem do diabo Bulgakov é a princípio mais tradicional do que no texto final: seu Woland (ou Faland) ainda atua no papel clássico de tentador e provocador ( ele, por exemplo, ensina Ivanushka a pisotear a imagem de Cristo), mas A “tarefa final” do escritor já está clara: tanto Satanás quanto Cristo são necessários para o autor do romance como representantes da verdade absoluta (embora “multipolar”) , opondo-se ao mundo moral do público russo dos anos 20.

O trabalho no romance foi retomado em 1931. O conceito da obra muda significativamente e se aprofunda - Margarita e seu companheiro - o Poeta - aparecem, que mais tarde será chamado de mestre e ocupará o centro do palco. Mas por enquanto este lugar ainda pertence a Woland, e o romance em si está planejado para ser chamado: "Consultor com casco". Bulgakov está trabalhando em um dos últimos capítulos (“A Fuga de Woland”) e no canto superior direito da folha com o esboço deste capítulo ele escreve: “Socorro, Senhor, termine o romance de 1931”. .

Esta edição, a segunda consecutiva, foi continuada por Bulgakov no outono de 1932 em Leningrado, onde o escritor chegou sem um único rascunho - não só a ideia, mas também o texto desta obra foi tão pensado e amadurecido que tempo. Quase um ano depois, em 2 de agosto de 1933, ele informou ao escritor V.V. Veresaev sobre a retomada dos trabalhos do romance: “Eu... estava possuído por um demônio já em Leningrado e agora aqui, sufocando em meus quartinhos,. Comecei a sujar página após página de um romance destruído há três anos, não sei, mas provavelmente desistirei dele em breve. No entanto, Bulgakov nunca abandonou O Mestre e Margarita e, com interrupções causadas pela necessidade de escrever peças, dramatizações, roteiros e libretos encomendados, continuou seu trabalho no romance quase até o fim da vida. Em novembro de 1933, já haviam sido escritas 500 páginas de texto manuscrito, divididas em 37 capítulos. O gênero é definido pelo próprio autor como um “romance de fantasia” - está escrito no topo da folha com uma lista de títulos possíveis: “O Grande Chanceler”, “Satanás”, “Aqui estou”, “Chapéu com uma Pena”, “Teólogo Negro”, “Ferradura de Estrangeiro”, “Ele apareceu”, “Advento”, “Mago Negro”, “Casco do Consultor”, “Consultor com Casco”, mas Bulgakov não parou em nenhum deles. Todas essas opções de títulos ainda parecem apontar Woland como personagem principal. No entanto, Woland já foi significativamente substituído por um novo herói, que se torna autor de um romance sobre Yeshua Ha-Nozri, e este romance interno está dividido em dois, e entre os capítulos que o formam (capítulos 11 e 16), o são descritos o amor e as desventuras do “Poeta” (ou “Fausto”, como é chamado em um dos rascunhos) e Margarita. No final de 1934, esta edição estava praticamente concluída. A essa altura, a palavra “mestre” já havia sido usada três vezes nos últimos capítulos ao se dirigir ao “Poeta” de Woland, Azazello e Koroviev (que já havia recebido nomes permanentes). Nos dois anos seguintes, Bulgakov fez inúmeras adições e alterações composicionais ao manuscrito, incluindo finalmente cruzar as linhas do mestre e de Ivan Bezdomny.

Em julho de 1936, foi criado o último e último capítulo desta edição do romance, “O Último Vôo”, no qual foram determinados os destinos do mestre Margarita e de Pôncio Pilatos. A terceira edição do romance foi iniciada no final de 1936 – início de 1937. Na primeira versão inacabada desta edição, trazida para o quinto capítulo e ocupando 60 páginas, Bulgakov, diferentemente da segunda edição, deslocou novamente a história de Pilatos e Yeshua para o início do romance, compondo um único segundo capítulo, denominado “ A Lança Dourada.” Em 1937, foi escrita uma segunda versão, também inacabada, desta edição, trazida para o décimo terceiro capítulo (299 páginas). Data de 1928-1937 e é intitulado "Príncipe das Trevas". Por fim, a terceira e única versão completa da terceira edição do romance foi criada no período de novembro de 1937 à primavera de 1938. Esta edição ocupa 6 cadernos grossos; O texto está dividido em trinta capítulos. Na segunda e terceira versões desta edição, as cenas de Yershalaim foram introduzidas no romance exatamente da mesma forma que no texto publicado, e em em sua terceira versão apareceu o nome conhecido e definitivo - “Mestre e Margarita”. Do final de maio a 24 de junho de 1938, esta edição foi redigitada em máquina de escrever sob ditado do autor, que muitas vezes alterava o texto ao longo do caminho. Bulgakov começou a editar este texto datilografado em 19 de setembro, com capítulos individuais sendo reescritos.

O epílogo foi escrito em 14 de maio de 1939, imediatamente na forma que conhecemos. Ao mesmo tempo, a cena da aparição de Matthew Levi a Woland foi escrita com uma decisão sobre o destino do mestre. Quando Bulgakov ficou mortalmente doente, sua esposa Elena Sergeevna continuou a editar sob o ditado do marido, e essa edição foi feita parcialmente no texto datilografado, parcialmente em um caderno separado. Em 15 de janeiro de 1940, E. S. Bulgakova escreveu em seu diário: “Misha, tanto quanto pode, está editando o romance, estou reescrevendo-o”, e episódios com o professor Kuzmin e a transferência milagrosa de Styopa Likhodeev para Yalta foram registrados (antes disso, o diretor do Show de Variedades era Garasey Pedulaev, e Woland o enviou para Vladikavkaz). A edição foi interrompida em 13 de fevereiro de 1940, menos de quatro semanas antes da morte de Bulgakov, com a frase: "Então isso significa que os escritores vão atrás do caixão?", no meio do décimo nono capítulo do romance.

Os últimos pensamentos e palavras do escritor moribundo foram dirigidos a esta obra, que continha toda a sua vida criativa: “Quando no final da doença quase perdia a fala, às vezes só saíam o fim e o início das palavras”, lembrou E. S. Bulgakova. “Houve um caso em que eu estava sentado ao lado dele, como sempre, em um travesseiro no chão, perto da cabeceira de sua cama, ele me deixou claro que precisava de algo, que queria algo de mim. Ofereci-lhe um remédio, uma bebida - suco de limão, mas entendi claramente que não era esse o caso. Aí adivinhei e perguntei: “Suas coisas?” terrivelmente feliz, fez um sinal com a cabeça de que “sim, é isso”. E espremeu duas palavras: “Para que saibam, para que saibam...”.

Mas foi então muito difícil cumprir esta última vontade de Bulgakov - imprimir e transmitir às pessoas, leitores, o romance que ele escreveu. Um dos amigos mais próximos de Bulgakov e primeiro biógrafo, P. S. Popov (1892-1964), tendo relido o romance após a morte de seu autor, escreveu a Elena Sergeevna: “A habilidade brilhante sempre permanece uma habilidade brilhante, mas agora o romance é inaceitável 50. -100 anos terão que passar..." Agora, ele acreditava, “quanto menos souberem sobre o romance, melhor”.

Felizmente, o autor destas linhas se enganou no momento, mas nos 20 anos seguintes à morte de Bulgakov, não encontramos nenhuma menção na literatura sobre a existência desta obra no legado do escritor, embora De 1946 a 1966, Elena Sergeevna fez seis tentativas para romper a censura e publicar o romance. Somente na primeira edição do livro de Bulgakov “A Vida de Monsieur de Molière” (1962) V. A. Kaverin conseguiu quebrar a conspiração do silêncio e mencionar a existência do romance “O Mestre e Margarita” no manuscrito. Kaverin afirmou firmemente que “a inexplicável indiferença à obra de Mikhail Bulgakov, que por vezes inspirou a enganosa esperança de que há muitos como ele e que, portanto, a sua ausência na nossa literatura não é um grande problema, esta é uma indiferença prejudicial”.

Quatro anos depois, a revista "Moscou" (nº 11, 1966) publicou o romance em versão resumida. Versão revista do livro com omissões e distorções de censura e abreviaturas feitas por iniciativa gestão editorial"Moscou" (E. S. Bulgakova foi forçada a concordar com tudo isso, apenas para manter a palavra dada ao autor moribundo de publicar esta obra), assim compilado Quinta edição, que foi publicado no exterior como um livro separado. A resposta a esta arbitrariedade editorial foi o aparecimento em “samizdat” de um texto datilografado de todos os lugares que haviam sido divulgados ou distorcidos na publicação da revista, com a indicação exata de onde deveriam ser inseridas as partes faltantes ou substituídas as distorcidas. . O autor desta edição “cortada” foi a própria Elena Sergeevna e seus amigos. Este texto, que constituiu uma das versões da quarta edição (1940-1941) do romance, foi publicado em 1969 em Frankfurt am Main pela editora Posev. Passagens removidas ou "redigidas" da publicação da revista estavam em itálico na edição de 1969. O que foi essa censura e “edição” voluntária do romance? Que objetivos perseguiu? Agora isso está bastante claro. Foram elaborados 159 projetos de lei: 21 na 1ª parte e 138 na 2ª; Um total de mais de 14.000 palavras (12% do texto!) foram removidas.

O texto de Bulgakov foi grosseiramente distorcido, frases de páginas diferentes foram combinadas arbitrariamente e, às vezes, surgiram frases completamente sem sentido. As razões relacionadas com os cânones literários e ideológicos que existiam naquela época são óbvias: as passagens mais removidas foram aquelas que descrevem as ações da polícia secreta romana e o trabalho de “uma das instituições de Moscou”, as semelhanças entre o antigo e o moderno os mundos. Além disso, a reacção “inadequada” do “povo soviético” à nossa realidade e algumas das suas características muito pouco atraentes foram enfraquecidas. O papel e a força moral de Yeshua foram enfraquecidos no espírito da propaganda anti-religiosa vulgar. Por fim, a “censora” em muitos casos mostrou uma espécie de “castidade”: algumas referências persistentes à nudez de Margarita, Natasha e outras mulheres no baile de Woland foram removidas, a grosseria da bruxa de Margarita foi enfraquecida, etc. edição nacional sem censura, publicada em 1973, foi restaurada a edição do início da década de 1940, seguida de revisão textual realizada pelo editor da editora "Khudozhestvennaya Literatura" (onde o romance foi publicado) A. A. Sahakyants. Publicado após a morte de E. S. Bulgakova (em 1970), este é na verdade sexta edição O romance foi por muito tempo estabelecido como canônico por meio de inúmeras reimpressões e, como tal, foi introduzido na circulação literária nas décadas de 1970-1980. Para a edição de Kiev de 1989 e para as obras coletadas de Moscou de 1989-1990, a sétima e até agora última edição do texto do romance foi feita com uma nova reconciliação de todos os materiais do autor sobreviventes, realizada pelo crítico literário L. M. Yanovskaya . Porém, é preciso lembrar que, como em muitos outros casos da história da literatura, quando não existe um texto de autor definitivo, o romance permanece aberto a esclarecimentos e novas leituras. E este caso com “O Mestre e Margarita” é quase clássico à sua maneira: Bulgakov morreu enquanto trabalhava na finalização do texto do romance e não conseguiu completar sua própria tarefa textual para esta obra;

Existem traços óbvios de deficiências no romance, mesmo em sua parte do enredo (Woland manca e não manca; Berlioz é chamado de presidente ou secretário de Massolit; a bandagem branca com uma tira na cabeça de Yeshua é subitamente substituída por um turbante ;Margarita e Natasha de “status de pré-bruxa” desaparecem em algum lugar sem que Aloysius apareça, primeiro pela janela do quarto, e depois pela janela da escada, Gella está ausente; deixa o “apartamento ruim”. Além disso, isso não pode ser explicado como “alguns erros estilísticos deliberadamente concebidos”. Assim, a história da publicação do romance não terminou aí, principalmente porque todas as suas primeiras edições foram publicadas.

1

Os autores do artigo abordam a questão da intenção do autor no romance “O Mestre e Margarita” de Bulgakov. A ideia central da obra escapa constantemente ao leitor, graças à escrita figurativa do romance e aos personagens estranhos e memoráveis. A trama se passa em dois intervalos de tempo: a era da vida de Jesus Cristo e o período da União Soviética. É interessante observar como o autor traça paralelos entre épocas históricas completamente diferentes, a partir de uma ideia mística e filosófica. Esta obra mostra a predeterminação do destino, chama a atenção para o fato de que a consciência e a razão não dão livre arbítrio às pessoas, demonstra o fato de que a fronteira entre o verdadeiro mal e o bem não é estabelecida pelo homem, mas por algo de cima. Podemos definir o seguinte sistema de personagens do ponto de vista do poder e da capacidade de determinar de forma independente seu caminho de vida. Três níveis: o mais alto - Woland e Yeshua; meio – O Mestre e Margarita; o mais baixo - toda Moscou.

literatura

imagens

ideia místico-filosófica

1. Bulgakov M.A. Mestre e Margarita. – M.: Eksmo, 2006.

2. Gavryushin N.K. Lithostroton, ou o Mestre sem Margarita // Símbolo. – 1990. – Nº 23. – P. 17–25.

3. Zhestkova E.A. Trabalho extracurricular de leitura literária como forma de desenvolver o interesse de leitura dos alunos do primeiro ano / E.A. Zhestkova, E.V. Tsutskova // Problemas modernos da ciência e da educação. – 2014. – Nº 6. – P. 1330.

4. Zhestkova E.A. O mundo da infância na consciência criativa e na prática artística de V.I. Dahl // Ciências Filológicas. Questões de teoria e prática. – 2014. – Nº 4–3 (34). – páginas 70–74.

5. Zhestkova E.A. N. M. Karamzin e A. K. Tolstoi: sobre a compreensão artística da era histórica de Ivan, o Terrível // Boletim da Universidade Estadual de Tecnologia e Design de São Petersburgo. Série 2: História da arte. Ciências Filológicas. – 2013. – Nº 4. – P. 51–54.

6. Zhestkova E.A. A era de Ivan, o Terrível, retratada por N.M. Karamzin e A. K. Tolstoi // Mundo da ciência, cultura, educação. – 2011. – Nº 6. – P. 290.

Hoje em dia, quase um século após a publicação do romance “O Mestre e Margarita”, de Mikhail Afanasyevich Bulgakov, muitas suposições e teorias surgiram para explicar a intenção do autor desta obra. Inicialmente, o romance foi escrito até o décimo quinto capítulo, mas foi destruído pelo próprio autor em 1930, e reiniciado em 1932. Mikhail Bulgakov terminou o trabalho, acamado devido a uma doença fatal, ditando as últimas linhas para sua esposa, Elena Sergeevna. 1939 é a data de conclusão da escrita do romance.

“O Mestre e Margarita” é uma obra que incorpora os pensamentos de M.A. Bulgakov sobre a modernidade, sobre a importância do homem no mundo, sobre o poder. Este é um romance que entrelaça de forma surpreendente a sátira cáustica, uma análise psicológica sutil de uma pessoa e uma compreensão filosófica da existência. O autor compreende os fundamentos da sociedade que existia em nosso país na década de trinta, tenta compreender a época complexa e contraditória e seus processos. O romance levanta questões globais e universais.

Os críticos interpretam o livro de maneira diferente. Há quem veja um subtexto político cifrado, o protesto do autor contra a tirania de Estaline. Nikolai Dobryukha, em seu artigo para um conhecido jornal, observou: “Fiquei surpreso ao descobrir uma conexão direta entre o título do romance “O Mestre e Margarita” e a forma como Stalin era chamado em Moscou naquela época! É difícil dizer quem foi o primeiro a chamar o líder de “Mestre”. É possível que com seu romance Bulgakov quisesse mostrar ao Mestre-Stalin o que (de acordo com suas idéias) um verdadeiro Mestre deveria ser..." Outros falam sobre a apologia do autor às trevas, sobre a admiração do diabo e sobre a capitulação ao puro mal: “... convém destacar que todas as abominações que o diabo fez foram muito inventivas. O autor mostrou-o como um mestre, como um professor e na sua relação com Margarita como um mentor gentil e atencioso."

Na verdade, M.A. Bulgakov é considerado um “escritor místico”, já que se autodenominava assim, mas esse misticismo não turvou a mente do autor: “As principais características da criatividade: ... cores pretas e místicas (sou um escritor místico)”.

A ideia principal de “O Mestre e Margarita” escapa constantemente ao leitor, graças à escrita figurativa do romance e aos personagens estranhos e memoráveis. A maioria das pessoas, ao ler esta obra, presta atenção antes de tudo à história de amor, ignorando completamente outros subtextos. Mas vale a pena notar que um escritor deste calibre não passaria quinze anos da sua vida contando apenas uma história de amor, ou, como foi dito anteriormente, descrevendo a tirania política.

A ideia do livro é revelada ao leitor aos poucos, por isso iremos analisá-la em várias etapas.

A trama se passa em dois intervalos de tempo: a era da vida de Jesus Cristo e o período da União Soviética. Ao mesmo tempo, a vida durante o século XX é apresentada tanto na realidade como no eterno outro mundo. É interessante observar como o autor traça paralelos entre épocas históricas completamente diferentes, a partir de uma ideia mística e filosófica. Os capítulos que falam sobre Pilatos começam com as mesmas palavras que terminam os capítulos sobre o Mestre e Margarita. Mas isto não é o mais importante. Existe uma certa sobreposição entre as épocas, ligação que se nota num estudo mais aprofundado da história. Ao longo da narrativa do romance, M.A. Bulgakov foca diversas vezes nessa ideia. Woland conta a história de Pilatos a Berlioz, e o Mestre diz que seu romance foi escrito especificamente sobre Pôncio Pilatos. O romance termina com a história de como Pilatos foi libertado pelo Mestre e do perdão de Yeshua. As palavras finais da obra também são sobre Pilatos. Acontece que a figura central do romance e o objeto sob a estreita supervisão do autor é justamente ele. Vejamos uma figura tão importante no romance de Mikhail Bulgakov.

Pôncio Pilatos é um oficial do serviço romano. Uma pessoa bastante comum, sofrendo de hemicrania e premonições severas. Pilatos tem uma atitude negativa em relação aos judeus do Sinédrio, em relação aos legionários romanos e geralmente não tem sentimentos afetuosos por ninguém. Ele está apegado apenas ao seu cachorro Bango. Yeshua, inicialmente, só lhe causa irritação, mas depois surge uma curiosidade genuína. Ele até deseja nomear essa pessoa como seu médico. Mas por causa de seu amor altruísta pelas pessoas, Yeshua morre, o que ele previu para si mesmo com antecedência. Pilatos não queria sua morte e resistiu até o fim à decisão que finalmente tomou. Tendo perdido a única pessoa neste mundo que não o enojava, Pôncio Pilatos fica sozinho com uma imortalidade indesejada, da qual só o Mestre conseguiu tirá-lo: “Pensamentos curtos, incoerentes e extraordinários: “Estou morto! ”, então: “Eles estão mortos.” !.." E algum deles completamente ridículo sobre algum tipo de imortalidade, e a imortalidade por algum motivo causava uma melancolia insuportável." Foi precisamente nessa pessoa que Mikhail Bulgakov fez um dos centros de seus pensamentos.

Prestemos atenção à relação entre Pilatos e Yeshua. Eles representam nada mais do que um jogo em que se esconde o desejo de ambos pelo devido e inevitável. A principal diferença é que Yeshua está cheio de consciência de sua missão, tem consciência de sua essência divina, enquanto Pôncio Pilatos apenas sente algo inevitável, segue seu destino predeterminado, sem uma consciência clara de suas ações. Pilatos foi escolhido como marionete para realizar uma vontade superior. Se considerarmos o Novo Testamento, então esta é a vontade de Deus Pai, mas na obra de M.A. Bulgakov é a vontade de Yeshua, ordenando à vítima escolhida: “Bem, está tudo acabado”, disse o preso, olhando benevolentemente para Pilatos, “e estou extremamente feliz com isso”. Foi Pôncio Pilatos quem se tornou vítima dessa história, já que foi escolhido para fazer o papel de assassino e vilão, sem ter os pensamentos correspondentes na cabeça. Já aqui, neste ponto de conflito do romance, podemos notar a diferenciação dos personagens humanos em pessoas absolutas que são capazes de controlar a si mesmas e aos outros (Yeshua), e pessoas fantoches (Pilatos), que não sabem o que estão fazendo e sob cuja autoridade eles estão. Os primeiros são independentes, não estão sob a autoridade de ninguém, os segundos, sem perceber, são liderados pelos primeiros. Pode-se notar que em Moscou vivem precisamente esses fantoches: Nikanor Bosoy, Varenukha, Georges Bengalsky e outros, que fazem constantemente o que os principais atores - Yeshua e Woland - ordenam. Apenas os dois últimos são senhores de si mesmos, dos outros, e ainda contam com uma comitiva leal. Por exemplo, respondendo à pergunta de Berlioz, Woland observa precisamente a sua importância como pessoa: “-... mas aqui está a questão que me preocupa: se não existe Deus, então, pergunta-se, quem controla a vida humana e toda a ordem na terra em geral? “É o próprio homem quem controla.”

Vale a pena prestar atenção em outro personagem da trama do romance “O Mestre e Margarita”. Sob Yeshua há um discípulo Levi-Mateus. Segundo o livro de Bulgakov, neste personagem pode-se notar uma imagem um tanto transformada do apóstolo Mateus, que era cobrador de impostos e discípulo do Salvador. Ele é devoto de Yeshua Ha-Nozri, o ama, tenta aliviar o sofrimento na cruz. Porém, analisando mais profundamente sua imagem, pode-se perceber que Levi-Matvey é cruel, e trata os ensinamentos de Yeshua com tanto fanatismo que até se permite distorcê-los. Após a crucificação de Ga-Norzi, ele decidiu se rebelar contra o próprio Deus, o que contradiz os ensinamentos de seu mentor. Para este personagem, o que vem primeiro é a sua própria compreensão dos ensinamentos de Yeshua, e não o verdadeiro significado inerente a eles. Yeshua falou sobre ele assim: “Ele anda e anda sozinho com um pergaminho de cabra e escreve continuamente. Certa vez olhei para este pergaminho e fiquei horrorizado. Eu não disse absolutamente nada do que estava escrito lá.” Levi interpretou o que a professora disse com verdadeira coragem, sem entender o mais importante. Woland, voltando-se para Berlioz, disse: “Exatamente nada do que está escrito nos Evangelhos realmente aconteceu”, referindo-se especificamente à interpretação da realidade por Levi.

Prestemos atenção a outro herói do romance - o pirata do restaurante Archibald Archibaldovich. Mikhail Bulgakov muitas vezes se concentra em seu instinto sobrenatural, com o qual é capaz de reconhecer qualquer um de seus convidados, incluindo a comitiva de Woland. Essa pessoa tem um instinto semelhante ao de um animal, alertando mais sobre o perigo ou o ganho do que sobre o significado de tudo o que acontece ao seu redor. Mas não há razão para isso, pois o restaurante Griboyedov morre no final da obra.

Vamos dar uma olhada mais de perto na personalidade de Woland. Este herói do romance é dotado de poderes especiais, “o espírito do mal e o senhor das sombras”, o poderoso “príncipe das trevas”. Ele chegou a Moscou como “professor de magia negra”. Woland estuda as pessoas e tenta revelar sua essência de várias maneiras. Ele olhou para os habitantes de Moscou no teatro de variedades e concluiu que eram “pessoas comuns, em geral, lembrando os antigos, o problema de moradia só os estragou”. Tendo dado um “grande baile”, ele traz confusão à vida dos moscovitas. Woland, como dono de poderes sobre-humanos, um representante das trevas, não é padrão. Ele não cria o mal como tal, mas restaura algum tipo de justiça com seus próprios métodos, não humanos, mas especialmente eficazes. Ele expõe e à sua maneira pune sensualistas, informantes, pessoas vis e egoístas e subornadores. Woland é uma espécie de mal, sem o qual não há bem, um personagem que mantém o equilíbrio das partes: “... o que faria o seu bem se o mal não existisse, e como seria a terra se as sombras desaparecessem de isto?" . Mas, às vezes, Woland pode ser condescendente com as fraquezas humanas: “São pessoas como pessoas. Eles amam dinheiro, mas sempre foi assim. A humanidade ama o dinheiro, não importa de que material seja feito, seja couro, papel, bronze ou ouro. Bem, eles são frívolos... bem, bem... e a misericórdia às vezes bate em seus corações.” O poder conferido ao super-homem que Woland usa com sabedoria e cuidado.

O Mestre e Margarita são os únicos personagens do romance que podem ser chamados de pessoas porque estão profundamente conscientes de sua situação de vida. Eles representam a estrutura do mundo ao seu redor e seus governantes. O Mestre é tolerante com os fantoches humanos, mas Margarita os odeia de todo o coração. O Mestre se propõe como objetivo de vida - libertar Pilatos das más lembranças, Margarita - fazer de tudo para que o Mestre viva na paz e na alegria da criatividade. De onde vem o Mestre o desejo de libertar Pilatos? Ele percebe sua inocência, entende que estava apenas cumprindo ordens. O Mestre também recebe o mesmo caráter absoluto de Yeshua, mas não é aceito na luz. Isso se deve ao fato de sua posição como pessoa ser intermediária em relação ao bem e ao mal. Ao absolver Pôncio Pilatos dos seus pecados, o Mestre comete um ato de não retribuição pelos erros de todos os vilões e criminosos. Esta posição é eticamente falha, uma vez que a maioria dos fantoches humanos atribui os seus erros ao Diabo e os seus atos justos a Deus. O próprio homem, com base nisso, é apenas um brinquedo de poderes superiores. Como observou Woland: “Às vezes, a melhor maneira de destruir uma pessoa é deixá-la escolher seu próprio destino”. É por isso que existem certas forças de cima.

É exatamente assim que nos parece a ideia central do autor sobre o romance. Esta obra mostra a predeterminação do destino, chama a atenção para o fato de que a consciência e a razão não dão livre arbítrio às pessoas, demonstra o fato de que a fronteira entre o verdadeiro mal e o bem não é estabelecida pelo homem, mas por algo de cima. Podemos definir o seguinte sistema de personagens do ponto de vista do poder e da capacidade de determinar de forma independente seu caminho de vida. Três níveis:

1) o mais alto - Woland e Yeshua;

2) médio - O Mestre e Margarita;

3) mais baixo - todos Moscou M.A. Os fantoches humanos de Bulgakov.

O meio é aquele estágio de consciência do destino, onde a pessoa pode dispor livremente de si mesma, mas não tem o direito de dispor da vida dos outros. No final do romance, o professor Ponyrev, aluno espiritual do Mestre e herdeiro ideológico, sucessor, também pode ser atribuído à camada intermediária. No início da obra, Ivanushka apareceu diante do leitor como uma pessoa que não pensa em questões morais e filosóficas, acredita ver a linha entre o que é bom e o que é mau; Essa espontaneidade evapora apenas com o aparecimento de Woland e os trágicos acontecimentos que acontecem diante dos olhos de Ponyrev. Ele passa a viver uma vida consciente, na qual deixou uma marca indelével a história brilhante e ao mesmo tempo trágica que presenciou. “Ele sabe que na juventude foi vítima de hipnotizadores criminosos, depois foi tratado e curado.” No final do romance, ele próprio se torna um Mestre. Mikhail Bulgakov mostra como Ivanushka Ponyrev se torna um intelectual, acumulando conhecimento, desenvolvendo-se intelectualmente e mudando seu mundo interior, assimilando as tradições culturais da humanidade, livrando-se do feitiço dos “hipnotizadores criminosos”, da “magia negra”. Ivanushka Bezdomny é o único herói do romance que passa por mudanças fundamentais: a base ideológica e moral da personalidade muda, o personagem evolui e há uma busca filosófica constante.

Se você olhar imparcialmente para a obra, o conteúdo do romance não é uma história de amor entre o Mestre e Margarita, mas sim uma história sobre a personificação de forças demoníacas em uma pessoa. O mestre aparece apenas no décimo terceiro capítulo, Margarita - ainda mais tarde, em conexão com as necessidades de Woland. Qual era o objetivo de Wolanda antes de visitar Moscou? Organize um “grande baile” aqui, mas não para danças comuns. Conforme observado por N.K. Gavryushin, que pesquisou este romance: o “grande baile” e toda a preparação para ele nada mais são do que uma antiliturgia satânica, uma “missa negra”.

O mal no romance “O Mestre e Margarita” é mais primário e mais antigo que o bem. O autor não tenta atrair o leitor com o lado negro, apenas mostra o mundo na harmonia da combinação desses dois conceitos, chama a atenção para a igualdade dos status do bem e do mal.

Para resumir, gostaria de dizer que a intenção do autor da obra de M.A. "O Mestre e Margarita" de Bulgakov é único para cada leitor. Ainda haverá muito pensamento e escrita sobre o romance. O enredo do livro e a mensagem são muito contraditórios; o leitor não concordará com todas as ideias, mas em qualquer caso, não ficará indiferente. Nota-se que o enredo do amor desempenha um papel importante na ideia geral do romance, mas a ideia principal que o autor nos transmite é justamente o confronto entre o bem e o mal, o poder e a obediência. A atmosfera mística do livro é cativante, e o desenvolvimento dos enredos faz você se perguntar a qual nível dos apresentados anteriormente você pertence. “O Mestre e Margarita” não é um romance de uma ou duas épocas, é um romance que atravessa o tempo, para além das épocas e para além da cultura.

Link bibliográfico

Gubanikhina E.V., Zhestkova E.A. SOBRE O PROBLEMA DA INTENÇÃO DO AUTOR NO ROMANCE DE M.A. BULGAKOV “O MESTRE E MARGARITA” // International Journal of Experimental Education. – 2016. – Nº 2-1. – págs. 129-132;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=9447 (data de acesso: 06/02/2020). Chamamos a sua atenção revistas publicadas pela editora "Academia de Ciências Naturais"