Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Zigel Félix Yurievich- professor, professor associado do Instituto de Aviação de Moscou, astrônomo, escritor, divulgador da astronáutica, conferencista, ufólogo, “Pai da ufologia russa”.

Desde 1936, pela primeira vez, ele participou de uma grande expedição astronômica ao Cazaquistão para observar um eclipse solar, que, como se viu, trabalhou ao lado da expedição americana, da qual participou o futuro ufólogo americano D. Menzel (Siegel faria mais tarde colaborar com ele em bases ufológicas). Desde 1938 estudou na Faculdade de Mecânica e Matemática da Universidade Estadual de Moscou, de onde foi expulso do segundo ano devido à prisão de seu pai, que teria sido acusado de preparar a explosão de uma fábrica de aviões em Tambov, mas foi lançado após 2 anos. Durante a guerra, a família esteve exilada em Alma-Ata. No final de 1945, Felix Yuryevich recebeu um diploma universitário; Em 1945, foi publicado o primeiro dos 43 livros de sua vida, chamado “Eclipses Lunares Totais”. Em 1948 ele completou a pós-graduação na Academia de Ciências da URSS com licenciatura em astronomia e defendeu sua tese de doutorado. Ele lecionou em várias universidades de Moscou e lecionou no Instituto Geodésico. Foi diretor e apresentador de palestras e apresentações no Planetário de Moscou; os temas “Existe vida em Marte” e “O meteorito Tunguska” (baseado na fantástica história “Explosão” de A. Kazantsev) foram extremamente populares. A encenação de uma palestra sobre Tunguska foi pela primeira vez baseada em um diálogo aparentemente aleatório com espectadores aleatórios (o ator Met interpretou um militar que afirmou que a explosão em Tunguska foi semelhante à explosão em Hiroshima), e espectadores reais foram posteriormente sorteados em uma discussão real. A palestra foi um grande sucesso; as pessoas pediram ingressos extras para o planetário várias paradas antes do planetário. Os departamentos científicos oficiais criticaram a opinião sobre a origem artificial da explosão em Tunguska, o que apenas alimentou ainda mais o interesse por este tema, o que acabou por se tornar o motivo para organizar expedições anuais a esta área (“Expedições Amadoras Complexas” - KSE). Em 1963, Siegel tornou-se professor associado do Instituto de Aviação de Moscou, ensinando análise matemática. Ainda existem lendas sobre o quão bem Siegel lecionou: alunos de outras correntes fugiram das aulas para ouvir matan (!) executado pelo mestre. Ao final das palestras, Siegel às vezes, a pedido dos alunos, iniciava uma conversa sobre ufologia (tema que parecia distante da matemática). Logo após começar a trabalhar no MAI, junto com V.P. Burdakov, ele publicou o primeiro livro soviético sobre os fundamentos físicos da astronáutica. No Instituto de Aviação de Moscou, encontrou um livro de (“o mesmo”) D. Menzel, no qual refutava a existência de OVNIs, a partir desse momento Siegel começou a se envolver intimamente com a ufologia; Em 1967 organizou a primeira seção na URSS para o estudo de OVNIs na Casa da Aviação e Cosmonáutica. Em novembro de 1967, ocorreu a primeira e última aparição na TV dos líderes da seção, General Stolyarov e Siegel. Em 1969, pela primeira vez, publicou no TM uma hipótese sobre a manobra controlada do corpo de Tunguska antes da explosão. No início de 1970 foi escrita a obra “Espaço Habitado”, mas confiscada pelas autoridades oficiais; mais tarde foi publicado em 1972. Em 1974, no Instituto de Aviação de Moscou, Siegel criou um grupo de iniciativa para o estudo de OVNIs. Em 1975-76, realizou o tema aberto do orçamento do Estado “Estudos preliminares de fenómenos anómalos na atmosfera”, preparando um seminário especial “UFO-77”, incluindo 20 relatórios. No entanto, após a publicação de um artigo do escritor de ficção científica E. Parnov “Tecnologia do Mito” no KP em novembro de 1976, o trabalho do grupo foi congelado. Desde 1979, Siegel chefia um grupo de estudo de OVNIs e dá palestras sobre ufologia. Cópias manuscritas de suas palestras são distribuídas em grande quantidade por todas as cidades do país (e ainda são uma grande raridade). Em novembro de 1985, após seu primeiro derrame, Siegel ficou gravemente doente e morreu 3 anos depois - 1 ano antes do levantamento oficial de todas as proibições de publicação de materiais sobre avistamentos de OVNIs na URSS. Após a morte de Siegel, 3 grupos de pesquisadores começaram a estudar ufologia no MAI (alguns anos depois, apenas um permaneceu - “MAI-Kosmopoisk”). Vários seguidores e associados de Siegel (A. Semenov, A. Pluzhnikov, etc.) organizaram seus próprios grupos em outros lugares. As leituras científicas sobre ufologia, realizadas em Moscou a cada seis meses, levam o nome de Siegel.

Na foto F.Yu. Siegel

Informação biográfica:

Felix Yurievich Ziegel (20 de março de 1920 - 20 de novembro de 1988) - astrônomo e matemático soviético, professor associado do Instituto de Aviação de Moscou, divulgador da astronáutica, autor de 43 livros científicos e de ciência popular e mais de 300 artigos sobre astronomia e cosmonáutica. O primeiro cientista da URSS a iniciar o estudo científico de objetos voadores não identificados.

Felix Siegel é legitimamente considerado o fundador da ufologia soviética, ele escreveu:

“A única base experimental sobre o problema da comunicação com os CE hoje é o mais rico material empírico relacionado aos OVNIs. Esses objetos misteriosos são caracterizados, como diz D. Hynek, por “estranheza e inteligência” – características que nos fazem procurar neles uma manifestação de Inteligência extraterrestre ou metaterrestre.”

No final de fevereiro de 1968, ele se correspondeu ativamente com o presidente da Comissão do Governo dos EUA para o Estudo de OVNIs, diretor do Comitê Nacional de Padrões E. Condon. Um pesquisador americano envia amostras de solo de locais de pouso de OVNIs dos Estados Unidos, mas elas nunca chegam ao destinatário, pois são interceptadas na fronteira pelas autoridades competentes.

Este ano. F. Yu. Siegel e 13 outros designers e engenheiros importantes apelam ao governo da URSS com uma carta, pedindo a oportunidade de criar uma organização oficial para o estudo de OVNIs. Mas já em março ele recebe uma carta de recusa. Todas as pesquisas de OVNIs na Terra dos Soviéticos estão sob o controle da KGB.

Em 1974, organizou um novo grupo de iniciativa para o estudo de OVNIs no MAI. Em 1975-1976, chefe do projeto “Estudos preliminares de fenômenos anômalos na atmosfera terrestre”. Foi nesse período que os serviços especiais começaram a monitorá-lo. O relatório que leu (com a sanção do KGB) em 1 de julho de 1976 na fábrica de Kulon foi anotado por alguém, indicando o número de telefone residencial do autor, e publicado em samizdat.

A filha da pesquisadora, T. F. Konstantinova-Siegel, relembrou:

“...durante os anos do Degelo, quando o país se livrava do torpor de tempos terríveis, o domínio do único ponto de vista correto continuou na ciência. A ignorância e o obscurantismo, a hostilidade aberta de alguns e a inveja secreta de outros continuaram. não permitir que ele transmita seus pensamentos às grandes massas.”

(TF Konstantinova-Siegel, “AiF” 17/03/2010)

Em 1980, a pesquisa continuou em locais de pouso de OVNIs anteriormente conhecidos.

Em relação ao incidente em Strokino perto da estação. Ferrovia Khripan Kazanskaya Yu. P. Vnukov (tel. 289-ХХ-ХХ) recebeu informações adicionais. Ele conversou com uma testemunha ocular do evento, Doutor em Ciências Técnicas N. F. Kusov (trabalha no Instituto de Pesquisa Científica de Mineração em Lyubertsy). Aqui está uma gravação desta conversa apresentada por Yu. P. Vnukov:

“Observando um objeto “pousado” no chão, Kusov notou fenômenos como a emissão de oscilações de 7 Hz, uma “violação” da lei da reflexão da luz, a presença de algo como um “buraco negro”, ou seja, absorção absoluta da luz solar pela superfície de um objeto.

Este avistamento incomum de OVNI ocorreu em maio de 1978.

Naquele dia, Kusov foi à dacha em seu carro Volga para pegar o manuscrito de que precisava. Ele deixou a casa do lado de fora do terreno da dacha para dar o rato capturado a uma pega domesticada que morava perto do terreno da dacha. Eram três horas da tarde. N.F. saiu para a clareira, que começava no portão do aldeamento turístico, e notou uma luz invulgarmente brilhante entre as árvores. Venha para este mundo. Ele não deu mais de 100 passos e viu um objeto - um charuto de 8 metros de comprimento, “pousado” no chão ao longo da clareira em um ângulo de 45° em relação ao horizonte.

N.F. aproximou-se do objeto a cerca de 15 passos de distância. O objeto brilhou com uma luz laranja com lindos tons. O formato do objeto lembrava um charuto com cone truncado.

Ao tentar aproximar-se do objeto, N. F. sentiu-se começar a “explodir”. Conhecendo bem a natureza da ação do infra-som em 7 Hz, ele percebeu que essa é exatamente a frequência que o objeto emite. Uma frequência de oscilação de 7 hertz pode destruir um organismo vivo. Kusov deu alguns passos para trás e o desconforto passou. Ele avançou repetidamente e sentiu como começou a “estourar”.

O sol saiu. Para sua surpresa, os raios solares foram completamente absorvidos pela superfície do objeto. E onde eles caíram, formou-se algo como “espaço invisível” ou “buraco negro”. (Talvez isto possa ser comparado com aquele sentimento que não sabemos caracterizar quando tentamos explicar o que “vemos” atrás de nós. Ou melhor, não vemos nada. Nenhuma cor). O lado sombrio do objeto, iluminado por luz difusa, era visível.

Kusov ficou chocado com o que viu. Ele voltou ao seu local, mas imediatamente voltou correndo. O objeto está "sentado". Também tentei me afastar e me aproximar. O efeito foi confirmado.

Kusov acredita que esteve perto do objeto por um total de não mais que 15 a 20 minutos.

De repente, o objeto subiu 2 a 3 metros acima do solo e então “explodiu”, como um projétil, verticalmente para cima. Kusov estava naquele momento a cerca de 20-25 passos do objeto e não teve nenhuma sensação de tiro, nenhum som, não houve onda de choque, embora a velocidade do objeto fosse aproximadamente igual à velocidade do projétil disparado .

Kusov ficou parado por 5 a 10 minutos, ficou confuso, assustado, esqueceu por que veio para a dacha. Fiquei mais 10 minutos na delegacia. Depois, pegando meus papéis, fui até o carro, olhei meu relógio de pulso e fiquei surpreso. Já se passaram 1,5 horas, ou seja, demais. Ele pensou que não haviam passado mais de 20 a 30 minutos no total.

Saí no Volga às 16-17 horas. Já no carro tive uma reação - estava tremendo, mal conseguia dirigir, não tinha mais medo, mas me sentia mal. Durante um mês inteiro tive sonhos obsessivos com o fenômeno que vi. De manhã, no trabalho, fui ao médico e disse que não estava me sentindo bem e que estava muito cansado. Recebi um boletim informativo.

Kusov leva dois carros com equipamentos e especialistas do Instituto. Despertei todo o departamento sob o pretexto de “montar o equipamento” e fui para a minha aldeia. Chegamos ao local, verificamos os parâmetros relevantes, os dados geofísicos e a radiação terrestre. Os estudos realizados foram registrados. Eles perfuraram o solo. Uma vez por semana verificámos estudos anteriores e procurámos vestígios.

Em junho de 1979, Kusov continuou a estudar o local de pouso e familiarizou-se com o problema dos OVNIs através dos trabalhos de F. Yu.

Em 14 de junho de 1980, A. B. Bogatyrev, A. V. Vitko, G. V. Voronetsky, N. F. Goncharov, F. Yu Siegel, A. I. Razin e outros visitaram o local de pouso em Podrezkovo. Usando o método radiestesista, N.F. Goncharov estudou a estrutura da zona ativa. Descobriu-se que a zona circular central parecia se confundir e se expandir. Os anéis ao redor desta zona foram preservados apenas em algumas partes. Parece que as zonas ativas não permanecem inalteradas. A sua intensidade diminui a cada ano, as próprias zonas desaparecem parcialmente ou mudam de configuração e tamanho.

Algumas pessoas sensíveis, convidadas por Z. M. Slovesnik, examinaram o local de pouso em Podrezkovo e descobriram que a tampa protetora que impediu as testemunhas oculares há três anos ainda existe. Eles o sentem como um hemisfério oco com cerca de 0,5 m de espessura. A sensação deles no local de pouso foi extremamente desagradável.

A.I. Razin e seu colega, utilizando novos equipamentos que criaram (com osciladores de quartzo separados por 50 m), confirmaram a existência do efeito Varlamov. Este resultado, no entanto, requer verificação e justificação adicionais.

O jovem engenheiro Akim Borisovich Bogatyrev realizou um trabalho para identificar o efeito Kirlian na vegetação do núcleo.

Como você sabe, em 1964, os cônjuges S. D. e V. H. Kirlian no livro “In the World of Wonderful Discharges” (Znanie, 1964) descreveram o método original que inventaram para fotografar objetos em uma descarga elétrica de alta frequência. Esta invenção, patenteada em 1949, ganhou fama mundial. A “fotografia de alta frequência” encontrou aplicação em uma ampla variedade de ramos da ciência e tecnologia. Descobriu-se que o tamanho e a estrutura da coroa luminosa (descarga de alta frequência) em torno de um organismo vivo dependem do seu estado “biológico”. Pode-se presumir que este efeito está intimamente relacionado com o biocampo do corpo e é em grande parte uma característica do próprio campo. Está comprovado que fotografias do efeito Kirlian “criam” elétrons voando para fora do objeto de estudo devido à emissão de frio.

A. B. Bogatyrev obteve 12 fotografias de coroas eletrônicas para diversas espécies de plantas. As amostras foram coletadas no centro do ponto ativo, na área do anel, no ponto ativo próximo a uma das bétulas e, por fim, distante (dezenas de metros) “no fundo”. Os resultados revelaram-se muito interessantes: no centro da mancha ativa, a copa da folha do coltsfoot apresenta uma estrutura complexa e bem desenvolvida, o que indica a elevada atividade biológica deste exemplar vegetal. A mesma planta no ponto ativo da bétula é um pouco menos bioativa. No anel, e especialmente contra o fundo, as coroas e, portanto, os biocampos, são fracamente expressas e a diferença com os casos anteriores é marcante.

É curioso que o “efeito Kirlian” pareça ser diferente para diferentes plantas. Se a radiação da zona ativa estimula o desenvolvimento de coltsfoot, então para folhas de dente-de-leão e especialmente folhas de samambaia o efeito é o oposto: a radiação inibe essas plantas. Em outras palavras, a radiação das zonas ativas se comporta de forma seletiva.

Naturalmente, estes resultados são preliminares e precisam ser verificados. Mas usar o efeito Kirlian para estudar locais de pouso após o trabalho de A. B. Bogatyrev parece bastante promissor. Este método de pesquisa foi utilizado pela primeira vez e, portanto, merece doravante o nome de método de Bogatyrev.

Os fenômenos descobertos por A. B. Bogatyrev foram confirmados durante outra expedição a Podrezkovo, realizada em 31 de agosto de 1980. A. B. Bogatyrev, F. Yu Siegel, L. N. Kishenkova e outros participaram dela. Um desenvolvimento anormalmente poderoso de algumas espécies de plantas, em particular o coltsfoot, foi revelado na zona ativa. Nesta ocasião, o biólogo L.N. Kishenkova apresentou o seguinte relatório:

O estado da vegetação no local de pouso do OVNI em 1977 na área de Podrezkovo, na ferrovia de Leningrado. Região de Moscou em 31 de agosto de 1980

A inspeção da vegetação no local de pouso do OVNI permitiu identificar três espécies de plantas predominantes neste período sazonal: ouriço, mariposa e coltsfoot.

Em julho, todo o gramado com diâmetro de 24 m, incluindo o local de pouso do OVNI (um círculo com diâmetro de 2,5 m), foi ceifado, fazendo com que todas as plantas fiquem em estado de vegetação e neste estado entrará no inverno.

Deve-se notar que a espécie de ouriço está distribuída de maneira uniforme, abundante e com densidade suficiente por todo o gramado. O snoot e o coltsfoot são mais visíveis no círculo de pouso do OVNI.

Os limites de distribuição da colônia de coltsfoot no gramado são especialmente impressionantes.

Esta área de floresta com gramado não é típica para o crescimento de coltsfoot. Pelo menos num raio de 250-300 m, esta espécie não ocorre de todo, com exceção de exemplares únicos desta espécie distantes uns dos outros. Coltsfoot é encontrado apenas fora do território em questão, na margem direita do rio. Skhodnya, perto das casas do subúrbio de Skhodnya (a oeste do local de pouso do OVNI) e nas encostas da ferrovia. aterro (SE do local de pouso do OVNI).

Fotografar a aura (biocampo) das folhas do coltsfoot retiradas do local de pouso do OVNI e muito além deste local (área de fundo) revelou uma diferença surpreendente no tamanho dos contornos e na intensidade dos biocampos. As folhas de Coltsfoot do local de pouso do OVNI têm forte radiação.

Talvez tenha sido o aumento da força dos biocampos de coltsfoot no local de plantio que permitiu que esta espécie superasse as espécies de plantas vizinhas na luta pela captura do território em crescimento.

Planta de cereal rizomatosa e perene, o capim-ouriço tem uma grama bastante densa, que só se destrói com a idade da planta. No caso em análise, é muito provável que a equipa do ouriço esteja a sofrer a opressão de um forte campo de coltsfoot, o que, no entanto, não acontece nas áreas de fundo. O patinho, aparentemente, tolera facilmente a influência dos campos de coltsfoot e é difundido na vizinhança do coltsfoot em grande número, muito maior do que no território de fundo (?!).

É claro que todos estes dados de observação de 31 de agosto de 1980 devem ser apoiados por observações frequentes em diferentes épocas de crescimento e frutificação das espécies observadas.

É claro que as suposições sobre a influência mútua das espécies só podem ser confirmadas por observações de longo prazo do desenvolvimento e crescimento de plantas no local de pouso do OVNI e em áreas de fundo com fitocenose quase idêntica.

Seria muito importante fornecer uma descrição fitocenológica completa deste local logo na primeira visita ao local de pouso do OVNI, seguida pela observação da evolução das relações de espécies de plantas nesta área.

As características morfológicas de vários indivíduos das espécies vegetais predominantes para uma determinada área também permitirão rastrear o possível efeito da radiação sobre uma determinada planta.

Para completar o estudo, seria possível notar as alterações anatômicas nas plantas no local de pouso do OVNI.

Assim como já foi possível notar um atraso no crescimento e desenvolvimento (especialmente no desenvolvimento) das plantas no local de pouso de OVNIs em Serpukhov, também em outros locais de pouso de OVNIs, aparentemente, esse fenômeno deveria ser notado e marcado com uma característica apropriada.

2.IX-80 Kishenkova L.N.

Na literatura ufológica estrangeira há uma indicação do desenvolvimento anormal de plantas em zonas de pouso de OVNIs. Aparentemente, as plantas podem de fato ser indicadores sensíveis da radiação gerada quando um OVNI entra em contato com a superfície terrestre. Os trabalhos pioneiros de A. B. Bogatyrev e L. N. Kishenkova confirmam esta conclusão. No futuro, faz sentido monitorar o desenvolvimento das plantas por longos períodos de tempo nos locais de plantio de OVNIs, a fim de detectar possíveis modificações ou mesmo mutações nas plantas.

A pesquisa sobre um novo local de pouso de OVNIs na área de Fryazino, região de Moscou, desenvolveu-se de maneira incomum. Mais precisamente, a área de desembarque está localizada ao lado do anel viário que passa perto da vila de Kablukovo.

No início de 1980, A. S. Kuzovkin apresentou-me um relatório detalhado e ilustrado sobre o depoimento de testemunhas - alunos do MIPT A. V. Kuzmin, A. Stepovoy e outros. Esses estudantes, na noite de 2 de setembro de 1979, observaram na área acima o vôo de um OVNI na forma de um disco que emitia estranhos flashes periódicos de luz. O disco voou ao longo de uma trajetória quebrada, passou pelo céu cerca de 120°, ficou visível por 2,5 minutos e depois desapareceu. Na manhã seguinte, os estudantes, movendo-se em direção a Fryazin paralelamente ao anel viário, descobriram uma vasta área de floresta com árvores estranhamente quebradas. Esta área é adjacente a antigas minas de turfa há muito abandonadas, onde até mesmo equipamentos antigos abandonados (locomotiva, etc.) foram preservados. Embora nenhum dos alunos tenha visto um OVNI pousando, havia uma suposição de que os danos às árvores foram causados ​​por OVNIs. que muitas vezes voam nesta área.

Em 15 de junho de 1980, uma expedição composta por: Bogatyreva A.V., Zenkin I.M., Ziegel F.Yu., Kuzovkina A.S., Menkova D.A., Petrovskaya I.G., Pluzhnikova A. partiu para a área de Fryazino I., Slovesnik Z. M. e outros. Conseguimos encontrar duas pequenas áreas redondas com árvores quebradas e solo energeticamente ativo (que foi revelado por A.I. Pluzhnikov usando o método de radiestesia). As copas das árvores foram quebradas como se tivessem sido quebradas por uma onda de ar vinda de cima. Em outros lugares, também foram encontradas árvores quebradas de maneira incomum, talvez pelo menos parcialmente danificadas pelo furacão.

Embora a questão da conexão de todas essas destruições com OVNIs permanecesse em aberto, a maioria dos membros da expedição (inclusive eu) se sentiu muito mal depois do trabalho (fraqueza geral, dores de cabeça, alguns tiveram sangramento nasal, conjuntivite, inflamação da pele do rosto). Essas sensações desagradáveis ​​​​passaram depois de algumas horas (para alguns, depois de 2 a 3 dias), mas nos obrigaram a abandonar o estudo de um lugar tão “perdido” no futuro.

Em meados de agosto de 1980, recebi uma mensagem muito interessante sobre a aterrissagem de um OVNI no ano passado nas proximidades da estação de Nova Jerusalém, na ferrovia de Riga. d. O curso dos acontecimentos é descrito pelo palestrante do Planetário de Moscou L. S. Tsekhanovich no seguinte documento:

OVNI pousando perto de Istra

Em 16 de agosto de 1979, na área das aldeias de Kotovo e Petushki, localizadas 5 quilômetros ao sul da plataforma de Nova Jerusalém da Ferrovia de Riga, um dos residentes locais (doravante o chamaremos de Testemunha) caminhou pela floresta em busca de cogumelos. Eram cerca de 17 horas. Saindo para uma estrada rural, a Testemunha viu uma imagem que o chocou profundamente: a cerca de trinta metros dele, em uma clareira, perto de uma linha de transmissão de alta tensão, havia um dispositivo de formato incomum.

Em um cilindro luminoso, afilando-se para cima, havia um disco de metal. Tudo isso lembrava um cogumelo de 2 a 2,5 metros de altura. Muito provavelmente, o cilindro luminoso era um feixe de luz emergindo do disco. A cúpula do disco brilhava e o brilho da luz percorria o equador. O disco parecia estar girando.

No momento seguinte, duas figuras humanas apareceram por trás do cilindro, com cerca de um metro de altura, mas de constituição atlética - com peito largo e músculos visíveis. A capacidade atlética de sua constituição era enfatizada por roupas pretas justas - algo como um macacão que cobria suas figuras completamente da cabeça aos pés. Nenhum detalhe era visível nas roupas - nem fechos, nem costuras. Apenas fendas largas para os olhos.

Quando os humanóides apareceram, a Testemunha ouviu sons estranhos, desagradáveis ​​e agudos, algo entre o chilrear dos pássaros e o ruído da interferência de rádio.

A testemunha percebeu que os humanóides estavam conversando. Ao mesmo tempo, examinaram seus aparelhos.

Ao ver a Testemunha, os humanóides desapareceram muito rapidamente atrás do cilindro, e então o dispositivo decolou verticalmente para cima de forma completamente silenciosa e subiu para o céu em alta velocidade.

Toda esta observação chocou tanto a Testemunha que ela, atordoada, ficou muito tempo parada, encostada a uma árvore, sem conseguir sair do lugar - as pernas estavam dormentes, não conseguia mexer a língua. O encontro com OVNIs, de cuja existência ele nada sabia, chocou tanto este homem que pelo segundo ano ele vive com essa impressão. Segundo ele, esse acontecimento virou toda a sua vida de cabeça para baixo e o fez pensar muito.

No entanto, a Testemunha quase não conta isso a ninguém, porque é dominada pelo medo. Ele contou apenas a seus dois filhos adultos sobre sua observação e, um ano depois, a Zhitomirsky Alexander Danilovich. Foi deste último que recebi esta informação.

Zhitomirsky A.D. é músico de profissão, artista por vocação. Ele viaja para a região de Istra há muitos anos para fazer esboços. Foi aqui que Zhitomirsky conheceu a Testemunha há vários anos. Estes passaram então a vir a esses locais para conversar com o artista e ver como ele trabalha.

E quando Zhitomirsky veio novamente a esses lugares em julho de 1980 para fazer esboços e se encontrou com a Testemunha, ele lhe contou tudo. Ao mesmo tempo, ele pediu veementemente para não contar a ninguém sobre sua observação e, o mais importante, para não mencionar seu nome. Zhitomirsky atendeu ao último pedido da Testemunha, então seu nome não está na minha descrição. A única coisa que consegui descobrir: a testemunha é moradora da aldeia de Petushki, 69 anos.

Gravado a partir das palavras de A.D. Zhitomirsky L.S.Tsekhanovich, astrônomo.

Agosto de 1980

É fácil imaginar com que interesse começamos a explorar este novo local de pouso.

Em 28 de agosto de 1980, um grupo de trabalho composto por R. G. Varlamov, A. D. Zhitomirsky, F. Yu Siegel e A. I. Pluzhnikov partiu para Nova Jerusalém. Sem muita dificuldade encontramos o local de pouso e A.I. Pluzhnikov registrou claramente a localização da zona ativa por meio de radiestesia. Como em outros casos, consiste em um ponto central redondo e um anel concêntrico. O diâmetro da zona central é próximo de 5 m e a espessura do anel é de cerca de 0,5 m; o raio do limite interno do anel é de 4,1 m. Além disso, dentro e fora do anel foram encontrados pequenos “pontos” ativos redondos com um diâmetro de cerca de 0,5 m.

Em 14 de setembro de 1980, uma expedição ampliada composta por A. B. Bogatyrev chegou à mesma área. RG Varlamov, F. Yu. Siegel, L. N. Kishenkova, V. S. Lebedev, Yu. Espécimes de diferentes plantas foram retirados para testar o efeito Kirlian e identificar possíveis anomalias botânicas. Yu. G. Simakov coletou amostras de solo usando o método usual em forma de cruz e, além disso, deixou muitos pequenos recipientes com microculturas enterrados no solo da zona ativa. Esta foi a primeira vez que tal experimento foi realizado. Seu objetivo é identificar a possível influência da radiação central no aparato genético dos microrganismos. Além disso, foram realizados experimentos com um pêndulo parapsicológico, o que deu uma concordância muito boa com os resultados da radiestesia. Fora da zona ativa principal, foi identificada uma zona ativa lateral em forma de oito. Sua origem permanece obscura.

No início de outubro de 1980, Simakov apresentou-me o seguinte relatório:

“Em 14 de setembro de 1980, amostras de solo foram coletadas do local de pouso de OVNIs na área de Nova Jerusalém. As amostras foram coletadas de uma profundidade de 5 a 6 cm a cada 50 cm em um padrão em forma de cruz. Como resultado do estudo, foram identificadas zonas de relativa esterilidade no ponto central. Essas zonas têm formato espiral, o que também é típico de outros locais de pouso (por exemplo, em Podrezkovo, Strokino, Sharapova Okhota).

No dia 26 de setembro, foram retiradas do solo cápsulas com lavouras que estavam ali há 13 dias. As culturas foram colocadas em cápsulas para determinar o efeito de diversas radiações no desenvolvimento dos protozoários. Normalmente, tais culturas passam por sucessão ecológica (mudança de hidrobiocenoses). Após uma semana, aparecem os flagelados e, após mais 5 dias, os ciliados atingem o desenvolvimento em massa. Um estudo do desenvolvimento de protozoários em culturas mostrou que tanto nos pontos de fundo quanto na zona ativa o desenvolvimento de flagelados, tetraquimenos, colpodes e paramécios era normal.

Isso pode ser explicado pelo fato de no local do plantio não existirem radiações diretas que afetem as divisões celulares nas culturas e, portanto, desorganizem o aparato genético da célula.

Comparando o desenvolvimento das culturas de protozoários com o solo do local de plantio e com o solo de uma área remota (praça da rua Usacheva em Moscou), pode-se notar que não há impacto direto do campo desconhecido no aparato genético e no metabolismo celular. Embora seja possível, claro, que no local de pouso existam radiações que afetem o tropismo e a quimiorrecepção, o que obriga o protozoário a deixar o local de pouso. Nas cápsulas, os protozoários não podem sair do local de pouso.”

Assim, em outubro de 1980, 7 locais de pouso de OVNIs foram encontrados e estudados em Moscou e seus arredores (as datas de pouso são indicadas entre parênteses): Sharapova Okhota (agosto de 1977), Podrezkovo (junho de 1977), Beskudnikovo (abril de 1978).), Strokino (Julho de 1978), Pushkino (Julho de 1979), Nova Jerusalém (Agosto de 1979), Fryazino (1979) Consequentemente, em apenas dois anos nas proximidades de Moscou (raio de até 100 km) houve pelo menos 7 pousos de OVNIs. Segue-se que os pousos de OVNIs são muito mais frequentes do que se pensava anteriormente. Também é possível, claro, que nos últimos anos o número de aterragens de OVNIs tenha aumentado gradualmente.

A experiência de trabalhar em Podrezkovo mostra que mesmo três anos após o pouso do OVNI, seus vestígios permanecem visíveis. Isto nos encoraja a continuar a estudar cuidadosamente os locais de pouso de OVNIs, a fim de identificar o padrão de mudanças em seus rastros ao longo do tempo.

F.Yu.Siegel

O advogado Yuri Konstantinovich Ziegel e sua esposa Nadezhda Platonovna. De acordo com as lembranças de sua filha, Siegel pretendia começar sua autobiografia nunca escrita com as palavras: “Fui condenado à morte antes de nascer”. Com efeito, no início de março de 1920, a sua mãe estava numa cela de prisão sob a acusação de atividades contra-revolucionárias e aguardava execução, mas “a sua juventude e beleza derreteram o coração do investigador”: ela foi libertada e uma semana depois deu à luz um filho. O menino foi nomeado “em homenagem” não a Dzerzhinsky (como alguns ironicamente sugeriram), mas ao Conde F.F. Yusupov, o assassino de Rasputin, a quem seus pais admiravam por seu “patriotismo e coragem desesperada”.

Félix com Nadezhda Platonova Siegel. 1926

Felix Siegel recebeu uma educação diversificada e de alta qualidade, para a qual seu pai não poupou despesas. O menino tocava piano lindamente e estava profundamente interessado em filosofia, história, teologia e arquitetura da igreja russa. A família era religiosa: ela fazia jejuns, celebrava feriados religiosos e ia à igreja regularmente. Sob a influência de seu mentor espiritual, o metropolita Alexander Vvedensky, Félix considerou seriamente por algum tempo a possibilidade de se tornar padre. Mas a essa altura seu principal hobby já era a astronomia: já aos seis anos montou seu primeiro telescópio e começou a manter um diário de observações astronômicas.

Aos dezesseis anos, F. Siegel participou de uma expedição astronômica ao Cazaquistão para observar um eclipse solar. Uma expedição americana também parou nas proximidades, um dos participantes foi D. Menzel, autor do livro que se tornou famoso na URSS (e em grande parte predeterminou o destino de Siegel):8. Em 1938, Siegel, abandonando a ideia de se tornar clérigo, ingressou na Faculdade de Mecânica e Matemática da Universidade Estadual de Moscou. Ele foi expulso do segundo ano devido à prisão de seu pai, acusado de preparar a explosão de uma fábrica de aviões em Tambov. Com a eclosão da guerra, a família (de etnia alemã) foi deportada para Alma-Ata. No entanto, F. Siegel logo conseguiu se reintegrar na universidade e se formar no final de 1945. No mesmo ano, foi publicado o primeiro livro de F. Siegel, “Total Lunar Eclipses”. Em 1948, após concluir a pós-graduação na Academia de Ciências com licenciatura em astronomia, defendeu sua tese de doutorado, após a qual passou a lecionar:9.

Durante esses anos, F. Siegel descobriu o dom de um palestrante natural: suas noites no Instituto Geodésico e no Planetário de Moscou (“Existe vida em Marte”, “O meteorito Tunguska” - baseado na fantástica história “A Explosão” de A. Kazantsev) teve grande sucesso. A encenação de uma palestra sobre Tunguska parecia uma performance cujo enredo se baseava em um diálogo aleatório com espectadores aleatórios (o ator interpretou um militar que afirmava que a explosão em Tunguska foi semelhante à explosão em Hiroshima); As filas para comprar ingressos se estendiam por um quilômetro. Os departamentos científicos oficiais, criticando as teorias sobre a natureza artificial da explosão de Tunguska, apenas alimentaram o interesse pelo tema, o que acabou por se tornar o motivo para organizar expedições anuais a esta área (as chamadas “expedições amadoras complexas”, CSE). Acredita-se que, em muitos aspectos, F. Siegel foi o verdadeiro iniciador.

Em 1963, F. Yu. Siegel tornou-se professor assistente no Instituto de Aviação de Moscou. Em colaboração com V.P. Burdakov, ele escreveu o primeiro livro soviético sobre os fundamentos físicos da astronáutica. No mesmo ano, Siegel leu o livro “On Flying Saucers”, de Donald Menzel, traduzido para o russo, no qual o autor rejeitava a existência do fenômeno. O conhecimento deste trabalho deu um novo impulso ao interesse de longa data pelo problema da procura de vida no espaço, e o aspirante a cientista, em detrimento das perspectivas de uma carreira académica de sucesso, decidiu dedicar-se ao estudo do fenómeno e “ estabelecendo uma abordagem científica para este mistério do século.”

F. Yu.

No início de 1974, F. Siegel apresentou um memorando “Sobre a organização de estudos de OVNIs na URSS” - primeiro ao Presidente da Academia de Ciências da URSS, Acadêmico M. V. Keldysh, depois ao Comitê de Ciência e Tecnologia do Conselho de Ministros da URSS, mas não obteve nenhum resultado. Porém, no dia 27 de maio, por sua iniciativa no Instituto Astronômico do Estado. Sternberg, realizou-se uma reunião da secção “Busca de sinais cósmicos de origem artificial” do Conselho Científico de Radioastronomia da Academia de Ciências da URSS. O relatório de Siegel foi recebido com interesse pelos presentes (B. S. Troitsky, N. S. Kardashev e outros). De acordo com a decisão adotada, foi recomendada a troca de informações entre os membros da seção e os pesquisadores soviéticos de OVNIs.

Em 1974, F. Yu. Siegel organizou um novo grupo de iniciativa no Instituto de Aviação de Moscou para o estudo de OVNIs, que começou a generalizar e analisar as observações acumuladas. Em 1975-1976, concluiu os trabalhos do Orçamento do Estado “Estudos preliminares de fenómenos anómalos na atmosfera terrestre”; o relatório sobre o tema foi aprovado por todas as autoridades, inclusive pelo Vice-Reitor de Ciência. Para continuar o trabalho de forma mais ampla, a direção do MAI recorreu a uma série de organizações com um pedido para enviar relatórios sobre OVNIs ao instituto. Siegel também preparou um seminário “UFO-77”, que deveria incluir 20 relatórios.

Então, ele disse, “o inesperado aconteceu”. O relatório que leu (com a sanção das autoridades do regime) em 1 de julho de 1976 na fábrica de Kulon foi “anotado” por alguém e (com numerosos erros, mas com o número de telefone residencial do autor indicado) foi publicado em samizdat.

F. Yu. Siegel no local do suposto pouso de um OVNI mostra um desenho feito por uma testemunha ocular.
A aldeia de Sharapova Hunting, 1977

Logo, na imprensa, segundo Siegel, “começou uma campanha para desacreditar o problema dos OVNIs de todas as maneiras possíveis”. Após uma série de publicações na imprensa central, a atitude em relação a Siegel e ao seu projeto no Instituto de Aviação de Moscou mudou drasticamente: foram criadas duas comissões, encarregadas de investigar todas as suas atividades na década e meia anterior, e que até começou (entre outras coisas) a esclarecer a questão do que os pais do cientista faziam antes da revolução. Seguiram-se “entrevistas”, após as quais os funcionários do MAI, que se interessaram pelo problema dos OVNIs e concordaram em trabalhar no Conselho Científico e Técnico, declararam um após o outro que não queriam ter nada a ver com “discos voadores”. Ambas as comissões tomaram suas decisões em dezembro. Um, apesar da ordem, avaliou positivamente o trabalho educativo, social e educativo de Siegel. A comissão “científica”, pelo contrário, afirmou que o autor do relatório sobre o tema do orçamento do Estado (aprovado por todas as autoridades seis meses antes) não “realizou uma análise e avaliação crítica das mensagens recolhidas”, “não colocou problemas científicos e tarefas para pesquisas futuras”, mas, em vez disso, foi por isso que ele estava engajado na “autopromoção na imprensa estrangeira”. A carta de apresentação das conclusões das duas comissões explicava todas estas “falhas” pelo facto de “...F. Yu. Siegel tem pouca compreensão dos princípios básicos da teoria marxista-leninista do conhecimento e assumiu trabalhos que não correspondem às suas qualificações e conhecimentos científicos.” O apelo de Siegel à liderança do Instituto de Aviação de Moscou com um pedido para discutir seu trabalho no comitê do partido e no Conselho Acadêmico foi ignorado...

Mas F. Siegel foi expulso da Sociedade do Conhecimento, onde trabalhou como conferencista por mais de trinta anos. O pesquisador observou que “a campanha contra os OVNIs foi realizada não apenas na forma escrita, mas também na forma oral”, mencionando os físicos V. A. Leshkovtsev e B. N. Panovkin (seu ex-aluno) entre seus críticos mais fervorosos. “E.I. Parnov não ficou atrás deles. Como me disse AP Kazantsev, em 23 de fevereiro de 1977, em uma reunião do Conselho de Ficção Científica e Aventura do Sindicato dos Escritores da URSS, Eremey Iudovich afirmou que “os discursos de Siegel foram uma sabotagem ideológica que reduziu a produtividade do trabalho em 40 por cento ”, escreveu este último.

Em 1979, Siegel liderou novamente um grupo de entusiastas que se dedicaram ao estudo dos OVNIs; o trabalho foi realizado quase secretamente, sob “classificações diversas e todo tipo de reservas”. O grupo elaborou 13 coleções datilografadas, nas quais foram coletados e classificados dados sobre observações de OVNIs na URSS e no exterior, e foram propostos novos métodos de estudo do fenômeno, desconhecidos dos pesquisadores estrangeiros. No trabalho teórico geral “Introdução à Teoria do Futuro dos OVNIs”, o grupo de Siegel apresentou algumas hipóteses originais para explicar o fenômeno.

Doença e morte

Em 1985, F. Yu. Siegel sofreu seu primeiro derrame. Mal tendo aprendido a andar, tentou “voltar aos trilhos”, começou a negociar um horário de palestras no instituto e compartilhou com pessoas próximas seus planos de escrever novos livros, mas isso não estava destinado a se tornar realidade. Em 20 de novembro de 1988, após um segundo derrame, F. Yu.

A filha do pesquisador, T.F. Konstantinova-Siegel, não tinha dúvidas de que a morte de seu pai foi predeterminada pelas severas provações psicológicas que se abateram sobre ele. Ela disse:

Para papai, o stalinismo nunca acabou. Exilado no início da guerra em Alma-Ata como um alemão étnico, depois da guerra ele sofreu opressão por causa de seu sobrenome supostamente judeu. E durante os anos do Degelo, quando o país se livrava do torpor de tempos terríveis, o domínio do único ponto de vista correto na ciência continuou. A ignorância e o obscurantismo, a hostilidade aberta de alguns e a inveja secreta de outros não lhe permitiram transmitir o seu pensamento às grandes massas.

TF Konstantinova-Siegel, AiF

Siegel acreditava que as ideias tradicionais sobre a estrutura do mundo e a fé na inviolabilidade dos postulados de Einstein tornavam quase intransponíveis os obstáculos que a humanidade enfrenta na busca de contato com a inteligência extraterrestre. Somente o abandono da ideia da inviolabilidade da teoria da relatividade, em sua opinião, permitiria tanto tentar explicar o fenômeno OVNI quanto reconsiderar as perspectivas de busca por vida inteligente no espaço. Siegel rejeitou diretamente as perspectivas do método reativo de transporte (incluindo “fotônico” e “fluxo direto”) no espaço, concordando com B.K Fedyushin, que chegou à conclusão de que na ciência e tecnologia modernas não há meios visíveis que tornariam interestelar. voos viáveis. Considerando insustentáveis ​​​​todos os métodos de busca de civilizações extraterrestres conhecidos pela ciência moderna, Siegel apontou que eles ainda se baseavam na suposição de que as civilizações extraterrestres seguem o humano, “caminho orto-evolutivo de desenvolvimento, que consiste em um processo cada vez maior e acelerado domínio da matéria, energia e informação da paz da pessoa envolvente." Esta expansão explosivamente crescente, argumentou Siegel, já levou a humanidade a vários tipos de explosões (demográficas, informacionais e outras). Chamando os problemas ambientais (agravados pela expansão espacial) de os mais importantes de todas as “crises e becos sem saída que ameaçam a destruição da humanidade”, argumentou o cientista:

Todos estes factos, segundo Siegel, “forçam-nos a ter uma visão crítica do caminho orto-evolutivo do desenvolvimento”. O princípio “maior, mais rápido”, na sua opinião, que ameaça a humanidade com consequências fatais, “dificilmente pode ser reconhecido como um princípio geral para o desenvolvimento de todas as civilizações extraterrestres”. No capítulo intitulado “A Inevitabilidade da Magia”, Siegel voltou-se novamente para a filosofia Marxista-Leninista em busca de apoio. “A inesgotabilidade da matéria é o princípio fundamental do materialismo dialético. Esta inesgotabilidade diz respeito a todos os aspectos da existência objetiva”, escreveu ele, citando a declaração do famoso filósofo soviético Professor A. S. Karmin:

A aplicação do princípio da inesgotabilidade da matéria ao espaço e ao tempo leva à conclusão sobre a variedade inesgotável de suas formas. Deste ponto de vista, o infinito do espaço e do tempo é entendido não como o seu infinito métrico, mas como uma variedade infinita de estruturas espaço-temporais, espaços e tempos. Esta ideia corresponde à imagem do Universo físico criada pela ciência moderna.

A.S.Carmin. Conhecimento do infinito

Segundo Siegel, a intransponibilidade (para a humanidade moderna) dos espaços interestelares leva ao seguinte corolário: “se em algum lugar da Galáxia existem outros seres inteligentes, e eles já visitaram a Terra, então sua tecnologia obviamente não é semelhante à usada hoje pela astronáutica, veículos de lançamento tensos com motores de propelente líquido decolando para o céu, passivos em grande parte das trajetórias de vôos espaciais, e muito, muito mais, dos quais nos orgulhamos...” O pesquisador acreditava que a ciência deveria se preparar não apenas para descobertas comuns, mas também fundamentais, e como possíveis métodos de superação de espaços gigantes a serem considerados - “a possibilidade da existência de outras dimensões”, “telas gravitacionais artificiais que permitiriam mover-se em velocidades muito altas com baixo consumo de energia”, anti -motores de gravidade.

Entre os métodos totalmente científicos de busca de possíveis contatos com civilizações extraterrestres, ele mencionou “estudar a possibilidade de transição para outras dimensões, por exemplo, através de um buraco negro carregado” (ideia do Membro Correspondente da Academia de Ciências da URSS N. S. Kardashev), “o uso de biocampos e psicocinesia”, que foi proposto em sua monografia por especialistas na área de astronáutica, doutores em ciências técnicas V.P. Avanços dramáticos nesta direcção transformarão a tecnologia moderna a tal ponto que, do ponto de vista actual, deverá inevitavelmente parecer “mágica”, acreditava Siegel.

As hipóteses de F. Yu.

O interesse de F. Yu. Siegel pelos OVNIs deveu-se principalmente ao seu interesse pela questão da possibilidade de estabelecer contatos com civilizações extraterrestres. Ele escreveu:

Ao mesmo tempo, Siegel considerou seis possíveis explicações para o fenômeno OVNI, que ele listou em seu trabalho “Objetos Voadores Não Identificados com Aeronaves Conhecidas ou Fenômenos Naturais Conhecidos”.

• Relatório de OVNI - farsa. Siegel acreditava que havia, sem dúvida, motivos para tal suposição, lembrando os mistificadores maliciosos “como o notório Adamsky e seus seguidores”. No entanto, todas as fraudes ocidentais deste tipo são semelhantes entre si: combinam “histórias fantásticas que não podem ser verificadas e um enredo extremamente ingénuo, que por vezes revela o analfabetismo dos autores em verdades científicas elementares”. Pelo contrário, observou Siegel, os relatórios soviéticos de OVNIs são “sinceros no tom e sérios no conteúdo”, mas o mais importante é que, vindos de diferentes partes do país, eles na verdade repetem os mesmos detalhes. A suposição de uma possível “conspiração” de todos os seus entrevistados (incluindo especialistas de alta classe com pensamento absolutamente racional - astrônomos oficiais, pilotos, navegadores, etc.) do ponto de vista do autor “parece absolutamente incrível”.
• Avistamento de OVNI - alucinação. Esta versão foi apresentada por muitos oponentes de Siegel, em particular, o Presidente do Conselho Astronômico da Academia de Ciências da URSS, E.R. Mustel, que, falando em 1968 (em uma reunião do Comitê do PCUS de outubro dedicada à celebração do 150º aniversário do nascimento de Karl Marx) admitiu a existência de OVNIs, mas ao mesmo tempo afirmou: “Esses discos voadores parecem uma epidemia, como uma gripe”, e esta “epidemia vem de alguns países” (naquela época Bulgária foi anunciado como a fonte). Siegel acreditava que esse tipo de explicação, se adequada, seria apenas para mensagens individuais. Para “...casos, por exemplo, de observações em massa de OVNIs em forma de foice, será necessário explicar por que a psicose afeta simultaneamente residentes de diferentes cidades, e por que esses observadores psicóticos às vezes estão localizados no solo em um grande arco circular ( projeção da trajetória do OVNI na superfície da Terra)”, - escreveu ele. Lembrando que o fenômeno OVNI é conhecido desde os tempos antigos, Siegel observou que seria extremamente difícil para a psiquiatria “explicar a causa da doença mental global da humanidade, a psicose, característica de todas as gerações”.
• OVNI - fenômenos ópticos na atmosfera. Este ponto de vista tornou-se muito popular após a publicação do livro “On Flying Saucers” (1962) de Donald Menzel. F. Siegel considerou incorretas as evidências do autor, ressaltando que Menzel dá a fatos complexos “explicações gerais e às vezes simplesmente ridículas: “Acredito que os pilotos viram uma miragem ...”, “Talvez minha máquina tenha sacudido a camada de neblina em qual a Lua foi refletida de forma tão bizarra "e assim por diante". A versão de Menzel, segundo a qual o Capitão Mantell, que tentava atacar o OVNI, sendo um piloto experiente, “... de repente, sem motivo aparente, perseguiu... o Sol com a intenção de derrubá-lo”, fez não resistir às críticas do ponto de vista de Siegel. Siegel admitiu que em alguns casos podemos estar falando de ilusões de ótica, mas que este é exatamente o caso deve ser comprovado em cada caso específico, “... e não nos limitarmos a raciocínios gerais sobre a existência de, digamos, miragens, que , claro, ninguém duvida."
• OVNI - aeronave terrestre. Que os OVNIs são foguetes geofísicos, satélites, veículos de lançamento, seus restos ou produtos de alguns testes espaciais foi repetidamente afirmado pelos oponentes de Siegel, em particular V.I. Admitindo que uma série de mensagens poderiam ser causadas precisamente por tais razões, F. Siegel, entretanto, argumentou que todo o fenômeno OVNI não se enquadra em tal explicação. Enfatizando que o fenômeno OVNI não é apenas um fenômeno moderno, Siegel observou que “com toda a variedade de espaçonaves modernas (SCAs), elas têm características muito específicas...”, a maioria das quais não tem nada a ver com relatos de testemunhas oculares de OVNIs. Descrevendo, em particular, numerosos OVNIs em forma de foice observados no território da URSS, o pesquisador observou que eles são obviamente muito maiores em tamanho do que as aeronaves conhecidas pela humanidade, que sua “foice” não é uma fase e, “via de regra , está direcionado em relação ao Sol e não para onde deveria estar”, e com uma mudança na distância angular do OVNI em forma de crescente do Sol, a “fase” não muda. Siegel argumentou que “foices voadoras”, por muitas razões, não podem ser uma onda de choque iluminada na cabeça. Desse ponto de vista, ele também chamou de inexplicável o aparecimento de “objetos em forma de estrela”, como se partindo de crescentes ou mantendo uma distância constante do OVNI em vôo.
• OVNI - aeronave alienígena. Siegel não escondeu que para ele pessoalmente esta opção parecia a mais tentadora, no entanto, considerou-a apenas como uma hipótese, entre os cientistas estrangeiros que a partilhavam, nomeando Hermann Oberth, Joseph Hynek, Jacques Vallee e outros a favor do. hipótese “alienígena”, ele apresentou os seguintes argumentos:

1. Qualidades incomuns dos OVNIs, suas enormes velocidades e acelerações, “manobras” aparentemente não naturais e alguns sinais de “inteligência” no comportamento desses objetos;
2. A semelhança externa de OVNIs em forma de disco com aeronaves em forma de disco sendo projetadas na Terra.
3. O aparecimento predominante de OVNIs (de acordo com dados estrangeiros) sobre aeródromos, usinas nucleares, bases de mísseis e outros objetos específicos, o que pode ser interpretado como uma manifestação de “interesse” razoável por esses objetos.
4. O fracasso em todas as tentativas de abater ou forçar o pouso de OVNIs, o que pode ser considerado um sinal da perfeição técnica desses objetos.

O investigador admitiu que “todos estes argumentos são indiretos, dependendo da interpretação dos fenómenos observados”, e que ainda não existem evidências diretas. Ele era extremamente cético em relação a todos os relatórios estrangeiros sobre contatos de pessoas com “humanóides”, acreditando que eles “apresentam características óbvias de ficção, às vezes alucinações, e não podem ser levados a sério”. A hipótese da origem alienígena dos OVNIs, admitiu Siegel, levanta questões adicionais que não têm respostas: em particular, a questão de por que os OVNIs evitam o contato e apenas conduzem “observações silenciosas durante séculos”, mostrando “passividade absoluta, de forma alguma e de forma alguma.” interferir no curso da história humana.”

• OVNI - fenômeno natural novo para nós e desconhecido. Siegel observou que “na história da ciência, descobertas completamente inesperadas foram feitas mais de uma vez, não decorrentes de experiências científicas anteriores”. Como exemplo, citou a descoberta da radioatividade, que em termos da mecânica clássica não poderia ser prevista nem explicada. Tal como a radioactividade, acreditava ele, “este fenómeno existe há muito tempo, mas a ciência nunca realmente lidou com ele”. O pesquisador acreditava que os defensores e oponentes dos OVNIs eram muito precipitados em tirar conclusões precipitadas sem acumular material factual suficiente. Ele propôs realizar uma análise científica completa de todas as evidências coletadas naquele momento, “envolver observatórios astronômicos e geofísicos, serviços meteorológicos, estações de observação por satélite, estações de rastreamento, postos de observação e radares de aeródromos de aviação civil, etc. desses objetos”, tentar compreender teoricamente, pelo menos numa primeira aproximação, o material empírico já coletado – nosso e estrangeiro, e por fim – seguir o caminho dos pesquisadores americanos que, em condições de laboratório, conseguiram simular alguns dos os processos observados nos OVNIs (e assim tornar mais plausível a teoria de que se trata de uma certa variedade inexplorada de plasmóides que surgem na atmosfera).

Siegel concluiu:

Tendo recebido uma carta no final de fevereiro de 1968 do Presidente da Comissão do Governo dos EUA para o Estudo de OVNIs, Diretor do Comitê Nacional de Padrões E. Condon com uma proposta de cooperação bilateral sobre este tema, F. Yu. composto por 13 principais designers e engenheiros - membros do Grupo de Iniciativa - dirigiu-se ao Governo da URSS com uma carta propondo a criação de uma organização oficial para o estudo de OVNIs. Já em março recebeu uma carta de recusa.

Zigel Felix Yuryevich (03.1920 - 11.1988) - professor, professor associado do Instituto de Aviação de Moscou, astrônomo, escritor, divulgador da astronáutica, conferencista, ufólogo, “Pai da ufologia russa”. Desde 1936, pela primeira vez, ele participou de uma grande expedição astronômica ao Cazaquistão para observar um eclipse solar, que, como se viu, trabalhou ao lado da expedição americana, da qual participou o futuro ufólogo americano D. Menzel (Siegel faria mais tarde colaborar com ele em bases ufológicas). Desde 1938 estudou na Faculdade de Mecânica e Matemática da Universidade Estadual de Moscou, de onde foi expulso do segundo ano devido à prisão de seu pai, que teria sido acusado de preparar a explosão de uma fábrica de aviões em Tambov, mas foi lançado após 2 anos. Durante a guerra, a família esteve exilada em Alma-Ata. No final de 1945, Felix Yuryevich recebeu um diploma universitário; Em 1945, foi publicado o primeiro de seus 43 livros vitalícios, chamado “Eclipses Lunares Totais”. Em 1948 ele completou a pós-graduação na Academia de Ciências da URSS com licenciatura em astronomia e defendeu sua tese de doutorado. Ele lecionou em várias universidades de Moscou e lecionou no Instituto Geodésico. Foi diretor e apresentador de palestras e apresentações no Planetário de Moscou; os temas “Existe vida em Marte” e “O meteorito Tunguska” (baseado na fantástica história “Explosão” de A. Kazantsev) foram extremamente populares. A encenação de uma palestra sobre Tunguska foi pela primeira vez baseada em um diálogo aparentemente aleatório com espectadores aleatórios (o ator Met interpretou um militar que afirmou que a explosão em Tunguska foi semelhante à explosão em Hiroshima), e espectadores reais foram posteriormente sorteados em uma discussão real. A palestra foi um grande sucesso; as pessoas pediram ingressos extras para o planetário várias paradas antes do planetário. Os departamentos científicos oficiais criticaram a opinião sobre a origem artificial da explosão em Tunguska, o que apenas alimentou ainda mais o interesse por este tema, o que acabou por se tornar o motivo para organizar expedições anuais a esta área (“Expedições Amadoras Complexas” - KSE). Em 1963, Siegel tornou-se professor associado do Instituto de Aviação de Moscou, ensinando análise matemática. Ainda existem lendas sobre o quão bem Siegel lecionou: alunos de outras correntes fugiram das aulas para ouvir matan (!) executado pelo mestre. Ao final das palestras, Siegel às vezes, a pedido dos alunos, iniciava uma conversa sobre ufologia (tema que parecia distante da matemática). Logo após começar a trabalhar no MAI junto com V.P. Burdakov publica o primeiro livro soviético sobre os fundamentos físicos da astronáutica. No Instituto de Aviação de Moscou ele encontrou um livro de (“o mesmo”) D. Menzel, no qual refutou a existência de OVNIs, a partir deste momento Siegel começa a se envolver intimamente com a ufologia. Em 1967 organizou a primeira seção na URSS para o estudo de OVNIs na Casa da Aviação e Cosmonáutica. Em novembro de 1967, ocorreu a primeira e última aparição na TV dos líderes da seção, General Stolyarov e Siegel. Em 1969, pela primeira vez, publicou no TM uma hipótese sobre a manobra controlada do corpo de Tunguska antes da explosão. No início de 1970 foi escrita a obra “Espaço Habitado”, mas confiscada pelas autoridades oficiais; mais tarde foi publicado em 1972. Em 1974, no Instituto de Aviação de Moscou, Siegel criou um grupo de iniciativa para o estudo de OVNIs. Em 1975-76, realizou o tema aberto do orçamento do Estado “Estudos preliminares de fenómenos anómalos na atmosfera”, preparando um seminário especial “UFO-77”, incluindo 20 relatórios. No entanto, após a publicação de um artigo do escritor de ficção científica E. Parnov “Tecnologia do Mito” no KP em novembro de 1976, o trabalho do grupo foi congelado. Desde 1979, Siegel chefia um grupo de estudo de OVNIs e dá palestras sobre ufologia. Cópias manuscritas de suas palestras são distribuídas em grande quantidade por todas as cidades do país (e ainda são uma grande raridade). Em novembro de 1985, após seu primeiro derrame, Siegel ficou gravemente doente e morreu 3 anos depois - 1 ano antes do levantamento oficial de todas as proibições de publicação de materiais sobre avistamentos de OVNIs na URSS. Após a morte de Siegel, 3 grupos de pesquisadores começaram a estudar ufologia no MAI (alguns anos depois, apenas um permaneceu - “MAI-Kosmopoisk”). Vários seguidores e associados de Siegel (A. Semenov, A. Pluzhnikov, etc.) organizaram seus próprios grupos em outros lugares. As leituras científicas sobre ufologia, realizadas em Moscou a cada seis meses, levam o nome de Siegel.

SIGEL Félix Yurievich

"O FENÔMENO OVNI EM 1978"

(como um manuscrito)

Moscou, 1979

“O que pode ser enquadrado nas leis, que, portanto, eles sabem, é interessante, mas o que não pode ser enquadrado nas leis, que, portanto, eles não sabem, é indiferente, e pode ser negligenciado Mas com tal ponto. ponto de vista, toda ciência cessa, pois a ciência deve investigar precisamente aquilo que não sabemos.”

F. Engels

“As civilizações mais antigas e avançadas em sistemas estelares distantes podem ter organizado comunicação constante entre si e criado algo como um “Clube de Intelectos”. Estamos apenas nos aproximando do nível de requisitos para ingressar no Clube.

É muito provável que nossos artigos estejam atualmente sob consideração. No entanto, tendo em conta a natureza caótica da actual situação política e económica na Terra, não pode haver nenhuma confiança firme de que seremos aceites."

João Bernal

“O ceticismo arrogante, que rejeita os fatos sem exame, é em muitos aspectos ainda mais repreensível do que a credulidade irracional.”

Alexandre Humboldt

Em 1978, os relatos de avistamentos de OVNIs continuaram a aumentar. Apenas parcialmente este facto é causado pelo aumento acentuado do interesse da população da Terra em “discos voadores”. Publicações negativas na imprensa e o desamparo dos céticos em explicar o fenômeno OVNI forçaram muitos a olhar mais de perto para o céu, e sua diligência em vários casos foi recompensada - as pessoas foram convencidas com seus próprios olhos da realidade dos misteriosos objetos voadores .

É indiscutível, contudo, que o próprio fenómeno OVNI se tornou muito mais activo em 1978 do que nos anos anteriores. Assim, o período estatístico de atividade OVNI de 61 meses, identificado por cientistas americanos, foi aparentemente violado. Depois de outro máximo de actividade em 1977, em vez de um declínio, o crescimento continuou. Deve-se notar, entretanto, que o período de 61 meses (o próprio D. Saunders escreveu sobre isso) se aplica apenas a ondas de simetria negativa (e mesmo assim não a todas). Por exemplo, foram registados três anos consecutivos de elevada actividade (1964, 1965, 1966). O próximo máximo em 1972 (para ondas de simetria negativa) foi seguido por um 1973 muito “ativo” - um máximo para ondas com simetria positiva. Seja como for, 1978 ficará na história dos estudos de OVNIs como um ano de atividade sem precedentes desses objetos.

Nossas informações sobre avistamentos de OVNIs aqui e no exterior ainda estão longe de estar completas. Isto é causado, por um lado, pelas dificuldades de obtenção de informações estrangeiras. Por outro lado, na União Soviética, até janeiro de 1979, não foi organizada uma coleção centralizada de relatos de OVNIs da população. As pessoas não sabiam onde escrever sobre suas experiências incomuns. Muitos deles, dada a posição negativa da imprensa, preferiram permanecer calados. Cartas de outras testemunhas oculares mais corajosas muitas vezes acabavam em instituições (em particular, nas redações de jornais e revistas), onde os céticos simplesmente as jogavam no lixo.

É por isso que o material apresentado ao leitor, repito, está longe de estar completo. Espero, no entanto, que ainda seja benéfico para os investigadores conscienciosos do fenómeno OVNI, cujo número no nosso país aumenta a cada ano. Com especial gratidão e respeito menciono os nomes daqueles que me ajudaram ativamente em 1978 na coleta de mensagens, pesquisando locais de pouso de OVNIs, estudando amostras de solo e outras atividades que revelaram novas características do fenômeno OVNI. Estou me referindo aos seguidores de meus colegas pesquisadores de OVNIs. dedicando altruísta e abnegadamente seu tempo e energia para estudar o mistério mais emocionante do nosso século:

Bulantseva S. F., professora associada Ph.D. Varlamova R.G., Ph.D. ciências históricas Vilinbakhova V.B., Goruna V.T., Deeva A.A., pesquisador sênior Ph.D. físico esteira. Ciência. Zhuravleva V.K., pesquisadora sênior Ph.D. biol. Ciências Zenkina I.M., Kazantseva O.A., Kishenkova L.N., Kopeikina A.N., Kuzovkina A.S., Leontovich L.S., Ph.D. Ciências Filosóficas Linnika Yu., Logvinenko N. G., Doutor em História. Ciências Lukina V.P., Menkova D.A., Assoc. Ph.D. Nosova N. A., Petrovskaya I. G., Petrova L. L., Ph.D. Filósofo Ciências Petrova L.N., Assoc. Ph.D. Pluzhnikova A.I., Popova L.A., Rybyakova S.A., Professor Associado, Candidato em Ciências biol. Ciências Simakova Yu., Slovesnika Z. M., Tikhonova A. A... Tyutina S. V., Tsekhanovich L. S.

Agradeço também a todas as testemunhas oculares do fenômeno OVNI que me enviaram descrições de suas observações. O seu sentido de responsabilidade cívica para com a ciência soviética merece todo o respeito.

O principal obstáculo ao reconhecimento universal da enorme importância do problema dos OVNIs foi e continua a ser a “barreira psicológica”, a desconfiança inerente das pessoas em relação a tudo o que vai além do âmbito da experiência quotidiana. Há muito se observa que uma pessoa é capaz de duvidar de tudo, mas não de sua própria mente.

Como escreveu certa vez F. Engels, “uma mente humana sã, uma companheira muito respeitável dentro das quatro paredes de sua casa, experimenta as aventuras mais surpreendentes assim que ousa entrar na vasta extensão da pesquisa”.

E, no entanto, ao contrário do chamado “senso comum”, o problema dos OVNIs está a chegar com segurança às mentes e aos corações das pessoas. Parece que este processo já se tornou irreversível.

F. Yu.

Janeiro de 1979.

O problema dos OVNIs e da ONU

“Discos voadores” são observados em todos os continentes (incluindo a Antártica) e só isso, agora um fato indiscutível, deveria, mais cedo ou mais tarde, levar à organização de pesquisas globais sobre o fenômeno OVNI. Naturalmente, neste caso, uma organização internacional como a ONU dificilmente poderá ficar de fora. Enquanto isso, ainda não existe nenhuma instituição dentro da ONU que coordene o estudo dos OVNIs em países individuais. Isto é causado por uma subestimação do problema dos OVNIs, uma falta de compreensão da importância deste problema para toda a humanidade.

As primeiras tentativas de chamar a atenção da ONU para o problema dos OVNIs foram feitas em junho de 1965 por Colman von Kewitzky, um pioneiro da ufologia, chefe da organização pública americana IKUFON (Rede Intercontinental de Pesquisa e Análise de OVNIs). Ele propôs a criação de um grupo analítico dentro do Secretariado da ONU para o estudo global de OVNIs. Em fevereiro de 1966, ele, em nome da IKUFON, apresentou um memorando ao secretário-geral da ONU, U Thant, no qual os OVNIs são considerados “naves espaciais de origem galáctica”, pilotadas por “seres vivos semelhantes aos humanos em sua aparência física”. O memorando terminava com as seguintes frases:

"Propostas ao Secretário Geral U TANG e ao Dr. Kurt WALDHEIM (então Embaixador da Áustria na ONU) e Presidente do Comitê sobre o Uso Pacífico do Espaço Exterior):

1. Um levantamento internacional das operações da Força Espacial com a participação coordenada de organizações de defesa nacional, comunidades científicas e organizações de pesquisa de OVNIs;

2. “Cessar-fogo” em qualquer confronto armado com forças cósmicas, que poderia facilmente queimar o mundo numa guerra espacial fatal;

3. Buscar por qualquer meio possível de comunicação com seres vivos inteligentes nos OVNIs do grupo galáctico e através do seu comando, entrar em contato com as potências galácticas;

4. A investigação científica e a informação e educação internacionais no domínio dos OVNIs devem ser confiadas à UNESCO e à Universidade das Nações Unidas;

6. As mortes verificadas de militares e civis são um aviso ameaçador para a ONU considerar medidas de segurança internacionais."

Como resultado, o Memorando propôs a criação de um “Centro de Segurança Espacial e Comunicação com Inteligência Extraterrestre” na ONU, que garantiria a segurança da civilização terrestre.

Embora um ano depois U Thant tenha feito uma declaração pública de que “o problema dos OVNIs depois do Vietname é o mais importante para a ONU”, as propostas de K. von Kewitzky nunca foram aceites. Os apelos a U Thant do famoso pesquisador de OVNIs, professor da Universidade do Arizona J. MacDonald, revelaram-se igualmente infrutíferos. No entanto, ao longo dos anos seguintes, a IKUFON e o seu líder com incrível persistência procuraram (e procuram!) a implementação de todas as suas propostas. Nos últimos três anos, K. von Kewitzky encontrou um aliado no primeiro-ministro de Granada, Sir Eric Gairy, que observou pessoalmente OVNIs duas vezes.

Em 1978, na 33ª Sessão da Assembleia Geral da ONU, a delegação de Granada apresentou um projeto de resolução “Sobre o estabelecimento de uma Agência ou Departamento das Nações Unidas para conduzir e coordenar pesquisas e divulgar os resultados do estudo de OVNIs e fenômenos relacionados .” Este projeto foi discutido como o 128º item da agenda no Comitê Político Especial. Um memorando de 87 páginas foi anexado à proposta de Granada.