Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

). Por outras palavras, os inspectores dispõem agora de instruções detalhadas sobre como identificar e comprovar esquemas de evasão fiscal.

O aparecimento do documento não foi uma surpresa. Além disso, era aguardado com grande expectativa pelos fiscais, que precisavam de uma “folha de dicas” para trabalhar de acordo com a nova lei nº 163-FZ. Começou a agir outro dia, 19 de agosto, e, de fato, proibiu até esquemas legais de otimização tributária (ver a publicação “O Código Tributário estabeleceu presunção de culpa do contribuinte: como trabalhar no âmbito da Lei 163- ZF?”).

Assim, caso um fiscal identifique um dos esquemas “desclassificados” durante uma fiscalização, a empresa não só terá que pagar impostos adicionais, mas também pagar uma multa aplicada pelos fiscais no valor de 40% do valor dos atrasos(ou seja, o valor que, com base no resultado da auditoria, foi provisionado adicionalmente pela Receita Federal).

O que estabelece a intenção do contribuinte e por que prová-la?

A intencionalidade da prática de infração tributária é um conjunto de ações que visam construir relações contratuais distorcidas e artificiais, simulando a atividade econômica real de fachadas (empresas fly-by-night). Considera-se que a infracção fiscal foi cometida intencionalmente se quem a cometeu teve consciência do carácter ilícito das suas acções, quis ou permitiu conscientemente as consequências nefastas de tais acções (inacção).

A evidência direta de intenção inclui:

depoimentos de testemunhas;

a presença de documentos apreendidos que revelem as reais intenções da pessoa e sua implementação (registros, documentos ou arquivos de “contabilidade negra”);

gravações de vídeo e áudio;

resultados de ouvir telefone e outras conversas.

Provar a intenção sem evidências diretas é bastante difícil.

O não pagamento intencional ou o pagamento a menor de imposto acarreta multa de 40% do valor do imposto não pago, e não de 20% dos valores não pagos, como no caso de infração cometida por negligência. Assim, por exemplo, um erro aritmético (técnico) no cálculo do imposto não traz indício de culpa, o que significa que a multa por pagamento a menor por erro do contador será de apenas 20% dos valores adicionais apurados.

Assim, quais esquemas de evasão fiscal já foram identificados pelos fiscais na prática e estão descritos no manual de identificação de esquemas fiscais.

Vale a pena mencionar imediatamente que os seguintes esquemas fiscais são perigosos. Porém, podem ser praticados, mas com cautela. Não “de frente”, mas combinando diferentes tipos e pensando nisso com antecedência.

1. Transações fictícias (esquemas de otimização fiscal através de esquemas fly-by-night)

Um esquema clássico de evasão fiscal é a utilização de transações fictícias para aumentar o custo dos bens ou serviços adquiridos - inflacionar despesas ou para subestimar os rendimentos, nomeadamente a venda de bens a custo reduzido. Como parte da auditoria, a Receita Federal deverá comprovar que a empresa e suas contrapartes criaram um fluxo documental fictício visando a obtenção de benefícios fiscais ilegais.

Identificação de esquemas de evasão fiscal:

O fisco comprova a fictícia da operação da seguinte forma:

entrevistar gestores, responsáveis ​​​​pela execução e recebimento de bens (obras, serviços), bem como contadores da organização contribuinte e suas contrapartes sobre as circunstâncias da celebração e execução de contrato duvidoso;

exigir documentos primários que confirmem transações financeiras e econômicas questionáveis, inclusive opcionais (correspondência, requerimentos, atas de reuniões, livros de depósito, registros de entrada e saída, registros de emissão de passes, etc.);

analisar documentos e comparar dados para buscar inconsistências, por exemplo: em um contrato (ou anexos a ele), a quantidade da mercadoria pode ser indicada em peças, enquanto nas faturas e guias de remessa - em toneladas. A identidade dos documentos contábeis primários também é verificada, se necessário, pode ser atribuído e realizado exame de caligrafia;

caso sejam identificadas organizações pertencentes a um grupo de risco entre as contrapartes do contribuinte (empresas fly-by-night, organizações afiliadas), elas realizam um conjunto de medidas que visam conectar essas organizações (pessoas envolvidas em suas atividades) com funcionários de a organização contribuinte;

no caso de evidência de afiliação de parceiros estrangeiros, são verificadas informações sobre indivíduos que representam os interesses de empresas estrangeiras na Rússia, muitas vezes são diretores nomeados que nem sequer cruzaram a fronteira da Federação Russa. As autoridades fiscais solicitam informações sobre as operações de parceiros estrangeiros ao Banco Central da Federação Russa e ao Rosfinmonitoring. Todo este esquema visa identificar o beneficiário final e a real finalidade das transações;

realizar buscas nas instalações para procurar selos de uma empresa de fachada, formulários de organizações afiliadas, pen drives, servidores, tokens, root tokens, etc.);

identificam fatos de que a contraparte não conseguiu concluir a transação de forma independente (entregar mercadorias) e identificar o fabricante das mercadorias, o verdadeiro fornecedor ou contratante de serviços, se havia armazém e a movimentação de mercadorias, tanto real quanto contábil, é analisado;

Para os fabricantes de produtos, são analisados ​​os volumes de fornecimento e a capacidade real de produção.

2. Fragmentação empresarial para efeitos de aplicação de regime especial

Embora a lei não proíba as empresas de dividirem os seus negócios para obterem melhores resultados financeiros, as autoridades fiscais procurarão sinais de esquema na “fragmentação” e comprovarão a intenção.

organizações separadas realizam o mesmo tipo de atividade, estão localizadas no mesmo endereço legal, utilizam as mesmas instalações, pessoal, possuem uma única base material e técnica, os mesmos clientes, representam um único complexo envolvido em um único processo produtivo;

manutenção de registros fiscais e contábeis por uma pessoa, prestando serviços a um cliente;

os funcionários das organizações realizam o mesmo trabalho de acordo com suas responsabilidades profissionais; os funcionários podem ter roupas com um único logotipo;

as organizações armazenam conjuntamente documentos contábeis e documentos sobre a condução de atividades financeiras e econômicas, usam um único endereço IP;

as contas correntes das empresas são abertas pelas mesmas pessoas nos mesmos bancos;

um gerente de suprimentos é responsável pelo fornecimento de bens e materiais;

Se os rendimentos recebidos numa das organizações de um grupo de pessoas interdependentes se aproximarem do limite do “sistema fiscal simplificado”, os contratos com os clientes são rescindidos ou são celebrados contratos adicionais com outra organização interdependente nos mesmos termos.

Para identificar tal esquema de evasão fiscal, os funcionários fiscais só precisam comparecer à empresa para uma inspeção. Quando as empresas têm um armazém, funcionários vestidos de forma idêntica, que não conseguem dizer em qual deles trabalham, a fragmentação deliberada do negócio é óbvia.

Como se proteger:

Certifique-se de que no processo de divisão de um negócio em várias pessoas jurídicas, cada empresa tenha funcionários, instalações, clientes diferentes, etc.

Leia em uma publicação separada em nosso blog sobre esquemas legais de otimização tributária por meio da divisão de uma empresa.

3. Aplicação de taxas de imposto preferenciais

Para ocultar rendimentos do fisco, os edifícios e equipamentos são transferidos para uma empresa residente numa zona económica especial (ZEE), que paga imposto sobre o rendimento à taxa de 0%. Ao mesmo tempo, o contribuinte arrenda os mesmos activos a um residente da ZEE. Com isso, a empresa gera uma despesa que reduz o imposto de renda, e o beneficiário-residente recebe rendimentos sobre os quais não paga imposto.

Identificando um esquema de evasão fiscal:

Se as autoridades fiscais virem um preço de aluguer inflacionado, o negócio provavelmente atrairá a sua atenção. Resta comprovar a interdependência das empresas e a coordenação das ações.

Como se proteger:

A disponibilização de um edifício para arrendamento pode ser justificada se parte do edifício for cedida, por exemplo, e um residente da ZEE puder documentar que toda a área é excessiva para ele e necessita de arrendar parte do edifício. É também necessário arrendar o edifício não à empresa onde o edifício foi adquirido, mas sim a outra empresa e, de preferência, não interdependente.

4. Substituição de contratos

Na prática, na maioria das vezes ocorre a substituição de um contrato de compra e venda, que, dependendo das circunstâncias, se apresenta como contrato de comissão, como contrato de arrendamento mercantil ou como contrato de venda de ações do capital autorizado. Para evitar o IVA sobre os adiantamentos, as empresas celebram um contrato de empréstimo e, após o envio da mercadoria, os fundos emprestados são contabilizados para o seu pagamento. Ou celebram acordos de comissão com a contraparte, embora na verdade realizem transações de compra e venda de mercadorias.

Sinais de um esquema de evasão fiscal:

Acordo da Comissão. O comitente não paga IVA e imposto sobre o rendimento até à venda final da mercadoria pelo comissário. Nesta situação, os fiscais analisam os documentos primários e os termos da transação: o relatório do comissário (agente), a data da transferência dos fundos, a variação do preço nos termos do contrato, a condição de pagamento do mercadoria até determinado prazo, condição de parcelamento do pagamento da mercadoria, independentemente de sua venda. No caso de contratos de intermediação, deverá ser elaborado relatório do comissário (ou agente - no caso de contrato de agência).

O contrato de comissão deve ser executado às custas do diretor. Se, durante a análise dos fluxos de caixa em contas correntes, as autoridades fiscais descobrirem a transferência de fundos antes da venda dos bens, chegarão à conclusão de que o contrato é executado a expensas do comissário, o que contraria a natureza jurídica do relações intermediárias. A presença no contrato de uma condição de pagamento das mercadorias o mais tardar num determinado período também contradiz o conceito de transação intermediária.

Como se proteger:

As empresas devem cumprir todos os termos essenciais do acordo de comissão e evitar a dupla interpretação dos factos da actividade económica.

Contrato de locação. Nos termos de um contrato de locação financeira (contrato de locação financeira), o locador compromete-se a adquirir a propriedade do imóvel indicado pelo locatário a um vendedor por ele indicado e a fornecer ao locatário esse imóvel mediante o pagamento de uma taxa de posse e uso temporário. Nos casos em que os contratos de compra e venda são substituídos por contratos de leasing, o pagamento é efectivamente efectuado em prestações e designa-se como pagamentos de leasing.

O principal benefício do contrato de arrendamento mercantil é que sua utilização permite ao contribuinte utilizar a depreciação acelerada, o que significa que o custo do ativo imobilizado será baixado três vezes mais rápido como despesa de imposto de renda.

A que as autoridades fiscais prestarão atenção:

o contrato de arrendamento foi celebrado por um período significativamente inferior ao período de depreciação total do imóvel;

O contrato não contém condições específicas de um contrato de arrendamento. Todos os componentes e condições (assunto, vendedor, prazo, pagamento, condições) devem estar refletidos no contrato de locação. Além disso, o contrato deve indicar em cujo balanço o imóvel será contabilizado.

Se tais circunstâncias existirem, o contrato de arrendamento poderá ser requalificado como contrato de compra e venda em regime de parcelamento.

Como se proteger:

O contrato de arrendamento deve ser válido por mais de dois anos civis, devendo ser cumpridas todas as condições essenciais do contrato de arrendamento. A opção ideal é celebrar um contrato de arrendamento com uma entidade especializada.

Contrato de alienação de ações do capital autorizado. A operação de venda de ações do capital autorizado não está sujeita a IVA. Assim, para evitar o pagamento do IVA, os contribuintes por vezes registam a venda de bens imóveis ou equipamentos como a venda de uma participação no capital autorizado. Por exemplo, um “vendedor” negocia com um comprador a venda de um imóvel. Para fazer isso, ele cria uma LLC com capital autorizado mínimo (10.000 rublos) e, em seguida, por meio de um contrato de empréstimo, contribui com 65 milhões de rublos para seu capital autorizado. Com esse dinheiro emprestado, uma LLC controlada e recém-criada compra um imóvel do contribuinte-“vendedor”. Após o qual o comprador adquire uma participação nesta LLC. Neste caso, a operação de aquisição de ação abrange a operação de compra e venda de imóvel.

Como se proteger:

As transações de venda de imóveis são melhor realizadas em consulta com consultores fiscais, a fim de evitar riscos fiscais graves.

Esquemas de evasão fiscal já comprovados pelo fisco

A carta do Serviço Fiscal Federal da Rússia datada de 13 de julho de 2017 descreve maneiras de minimizar o pagamento de impostos, das quais as autoridades fiscais estão bem cientes. Estes são os esquemas fiscais mais perigosos da atualidade. Para cada um deles já existe prática judicial desfavorável às empresas. Você não conseguirá fugir dos impostos com a ajuda deles. Além disso, qualquer pessoa que se atreva a usá-los certamente enfrentará cobranças e multas adicionais.

Atributo de esquema	Descrição do esquema de evasão fiscal	A decisão do tribunal
O chefe da empresa lidera simultaneamente uma reunião de um dia	Os documentos das contrapartes foram, na verdade, elaborados por representantes da própria empresa. O fundador e diretor do contribuinte eram simultaneamente fundador e diretor de empresas de fachada. E o funcionário da empresa também era chefe de uma empresa de fachada. Durante o interrogatório, confirmaram que não exerceram liderança real, mas simplesmente assinaram documentos. Isto indica a criação de um fluxo formal de documentos entre os participantes nas transações contestadas, a fim de obter benefícios fiscais injustificados. O fisco reconheceu a transação como fictícia.	Liquidação adicional de impostos sobre operações controversas (Resolução da AS UO de 7 de julho de 2015 nº F09-4544/15 no processo nº A76-18323/2014).
Obtenção de deduções profissionais para empresários individuais (esquema de evasão fiscal através de empresários individuais)	Foram estabelecidas circunstâncias que indicam a coordenação das ações do empresário e das suas contrapartes para efeitos de reclamação do IVA para dedução e inclusão de despesas no âmbito das deduções fiscais profissionais: falta de possibilidade real de fornecimento de bens; falta de confirmação de entrega da mercadoria, falta de participação das contrapartes na movimentação de mercadorias; natureza de trânsito dos pagamentos, retirada de dinheiro; o participante das contrapartes é o próprio empresário.	O empresário foi considerado culpado de evasão fiscal (resolução do Supremo Tribunal da Federação Russa de 12 de maio de 2015 nº F08-2263/2015 no processo nº A32-11646/2013).
Residência na ZEE (imposto sobre o rendimento – 0%)	O contribuinte e demais entidades integrantes do grupo de empresas criaram um residente em zona econômica especial pagando imposto de renda à alíquota de 0%, transferiram-lhe edifícios, estruturas, terrenos, máquinas e equipamentos necessários à produção de automóveis, manipulados os valores do aluguel. Como resultado, foi criado um único centro de propriedade controlada com um esquema de relacionamento para arrendamento de instalações de produção. Recursos significativos foram acumulados nas contas desta organização na forma de aluguel e posteriormente transferidos para o exterior na forma de dividendos;	Tal organização das atividades financeiras e econômicas indica ações concertadas visando a obtenção de benefícios fiscais injustificados (Resolução do AS SZO de 17 de junho de 2015 nº F07-3426/2015 no processo nº A56-55281/2014).
Fluxo formal de documentos com um subcontratado não operacional	O fluxo documental entre contrapartes e empresas é de natureza formal, criado com o objetivo de obter benefícios fiscais injustificados, os fundos transferidos para obras de construção e instalação são parcialmente transferidos a pretexto de pagamento de obras subcontratadas para as contas de entidades que efetivamente não o fazem; realizar atividades financeiras e econômicas.	A empresa tinha por objeto o saque por meio de transferência de recursos para contas de pessoas controladas (Resolução da AS PO de 10 de julho de 2015 nº F06-25353/2015 no processo nº A55-20330/2014).
Redução de impostos através da divisão de uma empresa usando o sistema tributário simplificado	O contribuinte, em conjunto com uma contraparte interdependente, criou um regime que visa evitar a ultrapassagem do limite máximo de receitas para obter e manter o direito de utilização do regime fiscal simplificado.	A empresa evitou assim uma quantidade maior de impostos que deveriam ser pagos no âmbito do sistema tributário geral (Resolução do Supremo Tribunal de Moscou de 30 de dezembro de 2014 nº F05-15733/2014 no processo nº A40-28691/14 ).
Venda imaginária de imóveis	Sendo proprietária do imóvel em disputa e possuindo informações sobre seu real valor de mercado, concluindo transações com entidades interdependentes para alienação de imóveis, a empresa subestimou deliberadamente o preço desse imóvel, e também imitou as atividades de realização de reparos rotineiros de imóveis imobiliário com o envolvimento de empreiteiros, mas na realidade estas operações não o fizeram.	A empresa tentou economizar ilegalmente no IVA e no imposto de renda (decisão do Supremo Tribunal da Federação Russa de 2 de junho de 2016 nº 305-KG16-4920 no processo nº A40-63374/2015).

Como as autoridades fiscais identificam esquemas de evasão fiscal

As autoridades fiscais, no âmbito das fiscalizações, determinam a culpa pela prática de uma infracção fiscal. Para fazer isso, eles investigam quais funcionários específicos poderiam ter cometido esse crime. Pode ser não apenas o gestor, mas também o contador-chefe, o contador comum ou outras pessoas cujas responsabilidades incluam a assinatura de relatórios e a garantia do pagamento integral e pontual dos impostos. Essa pessoa também pode ser gestor se tiver influenciado os resultados da transação e o pagamento de impostos.

Ao identificar um esquema de evasão fiscal, as autoridades fiscais examinam os seguintes documentos:

informações do Cadastro Único Estadual de Pessoas Jurídicas e fontes externas abertas (por exemplo: disponibilidade de veredicto judicial);

Extratos bancários;

pessoal;

ordens sobre a nomeação de responsáveis ​​​​pelas atividades financeiras e econômicas da organização no período em análise e materiais para levá-los à responsabilidade administrativa (se envolvidos);

acordo com a organização gestora ou gestor (se houver);

procurações para praticar determinados atos;

descrições de cargos dos responsáveis ​​​​pelas atividades financeiras e econômicas da organização;

explicações de funcionários da organização sobre os factos das infracções fiscais identificadas durante a auditoria (na ausência de objecções escritas ao relatório da auditoria fiscal).

Para comprovar a intenção, as autoridades fiscais utilizam os seguintes métodos de controle fiscal:

obter explicações do contribuinte;

interrogatórios cruzados de contribuintes para comparar os depoimentos de diversas pessoas e repetidas entrevistas e interrogatórios tendo em conta as informações já recebidas;

solicitação de documentos (informações);

• envio de solicitações aos bancos.

Todo o algoritmo de ações visa coletar informações que descrevam exatamente quais ações dos dirigentes da organização levaram à prática de uma infração fiscal.

Justificativas para transações fictícias nas quais os inspetores não acreditam mais

Ao mesmo tempo, o fisco conhece as versões mais comuns de prática de infracção “por parte do contribuinte”:

1) “A empresa possui circunstâncias atenuantes”

As circunstâncias atenuantes reduzem as multas das empresas por infrações fiscais (cláusula 1 do artigo 112 do Código Tributário da Federação Russa). Por exemplo, os juízes podem reduzir a multa várias vezes se o seu pagamento acarretar uma situação financeira difícil para a empresa. Mas se as autoridades fiscais provarem uma subavaliação deliberada dos impostos (ou seja, regimes fiscais cinzentos), não reduzirão a multa. E mesmo os juízes não apoiarão a empresa.

2) O diretor não sabia dos documentos fictícios

A assinatura nos documentos significa que o funcionário confirma as ações da empresa. Por exemplo, se o chefe de uma empresa assinar um certificado de conclusão da obra, ele confirma que o empreiteiro cumpriu os termos do contrato. Portanto, mesmo os juízes não levam em conta o argumento de que o gestor não sabia que os documentos e a transação eram fictícios. Se o diretor não conhecesse os detalhes da transação, ele poderia ser suspeito de ser um candidato.

3) Confiança infinita no contador-chefe

No caso de uma disputa, os funcionários desejam transferir a culpa e a responsabilidade uns para os outros. Por exemplo, o diretor afirma que confiou no contador-chefe e literalmente, sem olhar, assinou os relatórios fiscais que seu subordinado compilou.

4) “Eu estava apenas seguindo a ordem do gerente...”

A lei não isenta de responsabilidade o funcionário que executou uma ordem ilegal de um gestor. De acordo com o cargo, o colaborador deverá seguir as instruções de seus superiores. Normalmente, essas condições são escritas no contrato de trabalho ou na descrição do cargo. Mas se as ordens do diretor forem contrárias à lei, você deverá recusar-se a cumpri-las. E se o diretor começar a persuadir, ameaçar e insistir na atuação, procure outro emprego. Somente a recusa em executar uma ordem ilegal excluirá a responsabilidade criminal pela violação.

Circunstâncias que indicam diretamente a intenção nas ações do contribuinte

coordenação de ações de um grupo de pessoas (inclusive pessoas jurídicas), visando minimizar obrigações tributárias e saques de recursos, comprovada fictícia de transações comerciais específicas da empresa);

fatos comprovados de controle de uma empresa fly-by-night, incluindo o desempenho de uma série de funções, operações, ações supostamente pelas forças e meios de uma empresa fly-by-night utilizando equipamentos, instalações, mão de obra, bens do contribuinte sendo fiscalizados, incluindo a utilização de meios materiais e técnicos, pessoal de contabilidade, comunicações de fundos, acordos com fornecedores, endereços IP, etc.;

factos de imitação pelos contribuintes da verificação das contrapartes e dos próprios laços económicos com empresas de fachada;

realizar operações complexas e intrincadas que não são características do “estilo” tradicional de fazer negócios;

evidência direta de atividade ilegal:

presença da “contabilidade negra”,

selos e documentação de empresas de fachada no território da empresa do contribuinte auditada,

factos de levantamento de fundos, juntamente com factos comprovados das suas despesas para determinadas necessidades da empresa fiscalizada, dos seus dirigentes e fundadores.

A principal e mais eficaz forma de proteger o seu negócio de reclamações fiscais é o planejamento tributário, que fornece esquemas legais de otimização tributária. Freqüentemente, essa é a única maneira de se proteger contra cobranças adicionais multimilionárias. E, claro, a ajuda de um especialista em otimização tributária será necessária se a empresa estiver planejando uma transação importante.

Nossa empresa é especializada em otimização tributária. Consideramos cuidadosamente opções de métodos legais e esquemas de redução de impostos, levando em consideração as especificidades do negócio do cliente. Todas as opções que oferecemos são esquemas legais de minimização de impostos; basta o cliente pesar os prós e os contras e escolher aquele que lhe é mais atrativo.

• O Código Tributário estabeleceu uma presunção de culpa do contribuinte: como trabalhar no âmbito da Lei 163-FZ?
• “Negócios transparentes”: em 2018, fiscais terão nova arma contra empresas durante auditorias

Quais são as formas de otimizar o IVA em 2019? Quais esquemas são legais e quais não são. Que métodos e esquemas existem e como aplicá-los em diferentes organizações.

Queridos leitores! O artigo fala sobre formas típicas de resolver questões jurídicas, mas cada caso é individual. Se você quiser saber como resolva exatamente o seu problema- entre em contato com um consultor:

INSCRIÇÕES E CHAMADAS SÃO ACEITAS 24 horas por dia, 7 dias por semana e 7 dias por semana.

É rápido e DE GRAÇA!

A legislação tributária exige que os empresários paguem um grande número de impostos. Portanto, muitos estão procurando maneiras de reduzir um pouco seu tamanho ou obter um adiamento.

Nem todos são legais, por isso as autoridades fiscais verificam sempre as atividades das empresas com especial cuidado. No entanto, existem métodos que permitem otimizar os impostos sem infringir a lei.

O que você precisa saber

É sabido que todo empresário moderno é obrigado a pagar uma enorme quantidade de impostos. E sua otimização permite que os empreendedores economizem significativamente.

Em 2019, foram introduzidas muitas alterações ao Código Tributário. Isto também se aplica ao pagamento de impostos como o IVA. Por exemplo, permite que os contribuintes façam pagamentos não no dia 20, mas no dia 25.

Caso se aplique a isenção de IVA, os empresários podem usufruir do adiamento. Outra inovação para 2019 é a disponibilização em formato eletrônico.

Esta inovação é regulamentada pelo Código Tributário (, 174). Além disso, se a declaração for apresentada em papel, não será considerada entregue.

Isto também se aplica aos agentes fiscais e não apenas aos próprios contribuintes. Para garantir que a otimização não viole a lei, você deve saber:

Para obter um resultado significativo da otimização, é necessário torná-la abrangente. Caso contrário, o efeito da empresa prestar atenção a apenas uma transação será mínimo.

O principal é ter um especialista experiente que seja capaz de fazer tudo sem violar a legislação russa. Se você precisar criar uma empresa intermediária para otimização, deverá:

• sala separada;
• materiais e fundos em conta bancária;
• pessoal que trabalha na nova empresa;
• todas as atividades devem ser documentadas.

Uma alíquota de 10% é aplicada à venda de certos tipos de publicações impressas, artigos infantis, medicamentos importados e gado.

Também é levado em consideração para o transporte aéreo doméstico. O IVA de 18% aplica-se a todos os outros casos. As taxas de 10/110% e 18/118% são pagas se tiver sido feito um adiantamento da mercadoria.

Regulamentação legal

Tudo relacionado à tributação é regulamentado pelo Código Tributário da Federação Russa e pela carta do Ministério das Finanças da Rússia datada de 26 de março de 2012 nº 03-07-05/08.

Métodos de otimização do imposto sobre valor agregado

Existem vários desses métodos. Mas na maioria das vezes os contribuintes usam os seguintes métodos:

Opções	Este é o nome dos contratos em que quem comprou a opção pode, a qualquer momento, recusar os direitos sobre ela. A venda de opções não está sujeita a imposto sobre valor agregado ()
	Algumas empresas vendem suas propriedades para saldar suas dívidas. Mas está sujeito a IVA. Portanto, este acordo é substituído por outro. Para tanto, é criada outra empresa, e os recursos nela investidos são considerados capital autorizado. O IVA não é pago sobre eles
Depósito	Neste caso, a empresa formaliza o adiantamento como caução, para o qual é constituído. Não é tributado
Gestão de Custos de Transporte	Este método de otimização permite ao empresário reduzir o IVA em 10%. Para este efeito, a mercadoria pode ser entregue pelo transporte do vendedor ou
Empréstimo	O comprador paga pelas mercadorias por meio de um empréstimo. Então ele recebe do vendedor. Em seguida, é elaborado um acordo de compensação. Mas as autoridades fiscais muitas vezes consideram tal esquema ilegal.

Qual é o objetivo do evento

Todos os métodos de otimização do imposto sobre valor agregado permitem que os contribuintes não apenas reduzam o valor dos pagamentos, mas também recebam um adiamento. Para fazer isso, basta usar o método apropriado.

Esquemas de otimização do IVA

Os regimes jurídicos mais populares que os empresários utilizam para reduzir o IVA são o registo, o registo de um depósito, a substituição de um contrato de compra e venda e a gestão de custos de transporte.

Mas é importante saber que, ao pedir um empréstimo, é necessário garantir que o custo da mercadoria e o valor do empréstimo não coincidem. Bem como os prazos para envio de carga e assinatura de documentos.

Vídeo: otimização tributária

Caso contrário, as autoridades fiscais podem decidir que este esquema foi inventado propositalmente e é ilegal. No caso em que o adiantamento seja formalizado em depósito, o imposto só será pago após a prestação dos serviços especificados.

Este método é frequentemente usado na indústria da construção. Além desses esquemas, existem vários outros:

Recebimento de mercadorias	A empresa reserva-se o direito de reter por algum tempo a transferência de recursos da conta “Investimentos de capital em ativos não circulantes” para a conta “Ativo Imobilizado”. Então o IVA pode ser deduzido
Desvantagens em	Se houver alguma deficiência no documento do fornecedor, o IVA não poderá ser deduzido. Naturalmente, até que o fornecedor elimine os erros na fatura
Prazos para recebimento de fatura	O valor do IVA dedutível é aceite após a recepção deste documento. Portanto, o recebimento de uma fatura pode ser providenciado posteriormente.
	Deve ser emitido se o custo dos serviços ou mercadorias não mudar. É elaborado um documento sob qualquer forma, no qual devem ser indicados os dados da letra de câmbio. Os fundos serão transferidos através dele como pagamento de bens ou serviços. Este dinheiro não está sujeito a tributação ()
Esclarecimentos na declaração	Existem situações em que se espera o recebimento de grandes quantias de fundos no final do mês de relatório e o IVA suportado aumentará no mês seguinte. Isto significa que estas receitas não podem ser tidas em conta na declaração. Na declaração do mês seguinte é necessário recalcular o IVA e multas por atraso. Este método é conveniente quando uma empresa apresenta declarações mensais, pois permite não retirar fundos do volume de negócios da empresa. O pagamento de uma pequena multa evita que as autoridades fiscais considerem este esquema fraudulento.

Além disso, uma empresa pode ter os seus próprios esquemas individuais de otimização do IVA. O fato é que alguns esquemas bem conhecidos podem prejudicar gravemente uma empresa. Portanto, os empreendedores precisam criar seus próprios métodos exclusivos.

Usando o exemplo de uma organização

Como otimizar o IVA em 2019 numa empresa? Você pode considerar um dos esquemas de otimização usando um exemplo.

Digamos que a empresa Ogonyok precise vender mercadorias no valor de 20 mil rublos. Paralelamente, a empresa utiliza o regime geral de tributação, o que significa que o IVA será de 18%.

O vendedor também exige que o comprador faça um adiantamento no valor de 4.720 rublos. O IVA também é levado em consideração. Se a transação for concretizada, a empresa terá que pagar IVA no valor de 720 mil rublos.

E o valor total do IVA será de 3 mil e 600 rublos. Se você usar um esquema de opções, ambas as partes poderão definir um determinado preço para o produto.

Por exemplo, 18 mil rublos. Eles celebram um contrato sob o qual o vendedor transfere o chamado prêmio de 4 mil rublos.

Este dinheiro não está sujeito a IVA. O imposto deverá ser pago no valor de:

3 mil 240 rublos (18 mil rublos * 18%)

A economia para a empresa vendedora será de 720 mil rublos.

Características por tipo de atividade da empresa

Existem muitas formas de otimizar o IVA, mas tudo depende da atividade da empresa. As empresas comerciais podem reduzir os impostos mudando para um sistema fiscal simplificado ou criando (legalmente) empresas secundárias.

Para comércio atacadista

Deve-se levar em consideração que a otimização é possível em 2 casos:

• se houver compradores que não necessitem de dedução do IVA;
• se os compradores pagam impostos, mas revendem mercadorias para aqueles que não pagam.

No primeiro caso, os contribuintes são pessoas físicas ou jurídicas que utilizam, bem como o regime tributário simplificado. Companhias de seguros, agências governamentais e bancos não precisam disso.

No segundo caso, o comprador pode ser uma grande loja que paga IVA, mas os seus clientes não. Basta criar uma nova empresa através do regime tributário simplificado e utilizá-la para vender mercadorias sem IVA.

Em produção

A otimização fiscal do IVA na produção inclui vários esquemas. Por exemplo, você pode usar uma empresa isenta de IVA.

Isso é possível se o capital autorizado da empresa consistir em recursos aportados por uma organização pública de pessoas com deficiência.

Outra forma de otimizar o pagamento de impostos é dividir a carga entre vários empreendimentos. Um deles será o principal e o segundo deverá desempenhar uma função auxiliar.

O resultado de tal regime será que uma empresa produzirá produtos cujo preço já inclui o IVA. E na segunda empresa - aquelas mercadorias que são vendidas sem atribuição de impostos.

Na produção auxiliar, os produtos podem ser produzidos de forma independente ou com a ajuda da empresa principal. Em qualquer caso, graças ao esquema, os custos materiais da produção principal aumentarão e outros custos diminuirão.

O segundo empreendimento terá tudo ao contrário. Com base nisso, o valor do imposto para o contribuinte do IVA é reduzido devido ao seu aumento para o não pagador.

Para obter economia máxima, é necessário aumentar o valor dos custos de materiais na empresa principal e na segunda - o volume de produção.

NESTE ARTIGO:
Por que uma perda na cessão na contabilidade fiscal pode não ser aceita
Interdependência indisfarçada levou à fiscalização simultânea de quatro empresas
Consultores fiscais acusados ​​de ajudar na evasão

Os editores do PNP têm à sua disposição mais uma revisão dos esquemas identificados pelo Serviço Fiscal Federal em Moscou durante as inspeções do quarto trimestre de 2008. As autoridades ordenaram que os inspetores locais usassem as informações recebidas em seu trabalho. Sem dúvida, isso será útil para os contribuintes, e não apenas para os de Moscou.

Como observam as autoridades, as inspeções continuam a identificar predominantemente esquemas associados a fraudes de “um dia”. Embora métodos mais complexos de otimização fiscal permaneçam indetectados.

A EMPRESA RETIROU LUCRO PARA CHIPRE USANDO UMA CESSÃO

Uma das situações mais notáveis ​​constantes do documento interno das autoridades fiscais é um esquema de transferência de montantes muito elevados de lucros da Rússia, onde os lucros eram na altura tributados a uma taxa de 24 por cento, para Chipre, onde uma taxa de 10 por cento foi aplicado. Para fazer isso, a empresa russa organizou uma cadeia de vários empréstimos e cessões (ver diagrama 1).

Segundo as autoridades fiscais, esse era o esquema. O primeiro elo da cadeia foi um empréstimo concedido a uma empresa russa amiga no valor de 1 bilhão de rublos a 14% ao ano. O mutuário não devolveu esses fundos, após o que a empresa cedeu o direito de reivindicar a obrigação a uma empresa cipriota afiliada no valor de 600 milhões de rublos. Ao mesmo tempo, a empresa credora russa incorreu em perdas não operacionais no valor do desconto na cessão e nos juros do empréstimo. Esta perda reduziu totalmente a base tributável do imposto de renda russo (cláusula 2 do artigo 279 do Código Tributário da Federação Russa).

Posteriormente, o mutuário, no entanto, devolveu integralmente a dívida à empresa cipriota (1 bilhão de rublos), bem como os juros, que levou em consideração nas suas despesas fiscais. Ao mesmo tempo, a organização em Chipre gerou rendimentos sob a forma de descontos e juros, sujeitos ao imposto sobre o rendimento cipriota à taxa de 10 por cento.

Durante a auditoria, os funcionários fiscais acusaram a empresa de receber um benefício fiscal injustificado, que se expressou no facto de a empresa ter criado artificialmente condições que lhe permitiram receber um prejuízo no valor de mais de 400 milhões de rublos. Como prova da interdependência de todos os participantes, as autoridades fiscais citaram um diagrama de fluxo monetário. Assim, além de um empréstimo de 1 bilhão de rublos, a empresa credora russa também concedeu um empréstimo a uma empresa cipriota exatamente pelos mesmos 600 milhões de rublos pelos quais esta última adquiriu a dívida dela. Além disso, este empréstimo foi reembolsado pela organização cipriota utilizando fundos que recebeu da empresa mutuária russa. Ou seja, o Fisco indica que o dinheiro andou num círculo vicioso, o que indica a interdependência de todos os participantes.

Como resultado, o fisco considerou que a perda com a cessão do direito de reclamar o empréstimo foi criada artificialmente. Os fiscais avaliaram imposto de renda adicional, bem como multas e penalidades.

Como você pode revidar? Os argumentos das autoridades fiscais sobre a interdependência das empresas participantes no esquema parecem muito fracos – não há provas de uma relação que não seja uma cadeia fechada de fluxos de caixa. Além disso, os auditores não investigaram os motivos pelos quais a dívida foi cedida com desconto tão significativo. Talvez esta tarefa contivesse um propósito comercial óbvio - minimizar a possível perda do provável não reembolso da dívida.

INTERDEPENDÊNCIA FOI MOTIVO PARA FISCALIZAÇÃO SIMULTÂNEA DE QUATRO EMPRESAS

No esquema a seguir discutido na revisão, a interdependência dos participantes é óbvia e não é ocultada por eles. Os inspetores aproveitaram-se disso, acusando as empresas de subestimarem os lucros tributáveis ​​e de reembolsarem ilegalmente o IVA do orçamento.

Em primeiro lugar, as próprias autoridades fiscais indicam que começaram a fiscalizar quatro empresas ao mesmo tempo porque tinham informações de que a sua interdependência afetava as condições e os resultados económicos das suas atividades. O objetivo da auditoria foi estabelecer consistência nas ações do grupo. Portanto, durante a inspeção, eles imediatamente começaram a procurar diagramas. Como resultado, foi descoberto o seguinte (ver diagrama 2).

A empresa (vamos chamá-la de principal) recebeu empréstimos do banco, comprou equipamentos com esse dinheiro e vendeu para uma empresa de leasing amiga, que por sua vez também paga os equipamentos com recursos emprestados. É verdade que os empréstimos foram concedidos à empresa de leasing não por bancos, mas por uma terceira organização interdependente verificada. Que por sua vez recebeu esse dinheiro como empréstimo da organização principal. Posteriormente, a locadora arrendou os equipamentos para a quarta empresa fiscalizada, também integrante da holding.

As autoridades fiscais fizeram as seguintes reivindicações. A participação das empresas principais e de arrendamento mercantil, bem como da entidade através da qual foi concedido o empréstimo, nas operações de aquisição de equipamentos é fictícia. Alegadamente, o arrendatário poderia facilmente contrair um empréstimo diretamente de um banco e comprar equipamento sem pagar taxas a intermediários e sem inflacionar os seus custos.

Entre outras coisas, as atividades da empresa principal foram reconhecidas como fictícias depois que “uma análise da estabilidade financeira mostrou a alta dependência da organização de fontes externas - a parcela de empréstimos e créditos de longo prazo captados para financiar os ativos da empresa junto com seus fundos próprios é de 99 por cento.” O que, segundo os fiscais, “indica a falta de atividade financeira da empresa para aumentar os recursos próprios e reduzir os recursos emprestados”.

As autoridades fiscais também apontam que durante o período auditado, a empresa principal tinha, na verdade, apenas dois cargos no quadro de funcionários. Além disso, os funcionários eram simultaneamente funcionários de outras organizações interdependentes. O que lhes deu motivos para duvidar da possibilidade de realizar operações comerciais significativas com forças tão pequenas.

Além disso, os inspectores estavam insatisfeitos com a baixa rentabilidade da venda de equipamento a uma empresa de leasing (a margem era de cerca de 0,2%) e com a baixa taxa de juro dos empréstimos concedidos a uma terceira organização amiga. Como resultado destas transações, a base tributável dos lucros da empresa principal foi zero.

As reclamações contra a empresa de leasing foram as seguintes. Ela não conduz atividades comerciais reais com o objetivo de obter lucro e não é independente. A organização depende financeiramente dos seus credores, em particular da empresa amiga. Apenas 0,02 por cento dos ativos totais da organização são cobertos por capital próprio; a parcela restante dos ativos (99,98%) é coberta por capital emprestado. No entanto, em geral, a atividade não é lucrativa.

O objetivo da criação desta empresa, segundo o Fisco, é “minimizar a carga fiscal de todo o grupo de empresas”. Uma organização incorre em perdas ao realizar transações que não são motivadas por objetivos económicos razoáveis. Assim, as atividades da empresa de leasing são ilegais e visam “extrair fundos do orçamento da Federação Russa através de um reembolso declarado do IVA” sobre equipamentos adquiridos para leasing.

Finalmente, a empresa de leasing tomou emprestado intencionalmente fundos de uma organização amiga (em vez de pedir à organização principal que adiasse o pagamento do equipamento ou transferisse o empréstimo sem intermediário) a fim de inflacionar as suas despesas pelo montante dos juros. Este desenho permitiu também cumprir as condições de reembolso do IVA, uma vez que em 2005 este exigia o pagamento da mercadoria.

As atividades da empresa credora amiga foram reconhecidas como fictícias, uma vez que, segundo o fisco, também não desenvolve atividades empresariais independentes, mas apenas ajuda a entidade de leasing a receber do orçamento um reembolso injustificado de IVA.

Como resultado desta análise titânica, o locatário recebeu imposto de renda adicional com base no preço de compra do equipamento pela organização principal, e as deduções de IVA para o equipamento adquirido foram removidas da empresa de leasing.

Como você pode revidar? Em nossa opinião, as ações e conclusões do fisco são absurdas. Primeiro, a interdependência por si só não pode provar que as empresas estão a agir de má-fé.

Em segundo lugar, o facto da interdependência confere às autoridades fiscais o direito de controlar os preços utilizados pelas empresas em liquidações mútuas (artigo 40.º do Código Tributário da Federação Russa), mas isso não foi feito.

Em terceiro lugar, as autoridades fiscais (uma vez que verificaram as quatro organizações em conjunto) tiveram de descobrir em que fase surgiu o benefício fiscal da exploração e como foi alcançado. Mas, dado que todas as quatro empresas aplicavam um sistema fiscal comum, não poderia haver, em princípio, nenhum benefício fiscal global - todas as empresas pagavam integralmente os impostos acumulados. O único argumento razoável que as autoridades fiscais puderam apresentar foi a depreciação acelerada injustificada dos bens arrendados. No entanto, eles nem mencionam isso.

Além disso, é flagrante a ilogicidade dos argumentos das autoridades fiscais em relação à holding como um todo. Assim, o fisco acusa o locatário de inflacionar artificialmente o preço do imóvel adquirido às custas dos intermediários, enquanto as entidades principais e de arrendamento (intermediários) são acusadas de baixa rentabilidade. Ao mesmo tempo, a empresa de leasing é acusada de reembolsar ilegalmente o IVA, enquanto o mesmo imposto foi pago integralmente pela entidade principal. É improvável que este caso tenha a menor perspectiva em tribunal.

ALUGAR ATRAVÉS DE INTERMEDIÁRIOS É PERIGOSO MESMO SEM EVIDÊNCIA DE INTERDEPENDÊNCIA

As autoridades fiscais podem orgulhar-se de uma abordagem mais criteriosa ao conceito de “esquema”, tendo descoberto uma forma de reduzir o imposto sobre o rendimento no arrendamento de espaços comerciais num grande complexo comercial. Mas também aqui os inspectores, em vários casos, não fundamentaram suficientemente bem as suas conclusões.

Os fiscais verificaram a atuação da empresa proprietária do complexo comercial na locação de espaços comerciais. Descobriu-se que todos os espaços comerciais são alugados a duas empresas, que por sua vez os sublocam aos utilizadores finais através de um agente (ver diagrama 3).

Este regime é conhecido há muito tempo pelas autoridades fiscais, mas na sua forma clássica estipula que os inquilinos intermediários devem utilizar um “sistema fiscal simplificado”. Então, a economia no imposto de renda é alcançada transferindo-o para um regime preferencial (simplificado). No caso em consideração, os inquilinos intermediários usaram um sistema comum devido a receitas significativas (30-37 milhões de rublos por mês para cada um). No entanto, os restantes elementos do regime estavam em vigor: os espaços comerciais eram subarrendados a preços 25 vezes superiores aos que o proprietário do imóvel os alugava a intermediários.

Descobriu-se que os intermediários reduziram o imposto de renda usando outros métodos (cada empresa tem o seu). Assim, a primeira empresa utilizou mão de obra de pessoas com deficiência em suas atividades (mais de 50% da folha de pagamento), portanto transferiu todos os rendimentos recebidos (a diferença entre aluguel e sublocação) como contribuição para fins de proteção social de pessoas com deficiência a uma empresa amiga com deficiência e considerou esta contribuição nas despesas (subcláusula 38, cláusula 1, artigo 264 do Código Tributário da Federação Russa). Depois disso, a Organização Pública Regional de Pessoas com Deficiência, para a qual foi repassada a contribuição, utilizou todo o dinheiro para adquirir notas promissórias de empresas fly-by-night. Além disso, o presidente desta empresa, interrogado pelos fiscais, não soube explicar como as notas promissórias de “um dia” poderiam proteger os interesses das pessoas com deficiência, que a sua organização pública protege.

A segunda empresa intermediária utilizou todas as suas receitas para adquirir opções de direito de aluguel de espaço comercial e considerar esses valores como despesas. Além disso, as opções foram adquiridas não ao proprietário do complexo comercial, mas sim a uma determinada empresa cipriota, não se sabendo qual a relação que tem com o arrendamento deste imóvel.

No entanto, este facto, dado que o Fisco estava a verificar o proprietário do imóvel, e não as empresas intermediárias, não está diretamente relacionado com o caso. É utilizado pelas autoridades fiscais apenas para comprovar a desonestidade de todos os participantes do esquema. A propósito, como apontam os fiscais, no momento da auditoria, as três empresas já haviam mudado de fundadores, diretores e local de registro (deixaram Moscou para Petropavlovsk-Kamchatsky, Nizhny Novgorod e Kirov). Assim, para comprovar a fictícia das transações, os fiscais entrevistaram adicionalmente funcionários da empresa agente, que arrecadaram dinheiro dos inquilinos finais e o transferiram para empresas intermediárias.

Os trabalhadores entrevistados testemunharam que já haviam trabalhado na empresa proprietária do complexo comercial e, em seguida, foram convidados a pedir demissão. Ao mesmo tempo, uma determinada organização ofereceu-lhes empregos em cargos semelhantes no mesmo complexo comercial. Desde então, como indicaram os entrevistados, “...as organizações mudam umas às outras, mas os nossos empregos não mudam, escrevemos periodicamente cartas de demissão de uma organização e ao mesmo tempo escrevemos pedidos de emprego noutra organização”.

Como resultado, as autoridades fiscais reconheceram a celebração de acordos com empresas intermediárias como fictícias e avaliaram impostos adicionais sobre a empresa que possuía a propriedade em mais de 400 milhões de rublos (com base nos preços pelos quais os espaços de varejo foram alugados pelos inquilinos finais) , bem como multas e penalidades.

Como você pode revidar? O ponto fraco da base probatória deste caso para as autoridades fiscais é a falta de interdependência entre as empresas intermediárias e a empresa proprietária dos locais de varejo. Neste caso, as autoridades fiscais não tinham o direito de aplicar controlos de preços e falar sobre a sua subavaliação. Afinal, o proprietário do edifício poderia ter boas razões para alugar um espaço comercial a um custo inferior ao pago pelos inquilinos finais. Afinal, na verdade, todo o complexo comercial foi alugado a dois intermediários - o proprietário não precisava procurar inquilinos e cobrar deles todos os meses. Assim, o fisco não comprovou a interdependência do proprietário do complexo comercial e dos intermediários inescrupulosos, bem como a coordenação das suas ações visando a evasão fiscal.

No entanto, dado que as três empresas já mudaram de proprietário, gestão e local de registo, ninguém vai processar o fisco por esta questão. O complexo comercial provavelmente já foi transferido do balanço da antiga empresa proprietária, que agora estará abandonada e falida.

Este caso também é notável porque as autoridades fiscais que conduziram a auditoria indicam diretamente a participação de consultores, advogados e auditores terceiros na organização do esquema. Os inspetores constataram que os interesses das três empresas eram representados pelo mesmo advogado fiscal e os interesses do banco que serve a empresa, das organizações de pessoas com deficiência e das empresas cipriotas eram representados por um especialista do mesmo escritório de advogados. E o fundador deste escritório de advocacia preside simultaneamente o conselho de administração do banco prestador de serviços.

Os fiscais também descobriram contratos de prestação de serviços de consultoria celebrados pelos participantes no regime com uma das empresas de auditoria. E consultas escritas de seus especialistas sobre os elementos do esquema divulgado.

Assim, pela primeira vez numa revisão interna, os funcionários fiscais não só descreveram o esquema, mas também listaram nominalmente os consultores terceiros que, na sua opinião, participaram no seu desenvolvimento. Se forem apresentadas acusações criminais contra a evasão fiscal, os consultores também poderão enfrentar acusações.

Os editores têm à disposição um documento com esquemas descobertos por alguns fiscais de capital no final de 2008. Agora o material foi transferido para todas as inspeções de Moscou e não é difícil presumir que são precisamente nesses esquemas que a atenção das autoridades fiscais se concentrará nos próximos meses.

Como seria de esperar, os principais alvos das autoridades fiscais são um grande número de intermediários em transações, terceirização e transações com empresas em locais offshore. Tentamos descrever cada esquema com o máximo de detalhes possível e descobrir exatamente quais “evidências” os inspetores consideraram decisivas. Naturalmente, alteramos os nomes das empresas constantes do documento da Receita Federal.

Além disso, recorremos a especialistas de vários escritórios de advocacia e pedimos-lhes que classificassem as probabilidades das autoridades fiscais provarem cada um dos esquemas em tribunal numa escala de cinco pontos.

Esquema 1. Intermediário

A essência do esquema. Dentro de um grupo de empresas interdependentes, um veículo adquirido para aluguer, bem como os fundos recebidos de um banco, são “passados” através de um intermediário antes de chegarem ao destinatário final.

Em detalhes (exemplo 1). A Capital LLC compra um caminhão-tanque e depois o vende para a Leasing LLC, que aluga esse caminhão-tanque para a Resurs LLC. Esta última é uma subsidiária de 50% da Capital LLC. LLC "Leasing" adquire um caminhão-tanque com recursos emprestados que recebe da controladora - LLC "Finance". O Diretor Adjunto da Finance LLC é um dos fundadores da Capital LLC, outros funcionários também estão relacionados com todo o grupo de empresas interdependentes. Ao mesmo tempo, a Leasing LLC opera com prejuízo.

Em detalhes (exemplo 2). LLC "Capital" contrai um empréstimo da JSCB "Svet" e no mesmo dia refinancia suas contrapartes com esse dinheiro - LLC "Finance" e LLC "Trustgaz", recebendo um lucro muito pequeno - 0,2 por cento do valor do empréstimo. No entanto, os custos dos juros para os mutuários finais tornam-se, em qualquer caso, mais elevados do que quando se recebe um empréstimo diretamente do banco.

Não é economicamente viável atuar por meio de terceira empresa quando é possível trabalhar diretamente. As empresas intermediárias provavelmente existem apenas no papel. Isto é confirmado por uma série de fatos:
— as empresas intermediárias vivem quase inteiramente de fundos emprestados;
— o pessoal das empresas intermediárias inclui apenas o gerente e o contador-chefe, que também são funcionários de outras organizações;
— as atividades dos intermediários conduzem a uma diminuição da base tributável para outros participantes nas transações;
— todas as contas dos participantes da transação são abertas no mesmo banco;
- todas as empresas estão localizadas no mesmo endereço legal.

Comentário do editor

Em nossa opinião, as autoridades fiscais têm a oportunidade de provar este esquema em tribunal. Sim, a mera participação de intermediários, bem como a abertura de contas no mesmo banco e a interdependência das partes na transação, não é motivo para acusar a empresa de benefícios fiscais injustificados. Isto é afirmado no parágrafo 6 da resolução do Plenário do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 12 de outubro de 2006 nº 53. No entanto, a totalidade dos sinais, especialmente em conjunto com outras “evidências”, já dá às autoridades fiscais alguns trunfos. Uma evidência importante para os juízes pode ser o fato de a empresa que comprou e vendeu veículos, bem como a empresa que recebeu grandes empréstimos, ter apenas duas pessoas no quadro de funcionários. Surge uma questão razoável: podem os dois realizar fisicamente operações em grande escala?

Em um dos mais recentes documentos internos, o Serviço Fiscal Federal de Moscou apela aos inspetores para que construam cadeias, não se limitando a provas individuais, a fim de criar um quadro completo do delito para os juízes. Foi exatamente isso que o fisco fez desta vez.

As chances de os fiscais comprovarem o esquema em juízo são de 3,2.

Esquema 2. Patente offshore

A essência do esquema. A organização utiliza desenvolvimentos científicos (tecnologias) em suas atividades, para as quais transfere pagamentos de sublicenças para uma empresa offshore. Esses pagamentos reduzem a base do imposto de renda. Ao mesmo tempo, a gestão da organização é a desenvolvedora direta dessas tecnologias.

Em detalhe. Em 2000, um grupo de cientistas registrou patentes para duas invenções na Agência Russa de Patentes e Marcas Registradas. Mais tarde, foram atribuídos à empresa suíça Alps, que transferiu estas invenções sob um acordo de licença não exclusivo para a empresa cipriota Kronos. Em seguida, a Kronos celebrou um acordo de sublicenciamento não exclusivo com o russo OJSC ATA. Como parte desta transação, a empresa russa pagou mais de 80 milhões de rublos em 2006. pagamentos de sublicenças. O Presidente do Conselho de Administração da OJSC ATA, bem como um consultor científico da administração da empresa e um acionista (0,11 por cento do capital autorizado) estão entre os autores destas invenções.

Reivindicações e argumentos dos inspetores. Todas as operações - cessão de patente e posteriores transferências sob um contrato de licença não exclusivo - são de natureza formal. Seu único objetivo é confundir seus rastros e minimizar os lucros do OJSC ATA russo. Como decorre do depoimento do consultor científico, no mesmo período registou uma série de outras patentes, que transferiu directamente para a OJSC ATA, sem envolver intermediários offshore. O custo de cada patente foi de 30.000 (!) rublos. Ao mesmo tempo, o valor dos pagamentos de sublicenças para duas tecnologias fornecidas pela empresa cipriota aos russos ultrapassou 80 milhões de rublos. no ano. Ou seja, o custo direto das patentes (de acordo com as autoridades fiscais, elas têm o direito de comparar as patentes russas com as transferidas por uma empresa cipriota) foi desproporcionalmente menor do que as despesas que a ATA OJSC teve de suportar. Além disso, durante a fiscalização in loco, foi apurado que o presidente do conselho de administração da OJSC ATA assinou acordos de licenciamento com os Alpes Suíços em nome da Kronos, ou seja, foi, de facto, um dos dirigentes do cipriota empresa.

Comentário do editor

Estamos a falar de um esquema clássico de evasão fiscal, que envolve zonas com tributação preferencial. Recentemente, a utilização de empresas offshore garante quase 100 por cento maior atenção das autoridades fiscais. Via de regra, os inspetores aprendem rapidamente que os verdadeiros gestores das empresas offshore são as mesmas pessoas que administram a organização russa. Neste caso, em nossa opinião, as autoridades fiscais só podem tropeçar numa coisa - provar: invenções, patentes para as quais o cientista transferiu directamente para a empresa e por 30.000 rublos, podem realmente ser comparadas com invenções compradas aos cipriotas por mais de 80 milhões de rublos no ano. O contribuinte tem a oportunidade de provar que a enorme disparidade de preços se deve à incomparabilidade das tecnologias.

As chances de os fiscais comprovarem o esquema em juízo são de 3,8.

Esquema 3. Prêmio

A essência do esquema. A empresa paga bônus de incentivo aos funcionários mensalmente. Estes pagamentos não reduzem a base do imposto sobre o rendimento, portanto, o imposto social unificado e as contribuições para pensões não são pagos a partir deles;

Em detalhe. O acordo coletivo dos colaboradores da ZAO Biscuit prevê trabalho nos finais de semana e feriados, além de horas extras. Para isso, bem como para tarefas adicionais e especialmente importantes, recebem abonos e bônus. A viabilidade dos pagamentos e seu valor são determinados pelo diretor com base no resultado financeiro do empreendimento. CJSC Biscuit não inclui esses pagamentos como uma redução no lucro tributável e, de acordo com o parágrafo 3 do artigo 236 do Código Tributário da Federação Russa, não cobra imposto social unificado sobre eles.

Reivindicações e argumentos dos inspetores. Do conteúdo do despacho sobre bónus e dos memorandos que o acompanham, conclui-se que os pagamentos a favor dos funcionários da JSC Biscuit, sejam indemnizações por trabalho nocturno, por condições nocivas, deveres adicionais (lavagem de carros e empilhadores, mentoria), um bónus para o desempenho de tarefas especiais, tarefas produtivas importantes, pela intensidade do trabalho, um subsídio para altas qualificações, são, na verdade, incentivos diretamente relacionados com a atividade laboral. Ou seja, são custos trabalhistas. De acordo com o artigo 255 do Código Tributário da Federação Russa, eles devem ser incluídos nas despesas que reduzem a base do imposto de renda. Isto significa que estarão sujeitos a um imposto social unificado.

Conforme segue do parágrafo 3 da carta informativa do Presidium do Supremo Tribunal de Arbitragem da Federação Russa datada de 14 de março de 2006 nº 106, uma empresa não pode decidir por si mesma se deve reduzir o imposto social unificado ou o imposto de renda. Se o código prevê o direito do contribuinte de atribuir qualquer despesa às despesas de lucro, ele é obrigado a fazê-lo. Nesse caso, a empresa erroneamente não incluiu os pagamentos nas despesas de imposto de renda, mas é obrigada a acumular o Imposto Único em qualquer caso.

Comentário do editor

Tais disputas surgiram recentemente com frequência na prática de arbitragem. Muitas empresas usam a norma do parágrafo 3 do artigo 236 do Código Tributário da Federação Russa para minimizar o imposto social unificado. Isto é especialmente verdadeiro para aqueles que trabalham com prejuízo. Infelizmente, esquecem-se que quase todos os pagamentos previstos na lei, nos acordos laborais ou colectivos são custos laborais (artigo 255 do Código Tributário da Federação Russa). E não levam em conta a posição de VOCÊ, que declara: o direito à redução do lucro tributável é ao mesmo tempo uma obrigação. Mas os tribunais do Distrito de Moscou levam isso em consideração. Um exemplo é a resolução da FAS de 5 de julho de 2007 nº KA-A40/6138-07.

Contudo, há um ponto fundamental aqui. É importante saber qual é a origem dos prémios. Se uma empresa gerar fundos para fins especiais a partir dos lucros de anos anteriores e efetuar pagamentos a partir daí, então, de acordo com o parágrafo 22 do artigo 270 do Código Tributário da Federação Russa, esses valores não podem ser considerados nas despesas. Conseqüentemente, os prêmios UST não são avaliados. Os juízes chegaram a esta conclusão na resolução do Serviço Federal Antimonopólio do Distrito de Moscou, datada de 18 de junho de 2007, nº KA-A40/5117-07.

As chances de os fiscais comprovarem o esquema em juízo são de 3,3.

Esquema 4. Terceirização

A essência do esquema. A empresa está demitindo trabalhadores em massa, mas apenas no papel. Na verdade, eles permanecem em seus empregos e exercem as mesmas funções, mas agora sob contrato de terceirização (aluguel de pessoal).

Em detalhe. Sosna OJSC demite trabalhadores e ao mesmo tempo subloca equipamentos alugados e equipamentos de caixa registradora para a recém-criada BenzinTorg LLC, que pretende exercer atividades semelhantes. Todos os trabalhadores despedidos são contratados por vários empresários individuais recém-registados, utilizando um sistema de tributação simplificado. Todos os empresários são ex-funcionários da Sosna OJSC. Atualmente, eles fornecem serviços de recrutamento e contratação de pessoal. A BenzinTorg LLC atrai pessoal contratado por empreendedores individuais sob um acordo de terceirização. Durante todas estas mudanças, os trabalhadores, como antes, continuam a trabalhar nos seus locais.

Reivindicações e argumentos dos inspetores. Obviamente, o único objectivo destas acções é transferir pessoal para “trabalhadores simplificados” e assim poupar no imposto social unificado. Os seguintes fatos apoiam isso:
— A BenzinTorg LLC não dispõe de recursos materiais, humanos ou financeiros para conduzir de forma independente as suas atividades;
— os empreendedores individuais não possuem outras contrapartes além da BenzinTorg LLC, ou seja, praticamente todas as suas atividades se resumem a duas ações: contratar funcionários demitidos da Sosna OJSC e fornecê-los sob um contrato de terceirização com a BenzinTorg LLC;
— alguns empresários individuais, tendo cessado as suas atividades, voltaram a trabalhar na Sosna OJSC.

Comentário do editor

Estamos falando de um esquema primitivo e facilmente comprovável - o contribuinte praticamente não tem chance na Justiça. Sabe-se que as disputas quando os funcionários da empresa se demitem, são contratados pelo empregador de forma simplificada e depois voltam a fazer o mesmo trabalho, mas no âmbito de um contrato de terceirização, muitas vezes terminam em vitórias para o fisco. Se, além de tudo, o “simplificador” também funciona exclusivamente com o contribuinte fiscalizado, ou seja, foi criado exclusivamente para esse esquema, a fraude, tanto do ponto de vista dos fiscais quanto do ponto de vista dos fiscais, juízes, é, como dizem, costurado com fios brancos.

O único caso em que uma empresa tem a chance de provar sua inocência é terceirizar especialistas que não estão incluídos no quadro de pessoal da empresa e contratá-los temporariamente e para um projeto específico.

As chances de o fisco provar o esquema em juízo são de 5.

Esquema 5. Aluguel

A essência do esquema. A empresa que administra o complexo comercial aluga espaços comerciais ao locatário, que, por sua vez, os cede aos sublocatários - empreendedores individuais. O custo do sublocação é muitas vezes superior ao custo do aluguel. O lucro recebido pelo inquilino é diluído em muitas organizações de fachada.

Em detalhe. A Prazhka LLC aluga espaço de varejo no complexo comercial para dois inquilinos - Union LLC e Estet LLC. Eles os sublocam para empreendedores individuais a um preço 22 a 26 vezes superior ao preço do aluguel. Neste caso, todas as despesas - aluguel do terreno, contas de serviços públicos, limpeza, reparos, segurança, etc. - são custeadas pela Prazhka LLC. O lucro total das duas empresas arrendatárias é superior a 1 bilhão de rublos. no ano. A Union LLC transfere os seus lucros para a organização pública de pessoas com deficiência (NOI) “Tranquility” como uma contribuição para efeitos de protecção social das pessoas com deficiência. E ela compra letras de câmbio de terceiros com esse dinheiro.

A Estet LLC transfere lucros para a PJ North LLC para pagar suas próprias contas. Anteriormente, a Estet LLC emitia notas promissórias e as transferia para saldar a dívida surgida em conexão com a aquisição do direito de compra de uma opção de terceiros (empresas cipriotas) (o direito de alugar espaço comercial neste complexo).

No momento em que a auditoria fiscal foi realizada, muitas empresas participantes nessas transações haviam sido canceladas da tributação em Moscou e “migradas” para outras regiões.

Reivindicações e argumentos dos inspetores. A organização de proprietários, com a ajuda de inquilinos intermediários, subestima repetidamente o imposto sobre o rendimento. O dinheiro transferido pelos inquilinos para organizações públicas de pessoas com deficiência e outras empresas acabou por não ser pago ao orçamento. Na verdade, todas as transações realizadas pelas empresas são fictícias. Os seguintes fatos apoiam isso:
—é inadequado atrair inquilinos intermediários, uma vez que estes não exercem nenhuma atividade, apenas acumulam lucros;
— as empresas arrendatárias têm apenas cinco a sete pessoas no seu quadro de pessoal; estas organizações não têm ativos fixos ou outros bens materiais nos seus balanços;
- o presidente do conselho de administração da ONG “Tranquilidade” durante o interrogatório não se lembrava do que era a sua organização, onde se localizava e com que finalidade adquiria letras de câmbio de terceiros;
— é também diretor geral da PJ North LLC;
— as contas de todos os participantes no regime são abertas no mesmo banco comercial, os pagamentos são efetuados o mais rapidamente possível (por exemplo, a Union LLC transferiu a sua contribuição no mesmo dia em que recebeu o pagamento do sublocação);
— o apoio jurídico para todas as transações é prestado pela Tiber Bar Association e pela empresa de auditoria Tiber-Audit: ao mesmo tempo, os fundadores e funcionários destas organizações atuam como representantes de empresas cipriotas e de outros participantes no regime.

Como funciona um empresário individual, evasão fiscal e possíveis consequências - essas questões devem ser claras para todo empresário. Antes de registrar um empresário individual, o empresário individual calcula as possíveis receitas e prováveis ​​​​despesas da atividade escolhida. Os principais pagamentos são impostos. Para reduzir o custo do pagamento de impostos e pagamentos obrigatórios, alguns empresários utilizam tanto o planeamento fiscal legal como métodos não tão legais.

Evasão fiscal para empreendedores individuais

Para planejar adequadamente o pagamento de impostos, você precisa escolher um sistema tributário. Ao registrar um empresário individual, você pode escolher os seguintes sistemas de tributação:

• sistema tributário geral;
• a alíquota simplificada é de 6%;
• USO é de 15%;
• um imposto único sobre o rendimento imputado;
• patente

Quando um empresário não indica o regime de tributação no requerimento, ele paga os impostos de acordo com a OSN. Neste sistema, ele terá de pagar 13% do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares, patrimoniais e IVA. Os benefícios do regime fiscal simplificado simplificado de 6% são a capacidade de reduzir o imposto sobre o valor das contribuições sociais pagas.

A UTII e o sistema de patentes são fixos e seu valor não depende da renda. Antes de escolher a tributação, você precisa conhecer detalhadamente as possíveis isenções fiscais.

Quando um empresário individual começa a ter lucro, alguns empresários tentam fugir da carga tributária para pagar menos ao Estado. Há um grande número de esquemas que permitem aos empresários individuais fugir aos impostos:

1. Economia em salários. Muitas vezes, os empreendedores individuais não registram formalmente os funcionários nem fixam um salário mínimo. Eles pagam os fundos restantes em um envelope.
2. Empresas voadoras. O esquema mais comum. Os empreendedores individuais, que utilizam os serviços dessa empresa, recebem um documento segundo o qual podem reduzir o pagamento de impostos.
3. Apenas os contribuintes do IVA que trabalham com parceiros estrangeiros têm direito a pagamentos orçamentais. Para receber compensação orçamentária, os empresários realizam transações não relacionadas a commodities. Eles também usam aumentos ou reduções de preços.
4. Dividir um negócio em partes menores. Por exemplo, os varejistas, para mudar para a UTII, dividem suas instalações comerciais em muitas zonas pequenas. Eles também utilizam transações através de empresas offshore, etc., para pagar um mínimo de impostos ao orçamento.

Mas os empresários nem sempre levam em conta que a maioria desses esquemas são conhecidos pela Receita Federal e muitas vezes identificam os inadimplentes.

Voltar ao conteúdo

O que acontece se um empresário individual não pagar impostos?

O Código Tributário da Federação Russa impõe responsabilidade criminal a todos os empresários por evasão fiscal por parte de empresários individuais. Isto é afirmado no v. Código de Imposto. Um inadimplente intencional pode estar sujeito a diversas multas e penalidades administrativas por violar a lei. Em arte. 9º do Código Tributário estabelece que todos os empresários individuais são tratados como pessoas físicas e, portanto, não estão sujeitos simultaneamente a sanções fiscais e criminais. O grau de responsabilidade (administrativa ou criminal) e o valor da multa dependem da gravidade do crime e do valor do dano. Em cada caso, é considerado separadamente.

O não pagamento de impostos ou o pagamento insuficiente dos mesmos é recuperado do infrator da lei no valor do valor não pago/pago a menor, acrescido de multa no valor desse valor. Em arte. 198 e 199 do Código Penal da Federação Russa afirma que a evasão fiscal é um crime contra a Federação Russa.

A evasão é considerada um ato deliberado que visa o não pagamento de tributos em grande escala, e é dolo direto, desde que o agressor entenda o que está fazendo.

Voltar ao conteúdo

Que tipo de luta o Estado está travando contra a evasão fiscal?

O Banco Central da Federação Russa, o Serviço Fiscal Federal e os tribunais de arbitragem monitoram de perto a situação dos empreendedores individuais em relação ao pagamento de impostos. As principais características dos sonegadores fiscais são:

• actividade económica que não faz sentido;
• ao solicitar quaisquer transações financeiras, não há fundos e pessoal declarado;
• a utilização de serviços de intermediação desnecessários ao sujeito;
• salários claramente mal pagos para empresários individuais;
• À medida que a receita aumenta, o pagamento de impostos diminui.

Se o fisco fizer uma reclamação contra o contribuinte, o empresário individual será obrigado a provar a sua inocência.

Recentemente, tem havido uma tendência para o desenvolvimento da literacia financeira, fiscal, empresarial e criminal. A cultura e a consciência dos empreendedores individuais estão aumentando.