O proprietário de terras Lyubov Andreevna Ranevskaya e sua filha Anya estão viajando de Paris para a propriedade da família. Ranevskaya morou no exterior por 5 anos. O marido do proprietário morreu de alcoolismo. Ela começou a viver com outro homem. Mas então aconteceu um infortúnio - o filho mais novo de Ranevskaya, Grisha, se afogou.

Mais tarde, ela viaja para o exterior com seu novo amante, onde ele a rouba e a abandona. A proprietária do terreno está numa situação financeira difícil; a sua propriedade e jardim aguardam venda. Nela moram o irmão Gaev, irmão do proprietário, e Varya, sua filha adotiva. A governanta Charlotte e o lacaio Yasha vêm com ela. O comerciante Lopakhin está esperando por ela na propriedade. Ele ficou rico, mas seus ancestrais eram camponeses. O escriturário Epikhodov pediu em casamento a empregada Dunyasha. Mas algum tipo de problema acontece constantemente com ele. Ranevskaya chega e chora - ela está em casa. Lopakhin oferece a Ranevskaya uma saída para essa situação: cortar o jardim e alugar o terreno para os residentes de verão. Mas sua juventude passou aqui. Na sua opinião, isso não pode ser feito. Gaev está tentando encontrar uma saída. Ele até jura que o imóvel não será vendido, pois quer tirar dinheiro de uma tia rica.

A ação da segunda parte acontece fora de casa. Lopakhin novamente pede a Ranevskaya que ouça sua proposta de arrendar o terreno. Ela não concorda e não o escuta. Dunyasha recusa Epikhodov. Ela se apaixona por Yasha. Ranevskaya se lembra do dinheiro gasto, marido, filho, amante. Ela convida Lopakhin a propor casamento a Varya. Chegam Varya, Anya e o “eterno estudante” Trofimov. Ele discute com Lopakhin, que zomba dele. Trofimov acredita que Lopakhin é um predador que come tudo em seu caminho. Ele argumenta que uma pessoa deve trabalhar e abrir mão do orgulho. Um transeunte pede dinheiro e Ranevskaya lhe dá uma moeda. Varya está insatisfeita com sua ação e Lyubov Andreevna diz que ela a cortejou. Todos vão embora, Anya e Trofimov ficam. Ele a convida a fugir, sentindo o infortúnio.

No terceiro ato, Lopakhin e Gaev vão à cidade assistir ao leilão. As pessoas se divertem na propriedade: organizam bailes e fazem truques de mágica. Ranevskaya está preocupado. Ela diz que quer voltar para seu amante em Paris, mas Trofimov não entende isso. Lopakhin e Gaev chegam. Lopakhin é o novo proprietário do jardim e da propriedade. Ele os comprou. Ele está muito feliz e não vê o desespero de Ranevskaya e Gaev. Quando ele sai, o proprietário chora, Anya a acalma.

O quarto ato mostra a partida do proprietário para Paris. Charlotte e Yasha estão viajando com ela. Dunyasha está chorando. Lopakhin não se atreve a pedir Varya em casamento. Anya e Trofimov permanecem juntos. E o velho e esquecido lacaio Firs morre. Ouve-se o som de um machado. Em breve não haverá nem o jardim nem a propriedade onde viviam os proprietários.

A peça mostra que o principal para o nosso tempo é o dinheiro e o lucro. A era do pragmatismo chegou. A peça ensina a não humilhar ou destruir o passado.

Leia o resumo do Pomar de Cerejeiras de Chekhov por ação

Ação 1

Os eventos da peça acontecem na primavera de 1904. Lyubov Andreevna Ranevskaya com sua filha, empregada doméstica e lacaio retornam à sua terra natal. Eles passaram cerca de cinco anos atrás do cordão. A família está ansiosa para conhecê-los. Dunyasha colocou seu melhor vestido e está esperando a anfitriã. Até Lopakhin fez um comentário sobre sua aparência. Lyubov Andreevna e seu irmão estão falidos. Eles são forçados a vender suas propriedades, incluindo seu querido pomar de cerejeiras. O amigo de Ranevskaya, o rico comerciante Lopakhin, que veio de uma família simples, recomenda que seu amigo próximo corte o jardim e em seu lugar alugue o terreno para dachas. O proprietário nem quer saber disso. Este jardim tornou-se-lhe querido, porque a ele estão associadas as suas melhores memórias de infância. Mesmo assim, Lopakhin aconselha seu amigo a pesar os prós e os contras. O irmão de Ranevskaya, Gaev, quer receber dinheiro de um parente e pagar suas dívidas.

Ranevskaya tem três meses para saldar suas dívidas, caso contrário, o pomar de cerejeiras será automaticamente colocado em leilão.

Ato 2

O tempo passa. É hora de resolver o problema do pomar de cerejeiras, mas a proprietária e seu irmão continuam levando suas vidas normais. Gaev e Lyubov Andreevna estão jogando dinheiro fora. Lopakhin voltou de Kharkov, mas o assunto permaneceu sem solução. O comerciante faz muitas perguntas a Ranevskaya sobre seus conselhos, mas ela parece não ouvir. Lyubov Andreevna e seu irmão estão tão calmos que até parece que esperam algum tipo de milagre. Na verdade, não existe mágica, eles simplesmente desistiram.

Neste momento, Dunyasha caminha com Yasha, Epikhodov e sua amiga Charlotte. Dunyasha sente simpatia por Yasha, mas para ele ela é apenas um entretenimento temporário. Epikhadov ama Dunyasha, ele está até pronto para dar a vida por ela.

Ato 3

A música está tocando na sala, todos estão saindo, dançando. Chegou o dia tão esperado. 22 de agosto é o dia da consideração da propriedade de Ranevskaya em leilão. Lyubov Andreevna está preocupado e aguarda ansiosamente notícias de seu irmão. Ela estava completamente perdida em seus pensamentos. Ranevskaya está pensando se o dinheiro que seu parente lhes enviou foi suficiente para pagar suas dívidas.

A atmosfera na sala está esquentando. Ranevskaya prevê o fracasso e já está pensando em se preparar para ir a Paris. Seu amado está esperando lá. Lyubov Andreevna quer casar suas filhas: Anna com Petya e Varvara com seu amigo Lopakhin. Ranevskaya não tem dúvidas sobre este último, mas está preocupada com Petya, já que ele estuda constantemente na universidade, como ele sustentará sua família?

Neste momento, surge uma discussão sobre como você pode fazer coisas malucas por amor. Petya lembra Ranevskaya de seu amante, que uma vez a roubou e foi embora. Ainda não há resultado do leilão, mas todos os presentes já sabem o que farão se a casa e o pomar de cerejeiras forem vendidos.

Lopakhin e Gaev entram na sala. Este último não consegue conter as lágrimas, mas Ermolai Alekseevich está incrivelmente feliz. O comerciante informa a todos que é o novo dono da casa e do jardim. Ele está orgulhoso de ter alcançado tais alturas sozinho, sem a ajuda de ninguém. Agora Lopakhin vai realizar seu sonho, cortar o jardim e alugar as dachas.

Ranevskaya está chorando, Varya está nervosa e Anna garante à mãe que toda a sua vida está pela frente e que será muito divertido.

Anya revela a Petya o segredo de que o jardim não importa para ela, ela busca uma vida completamente diferente.

Ato 4

Quartos vazios, malas arrumadas. Tudo o que você pode ouvir é o som de um machado e uma serra. O novo dono da fazenda espera que sua amiga e seus parentes se despedam da casa e de seus empregados. Lopakhin presenteia os convidados com champanhe nesta ocasião, mas ninguém está com vontade de beber esta bebida. Lyubov Andreevna e seu irmão mal conseguem conter as lágrimas, Anya e Petya estão esperando o casamento, Yasha está feliz por ele estar deixando sua terra natal e indo para o exterior.

Os ex-proprietários da propriedade vão para Kharkov e depois para diferentes partes do mundo. Raevskaya e Yasha voam para a França, Anna para estudar e Petya para a capital, Gaev consegue um emprego em um banco e Varya se torna governanta. Epikhodov permaneceu para ajudar Lopakhin na propriedade.

Apenas Firs está calmo e sem pressa. Por causa do caos na casa, todos esqueceram que deveriam levá-lo ao hospital.

Inesperadamente, Pischik chega e dá o dinheiro emprestado a Lopakhin e Lyubov Andreevna. Pischik falou sobre seus ganhos. O fato é que ele alugou o terreno e obteve um bom lucro.

Ranevskaya espera o casamento de Varya e do comerciante Lopakhin, mas isso não estava destinado a se tornar realidade. Todos começaram a carregar suas bagagens. Apenas Ranevskaya e seu irmão permaneceram no quintal. Eles se abraçaram com força, choraram e relembraram momentos de sua infância e juventude. Eles entendem que tudo mudou e não será como antes.

Lopakhin fecha a casa chave na mão. Todo mundo se esquece de Firs. Mas ele não guarda rancor de seus donos, apenas se deita silenciosamente na cama e deixa este mundo.

Tudo o que você pode ouvir ao seu redor é o corte do pomar de cerejeiras. Uma cortina.

A peça ensina o leitor a valorizar e cuidar do que você tem no momento, amanhã pode não estar lá; A vida avança, tudo ao redor muda, hoje você é mestre, amanhã é servo e vice-versa.

Por ações e capítulos

Recontar

Lyubov Andreevna Ranevskaya é proprietária de um maravilhoso jardim composto por cerejeiras. É uma linda primavera lá fora, as cerejeiras estão florescendo, mas este maravilhoso jardim será vendido em breve devido a grandes dívidas.

A vida de Lyubov Andreeva foi difícil e trágica; O marido dela morreu de embriaguez, depois de algum tempo ela conheceu e se apaixonou por outra pessoa. Depois de um tempo, o destino lhe dá um duro golpe; seu filho Grishenka morre. Ela não conseguiu sobreviver a essa dor e deixou sua propriedade natal para morar em Paris, junto com sua filha Anya. Eles moraram lá por cerca de cinco anos, o amante de Lyubov Andreevna foi atrás dela e logo a roubou e a abandonou.

Durante a ausência de Ranevskaya, Leonid Gaev, irmão de Lyubov Andreevna, cuidou da propriedade junto com sua filha adotiva Varya. Chegou o dia do retorno de Ranevskaya e Anya, Varya e Leonid foram até a estação para recebê-los. Em casa, o comerciante Ermolai Lopakhin com uma empregada chamada Dunyasha, o escriturário Epikhodov, o velho criado Firs, a governanta Charlotte Ivanovna, o vizinho Simeonov-Pishchik, Petya Trofimov, professor de Grisha, permaneceram esperando por eles em casa. Aos poucos a casa foi se enchendo de gente, todos estavam de bom humor, conversando sobre suas coisas. As irmãs Varya e Anya são reservadas, Anya quer que Varya se case com o comerciante Lopakhin e Varya sonha que Anya se case com um homem rico.

Lyubov Andreevna olha com apreensão cada canto da casa, é dominada por emoções de alegria, porque para ela o jardim é a personificação da sua vida, infância e juventude, um símbolo da sua pátria. O comerciante Lopakhin convence Ranevskaya e seu irmão de que a única solução correta nessa situação será ceder o terreno aos veranistas, dividindo-o em lotes. Mas Lyubov Andreevna e Gaev não querem vender sua propriedade, não querem que as árvores sejam derrubadas, porque estão vivos.

Todos os dias Lyubov Andreevna recebe telegramas de seu amante, nos quais ele a convence a vir. Ela entende que, apesar de sua terrível maldade, ela continua a amá-lo. No dia do leilão, Ranevskaya e Gaev contam mesmo com o dinheiro da tia rica, mas não é suficiente para comprar a propriedade. A propriedade foi vendida, Lyubov Andreevna vai viver algum tempo com o dinheiro da tia e voltar para o amante, Anya sonha em estudar no ginásio, com o trabalho, com um novo mundo maravilhoso. Varya e Lopakhin estão apaixonados, mas ele não consegue se explicar para ela. Todos estão às vésperas de algo novo em suas vidas e, em algum lugar distante, no jardim, podem ser ouvidos os sons surdos de um machado.

Imagem ou desenho do Pomar de Cerejeiras

Outras recontagens e resenhas para o diário do leitor

• Resumo do Califa Cegonha Gauf

  Certa noite, Califórnia estava de bom humor. Ele dormiu bem e sentou-se fumando cachimbo. Um escravo serviu café em sua xícara. O governante gostou de seu cheiro e sabor. Alisou a barba.

• Resumo do Retrato de Gogol

  Chartkov é um homem que vive muito mal e todos os dias pensa onde conseguir dinheiro e como viver este dia da forma mais econômica possível. Chartkov não se destaca em nada de especial, mas tem a habilidade de fazer desenhos

• Resumo de As Aventuras do Capitão Vrungel Nekrasov

  A história das aventuras do capitão Vrungel foi escrita pelo escritor soviético Andrei Nekrasov na década de trinta do século XX. Conta em forma de paródia as aventuras de marinheiros e viagens por diversos países do mundo.

• Resumo da tempestade de julho de Platonov

  Esta história é sobre as aventuras do irmão e da irmã Natasha, de nove anos, e Antoshka, de quatro. No verão quente, Natasha e o irmão foram à aldeia vizinha visitar os avós. O caminho não era longe, mas para crianças pequenas

• Resumo de Andreev Petka na dacha

  O herói da história - Petka trabalha como recado em um salão de cabeleireiro. A pobre criança não tem mais nada, senão morrerá de fome. E assim o dono deixa a criança ir para a dacha, onde a mãe trabalha como cozinheira. A vida no colo da natureza lembra uma criança do paraíso.

Em nosso site) acontecem em uma antiga propriedade nobre, que pertence a Lyubov Andreevna Ranevskaya. A propriedade está localizada não muito longe de uma cidade grande. Sua principal atração é um enorme pomar de cerejeiras, ocupando quase mil hectares. Antigamente este jardim era considerado um dos locais mais maravilhosos da província e trazia grandes rendimentos aos proprietários. Há até uma menção a isso no Dicionário Enciclopédico. Mas após a queda da servidão, a economia da propriedade entrou em desordem. Não há mais demanda por cerejas, que nascem apenas uma vez a cada dois anos. Ranevskaya e seu irmão, Leonid Andreevich Gaev, que mora aqui na propriedade, estão à beira da ruína.

O primeiro ato de The Cherry Orchard acontece em uma manhã fria de maio. Ranevskaya e sua filha Anya voltam da França. Na propriedade, onde as cerejas já floresceram, estão a filha mais velha (adotada) Varya (24 anos), que administra a fazenda na ausência da mãe, e o comerciante Ermolai Lopakhin, filho de um servo, homem tenaz que tem ficaram muito ricos nos últimos anos, estão esperando por ela.

Lyubov Andreevna e Anya chegam da estação ferroviária, acompanhados por Gaev e seu vizinho proprietário de terras Simeonov-Pishchik, que os conheceu. A chegada é acompanhada por uma conversa animada, que descreve bem os personagens de todos os personagens desta peça de Tchekhov.

"O Pomar de Cerejeiras". Performance baseada na peça de A. P. Chekhov, 1983

Ranevskaya e Gaev são típicos aristocratas inativos, acostumados a viver em grande escala sem dificuldade. Lyubov Andreevna pensa apenas em suas paixões amorosas. Há seis anos, seu marido morreu e, um mês depois, seu filho Grisha se afogou no rio. Tendo tomado a maior parte dos fundos da propriedade, Ranevskaya partiu para se consolar na França com seu amante, que a enganou e roubou descaradamente. Ela abandonou as filhas na propriedade quase sem dinheiro. Anya, de 17 anos, veio visitar a mãe em Paris há apenas alguns meses. A Varya adotada teve que administrar ela mesma a propriedade sem renda, economizando em tudo e contraindo dívidas. Ranevskaya retornou à Rússia apenas porque foi deixada no exterior completamente sem um tostão. O amante arrancou dela tudo o que pôde, forçou-a a vender até sua dacha perto de Menton, e ele próprio permaneceu em Paris.

Nos diálogos do primeiro ato, Ranevskaya aparece como uma mulher, exageradamente sensível e vulnerável. Ela adora mostrar gentileza e dar gorjetas generosas aos lacaios. No entanto, em suas palavras e gestos aleatórios, a insensibilidade espiritual e a indiferença para com os entes queridos surgem de vez em quando.

Combinando Ranevskaya e seu irmão, Gaev. O principal interesse de sua vida é o bilhar - ele constantemente espalha termos de bilhar. Leonid Andreevich adora fazer discursos pomposos sobre os “brilhantes ideais de bem e justiça”, sobre “autoconsciência social” e “trabalho frutífero”, mas, como você pode entender, ele mesmo não serve a lugar nenhum e nem mesmo ajuda os jovens Varya administra a propriedade. A necessidade de economizar cada centavo torna Varya mesquinha, preocupada além de sua idade e como uma freira. Ela expressa o desejo de desistir de tudo e vagar pelo esplendor dos lugares sagrados, mas com tanta piedade alimenta seus antigos servos apenas com ervilhas. A irmã mais nova de Varya, Anya, lembra muito sua mãe em sua propensão para sonhos entusiasmados e isolamento da vida. Um amigo da família, Simeonov-Pishchik, é um proprietário de terras falido como Ranevskaya e Gaev. Ele está apenas procurando um lugar para pedir dinheiro emprestado.

O camponês, pouco instruído, mas comerciante empreendedor, Lopakhin, lembra a Ranevskaya e Gaev que sua propriedade será vendida em agosto por dívidas. Ele também oferece uma saída. A propriedade está localizada próxima a uma grande cidade e a uma ferrovia, portanto seu terreno pode ser alugado com lucro aos moradores de verão por 25 mil de renda anual. Isso não só permitirá que você pague sua dívida, mas também obtenha um lucro maior. No entanto, o famoso pomar de cerejeiras terá de ser cortado.

Gaev e Ranevskaya rejeitam tal plano com horror, não querendo perder as queridas lembranças de sua juventude. Mas eles não conseguem pensar em mais nada. Sem o desmatamento, a propriedade passará inevitavelmente para outro proprietário - e o pomar de cerejeiras ainda será destruído. No entanto, os indecisos Gaev e Ranevskaya evitam destruí-lo com as próprias mãos, esperando por algum milagre que os ajude de maneiras desconhecidas.

Vários outros personagens também participam dos diálogos do primeiro ato: o azarado escriturário Epikhodov, com quem ocorrem constantemente pequenos infortúnios; a empregada Dunyasha, que devido à comunicação constante com os bares tornou-se sensível, como uma nobre; o lacaio Gaeva Firs, de 87 anos, devotado ao seu dono como um cachorro e recusando-se a deixá-lo após a abolição da servidão; o lacaio de Ranevskaya, Yasha, um jovem plebeu estúpido e grosseiro, que, no entanto, estava imbuído de desprezo na França pela Rússia “ignorante e selvagem”; a estrangeira superficial Charlotte Ivanovna, ex-artista de circo e agora governanta de Anya. O ex-professor do filho afogado de Ranevskaya, o “eterno estudante” Petya Trofimov, também aparece pela primeira vez. O caráter desse personagem notável será descrito em detalhes nos seguintes atos de The Cherry Orchard.

Chekhov Gromov Mikhail Petrovich

"O POMAR DE CEREJAS"

"O POMAR DE CEREJAS"

"The Cherry Orchard" é a última peça de Chekhov; quando ele segurou as impressões impressas dela em suas mãos, ele não teve muito tempo de vida, alguns meses. A estreia da comédia no Teatro de Arte de Moscou aconteceu no aniversário do autor, 17 de janeiro de 1904, e com ela “The Cherry Orchard” entrou no tesouro do drama mundial. Traduzida para todas as principais línguas do mundo, a peça não sai do repertório e, segundo o anuário internacional do teatro, que narra as produções, é apresentada em todos os lugares há muitos anos.

“The Cherry Orchard” tornou-se uma grande e eterna estreia do teatro mundial; obras foram escritas sobre a história de suas produções. A peça é redescoberta pelo inglês P. Brooke, pelo italiano J. Strehler e pelo alemão P. Stein.

Em muitos países, o Cherry Orchard é considerado um tesouro nacional. Foi retomado em Tóquio no pós-guerra de 1945, no prédio destruído do Teatro Yurakuza, foi assistido por pessoas que sobreviveram ao incêndio atômico de Hiroshima, que compreenderam o final à sua maneira: “Ouve-se um som distante, como se do céu, o som de uma corda quebrada, desaparecendo, triste. O silêncio cai..."

A crítica de Ando Tsuruo no jornal Tokyo Shimbun, talvez a primeira crítica de teatro depois da guerra, dizia: “Nosso querido Chekhov voltou ao Japão novamente”.

A comédia foi criada em 1902–1903 para o Art Theatre. Nessa época, Chekhov já estava gravemente doente e trabalhava com lentidão e dificuldade incomuns. Em alguns dias, a julgar pelas cartas, ele não conseguia escrever nem dez linhas: “E agora meus pensamentos são completamente diferentes, não acelerados...” Enquanto isso, O. L. Knipper o apressou: “Estou atormentado, por que você está adiar a escrita de uma peça? O que aconteceu? Ele planejou tudo tão maravilhosamente, que será uma peça tão maravilhosa - o destaque da nossa temporada, a primeira temporada no novo teatro! Por que a alma não se deita? Você deve, deve escrevê-lo. Afinal, você ama nosso teatro e sabe que será uma terrível decepção para nós. Não, você vai escrever.

Na peça, Olga Leonardovna recebeu o papel de Ranevskaya. Terminando a obra, Chekhov escreveu à esposa em 12 de outubro de 1903: “A peça já está terminada, finalmente terminada, e amanhã à noite ou, o mais tardar, no dia 14 pela manhã, será enviada a Moscou. Se forem necessárias alterações, então, parece-me, serão muito pequenas... como foi difícil para mim escrever a peça!”

Às vezes parecia a Chekhov que ele estava se repetindo. Em certo sentido, foi assim: “The Cherry Orchard” é o trabalho de uma vida, e não apenas dos últimos dois anos, ofuscados pelo cansaço e pela doença.

As ideias (isto se aplica não apenas a “O Pomar de Cerejeiras”, mas, aparentemente, a todas as histórias, contos, peças complexas) surgiram muito antes de Chekhov pegar na caneta, durante muito tempo foram formadas num fluxo contínuo de observações, entre muitas outras imagens, enredos, temas. Notas, comentários e frases completas apareciam em cadernos. À medida que as observações foram filtradas na memória, surgiu uma sequência de frases e períodos – um texto. As datas de criação estão anotadas nos comentários. Seria mais correto chamá-los de datas de gravação, pois por trás deles existe uma perspectiva de tempo, estendida, distante - por anos, por muitos anos.

Nas suas origens, “The Cherry Orchard” remonta aos seus primeiros trabalhos, a “Fatherless”, onde os Voinitsevs e Platonovs se separaram das propriedades da família pelas dívidas dos seus antepassados: “Aos poucos, propriedade! Como é que você gosta? Ele flutuou para longe... Chega do alardeado truque comercial! E tudo porque acreditaram em Glagoliev... Ele prometeu comprar a propriedade, mas não esteve no leilão... foi para Paris... Bem, um senhor feudal? O que você vai fazer agora? Onde você irá? Deus deu aos antepassados, mas tirou de você... Você não tem mais nada...” (D. IV, Rev. III).

Tudo isso já estava na literatura russa antes de Tchekhov e não teria parecido novo se não fosse pelo humor peculiar de Tchekhov, onde o desespero despreocupado, um sentimento de culpa fatal e completa indefesa contra a força e o engano se combinam estranhamente: aconteça o que acontecer, e vá rapidamente para Paris...

Na história “Flores Tardias”, escrita no início dos anos 80, aproximadamente na mesma época da primeira peça, com os mesmos motivos do colapso da antiga vida, do lar, da família, há reviravoltas na trama muito próximas de “O Pomar de Cerejeiras.” Um certo Peltser, um comerciante, um homem rico, prometeu, como Lopakhin a Ranevskaya, assistência financeira e salvação aos Priklonskys, e no final leiloou a biblioteca principesca por quase nada: “Quem comprou?

Eu, Boris Peltser..."

Chekhov nasceu um ano antes da abolição da servidão, pertencia à primeira geração de russos que podiam se considerar livres perante a lei, mas não se sentiam livres pessoalmente: a escravidão estava em seu sangue. “O que os nobres escritores tiraram da natureza de graça, os plebeus compram às custas da juventude” - estas palavras de uma carta a Suvorin, escrita em 7 de janeiro de 1889, são ditas sobre uma geração inteira, mas há um traço de realização espiritual pessoal , sofrimento pessoal e esperança neles. Em uma de suas cartas posteriores a O. L. Knipper, ele observou que seu avô, Yegor Mikhailovich, era por convicção um ardente proprietário de servos. Lembrei-me disso enquanto trabalhava na última peça, e isso permite imaginar o amplo contexto de memórias contra o qual ela foi criada.

Yegor Mikhailovich mais tarde tornou-se o gerente das propriedades do conde Platov em Azov, e Chekhov, quando ele veio até ele, foi encarregado de trabalhar; ele tinha que manter registros dos grãos trilhados: “Quando criança, morando com meu avô na propriedade gr. Platova, durante dias inteiros, do amanhecer ao anoitecer, tive que sentar perto da máquina a vapor e anotar quilos e quilos de grãos debulhados; os assobios, os assobios e os graves, o som agudo que uma máquina a vapor faz no meio do trabalho, o ranger das rodas, o andar preguiçoso dos bois, as nuvens de poeira, os rostos pretos e suados de cinquenta pessoas - tudo isso está gravado na minha memória, como o “Pai Nosso”... A máquina a vapor, quando funciona, parece viva; sua expressão é astuta, brincalhona; pessoas e bois, pelo contrário, parecem máquinas.”

Posteriormente, quando Chekhov morreu e seus pares começaram a relembrar suas vidas e a escrever memórias, surgiram indicações de fontes diretas para The Cherry Orchard. MD Drossi-Stager, por exemplo, disse: “Minha mãe Olga Mikhailovna Drossi, nascida. Kalita, possuía uma propriedade no distrito de Mirgorod, na província de Poltava, rica em pomares de cerejeiras... Sua mãe amava Antosha e o distinguia entre os convidados do ensino médio. Ela conversava frequentemente com Antosha e, entre outras coisas, contava-lhe sobre esses pomares de cerejeiras, e quando, muitos anos depois, li “O Pomar de Cerejeiras”, pareceu-me que as primeiras imagens desta propriedade com um pomar de cerejeiras foram plantadas em Chekhov por meu histórias da mãe. E os servos de Olga Mikhailovna realmente pareciam protótipos de Firs... Ela tinha um mordomo, Gerasim, - ele chamava os velhos de jovens.”

Tais memórias têm seu próprio valor e significado, embora não devam ser interpretadas literalmente.

A vida se reconhece em suas reflexões e semelhanças literárias e, às vezes, empresta suas próprias características dos livros. L.N. Tolstoy disse sobre as mulheres de Turgenev que não havia outras como elas na vida russa, mas elas apareceram quando Turgenev as trouxe em “Rudin”, “Smoke”, “The Noble Nest”. Assim podemos dizer sobre “The Cherry Orchard”: se não houvesse Firs, não haveria protótipos; Chekhov, é claro, lembrou-se de seus anos de ginásio (talvez das histórias de O. M. Kalita), mas também se lembrou, é claro, do que aconteceu muito mais tarde...

Em 1885, N.A. Leikin comprou a propriedade dos Condes Stroganov. Parabenizando-o pela compra, Chekhov escreveu-lhe: “Adoro tudo o que na Rússia se chama propriedade. Esta palavra ainda não perdeu a sua conotação poética...”

Naquela época, ele ainda não suspeitava que Leikin, esse “burguês em sua essência”, não precisava de poesia na propriedade tanto quanto Lopakhin precisava do jardim. “Esses lugares”, dirá o lojista no conto “Requiem”, moderando a alegria da filha, “esses lugares só ocupam espaço...” A beleza da natureza é inútil, como as descrições de um livro.

Depois de visitar Leikin no palácio do ex-conde, Chekhov perguntou: “Por que você, uma pessoa solitária, precisa de toda essa bobagem?” - e ouvi em resposta algo quase literal de Lopakhin: “Antes, os proprietários aqui eram condes, e agora eu, um rude...” Para ser justo, deve-se notar que, tendo visto a propriedade de Chekhov, Leikin foi maravilhado com a miséria de Melikhov e a completa falta de características de um mestre e das qualidades de um burguês.

Contando a Suvorin sobre os lugares onde passou a primavera e o verão de 1888 na propriedade Lintvarev, na Ucrânia, Chekhov, é claro, não pensou em criar uma descrição da natureza - ele escreveu a carta como uma carta. O resultado é uma paisagem bela e complexa, em que o olhar vivo e o tom pessoal (“Aluguei uma dacha escondida, ao acaso... O rio é largo, profundo, abundante em ilhas, peixes e lagostins, as margens são lindo, tem muito verde...”) desperta o eco de memórias literárias involuntárias e muda continuamente o colorido estilístico: “A natureza e a vida são construídas segundo o mesmo modelo hoje tão ultrapassado e rejeitado pela redação” ( estilo jornalístico profissional, jargão jornalístico); “sem falar dos rouxinóis que cantam dia e noite... sobre velhos jardins abandonados” (ecos de um antigo romance e poemas de álbum, prefácio aos seguintes versos francamente de Turgenev), “sobre propriedades compactadas, muito poéticas e tristes em que belas almas vivem mulheres, para não mencionar os velhos e moribundos servos lacaios” (ainda Turgenev, mas em antecipação aos motivos simbólicos e imagens de “O Pomar de Cerejeiras”); “não muito longe de mim existe até um padrão tão banal como um moinho de água... com um moleiro e sua filha, que sempre se senta perto da janela e, aparentemente, espera alguma coisa” (“Rusalka”, Pushkin, Dargomyzhsky) ; as linhas finais são especialmente importantes: “Tudo o que vejo e ouço agora, parece-me, há muito me é familiar por meio de antigas histórias e contos de fadas”.

A descrição única do jardim, das flores, do campo de centeio, das geadas matinais primaveris - tudo o que não poderia ser dado nas encenações e que tem de ser lembrado e implícito - está no conto “O Monge Negro”. O jardim aqui parece ser um fenômeno particularmente complexo e perfeito de natureza artística, e não uma criação de mãos humanas. Este jardim está condenado à destruição, tal como aquele que será comprado por Lopakhin. Chekhov encontrou um símbolo da morte, terrível em sua natureza dramática: Kovrin rasga a dissertação e pedaços de papel se agarram e ficam pendurados nos galhos de groselhas e groselhas, como flores de papel, flores falsas.

A história “No Canto Nativo”, escrita em 1897, também é importante - todo o quadro da vida de uma antiga propriedade, vivendo seus dias, e os traços característicos da psicologia senhorial, distorcendo o rosto com uma careta tão terrível da jovem dona da herdade, uma pessoa tão doce, inocente e à primeira vista encantadora. Quase todos os detalhes desta história e todas as suas imagens são simbólicas à sua maneira, mas o avô é um verdadeiro símbolo de um modo de vida decrépito, no qual não existe mais nada de humano, apenas habilidade e paixão animal - a comida. “No almoço e no jantar ele comia muito; serviram-lhe a comida de hoje e de ontem, e torta fria que sobrou de domingo, e carne enlatada do povo, e ele comeu tudo com avidez, e de cada jantar Vera ficou com uma impressão tão grande que quando mais tarde viu ovelhas sendo conduzidas ou tiradas do moer farinha, aí pensei: “Vovô vai comer isso”.

No mesmo 1897, outra história foi criada, em termos de enredo próximo a “The Cherry Orchard” - “At Friends 'Place”. Chekhov trabalhou nisso enquanto morava na pensão russa em Nice, onde uma doença pulmonar o levou. Lá ele recebeu uma carta em dezembro de M.V. Kiseleva, proprietário da Babkin, onde a família Chekhov passou três verões em meados dos anos 80.

“...Em Babkina muita coisa está sendo destruída, começando pelos proprietários e terminando nos prédios; mas as crianças e as árvores cresceram... Mestre tornou-se um bebê velho, bem-humorado e um pouco abatido. Ele trabalha muito, não há vestígios de “Rashechek”, ele não entra na casa, e quando é convidado a olhar alguma bagunça, ele acena e diz com tristeza: “Sabe, eu não vou em qualquer lugar! amante velho, desdentado, mas... miserável! rastejou para fora de baixo todo o tipo de coisas jugo e não tem medo de nada no mundo. Culpados, com medo: bêbados, malucos e panelinhas. A velhice e os problemas não a “devoraram” - nem a apatia, nem o desânimo, nem o pessimismo a venceram. Ela conserta sua roupa, profundamente convencida de que está fazendo o trabalho com base na ideia de que, como não lhe é dada uma gama mais ampla de coisas interessantes, ela deve pegar o que está à mão. Garanto que a cada botão e fita é costurado um pedaço de sua alma. Isto significa: alcancei uma compreensão mais clara e profunda da vida e de suas tarefas. É verdade que vivo apenas pela força de vontade, porque minha concha material está toda quebrada em pedacinhos, mas eu a desprezo e não me importo com isso. EU eu vou viver pelo menos até eu completar 100 anos, até que a consciência de que sou necessário para alguma coisa me deixe.”

Ao mesmo tempo, o proprietário sonhava que com a construção da ferrovia através de Voskresensk, “o preço dos terrenos em Babkino subiria, montaríamos dachas e nos tornaríamos Croesuses”. O destino julgou o contrário. Babkino foi vendido por dívidas e os Kiselevs se estabeleceram em Kaluga, onde o ex-proprietário da propriedade recebeu um assento no conselho do banco.

Até ao final do século, os jornais russos publicavam avisos sobre negociações e leilões: antigas propriedades e fortunas estavam a flutuar e a cair sob o martelo. Por exemplo, a propriedade Golitsyn com parque e lagos foi dividida em lotes e dachas foram alugadas, de 200 a 1.300 rublos por lote. E isso, como o destino de Babkin, está muito próximo da trama de “The Cherry Orchard”, onde Lopakhin está preparando o terreno para a futura comunidade de residentes de verão...

A literatura mundial conhece muitas utopias, mas a utopia de Lopakhin parece talvez a mais cómica entre elas.

Na história “A Esposa”, o último senhor e os últimos pátios e criados vivem suas vidas; a própria casa parece um museu da antiguidade patriarcal, cheia de coisas fora de moda, que ninguém precisa agora, muito durável; , coisas preciosas feitas para durar. Como em “Dead Souls” de Gogol, aparecem sombras de pessoas fortes, fortes, mestres que em seu tempo e com suas próprias mãos criaram milagres incomparáveis ​​​​com as estruturas de engenharia da nova era.

As coisas de Chekhov falam sobre pessoas - somente nesse sentido ele precisava delas tanto no drama quanto na prosa. Na história “A Esposa” há uma espécie de precursor do “respeitado armário” - aqui ele também personifica a memória do passado e de pessoas antigas que não estão mais, e dá ao engenheiro Asorin, em cujo nome o história é contada, um bom motivo para comparar “o século presente e o século passado”.

“Pensei: que diferença terrível entre Butyga e eu! Butyga, que antes de tudo construiu com firmeza e profundidade e via isso como o principal, atribuía especial importância à longevidade humana, não pensava na morte e provavelmente tinha pouca fé em sua possibilidade; Eu, quando estava construindo minhas pontes de ferro e pedra que existiriam por milhares de anos, não pude deixar de pensar: “Isso não é durável... Isso não adianta”. Se, com o tempo, algum historiador de arte inteligente chamar a atenção do guarda-roupa de Butyga e da minha ponte, ele dirá: “Essas são duas pessoas maravilhosas de sua espécie: Butyga amava as pessoas e não permitia a ideia de que elas poderiam morrer e desabar, e portanto, fazer seus móveis significava um homem imortal, mas o engenheiro Asorin não amava nem as pessoas nem a vida; mesmo nos momentos mais felizes de sua criatividade, ele não se enojou com os pensamentos de morte, destruição e finitude e, portanto, vejam como essas linhas são insignificantes, finitas, tímidas e lamentáveis ​​para ele”...

A comédia realmente refletiu as mudanças reais que ocorreram na vida pós-reforma russa. Começaram mesmo antes da abolição da servidão, aceleraram após a sua abolição em 1861 e atingiram uma intensidade dramática na viragem do século. Mas esta é apenas uma referência histórica, totalmente confiável, mas pouco faz para revelar a essência e o segredo do The Cherry Orchard.

Há algo profundo e emocionante nesta peça, algo eterno, como nas peças de Shakespeare. Na proporção ideal, motivos e imagens tradicionais combinam-se com a novidade artística, com uma interpretação inusitada do género cênico (comédia), com símbolos históricos de enorme profundidade. É difícil encontrar uma peça que esteja tão ligada à formação literária, romances e peças dos últimos anos memoráveis ​​​​- com “O Ninho Nobre” de Turgenev, com “A Floresta”, “Coração Quente”, com “Lobos e Ovelhas” de Ostrovsky ” - e ao mesmo tempo, ao mesmo tempo, seria diferente deles em tal medida. A peça foi escrita de tal forma, com tanta transparência de correlações literárias, que o antigo romance com todas as suas colisões e decepções simplesmente não pôde deixar de vir à mente ao olhar para Gaev e Ranevskaya, para a velha casa, para o cenário de o pomar de cerejeiras. “Olá, velhice solitária, esgotamento, vida inútil...” - isso deveria ter sido lembrado e de fato foi lembrado, então K. S. Stanislavsky e V. I. Nemirovich-Danchenko leram e encenaram “O Pomar de Cerejeiras” mais como uma elegia tradicional de Turgenev adeus ao passado do que como uma peça nova em todos os aspectos, criada para o futuro teatro, o futuro espectador.

Logo após a estreia, em 10 de abril de 1904, Chekhov, em uma carta a O. L. Knipper, comentou em tom incomumente áspero: “Por que minha peça é tão persistentemente chamada de drama em cartazes e anúncios de jornal? Nemirovich e Alekseev veem positivamente em minha peça algo diferente do que escrevi, e estou pronto para dizer que ambos nunca leram minha peça com atenção.”

Muitas vezes, em diferentes cartas e conversas com pessoas diferentes, Chekhov repetia persistentemente: “O Pomar das Cerejeiras” é uma comédia, “em alguns lugares até uma farsa”.

E com a mesma persistência, “The Cherry Orchard” foi entendido e encenado como um drama. Stanislávski, após a primeira leitura da peça, não concordou com Chekhov: “Isto não é uma comédia... Isto é uma tragédia, não importa o resultado para uma vida melhor que você descubra no último ato... Eu chorei como uma mulher, eu queria, mas não pude evitar. E depois da morte de Tchekhov, provavelmente em 1907, Stanislávski repetiu mais uma vez que via em O pomar das cerejeiras um drama difícil da vida russa.

Alguns contemporâneos gostariam de ver no palco nem mesmo um drama, mas uma tragédia.

O. L. Knipper escreveu a Chekhov em 2 de abril de 1904: “Kugel disse ontem que é uma peça maravilhosa, todos tocam maravilhosamente, mas não o que é necessário”. E dois dias depois: “Ele descobre que estamos jogando vaudeville, mas deveríamos estar representando uma tragédia, e não entendeu Tchekhov. Aqui você vai."

“Então Kugel elogiou a peça? - Chekhov ficou surpreso em sua carta-resposta. “Devíamos dar-lhe 1/4 quilo de chá e meio quilo de açúcar...”

Suvorin dedicou uma página de suas “Cartinhas” à estreia de “The Cherry Orchard” (New Time, 29 de abril): “Tudo é igual todos os dias, hoje como ontem. Dizem, curtir a natureza, expressar seus sentimentos, repetir suas palavras favoritas, beber, comer, dançar - dançar, por assim dizer, em um vulcão, encher-se de conhaque quando irrompe uma tempestade... A intelectualidade faz bons discursos , convidam você para uma nova vida, mas eles próprios não fazem boas galochas... algo importante está sendo destruído, está sendo destruído, talvez por necessidade histórica, mas afinal, esta é uma tragédia da vida russa, e não uma comédia ou diversão.

Suvorin condenou os produtores da peça, o teatro, e não o autor; Enquanto isso, Chekhov chamou The Cherry Orchard de comédia e exigiu que fosse encenada e representada dessa maneira; Os diretores fizeram tudo o que puderam, mas não dá para discutir com o autor. Talvez o gênero de “The Cherry Orchard” não seja um problema de forma, mas de visão de mundo.

Os diretores ficaram perplexos. Nemirovich-Danchenko telegrafou para Yalta em 2 de abril de 1904: “Desde que estou envolvido com teatro, não me lembro do público reagir ao menor detalhe de drama, gênero, psicologia tanto quanto hoje. O tom geral da performance é magnífico em termos de calma, clareza e talento. O sucesso em termos de admiração geral é enorme e maior do que o de qualquer uma das suas peças. O que esse sucesso será atribuído ao autor, o que será atribuído ao teatro - ainda não consigo entender. O nome do autor era..."

Os principais críticos daqueles anos, Yu. Aikhenvald, por exemplo, buscaram reviravoltas estilísticas não usadas para avaliar “O Jardim das Cerejeiras”: entre os heróis da comédia “há algum tipo de conexão sem fio, e durante as pausas algumas palavras inaudíveis parecem surgir”. voe pelo palco com asas leves. Essas pessoas estão ligadas por um sentimento comum.” Capturando o caráter pouco convencional das colisões cênicas e das imagens de O Pomar das Cerejeiras, eles escreveram que Chekhov está cada vez mais “se afastando do verdadeiro drama como uma colisão de disposições mentais e interesses sociais opostos... apagados, como se vistos de longe... o o tipo social é confuso”, o que apenas Tchekhov poderia mostrar em Ermolai Lopakhin não apenas um punho, mas para dar-lhe “características enobrecedoras de reflexão e ansiedade moral”.

E havia uma certeza nisso: maus proprietários. “O bar anterior era formado por meio generais...”

“O sistema nobre em colapso, e algum tipo de escória ainda não totalmente expressa dos Ermolaev Lopakhins, que veio para substituí-lo, e a procissão desavergonhada de um vagabundo insolente e lacaios arrogantes, de quem cheira a patchouli e arenque - tudo isso , significativo e insignificante, claro e não dito, com e sem rótulos, recolhido às pressas na vida e retirado às pressas e colocado em uma peça, como em um salão de leilões”, escreveu Yu. 1904).

Santa verdade! Apenas: na vida - sim, rápido, mas no palco - não.

Vsevolod Meyerhold admirou-a, interpretando-a à sua maneira: “Sua peça é abstrata, como a sinfonia de Tchaikovsky. E o diretor deve primeiro captar com o ouvido. No terceiro ato, tendo como pano de fundo uma “pisada” estúpida - esta é a “pisada” que você precisa ouvir - o horror entra despercebido pelas pessoas.

"O Cherry Orchard foi vendido." Eles dançam. "Vendido." Eles dançam. E assim sucessivamente até ao fim... Diversão em que se ouvem os sons da morte. Há algo Maeterlinckiano e terrível neste ato. Comparei apenas porque sou impotente para dizer com mais precisão. Você é incomparável em sua grande criatividade. Ao ler peças de autores estrangeiros, você se destaca pela originalidade. E no drama, o Ocidente terá que aprender com você.”

Esperando por algo novo, revolucionário, M. Gorky: “Você fez uma coisa perversa, Anton Pavlovich. Eles deram letras lindas e, de repente, bateram com todo o machado nos rizomas: para o inferno com a velha vida! Agora, tenho certeza de que sua próxima peça será revolucionária."

A experiência das interpretações dos diretores modernos e de todos os tipos de experimentos teatrais atesta eloquentemente que nem tudo está claro para nós, que uma criação brilhante é inesgotável, que a encarnação cênica de “O Jardim das Cerejeiras” é uma tarefa eterna, como a produção de “ Hamlet”, por exemplo, e que as novas gerações de diretores e atores e o público procurem as chaves desta peça tão perfeita, misteriosa e profunda.

O criador da peça em 1904 dificilmente teve chance de experimentar o triunfo. E houve sérias decepções.

Antes da produção e muito antes da publicação, o crítico de teatro N. E. Efros, assim que o manuscrito chegou ao teatro, expôs o conteúdo da peça no jornal “Notícias do Dia”, com grande distorção. “De repente, li”, escreveu Chekhov a Nemirovich-Danchenko, “que Ranevskaya mora com Anya no exterior, mora com um francês, que o terceiro ato acontece em algum lugar de um hotel, que Lopakhin é um punho, um filho da puta, e assim por diante. e assim por diante. O que eu poderia ter pensado?

Ele voltou a esse ressentimento muitas vezes em cartas.

“Tenho a sensação de que recebi lixo e fiquei bêbado” (O. L. Knipper, 25 de outubro de 1903).

“Efros continua a se lembrar. Não importa que jornal provincial eu abra, em todo lugar há um hotel, em todo lugar Chaev” (28 de outubro).

Outra história acabou sendo ainda mais difícil. De acordo com o acordo celebrado em 1899, Chekhov tinha direito apenas à primeira publicação de cada nova obra, e a reimpressão pertencia exclusivamente à editora de Marx. Chekhov prometeu e deu “The Cherry Orchard” a M. Gorky para a coleção “Knowledge”. Mas o livro foi atrasado pela censura (não por causa da peça de Chekhov), enquanto Marx estava com pressa com a sua publicação separada, querendo obter rapidamente o seu benefício. Em 5 de junho de 1904, na capa da revista Niva, apareceu uma mensagem sobre a “recém-” publicada edição de “The Cherry Orchard” ao preço de 40 copeques. Isto prejudicou enormemente os interesses do “Conhecimento”; sua coleção foi colocada à venda apenas alguns dias antes. O gravemente doente Chekhov, que passou seus últimos dias em Moscou, foi forçado a se explicar em cartas a A.F. Marx, M. Gorky, K.P.

Três dias antes de partir para Berlim, em 31 de maio, ele perguntou a Marx: “Enviei-lhe as provas e agora peço-lhe sinceramente que não publique minha peça até que eu a termine; Eu gostaria de adicionar outra descrição dos personagens. E eu tenho um acordo com o comércio de livros “Conhecimento” – para não lançar peças até uma determinada data.”

No dia da partida, foi enviado um telegrama a Pyatnitsky, que liderava as atividades práticas do Conhecimento: “Marx recusou. Consulte um advogado juramentado. Tchekhov."

Entre o drama e a prosa de Chekhov não existe uma fronteira tão nítida que separe essas áreas de criatividade de outros escritores. Em nossa opinião, Turgenev e Leo Tolstoy, por exemplo, são principalmente grandes prosadores, romancistas, e não dramaturgos. Tchekhov, mesmo em seu trabalho em prosa, sentia-se um dramaturgo vivendo nas imagens de seus personagens: “Devo sempre falar e pensar no tom deles e sentir no espírito deles, caso contrário, se adicionar subjetividade, as imagens ficarão borradas e o a história não será tão compacta..."

Os contemporâneos não foram unânimes em sua atitude em relação à obra de Chekhov: eles adivinharam que suas peças estavam atualizando o palco e, talvez, eram uma palavra nova na história do teatro mundial, mas a maioria ainda acreditava que Chekhov era principalmente um contador de histórias e que suas peças se beneficiaria muito se ele os tivesse transformado em histórias. Foi o que pensou Leão Tolstói: “Não entendo as peças de Tchekhov, a quem considero um escritor de ficção... por que ele precisou retratar no palco o quão entediadas estão três jovens?.. Mas um maravilhoso a história teria surgido disso e, provavelmente, teria sido muito bem sucedida para ele.”

A questão não é que, ao ler as peças e histórias de Chekhov, surja um sentimento claro, embora um tanto vago, de unidade de estilo e estilo criativo, mas que Chekhov frequentemente - e, claro, conscientemente - variou e repetiu em suas peças o tema do cidade simbólica, em que vivem os personagens e da qual os personagens falam com tanta tristeza e amargura, o tema do trabalho, que justificará o vazio e a inutilidade da vida, o tema da própria vida, que será bela daqui a duzentos ou trezentos anos... As histórias, contos, peças de Chekhov estão verdadeiramente ligadas pela unidade do conceito do autor, o tema artístico geral e constituem um mundo artístico completo e holístico.

A ação de “The Cherry Orchard” acontece na propriedade de Ranevskaya. Mas “a estrada para a propriedade de Gaev é visível” e “ao longe, no horizonte, uma grande cidade é vagamente visível, que só é visível com tempo muito bom e claro”.

No palco estão coisas do bisavô, personificando a sólida antiguidade patriarcal - “seu apelo silencioso ao trabalho frutífero não enfraqueceu por cem anos, apoiando (através das lágrimas) em gerações da nossa espécie há vigor, fé num futuro melhor e nutrindo em nós os ideais de bondade e consciência social.” Quanto aos personagens, o mesmo Gaev, por exemplo, que se dirigiu ao armário com este discurso inspirado, a vida há muito os espalhou pelo mundo - para capitais russas e europeias, alguns para servir na província, alguns para a Sibéria, alguns para onde . Eles se reuniram aqui involuntariamente, em alguma esperança mística - é claro, completamente vã - de salvar o antigo jardim, a antiga propriedade da família e seu passado, que agora parece tão bonito para eles e para eles próprios.

Enquanto isso, o evento para o qual se reuniram acontece nos bastidores, e no próprio palco não há “ação” no sentido tradicional da palavra, a rigor: eles estão esperando. Em essência, a peça deveria ser encenada como uma pausa contínua de quatro atos, uma grande pausa entre o passado e o futuro, repleta de resmungos, exclamações, reclamações, impulsos, mas o mais importante, silêncio e melancolia. A peça é difícil tanto para os atores quanto para o público: não há quase nada para o primeiro interpretar - tudo se mantém em meios-tons, tudo se passa em soluços contidos, em meio sussurro ou em voz baixa, sem impulsos fortes, sem gestos brilhantes, apenas Varya tilintará as chaves, ou Lopakhin tocará a mesa com o pé, ou o samovar cantará e Firs resmungará sobre algo próprio, ninguém precisa, ninguém entende; estes últimos devem monitorar as expressões faciais, entonações e pausas, o subtexto psicológico do jogo, que não é importante para todos e que é lembrado apenas por aqueles que encontraram no palco o Teatro de Arte de Moscou “pré-Efremov” - Dobronravov, Tarasova, Livanov.

Para alguns tudo está no passado, como Firs, para outros tudo está no futuro, como Trofimov e Anya. Ranevskaya, e até mesmo seu lacaio Yasha, têm todos os seus pensamentos na França, e não na Rússia (“Vive la France!”), então eles essencialmente não têm nada para fazer no palco - apenas definhar e esperar. Não há colisões habituais - apaixonar-se, infidelidade; não há problemas cômicos, assim como não há reviravoltas trágicas do destino. Às vezes, eles riem e param imediatamente - não é engraçado, ou choram por algo irrevogável. Mas a vida continua normalmente e todos sentem que está fluindo, que o jardim será vendido, que Ranevskaya irá embora, Petya e Anya irão embora, Firs morrerá. A vida flui e passa - com todas as lembranças do passado e sonhos do futuro, com ansiedade e forte ansiedade nervosa que preenche o presente, ou seja, a ação cênica de “O Pomar de Cerejeiras” - ansiedade a tal ponto que se torna difícil no palco e no salão respirar.

Embora nesta peça não haja uma única pessoa, nem uma única cena ou colisão que de alguma forma contrarie a realidade real ou, mais ainda, a contradiga, “O Pomar das Cerejeiras” é uma ficção poética: em certo sentido, é fabuloso, cheio de significados ocultos, personificações e símbolos complexos, um mundo que preserva os segredos de um tempo decorrido, de uma época passada. Este é um mito dramático, e talvez a melhor definição de gênero para ele seria a seguinte: comédia mitológica.

A casa e o jardim são habitados por memórias e sombras. Além das pessoas atuantes - por assim dizer, “reais” -, aqueles que plantaram e cuidaram dessas árvores e dessas pessoas - os Gaevs e Ranevskys, tão indefesos, inativos e inviáveis ​​​​- estão invisivelmente presentes no palco. Todos esses rostos olhando para Petya Trofimov e Anya “de cada folha, de cada galho do jardim” devem de alguma forma existir no palco; e além deles - aqueles que passaram a vida aqui (“meu marido morreu de champanhe ...”), e aqueles que nasceram aqui e, depois de viverem por um curto período de tempo, morreram, como o filho de Ranevskaya, que Petya teve que criar e ensinar sabedoria (“O menino morreu, afogou-se... Para quê? Para quê, meu amigo?..”).

Talvez um certo excesso de realidade na produção de K. S. Stanislavsky - folhas verdes brilhantes, flores muito grandes, grilo muito alto durante as pausas, etc. - confundiu Chekhov porque, como resultado, a espiritualidade de “O Pomar de Cerejeiras” sofreu, onde cada pequena coisa em o palco, nos móveis, nos ramos e nas flores de que fala Trofimov, deveria ter sentido o sopro do passado, não a sua autenticidade de museu ou mausoléu, mas sim a solidez, a fé na imortalidade e na sua ilimitação, como o servo caseiro carpinteiro Gleb Butyga, confie na nova vida que o substitui.

Seguindo uma tradição antiga, quase centenária, as peças de Chekhov são encenadas em cenários enfaticamente reais, com todos os detalhes da antiga vida russa, com ícones no canto vermelho, com chá da tarde na sala ou na varanda, onde o samovar está fervendo, onde babás como Arina amontoam Rodionovna. Atrás das janelas das casas antigas, atrás das cercas das propriedades dos seus bisavós, vivem senhores inquietos vestidos à moda do século passado com sobrecasacas, uniformes e vestidos que os atores modernos já não sabem usar. A. Blok apreciou especialmente isso, como disse, a “nutrição” das peças de Tchekhov, o conforto do palco, a solidez das coisas antigas, como se estivesse ciente de sua dignidade: “querido e respeitado armário...”.

E Stanislávski intensificou ainda mais essa materialidade e realidade, compensando o que parecia ser uma falta de ação: houve tiros (“uma garrafa de éter estourou”), e a batida de um machado na madeira, e o som de uma corda quebrada, “desaparecendo, triste”; A chuva e as árvores farfalhavam ao vento e, nas pausas, os grilos gritavam claramente.

Nas peças de Tchekhov, se você as lê e relê com atenção e sem pressa, sempre há algo acessível ao ouvido, mas que escapa aos olhos, algo mais do que ação cênica. Esse “algo” é muito semelhante ao anseio do espírito, a um humor peculiar e incomum, que, talvez, não possa ser chamado de outra coisa senão o de Chekhov: nada parecido com isso no drama mundial antes de “Tio Vanya”, “A Gaivota”, “ Three Sisters” e “The Cherry Orchard” "não tinham. É mais facilmente captado nas direções do palco e nas entrelinhas - portanto, é melhor ler do que assistir: no palco, as sombras são inevitavelmente sacrificadas em prol dos tons principais, e mesmo em produções muito boas, via de regra, há muito mais perdas do que sucessos. Isso também foi entendido à sua maneira pelos críticos que aconselharam Chekhov a escrever não peças, mas histórias (eles também aconselharam o contrário e, posteriormente, em nosso tempo, quase todas as histórias e contos de sua maturidade foram filmados ou dramatizados).

Olhando atentamente e ouvindo, aos poucos você começa a compreender que as peças de Tchekhov, tão caseiras, tão aconchegantes, se desenrolam em um vasto mundo que envolve esse conforto e se dá a conhecer pelas vozes dos pássaros, pelo farfalhar das folhas e pelos gritos dos guindastes. Os personagens vivem em seu papel, em sua composição, de uma forma dramática e antiga, sem perceber que o mundo sem limites se estende ao seu redor com suas florestas, longas estradas, estrelas, com inúmeras vidas expirando ou chegando. Aqui todos - tanto no palco quanto no auditório - têm suas próprias preocupações e problemas, mas os guindastes passarão voando em “Três Irmãs”, e Masha dirá depois deles: “Viver e não saber por que os guindastes voam, por que as crianças nascem, por que as estrelas no céu". Essas palavras nada têm a ver com a ação, mas, entre muitas outras dicas e todo tipo de implicações, criam a “melancolia” sobre a qual M. Gorky escreveu depois de ouvir “The Cherry Orchard”. Astrov em “Tio Vanya” ficará sozinho com Elena Andreevna: parece que deveria começar uma cena de amor, que atores profissionais sabem interpretar, que vai bem mesmo no nível médio - e vai realmente começar, mas será imediatamente interrompido: Astrov vai desdobrar o mapa do município, onde restam tão poucas florestas.

Antes de Chekhov não havia nada assim no teatro, a cena não segue as regras, é muito difícil de representar: a atriz ouve silenciosa e preguiçosamente um longo monólogo, fingindo interesse e atenção por Astrov e seu mapa. Ela não tem outra tarefa cênica, não há nada para representar, tudo depende do clima, da confiança do público.

Entre os muitos problemas complexos que surgem sempre que se recorre a “O Pomar de Cerejeiras” - alguns deles surgiram há tanto tempo e estão a ser resolvidos há tanto tempo que por vezes parecem insolúveis - há um, à primeira vista não muito difícil: é esta comédia, tão confiável, completamente crível em geral e, ao que parece, em todos os seus detalhes e detalhes, quão histórico e real é “The Cherry Orchard”?

Bunin escreveu em seu livro sobre Tchekhov que ele tinha “muito pouca ideia sobre nobres, proprietários de terras, propriedades nobres, seus jardins”, mas mesmo agora ele cativa quase todo mundo com a beleza imaginária de seu “Pomar de Cerejeiras”, que, ao contrário de “muitos verdadeiramente coisas bonitas” que Chekhov deu à literatura russa são desprovidas de qualquer autenticidade histórica e verossimilhança:

“Eu cresci em um ninho nobre “empobrecido”. Era uma propriedade de estepe remota, mas com um grande jardim, mas não um pomar de cerejeiras, é claro, porque, ao contrário de Tchekhov, não havia jardins em nenhum lugar da Rússia. completamente cereja; estavam apenas nos jardins da mansão peças jardins, às vezes até muito espaçosos, onde cresciam cerejas, e essas partes não poderiam estar em lugar nenhum, novamente ao contrário de Chekhov, perto casa do patrão, e não havia e há nada de maravilhoso nas cerejeiras, completamente feias... desajeitadas, com folhagem pequena, com flores pequenas na época da floração... é completamente incrível, aliás, que Lopakhin tenha ordenado o corte dessas árvores lucrativas com uma impaciência tão estúpida, sem dar ao seu antigo dono sequer tem que sair de casa..."

Na opinião de Bunin, a única pessoa relativamente credível em toda a peça foi Firs - “apenas porque o tipo do servo do velho senhor já tinha sido escrito cem vezes antes de Chekhov...”.

É surpreendente que Bunin tenha escrito esta página já no exílio, em seus últimos e avançados anos, conhecendo muito bem todos os jardins, bosques, florestas, propriedades e templos demolidos; ele sabia que na história moderna da Rússia, que se desenrolava diante de seus olhos, exatamente o que ele considerava impossível, “incrível” estava se tornando realidade a cada dia, e se havia algo verdadeiramente verossímil na última comédia de Tchekhov, era a impaciência de Lopakhin, com a forma como o cerejas foram picadas...

O que também surpreende é esta sede de verdade absoluta da vida - da planta da propriedade, do lugar onde as cerejas podiam e não podiam ficar, este realismo ortodoxo. Bunin era um escritor sério e experiente; ele sabia por experiência própria como a ficção poética é necessária na literatura e como ela é comum nela. Por exemplo, sobre sua própria história, coberta de tanta consideração provinciana russa, tão impecavelmente verdadeira, ele lembrou: “Respiração Fácil” que escrevi na aldeia... em março de 1916: “Palavra Russa” Sytin pediu para dar algo para a Páscoa emitir. Como você pôde não dar? “Palavra Russa” me pagava dois rublos por linha naqueles anos. Mas o que fazer? O que inventar? E então de repente me lembrei que em um inverno, por acaso, entrei em um pequeno cemitério em Capri e me deparei com uma cruz grave com um retrato fotográfico em um medalhão de porcelana convexo de uma jovem com olhos extraordinariamente vivos e alegres. Imediatamente tornei essa garota mentalmente russa, Olya Meshcherskaya, e, mergulhando minha caneta no tinteiro, comecei a inventar uma história com aquela velocidade incrível que aconteceu em alguns dos momentos mais felizes da minha escrita.”

Nas suas origens, “Easy Breath” não tem, portanto, qualquer relação nem com a “verdade da vida” (o túmulo no cemitério de Capri é, claro, uma história completamente diferente), nem com a própria Rússia (Capri é uma ilha dentro as fronteiras territoriais da Itália).

No “Diário de Grasse” de G. N. Kuznetsova há versos eloqüentes sobre divergências com I. A. Bunin a respeito da “verdade da vida” e da poesia da história, que não pareciam ao interlocutor do escritor verdadeiras no sentido intimamente feminino do palavra que o constituiu sal, nem, mais ainda, poética:

“Conversamos sobre Respirar Fácil.”

Eu disse que nesta história encantadora sempre fiquei impressionado com a parte em que Olya Meshcherskaya alegremente, do nada, anuncia ao diretor do ginásio que já é uma mulher. Tentei imaginar qualquer garota no ensino médio, inclusive eu, e não conseguia imaginar que alguma delas pudesse dizer isso. I.A. começou a explicar que sempre se sentiu atraído pela imagem de uma mulher levada ao limite de sua “essência uterina”. - “Só chamamos de útero, mas eu chamei de respiração leve... É estranho que eu tenha gostado mais dessa história do que de “A Gramática do Amor”, mas esta última é muito melhor...”

Pode-se argumentar que tudo isso - o cemitério de Capri, que lembra tanto um cemitério russo quanto o inverno russo italiano, e a taxa inspiradora, e até o “útero” no final não significam nada e não decidem: ainda é muito parecida com a vida, e a história ainda permanece bela, poeticamente comovente e viva...

É tudo assim: “não importa o que você diga, tais incidentes acontecem no mundo”, e a história é interessante à sua maneira e muito boa; como observou Tolstoi, na literatura você pode inventar o que quiser; apenas as invenções psicológicas são contra-indicadas para isso.

Mas a psicologia da arte, quando não é ficção, é muito mais multifacetada e complexa do que nos parece, conhecedores e especialistas.

O Pomar de Cerejeiras é provavelmente a mais ponderada e equilibrada de todas as peças de Tchekhov. Não se poderia falar de uma explosão romântica de inspiração, de “momentos felizes”...

Os julgamentos de Bunin sobre The Cherry Orchard levam aos princípios fundamentais da história da literatura e da poética: arte e vida, objeto e palavra, símbolo, metáfora, realidade.

É verdade que Bunin não gostou e entendeu mal a dramaturgia de Chekhov - não apenas “O Pomar de Cerejeiras”, mas, como ele disse, todas as peças em geral. E não apenas Bunin, mas muitos outros de seus contemporâneos não gostaram e não entenderam - Leo Tolstoy disse uma vez a Chekhov: “Sabe, não suporto Shakespeare, mas suas peças são ainda piores”. E essas palavras dele, que tão inesperadamente conectaram os nomes de Chekhov e Shakespeare, que não tinham exatamente o que não foi encontrado nas peças de Chekhov - mesmo assim credibilidade, - essas palavras foram, em certo sentido, proféticas. Uma nova era estava começando na história do teatro mundial: o antigo não era apreciado porque era velho, longe das necessidades e preocupações modernas, e tempo para novo Ainda não tinha amadurecido, ainda não se tinha estabelecido nem na consciência pública nem nos gostos dos amantes da literatura e do teatro, que com confiança ingénua procuravam a verdade da vida no palco. O teatro mundial estava abrindo um novo capítulo em sua história, mudando sua cortina, cenário e salão. Não foi um intervalo, mas sim uma pausa, uma espécie de “hora do equinócio” - na verdade, foi o seu início que Leo Tolstoy observou, falando com igual hostilidade sobre Tchekhov e Shakespeare.

Ao contestar Bunin, você pode recorrer, por exemplo, a antigos livros e dicionários enciclopédicos de referência, a livros antigos sobre jardinagem. Pode, talvez, ser documentado para provar que ainda existiam pomares de cerejas em propriedades e em torno de casas senhoriais. Mas este “comentário real”, em essência, não refutará ou explicará nada: as antigas casas senhoriais e propriedades na Rússia já não existem, e os jardins que antes as cercavam e sombreavam desapareceram; e “The Cherry Orchard” ainda é encenado - tanto no palco russo, quanto na Inglaterra, e no Japão, onde os Ranevskys, Lopakhins, Gaevs, Simeonovs-Pishchikovs, não apenas em nossos dias, mas também em tempos anteriores não poderiam ter foi e, naturalmente, nunca aconteceu.

Agora, voltando ao ponto principal, podemos dizer que o jardim desta peça não é uma decoração na qual as flores de cerejeira são representadas com mais ou menos precisão (na opinião de Bunin, no Teatro de Arte de Moscou parecia completamente não confiável, até mesmo desajeitado devido a as flores demasiado grandes e exuberantes, que as cerejas verdadeiras não têm), mas uma imagem de palco; seria melhor dizer que é - jardim simbólico, mas é aqui que nos aguardam verdadeiras dificuldades devido à ambiguidade e incerteza do termo “símbolo”.

É bastante comum, por exemplo, combinar erroneamente os conceitos “símbolo” e “simbolismo”, e não é tão fácil explicar que são coisas completamente diferentes. Visto que símbolo significa simbolismo, e realismo significa “detalhes”, “objetos”, “imagens vivas”, “imagens vivas”, este é o mesmo verdade da vida, sobre a qual Bunin escreveu, a verossimilhança que nós, em nossa ingenuidade, exigimos da arte...

Existem obras especiais dedicadas ao símbolo na literatura (e na arte em geral), mas isso é dificultado pela verbosidade, ilustratividade ou mesmo pela vacuidade trivial de ideias sobre o símbolo, reduzidas a algum exemplo, digamos, a um casaco de braços, onde fitas significam isso e orelhas - isso e aquilo, etc.

Algumas das definições sérias de um símbolo baseiam-se em termos desconhecidos ou ambíguos, que, por sua vez, precisam ser de alguma forma interpretados e definidos: “Um símbolo é uma imagem tomada no aspecto de sua iconicidade, e... um signo dotado de com toda a organicidade do mito e a ambigüidade inesgotável da imagem” (Enciclopédia Literária). Não é possível dizer de forma breve e clara que nesta frase - “O Pomar de Cerejeiras” - vem de um mito, de um sinal e de uma imagem. Mas é bastante claro que The Cherry Orchard é frase, colocado pelo autor no título da peça. Pode-se perguntar sobre o significado – ou, mais precisamente, sobre os limites semânticos – desta frase; Obviamente, os limites aqui não são muito amplos; os valores possíveis (“permitidos”) estão longe de ser infinitos. Talvez a “vontade do autor” na literatura, nesta arte que usa apenas palavras, se expresse no fato de as frases serem protegidas de interpretações e significados incorretos (“proibidos”), independentemente de quais jardins reais vimos (ou não vimos) na vida, depende se havia ou não pomares inteiramente de cerejas na Rússia.

O que simboliza, o que significa - um jardim, um pomar de cerejeiras? Trabalho e tempo. A medida do trabalho humano, a medida da vida humana. Dizemos: esta árvore tem trinta anos - portanto, nosso pai a plantou; esta árvore tem cem anos - e deveríamos pensar nos nossos bisavôs; esta árvore tem duzentos, trezentos, quinhentos, oitocentos anos, “esta árvore viu Pedro I” - e pensamos nos nossos antepassados. E também a terra onde crescem estas árvores, e cuidar delas para que não se quebrem em tempos de agitação e reconstrução. Precisamos de continuidade entre gerações que se substituam.

A Rússia não estava inteiramente repleta de pomares de cerejeiras - isso não é ingenuidade, mas um estilo de pensamento, um hábito de realismo. Na arte russa já não existiam símbolos antigos e não existiam símbolos novos;

Chekhov contrastou a ideia do fluxo dos tempos com o tempo presente absoluto; o presente é relativo, só é valorizado no contexto do passado e na perspectiva do futuro.

Na nossa memória e experiência de vida pode não haver ideias e imagens reais associadas ao jardim, especialmente ao pomar de cerejeiras; o autor deste livro, por exemplo, viu velhas cerejeiras na região de Chekhov e na Ucrânia, onde, como nos poemas de Taras Shevchenko, “um lago de cerejeiras encheu uma cabana”, ele também viu brotos de cerejeira em flor - dois ou três uma dúzia de árvores - perto das paredes do Mosteiro Donskoy em Moscou. Mas mesmo além de quaisquer lembranças reais, na maioria das vezes fugazes e pobres, na própria combinação desses sons há algo necessário para o ouvido, algo urgente para a alma humana, mesmo uma alma cruel e insensível. Não pitoresco, não poesia antiquada, mas algum tipo de espiritualidade e pureza ofuscantes, o oposto da vaidade e do mal. Explicando a Stanislávski que não deveria haver uma “cereja”, mas um pomar de “cerejas” no palco, Tchekhov, talvez, estivesse justamente alertando contra especificações desnecessárias, contra o “cotidianismo”, que tanto impedia Bunin de compreender a peça, e não apenas ele...

“...os seres humanos não olham para você de cada cerejeira do jardim, de cada folha, de cada tronco, você não ouve realmente vozes...”