Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Maxim Gorky entrou na literatura russa como um escritor que experimentou a vida pelo seu lado sombrio e desagradável. Aos vinte anos, ele viu o mundo em tal diversidade que sua fé brilhante no homem, em sua nobreza espiritual, em seu poder de possibilidade parece incrível. O jovem escritor era inerente ao desejo de ideais. Ele sentiu intensamente a crescente insatisfação com o modo de vida em sociedade.

Os primeiros trabalhos de M. Gorky estão impregnados de romantismo. Neles, o escritor nos aparece como um romântico. Ele está sozinho com o mundo, aborda a realidade a partir do seu ideal. O mundo romântico dos heróis se opõe ao real.

A paisagem desempenha um grande papel. Reflete o estado mental dos heróis: “...a escuridão da noite de outono que nos cercava estremeceu e, afastando-se timidamente, revelou por um momento uma estepe sem limites à esquerda, um mar sem fim à direita...” . Vemos que o mundo espiritual dos heróis está em conflito com a realidade. Um dos personagens principais da história, Makar, acredita que “uma pessoa é escrava assim que nasce”. Vamos tentar provar ou refutar isso.

Os heróis de Gorky são talentosos amantes da liberdade. Sem esconder os lados obscuros da vida de seus heróis, o autor poetizou muitos deles. São pessoas obstinadas, bonitas e orgulhosas que têm “o sol no sangue”.

Loiko Zobar é uma jovem cigana. Para ele, o maior valor é a liberdade, a franqueza e a gentileza: “Ele amava apenas cavalos e nada mais, e mesmo assim não por muito tempo - cavalgava e vendia, e quem quiser o dinheiro levava. Ele não tinha o que amava - você precisa do coração dele, ele mesmo o arrancaria do peito e o daria a você, se ao menos isso fizesse você se sentir bem. Radda está tão orgulhosa que seu amor por Loiko não consegue quebrá-la: “Nunca amei ninguém, Loiko, mas amo você”. E também adoro liberdade! Will, Loiko, eu amo mais do que você. Esses heróis são caracterizados pelo pathos da liberdade. A contradição insolúvel entre Radda e Loiko - amor e orgulho, segundo Makar Chudra, só pode ser resolvida com a morte. E os próprios heróis recusam o amor, a felicidade e preferem morrer em nome da vontade e da liberdade absoluta.

Makar Chudra, estando no centro da história, tem a oportunidade de autorrealização. Ele acredita que orgulho e amor são incompatíveis. O amor torna você humilde e submisso à pessoa amada. Makar, falando de uma pessoa que, do seu ponto de vista, não é livre, dirá: “Ele conhece a sua vontade? A extensão da estepe está clara? O som das ondas do mar deixa seu coração feliz? Ele é um escravo – assim que nasceu, e pronto!” Para ele, quem nasce escravo não é capaz de realizar uma façanha. Esta ideia ecoa a afirmação da Cobra em “Song of the Falcon”. Ele disse: “Quem nasceu para rastejar não pode voar”. Mas por outro lado, vemos que Makar admira Loiko e Radda. Ele acredita que é assim que uma pessoa real digna de imitação deve perceber a vida, e que somente nessa posição na vida se pode preservar a própria liberdade.

Lendo a história, vemos o interesse do autor. Ao nos contar sobre Radd e Loiko Zobar, ele tentou explorar seus pontos fortes e fracos. E a atitude do autor em relação a eles é de admiração por sua beleza e força. O final da história, onde o escritor vê como “as noites giravam suave e silenciosamente na escuridão, e a bela Loiko não conseguia alcançar a orgulhosa Radda”, revela sua posição.

Nesta história, Gorky, usando o exemplo de Loiko Zobar e Radda, prova que o homem não é escravo. Eles morrem, recusando o amor e a felicidade. Radda e Loiko sacrificam suas vidas pela liberdade. Foi esta ideia que Gorky expressou pela boca de Makar Chudra, que prefacia a sua história sobre Loiko e Radda com as seguintes palavras: “Bem, falcão, queres contar-me uma história verdadeira? E você se lembra disso e, como você se lembra, você será um pássaro livre durante toda a sua vida.” Gorky se esforça com seu trabalho para entusiasmar e inspirar o leitor, para que ele, como seus heróis, se sinta um “pássaro livre”. O orgulho torna o escravo livre e o fraco, forte. Os heróis da história “Makar Chudra” Loiko e Radda preferem a morte à vida não-livre, porque eles próprios são orgulhosos e livres. Na história, Gorky cantou um hino a um homem maravilhoso e forte. Ele apresentou uma nova medida do valor de uma pessoa: sua vontade de lutar, atividade, capacidade de reconstruir sua vida.

Referências

Para a elaboração deste trabalho foram utilizados materiais do site http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportu.ru

26 de junho de 2011

Amor e perdão não são tanto conceitos cristãos, mas universais. Eles constituem a base de toda moralidade, de todas as religiões mundiais. Para Mikhail Bulgakov, são os princípios formadores de significado que estão na base da construção de seu romance. incorpora em prosa as ideias com as quais os russos sonham há cinquenta anos. Eles foram simplesmente incorporados principalmente nos textos poéticos de Tyutchev, Solovyov, Blok, Akhmatova. Bulgakov é o primeiro dos prosadores que conseguiu compreendê-los adequadamente, com a habilidade de um gênio, em seu gênero. A dualidade da existência, a dualidade do homem, a natureza secundária do caminho terreno em relação à verdade do mundo, o amor celestial e o amor terreno - todo o arranjo da tradição poética anterior está presente no romance de Bulgakov. No entanto, as leis do gênero e os misteriosos padrões de talento criativo ditaram ao escritor formas únicas e até então desconhecidas de resolver esses problemas. Margarita ama o Mestre, o Mestre ama Margarita, o Diabo os ajuda - tudo isso virou lugar-comum e dispensa comentários.

Porém, o seguinte acontecimento surpreendente do romance, percebido por todos, mas não explicado de forma alguma, requer comentários. Para começar, uma citação: “Siga-me, leitor! Quem lhe disse que não existe amor verdadeiro, fiel e eterno no mundo? Que o mentiroso seja afastado de sua vileza!” O fato é que o verdadeiro amor celestial dos poetas visita os heróis do livro no auge de sua vida terrena. Ela se instala em seus corações, e tudo o que se segue não tem o objetivo de salvá-la. Esse amor é muito poderoso e não precisa de proteção, e os amantes precisam ficar próximos um do outro. A energia da embreagem os alimenta, sobre a qual o Mestre escreve. Ele morre e os amantes se perdem. Woland devolve o manuscrito a Margarita - e o Mestre retorna.

Bulgakov não encontra lugar para ódio e desespero. Ele é engraçado, mas sua risada não é sarcástica, mas cheia de humor, que é igualmente adequado para ridicularizar tolos e pessoas inteligentes. Todo o ódio e vingança de Margarita, voando nua sobre Moscou, consiste em inundar o apartamento de Latunsky e quebrar vidros. Isso não é vingança, mas um hooliganismo alegre e comum.

O amor de Bulgakov tudo redime e tudo perdoa. O perdão atinge a todos, inevitavelmente, como o destino: o sombrio cavaleiro roxo escuro conhecido como Corrvieve-Fagot, e o jovem, o pajem demoníaco que era o gato Behemoth, e Pôncio Pilatos, e o mestre romântico, e seu encantador companheiro. O escritor mostra a nós, seus leitores, que o amor terreno é amor celestial, que mudam a aparência, as roupas, a época, o tempo de vida e o lugar da eternidade, mas o amor que tomou conta de vocês, que surgiu “como um assassino de todo o canto”, atinge você no coração e para sempre. E permanece inalterado em todos os momentos e em todas as eternidades que estamos destinados a vivenciar. Ela dota os heróis do livro com a energia do perdão, a mesma energia que Mestre Yeshua exibe no romance e pela qual Pôncio Pilatos anseia há dois mil anos. Bulgakov conseguiu penetrar na alma humana e viu que é o lugar onde a terra e o céu se encontram. E então ele inventou um lugar de paz e imortalidade para corações amorosos e devotados: “Aqui está a sua casa, aqui está a sua casa eterna”, diz Margarita, e em algum lugar distante a voz de outro poeta que percorreu este caminho até o fim ecoa dela:

Talvez não haja ninguém que não concorde que o tema da liberdade tem sido tradicionalmente um dos temas mais prementes da história russa. E não há escritor ou poeta que não considere a liberdade de cada pessoa tão necessária quanto o ar, a comida, o amor.

O momento difícil que vemos pelo prisma do romance “O Mestre e Margarita”, à primeira vista, não é tão terrível para os heróis da obra. No entanto, conhecendo a história, entendemos que os anos trinta e quarenta do nosso século foram alguns dos mais terríveis da vida do Estado russo. E são terríveis, antes de mais nada, porque naquela época o próprio conceito de liberdade espiritual foi brutalmente suprimido.

De acordo com M.A. Bulgakov, somente aqueles que são puros de alma e podem resistir ao teste que Satanás, o príncipe das trevas, deu aos residentes de Moscou no romance podem ser livres no sentido amplo da palavra. E então a liberdade é uma recompensa pelas dificuldades e sofrimentos que um ou outro personagem suportou na vida.

A partir do exemplo de Pôncio Pilatos, condenado à insônia e à inquietação nas longas noites de luar, pode-se traçar a relação: culpa - redenção - liberdade. A culpa de Pilatos é que ele condenou o prisioneiro Yeshua Ha-Nozri ao tormento desumano, ele não conseguiu encontrar forças para admitir que estava certo naquele momento, “na madrugada do décimo quarto dia do mês de primavera de Nissan...” Pois isto ele foi condenado a doze mil noites de arrependimento e solidão, cheio de arrependimentos pela conversa interrompida com Yeshua. Todas as noites ele espera que um prisioneiro chamado Ga-Notsri venha até ele e eles caminharão juntos pela estrada lunar. Ao final da obra, ele recebe do Mestre, como criador do romance, a tão esperada liberdade e a oportunidade de realizar seu antigo sonho, com o qual sonha há 2.000 longos anos.

Um dos servos que compõem a comitiva de Woland também passa pelas três etapas do caminho para a liberdade. Na noite da despedida, o curinga, valentão e brincalhão, o incansável Koroviev-Fagot se transforma em “um cavaleiro roxo escuro com um rosto sombrio e nunca sorridente”. Segundo Woland, esse cavaleiro certa vez cometeu um erro e fez uma piada de mau gosto, fazendo um trocadilho sobre a luz e as trevas. Agora ele está livre e pode ir onde for necessário, onde for esperado.

O escritor criou seu romance de forma dolorosa, durante 11 anos escreveu, reescreveu, destruiu capítulos inteiros e escreveu novamente. Havia desespero nisso - afinal, M. A. Bulgakov sabia que estava escrevendo enquanto estava com uma doença terminal. E no romance aparece o tema da liberdade do medo da morte, que se reflete no enredo do romance associado a um dos personagens principais - o Mestre.

O mestre recebe liberdade de Woland, e não apenas liberdade de movimento, mas também liberdade para escolher seu próprio caminho. Ela foi dada a ele pelas dificuldades e sofrimentos associados à escrita de um romance, por seu talento, por sua alma, por seu amor. E na noite do perdão, ele se sentiu libertado, assim como acabara de libertar a criatura que criara. O mestre encontra um abrigo eterno à altura do seu talento, que combina tanto com ele quanto com sua companheira Margarita.

No entanto, a liberdade no romance é concedida apenas àqueles que dela necessitam conscientemente. Vários personagens retratados pelo autor nas páginas do romance “O Mestre e Margarita”, embora lutem pela liberdade, compreendem-na de forma extremamente estreita, em plena conformidade com o nível do seu desenvolvimento espiritual, das suas necessidades morais e vitais.

O autor não está interessado no mundo interior desses personagens. Ele os incluiu em seu romance para recriar com precisão a atmosfera em que o Mestre trabalhava e na qual Woland e sua comitiva explodiram em uma tempestade. A sede de liberdade espiritual entre estes moscovitas “estragados pelo problema da habitação” atrofiou-se apenas pela liberdade material, pela liberdade de escolher a roupa, um restaurante, uma amante, um emprego. Isso lhes permitiria liderar os habitantes calmos e comedidos da cidade.

A comitiva de Woland é justamente o fator que nos permite identificar os vícios humanos. A apresentação encenada no teatro de variedades tirou imediatamente as máscaras das pessoas sentadas no auditório. Depois de ler o capítulo que descreve o discurso de Woland com sua comitiva, fica claro que essas pessoas são livres no mundo isolado em que vivem. Eles não precisam de mais nada. Eles nem conseguem adivinhar que existe algo mais.

Talvez a única pessoa de todos os moscovitas retratados no romance que não concorda em suportar essa miserável atmosfera de lucro seja Margarita.

O seu primeiro encontro com o Mestre, durante o qual iniciou o conhecimento, a profundidade e pureza da sua relação indicam que Margarita - uma mulher extraordinária e talentosa - é capaz de compreender e aceitar a natureza subtil e sensível do Mestre, e apreciar as suas criações . O sentimento cujo nome é amor a obriga a buscar a liberdade não só do marido legal. Isso não é problema, e ela mesma diz que para deixá-lo basta se explicar, porque é isso que as pessoas inteligentes fazem. Margarita não precisa de liberdade só para ela, mas está pronta para lutar contra qualquer coisa pela liberdade de dois - ela e o Mestre. Ela nem tem medo da morte e a aceita facilmente, porque tem certeza de que não se separará do Mestre, mas libertará completamente a si mesma e a ele das convenções e da injustiça.

Em relação ao tema da liberdade, não se pode deixar de citar outro herói do romance - Ivan Bezdomny. No início do romance, este é um excelente exemplo de uma pessoa que não está isenta da ideologia, das verdades que lhe foram inculcadas. Acreditar em uma mentira é conveniente - mas leva à perda da liberdade espiritual. Mas o encontro com Woland faz Ivan começar a duvidar - e este é o início da busca pela liberdade. Ivan deixa a clínica do professor Stravinsky como uma pessoa diferente, tão diferente que o passado não importa mais para ele. Ele ganhou liberdade de pensamento, liberdade para escolher seu próprio caminho na vida. É claro que o encontro com o Mestre teve uma influência enorme sobre ele. Pode-se presumir que algum dia o destino os unirá novamente.

Assim, podemos dizer que todos os heróis de Bulgakov podem ser divididos em dois grupos. Alguns não pensam na verdadeira liberdade e são os heróis de uma trama satírica. Mas há outra linha no romance - uma linha filosófica, e seus heróis são pessoas que desejam encontrar liberdade e paz.

O problema da busca pela liberdade, o desejo de independência, juntamente com o tema do amor, é o principal dos ciganos imortais de M. A. Bulgakov. E justamente porque essas questões sempre preocuparam, preocupam e preocuparão a humanidade, o romance “O Mestre e Margarita” está destinado a ter uma vida longa.

Precisa de uma folha de dicas? Em seguida, salve - “O tema da liberdade e seu reflexo em uma das obras da literatura russa. Ensaios literários!

O conceito de “liberdade”, parece-me, existe desde que o homem tomou consciência de si mesmo como ser humano. Esta palavra está em todas as línguas do mundo. Mas o que significa “liberdade”? O que significa ser livre? Parece que as pessoas também pensam nisso desde os tempos antigos. E na antiguidade ele chegou à conclusão: “Para ser livre é preciso obedecer às leis”.

Mas é assim que imaginamos a liberdade? Quero dizer eu e meus colegas. Por exemplo, sempre me pareceu que liberdade é quando você faz o que quiser, vai aonde quiser, diz o que pensa, vai para a cama quando quiser... E então de repente acontece que o homem antigo entendia a liberdade como submissão à lei -nós. Além disso, a liberdade foi percebida exatamente da mesma forma em outras épocas. Por exemplo, o escritor francês Voltaire: “A liberdade consiste em depender apenas das leis”. Ou o brilhante Dostoiévski: “A liberdade não consiste em não se conter, mas em controlar-se”. N. Roerich fala sobre a mesma coisa: “Disciplina consciente – não é esta a verdadeira liberdade?”

Existem muitos ditados semelhantes. E foram proferidas por grandes pessoas que conheciam o real significado da liberdade, que tinham visto e experimentado muito em suas vidas. Mas sempre me pareceu que o significado da liberdade reside em não recuar - nem nas ações, nem na manifestação de emoções, nem na satisfação de desejos. Agora, no limiar da vida adulta independente, quero compreender e encontrar eu mesmo a resposta para a pergunta: “O que é a verdadeira liberdade?” Escritores, filósofos e pensadores russos famosos repetem incansavelmente que uma das principais características do caráter do povo russo é o amor ilimitado pela liberdade. A manifestação mais elevada desta liberdade é a liberdade de espírito. A grande literatura russa nos dá exemplos clássicos da busca pela liberdade pessoal. Por exemplo, nas obras de F. Dostoiévski, um herói com uma individualidade pronunciada muitas vezes entra em conflito com o mundo exterior e suas condições, comete um crime em sua busca por regras de comportamento mais elevadas e com bases mais profundas. Esses heróis, que colocam à prova valores e normas de comportamento com ousadia e categoricamente, são Raskolnikov, Ivan Karamazov e Stavrogin.

O filósofo russo N. Lossky escreveu que a liberdade de espírito, “a busca pelo bem perfeito e o teste de valores” levou na história da Rússia ao fato de que o povo russo não desenvolveu formas de vida estritas que “se tornaram parte de sua carne e sangue.” Portanto, modos de comportamento diferentes, às vezes opostos, criaram raízes na vida russa. Outro pensador russo, o eslavófilo K. Aksakov, concluiu que o amor à liberdade do povo russo se expressa na vida pública por uma tendência à anarquia, “na repulsa ao Estado”. Ele disse que “o povo russo distingue claramente entre “terra” e “estado”. “Terra” é uma comunidade; ela vive segundo a verdade interior e moral, prefere o caminho da paz, consistente com os ensinamentos de Cristo. Vemos a concretização desta mesma ideia no romance “Guerra e Paz” de L. Tolstoi, onde o principal é a ideia da natureza popular da guerra com Napoleão. Daí a imagem do “clube da guerra popular” e as palavras que Pierre Bezukhov ouviu na véspera da Batalha de Borodino de um soldado ferido: “Eles querem atacar todo o povo”. Isto é, por toda a enorme comunidade russa.

A liberdade de espírito não realizada leva o russo ao exílio mental. Em uma de suas cartas de 1824, Pushkin escreveu: “Estou cansado de obedecer à boa ou má digestão deste ou daquele chefe; Estou cansado de ver que na minha terra natal sou tratado com menos respeito do que qualquer idiota inglês que vem nos mostrar a sua vulgaridade, a sua promiscuidade e o seu murmúrio.”

A recusa em servir e agradar às autoridades, a falta de vontade de curvar a cabeça diante dos poderosos deste mundo levam o russo a retornar à natureza - rebelião russa: Matéria do site

Se ao menos eles me deixassem livre, quão rapidamente eu correria para a floresta escura! Eu cantaria em delírio ardente, me perderia numa nuvem de sonhos discordantes e maravilhosos. E eu seria forte, livre, Como um redemoinho escavando campos, Derrubando florestas.

Foi assim que Pushkin expressou a sede russa de liberdade elementar e a gravitação para o caos, da qual emergiu o espírito do homem russo e ao qual ele deve retornar. Por isso se sente um eterno prisioneiro numa jaula, olhando com inveja e admiração para o seu companheiro, que foi criado na liberdade de uma jovem águia.

Exemplos claros do desejo do povo russo pela liberdade de espírito podem ser considerados o costume generalizado de ir aos mosteiros entre o monaquismo russo, bem como o surgimento dos cossacos. E não foi à toa que proeminentes teóricos do anarquismo apareceram na Rússia - Bakunin, Kropotkin, Tolstoi.

Exemplos da literatura clássica russa, da história e do pensamento filosófico provam e convencem-me irrefutavelmente que a liberdade pessoal ainda é alcançável para as pessoas na Rússia. O principal é que nos controlemos e dependamos apenas das leis.

Não encontrou o que procurava? Use a pesquisa

Nesta página há material sobre os seguintes temas:

• a alma dos escritores russos no exílio
• exemplos de literatura de liberdade e direito humano

A liberdade humana e a proteção de sua autonomia espiritual são um dos temas mais prementes da literatura russa. É amplamente refletido tanto na poesia quanto na prosa. Soou especialmente comovente nas letras românticas do início do século XIX.

A liberdade pode ser considerada em dois níveis: social e filosófico. O mais profundo e difícil é o segundo plano.

O tema da liberdade é refletido filosoficamente no poema “Anchar”. Uma paisagem simbólica filosófica se desenrola diante de nós - um deserto orgulhoso e uma antiga e venenosa árvore Anchar. É mortalmente perigoso, os seres vivos evitam-no e parte do elemento eterno espreita nele. Mas no mundo humano existe falta de liberdade, escravidão, coerção e o poder dos fortes sobre os fracos. Esta é a raiz do mal. A escravidão mata uma pessoa moral e fisicamente. Assim, anchar torna-se um símbolo da falta de liberdade, do domínio da violência e da escravidão.

O tema da liberdade é considerado de forma um pouco diferente por A.S. Pushkin no poema “Ao Mar”. O herói lírico aqui se volta para os elementos livres, confia a eles seus pensamentos acalentados. A alma do criador e o estado do mar assemelham-se na espontaneidade, no movimento contínuo, na busca, na liberdade. A primeira parte do poema é uma descrição romântica do mar revolto, na segunda parte o poeta volta-se para o mar, surge o tema da personalidade e do destino, da liberdade e da predestinação.

Foi na vida do imperador francês que esses componentes se fundiram. era livre em suas ações e decisões. É por isso que ele conseguiu alcançar fama mundial. Ao mesmo tempo, o personagem de Napoleão lembra ao herói lírico a “indodomabilidade, o poder, a profundidade” do mar. Como resultado, o herói lírico leva os leitores a um sentimento de rejeição das condições sob as quais a personalidade de uma pessoa é suprimida: “Onde há uma gota de bem, há iluminação ou um tirano em guarda”.

Pushkin também lutou pela liberdade em poemas dedicados ao poeta e à poesia: “O Poeta”, “O Poeta e a Multidão”. É a liberdade de autodeterminação criativa um dos principais critérios da criatividade.

A liberdade é o ideal de aspiração para M.Yu. . Não é à toa que no poema “Saio Sozinho pela Estrada” ele afirma: “Procuro liberdade e paz”. A atmosfera social daqueles anos suprimiu a liberdade espiritual do homem. Portanto, M.Yu. Lermontov encontrou seu ideal nos elementos da natureza, longe da vaidade e mentiras seculares. O poema "" atesta isso. Os três dias que o herói passou em liberdade equivalem a uma vida inteira: o sentimento da agudeza da existência e da felicidade permeia todo o poema. Só uma pessoa livre, segundo o poeta, pode ser considerada feliz. Ele percebe até mesmo uma luta com um leopardo poderoso como parte de uma existência livre.

É por isso que toda a composição do poema é construída sobre uma antítese: um mosteiro e os elementos livres da natureza. Morrendo, Mtsyri lamenta a vida monótona do velho monge e pede para enterrá-lo no lado voltado para sua terra natal, em direção à natureza. Destino e liberdade são inseparáveis ​​aqui.

Os motivos da sede de liberdade também estão presentes no poema de M.Yu. Lermontov “Reclamações do Turco” (1829). O poeta escreveu este poema quando tinha apenas 15 anos, mas distingue-se por um raro conhecimento profundo da vida. Aqui se ouve a dor apaixonada, a amargura de quem observa um quadro terrível de escravidão e, ao mesmo tempo, um protesto apaixonado, uma indignação contra esta falta de liberdade. M.Yu. Lermontov sempre apelou, em primeiro lugar, à liberdade espiritual, à possibilidade de uma ação independente ativa.

Assim, no tema da liberdade, distinguem-se dois planos interligados: o pessoal, o espiritual e o plano associado à existência de uma pessoa em sociedade, à dependência das suas ações da opinião pública. A sensação de liberdade interior permite que você crie e abra seu coração. O principal que os poetas exigiam era preservar e valorizar este bem maior, que permite sentir o sabor da vida.

Artigos mais populares:

Trabalho de casa sobre o tema: O tema da liberdade e sua ressonância filosófica nas obras da poesia russa.

Plano

I. A natureza multidimensional e contraditória da compreensão do conceito de liberdade na história da filosofia.

II. Homem “migrando”: ontologia do caminho, do terreno, do espaço, da liberdade.

III. A dependência da liberdade do herói do seu apego: ao mundo, ao lugar, às coisas. “Malas” de Erofeev e Dovlatov como principal atributo da viagem.

4. Referências.

O problema da liberdade é um dos problemas importantes e complexos que tem preocupado muitos pensadores ao longo da história secular da humanidade. Podemos dizer que este é um problema humano global, uma espécie de enigma que muitas gerações de pessoas têm tentado resolver século após século. O próprio conceito de liberdade às vezes contém o conteúdo mais inesperado; este conceito é muito multifacetado, amplo, historicamente mutável e contraditório. Falando sobre a complexidade da ideia de liberdade, Hegel escreveu: “Nenhuma ideia pode ser dita com tanto direito que seja indefinida, polissemântica, acessível aos maiores mal-entendidos e, portanto, realmente sujeita a eles, como a ideia de. liberdade” [Hegel 1956:291]. Não é por acaso que o filósofo alemão Ernst Cassirer, na sua obra “Técnica dos Mitos Políticos Modernos”, avaliou a palavra “liberdade” como uma das mais vagas e ambíguas não só na filosofia, mas também na política. A evidência da “mobilidade” e da “inespecificidade” semântica do conceito é o fato de ele surgir em diferentes oposições. Na filosofia, a “liberdade”, via de regra, se opõe à “necessidade”, na ética – à “responsabilidade”, na política – à “ordem”. E a interpretação significativa da própria palavra contém vários matizes: pode ser associada à vontade própria completa, pode ser identificada com uma decisão consciente e com a motivação mais sutil das ações humanas e com a necessidade consciente.

Em cada época, o problema da liberdade é colocado e resolvido de forma diferente, muitas vezes em sentidos opostos, dependendo da natureza das relações sociais, do nível de desenvolvimento das forças produtivas, das necessidades e das tarefas históricas. A filosofia da liberdade humana tem sido objeto de pesquisas em diversas direções: Kant e Hegel, Schopenhauer e Nietzsche, Sartre e Jaspers, Berdyaev e Solovyov. Nos últimos anos, várias publicações sobre o problema da liberdade apareceram na literatura filosófica. Estas são as obras de G.A. Andreeva “O Cristianismo e o problema da liberdade”, N.M. Berezhny “Determinismo social e o problema do homem na história da filosofia marxista-leninista”, V.N. Golubenko “Necessidade e Liberdade” e outros. Considerável atenção é dada a este problema nas monografias e capítulos de Anisimov, Garanjoy, Spirkin, Shleifer.

Schopenhauer estava certo ao apontar que para a filosofia moderna, assim como para a tradição anterior, a liberdade é o principal problema.

A gama de compreensão da liberdade é muito ampla - desde a negação completa da própria possibilidade de livre escolha /nos conceitos do behaviorismo/ até a justificação da “fuga da liberdade” nas condições da sociedade civilizada moderna /E. De /.

Schopenhauer apresenta o problema do conceito de liberdade como negativo, ou seja, Só é possível identificar o conteúdo da LIBERDADE como conceito apontando alguns obstáculos que impedem a pessoa de se realizar. Ou seja, fala-se de liberdade como superação de dificuldades: o obstáculo desapareceu - nasceu a liberdade. Sempre surge como uma negação de algo. É impossível definir a liberdade através de si mesmo, então é preciso apontar fatores completamente diferentes e estranhos, e através deles ir direto ao conceito de LIBERDADE. N / D. Berdyaev, em contraste com o filósofo alemão, enfatiza que a liberdade é positiva e significativa: “A liberdade não é o reino da arbitrariedade e do acaso” [Berdyaev 1989:369].

A liberdade é um dos valores universais indiscutíveis. Porém, mesmo as mentes mais radicais do passado, que falaram em defesa deste santuário, acreditavam que a liberdade não é absoluta. Dar a um indivíduo o direito de controlar a sua própria vida transformará o nosso mundo num mundo de caos. Vem-me à mente uma velha história de que certa vez houve o julgamento de um homem que, agitando os braços, acidentalmente quebrou o nariz de outra pessoa, o acusado se justificou dizendo que ninguém poderia privá-lo da liberdade de agitar os próprios braços; O tribunal decidiu: o acusado é culpado porque a liberdade de uma pessoa para balançar os braços termina onde começa o nariz de outra pessoa. Um exemplo cômico que prova claramente que não existe liberdade absoluta, a liberdade é muito relativa.

O indivíduo tem fortes instintos de obstinação, egoísmo e destrutividade. A liberdade é boa desde que a pessoa modere seus impulsos. A liberdade humana tem as suas contradições. Segundo Niebuhr, o homem tende a abusar de sua liberdade, superestimar sua importância e se esforçar para se tornar tudo. Assim, uma pessoa cai em pecado. “Consequentemente, a Queda ocorre na própria liberdade. Além disso, o paradoxo do mal surge da liberdade não como uma consequência necessária ou integral, mas como uma contradição interna, como um “fato ilógico” [Shleifer 1983:19].

Nas atividades práticas, algumas pessoas muitas vezes, superestimando seus pontos fortes e capacidades, estabelecem para si metas ALTAS (Beckett). Niebuhr e muitos outros filósofos interpretam este problema teologicamente: quando uma pessoa, esperando realizar muitas coisas, confia apenas em si mesma, concentra a atenção em si mesma e negligencia a dependência de Deus; ele rompe sua conexão com Deus e inevitavelmente cai em pecado. A liberdade humana, argumenta Niebuhr, pode aumentar qualquer desejo tanto para o bem como para o mal, e esta liberdade única torna-se a fonte das forças destrutivas e criativas do indivíduo. Usando a expressão de Pascal, Niebuhr enfatiza que “a dignidade do homem e sua miséria têm a mesma fonte” [Shleifer 1983:19]. Boris Petrovich Vysheslavtsev também discutiu a liberdade como a raiz do mal satânico e da semelhança com Deus. Isto é liberdade quando as pessoas se transformam em “demônios”; um dos exemplos típicos é o mito da Queda. Ele retrata apenas dois aspectos: por um lado, o do diabo: “não obedeçam à menor proibição - então serão como deuses!”, por outro lado, a atração humana. Esse ousado desafio era conhecido não apenas por Dostoiévski, mas também pelos épicos russos. Vysheslavtsev cita como exemplo a estranha morte de Vasily Buslaev, que não acreditava nem no sono nem no choch.” Um dia, Buslaev estava caminhando com seus camaradas e viu uma pedra preta, cuja inscrição dizia: não pule esta pedra, e quem pular quebrará a cabeça. Imediatamente Vasily Buslaev correu, pulou e... morreu. A ousadia da permissividade acorrenta a pessoa à raiz eterna do mal satânico. O ponto limite da liberdade é o apoio à tentação.

Uma interpretação semelhante dos eventos ocorridos no Jardim do Éden foi dada por Lev Shestov. Na Bíblia lemos: “A serpente era mais astuta do que todos os animais do campo que o Senhor Deus criou. E a serpente disse à mulher: Foi verdade que Deus disse: Não comerás de nenhuma árvore do jardim? E a mulher disse à serpente: Podemos comer do fruto da árvore. Somente do fruto da árvore que está no meio do jardim, disse Deus, não coma nem toque nele, para não morrer. E a serpente disse à mulher: Não, você não morrerá. Mas Deus sabe que no dia em que deles comerdes, os vossos olhos se abrirão e sereis como deuses, conhecendo o bem e o mal” [Gênesis: 2,17].

Deus alertou as pessoas que no dia em que você comer da árvore do conhecimento do bem e do mal, você morrerá; a serpente diz: vocês serão como deuses. Não é estranho, pergunta Shestov, que aceitemos as palavras da serpente como verdade. Shestov escreve que Adão, antes da Queda, estava envolvido na onipotência divina e somente depois da queda caiu sob o poder do conhecimento - e naquele momento ele perdeu o dom mais precioso de Deus - a liberdade. “Pois a liberdade não reside na capacidade de escolher entre o bem e o mal, como agora estamos condenados a pensar. A liberdade é o poder e a autoridade para manter o mal fora do mundo. Deus, o ser mais livre, não escolhe entre o bem e o mal. E o homem que ele criou não escolheu, porque não havia nada para escolher: não havia mal no paraíso” [Shestov L.: 147].

Assim, o homem não se tornou livre ao provar os frutos, pois a liberdade de escolher entre o bem e o mal, que ele conquistou através da alimentação, tornou-se sua única liberdade. Outras liberdades foram tiradas do homem quando ele escolheu uma vida baseada no conhecimento e não na fé.

O homem herdou de Adão o desejo de seguir maus conselhos e ignorar as proibições. Portanto, a história com Vasily Buslaev é mais que natural. Uma pessoa deseja liberdade? Isso é verdade? Nietzsche e Kierkegaard chamaram a atenção para o fato de que muitas pessoas simplesmente não são capazes de agir pessoalmente. Eles preferem ser guiados por padrões. A relutância do homem em seguir a liberdade é sem dúvida uma das descobertas filosóficas mais surpreendentes. Acontece que a liberdade é o destino de poucos. E aqui está o paradoxo: uma pessoa concorda com a escravização voluntária. Mesmo antes de Nietzsche, Schopenhauer formulou em sua obra publicada a tese de que o homem não possui uma natureza perfeita e estabelecida. Ainda não terminou. Portanto, ele é igualmente livre e não-livre. Muitas vezes nos vemos escravos das opiniões e do humor de outras pessoas. Em outras palavras, preferimos a escravidão.

Mais tarde, os existencialistas prestarão atenção a esta dependência formal do homem em relação à sociabilidade. Seja como for, Goethe escreveu: “A liberdade é uma coisa estranha. Todos podem encontrá-lo facilmente, se souberem se limitar e se encontrar. E que utilidade temos para um excesso de liberdade que não conseguimos aproveitar?” Goethe dá um exemplo de salas em que não entrou no inverno. Uma pequena sala com pequenas coisas, livros e objetos de arte lhe bastava. “Que benefício eu tive com minha casa espaçosa e com a liberdade de andar de um cômodo para outro, quando não tinha necessidade de usar essa liberdade” [Goethe 1964:458]. É possível falar em escolha consciente do indivíduo se os defensores da psicanálise provarem que o comportamento humano é “programado” pelas impressões da infância, pelos desejos reprimidos. Acontece que qualquer ação, a mais secreta ou totalmente espontânea, pode ser prevista com antecedência e sua inevitabilidade pode ser comprovada. O que resta então da subjetividade humana?

O filósofo americano Erich Fromm identificou e descreveu um fenômeno especial da consciência e do comportamento humano - a fuga da liberdade. Este é o nome de seu livro, publicado em 1941. A ideia central do livro é que a liberdade, embora tenha trazido independência ao homem e dado sentido à sua existência, mas ao mesmo tempo o isolou, despertou nele um sentimento de impotência e ansiedade. A consequência desse isolamento foi a SOLIDÃO. A insuportável solidão moral de uma pessoa e a tentativa de evitá-la são descritas por Balzac em “As Dores do Inventor” (III parte do romance “Ilusões Matinais”): “Então lembre-se, imprima em seu cérebro tão receptivo: uma pessoa tem medo da solidão... A sede de saciar esse sentimento faz com que a pessoa desperdice suas forças, todos os seus bens, todo o fervor da sua alma” [Fromm 1997:37]. Se um indivíduo alcançou a liberdade máxima ou absoluta no mundo, ele começa a compreender que a liberdade se transformou em uma solidão sem limites. Tendo eliminado todas as formas de dependência, o indivíduo fica, em última análise, com o seu eu individual.” Estão desaparecendo inúmeras proibições que, embora limitassem a liberdade humana, aproximavam-no de um determinado círculo de pessoas. Em “Os Irmãos Karamazov” de Dostoiévski há uma frase ideal para descrever esse estado - “Uma pessoa é livre - isso significa que ela está solitária”.

A filosofia do século XX mostrou que a liberdade pode se tornar um fardo insuportável para uma pessoa, algo do qual ela tenta se livrar. Pode-se dizer sem exagero que o conceito de Schopenhauer era em grande parte de natureza preditiva e antecipatória.

“O último quartel do século XX na literatura russa foi determinado pelo poder do mal”, diz o famoso escritor russo Viktor Erofeev. Ele se lembra de Bazarov, de Turgenev, que disse uma frase inexprimivelmente misericordiosa que dá grande esperança à humanidade: “ A pessoa é boa, as circunstâncias são ruins ”.

Esta frase pode ser usada como epígrafe de toda a literatura russa. O principal pathos de uma parte significativa dele é a salvação do homem e da humanidade. Esta é uma tarefa esmagadora, e a literatura russa falhou tão brilhantemente em enfrentá-la que garantiu grande sucesso para si mesma.

As circunstâncias da vida russa sempre foram deploráveis ​​e antinaturais. Os escritores lutaram desesperadamente contra eles, e esta luta obscureceu em grande parte a questão da essência da natureza humana. Simplesmente não havia energia suficiente para uma antropologia filosófica aprofundada. Como resultado, com toda a riqueza da literatura russa, com a singularidade dos seus retratos psicológicos, diversidade estilística e pesquisas religiosas, o seu credo ideológico geral resumia-se à filosofia da ESPERANÇA. Foi expresso em uma crença otimista na possibilidade de mudanças que proporcionariam a uma pessoa uma existência digna.

O filósofo do século XIX, Konstantin Leontiev, falou do cristianismo róseo de Dostoiévski e Tolstoi como desprovido de essência metafísica, mas decididamente voltado para doutrinas humanísticas que lembram o Iluminismo francês. A literatura clássica russa ensinou como permanecer uma pessoa livre em situações extremas e insuportáveis. Em geral, liberdade e humanismo estão infinitamente ligados pelo caráter do povo russo. Como o desejo de liberdade se manifesta para um russo?

Consideremos o conceito de “pessoa migrando” como um sinal de busca por mudança. O desejo de liberdade ou “fuga” dela. O fenómeno que constitui o conceito de “migração” é a experiência de distinguir entre dinâmico e estático, estabelecido e migratório. O russo é uma pessoa extremamente comovente, ampliando o nível de sua existência. A perambulação é um fenômeno russo característico e pouco conhecido no Ocidente. Bakhtin explicou isso pela eterna aspiração do povo russo por algo infinito: “Um andarilho caminha pela vasta terra russa, nunca se acomoda e não está apegado a nada” [Bakhtin 1990:123].

As vastas extensões criam uma tal inversão de espaço que aproximam o caminhante do ponto mais alto. Mas muitas vezes uma pessoa errante é infectada pelo vírus da rebelião; ele, por assim dizer, cuida dele com os próprios pés; A rebelião talvez seja indignação, uma exigência de liberdade, espaço como liberdade, solidão como liberdade. E em algum lugar no limite do mundo e no limite do corpo, ocorre uma fusão de liberdade, momento e eternidade. Os japoneses chamam isso de satori / “iluminação”, “fuga da alma” /, esse estado pode ser comparado à liberdade. Os ocidentais são pessoas mais sedentárias, valorizam o seu presente, têm medo do infinito, do caos e, portanto, têm medo da liberdade. A palavra russa “elemento” é difícil de traduzir para línguas estrangeiras: é difícil dar um nome se a própria realidade desapareceu.

Para um oriental, o tema do movimento não é nada típico. O caminho para ele é um círculo, os dedos conectados do Buda, ou seja, isolamento. Não há para onde ir quando tudo está em você. Portanto, a cultura japonesa é uma cultura de palavras interiores, pensamentos e não de ações.

O país é pequeno, densamente povoado - você não pode escapar com os olhos ou com o corpo, apenas com os pensamentos. A imagem humana do mundo nas suas origens revela semelhanças com um mapa geográfico. O objetivo do mapa é fornecer orientação no espaço. O próprio mapa geográfico é um conceito secundário, uma vez que a necessidade e a problemática da orientação surgem apenas em mudando mundo. Uma existência estabelecida não precisa de um mapa. Requer apenas viagens. Mas quem conseguiu desenhar um mapa antes de viajar para o desconhecido? Uma pessoa “caminha” muitas e muitas distâncias para vir ou ir, uma pessoa luta pela liberdade de sentir, desejar ou possuir diretamente?

Se nos lembrarmos de como o herói dos contos populares mostra o caminho para encontrar um tesouro ou uma noiva, notamos a diferença entre CONTO DE FADAS e COMUM. Um conto de fadas não fornece mapas ao herói /ao contrário de um romance de aventura/. A estrada é simplesmente caracterizada como uma prova, um obstáculo; por exemplo: “você passará pelas montanhas inacessíveis” ou “você irá para terras distantes”, “você cruzará os mares oceânicos”. Os resultados do caminho também podem ser previstos para o herói: “se você for para a direita, você será morto”, “se você for para a esquerda, você se casará”, etc., ou uma indicação do caminho como uma ordem para visitar um psicanalista (na terminologia dos contos de fadas, um oráculo ou uma bruxa).

Mas, em geral, o mapa do caminho é uma tábula rasa: “você vai lá, não sabe para onde...” Tais instruções fornecem orientação não tanto geográfica quanto emocional.

O viajante tem que andar quase com os olhos vendados e, na melhor das hipóteses, é conduzido por uma bola mágica ou fio de Ariadne. A prontidão do herói para a liberdade é confirmada desta forma. Será que ele ousará viajar, compreender o risco, tendo como guia um objetivo abstrato? O mapa de viagem acabou por ser não tanto um pré-requisito para a viagem, mas sim uma consequência. Ela expandiu o mundo vindo do centro - casa. Se o viajante tivesse um mapa detalhado da área, o elemento viagem seria anulado. A liberdade geográfica “emburreceria” o PATH, tornando-o simplesmente uma questão de mudar de um lugar para outro. O prazer das condições anteriores falta de liberdade geográfico, mas o desejo de liberdade interior. A busca por aquele “satori” não testado. Por isso, compreender o caminho é um movimento espacial, como uma abstração. Construindo estradas de um espaço para outro, mudando a vida humana através da mudança de espaços. A paisagem do mundo humano muda sob a influência da localidade. Os filósofos do século XIX dividiram os heróis em dois tipos sócio-psicológicos: “errantes” e “corpos caseiros”. Talvez esta classificação tenha sido influenciada pelo “conto de fadas” de Konstantin Batyushkov “Wanderers and Homebodies” /1814/. Os filósofos delinearam dois tipos de povo russo: o produto da grande cultura de São Petersburgo - o “eterno buscador” e a “pessoa caseira de Moscou”. Os andarilhos pareciam bastante perigosos: vivem em um grande espaço e tempo histórico, fazem parte de comunidades sociais instáveis, como uma horda, uma multidão, uma massa. Os caseiros são “Manilovs” crédulos. Eles são bons e gentis porque são protegidos da agressão externa do mundo, não pela casca de seu próprio caráter, mas pela casca do mundo objetivo criado por eles. Esta classificação é criada através da influência da cidade NA CONSCIÊNCIA. A cidade como forma de consciência é um tema antigo. Não é preciso dizer que cada cidade tem sua cara. Sabe-se também que cada cidade tem um espírito especial. Talvez seja este espírito que faz nascer as pessoas, a história e as relações à imagem e semelhança do Rosto da cidade. A fisionomia não é um campo totalmente científico, mas é bastante apropriado lembrá-la aqui. Somente São Petersburgo poderia ter dado à luz o “homenzinho”. Pushkin, Gogol, Dostoiévski, A. Bely, Blok, Mandelstam, antes e depois deles, estavam cientes desse “mito de São Petersburgo”, ou melhor, desenharam um herói que só poderia nascer no norte de Veneza, previram seu destino, como se lesse na palma da mão rugas intrincadas colocadas, como códigos de barras fatais, por São Petersburgo em seu infeliz “filho”.

Daí surgiram dois tipos de heróis: heróis que são livres para controlar as vidas e desejos de outras pessoas /Hermann, Raskolnikov/ e heróis que são privados de vontade e liberdade e são atraídos para o ciclo de eventos pelos misteriosos “elementos de São Petersburgo”. .Petersburgo”.

Até Solovyov fez uma distinção entre Ocidental / “montanha” e “pedra” / e Europa Oriental / Rússia / “planície” e “madeira”/. A primeira é caracterizada pela fragmentação precoce e persistente, forte apego às cidades, sedentarismo ecológico e cultural; a segunda é o movimento eterno através de um espaço amplo e ilimitado, a ausência de habitações duráveis. Esta é a diferença entre os herdeiros dos romanos e os herdeiros dos citas (não é por acaso que os gregos não tinham uma palavra para denotar espaço).

No entanto, na própria Rússia existem duas formas dominantes - “florestas” e “campos”; Eles fazem uma distinção entre o norte e o sul da Rússia. Caracterizando-os, Soloviev escreve: “A estepe condicionou constantemente esta vida cossaca errante e desenfreada com formas primitivas, a floresta era uma pessoa mais limitada, definida, mais estabelecida, tornou-a um zemstvo, sedentário” [Soloviev 1989: 249 – 255]. Daí a forte atividade do homem do norte da Rússia e a instabilidade do sul. A imagem do herói popular, que se desenvolveu no folclore russo, é moldada em um herói épico, que mais tarde reencarnou como um cossaco /Ilya Muromets é até chamado de “velho cossaco”/.

A peregrinação muitas vezes se confunde com o exílio e, ao mesmo tempo, prova o compromisso da humanidade com os “velhos pecados” dos seus antepassados. Existem: exilados por destino, exilados por Deus, exilados por país, etc. Ou seja, estamos nos aproximando da consideração dos “tristes andarilhos”, de quem somos descendentes. O exílio nos ensina a humildade: a nos perdermos na humanidade, na multidão, na nossa solidão, a DEIXAR PARA FICAR. Se considerarmos o exílio como um castigo de Deus, então vêm à mente numerosos exemplos: Adão, Ló, Moisés, Agasfero... Quando Cristo foi conduzido ao Gólgota, ele, cansado do peso da cruz, quis sentar-se junto ao casa de um artesão judeu, mas ele, amargurado e exausto do trabalho, empurrou-o, dizendo: “Vá, não pare”. “Eu irei”, disse Cristo, “mas vocês também caminharão até o fim dos tempos”. Juntamente com a Agasfer, estamos cumprindo uma importante missão a seguir.

Na história de Ló, Deus o convence a não olhar para trás e assim o expõe ao exílio. Vivendo em uma caverna na montanha perto da cidade bíblica de Zoar, o exilado Ló é o fundador do cosmopolitismo. O cosmopolita Lot não pode olhar para trás, pois é o centro do círculo, mas “para frente” não existe para o exilado. Acontece um anel fechado que transformou um sábio piedoso e justo em um pecador e incestuoso. O exílio dá à pessoa algum tipo de liberdade, por isso a história das filhas é interpretada como um símbolo da criação no exílio. Ló é capaz de engravidar suas próprias filhas como suas próprias idéias. Conclusão: a criatividade é a única forma de segurança moral e liberdade no exílio. O êxodo dos judeus do Egito, o retorno de Odisseu, a viagem de Marco Polo à Índia, a descoberta da América, os voos espaciais, o caminho da vida até Deus.

A dimensão estrutural do caminho consiste em estabelecer andamento e ritmo: subida, descida, frequência das paradas. Assim, dá o direito de considerar na escala do movimento: partida, busca de caminho, retorno, deambulação, deambulação. O tempo e a distância são as coordenadas do caminho do conhecimento, da purificação moral, do enriquecimento. Superar o caminho é a forma mais comum nos jogos de computador modernos. O símbolo da estrada e do caminho é o símbolo mais antigo da perfeição /caracterizado pela imagem fálica masculina de uma flecha/.

Muitos filósofos se perguntaram o que precedeu a viagem. ISTO. Kasavin afirma que isso está “PEGANDO” o momento. Afinal, os macacos escolheram o momento oportuno e só por isso conseguiram se tornar humanos. Se você descer das árvores cedo, continuará sendo um macaco de quatro patas (babuínos), mas espere um pouco mais e se tornará um braquiador. Assim, a primeira jornada do homem é descer das árvores, a segunda é espalhar-se pela Terra. Desde então, todas as épocas históricas foram marcadas por migrações de povos. Cada vez que isso aconteceu quando os pré-requisitos estavam em vigor. Somente quando uma pessoa se sentia aglomerada entre sua própria espécie, e se sentia como um estranho, um pária, é que ela partia, ou seja, o resultado é sempre justificado /.

Além disso, uma pessoa migratória é aquela que é superior em força aos seus companheiros de tribo, a mais apta. O caminho para ele é a experiência adicional, a busca por maior liberdade.

Ele, por assim dizer, cria, pratica com sua experiência migratória, conecta mundos e espaços, sem ser cativo de nenhum deles.

A localidade expande os tabus impostos pela sociedade, os limites da localidade separam o espaço exterior do interno, a localidade serve de base para a narrativa sobre “nós e os outros”. O lar e o lar são símbolos femininos. Vaguear é masculino. Viajar aumenta o espaço e retarda o tempo. Somente as dificuldades da viagem podem prolongar o tempo. Ivan Tsarevich deve desgastar suas botas de ferro, apagar seu cajado de ferro, encontrar sua noiva através de três mares e retornar em três dias. A separação entre casa e corpo é um evento ontológico muito importante. O corpo está, por assim dizer, protegido pela casa. O corpo muitas vezes aparece como uma ferida, então ele procura a concha e a encontra em casa. Os personagens de Dostoiévski chegam dentro de um espaço achatado e deformado: em “cantos”, “cabanas”, “caixões”, “armários”, “quartos”, “tocas”. A casa proporciona ao corpo uma forma adequada à sobrevivência. O interior desempenha o papel de uma concha, uma concha, uma casa de caracol, onde cresce o corpo, caso contrário o ambiente hostil simplesmente o destruiria. “Para que os lobos sejam alimentados e as ovelhas estejam seguras”, cria-se uma imagem deslumbrante da unidade da área e do caminho: o seu híbrido é um labirinto, que é uma casa que promete uma viagem sem fim. Um labirinto é uma imagem condensada de diferentes caminhos humanos no espaço sagrado: o caminho para fora e o caminho para dentro.

A própria geografia do mundo se apresenta como protótipo e análogo da estrutura do texto. A geografia surge como consequência das viagens e da sua posterior interpretação. O texto é uma experiência de migração.

Dovlatov dá a seus heróis a oportunidade de expandir seu espaço de vida e, ao longo dos “degraus” de elipses, leva-os além do texto para outro nível de EXISTÊNCIA /para a vida metatextual/. O grande humanismo literário criou um herói que inicialmente era livre para se movimentar. Os horizontes de “outra vida” acenam-lhe para viajar, e ele simplesmente não pode “morrer sem arranhar a crosta terrestre” [Dovlatov 1995:205].

“Já andei bastante pelo mundo”, pode se gabar o herói de Dovlatov, como muitos outros heróis do século XX. Sua jornada começa logo na capa. Os desenhos de Mitka Florensky são feitos como se fossem desenhados pelos próprios personagens. Uma contradição externa de rigor e frouxidão, primitivismo e complexidade. As pessoas caminham e deixam rastros. Os cachorros de Glasha estão se movendo ao lado deles. Nada fica parado, até as árvores retorcidas parecem mover-se em toda a sua massa entrelaçada. “Mitek também não é um simplório, mas um palhaço que anda secretamente na corda bamba” [Genis 1997:11]. Cria-se o efeito de um telhado arrancado: o mundo que olhamos de cima está se movendo. Mudando seu tempo e espaço, ele vagueia. E ao lado estão mapas para que, Deus me livre, ninguém se perca. Afinal, somente fazendo a Grande Jornada a pessoa é capaz de dominar o mundo e, portanto, tornar-se livre.

O êxodo das pessoas das suas casas é uma característica distintiva do nosso século. Os heróis fazem viagens longas ou muito longas. O principal atributo da viagem é uma mala. A filosofante buscadora da verdade e felicidade e bêbada Venechka Erofeev também tem uma mala. Ou melhor, não é uma mala, mas sim uma mala. Um pequeno recipiente para um arsenal de garrafas e presentes. Venechka segue para “onde o céu e a terra se fundem, onde a loba uiva para as estrelas”, onde sua namorada mora com o bebê mais manso e gordinho do mundo que conhece a letra “u” e quer tomar um copo de louco por isso. Ele segue seu caminho até o indescritível e abençoado Petushki. Ele fica pensativo na farmácia e decide que caminho seguir se todos os caminhos levam ao mesmo lugar. Mesmo sem uma dica do conto de fadas Alice, você pode adivinhar que se caminhar por algum lugar por muito tempo, com certeza acabará em algum lugar. Se você quiser chegar à estação Kursky, você chegará lá, ou vá para a direita, ou para a esquerda, ou em frente. Somente nos contos de fadas existe uma escolha alternativa. Inicialmente o seu percurso é condicionado e natural. “Noite, rua, lanterna, farmácia...” - famosos versos do poema de Blok. Diante de nossos olhos está uma cidade noturna, refletida na superfície do espelho. Um homem está em uma ponte e olha para as rugas da água e pensa que a vida não tem sentido e a morte ainda mais sem sentido. Vasily Gippius, depois de ouvir este poema, disse a Blok que nunca o esqueceria, pois havia uma farmácia na esquina perto de sua casa. Blok não entendeu a piada e respondeu: “Perto todos Tem farmácia em casa.” A farmácia é um símbolo, o limite da transição da vida para o estado de morte, o ponto de partida da jornada de Venechka. Apesar da irreversibilidade inicial de seu caminho /onde quer que você vá, você ainda chegará onde deveria/ o herói escolhe a direção certa / “justa” / e segue seu caminho com Deus e os Anjos.

Ele se senta em uma carruagem escura, segurando contra o peito a coisa mais valiosa e cara que possui - sua mala. Você pode pensar que sua bagagem é preciosa para ele por causa dos vinhos do Porto e licores enfileirados em garrafas curvas. Mas não, com a mesma ternura e cuidado ele pressionou esta mala esfarrapada contra o coração, mesmo quando estava vazio. A mala é tudo o que ele acumulou durante sua vida inútil. Ele abriu a tampa diante do Senhor, bem aberta, assim que você pode abrir sua alma, e expôs tudo, como se estivesse em espírito: “de um sanduíche a um rosa forte por trinta e sete rublos”. “Senhor, você vê o que eu tenho. Mas é realmente Esse Eu preciso de? É isso que minha alma anseia? Isto é o que as pessoas me deram em troca daquilo que minha alma anseia” [Ven. Erofeev 1997:96]. O Senhor, como deveria ser, é severo / portanto em relâmpago azul /, mas também misericordioso, abençoa generosamente e compartilha esta Grande refeição junto com seu infeliz Filho, o estúpido Venechka.

Ele confia seus pertences modestos e pecaminosos apenas aos anjos e a Deus. A mala é uma espécie de ponto de referência para o herói; ele a utiliza para determinar a direção de seu próprio movimento, quase da mesma forma que mede a distância não em quilômetros e milhas, mas em gramas e litros / “da rua Chekhov até o entrada bebi mais seis rublos”/.

Venechka lembra que “a mala deve ficar à esquerda do trem” [Ven. Erofeev: 1997]. A mala é uma flecha apontada, guardada por Anjos. Onde está, a mala? Os anjos estúpidos nos decepcionaram, não inspecionaram, não justificaram a confiança de Venechka, não consideraram essa coisinha valiosa. Todos os pontos de referência foram perdidos. Como em um sonho terrível e doloroso, o herói corre ao redor da carruagem vazia, querendo encontrar sua mala, perdida pouco antes de Pokrov (a cidade do distrito de Petushinsky), mas ela não está lá. É com a perda da mala/amuleto ligado ao mundo exterior, da bússola/ que o herói fica ainda mais vulnerável. E diante dele aparece uma mulher vestida de preto, “a princesa inconsolável”, valete Pedro /traidor – apóstolo/, hordas de Erínias. Todos estes são mensageiros das forças das trevas. “Ao sair de sua terra natal, não olhe para trás, caso contrário você cairá nas garras das Erínias.” O herói não segue a regra pitagórica. Segundo algumas lendas, elas são as filhas da Terra, segundo outras - a Noite. Mas seja como for, eles vêm das profundezas do submundo e têm asas nos ombros e cobras girando na cabeça. Eles são a personificação do castigo pelos pecados; nenhuma força pode convencê-los de sua própria inocência. Portanto, a melhor defesa é não olhar para trás, não se arrepender da mala perdida, do bebê desbotado que pode dizer a letra “u”, da menina que está esperando, mas é melhor se culpar por todos os pecados mortais , vire a bochecha direita quando “eles pegarem a esquerda”, diga que você o traiu sete vezes setenta vezes ou mais, pense em suicídio / suspirou profundamente quarenta vezes... e isso é tudo/, enxugue as lágrimas e o ranho depois de todos os seus pecados foram pesados, na esperança de que “nessas balanças um suspiro e uma lágrima superem o cálculo e a intenção” [Ven. Erofeev 1997:117]. E depois que os anjos rirem e Deus te abandonar silenciosamente, acredite naquela Rainha Virgem, mãe do bebê, “pai amoroso/ DELES./ como você mesmo”, que mesmo assim, sem mala, esmagado de corpo e alma, eles precisam de você. Levante-se e vá, vá na esperança de que as portas vai abrir, que uma nova estrela se acenda sobre Belém, que nasça um Novo Bebê, que também dirá com doçura e ternura a letra “u”, e será encontrada sua mala, sua única coisa pessoal, sua cruz e o pecado que você deve suportar para alcançar aquela cidade brilhante pela qual ele ansiava por tanto tempo e terminar seu caminho justo / “certo” / no verdadeiro refúgio do Paraíso-Galo.

Por muito tempo parecerá que o herói ainda se arrependeu do passado / mala / e olhou para trás, como a esposa de Ló, para a cidade em chamas, mas isso prova em grande parte que ele não irá, como Ló, se lembrar de seu passado, ele olhará diretamente o passado aos olhos, pois não são os exilados que fazem isso, mas sim aqueles que são julgados.

A mala de Dovlatov é um dos personagens principais; é uma forma de guardar tudo em um só lugar. Vamos lembrar o peito de Korobochka, o peito de Shmelevsky Gorkin, a caixa de Chichikov. A. Bely a chama de “esposa” de Chichikov - a hipóstase feminina da imagem / cf. Sobretudo de Bashmachkin – “amante por uma noite”/. Assim como Plyushkin, Chichikov coleta todo tipo de lixo em uma caixa: um pôster arrancado de um poste, um ingresso usado. Como você sabe, as coisas podem dizer muito sobre seu dono. Eles podem pegar e provar que o “dono” não é grátis, ele é atraído pelo passado e está conectado ao seu passado por cadeias de coisas. O símbolo da liberdade é um viajante solitário. Mas viajando leve. Procurando igualar a liberdade da vida com a liberdade da morte: quando Alexandre, o Grande estava morrendo, pediu que fossem feitos dois furos na tampa do caixão para que suas mãos mostrassem ao mundo que não havia levado nada.

Para Dovlatov, a mala não é apenas um atributo da viagem, mas também um expoente de uma atitude emocional em relação ao mundo. A mala é um símbolo de traição e exílio. Não é por acaso que o olhar da amada, ao abandonar o herói, é comparado a uma mala: “Houve uma pausa ainda mais dolorosa. Para mim. Ela estava cheia de calma. A aparência é fria e dura, como o canto de uma mala” [Dovlatov II 1995:232].

O autor atua no nível do repensar: uma coisa-pessoa /tradição gogoliana/, uma coisa-símbolo /simbolismo/, uma pessoa-símbolo /tradição pós-modernista/, ou seja, combina a experiência de outras épocas em sua experiência prosaica.

Mas se na tradição do pós-modernismo as viagens funcionam como uma forma de estudar o universo e a alma do herói, então para Dovlatov viajar é um processo desnecessário e doloroso. Tendo recebido liberdade de movimento do autor, o herói sonha com a estática. Comparando com a obra “...e a ​​Viagem...”, de Valeria Narbikova, entendemos que para ela viajar não é apenas uma forma de movimentar o corpo, mas também um voo da alma: “Era uma vez no inverno frio havia um trem. Havia dois cavalheiros sentados no compartimento. Eles viajavam na mesma direção...” - “Onde está a alma do russo?”, ou seja, viajar é simplesmente uma desculpa para falar de uma pessoa, para reconhecer sua essência, viajar é um teste de sobrevivência e adaptabilidade ao Mundo. Em Dovlatov, por exemplo, em “O Caminho para um Novo Apartamento”, a mudança está associada à ideia de perda e catastrofismo: papel de parede desbotado manchado de vinho do Porto, móveis de mau gosto, coisas baratas e baratas, solidão humana - tudo é colocado exibição para “estranhos”. Quando todas as coisas são retiradas de casa, o quarto começa a parecer um navio naufragado: fragmentos de discos de gramofone, brinquedos antigos... Centenas de olhos olham para o herói através de suas coisas. A pessoa fora da sala parece perdida e nua. A dona da casa, Varya Zvyagintseva, começou a parecer bem de meia-idade, não tão bonita, mas um tanto barata e vazia, como seus móveis. É como se tirassem a máscara falsa e se lembrassem da misteriosa e excêntrica heroína de Bunin / “O Caso de Cornet Elagin” / vivendo em um quarto com cortinas em formato de asas de morcego, em um mundo misterioso e enigmático. Só imediatamente após o assassinato a sala começa a parecer desleixada e lamentável, a heroína feia e velha, como se depois de um baile maravilhoso as coisas que desempenharam um papel brilhante perdessem seu poder e conteúdo espiritual: em vez de um diamante inestimável - contas de vidro baratas, em vez de um rosto bonito - maquiagem obsoleta. O diretor Malinovsky lança casualmente uma frase que caracteriza completamente o que está acontecendo: As coisas desvalorizam catastroficamente o mundo e a pessoa que nele vive. Mover-se destrói uma pessoa, quando esta tenta levar consigo o mundo inteiro (seu mundo), não recebe o direito de fazê-lo.

Sergei Dovlatov certa vez comparou uma vaca a uma mala: “Há algo patético em uma vaca, humilhada e repulsiva em sua confiabilidade submissa. Embora, ao que parece, tanto dimensões quanto chifres. Uma galinha comum e parece mais independente. E esta é uma mala recheada de carne e farelo” [Dovlatov II 1995:244]. Não é isto uma alusão ao corpo que, como um fardo insuportável, puxa a pessoa para as tentações e desejos? Devo desistir das coisas para encontrar a paz e a liberdade desejadas, ou devo mantê-las até a minha morte, até o Fim?

Assim, a falta de liberdade de uma pessoa é determinada pelo grau de seu apego ao mundo objetivo, a um tempo e espaço específicos. E esta falta de liberdade não contradiz os desejos do herói.

Literatura

1.Batkin L. “Sou realmente eu?” //Bandeira. – 1995.-№2. – P.189-196.

2. Bakhtin M.M. Estética da criatividade verbal. – M.: Editora “Arte”, 1986. – 444 p.

3. Bely A. Simbolismo como cosmovisão. – M.: Editora “Respublika”, 1994. – 528 p.

4. Boguslavsky V.M. Homem no espelho da cultura, literatura e língua russa. – M.: Editora “Cosmópolis”, 1994. – 238 p.

5. Vysheslavtsev B.P. Ética do eros transformado. – M.: Editora “Respublika”, 1994. – 368 p.

6. Dovlatov S.D. Coleção de prosa em 3 volumes. – São Petersburgo: Editora “Limbus-press”, 1995.

7. Erofeev Ven. Deixe minha alma em paz. – M.: Editora A.O. “HGS”, 1997. - 408 p.

8. Erofeev Vik. Flores russas do mal. – M.: Editora “Podkrva”, 1997. – 504 p.

9. Zholtovsky A.K. A arte da adaptação. // Revisão literária. – 1990. - Nº 6. – P.46-51.

10. História da filosofia estrangeira moderna. – São Petersburgo: Editora “Lan”, 1997. 480 p.

11. Breve história da filosofia. – M.: Editora “Mysl”, 1997. – 590 p.

12. Camus A. Criatividade e liberdade. – M.: Editora “Raduga”, 1990. – 602 p.

13. Kasavin I.T. “Homem Migrante”: Ontologia do caminho e do terreno // Questões de Filosofia. – 1997. - Nº 7. – P.74-84.

14. Kulakov V. Após o desastre. // Banner.–1996.-No. – P.199-211.

15. Ed. Motroshilova N.V. História da Filosofia: Ocidente – Rússia – Oriente. – M.: Editora “Gabinete Grego-Latino” por Yu.A.

16. Dovlatov pouco conhecido. – S.-Pb.: Editora “Journal “Zvezda””, 1996. – 512 p.

17.Narbikova V. “...E a jornada” // Znamya. – 1996. - Nº 6. – Pág. 5 -36.

18. Nietzsche F. Humano é humano demais; Ciência divertida; Sabedoria maligna. – Minsk: Editora “Potpourri”, 1997. – 704 p.

19. Orlova E.A. Introdução à antropologia social e cultural. – M.: Editora do Instituto Estatal de Cinematografia de Moscou, 1994. – 214 p.

20. Podoroga V. Fenomenologia do corpo. – M.: Editora “Ad Marginem”, 1995, - 301 p.

21. Solovyov V.S. Funciona em 2 volumes. – M.: Editora “Respublika”, 1988.

22. Fromm E. Fuga da liberdade. – Minsk: Editora “Potpourri”, 1998. – 672 p.

23. Shestov L.I. Funciona em 2 volumes. – M.: 1993.

24. Shklovsky V.B. Sobre a teoria da prosa. – M.: Editora “Escritor Soviético”, 1988. – 194 p.

25. Shleifer N.E. Liberdade pessoal e determinismo histórico. – M.: Editora “Escola Superior”, 1983. – 95 p.