Análise do trabalho

A história “Um dia na vida de Ivan Denisovich” é uma história sobre como um homem do povo se relaciona com a realidade imposta à força e suas ideias. Mostra de forma condensada a vida no campo, que será descrita em detalhes em outras obras importantes de Solzhenitsyn - nos romances “O Arquipélago Gulag” e “No Primeiro Círculo”. A história em si foi escrita enquanto trabalhava no romance “No Primeiro Círculo”, em 1959.

A obra representa uma oposição total ao regime. Esta é a célula de um grande organismo, um organismo terrível e implacável de um grande estado, tão cruel com seus habitantes.

Na história existem medidas especiais de espaço e tempo. O acampamento é um momento especial quase imóvel. Os dias no acampamento passam, mas o prazo não. Um dia é uma unidade de medida. Os dias são como duas gotas d'água, todos da mesma monotonia, mecanicidade impensada. Solzhenitsyn tenta encaixar toda a vida no campo em um dia e, portanto, usa os mínimos detalhes para recriar toda a imagem da vida no campo. A esse respeito, eles costumam falar sobre um alto grau de detalhamento nas obras de Solzhenitsyn, e especialmente em contos em prosa. Por trás de cada fato existe toda uma camada de realidade do campo. Cada momento da história é percebido como um quadro de um filme cinematográfico, tomado separadamente e examinado detalhadamente, sob uma lupa. “Às cinco horas da manhã, como sempre, a subida ocorreu - com um martelo na grade do quartel-general.” Ivan Denisovich dormiu demais. Eu sempre levantava quando acordava, mas hoje não levantei. Ele sentiu que estava doente. Eles tiram todo mundo, alinham, todo mundo vai para a sala de jantar. O número de Ivan Denisovich Shukhov é Sh-5ch. Todos tentam ser os primeiros a entrar na sala de jantar: a dose mais grossa é servida primeiro. Depois de comer, eles são alinhados novamente e revistados.

A abundância de detalhes, ao que parece à primeira vista, deve sobrecarregar a narrativa. Afinal, quase não há ação visual na história. Mas isto, no entanto, não acontece. O leitor não se deixa sobrecarregar pela narrativa; pelo contrário, sua atenção está fixada no texto, ele acompanha intensamente o curso dos acontecimentos, reais e que ocorrem na alma de um dos personagens. Solzhenitsyn não precisa recorrer a nenhuma técnica especial para conseguir este efeito. É tudo uma questão de material de imagem em si. Os heróis não são personagens fictícios, mas pessoas reais. E estas pessoas são colocadas em condições em que têm de resolver problemas dos quais dependem mais directamente as suas vidas e o seu destino. Para uma pessoa moderna, essas tarefas parecem insignificantes, e é por isso que a história deixa uma sensação ainda mais estranha. Como escreve V.V. Agenosov, “cada pequena coisa para o herói é literalmente uma questão de vida ou morte, uma questão de sobrevivência ou morte. Portanto, Shukhov (e com ele todos os leitores) se alegra sinceramente com cada partícula encontrada, cada migalha extra de pão.”

Há mais um momento na história - o metafísico, que também está presente em outras obras do escritor. Neste momento existem outros valores. Aqui o centro do mundo é transferido para a consciência do prisioneiro.

Nesse sentido, o tema da compreensão metafísica do homem em cativeiro é muito importante. O jovem Alyoshka ensina o já não jovem Ivan Denisovich. A essa altura, todos os batistas estavam presos, mas nem todos os ortodoxos. Solzhenitsyn introduz o tema da compreensão religiosa do homem. Ele está até grato à prisão por direcioná-lo para a vida espiritual. Mas Solzhenitsyn percebeu mais de uma vez que, com esse pensamento, milhões de vozes apareceram em sua mente, dizendo: “É por isso que você diz isso, porque você sobreviveu”. Estas são as vozes daqueles que deram a vida no Gulag, que não viveram para ver o momento da libertação, que não viram o céu sem a feia rede da prisão. A amargura da perda transparece na história.

A categoria de tempo também está associada a palavras individuais no próprio texto da história. Por exemplo, estas são a primeira e a última linhas. No final da história, ele diz que o dia de Ivan Denisovich foi um dia de muito sucesso. Mas então ele observa tristemente que “houve três mil seiscentos e cinquenta e três dias assim em seu mandato, de sino a sino”.

O espaço na história também é apresentado de forma interessante. O leitor não sabe onde começa e termina o espaço do campo; parece que ele preencheu toda a Rússia. Todos aqueles que se encontraram atrás do muro do Gulag, em algum lugar distante, em uma cidade distante e inatingível, em uma aldeia.

O próprio espaço do campo revela-se hostil para os prisioneiros. Eles têm medo de áreas abertas e se esforçam para atravessá-las o mais rápido possível, para se esconderem dos olhares dos guardas. Os instintos animais despertam na pessoa. Tal descrição contradiz completamente os cânones dos clássicos russos do século XIX. Os heróis dessa literatura só se sentem confortáveis ​​​​e à vontade na liberdade; amam o espaço e a distância, que estão associados à amplitude de sua alma e caráter. Os heróis de Solzhenitsyn fogem do espaço. Eles se sentem muito mais seguros em celas apertadas, em quartéis abafados, onde podem pelo menos respirar mais livremente.

O personagem principal da história é um homem do povo - Ivan Denisovich, um camponês, soldado da linha de frente. E isso foi feito deliberadamente. Solzhenitsyn acreditava que são as pessoas do povo que, em última análise, fazem a história, fazem o país avançar e carregam a garantia da verdadeira moralidade. Através do destino de uma pessoa - Ivan Denisovich - o autor do Breve contém o destino de milhões que foram presos e condenados inocentemente. Shukhov morava na aldeia, da qual ele se lembra com carinho aqui no acampamento. Na frente, ele, como milhares de outros, lutou com total dedicação, sem se poupar. Depois de ser ferido, ele voltou para a frente. Depois o cativeiro alemão, de onde milagrosamente conseguiu escapar. E é por isso que ele está agora no acampamento. Ele foi acusado de espionagem. E qual era exatamente a tarefa que os alemães lhe deram, nem o próprio Ivan Denisovich nem o investigador sabiam: “Que tarefa - nem o próprio Shukhov, nem o investigador conseguiram inventar. Eles deixaram tudo assim mesmo – uma tarefa.” Na época da história, Shukhov estava nos campos há cerca de oito anos. Mas este é um dos poucos que não perdeu a dignidade nas duras condições do campo. De muitas maneiras, seus hábitos de camponês, trabalhador honesto, camponês o ajudam. Ele não se permite humilhar-se diante de outras pessoas, lamber pratos ou delatar os outros. O seu antigo hábito de respeitar o pão ainda é visível: ele guarda o pão num pano limpo e tira o chapéu antes de comer. Ele conhece o valor do trabalho, adora-o e não é preguiçoso. Ele tem certeza: “quem sabe duas coisas com as mãos também consegue manusear dez”. Em suas mãos o assunto está resolvido, a geada foi esquecida. Ele trata suas ferramentas com cuidado e monitora cuidadosamente a colocação da parede, mesmo neste trabalho forçado. O Dia de Ivan Denisovich é um dia de muito trabalho. Ivan Denisovich sabia carpintaria e poderia trabalhar como mecânico. Mesmo em trabalhos forçados, ele mostrou diligência e construiu um muro bonito e plano. E quem não sabia fazer nada carregava areia em carrinhos de mão.

O herói de Solzhenitsyn tornou-se em grande parte objeto de acusações maliciosas entre os críticos. Segundo eles, esse caráter nacional integral deveria ser quase ideal. Solzhenitsyn retrata uma pessoa comum. Assim, Ivan Denisovich professa a sabedoria e as leis do campo: “Gemer e apodrecer. Mas se você resistir, você quebrará.” Isso foi recebido negativamente pelos críticos. Particular espanto foi causado pelas ações de Ivan Denisovich quando, por exemplo, tirou uma bandeja de um prisioneiro fraco e enganou o cozinheiro. É importante ressaltar aqui que ele não faz isso para benefício pessoal, mas para toda a sua equipe.

Há outra frase no texto que causou onda de descontentamento e extrema surpresa entre os críticos: “Não sabia se ele queria ou não”. Esse pensamento foi mal interpretado como a perda de firmeza e de núcleo interno de Shukhov. No entanto, esta frase ecoa a ideia de que a prisão desperta a vida espiritual. Ivan Denisovich já tem valores de vida. A prisão ou a liberdade não os mudarão, ele não desistirá. E não existe tal cativeiro, não existe tal prisão que possa escravizar a alma, privá-la de liberdade, auto-expressão, vida.

O sistema de valores de Ivan Denisovich é especialmente visível quando o comparamos com outros personagens imbuídos das leis do campo.

Assim, na história Solzhenitsyn recria as principais características daquela época em que o povo estava condenado a tormentos e dificuldades incríveis. A história deste fenómeno não começa realmente em 1937, quando começaram as chamadas violações das normas da vida estatal e partidária, mas muito antes, desde o início da existência do regime totalitário na Rússia. Assim, a história apresenta um conjunto do destino de milhões de soviéticos que foram forçados a pagar pelo seu serviço honesto e dedicado durante anos de humilhação, tortura e campos de concentração.

Plano

1. Memórias de Ivan Denisovich sobre como e por que acabou em um campo de concentração. Memórias do cativeiro alemão, da guerra.
2. As memórias do personagem principal da aldeia, da era pacífica do pré-guerra.
3. Descrição da vida no acampamento.
4. Um dia de sucesso na vida no campo de Ivan Denisovich.

Solzhenitsyn, Análise da obra Um Dia na Vida de Ivan Denisovich, Plano

Pesquisado nesta página:

• um dia por Ivan Denisovich análise da obra
• análise da obra um dia de Ivan Denisovich
• Solzhenitsyn um dia na vida de Ivan Denisovich análise da obra
• um dia na vida da análise de Ivan Denisovich
• análise de um dia por Ivan Denisovich Solzhenitsyn

Ensino secundário geral

Literatura

Análise da história “Um Dia na Vida de Ivan Denisovich”

O livro didático está incluído no complexo educacional do 10º ao 11º ano, que oferece ensino de acordo com o programa de educação literária de V.V. Projetado para escolas e turmas com estudo aprofundado da literatura. É oferecido aos alunos um sistema de tarefas multiníveis que visa desenvolver competências meta-disciplinas (planear atividades, identificar características diversas, classificar, estabelecer relações de causa e efeito, transformar informações, etc.) e qualidades pessoais dos alunos.

Publicação e sucesso da história Solzhenitsyn foi ajudado na publicação da história por seu amigo e ex-companheiro de cela na prisão especial do “Instituto de Pesquisa de Comunicações” do Ministério de Assuntos Internos, o crítico literário L. Z. Kopelev. Graças às suas conexões, Kopelev transfere o manuscrito da história para o então editor-chefe da revista literária “Novo Mundo” Alexander Tvardovsky. “Faz muito tempo que não leio nada assim. Bom, limpo, grande talento. Nem uma gota de falsidade...” - esta foi a primeira impressão que Tvardovsky teve do autor. Em breve, a revista pede autorização para publicar o conto “Um Dia...”. Antecipando o sucesso da história, A. A. Akhmatova perguntou a Solzhenitsyn: “Você sabia que em um mês você será a pessoa mais famosa do mundo?” E ele respondeu: “Eu sei. Mas não será por muito tempo." Quando a obra foi publicada no final de 1962, todo o público leitor ficou surpreso com a história reveladora sobre a desumanidade do sistema soviético.

Ivan Denisovich Shukhov O leitor vê o mundo da vida no campo através dos olhos de um homem simples, o camponês Ivan Denisovich Shukhov. Homem de família - esposa, duas filhas, antes da guerra morava na pequena aldeia de Temgenevo, onde trabalhava na fazenda coletiva local. É curioso que ao longo da narrativa Shukhov não tenha lembranças de seu passado - estas foram simplesmente apagadas dele pelo regime prisional. Shukhov também se encontra em guerra: um ferimento de combate, depois um hospital, do qual foge para o front mais cedo do que o esperado, novamente guerra, cerco, cativeiro alemão, fuga. Mas Shukhov, que voltou do cativeiro, foi preso como cúmplice dos nazistas. Conseqüentemente, ele enfrenta uma pena de prisão por ajudar os ocupantes. É assim que Shukhov acaba no acampamento.

O livro apresenta aos alunos obras selecionadas da literatura russa e estrangeira dos séculos 20 a 21 em artigos teóricos e críticos; promove o desenvolvimento moral e ideológico do indivíduo; mostra as possibilidades de uso da Internet na resolução de problemas comunicativos, criativos e científicos. Corresponde ao padrão educacional estadual federal do ensino médio geral (2012).

Características da imagem dos heróis A história retrata toda uma série de personagens de prisioneiros, o que representa um corte transversal do sistema social contemporâneo de Solzhenitsyn: militares, trabalhadores, pessoas da arte, representantes da religião. Todos esses personagens gozam da simpatia do autor, em contraste com os guardas e funcionários penitenciários, a quem o autor não hesita em chamar de “idiotas” e “lacaios”. Solzhenitsyn enfatiza o aspecto moral dos personagens dos prisioneiros, isso é revelado em cenas de disputas e confrontos entre os heróis e mostra as complexas relações entre os prisioneiros. Outra característica é que os personagens são dotados de traços próprios e únicos de retrato, que revelam o lado interior de uma pessoa. Solzhenitsyn não fornece um retrato detalhado de Ivan Denisovich, mas, de acordo com sua afirmação, os traços essenciais do caráter do herói são a capacidade de resposta e a capacidade de compaixão.

Os maiores escritores russos, contemporâneos de Alexander Solzhenitsyn, saudaram calorosamente sua chegada à literatura, alguns até com entusiasmo. Mas com o tempo, a atitude em relação a ele mudou dramaticamente. A. Tvardovsky, que não poupou esforços e esforços para publicar um autor desconhecido no “Novo Mundo”, disse-lhe então na cara: “Você não tem nada sagrado...” M. Sholokhov, depois de ler a primeira história de um recém-chegado literário , perguntou a Tvardovsky seu nome para beijar o autor, e mais tarde escreveu sobre ele: “Algum tipo de descaramento doloroso...” O mesmo pode ser dito sobre a atitude de L. Leonov, K. Simonov em relação a ele... Depois de ler o livro de um dos publicitários mais respeitados do nosso tempo, Vladimir Bushin, se você conheceu pessoalmente o escritor, entenderá o que Solzhenitsyn sacrificou pela fama.

Avaliação do autor Shukhov, mesmo nas situações mais dramáticas, continua a ser uma pessoa de alma e coração, acredita que um dia a justiça triunfará novamente. O autor fala muito sobre o povo e seu instinto de preservação moral nas condições desmoralizantes do campo. Solzhenitsyn parece estar dizendo: há algo incorruptível em cada um de nós que nenhum mal pode destruir completamente. Nas condições de vida mais difíceis e assustadoras, as pessoas conseguem manter a sua dignidade humana, a bondade para com as pessoas, a tolerância e a liberdade interior. Um dia da vida do campo, descrito pelo autor nos mínimos detalhes, torna-se um dia na vida de todo o país, simboliza uma etapa histórica - o tempo da violência total do Estado, e representa um desafio ousado para ele.

A história “Um dia na vida de Ivan Denisovich” é uma história sobre como um homem do povo se relaciona com a realidade imposta à força e suas ideias. Mostra de forma condensada a vida no campo, que será descrita em detalhes em outras grandes obras de Solzhenitsyn - nos romances “O Arquipélago Gulag” e “No Primeiro Círculo”. A história em si foi escrita enquanto trabalhava no romance “No Primeiro Círculo”, em 1959.

A obra representa uma oposição total ao regime. Esta é a célula de um grande organismo, um organismo terrível e implacável de um grande estado, tão cruel com seus habitantes.

Na história existem medidas especiais de espaço e tempo. O acampamento é um momento especial quase imóvel. Os dias no acampamento passam, mas o prazo não. Um dia é uma unidade de medida. Os dias são como duas gotas d'água, todos da mesma monotonia, mecanicidade impensada. Solzhenitsyn tenta encaixar toda a vida no campo em um dia e, portanto, usa os mínimos detalhes para recriar toda a imagem da vida no campo. A esse respeito, eles costumam falar sobre um alto grau de detalhamento nas obras de Solzhenitsyn, e especialmente em contos em prosa. Por trás de cada fato existe toda uma camada de realidade do campo. Cada momento da história é percebido como um quadro de um filme cinematográfico, tomado separadamente e examinado detalhadamente, sob uma lupa. “Às cinco horas da manhã, como sempre, a subida ocorreu - com um martelo na grade do quartel-general.” Ivan Denisovich dormiu demais. Eu sempre levantava quando acordava, mas hoje não levantei. Ele sentiu que estava doente. Eles tiram todo mundo, alinham, todo mundo vai para a sala de jantar. O número de Ivan Denisovich Shukhov é Sh-5ch. Todos tentam ser os primeiros a entrar na sala de jantar: a dose mais grossa é servida primeiro. Depois de comer, eles são alinhados novamente e revistados.

A abundância de detalhes, ao que parece à primeira vista, deve sobrecarregar a narrativa. Afinal, quase não há ação visual na história. Mas isto, no entanto, não acontece. O leitor não se deixa sobrecarregar pela narrativa; pelo contrário, sua atenção está fixada no texto, ele acompanha intensamente o curso dos acontecimentos, reais e que ocorrem na alma de um dos personagens. Solzhenitsyn não precisa recorrer a nenhuma técnica especial para conseguir este efeito. É tudo uma questão de material de imagem em si. Os heróis não são personagens fictícios, mas pessoas reais. E estas pessoas são colocadas em condições em que têm de resolver problemas dos quais dependem mais directamente as suas vidas e o seu destino. Para uma pessoa moderna, essas tarefas parecem insignificantes, e é por isso que a história deixa uma sensação ainda mais estranha. Como escreve V.V. Agenosov, “cada pequena coisa para o herói é literalmente uma questão de vida ou morte, uma questão de sobrevivência ou morte. Portanto, Shukhov (e com ele todos os leitores) se alegra sinceramente com cada partícula encontrada, cada migalha extra de pão.”

Há mais um momento na história - o metafísico, que também está presente em outras obras do escritor. Neste momento existem valores diferentes. Aqui o centro do mundo é transferido para a consciência do prisioneiro.

Nesse sentido, o tema da compreensão metafísica de uma pessoa em cativeiro é muito importante. O jovem Alyoshka ensina o já não jovem Ivan Denisovich. A essa altura, todos os batistas estavam presos, mas nem todos os ortodoxos. Solzhenitsyn introduz o tema da compreensão religiosa do homem. Ele está até grato à prisão por direcioná-lo para a vida espiritual. Mas Solzhenitsyn percebeu mais de uma vez que, com esse pensamento, milhões de vozes apareceram em sua mente, dizendo: “É por isso que você diz isso, porque você sobreviveu”. Estas são as vozes daqueles que deram a vida no Gulag, que não viveram para ver o momento da libertação, que não viram o céu sem a feia rede da prisão. A amargura da perda transparece na história.

A categoria de tempo também está associada a palavras individuais no próprio texto da história. Por exemplo, estas são a primeira e a última linhas. No final da história, ele diz que o dia de Ivan Denisovich foi um dia de muito sucesso. Mas então ele observa tristemente que “houve três mil seiscentos e cinquenta e três dias assim em seu mandato, de sino a sino”.

O espaço na história também é apresentado de forma interessante. O leitor não sabe onde começa e termina o espaço do campo; parece que ele preencheu toda a Rússia. Todos aqueles que se encontraram atrás do muro do Gulag, em algum lugar distante, em uma cidade distante e inatingível, em uma aldeia.

O próprio espaço do campo revela-se hostil para os prisioneiros. Eles têm medo de áreas abertas e se esforçam para atravessá-las o mais rápido possível, para se esconderem dos olhares dos guardas. Os instintos animais despertam na pessoa. Tal descrição contradiz completamente os cânones dos clássicos russos do século XIX. Os heróis dessa literatura só se sentem confortáveis ​​​​e à vontade na liberdade; amam o espaço e a distância, que estão associados à amplitude de sua alma e caráter. Os heróis de Solzhenitsyn fogem do espaço. Eles se sentem muito mais seguros em celas apertadas, em quartéis abafados, onde podem pelo menos respirar mais livremente.

O personagem principal da história é um homem do povo - Ivan Denisovich, um camponês, soldado da linha de frente. E isso foi feito deliberadamente. Solzhenitsyn acreditava que são as pessoas do povo que, em última análise, fazem a história, fazem o país avançar e carregam a garantia da verdadeira moralidade. Através do destino de uma pessoa - Ivan Denisovich - o autor do Breve contém o destino de milhões que foram presos e condenados inocentemente. Shukhov morava na aldeia, da qual ele se lembra com carinho aqui no acampamento. Na frente, ele, como milhares de outros, lutou com total dedicação, sem se poupar. Depois de ser ferido, ele voltou para a frente. Depois o cativeiro alemão, de onde milagrosamente conseguiu escapar. E é por isso que ele está agora no acampamento. Ele foi acusado de espionagem. E qual era exatamente a tarefa que os alemães lhe deram, nem o próprio Ivan Denisovich nem o investigador sabiam: “Que tipo de tarefa - nem o próprio Shukhov, nem o investigador conseguiram inventar. Eles simplesmente deixaram assim – uma tarefa.” Na época da história, Shukhov estava nos campos há cerca de oito anos. Mas este é um dos poucos que não perdeu a dignidade nas duras condições do campo. De muitas maneiras, seus hábitos de camponês, trabalhador honesto, camponês o ajudam. Ele não se permite humilhar-se diante de outras pessoas, lamber pratos ou delatar os outros. O seu antigo hábito de respeitar o pão ainda é visível: ele guarda o pão num pano limpo e tira o chapéu antes de comer. Ele conhece o valor do trabalho, adora-o e não é preguiçoso. Ele tem certeza: “quem sabe duas coisas com as mãos também consegue manusear dez”. Em suas mãos o assunto está resolvido, a geada foi esquecida. Ele trata suas ferramentas com cuidado e monitora cuidadosamente a colocação da parede, mesmo neste trabalho forçado. O Dia de Ivan Denisovich é um dia de muito trabalho. Ivan Denisovich sabia carpintaria e poderia trabalhar como mecânico. Mesmo em trabalhos forçados, ele mostrou diligência e construiu um muro bonito e plano. E quem não sabia fazer nada carregava areia em carrinhos de mão.

O herói de Solzhenitsyn tornou-se em grande parte objeto de acusações maliciosas entre os críticos. Segundo eles, esse caráter nacional integral deveria ser quase ideal. Solzhenitsyn retrata uma pessoa comum. Assim, Ivan Denisovich professa a sabedoria e as leis do campo: “Gemer e apodrecer. Mas se você resistir, você quebrará.” Isso foi recebido negativamente pelos críticos. Particular espanto foi causado pelas ações de Ivan Denisovich quando, por exemplo, tirou uma bandeja de um prisioneiro fraco e enganou o cozinheiro. É importante ressaltar aqui que ele não faz isso para benefício pessoal, mas para toda a sua equipe.

Há outra frase no texto que causou onda de descontentamento e extrema surpresa entre os críticos: “Não sabia se ele queria ou não”. Esse pensamento foi mal interpretado como a perda de firmeza e de núcleo interno de Shukhov. No entanto, esta frase ecoa a ideia de que a prisão desperta a vida espiritual. Ivan Denisovich já tem valores de vida. A prisão ou a liberdade não os mudarão, ele não desistirá. E não existe tal cativeiro, não existe tal prisão que possa escravizar a alma, privá-la de liberdade, auto-expressão, vida.

O sistema de valores de Ivan Denisovich é especialmente visível quando o comparamos com outros personagens imbuídos das leis do campo.

Assim, na história Solzhenitsyn recria as principais características daquela época em que o povo estava condenado a tormentos e dificuldades incríveis. A história deste fenómeno não começa realmente em 1937, quando começaram as chamadas violações das normas da vida estatal e partidária, mas muito antes, desde o início da existência do regime totalitário na Rússia. Assim, a história apresenta um conjunto do destino de milhões de soviéticos que foram forçados a pagar pelo seu serviço honesto e dedicado durante anos de humilhação, tortura e campos de concentração.

Análise da história “Um dia na vida de Ivan Denisovich” de A.I. Solzhenitsyn para aqueles que fazem o Exame de Estado Unificado em língua e literatura russa.

1. A imagem do mundo na história.
2. Problemas da história.
3. Sistema de personagens da história.

No próprio título " Um dia de Ivan Denisovich“há uma certa característica característica do pensamento artístico de Solzhenitsyn: esta é a condensação do tempo e do espaço (um dia, um acampamento). O dia se torna a unidade de medida da vida do herói no acampamento. Toda a história está composicionalmente inserida no quadro do dia: o início coincide com o início do dia (“Às cinco horas da manhã, como sempre, a subida soou ...”), o fim coincide com o luzes da noite apagadas. Na primeira frase, as palavras “como sempre” indicam a constância imutável da vida no campo, na frase final é dado um número inimaginável de dias que compõem o mandato de Ivan Denisovich: “Foram três mil seiscentos e cinquenta e três assim; dias em seu mandato, de sino em sino.

Por causa dos anos bissextos, foram acrescentados três dias extras...” E esta alocação respeitosa em um dia especial, e além disso, o último parágrafo de apenas três dias - um número tão pequeno comparado a três mil - define a atitude em relação ao dia como a concentração de uma vida inteira.
Qual é a imagem do mundo em “One Day...”? Em que espaço e tempo existem seus heróis? Solzhenitsyn usa de bom grado a técnica da antítese, e o espaço e o tempo deste mundo revelam sua peculiaridade, ou melhor, tornam-se conscientes de si mesmos em contraste com outro ou outros mundos. Assim, as principais propriedades do espaço do acampamento - sua cerca, fechamento e visibilidade (a sentinela que está na torre vê tudo) - contrastam com a abertura e a ilimitação do espaço natural - a estepe. O elemento mais característico e necessário do espaço do acampamento é a cerca; a história detalha os detalhes de sua construção: cerca sólida, pilares pontiagudos com lanternas, portões duplos, arame, torres próximas e distantes. Ao desenvolver uma nova instalação, observa Ivan Denisovich, “antes de fazer qualquer coisa lá, você precisa cavar buracos, colocar postes e puxar o arame farpado para longe de você - para não fugir”. A estrutura desta frase reproduz com precisão a ordem e o significado da imagem do espaço: primeiro o mundo é descrito como fechado, depois como não livre, e a ênfase principal recai sobre a segunda parte (o travessão é um sinal de ênfase entoacional). O que aparece diante de nós é uma oposição aparentemente clara entre o mundo do campo com seu conjunto de signos inerentes (fechado, visível, não livre) e o mundo externo com seus signos de abertura, infinito e - portanto - liberdade, e eles chamam o campo de “ zona”, e o grande mundo “irá” " Mas na realidade não existe tal simetria. “O vento assobia sobre a estepe nua - seco no verão, gelado no inverno. Durante anos, nada cresceu naquela estepe, e ainda mais entre quatro arames farpados.” A estepe (na cultura russa, uma imagem-símbolo da vontade, reforçada pela imagem igualmente tradicional e igualmente significativa do vento) acaba por ser equiparada ao espaço não-livre e farpado da zona: não há vida aqui e ali - “nada cresceu.” Além disso: o mundo exterior é dotado das propriedades do campo: “A partir das histórias de motoristas livres e operadores de escavadeiras, Shukhov vê que o caminho direto para as pessoas foi bloqueado<...>" E, ao contrário, o mundo do campo adquire repentinamente propriedades estranhas e paradoxais: “O que é bom em um campo de condenados é a liberdade da barriga” (itálico de A. Solzhenitsyn - T.V.). Estamos falando aqui de liberdade de expressão - um direito que deixa de ser uma abstração sociopolítica e se torna uma necessidade natural para uma pessoa dizer o que quiser e o que quiser, livremente e sem restrições: “E na sala gritam :

- O velho bigodudo vai ficar com pena de você! Ele não vai acreditar no próprio irmão, muito menos em vocês, idiotas!
Palavras impensáveis ​​na natureza.

O confronto entre o grande mundo e o mundo do acampamento revela-se imaginário.

Qual é o sistema de personagens da história? A antítese, principal princípio artístico de “Um Dia...”, também determina o sistema de oposições no mundo humano. Em primeiro lugar, este é o confronto mais previsível e natural entre os presos e aqueles que são designados para administrar suas vidas - desde o chefe do campo até os guardas, guardas e escoltas (a hierarquia não é muito importante - para os presos, qualquer um deles é um “chefe cidadão”). O confronto entre estes mundos, de natureza sócio-política, é fortalecido pelo que é dado no nível biológico-natural. As constantes comparações de guardas com lobos e cães não são acidentais: o tenente Volkova (“Deus marca um malandro”, dirá Ivan Denisovich) “não parece nada além de um lobo”; os guardas “se empolgaram, correram como bichos”, “só tome cuidado para não correrem na sua garganta”, “aqui estão os cachorros, conte de novo!”

Os prisioneiros são um rebanho indefeso. Eles são contados cabeça a cabeça: “<...>olhar por trás ou por frente: cinco cabeças, cinco costas, dez pernas”; "- Parar! - o vigia faz barulho. -Como um rebanho de ovelhas. Organize em cinco!”; dizem sobre Gopchik - “um bezerro carinhoso”, “ele tem uma voz minúscula, como a de uma criança”; O capitão Buinovsky “trancou a maca como um bom cavalo castrado”.

Esta oposição de lobos e ovelhas é facilmente sobreposta em nossas mentes à usual oposição fábula-alegórica de força e indefesa (“O Lobo e o Cordeiro”) ou, como em Ostrovsky, astúcia e simplicidade calculista, mas aqui outra, mais antiga e uma camada semântica mais geral é mais importante - o simbolismo do sacrifício associado à imagem de uma ovelha. O símbolo do sacrifício, que combina os significados opostos de morte e vida, morte e salvação, revela-se extremamente importante justamente para o tema do campo, cujo enredo geral é a vida no reino da não-vida e a possibilidade (Solzhenitsyn) ou impossibilidade (Shalamov) de uma pessoa ser salva nesta não-vida. É especialmente significativo que esta oposição não seja mecânica, está associada à liberdade de escolha humana: aceitar a “lei dos lobos” para si depende da pessoa, e quem a aceita adquire as propriedades de cães ou chacais. servindo a tribo dos lobos (Dare, “o capataz dos prisioneiros, boa aldeia, persegue seu irmão prisioneiro pior do que os cães”, o prisioneiro, o chefe da cantina, que, junto com o diretor, espalha as pessoas, é definido pelo mesmo palavra ao diretor: “Eles administram sem guardas, Polkans”).

Os prisioneiros transformam-se em lobos e cães não só quando obedecem à lei do campo de sobrevivência dos fortes: “Quem pode, o rói”, não só quando, traindo os seus, servem as autoridades do campo, mas também quando renunciam à sua personalidade , tornando-se uma multidão - Este é o caso mais difícil para uma pessoa, e ninguém aqui está garantido contra a transformação. Os prisioneiros que esperam no frio por uma recontagem estão se transformando em uma multidão enfurecida, pronta para matar o culpado - um moldavo que adormeceu e dormiu durante o cheque: “Agora ele<Шухов>ele era frio com todos e cruel com todos, e parece que se este moldavo os tivesse detido por meia hora, ele teria dado sua escolta à multidão - eles teriam despedaçado um bezerro como lobos!” (para o moldavo - a vítima - o nome anterior “bezerro” permanece). O grito com que a multidão saúda o moldavo é o uivo de um lobo: “Ah-ah! - gritaram os prisioneiros! Ahhh!”

Outro sistema de relações é entre prisioneiros. Por um lado, esta é uma hierarquia, e a terminologia do campo - “idiotas”, “seis”, “casados” - define claramente o lugar de cada classificação. “Por fora, a brigada usa todos os mesmos casacos pretos e números idênticos, mas por dentro é muito desigual - eles andam em passos. Você não pode fazer Buinovsky ficar sentado com uma tigela, e Shukhov não aceita todos os trabalhos, há algo mais baixo.”

Outro caso é a identificação dos informadores, que se opõem a todos os reclusos dos campos como não sendo propriamente pessoas, como uma espécie de órgão separado, sem o qual as autoridades não podem prescindir. Portanto, os assassinatos de informantes, repetidamente citados, não suscitam protesto moral.

E, finalmente, o terceiro e talvez o mais tragicamente importante caso de oposição interna para Solzhenitsyn é a oposição entre o povo e a intelectualidade. Este problema, fundamental para todo o século XIX - de Griboyedov a Chekhov, não foi de forma alguma eliminado no século XX, mas poucas pessoas o levantaram com tanta agudeza como Solzhenitsyn. Seu ponto de vista é culpa daquela parte da intelectualidade que não vê o povo. Falando sobre o terrível fluxo de prisões de camponeses em 1929-1930, que passou quase despercebido pela intelectualidade liberal soviética dos anos 60, que se concentrou no terror stalinista de 1934-1937. - após a destruição do seu próprio, ele pronuncia como uma sentença: “E ainda assim Stalin (e você e eu) não cometemos um crime mais sério”. Em “Um Dia...” Shukhov vê os intelectuais (“moscovitas”) como um povo estrangeiro: “E eles balbuciam rápido, rápido, quem diz mais palavras. E quando eles balbuciam assim, raramente encontramos palavras russas; ouvi-los é o mesmo que ouvir letões ou romenos.” A dureza da oposição é especialmente sentida porque a tradicional alienação nacional de Solzhenitsyn foi praticamente eliminada: um destino comum leva à proximidade humana, e Ivan Denisovich compreende os Kildigs letões, os estónios e o Pavlo ucraniano ocidental. A fraternidade humana não se cria apesar, mas sim graças à distinção nacional, que dá a plenitude e o brilho de uma grande vida.

“Conversa Educada” - uma disputa sobre Eisenstein entre César e o velho condenado X-123 (ele é ouvido por Shukhov, que trouxe mingau para César) - modela uma dupla oposição: em primeiro lugar, dentro da intelectualidade: o esteta-formalista César, cuja fórmula “arte não é algo, mas como”, contrasta com o defensor da compreensão ética da arte X-123, para quem “que se dane o seu “como” se ele não desperta bons sentimentos em mim!”, e “ Ivan, o Terrível” é “a ideia política mais vil - uma justificativa da tirania individual ", e, em segundo lugar, a oposição da intelectualidade - o povo, e nela César e X-123 se opõem igualmente a Ivan Denisovich. No pequeno espaço do episódio - apenas uma página do texto do livro - o autor mostra três vezes - César não percebe Ivan Denisovich: “César está fumando cachimbo, descansando em sua mesa. Ele está de costas para Shukhov, ele não o vê.<...>César se virou, estendeu a mão para o mingau e não olhou para Shukhov, como se o próprio mingau tivesse chegado de avião. César não se lembrava dele, que ele estava aqui, atrás dele. Mas os “bons sentimentos” do velho condenado dirigem-se apenas ao seu próprio povo - em memória de “três gerações da intelectualidade russa”, e Ivan Denisovich é invisível para ele.

Esta é uma cegueira imperdoável. Ivan Denisovich na história de Solzhenitsyn não é apenas o personagem principal - ele tem a mais alta autoridade como narrador, embora devido à sua modéstia ele não pretenda de forma alguma esse papel. Solzhenitsyn usa a técnica do discurso indireto, que nos permite ver o mundo representado através dos olhos de Shukhov e compreender este mundo através de sua consciência. E, portanto, o problema central da história, que coincide com os problemas de toda a nova literatura russa (desde o início do século XIX) - a conquista da liberdade - chega até nós através do problema que Ivan Denisovich reconhece como o principal de sua vida. no acampamento - sobrevivência.

A fórmula mais simples de sobrevivência: “seu” tempo + comida. Este é um mundo onde “duzentos gramas governam a vida”, onde a colher de sopa de repolho depois do trabalho ocupa o lugar mais alto na hierarquia de valores (“Esta colher agora é mais valiosa para ele do que sua vontade, mais valiosa do que o vida de toda a sua vida passada e de toda a vida futura”), onde se diz sobre o jantar: “Aqui é um breve momento para o qual o prisioneiro vive!” O herói esconde sua ração perto do coração. O tempo é medido pela comida: “A época mais satisfatória para um prisioneiro do campo é junho: todos os vegetais acabam e são substituídos por cereais. A pior época é julho: eles colocam urtigas num caldeirão.” Tratar a comida como uma ideia altamente valiosa e a capacidade de focar inteiramente nela determinam a possibilidade de sobrevivência. “Ele come mingau com a boca insensível, não adianta para ele”, dizem sobre o velho intelectual presidiário. Shukhov sente cada colherada, cada mordida que engole. A história está repleta de informações sobre o que é magara, por que a aveia é valiosa, como esconder as rações, como comer mingau como crosta, etc.

A vida é o valor mais alto, o dever humano é salvar-se e, portanto, o sistema tradicional de proibições e restrições deixa de funcionar: as tigelas de mingau roubadas por Shukhov não são um crime, mas um mérito, a ousadia de um prisioneiro, Gopchik come seus embrulhos sozinho à noite - e aqui esta é a norma, “o certo será o trabalhador do campo”.

Outra coisa chama a atenção: embora os limites morais mudem, eles continuam a existir e, além disso, servem como garantia da salvação humana. O critério é simples: você não pode mudar – nem aos outros (como informantes que se salvam “com o sangue dos outros”), nem a si mesmo. A persistência de hábitos morais, seja a incapacidade de Shukhov de “chacalizar” ou dar subornos, ou o “desmame” e a conversão “de acordo com a pátria”, da qual os ucranianos ocidentais não podem ser desmamados, acaba por não ser externo, facilmente eliminado por as condições de existência, mas a estabilidade interna e natural de uma pessoa. Esta estabilidade determina a medida da dignidade humana como liberdade interna numa situação de máxima ausência externa dela. E quase o único meio que ajuda a concretizar esta liberdade e - portanto - permite a sobrevivência de uma pessoa é o trabalho, o trabalho.<...>É assim que Shukhov é construído (grifo meu - T.V.) de uma forma estúpida, e eles não podem afastá-lo: ele poupa tudo e todo trabalho, para que eles não morram em vão. O trabalho define as pessoas: Buinovsky, Fetyukov, Baptist Alyoshka são avaliados por como são no trabalho em geral. O trabalho salva você da doença: “Agora que Shukhov conseguiu um emprego, parece que ele parou de quebrar”. O trabalho transforma o tempo “oficial” em “seu”: “O quê, é nojento, a jornada de trabalho é tão curta?” O trabalho destrói a hierarquia: “<...>Agora seu trabalho está no mesmo nível do capataz.” E o mais importante, destrói o medo: “<...>Shukhov, embora seu comboio agora o esteja perseguindo com cães, correu de volta pela plataforma e deu uma olhada.”

Em “Um Dia na Vida de Ivan Denisovich” a liberdade é medida não pelo auge da realização humana, mas pela simplicidade da rotina diária, mas com ainda mais convicção é conceituada como a principal necessidade da vida.

Assim, na história sobre um dia na vida de um prisioneiro de um campo soviético, dois grandes temas da literatura clássica russa fundem-se naturalmente - a busca pela liberdade e a santidade do trabalho das pessoas.

Alexander Isaevich Solzhenitsyn é um escritor e publicitário que entrou na literatura russa como um fervoroso oponente do regime comunista. No seu trabalho, ele aborda regularmente o tema do sofrimento, da desigualdade e da vulnerabilidade das pessoas à ideologia stalinista e ao atual sistema estatal.

Apresentamos a sua atenção uma versão atualizada da resenha do livro de Solzhenitsyn -.

O trabalho que trouxe A.I. A popularidade de Solzhenitsyn tornou-se a história "Um dia na vida de Ivan Denisovich". É verdade que o próprio autor posteriormente fez uma alteração, dizendo que em termos de especificidade do gênero, esta é uma história, ainda que em escala épica, que reproduz a imagem sombria da Rússia daquela época.

Solzhenitsyn A.I. em sua história, ele apresenta ao leitor a vida de Ivan Denisovich Shukhov, um camponês e militar que acabou em um dos muitos campos de Stalin. Toda a tragédia da situação é que o herói foi para o front logo no dia seguinte ao ataque da Alemanha nazista, foi capturado e escapou milagrosamente, mas quando chegou ao seu próprio povo foi reconhecido como espião. É a isso que se dedica a primeira parte das memórias, que inclui também a descrição de todas as agruras da guerra, quando as pessoas tiveram que comer córneas dos cascos de cavalos mortos, e o comando do Exército Vermelho, sem remorso, abandonou soldados comuns para morrer no campo de batalha.

A segunda parte mostra a vida de Ivan Denisovich e de centenas de outras pessoas hospedadas no acampamento. Além disso, todos os acontecimentos da história duram apenas um dia. Porém, a narrativa contém um grande número de referências, flashbacks e referências à vida do povo, como que por acaso. Por exemplo, a correspondência com a minha esposa, da qual ficamos sabendo que na aldeia a situação não é melhor do que no acampamento: não há comida nem dinheiro, os moradores passam fome e os camponeses sobrevivem tingindo tapetes falsos e vendendo-os para a cidade.

À medida que lemos, também aprendemos por que Shukhov foi considerado um sabotador e traidor. Como a maioria dos que estavam no campo, ele foi condenado sem culpa. O investigador obrigou-o a confessar a traição, que, aliás, não conseguia nem descobrir que tarefa o herói estava realizando, supostamente ajudando os alemães. Neste caso, Shukhov não teve escolha. Se ele tivesse se recusado a admitir o que nunca fez, teria recebido um “casaco de madeira” e, como seguiu com a investigação, “pelo menos você viverá um pouco mais”.

Numerosas imagens também desempenham um papel importante na trama. Estes não são apenas prisioneiros, mas também guardas, que diferem apenas na forma como tratam os internos do campo. Por exemplo, Volkov carrega consigo um chicote enorme e grosso - um golpe rasga uma grande área da pele até sangrar. Outro personagem brilhante, embora secundário, é César. Trata-se de uma espécie de autoridade do campo, que já trabalhou como diretor, mas foi reprimido sem nunca ter feito seu primeiro filme. Agora ele não tem aversão a conversar com Shukhov sobre temas de arte contemporânea e apresentar-lhe um pequeno trabalho.

Solzhenitsyn reproduz com muita precisão em sua história a vida dos prisioneiros, sua vida monótona e seu trabalho árduo. Por um lado, o leitor não se depara com cenas flagrantes e sangrentas, mas o realismo com que o autor aborda a descrição o deixa horrorizado. As pessoas estão morrendo de fome, e o objetivo de suas vidas se resume a conseguir uma fatia extra de pão, já que não conseguirão sobreviver neste lugar com uma sopa de água e repolho congelado. Os presos são obrigados a trabalhar no frio e, para “passar o tempo” antes de dormir e comer, têm que trabalhar em corrida.

Todos são obrigados a se adaptar à realidade, encontrar uma forma de enganar os guardas, roubar algo ou vendê-lo secretamente. Por exemplo, muitos prisioneiros fazem pequenas facas com as ferramentas e depois trocam-nas por comida ou tabaco.

Shukhov e todos os outros nestas condições terríveis parecem animais selvagens. Eles podem ser punidos, baleados, espancados. Resta ser mais astuto e esperto que os guardas armados, tentar não desanimar e ser fiel aos seus ideais.

A ironia é que o dia que constitui o tempo da história faz bastante sucesso para o personagem principal. Ele não foi colocado em cela de castigo, não foi obrigado a trabalhar com uma equipe de operários no frio, conseguiu uma porção de mingau para o almoço, durante a busca noturna não encontraram uma serra nele, e ele também trabalhava meio período no Caesar's e comprava tabaco. É verdade que a tragédia é que durante todo o período de reclusão, acumularam-se três mil seiscentos e cinquenta e três desses dias. Qual é o próximo? O prazo está chegando ao fim, mas Shukhov tem certeza de que o prazo será prorrogado ou, pior, enviado para o exílio.

Características do personagem principal da história “Um dia na vida de Ivan Denisovich”

O personagem principal da obra é a imagem coletiva de um simples russo. Ele tem cerca de 40 anos. Ele vem de uma aldeia comum, da qual lembra com carinho, lembrando que antigamente era melhor: comiam batatas “em frigideiras inteiras, mingaus em panelas de ferro fundido...”. Ele passou 8 anos na prisão. Antes de entrar no acampamento, Shukhov lutou na frente. Ele foi ferido, mas após a recuperação voltou à guerra.

Aparência do personagem

Não há descrição de sua aparência no texto da história. A ênfase está nas roupas: luvas, casaco ervilha, botas de feltro, calças acolchoadas, etc. Assim, a imagem do personagem principal é despersonalizada e se torna a personificação não apenas de um prisioneiro comum, mas também de um residente moderno da Rússia em meados -século 20.

Ele se distingue por um sentimento de pena e compaixão pelas pessoas. Ele se preocupa com os batistas que receberam 25 anos nos campos. Ele sente pena do degradado Fetikov, observando que “ele não cumprirá seu mandato. Ele não sabe como se posicionar.” Ivan Denisovich até simpatiza com os seguranças, pois eles têm que ficar de plantão nas torres no frio ou com ventos fortes.

Ivan Denisovich entende sua situação, mas não para de pensar nos outros. Por exemplo, ele recusa encomendas de casa, proibindo a esposa de enviar comida ou outras coisas. O homem percebe que sua esposa passa por momentos muito difíceis - ela cria os filhos sozinha e cuida da casa durante os anos difíceis da guerra e do pós-guerra.

Uma longa vida em um campo de prisioneiros não o destruiu. O herói estabelece para si certos limites que não podem ser violados em nenhuma circunstância. É brega, mas ele faz questão de não comer olhos de peixe no ensopado ou sempre tira o chapéu na hora de comer. Sim, ele teve que roubar, mas não dos companheiros, mas apenas daqueles que trabalham na cozinha e zombam dos companheiros de cela.

Ivan Denisovich se distingue pela honestidade. O autor ressalta que Shukhov nunca aceitou ou deu suborno. Todos no campo sabem que ele nunca foge do trabalho, sempre tenta ganhar um dinheiro extra e até costura chinelos para outros presos. Na prisão, o herói se torna um bom pedreiro, dominando esta profissão: “com Shukhov você não conseguirá cavar distorções ou costuras”. Além disso, todos sabem que Ivan Denisovich é um pau para toda obra e pode facilmente realizar qualquer tarefa (remendar jaquetas acolchoadas, servir colheres de fio de alumínio, etc.)

Uma imagem positiva de Shukhov é criada ao longo da história. Seus hábitos de camponês, de trabalhador comum, o ajudam a superar as agruras da prisão. O herói não se permite humilhar-se diante dos guardas, lamber os pratos ou delatar os outros. Como todo russo, Ivan Denisovich conhece o valor do pão, guardando-o cuidadosamente em um pano limpo. Ele aceita qualquer trabalho, adora e não é preguiçoso.

O que então um homem tão honesto, nobre e trabalhador está fazendo num campo de prisioneiros? Como ele e milhares de outras pessoas acabaram aqui? Essas são as dúvidas que surgem no leitor à medida que ele conhece o personagem principal.

A resposta para eles é bastante simples. Trata-se de um regime totalitário injusto, cuja consequência é que muitos cidadãos dignos se encontram prisioneiros de campos de concentração, forçados a adaptar-se ao sistema, a viver longe das suas famílias e a ser condenados a longos tormentos e sofrimentos.

Análise da história por A.I. Solzhenitsyn "Um dia na vida de Ivan Denisovich"

Para compreender a intenção do escritor é necessário prestar especial atenção ao espaço e ao tempo da obra. Com efeito, a história retrata os acontecimentos de um dia, descrevendo mesmo detalhadamente todos os momentos do quotidiano do regime: levantar, tomar o pequeno-almoço, almoçar, jantar, sair para o trabalho, a estrada, o próprio trabalho, buscas constantes dos seguranças e muitos outros. Isso também inclui uma descrição de todos os prisioneiros e guardas, seu comportamento, vida no campo, etc. Para as pessoas, o espaço real acaba sendo hostil. Todo preso não gosta de lugares abertos, tenta evitar o encontro com os guardas e se esconder rapidamente no quartel. Os prisioneiros são limitados por mais do que apenas arame farpado. Eles nem sequer têm a oportunidade de olhar para o céu - os holofotes os cegam constantemente.

Porém, há também outro espaço - interno. Este é um tipo de espaço de memória. Portanto, o mais importante são as referências e memórias constantes, das quais aprendemos sobre a situação da frente, o sofrimento e as inúmeras mortes, a situação desastrosa dos camponeses, bem como o facto de aqueles que sobreviveram ou escaparam do cativeiro, que defenderam a sua pátria e os seus cidadãos, muitas vezes aos olhos do governo tornam-se espiões e traidores. Todos esses temas locais formam um retrato do que está acontecendo no país como um todo.

Acontece que o tempo e o espaço artístico da obra não são fechados, não se limitam a apenas um dia ou ao território do acampamento. Como fica sabendo no final da história, já existem 3.653 dias assim na vida do herói e quantos ainda terão pela frente é completamente desconhecido. Isto significa que o título “Um Dia na Vida de Ivan Denisovich” pode facilmente ser percebido como uma alusão à sociedade moderna. Um dia no campo é impessoal, desesperador e, para o prisioneiro, torna-se a personificação da injustiça, da falta de direitos e do afastamento de tudo que é individual. Mas será que tudo isto é típico apenas deste local de detenção?

Aparentemente, de acordo com A.I. Solzhenitsyn, na Rússia naquela época, era muito semelhante a uma prisão, e a tarefa do trabalho passa a ser, se não mostrar uma tragédia profunda, pelo menos negar categoricamente a posição daquele que foi descrito.

O mérito do autor é que ele não apenas descreve o que está acontecendo com incrível precisão e muitos detalhes, mas também se abstém de expressar abertamente emoções e sentimentos. Assim, ele atinge seu objetivo principal - permitir ao leitor avaliar essa ordem mundial e compreender a falta de sentido do regime totalitário.

A ideia principal da história “Um dia na vida de Ivan Denisovich”

Em seu trabalho A.I. Solzhenitsyn recria a imagem básica da vida naquela Rússia, quando as pessoas estavam condenadas a tormentos e dificuldades incríveis. Diante de nós se abre toda uma galeria de imagens que personificam o destino de milhões de cidadãos soviéticos que foram forçados a pagar por seu serviço fiel, trabalho diligente e diligente, fé no Estado e adesão à ideologia com prisão em terríveis campos de concentração espalhados por todo o país .

Em sua história, ele retratou uma situação típica da Rússia, quando uma mulher tem que assumir as preocupações e responsabilidades de um homem.

Não deixe de ler o romance de Alexander Solzhenitsyn, proibido na União Soviética, que explica os motivos da desilusão do autor com o sistema comunista.

O conto revela claramente a lista de injustiças do sistema estatal. Por exemplo, Ermolaev e Klevshin passaram por todas as dificuldades da guerra, do cativeiro, trabalharam na clandestinidade e receberam 10 anos de prisão como recompensa. Gopchik, um jovem que completou recentemente 16 anos, torna-se a prova de que a repressão é indiferente até às crianças. As imagens de Alyosha, Buinovsky, Pavel, César Markovich e outros não são menos reveladoras.

O trabalho de Solzhenitsyn está imbuído de uma ironia oculta, mas maligna, expondo o outro lado da vida no país soviético. O escritor abordou uma questão importante e urgente, que sempre foi um tabu. Ao mesmo tempo, a história está imbuída de fé no povo russo, em seu espírito e vontade. Tendo condenado o sistema desumano, Alexander Isaevich criou um personagem verdadeiramente realista de seu herói, capaz de suportar com dignidade todos os tormentos e não perder sua humanidade.