1) O que seu relacionamento com Anatole proporcionou a ela na evolução de Natasha? Como isso a mudou e a mudou? 2) Por que depois de um ato tão terrível Natasha veio até ela?

Pierre é tão favorável? Por que ele mudou sua opinião original? 3) Conforme avaliado por L.N. O papel da personalidade de Tolstoi na história? Que importância ele atribui à vida privada e social do homem? 4) Travessia dos lanceiros poloneses através do Neman. Como o escritor revela sua atitude em relação ao bonapartismo nesta cena?

Volume 1

1. Como Tolstoi mostrou a importância do princípio coletivo comum na vida militar dos soldados?
2. Por que houve confusão e desordem no movimento do exército russo?
3. Por que Tolstoi descreveu em detalhes a manhã nublada?
4. Como se desenvolveu a imagem de Napoleão (detalhes), que cuidava do exército russo?
5. Com o que o Príncipe Andrei sonha?
6. Por que Kutuzov respondeu duramente ao imperador?
7. Como Kutuzov se comporta durante a batalha?
8. O comportamento de Bolkonsky pode ser considerado uma façanha?

Volume 2
1. O que atraiu Pierre para a Maçonaria?
2. O que está por trás dos medos de Pierre e do Príncipe Andrei?
3. Análise da viagem a Bogucharovo.
4. Análise da viagem a Otradnoye.
5. Com que propósito Tolstoi dá a cena do baile (dia do nome)? Natasha continuou “feia, mas viva”?
6. Dança de Natasha. Uma propriedade da natureza que encantou o autor.
7. Por que Natasha se interessou por Anatole?
8. Qual é a base da amizade de Anatole com Dolokhov?
9. Como o autor se sente em relação a Natasha depois de trair Bolkonsky?

Volume 3
1. A avaliação de Tolstoi sobre o papel da personalidade na história.
2. Como Tolstoi revela sua atitude em relação ao napoleonismo?
3. Por que Pierre está insatisfeito consigo mesmo?
4. Análise do episódio “Retirada de Smolensk”. Por que os soldados chamam Andrei de “nosso príncipe”?
5. Revolta de Bogucharovsky (análise). Qual é o objetivo do episódio? Como é mostrado Nikolai Rostov?
6. Como entender as palavras de Kutuzov “seu caminho, Andrey, é o caminho da honra”?
7. Como entender as palavras de Andrei sobre Kutuzov “ele é russo, apesar dos ditados franceses”?
8. Por que Shengraben é dado pelos olhos de Rostov, Austerlitz - Bolkonsky, Borodino - Pierre?
9. Como entender as palavras de Andrei “enquanto a Rússia estiver saudável, qualquer um poderá servi-la”?
10. Como caracteriza Napoleão a cena com o retrato de seu filho: “O xadrez está pronto, o jogo começa amanhã”?
11. A bateria de Raevsky é um episódio importante de Borodin. Por que?
12. Por que Tolstoi compara Napoleão às trevas? O autor vê a mente de Napoleão, a sabedoria de Kutuzov, as qualidades positivas dos heróis?
13. Por que Tolstoi retratou o conselho de Fili através da percepção de uma menina de seis anos?
14. Partida de residentes de Moscou. Qual é o clima geral?
15. Cena de um encontro com o moribundo Bolkonsky. Como é enfatizada a conexão entre o destino dos heróis do romance e o destino da Rússia?

Volume 4
1. Por que o encontro com Platon Karataev devolveu a Pierre o senso de beleza do mundo? Análise da reunião.
2. Como o autor explicou o significado da guerra de guerrilha?
3. Qual é o significado da imagem de Tikhon Shcherbatov?
4. Que pensamentos e sentimentos a morte de Petya Rostov suscita no leitor?
5. O que Tolstoi vê como o principal significado da Guerra de 1812 e qual é o papel de Kutuzov nela, de acordo com Tolstoi?
6. Determinar o significado ideológico e composicional do encontro entre Pierre e Natasha. Poderia ter havido um final diferente?

Epílogo
1. A que conclusões chega o autor?
2. Quais são os verdadeiros interesses de Pierre?
3. O que está subjacente ao relacionamento de Nikolenka com Pierre e Nikolai Rostov?
4. Análise do sono de Nikolai Bolkonsky.
5. Por que o romance termina com esta cena?

Segundo Tolstoi, no decorrer da história russa surgiram duas Rússias - a Rússia educada, longe da natureza, e a Rússia camponesa, próxima da natureza.

o escritor consistia no drama da vida russa. Ele sonhava que esses dois princípios se uniriam, para que a Rússia se unisse. Mas sendo um escritor realista, ele retratou a realidade que viu e que avaliou do seu ponto de vista. visões artísticas e históricas. Como as visões históricas foram refletidas pelo escritor na história "Depois do Baile"?

Ensaio. Representação da Guerra de 1812 no romance Guerra e Paz. de acordo com o plano, supostamente (no papel de críticos) 1) introdução (por que

chamado de guerra e paz.

2) a parte principal (a imagem principal da guerra de 1812, os pensamentos dos heróis, a guerra e a natureza, a participação na guerra dos personagens principais (Rostov, Bezukhov, Bolkonsky), o papel dos comandantes na guerra, como o exército se comporta.

3) conclusão, conclusão.

Por favor me ajude, acabei de ler há muito tempo, mas agora não tive tempo de ler. POR FAVOR AJUDE

Ensaio sobre o romance “Guerra e Paz”. A ideia principal de Tolstoi é que um acontecimento histórico é algo que toma forma espontaneamente, é um resultado imprevisto da atividade consciente de todas as pessoas, participantes comuns da história. Uma pessoa é livre em sua escolha? O escritor afirma que uma pessoa vive conscientemente para si mesma, mas serve como uma ferramenta inconsciente para alcançar objetivos históricos universais. Uma pessoa é sempre determinada por muitos fatores: sociedade, nacionalidade, família, nível de inteligência, etc. E é precisamente uma certa soma de “escolhas” idênticas que determina o tipo de evento, suas consequências, etc.

Tolstoi observa sobre os participantes da guerra: “Eles ficaram com medo, se alegraram, ficaram indignados, refletiram, acreditando que sabiam o que estavam fazendo e o que estavam fazendo por si mesmos, mas ainda assim eram um instrumento involuntário da história: eles estavam fazendo algo escondido deles, mas compreensível para eles.” Tal é o destino imutável de todas as figuras práticas. A Providência forçou todas essas pessoas, que tentavam atingir seu objetivo, a ajudar na realização de um enorme resultado, que nem uma única pessoa - nem Napoleão, nem Alexandre, muito menos qualquer um dos participantes da guerra - sequer esperava.

Segundo Tolstoi, um grande homem carrega dentro de si os fundamentos morais do povo e sente sua obrigação moral para com as pessoas. Portanto, as reivindicações ambiciosas de Napoleão revelam-no como uma pessoa que não compreende o significado dos acontecimentos que estão a ocorrer. Considerando-se o governante do mundo, Napoleão está privado daquela liberdade espiritual interior que consiste em reconhecer a necessidade. “Não há grandeza onde não há simplicidade, bondade e verdade”, Tolstoi proclama tal veredicto sobre Napoleão.

Tolstoi enfatiza a grandeza moral de Kutuzov e o chama de grande homem, pois colocou os interesses de todo o povo como objetivo de suas atividades. A compreensão do acontecimento histórico foi o resultado da renúncia de Kutuzov a “tudo o que é pessoal”, da subordinação das suas ações a um objetivo comum. Expressa a alma e o patriotismo do povo.

Segundo Tolstoi, a vontade de uma pessoa não vale nada. Sim, Napoleão, acreditando no poder da sua vontade, considera-se o criador da história, mas na verdade ele é um joguete do destino”, “um instrumento insignificante da história”. Tolstoi mostrou a falta interna de liberdade da consciência individualista, encarnada na personalidade de Napoleão, uma vez que a verdadeira liberdade está sempre associada à implementação de leis, à submissão voluntária da vontade a um “objetivo elevado”. Kutuzov está livre do cativeiro da vaidade e da ambição e, portanto, compreende as leis gerais da vida. Napoleão vê apenas a si mesmo e, portanto, não entende a essência dos acontecimentos. Portanto, Tolstoi se opõe às reivindicações de uma pessoa a um papel especial na história.

A trajetória de vida dos personagens principais de “Guerra e Paz”, o Príncipe Andrei Bolkonsky e o Conde Pierre Bezukhov, é uma busca dolorosa, junto com a Rússia, de uma saída da discórdia pessoal e social para a “paz”, para o inteligente e harmonioso vida das pessoas. Andrei e Pierre não estão satisfeitos com os interesses mesquinhos e egoístas do “mundo superior”, conversa fiada em salões seculares. Sua alma está aberta ao mundo inteiro. Não podem viver sem pensar, sem planejar, sem decidir por si e pelas pessoas as principais questões sobre o sentido da vida, sobre o propósito da existência humana. Isso os torna parentes e é a base de sua amizade.

Andrei Bolkonsky é uma personalidade extraordinária, uma natureza forte, que pensa logicamente e não procura caminhos fáceis e batidos na vida. Ele tenta viver para os outros, mas se separa deles. Pierre é uma pessoa emocional. Sincero, espontâneo, às vezes ingênuo, mas imensamente gentil. Traços de caráter do Príncipe Andrei: firmeza, autoridade, mente fria, patriotismo ardente. Uma visão claramente formada da vida do Príncipe Andrei. Ele luta por seu “trono”, glória, poder. O ideal para o príncipe Andrei era o imperador francês Napoleão. Em um esforço para testar sua patente de oficial, ele se alista ao exército.

A façanha de Andrei Bolkonsky durante a Batalha de Austerlitz. Decepção com os próprios ideais, provações anteriores e confinamento no círculo familiar. O início da renovação do Príncipe Andrei: a transferência dos camponeses de Bogucharovsky para agricultores livres, participação nos trabalhos do comitê Speransky, amor por Natasha.

A vida de Pierre é um caminho de descobertas e decepções. Sua vida e pesquisas transmitem aquele grande fenômeno da história russa chamado movimento dezembrista. Os traços de caráter de Pierre são inteligência, propenso a considerações filosóficas sonhadoras, confusão, vontade fraca, falta de iniciativa, incapacidade de fazer qualquer coisa na prática, gentileza excepcional. A capacidade de despertar os outros para a vida com sua sinceridade e simpatia amigável. Amizade com o Príncipe Andrei, amor profundo e sincero por Natasha.

Ambos começam a compreender e perceber que a separação das pessoas, a perda da espiritualidade é o principal motivo das angústias e sofrimentos das pessoas. Isso é guerra. A paz é um acordo entre as pessoas, um acordo de uma pessoa consigo mesma. A Guerra de 1812 desperta o Príncipe Andrei para a atividade ativa. Percebendo o ataque francês como um desastre pessoal. Andrei se junta ao exército ativo e recusa a oferta para se tornar ajudante de Kutuzov. O comportamento corajoso de Andrey no campo de Borodino. Ferida mortal.

A Batalha de Borodino é o culminar da vida do Príncipe Andrei. Os sofrimentos da sua morte ajudaram-no a compreender o novo amor cristão. Empatia, amor pelos irmãos, por quem nos ama, por quem nos odeia, amor pelo inimigo, que Deus pregou na terra e que Andrei não entendeu. Um Pierre Bezukhov profundamente “civil” em guerra. Pierre, sendo um ardente patriota da Pátria, dá seus fundos para formar um regimento de cerco, sonha em matar Napoleão, pelo que permanece em Moscou. O cativeiro e a purificação de Pierre através do sofrimento físico e moral e seu encontro com Platon Karataev ajudaram o renascimento espiritual de Pierre. Ele se convence da necessidade de reestruturar o Estado e depois da guerra torna-se um dos organizadores e líderes dos dezembristas.

Príncipe Andrei e Pierre Bezukhov - pessoas com personagens tão diferentes tornam-se amigos precisamente porque ambos pensam e tentam compreender o seu propósito na vida. Todos estão constantemente em busca da verdade e do sentido da vida. É por isso que eles estão próximos um do outro. Pessoas nobres, iguais e altamente morais. O príncipe Andrei Bolkonsky e o conde Pierre Bezukhov são as melhores pessoas da Rússia.

Reflexões de L. Tolstoy sobre o papel da personalidade na história no romance “Guerra e Paz”

Outros ensaios sobre o tema:

1. “Vida Real” no romance “Guerra e Paz” de L.N. Tolstoi “Vida Real”... O que é isso, que tipo de vida pode ser chamada...
2. A imagem de Napoleão aparece nas páginas do romance em conversas e debates sobre ele no salão de Anna Pavlovna Scherer. A maior parte dela...
3. A enorme variedade de personagens de Guerra e Paz é vibrante e diversificada. Mas você pode sentir imediatamente sua divisão em dois grandes grupos. EM...
4. Todos os heróis favoritos de Tolstoi: Pierre, Natasha, Príncipe Andrei, o velho Bolkonsky - todos cometem erros cruéis. Berg não está enganado, não...
5. Na vida de cada pessoa existem incidentes que nunca são esquecidos e que determinam o seu comportamento por muito tempo. Na vida de Andrei Bolkonsky...
6. O romance épico de quatro volumes, Guerra e Paz, foi criado por Tolstoi em menos de seis anos. Apesar de um material tão grandioso...
7. A imagem do “céu alto” no romance “Guerra e Paz” de L. N. Tolstoy Não é verdade que uma pessoa não tenha alma. Ela é, e...
8. Ensaios sobre literatura: características do retrato no romance “Guerra e Paz” de L. N. Tolstoi Gênero do romance “Guerra e Paz” de L. N. Tolstoi...
9. Se você confia na expressão de que a história é criada por personalidades marcantes, então deve-se dizer que tudo o que há de majestoso no mundo é realizado por elas. Esse...
10. O papel da paisagem A paisagem no romance “Guerra e Paz” é um dos principais meios artísticos. O uso que o escritor faz de imagens da natureza enriquece a obra...
11. Tolstoi, no seu romance “Guerra e Paz”, revela a sua própria visão sobre o problema da personalidade, o seu papel na história e sobre a própria história...
12. A Guerra Patriótica de 1812 foi uma guerra justa de libertação nacional. Um sentimento de amor à pátria que abraçou todos os segmentos da população; povo russo comum...
13. Tolstoi chamou Guerra e Paz de “um livro sobre o passado”. Dedicado à Guerra Patriótica de 1812, este livro foi iniciado logo após a Guerra da Crimeia,...
14. “Guerra e Paz” é um épico nacional russo, que refletiu o caráter nacional do povo russo no momento em que foi decidido...
15. Recriando nas páginas de “Guerra e Paz” imagens grandiosas do passado relativamente recente, Tolstoi mostrou que milagres de heroísmo para salvar a pátria,...
16. L. M. Tolstoy não teve a ideia de escrever a maior obra de sua vida - o romance épico Guerra e Paz - não imediatamente, mas a partir de...
17. Tolstoi acreditava que uma obra só pode ser boa quando o escritor ama sua ideia principal. Em "Guerra e...

ID do Libmonster: RU-14509

A ciência histórica e a ficção têm muitas conexões. Na herança criativa dos grandes escritores russos há uma série de obras nas quais os historiadores estão interessados ​​profissionalmente, e entre elas um dos primeiros lugares é ocupado pelo romance “Guerra e Paz”, de L. N. Tolstoy. L. I. Brezhnev falou sobre a relevância duradoura dos problemas humanos universais que são abordados nele em uma reunião cerimonial dedicada à entrega da medalha “Estrela de Ouro” à cidade heróica de Tula. “O escritor”, observou ele, “pensou muito sobre os problemas que também nos preocupam - os problemas da guerra e da paz. Nem todas as ideias de Tolstoi estão em consonância com a nossa época. a ideia de que, em última análise, o povo, as massas decidem as questões fundamentais da história, determinam o destino dos Estados e os resultados das guerras - este pensamento profundo é verdadeiro hoje, como sempre" 1 .

Centenas de estudos foram dedicados à visão de mundo de Tolstoi e à sua obra, na qual “Guerra e Paz” ocupa um lugar digno desta maravilhosa obra. O romance é discutido em obras gerais sobre as visões históricas do escritor, há uma série de obras especificamente dedicadas à filosofia da história do autor de Guerra e Paz e às realidades históricas descritas no romance 2 . O objetivo deste artigo é analisar as opiniões de Tolstoi sobre as leis do processo histórico, sobre o papel do indivíduo e das massas na história, bem como comparar essas opiniões com a opinião pública daqueles anos em que o escritor trabalhava no texto do romance.

O agravamento das contradições sociais, ideológicas e políticas, que culminou com a queda da servidão na Rússia, levou a mudanças muito significativas no processo literário, incluindo uma nova ascensão do género histórico. A realidade exigia que os escritores respondessem às questões candentes do nosso tempo, e por vezes isso só foi possível através de um repensar do passado histórico do país com uma comparação direta ou velada deste com a modernidade. Tolstoi escreveu "Guerra e Paz" em 1863-1868, mas o surgimento

1 "Pravda", 19.1.1977.

2 Veja N.I. A filosofia histórica no romance “Guerra e Paz” do Conde L.N. "Boletim da Europa", 1887, N 7; A. K. Borozdyan. Elemento histórico no romance "Guerra e Paz". “Anos Passados”, 1908, N 10; MM Rubinstein. Filosofia da história no romance "Guerra e Paz" de L. N. Tolstoy. "Pensamento Russo", 1911, N 7; V. N. Pertsev. Filosofia da história de L. N. Tolstoy "Guerra e Paz. Em memória de L. N. Tolstoy." M. 1912; K. V. Pokrovsky. Fontes do romance "Guerra e Paz". Ibidem; PN Apostolov (Ardens). Leo Tolstoy nas páginas da história. M. 1928; A. P. Skaftymov. A imagem de Kutuzov e a filosofia da história no romance “Guerra e Paz” de L. Tolstoi. "Literatura Russa", 1959, nº 2; L. V. Cherepnin. Visões históricas de L. N. Tolstoy. "Questões de História", 1965, nº 4.

O conceito do romance remonta a uma época muito anterior e está associado à intenção de assumir a temática dezembrista. O próprio escritor contou em detalhes como em 1856 começou a escrever uma história “com uma direção conhecida, cujo herói deveria ser um dezembrista retornando com sua família para a Rússia”, mas depois passou do presente para 1825 - a era dos “delírios e infortúnios” "seu herói, e mais tarde transferiu a ação "para a era da guerra de 1812 e os acontecimentos que a precederam" 3.

Os estudiosos da literatura discutiram e continuam a discutir sobre o quanto o texto final de “Guerra e Paz” corresponde à intenção do autor 4 . Sem interferir nessas disputas, podemos afirmar que na verdade não se trata, claro, de um romance familiar, mas de uma enorme tela épica. Em "Guerra e Paz" existem mais de 500 personagens, cerca de 200 deles são figuras históricas reais, incluindo os de maior classificação entre os demais, muitos também tinham protótipos muito reais;

Tolstoi tratou o que os historiadores poderiam chamar de base do romance com extrema responsabilidade e seriedade. Mesmo enquanto se preparava para trabalhar no romance “Os Decembristas”, ele colecionou muitas memórias e textos epistolar e questionou detalhadamente os contemporâneos sobre os acontecimentos. Quando a ideia foi transformada, Tolstoi estendeu a busca para uma época anterior e começou a coletar publicações científicas e científico-jornalísticas sobre as guerras napoleônicas. Enquanto estava em Moscou, em 15 de agosto de 1863, ele adquiriu seis volumes de obras de A. I. Mikhailovsky-Danilevsky sobre as guerras de 1805, 1812, 1813 e 1814, “Notas sobre 1812” de S. Glinka, “Breves notas do almirante A. Shishkov ", "Notas de marcha da artilharia do Tenente Coronel I. Radozhitsky" (em 4 volumes), os sete volumes "História do Consulado e do Império" de A. Thiers e alguns outros livros 5. Mais tarde, o escritor continuou colecionando literatura pessoalmente e por meio de seus entes queridos. No artigo “Algumas palavras sobre o livro “Guerra e Paz” (1868), Tolstoi observou: “Um artista, assim como um historiador, deve ser guiado por materiais históricos. Onde quer que figuras históricas falem e atuem em meu romance, não inventei, mas usei materiais com os quais durante meu trabalho formei toda uma biblioteca de livros, cujos títulos não considero necessário escrever aqui, mas que posso sempre consulte” (t. 16, p. 13).

Do que foi dito, não decorre de forma alguma que Tolstoi acreditasse que um escritor tenha os mesmos objetivos e meios que um historiador. Pelo contrário, enfatizou de todas as formas possíveis que “a tarefa do artista e do historiador é completamente diferente”, que este último mostra o “ator”, e o escritor deve retratar a “pessoa”, que “o historiador trata os resultados de um evento, os artistas lidam com o próprio fato do evento”, que são frequentemente utilizados As fontes do historiador “não dizem nada, não explicam nada” ao escritor (vol. 16, pp. 12 - 13). Tolstoi distinguiu claramente personagens fictícios ou semificcionais de figuras históricas reais. No primeiro caso, procurou preservar o espírito da época, conjecturando livremente o que necessitava, enquanto no segundo caso, “procurou não permitir a ficção, mas, selecionando os factos reais, subordinou-os ao seu plano” 6.

Se falamos dos resultados do domínio do escritor sobre as fontes históricas e a literatura, eles são avaliados pelos especialistas da seguinte forma: “Em geral, as fontes do romance indicam uma colossal

3 L. N. Tolstoi. Composição completa dos escritos. Em 90 vols. T. 13. M. 1955, pp. 54 - 56 (mais referências a esta publicação são fornecidas no texto).

4 Veja sobre isso em particular: S. M. Petrov. Romance histórico russo do século XIX. M. 1964, pág. 325, etc.; EE Zaidenshnur. "Guerra e Paz", de L. N. Tolstoy. Criando um ótimo livro. M. 1966, pp.

5 EE Zaidenshnur. Decreto. cit., pág. 329.

6 Ibidem, pág.

Os trabalhos preparatórios de Tolstói para o estudo da época do 12º ano, esclarecem a natureza e o processo da sua criatividade artística, dão uma compreensão clara de que “Guerra e Paz” é uma espécie de mosaico artístico, composto por cenas e imagens infinitamente diversas em seus origem, que este romance, em grande medida, não é apenas historicamente plausível, mas historicamente válido, e que durante a sua criação houve uma luta constante entre o artista objetivo e o pensador subjetivo" 7 .

Como você sabe, o romance contém um número significativo de digressões históricas e filosóficas, onde o escritor se intromete abertamente em áreas normalmente estudadas por cientistas. Juntamente com o artigo “Algumas palavras...”, já mencionado acima, as digressões detalham e argumentam o “credo metodológico” do autor de “Guerra e Paz”, ou seja, fornecem o que normalmente falta na análise de obras da ficção histórica. Neste caso, como bem observou N.I. Kareev, “o artista torna-se cientista, o romancista torna-se historiador” 8 . As visões históricas de Tolstoi refletem sua visão de mundo complexa e altamente controversa; Naturalmente, eles próprios são internamente contraditórios.

O artigo “Algumas palavras...” é composto por seis pontos. “Estudando a época”, declara Tolstoi em um deles, “... cheguei à conclusão de que as causas dos acontecimentos históricos são inacessíveis às nossas mentes” (vol. 16, p. 13). E embora a crença na “pré-eternidade” de tudo o que acontece seja uma ideia inata às pessoas, cada pessoa percebe e sente “que é livre a cada momento em que realiza qualquer ação” (vol. 16, p. 14) . Disto, continua o escritor, surge uma contradição que parece insolúvel, pois, considerando a história de um ponto de vista geral, uma pessoa inevitavelmente vê nela uma manifestação da “lei eterna”, e olhando os acontecimentos a partir de posições individuais, ele não pode e não recusa a fé na eficácia da intervenção da personalidade na história. Tolstoi encontra outra contradição não na consciência das pessoas, mas na própria Realidade: reside no fato de que existem ações que dependem e não dependem da vontade de um indivíduo. “Quanto mais abstrata e, portanto, menos conectada estiver a nossa atividade com as atividades de outras pessoas, mais livre ela será e, inversamente, quanto mais a nossa atividade estiver conectada com outras pessoas, mais não-livre ela será.” O poder, segundo o escritor, é a conexão mais forte, inextricável, difícil e constante com outras pessoas e, portanto, “em seu verdadeiro significado é apenas a maior dependência delas” (vol. 16, p. 16). Segue-se que aqueles a quem os historiadores chamam de figuras históricas são os menos livres nas suas ações. “As atividades dessas pessoas”, declara Tolstoi, “eram interessantes para mim apenas no sentido de ilustrar aquela lei da predestinação, que, em minha opinião, rege os historiadores), e aquela lei psicológica que força uma pessoa a realizar o ato mais anti-livre falsificar em sua imaginação toda uma série de conclusões retrospectivas destinadas a provar a si mesmo sua liberdade” (vol. 16, p. 16).

Pensamentos semelhantes são repetidamente apresentados no romance, seja de forma concreta em conexão com qualquer um dos eventos descritos, seja na forma de raciocínio abstrato de natureza histórica e filosófica. Um deles está colocado no início da segunda parte do quarto volume: “A totalidade das causas dos fenômenos é inacessível à mente humana, mas a necessidade de encontrar as causas está embutida na alma humana. sem nos aprofundarmos na inumerabilidade e complexidade das condições da linguagem,

7 K. V. Pokrovsky. Decreto. cit., pág.

8 N. I. Kareev. Decreto. cit., pág. 238.

teorias, cada uma das quais separadamente pode ser representada como uma causa, agarra a primeira e mais compreensível convergência e diz: esta é a razão... Não há e não pode haver razões para um evento histórico, exceto para a causa única de todas as causas . Mas existem leis que regem acontecimentos, em parte desconhecidos, em parte tateados por nós. A descoberta dessas leis só é possível quando renunciamos completamente à busca das causas na vontade de uma pessoa, assim como a descoberta das leis do movimento planetário só se tornou possível quando as pessoas renunciaram à ideia da afirmação da terra" (vol. 12, pág. 66-67).

Com referências aos misteriosos padrões da história, à “causa de todas as causas”, Tolstoi fundamentou a inutilidade de quaisquer tentativas conscientes de desacelerar ou acelerar o processo de desenvolvimento dos eventos. Numa das digressões filosóficas do romance, ele escreveu: “Se assumirmos que a vida humana pode ser controlada pela razão, então a possibilidade de vida é destruída”. E um pouco mais abaixo continuou: “Se assumirmos, como fazem os historiadores, que grandes pessoas levam a humanidade a atingir certos objetivos, que consistem ou na grandeza da Rússia ou da França, ou no equilíbrio da Europa, ou na difusão das ideias de na revolução, ou no progresso geral, ou seja lá o que for, é impossível explicar os fenômenos da história sem os conceitos de acaso e gênio... O acaso fez uma situação que o gênio aproveitou, diz a história" (vol. 12, pág. 238).

No raciocínio acima, surge com bastante clareza a ideia de que o processo histórico se desenvolve independentemente da vontade de um indivíduo e sob a influência daqueles formados fora de sua consciência, ou seja, conexões causais objetivas. Esta posição, correcta na sua essência básica, estava em sintonia com as tendências progressistas do pensamento histórico das décadas em análise. Afinal, “Guerra e Paz” surgiu quando o reconhecimento do determinismo histórico de uma forma ou de outra não era típico de todos os historiadores profissionais, quando a maioria da historiografia oficial não o reconheceu e continuou a periodizar a história civil por reinados, e a história de guerras de grandes generais.

Apontando com bastante razão a presença de relações causais objetivas que determinam o desenvolvimento da sociedade, e que o processo histórico não depende dos esforços conscientes de um indivíduo, Tolstoi, em primeiro lugar, declarou as leis da história não apenas desconhecidas, mas também praticamente incognoscíveis e, em segundo lugar, não conseguia ver a relação dialética entre os esforços individuais dos indivíduos e a direção e o ritmo do desenvolvimento social. Tudo isso levou o escritor a conclusões fatalistas. “O fatalismo na história”, declarou ele, “é inevitável para explicar fenômenos irracionais (isto é, aqueles cuja racionalidade não compreendemos). Quanto mais tentamos explicar racionalmente esses fenômenos na história, mais irracionais e incompreensíveis eles se tornam para nós). ”(ou seja, 11, p. 6).

Tolstoi também foi levado ao fatalismo pelo fato de que todas as dependências causais na história lhe pareciam iguais em importância, e os resultados dos esforços individuais eram iguais no sentido de sua influência decisiva no curso dos acontecimentos. Numa das digressões filosóficas de Guerra e Paz, ele escreveu: “As ações de Napoleão e Alexandre, em cujas palavras parecia que um evento aconteceria ou não aconteceria, foram tão pouco arbitrárias quanto as ações de cada soldado que vai para uma guerra. campanha por sorteio ou por seleção Não poderia ser de outra forma porque para que a vontade de Napoleão e Alexandre (aquelas pessoas de quem o acontecimento parecia depender) fosse cumprida, era necessária uma coincidência de incontáveis ​​números.

circunstâncias, sem uma das quais o evento não poderia ter ocorrido. Era necessário que milhões de pessoas, em cujas mãos estava o poder real, soldados que disparavam, carregavam provisões e armas, era necessário que concordassem em cumprir esta vontade de pessoas individuais e fracas e foram levados a isso por incontáveis ​​​​e complexos e variados razões” (vol. 11, p. 5).

Tal avaliação do papel da atividade individual na história da humanidade não correspondia às visões avançadas da época em que o romance “Guerra e Paz” foi criado. Na compreensão da dialética da relação entre o natural e o aleatório nesta área, os democratas revolucionários russos fizeram grandes progressos, para não mencionar K. Marx e F. Engels. O primeiro deles, numa das suas cartas datadas de 1871, resumindo pensamentos expressos mais de uma vez antes, escreveu: “Seria, claro, muito conveniente criar história mundial se a luta fosse empreendida apenas sob a condição de oportunidades infalivelmente favoráveis ​​Por outro lado, a história teria um carácter místico se os “acidentes” não desempenhassem qualquer papel. Estes acidentes são, é claro, parte integrante do curso geral do desenvolvimento, equilibrados por outros acidentes. e a desaceleração dependem em grande medida de “acidentes”, entre os quais existe também um “caso” como o carácter das pessoas que inicialmente estiveram à frente do movimento” 9.

A questão das origens ideológicas das visões históricas de Tolstoi foi considerada por pesquisadores mais de uma vez. Alguns deles referem-se à filosofia idealista alemã da primeira metade do século XIX. “A teoria de Tolstói”, escreveu M. M. Rubinstein em 1912, “é de natureza metafísica e... aproxima-se do caráter de construções anteriores deste tipo, como as dadas, por exemplo, por Herder ou a metafísica do idealismo alemão” 10. Mais tarde, A.P. Skaftymov nomeou Kant, Schelling e especialmente Hegel entre os “predecessores” ideológicos das visões de Tolstoi sobre a filosofia da história. Outros pesquisadores negam categoricamente a influência do hegelianismo sobre Tolstoi, citando suas declarações indicando que ele ridicularizou duramente as obras de Hegel pelo método de apresentação nelas adotado, que condenou a filosofia da história de Hegel por ignorar completamente o princípio moral 12.

Achamos que a contradição aqui é amplamente aparente. Afinal, em primeiro lugar, a atitude de Tolstoi em relação a Hegel não permaneceu inalterada, e as declarações negativas habitualmente citadas datam do final dos anos 60 do século XIX. ou mais tarde. Em segundo lugar, as principais disposições do sistema filosófico hegeliano foram frequentemente apresentadas na imprensa russa dos anos 40-60 do século XIX. sem referência ao seu criador, que o conhecimento do escritor com estas disposições, a sua percepção parcial não só era possível, mas também inevitável, apesar de não gostar de Hegel e não considerar necessário ler atentamente as suas obras. Não é por acaso que o próprio Tolstoi, criticando Hegel no seu tratado “Então o que devemos fazer?”, escreveu: “Quando comecei a viver, o hegelianismo era a base de tudo: estava no ar, expresso em artigos de jornais e revistas , nas palestras históricas e jurídicas, nas histórias e tratados, na arte, nos sermões, nas conversas. Quem não conhecia Hegel não tinha o direito de falar, quem quisesse saber a verdade estudava Hegel. Embora o hegelianismo “puro” na sociedade social russa

9 K. Marx e F. Engels. Op. T. 33, pág.

10 M. M. Rubinstein. Decreto. cit., pág.

11 A. P. Skaftymov. Decreto. cit., pág.

12 N. N. Gusev. Lev Nikolaevich Tolstoi. Materiais para biografia de 1855 a 1869. M. 1957, pp.

quase não houve reflexão, teve influência significativa nas suas principais tendências 13 . Se na primeira fase as construções filosóficas de Hegel foram dominadas criativamente por pensadores progressistas, incluindo democratas revolucionários, depois da Guerra da Crimeia o sistema hegeliano transformou-se cada vez mais numa arma ideológica de reacção.

Observando as mudanças em curso e expressando uma atitude geral em relação à filosofia de Hegel, I. G. Chernyshevsky escreveu em 1856: “Somos tão poucos seguidores de Hegel quanto somos de Descartes ou Aristóteles agora já pertencemos à história, o tempo presente tem uma filosofia diferente. e vê bem as deficiências do sistema hegeliano" 14. No entanto, tais declarações de Chernyshevsky refletiam sua autopercepção, e não a situação real. “A atitude fortemente crítica e negativa dos socialistas russos dos anos 60 e 70 em relação a Hegel”, observa A. I. Volodin com razão, “não significa que eles permaneceram fora da influência de sua filosofia. nas fontes ideológicas da sua visão de mundo" 15.

O mesmo pode ser dito sobre Tolstoi. Independentemente do quanto ele percebesse isso, suas visões históricas tinham essencialmente muito em comum com o hegelianismo, o que é facilmente confirmado comparando as digressões filosóficas do romance com o texto da Filosofia da História de Hegel. Skaftymov, que fez parcialmente tal comparação, tirou a seguinte conclusão a respeito da teoria do processo histórico do autor de “Guerra e Paz”: “A base inicial da filosofia de Hegel, assim como a filosofia do próprio Tolstoi, não permitir que esta teoria ultrapasse os limites do fatalismo. “Necessidade” é interpretada por Hegel como a liderança do poder do “espírito mundial” ou “providência” também Tolstoi, em última análise, eleva a mesma “necessidade” ou conjunto de razões à vontade; e objetivos de “providência”. Em última análise, a vontade das pessoas perde todo o significado, e a força motriz da história acaba sendo alguma vontade sobrenatural ( desumano)... A diferença na avaliação de “grandes pessoas” é que Hegel completamente. rejeitou o critério moral... enquanto Tolstoi, ao contrário, trouxe esse critério à tona 16.

A maneira característica de Tolstoi de dominar as doutrinas teóricas de outras pessoas através do seu processamento crítico ficou ainda mais evidente no caso de Proudhon, que o escritor conheceu em 1861 durante uma viagem ao exterior. Tolstoi gostava de Proudhon pelo seu pensamento independente e pela franqueza na expressão das suas opiniões 17 . Porém, foi então que o teórico anarquista terminou um livro no qual atuava como apologista da guerra e defensor do direito à força, o que em nada correspondia à visão do grande escritor russo. O livro de Proudhon chamava-se "Guerra e Paz", ou seja, exatamente igual ao romance que Tolstoi começou a escrever dois anos depois. Isto torna plausível supor que Tolstoi “colocou um certo significado polêmico em seu título e esta polêmica foi dirigida inteiramente contra Proudhon” 18 .

A influência decisiva sobre Tolstoi foi exercida pelos confrontos ideológicos e teóricos dentro da Rússia e por toda a realidade que o rodeava.

13 "Hegel e a filosofia na Rússia. Anos 30 do século XIX - anos 20 do século XX." M. 1974 pp. 6 - 7, etc.

14 N. G. Chernyshevsky. Composição completa dos escritos. T. III. M. 1947, pp.

15 A. I. Volodin. Hegel e o pensamento socialista russo do século XIX. M. 1973, página 204.

16 A. P. Skaftymov. Decreto. cit., pp. 85-86.

17 N. N. Gusev. Decreto. cit., pág. 411.

18 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). Sobre questões de filosofia da história em “Guerra e Paz”. “Notas Científicas” do Instituto Pedagógico de Arzamas, 1957, edição. Eu, página 49.

realidade. No entanto, as formas dessa influência foram muito complexas. Um dos mais conhecedores biógrafos do escritor, tendo analisado o conteúdo dos verbetes de seu diário do final da década de 50 do século XIX, afirmou: “De acordo com esses verbetes, não podemos classificar Tolstoi como uma das tendências sócio-políticas que existia naquela época. Ele não é um revolucionário - um democrata, não um liberal, não um conservador, não um ocidental, não um eslavófilo" 19. Esta conclusão, em última análise, correcta merece alguma especificação, especialmente no que diz respeito ao eslavofilismo e à democracia revolucionária.

Quando se trata de eslavófilos, a declaração de Tolstoi é mais frequentemente citada: “Odeio todos esses princípios corais e sistemas de vida, e comunidades, e alguns irmãos inventados dos eslavos, mas simplesmente amo o definido, o claro e o belo e o moderado, e encontro tudo isso na poesia popular, na linguagem e na vida” (vol. 61, p. 278). Mas não devemos esquecer que estas palavras se referem a 1872, isto é, à época em que ocorreram mudanças muito graves tanto nas opiniões do escritor como no eslavofilismo. A completa rejeição de Tolstoi aos conceitos eslavófilos, que é capturada na declaração acima, não apareceu imediatamente. B.I. Bursov, que estudou a busca ideológica e artística de Tolstói na segunda metade da década de 50 do século XIX, afirmando a atitude negativa do escritor em relação aos eslavófilos, faz a ressalva de que ainda tinha “vários comentários mais ou menos simpáticos sobre eles, em particular sobre suas opiniões sobre a vida familiar." Indicando a direção e as razões da evolução ideológica do escritor nesta área, Bursov escreve: “A atitude crítica em relação aos eslavófilos intensifica-se e cresce à medida que Tolstoi se torna cada vez mais consciente da situação na Rússia” 20 .

Durante o período em que o romance “Guerra e Paz” estava em andamento, a atitude do seu autor em relação à ideologia democrática revolucionária era muito contraditória. Bursov observa: “Os democratas revolucionários são os verdadeiros líderes de sua época, os verdadeiros defensores do povo devem ter sentido isso de uma forma ou de outra. Mas ele, é claro, não conseguia se dar bem com eles: sua atitude em relação à realidade política era. o oposto da posição dos democratas revolucionários” 21 . Na verdade, o escritor foi atraído por muitas coisas por N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, A. I. Herzen, mas muitas coisas também os repeliram, porque, condenando a ordem existente e querendo fazer o povo feliz, Tolstoi negou o caminho das transformações revolucionárias da sociedade e apelou apenas ao autoaperfeiçoamento moral de cada pessoa individualmente. Falando sobre a década de 60 do século XIX, os biógrafos de Tolstoi e pesquisadores de sua obra observam com razão que então ele “mal via o significado positivo das ideias do campo revolucionário e, em qualquer caso, tinha uma atitude fortemente negativa em relação ao tipo de plebeu revolucionário”, que em muitas páginas “Guerra e Paz” foi uma polêmica contra a ideologia e as atividades práticas dos revolucionários dos anos sessenta 22.

No entanto, o que foi dito não exclui de forma alguma a possibilidade de que entre a ideologia democrática revolucionária dos anos 60 e a filosofia da história

19 N. N. Gusev. Decreto. cit., pág. 215.

20 B. I. Bursov. As buscas ideológicas e artísticas de L.N. Tolstoi na segunda metade da década de 1850. "As Obras de Tolstoi." M. 1959, pág.

21 Ibid., pág.

22 V.V. Tolstoi é um romancista. "Guerra e Paz", "Anna Karenina", "Ressurreição". M. 1965, pp. 34 - 35. Sabe-se que simultaneamente com os primeiros livros de Guerra e Paz, Tolstoi compôs com entusiasmo as peças “A Família Infectada” (1863) e “Os Niilistas” (1866) para o home theater em Yasnaya Polyana. ), que foram dirigidos contra o movimento clandestino revolucionário (para mais detalhes, ver: M. P. Nikolaev. L. N. Tolstoy e N. G. Chernyshevsky. Tula. 1969, pp. 65 - 71; N. N. Gusev. Op. op. ., pp. 617 - 618, 664 - 665).

o autor de "Guerra e Paz" tinha uma certa semelhança com o fato de que suas opiniões foram influenciadas pelas obras dos mais proeminentes democratas revolucionários. Isto ficará claro se lembrarmos como o escritor entendeu o papel das massas na história.

Avaliando os méritos de Tolstoi e referindo-se principalmente a Guerra e Paz, os estudiosos da literatura observam que ele “deu um enorme passo em frente na representação do povo” 23 . A questão da atitude para com o povo atraiu a atenção do público progressista, mas tornou-se especialmente aguda durante a era da queda da servidão. É seguro dizer que Tolstoi escolheu os acontecimentos de 1805-1812. precisamente porque lhe permitiram tornar isso mais relevante na década de 60 do século XIX. questão é o núcleo ideológico de seu romance. Não é por acaso que R. Rolland no livro “A Vida de Tolstoi” escreveu: “A grandeza da Guerra e da Paz reside principalmente na ressurreição de uma era histórica, quando povos inteiros entraram em movimento e nações colidiram no campo de batalha. são os verdadeiros heróis deste romance” 24.

Com base nas ideias delineadas acima, Tolstoi comparou “grandes pessoas” a rótulos que dão um nome ao que está acontecendo, mas “muito menos têm conexões com o evento em si” (vol. 11, p. 7). A força motriz da história, na sua opinião, não são os governantes ou governos, mas as ações espontâneas das massas. Ao ler “A História da Rússia desde os Tempos Antigos”, de S. M. Solovyov, Tolstoi foi muito crítico em relação ao conceito de escola estatal na historiografia, que argumentava que o Estado tem uma influência decisiva no processo histórico. O escritor rejeitou categoricamente a conclusão de S. M. Solovyov de que o estado centralizado russo surgiu como resultado das ações dos então governantes 25. Ele declarou: “Não foi o governo que fez a história”, mas o povo, e não “a história da Rússia foi realizada através de uma série de ultrajes”, mas através do trabalho do povo. E então Tolstoi fez perguntas, cuja resposta completamente óbvia confirmou seu ponto de vista: “Quem fez brocados, tecidos, vestidos, damascos, nos quais reis e boiardos ostentavam? ouro e ferro, que criou cavalos, touros, ovelhas, que construiu casas, palácios, igrejas, que transportou mercadorias e deu à luz essas pessoas da mesma raiz e] Khmelnitsky foi transferido para a Rússia, e não para a Turquia e? Polônia?" (vol. 48, pág. 124).

Segundo Tolstoi, as ações espontâneas de pessoas, diversas em suas aspirações, formam uma resultante em cada situação específica, cuja direção e força são estritamente determinadas pelas leis do desenvolvimento social. A história, afirma o escritor em “Guerra e Paz”, é “a vida inconsciente, geral e enxameada da humanidade”, e explica: “Existem dois lados da vida em cada pessoa: a vida pessoal, que é quanto mais livre, mais abstratos são seus interesses, e a vida é espontânea, fervilhante, onde uma pessoa inevitavelmente cumpre as leis que lhe são prescritas. Uma pessoa vive conscientemente para si mesma, mas serve como um instrumento inconsciente para alcançar objetivos históricos e universais. as ações, coincidindo no tempo com milhões de ações de outras pessoas, adquirem significado histórico. Quanto mais alto uma pessoa está na escala social, quanto mais pessoas importantes ela está conectada, mais poder ela tem sobre as outras pessoas, mais óbvio é o. predeterminação e inevitabilidade de cada ação sua” (vol. 11, p. 6).

23 B. L. Suchkov. Destino histórico do realismo. M. 1973, pp.

24Romain Rolland. Obras coletadas. Em 14 vols. T. 2. M. 1954, página 266.

25 Para mais detalhes, ver: L. V. Cherepnin. Visões históricas dos clássicos da literatura russa. M. 1968, página 304.

Uma das digressões filosóficas do 3º volume de “Guerra e Paz” contém a seguinte afirmação: “Enquanto o mar histórico estiver calmo, o governante-administrador, com seu frágil barco apoiando sua vara no navio do povo e movendo-se, deveria parecer-lhe que o navio está se movendo através de seus esforços, mas quando a tempestade aumenta, o mar fica agitado e o próprio navio se move, e então o navio se move em seu curso enorme e independente, o teste não alcança o navio em movimento, e o governante passa repentinamente da posição de governante, fonte de poder, para uma pessoa insignificante, inútil e fraca” (vol. 11, p. 342). O reconhecimento do papel histórico do povo e uma indicação simultânea da “fraqueza” das forças do indivíduo, da futilidade dos esforços conscientes do indivíduo, são característicos de Tolstoi. Seu raciocínio segue exatamente o mesmo caminho em um fragmento do 4º volume do romance, finalizando com as palavras: “Nos acontecimentos históricos, o mais evidente é a proibição de comer o fruto da árvore do conhecimento. Apenas uma atividade inconsciente dá frutos. , e a pessoa que desempenha um papel num acontecimento histórico nunca compreende o seu significado. Se tentar compreendê-lo, será atingido pela esterilidade” (vol. 12, p. 14).

As opiniões de Tolstói sobre o papel das massas e dos indivíduos na história foram, por assim dizer, personificadas na imagem de M. I. Kutuzov. O grande comandante russo tem uma influência mais significativa no curso dos acontecimentos em Guerra e Paz do que qualquer outra figura histórica, mas não pelo fato de impor sua vontade às pessoas, mas porque se entrega ao fluxo da vida e ajuda conscientemente as coisas se movem na direção da resultante, que é formada pelos esforços inconscientes de muitas pessoas. Nesse sentido, a imagem de Kutuzov é muito contraditória, e os pesquisadores que veem nisso um reflexo das características inerentes à visão de mundo do escritor como um todo estão absolutamente certos. “A inconsistência histórica na criação da imagem de Kutuzov”, escreveu, por exemplo, N. N. Ardens, “foi sem dúvida uma consequência direta da inconsistência da própria ideia artística do escritor, contida nesta imagem. : tornou-se uma consequência de toda a complexa inconsistência das visões de Tolstói como um artista-pensador" 26.

Em busca das “leis” e “razões” da história, os cientistas, segundo Tolstoi, deveriam voltar-se antes de tudo para o estudo dos interesses e ações das pessoas comuns. “Para estudar as leis da história”, escreveu ele, “devemos mudar completamente o tema da observação, deixar reis, ministros e generais em paz e estudar os elementos homogéneos e infinitesimais que guiam as massas. dado a uma pessoa para conseguir isso.” através da compreensão das leis da história, mas é óbvio que neste caminho existe apenas a possibilidade de compreender as leis históricas e que neste caminho a mente humana ainda não fez um milionésimo dos esforços; que os historiadores dedicaram ao descrever os feitos de vários reis, generais e ministros e ao apresentar as suas próprias considerações por ocasião desses atos” (vol. 11, p. 267).

Estas são, num brevíssimo resumo, as premissas teóricas gerais nas quais o autor de “Guerra e Paz” baseou os seus conceitos de guerra popular e patriotismo, as suas visões sobre ciência, estratégia e táctica militares, a partir das quais procedeu em avaliações específicas de eventos e figuras históricas. Conectado ao conceito de “vida de enxame” de pessoas na sociedade está, por exemplo, o “clube da guerra popular”, que com “estúpida simplicidade mas conveniência” até então “acertou em cheio os franceses”,

26 N. N. Ardens (N. N. Apostolov). O caminho criativo de L. N. Tolstoy. M. 1962, pág.

até que a invasão napoleônica da Rússia sofreu um colapso completo. Desta e de outras disposições gerais - desdém pela frase patriótica das camadas superiores e elogios à dedicação ingênua das pessoas comuns, daí a condenação do chauvinismo e notas pacifistas muito tangíveis no romance, daí o menosprezo não apenas de figuras como o General Pfuel, mas a teoria militar em geral, daí a crença parcialmente justificada e por vezes exagerada no factor moral dos assuntos militares. Tolstoi partiu das mesmas premissas gerais em suas avaliações dos comandantes. Todo o alarido de Napoleão não dá, a julgar pelo romance, quaisquer resultados militares reais, enquanto a sábia calma de Kutuzov, a sua maneira de interferir nos assuntos apenas nos casos mais necessários dão frutos muito mais tangíveis.

Como tudo isso se relacionava com o que foi veiculado na imprensa da época?

Em uma série de obras, sem dúvida conhecidas por Tolstoi, N.A. Dobrolyubov também condenou a subestimação do papel do povo no desenvolvimento histórico. “Infelizmente”, declarou, “os historiadores quase nunca evitam um estranho fascínio pelas personalidades, em detrimento da necessidade histórica. Ao mesmo tempo, em todos os casos, o desdém pela vida das pessoas é fortemente expresso em favor de alguns interesses exclusivos” 27. Protestando contra a transformação da história numa “biografia universal de grandes pessoas”, Dobrolyubov escreveu: “Há muitas histórias escritas com grande talento e conhecimento do assunto, tanto do ponto de vista católico, como do racionalista, e do ponto de vista monarquista e de um liberal - você não pode contar todos eles, mas quantos historiadores populares apareceram na Europa que olhariam para os acontecimentos do ponto de vista dos benefícios das pessoas, considerariam o que as pessoas ganharam ou perderam em uma determinada época, onde havia o bem e o mal para as massas, para as pessoas em geral, e não para alguns indivíduos nobres, conquistadores, generais, etc.?" 28.

Tolstoi lia regularmente Sovremennik e dificilmente poderia deixar de prestar atenção à resenha de Política preparada por N. G. Chernyshevsky na primeira edição da revista de 1859. A resenha continha pensamentos consoantes com aqueles que foram posteriormente expostos nas digressões filosóficas de Guerra e Paz. Em particular, dizia: “A lei do progresso não é nem mais nem menos do que uma necessidade puramente física, tal como a necessidade de as rochas resistirem um pouco, de os rios fluirem das alturas montanhosas para as planícies, de o vapor de água subir, para que a chuva caia. O progresso é simplesmente a lei do crescimento. Rejeitar o progresso é o mesmo absurdo que rejeitar a força da gravidade ou a força da afinidade química. O progresso histórico ocorre lenta e pesadamente, tão lentamente que se nos limitarmos. em períodos demasiado curtos, as flutuações produzidas no curso progressivo da história pelos acidentes das circunstâncias podem obscurecer diante dos nossos olhos o funcionamento da lei geral” 29.

Seria um erro não ver que a avaliação de Tolstoi sobre o papel do povo na história e o próprio conceito de “povo” poderia ter tido uma certa influência nas doutrinas teóricas do eslavofilismo inicial que se formaram no período pré-reforma. Alguns pontos de contato nesta área são evidenciados pelas memórias da figura pública austríaca e alemã J. Froebel, com quem Tolstoi se encontrou em Kissingen em agosto de 1860. Em seu

27 N. A. Dobrolyubov. Obras coletadas. Em 9 volumes. T. 3. M.-L. 1962, pág.

28 Ibidem. T. 2, páginas 228-229.

29 N. G. Chernyshevsky. Obras coletadas. T.VI. M. 1949, pp.

Em suas memórias, Froebel escreveu: “O conde Tolstoi tinha uma ideia completamente... mística sobre o “povo”... De acordo com essa visão, o “povo” é um ser misterioso e irracional, de cujas profundezas coisas inesperadas surgirão. aparecer - uma nova estrutura do mundo. Essas expectativas baseavam-se em seu forte compromisso com a propriedade comunal da terra, que, em sua opinião, deveria ter sido preservada mesmo após a libertação dos camponeses, ele também viu o. início de um futuro sistema socialista" 30. O memorialista aponta a semelhança das opiniões de Tolstoi com as opiniões de M. A. Bakunin; no entanto, em muitos aspectos podem ser comparadas com as doutrinas do eslavofilismo inicial, nas quais não havia desejo de uma reorganização socialista da sociedade, mas por outro lado tinham muitas semelhanças com o que Froebel ouviu de Tolstoi.

As resenhas dos primeiros livros de Guerra e Paz começaram a aparecer muito antes do final do romance. Tolstoi discordou igualmente daqueles que o acusaram de falta de patriotismo e daqueles para quem ele parecia ser um patriota eslavófilo. Nas versões de Guerra e Paz, foram preservadas passagens que respondem às censuras quanto à atenção predominante do escritor às camadas superiores da sociedade e à aristocracia. Afirmam que a vida dos mercadores, dos cocheiros, dos seminaristas, dos presidiários e dos homens não pode ser interessante, porque é monótona, enfadonha e demasiado ligada às “paixões materiais”. Ao dizer isso, Tolstoi claramente tinha em mente os heróis A. N. Ostrovsky, F. M. Dostoevsky, N. G. Pomyalovsky, G. I. e N. V. Uspensky e se contrastou com esses autores, declarando: “Sou um aristocrata porque foi criado desde a infância com amor e respeito pelas classes altas e apaixonado pelo elegante, expresso não só em Homero, Bach e Rafael, mas em todas as pequenas coisas da vida... Tudo isso é muito estúpido, talvez criminoso, atrevido, mas é assim. o leitor antecipadamente que tipo de pessoa eu sou e o que ele pode esperar de mim” (vol. 13, pp. 238-240).

É claro que nas palavras acima há muita irritação fugaz, paixão e aquela inconsistência interna que já foi mencionada. Fatores semelhantes se devem em grande parte à passagem da carta de Tolstoi a A.A. sobre a busca em Yasnaya Polyana, ele está indignado porque os gendarmes estão procurando dele impressoras litográficas e de impressão para reimprimir proclamações (vol. 60, p. 429). No entanto, não podemos ignorar esta evidência, que de uma forma ou de outra confirma a atitude negativa do autor de “Guerra e Paz” em relação a algumas características da ideologia dos anos sessenta e mostra que as conclusões dos investigadores que observaram em Tolstoi daqueles anos não só “aristocratismo de pensamento”, mas também e “algum compromisso... com a aristocracia externa” 31.

Para comparar as opiniões de Tolstoi com outras opiniões sobre os eventos que ele descreve, é aconselhável considerar as respostas à famosa obra de M. I. Bogdanovich sobre a Guerra de 1812, publicada em 1859. Este historiógrafo da corte, sob a influência da opinião pública, que se moveu fortemente para a esquerda após a Guerra da Crimeia, foi forçado a abandonar a franqueza característica de seu antecessor A. I. Mikhailovsky-Danilevsky, permanecendo, é claro, em uma posição completamente leal.

Um dos revisores de Bogdanovich foi um certo A.B., que publicou uma análise detalhada de seu trabalho em dois números da Coleção Militar de 1860. É sintomático que A.B. coloque fontes de poder.

30 Citado. por: N. N. Gusev. Decreto. cit., pág. 369.

31 TI Polner. "Guerra e Paz", de L. N. Tolstoy. M. 1912, pág.

das partes em conflito numa ligação inextricável com as “formas de ordem social” existentes e as “aspirações de vida do povo” 32. No início, escreve o revisor, Napoleão foi invariavelmente bem-sucedido nas operações militares, pois confiou em novas “aspirações” e destruiu “formas obsoletas”. Mas em 1812 o quadro tornou-se completamente diferente, porque a França travava uma guerra de conquista e não conseguia ter unidade interna. “A força revolucionária...”, escreve A. B., “abandonou Napoleão desde o momento em que ele traiu a sua vocação revolucionária” 33. Uma continuação direta desses pensamentos do revisor são seus julgamentos sobre a relação entre guerra e política. Delineando a “visão moderna da ciência e dos fundamentos” que deveria orientar os leitores da obra em análise, A. B. escreveu, em particular, o seguinte: “Ao descrever a Guerra Patriótica, a questão mais importante, em nossa opinião, é a influência do a estrutura política e o espírito nacional sobre o carácter e o curso da guerra e as suas consequências para o Estado e para a vida russa; a representação das acções militares é uma tarefa importante, mas não exclusiva, de todo o trabalho, para a estrutura das forças armadas; elemento do Estado está sempre em estreita ligação com o seu organismo, e a qualidade das tropas - com o espírito do povo e da sua civilização." 34.

As mesmas ideias, só que de forma mais generalizada, foram expressas pelo revisor quando tentou caracterizar as mudanças ocorridas na ciência histórica após a publicação das “descrições” de Mikhailovsky-Danilevsky: “A visão da ciência mudou tanto ao longo nos últimos vinte e cinco anos que, partindo da investigação histórica, temos que nos desfazer completamente não só dos conceitos aprendidos sobre ela na escola, mas também daqueles que se desenvolveram posteriormente, sob a influência de autoridades recentes da ciência. o significado que a vida nacional em todas as suas manifestações adquiriu na contemplação histórica: as biografias dos governantes, as relações externas dos Estados, aparecendo em segundo plano, recebem um significado completamente diferente em relação à sua relação com a vida do povo, mas o. o desenvolvimento deste elemento essencial da história, além de trabalho árduo e amplo conhecimento, requer uma visão livre de preconceitos sociais, uma compreensão brilhante dos instintos das massas e uma atitude calorosa em relação aos sentimentos” 35.

Falando muito sobre o “espírito nacional”, A. B. dissocia-se nitidamente de qualquer tentativa de fazer passar vários tipos de superstições como sua manifestação. Por exemplo, o revisor recebeu uma forte repreensão da parte da obra em que Bogdanovich interpreta os rumores que se espalharam em 1812 sobre um cometa, o Juízo Final, etc., precisamente deste ponto de vista. Acreditamos, declara o revisor, que. houve rumores, “mas não pensamos, de modo que tais qualidades possam caracterizar o espírito do povo russo. A superstição, como um sinal de falta de educação entre as massas, como uma condição temporária de sua vida, não pode ser o. elemento principal do espírito nacional, especialmente o russo, quando o misticismo religioso não se enraizou no nosso povo comum, apesar da sua duração influência bizantina da nossa civilização" 36.

É interessante saber o que o revisor se sente em relação à milícia zemstvo. Bogdanovich, tendo abordado com algum detalhe os factos relevantes, afirmou: “Os armamentos populares em grande escala, como a milícia de 1807 e as milícias de 1812 e 1855, não podem ser úteis, porque, exigindo abastecimento alimentar equivalente às tropas regulares, eles são muito inferiores a eles em combate.

32 "Coleção Militar", 1860, N 4, p.

33 Ibid., pág.

34 Ibid., pág.

36 Ibid., pág.

le" 37. O revisor objetou veementemente a esta formulação da questão, argumentando que o exército zemstvo custaria menos do que as tropas regulares e lutaria pelo menos tão bem quanto elas, especialmente se os guerreiros "seriam inspirados pela causa pela qual a guerra está sendo travada." Para confirmar, ele citou uma série de exemplos da história da libertação popular e das guerras revolucionárias e enfatizou especialmente que a questão em consideração está intimamente ligada “com um dos ramos importantes da vida do Estado - a estrutura de a força armada” 38 Assim, ele parecia convidar o leitor a criticar as iminentes reformas militares burguesas e tentou provar que a milícia zemstvo é a solução mais consistente e mais revolucionária possível para esta questão.

Das avaliações privadas relativas à cobertura de figuras históricas, focaremos em duas. O primeiro deles refere-se a M.B. O revisor observou com satisfação que o Ministro da Guerra russo foi retratado por Bogdanovich “no estilo de Pushkin”. Embora concordando completamente com a interpretação geral desta figura, o revisor discutiu com o autor apenas uma questão: ele argumentou que Barclay não tinha um plano pré-preparado e detalhado para “atrair” as tropas napoleónicas para o interior da Rússia. “A retirada para a capital”, afirmou A.B., “foi forçada pelas circunstâncias e não ocorreu por causa de uma intenção pré-determinada”. E então continuou: “O autor, contestando a ideia de retirada entre os estrangeiros por patriotismo, aceitou o caráter geral da guerra de 1812, que se formou sob a influência de muitos dados diferentes, como seguindo um conhecido definido plano” 39. Em geral, o desejo característico de Bogdanovich de exaltar Barclay encontra simpatia e apoio do revisor 40 .

Quanto a Kutuzov, aqui o crítico não só não discute com Bogdanovich, mas vai ainda mais longe ao menosprezar injustificadamente o papel deste comandante, ao denegrir a sua imagem como um todo. De acordo com A.B., os historiadores estrangeiros não são tendenciosos em relação a Kutuzov na mesma medida que os antigos historiadores russos, apenas “alguns estão dispostos a condenar incondicionalmente, outros glorificam incondicionalmente o príncipe de Smolensk” 41. O revisor considera a posição de Bogdanovich ambivalente e contraditória. “O retrato da personalidade e das atividades militares do príncipe no ensaio em análise”, diz a crítica, “acabou por não ser totalmente claro sob a influência do que parecem ser duas aspirações contraditórias: preservar para o novo comandante-em- principal a popularidade que gozou entre seus contemporâneos, e não para reduzi-lo do pedestal de salvador da Pátria, erguido a ele por alguns de nossos escritores com a mão leve de Mikhailovsky-Danilevsky, e ao mesmo tempo não para completamente distorcem para esse fim os fatos, cuja lógica inexorável não obedece a um veredicto pré-elaborado” 42.

A resenha publicada pela Coleção Militar refletia a percepção da obra de Bogdanovich pela parte progressista da sociedade 43 . Isto é confirmado pela proximidade das suas conclusões com as avaliações da guerra de 1812 expressas pelos democratas revolucionários russos, em particular Belinsky e Chernyshevsky. Estimativas do primeiro em detalhes

37 M. I. Bogdanovich. História da Guerra Patriótica de 1812. T. III. São Petersburgo. 1860, pág.

38 "Coleção Militar", 1860, N 6, pp.

39 Ibidem, nº 4, pág.

40 Ibid., No. 6, pp. 469 - 470, etc.

41 Ibid., pág.

42 Ibid., pág.

43 Ver V. A. Dyakov. Sobre as peculiaridades do desenvolvimento do pensamento histórico-militar russo nos trinta anos pré-reforma. "Questões da história militar da Rússia." M. 1969, pp. 85-86.

analisado na literatura 44 . Quanto a Chernyshevsky, suas opiniões podem ser julgadas, por exemplo, por uma resenha do ensaio de I.P. Liprandi “Algumas observações, obtidas principalmente de fontes estrangeiras, sobre as verdadeiras razões da morte das hordas napoleônicas em 1812”. Nesta revisão que remonta a 1856, Chernyshevsky escreveu que “o povo russo e as tropas russas, e não apenas a geada e a fome”, contribuíram para a vitória sobre o exército francês. Ao mesmo tempo, condenou Liprandi por usar epítetos abusivos contra Napoleão e argumentou que “é preciso ser moderado, mesmo quando se fala do inimigo” 45.

Assim, a área mais importante onde o ponto de vista de Tolstoi se aproximou significativamente da posição do público progressista da era da queda da servidão foi a atitude para com o povo e a definição do papel das massas na história. As diferenças predominaram em duas áreas. Um deles - teórico geral - está relacionado com o papel do indivíduo no processo histórico: nem os democratas revolucionários, nem os populistas revolucionários, que desenvolveram a doutrina da sociologia subjetiva, é claro, poderiam de forma alguma concordar com a pregação de a passividade fatalista do indivíduo, contida em Guerra e Paz. Outra área são as avaliações específicas de figuras históricas como Alexandre I, Napoleão, Kutuzov, Barclay de Tolly e alguns outros. Aqui, o público progressista estava mais do lado de Bogdanovich, cuja posição correspondia às opiniões de figuras liberais que participaram ativamente na preparação e implementação de reformas nos anos 60 do século XIX, enquanto Tolstoi seguia principalmente Mikhailovsky-Danilevsky, cujo ponto O ponto de vista estava mais próximo dos oponentes das reformas burguesas, mesmo restringidas 46 .

O exposto não esgota o tema, mas permite tirar algumas conclusões gerais.

As visões sociológicas de Tolstoi não podem ser estudadas estaticamente e isoladamente das condições específicas da luta ideológica e sócio-política da época. A visão de mundo em constante evolução do escritor passou por uma série de mudanças significativas, inclusive na virada dos anos 50 para 60 e nos anos 70 do século XIX. N.N. Gusev está certo quando afirma que “as visões filosóficas e filosófico-históricas apresentadas em Guerra e Paz são apenas uma etapa na complexa e difícil evolução da visão de mundo de Tolstoi, que continuou por um longo período” 47. As opiniões do escritor não permaneceram inalteradas mesmo durante os vários anos em que trabalhou no romance. “Algumas tendências do romance”, observam os especialistas com razão, “cresceram à medida que foi criado... A grandeza dos “heróis” é exposta de forma mais decisiva, o significado do indivíduo é destruído de forma mais consistente, e o protesto contra a falta de sentido do a guerra e os seus horrores tornam-se mais brilhantes” 48.

Quanto às condições específicas que influenciaram o autor de Guerra e Paz, não basta ter em conta apenas os conflitos morais e psicológicos pelos quais passou; não basta ter em conta apenas os factores do processo literário associados; com o desenvolvimento do romance histórico russo. Absolutamente necessário

44 V. E. Illeritsky. Visões históricas de V. G. Belinsky. M. 1953, pp. 126 - 127, 208 - 211, etc.

45 N. G. Chernyshevsky. Composição completa dos escritos. Vol. III, páginas 490-494.

46 A essência ideológica e política das diferenças entre as várias direções do pensamento social e o autor de “Guerra e Paz” foi revelada nas resenhas do romance, entre as quais vozes que expressam a opinião do campo revolucionário, liberais e conservadores podem ser facilmente identificados (para uma revisão detalhada das revisões, ver N.N. Gusev. Op. op., pp. 813 - 876).

47 Ibidem, pág.

48 K. V. Pokrovsky. Decreto. Op. página 111.

também conhecer e levar em conta a situação sociopolítica, as vicissitudes dos embates ideológicos e teóricos, incluindo discussões filosóficas e históricas. Sem isso, é difícil identificar as origens das opiniões históricas de Tolstói e ainda mais difícil avaliar corretamente essas opiniões, pois a tarefa não é tanto declarar a sua coincidência ou desacordo com as nossas próprias opiniões, mas descobrir a relação entre as opiniões de Tolstói. pontos de vista e as doutrinas correspondentes de meados dos anos 60 do século passado para determinar o lugar do romance na vida sócio-política de seu tempo.

A visão de mundo de Tolstoi foi contraditória em todos os estágios de sua evolução. “As contradições nas opiniões de Tolstoi”, escreveu V.I. Lenin, “não são contradições apenas de seus pensamentos pessoais, mas um reflexo daquelas condições altamente complexas e contraditórias, influências sociais, tradições históricas que determinaram a psicologia de várias classes e várias camadas da Rússia. sociedade na era pré-reforma, mas pré-revolucionária" 49. Estudos especiais permitem concretizar esta definição profunda em relação às etapas individuais da criatividade do escritor. Alguns pesquisadores caracterizam o período em consideração da seguinte forma: “Por um lado, a emancipação das normas morais cristãs e o reconhecimento das leis objetivas que limitam a liberdade moral humana aproximam Tolstoi dos pensadores mais avançados da época. em seus primeiros trabalhos ele se distinguiu dos democratas revolucionários pelo exagero da liberdade moral do homem, agora, ao contrário, difere deles nos extremos de sua negação e nas conclusões que tira a esse respeito da defesa dos direitos individuais. No romance “Guerra e Paz”, assim como nos diários dos anos 60, a defesa da personalidade combina-se de forma única com a posição de que a vontade consciente de uma pessoa não pode mudar a vida e com uma aceitação fatalista do curso atual das coisas" 50.

As posições ideológicas e políticas contraditórias do autor de Guerra e Paz determinaram as diferenças de avaliação do romance que surgiram nos primeiros anos após a sua publicação. As visões históricas de Tolstoi foram criticadas a partir de pontos de vista diametralmente opostos. As críticas particularmente duras das forças progressistas foram explicadas pelo facto de as opiniões do escritor ainda serem dominadas pelo nobre liberalismo, e a corrente democrática, embora muito perceptível, ainda não ter recebido o seu pleno desenvolvimento. As críticas da esquerda relativamente às opiniões históricas de Tolstoi não cessaram posteriormente, mas a sua severidade política enfraqueceu, enquanto as críticas da direita se intensificaram e a sua intensidade política aumentou.

Lenine não só apontou a natureza contraditória da visão do mundo de Tolstoi e condenou quaisquer tentativas de usar o “lado anti-revolucionário” dos seus ensinamentos, mas também apelou ao estudo das opiniões e da obra do escritor 51 . Com a morte de Tolstoi, escreveu Vladimir Ilyich, “a Rússia pré-revolucionária, cuja fraqueza e impotência foram expressas na filosofia e delineadas nas obras de um artista brilhante, retrocedeu para o passado. não se torne uma coisa do passado, que pertence ao futuro” 52 . Estas palavras leninistas são especialmente importantes para os historiadores soviéticos, porque estão interessados ​​tanto na parte do legado de Tolstoi que passou para o passado como na parte que pertence ao nosso tempo e será necessária aos nossos descendentes.

.

Ao escrever Guerra e Paz, Leo Tolstoy criou não apenas um romance, ele criou um romance histórico. Muitas páginas são dedicadas à compreensão específica de Tolstói do processo histórico, sua filosofia da história. Nesse sentido, o romance contém muitos personagens históricos reais que de uma forma ou de outra influenciaram o estado da sociedade europeia e russa no início de. século XIX. Estes são o Imperador Alexandre I e Napoleão Bonaparte, General Bagration e General Davout, Arakcheev e Speransky.
E entre eles está um personagem-signo com um conteúdo semântico muito especial - o Marechal de Campo Mikhail Illarionovich Kutuzov, Sua Alteza Serena o Príncipe Smolensky - um brilhante comandante russo, uma das pessoas mais educadas de seu tempo.
Kutuzov, retratado no romance, é notavelmente diferente da figura histórica real. Para Tolstoi, Kutuzov é a personificação de suas inovações históricas. Ele é uma figura especial, uma pessoa dotada do instinto de sabedoria. É como um vetor cuja direção de ação é determinada pela soma de milhares e milhões de causas e ações realizadas no espaço histórico.
“A história, isto é, a vida inconsciente, enxameada e geral da humanidade, usa cada minuto da vida dos reis para si, como um instrumento para seus próprios propósitos.”
E mais uma citação: “Toda ação... no sentido histórico é involuntária, está relacionada com todo o curso da história e é determinada desde a eternidade”.
Esta compreensão da história faz de cada figura histórica uma figura fatal e torna a sua actividade sem sentido. Para Tolstoi, no contexto da história, atua como uma garantia passiva do processo social. Somente compreendendo isso podemos explicar as ações, ou mais precisamente, as não ações de Kutuzov nas páginas do romance.
Em Austerlitz, tendo um número superior de soldados, uma excelente disposição, generais, o mesmo que mais tarde conduziria ao campo de Borodino, Kutuzov comenta melancólico ao príncipe Andrei: “Acho que a batalha estará perdida, e disse ao conde Tolstoi assim e pediu-lhe que transmitisse isso ao soberano ".
E na reunião do conselho militar antes da batalha, ele simplesmente, como um velho, se deixa adormecer. Ele já sabe tudo. Ele sabe tudo com antecedência. Ele, sem dúvida, tem aquela compreensão “enxameada” da vida sobre a qual o autor escreve.
No entanto, Tolstoi não teria sido Tolstoi se não tivesse mostrado o marechal de campo como uma pessoa viva, com paixões e fraquezas, com capacidade de generosidade e malícia, compaixão e crueldade. “Aonde... aonde eles nos trouxeram!”, Kutuzov disse de repente com uma voz excitada, imaginando claramente a situação em que a Rússia se encontrava. E o príncipe Andrei vê lágrimas nos olhos do velho.
“Eles vão comer a carne do meu cavalo!” - ele ameaça os franceses. E ele cumpre sua ameaça. Ele sabia como manter sua palavra!
Sua inação incorpora a sabedoria coletiva. Ele realiza ações não ao nível da sua compreensão, mas ao nível de algum instinto inato, tal como um camponês sabe quando arar e quando semear.
Kutuzov não dá uma batalha geral aos franceses não porque não queira - o soberano quer isso, todo o quartel-general quer isso - mas porque é contrário ao curso natural das coisas, que ele não consegue expressar em palavras.
Quando esta batalha acontece, o autor não entende por que, entre dezenas de campos semelhantes, Kutuzov escolhe Borodino, nem melhor nem pior que outros. Ao dar e aceitar a batalha em Borodino, Kutuzov e Napoleão agiram involuntariamente e sem sentido. Kutuzov no campo de Borodino não dá nenhuma ordem, apenas concorda ou discorda. Ele está focado e calmo. Só ele entende tudo e sabe que no final da batalha a fera recebeu um ferimento mortal. Mas leva tempo para ele morrer. Kutuzov toma a única decisão histórica clássica em Fili, um contra todos. A sua mente popular inconsciente derrota a lógica árida da estratégia militar. Saindo de Moscou, ele vence a guerra, subordinando-se, sua mente, sua vontade aos elementos do movimento histórico, ele se tornou esse elemento. É exatamente disso que Leo Tolstoy nos convence: “A personalidade é escrava da história”.

Em 1867, Lev Nikolaevich Tolstoy concluiu o trabalho na obra “Guerra e Paz”. Falando sobre seu romance, Tolstoi admitiu que em Guerra e Paz ele “amava o pensamento popular”. O autor poetiza a simplicidade, a bondade, a moralidade...

“Guerra e Paz” é um épico nacional russo, que refletia o caráter de um grande povo no momento em que seus destinos históricos estavam sendo decididos. Tolstoi, tentando abranger tudo o que sabia e sentia naquela época, deu ao romance um conjunto de vida, moral,...

Tolstoi retrata as famílias Rostov e Bolkonsky com grande simpatia, porque: são participantes de acontecimentos históricos, patriotas; eles não são atraídos pelo carreirismo e pelo lucro; eles estão próximos do povo russo. Características dos Rostov Bolkonskys 1. Geração mais velha....

No romance L.N. Tolstoi descreve a vida de várias famílias: os Rostovs, Bolkonskys, Kuragins, Bergs e, no epílogo, também as famílias dos Bezukhovs (Pierre e Natasha) e dos Rostovs (Nikolai Rostov e Marya Bolkonskaya). Estas famílias são muito diferentes, cada uma é única, mas sem um ponto comum...

1. Novo!

Havia um trabalhador no trono eterno
COMO. Púchkin

I O conceito ideológico do romance.
II A formação da personalidade de Pedro I.
1) A formação do caráter de Pedro I sob a influência de acontecimentos históricos.
2) Intervenção de Pedro I no processo histórico.
3) A época que molda a figura histórica.
III Valor histórico e cultural do romance.
A criação do romance "Pedro, o Grande" foi precedida pelo longo trabalho de A.N. Tolstoi em uma série de obras sobre a era de Pedro, o Grande. Em 1917 - 1918 foram escritas as histórias "Obsessão" e "O Dia de Pedro", em 1928 - 1929 escreveu a peça histórica "On the Rack". Em 1929, Tolstoi começou a trabalhar no romance Pedro, o Grande; o terceiro livro, inacabado devido à morte do escritor, foi datado de 1945. A concepção ideológica do romance se expressa na construção da obra. Ao criar o romance, a última coisa que A.N Tolstoi queria era que ele se transformasse em uma crônica histórica do reinado de um czar progressista. Tolstoi escreveu: “Um romance histórico não pode ser escrito em forma de crônica, em forma de história. Antes de tudo, é preciso composição..., estabelecer um centro... de visão. a figura de Pedro I." O escritor considerou uma das tarefas do romance uma tentativa de retratar a formação da personalidade na história, numa época. Todo o curso da narrativa deveria provar a influência mútua da personalidade e da época, para enfatizar o significado progressivo das transformações de Pedro, sua regularidade e necessidade. Ele considerou outra tarefa “identificar as forças motrizes da época” - resolver o problema do povo. No centro da narrativa do romance está Peter. Tolstoi mostra o processo de formação da personalidade de Pedro, a formação de seu caráter sob a influência de circunstâncias históricas. Tolstoi escreveu: “A personalidade é uma função da época, ela cresce em solo fértil, mas, por sua vez, uma grande personalidade começa a mover os acontecimentos da época”. A imagem de Pedro na representação de Tolstoi é muito multifacetada e complexa, mostrada em constante dinâmica, em desenvolvimento. No início do romance, Peter é um menino esbelto e anguloso, que defende ferozmente seu direito ao trono. Depois vemos como o jovem se transforma num estadista, num diplomata astuto, num comandante experiente e destemido. A vida se torna professora de Peter. A campanha de Azov leva-o à ideia da necessidade de criar uma frota, o “constrangimento de Narva” leva à reorganização do exército. Nas páginas do romance, Tolstoi retrata os acontecimentos mais importantes da vida do país: a revolta dos Streltsy, o reinado de Sofia, as campanhas de Golitsyn na Crimeia, as campanhas de Pedro em Azov, a revolta dos Streltsy, a guerra com os suecos, a construção de São Petersburgo. Tolstoi seleciona esses eventos para mostrar como eles influenciam a formação da personalidade de Pedro. Mas não são apenas as circunstâncias que influenciam Pedro, ele interfere ativamente na vida, muda-a, desprezando os fundamentos seculares, ordena que “a nobreza seja contada de acordo com a idoneidade”. Quantos “filhotes do ninho de Petrov” este decreto uniu e reuniu em torno dele, quantas pessoas talentosas ele deu a oportunidade de desenvolver suas habilidades! Utilizando a técnica do contraste, contrastando as cenas com Pedro com as cenas com Sofia, Ivan e Golitsyn, Tolstoi avalia a natureza geral da intervenção de Pedro no processo histórico e prova que só Pedro pode assumir a liderança nas transformações. Mas o romance não se torna uma biografia de Pedro I. A época que molda a figura histórica também é importante para Tolstoi. Ele cria uma composição multifacetada, mostrando a vida dos mais diversos segmentos da população russa: camponeses, soldados, mercadores, boiardos, nobres. A ação acontece em vários lugares: no Kremlin, na cabana de Ivashka Brovkin, no assentamento alemão, Moscou, Azov, Arkhangelsk, Narva. A era de Pedro também é criada pela imagem de seus associados, reais e fictícios: Alexander Menshikov, Nikita Demidov, Brovkin, que subiu do fundo e lutou com honra pela causa de Pedro e da Rússia. Entre os associados de Pedro há muitos descendentes de famílias nobres: Romodanovsky, Sheremetyev, Repnin, que servem o jovem czar e seus novos objetivos não por medo, mas por consciência. Romano A.N. "Pedro, o Grande" de Tolstói é valioso para nós não apenas como uma obra histórica; Tolstói usou documentos de arquivo, mas como uma herança cultural. O romance contém muitas imagens e motivos folclóricos, canções folclóricas, provérbios, ditados e piadas são usadas. Tolstoi não teve tempo de terminar sua obra, o romance permaneceu inacabado. Mas das suas páginas emergem imagens daquela época e da sua imagem central - Pedro I - um transformador e estadista, vitalmente ligado ao seu estado e à sua época.

Ele levantou a questão do papel do indivíduo e do povo na história. Tolstoi enfrentou a tarefa de compreender artística e filosoficamente a guerra de 1812: “A verdade desta guerra é que ela foi vencida pelo povo”. Levado pela ideia do caráter nacional da guerra, Tolstoi não conseguiu resolver a questão do papel do indivíduo e do povo na história; na Parte III do Volume 3, Tolstoi entra em discussão com historiadores que afirmam que o curso de toda a guerra depende de “grandes pessoas”. Tolstoi tenta convencer que o destino de uma pessoa não depende da sua vontade.

Ao retratar Napoleão e Kutuzov, o escritor quase nunca os mostra na esfera das atividades governamentais. Ele concentra sua atenção nas qualidades que o caracterizam como líder das massas. Tolstoi acredita que não é um homem de gênio que dirige os acontecimentos, mas os acontecimentos que o dirigem. Tolstoi retrata o concílio de Fili como um conselho que não faz sentido, porque Kutuzov já havia decidido que Moscou deveria ser abandonada: “O poder que me foi confiado pelo soberano e pela pátria é uma ordem para recuar”.

Claro, isso não é verdade; ele não tem poder. A saída de Moscou é uma conclusão precipitada. Não está no poder dos indivíduos decidir para onde a história irá evoluir. Mas Kutuzov conseguiu compreender esta inevitabilidade histórica. Não é ele quem diz esta frase, é o destino que fala pelos seus lábios.

É tão importante para Tolstoi convencer o leitor da correção de suas opiniões sobre o papel do indivíduo e das massas na história que ele considera necessário comentar cada episódio da guerra a partir da perspectiva dessas visões. A ideia não se desenvolve, mas é ilustrada por novos factos na história da guerra. Qualquer evento histórico foi o resultado da interação de milhares de vontades humanas. Uma pessoa não pode impedir o que está para acontecer devido à confluência de muitas circunstâncias. A ofensiva tornou-se necessária por vários motivos, cujo somatório levou à Batalha de Tarutino.

A principal razão é o espírito do exército, o espírito do povo, que teve uma influência decisiva no curso dos acontecimentos. Tolstoi quer enfatizar com uma grande variedade de comparações que grandes pessoas estão confiantes de que o destino da humanidade está em suas mãos, que as pessoas comuns não falam nem pensam sobre sua missão, mas fazem seu trabalho. O indivíduo é impotente para mudar qualquer coisa. A história do encontro de Pierre com Karataev é a história de um encontro com o povo, uma expressão figurativa de Tolstoi. Tolstoi de repente percebeu que a verdade estava entre o povo e, portanto, aprendeu-a aproximando-se dos camponeses. Pierre deve chegar a esta conclusão com a ajuda de Karataev.

Tolstoi decidiu isso na última fase do romance. O papel do povo na Guerra de 1812 é o tema principal da terceira parte. O povo é a principal força que determina o destino da guerra. Mas o povo não entende e não reconhece o jogo da guerra. coloca uma questão de vida ou morte. Tolstoi é historiador, pensador e acolhe a guerra partidária.

Finalizando o romance, ele elogia o “clube da vontade popular”, considerando a guerra popular uma expressão de justo ódio ao inimigo. Em Guerra e Paz, Kutuzov não é mostrado no quartel-general, nem na corte, mas nas duras condições da guerra. Ele os inspeciona e fala gentilmente com os oficiais e soldados. Kutuzov é um grande estrategista, usa todos os meios para salvar o exército. Ele envia um destacamento liderado por Bagration, enreda os franceses nas redes de sua própria astúcia, aceitando a proposta de trégua, e avança energicamente o exército para unir forças com tropas da Rússia.

Durante a batalha, ele não foi apenas um contemplador, mas cumpriu seu dever. As tropas russas e austríacas foram derrotadas. Kutuzov estava certo - mas perceber isso não amenizou sua dor.

À pergunta: “Você está ferido?” - ele respondeu: “A ferida não está aqui, mas aqui!” - e apontou para os soldados correndo.

Para Kutuzov, esta derrota foi uma grave ferida mental. Tendo assumido o comando do exército quando a Guerra de 1812 começou, a primeira tarefa de Kutuzov foi elevar o moral do exército. Ele ama seus soldados.

A Batalha de Borodino mostra Kutuzov como uma pessoa ativa e excepcionalmente obstinada. Com suas decisões ousadas ele influencia o curso dos acontecimentos. Apesar da vitória russa em Borodino, Kutuzov viu que não havia como defender Moscou. Todas as últimas táticas de Kutuzov foram determinadas por duas tarefas: a primeira - a destruição do inimigo; a segunda é a preservação das tropas russas, pois seu objetivo não é a glória pessoal, mas o cumprimento da vontade do povo, a salvação da Rússia. Kutuzov é mostrado em várias situações da vida.

A característica do retrato de Kutuzov é única - um “nariz enorme”, o único olho que enxerga, no qual brilham o pensamento e o cuidado. Tolstoi observa repetidamente a obesidade senil e a fraqueza física de Kutuzov. E isso atesta não apenas sua idade, mas também seu árduo trabalho militar e uma longa vida de combate.

A expressão facial de Kutuzov transmite a complexidade de seu mundo interior. O rosto traz uma marca de preocupação diante de assuntos decisivos. As características da fala de Kutuzov são extraordinariamente ricas. Ele fala com os soldados em linguagem simples, com frases sofisticadas - com o general austríaco.

O caráter de Kutuzov é revelado através de depoimentos de soldados e oficiais. Tolstoi, por assim dizer, resume todo esse sistema multifacetado de métodos de construção de uma imagem com uma descrição direta de Kutuzov como portador das melhores características do povo russo.

Filosofia da história no romance “Guerra e Paz” de L. N. Tolstoi, o papel do indivíduo e o papel das massas

No romance épico Guerra e Paz, Leo Nikolaevich Tolstoy estava especialmente interessado na questão das forças motrizes da história. acreditava que mesmo personalidades notáveis ​​​​não têm a oportunidade de influenciar decisivamente o curso e o resultado dos acontecimentos históricos. Ele argumentou: “Se presumirmos que a vida humana pode ser controlada pela razão, então a possibilidade de vida será destruída”. De acordo com Tolstoi, o curso da história é controlado por um fundamento super-racional superior - a providência de Deus. No final do romance, as leis históricas são comparadas com o sistema copernicano na astronomia: “Assim como para a astronomia a dificuldade de reconhecer o movimento da Terra consistia em abandonar o sentimento direto da imobilidade da Terra e o mesmo sentimento do movimento dos planetas, portanto para a história a dificuldade de reconhecer a subordinação do indivíduo às leis do espaço e do tempo e o motivo é abrir mão do sentido imediato de independência da personalidade.

Mas tal como na astronomia a nova visão dizia: “é verdade, não sentimos o movimento da terra, mas ao admitirmos a sua imobilidade, chegamos ao absurdo ao admitirmos o movimento, que não sentimos, chegamos a leis”,; assim, na história, a nova visão diz: “é verdade, não sentimos a nossa dependência, mas, tendo permitido a nossa liberdade, chegamos ao absurdo, tendo permitido a nossa dependência do mundo externo, do tempo e das causas, chegamos às leis”. No primeiro caso, foi necessário abandonar a consciência da imobilidade no espaço e reconhecer o movimento que não podemos sentir; no presente caso, é igualmente necessário renunciar à liberdade percebida e reconhecer a nossa dependência imperceptível." A liberdade humana, segundo Tolstoi, consiste apenas em reconhecer tal dependência e tentar adivinhar o que está destinado para segui-la ao máximo. Para o escritor, a primazia dos sentimentos sobre a razão, as leis da vida sobre os planos e cálculos dos indivíduos, mesmo dos gênios, o verdadeiro curso da batalha sobre a disposição que a precedeu, o papel das massas sobre o papel dos grandes. comandantes e governantes.

Tolstoi estava convencido de que “o curso dos acontecimentos mundiais é predeterminado de cima, depende da coincidência de todas as arbitrariedades das pessoas que participam desses eventos, e que a influência de Napoleão no curso desses acontecimentos é apenas externa e fictícia”, já que “grandes pessoas são rótulos que dão nome a um evento, que, assim como os rótulos, têm menos ligação com o evento em si”. E as guerras não ocorrem pelas ações das pessoas, mas pela vontade da Providência. Segundo Tolstoi, o papel das chamadas “grandes pessoas” se resume a seguir o comando mais alto, se lhes for dado o poder de adivinhá-lo. Isto é claramente visto no exemplo da imagem do comandante russo M.I.

O escritor tenta convencer a todos que Mikhail Illarirnovich “desprezava tanto o conhecimento quanto a inteligência e sabia de outra coisa que deveria ter decidido o assunto”. No romance, Kutuzov é contrastado tanto com Napoleão quanto com os generais alemães no serviço russo, que estão unidos pelo desejo de vencer a batalha apenas graças a um plano detalhado pré-desenvolvido, onde tentam em vão levar em conta todas as surpresas de viver a vida e o futuro curso real da batalha. O comandante russo, ao contrário deles, tem a capacidade de “contemplar os acontecimentos com calma” e, portanto, “não interferirá em nada útil e não permitirá nada prejudicial” graças à intuição sobrenatural. Kutuzov influencia apenas o moral de seu exército, pois “de muitos anos de experiência militar ele sabia e com sua mente senil entendeu que era impossível para uma pessoa liderar centenas de milhares de pessoas lutando contra a morte, e ele sabia que o destino do a batalha não foi decidida pelas ordens do comandante-em-chefe, nem pelo local onde as tropas estavam, nem pelo número de armas e pessoas mortas, mas por aquela força indescritível chamada de espírito do exército, e ele monitorou isso força e liderou-a, tanto quanto estava em seu poder”. Isto explica a irada repreensão de Kutuzov ao General Wolzogen, que, em nome de outro general com nome estrangeiro, M.B.

Barclay de Tolly relata a retirada das tropas russas e a captura de todas as posições principais no campo de Borodino pelos franceses. Kutuzov grita para o general que trouxe a má notícia: “Como você... como você se atreve!.. Como você ousa, caro senhor, dizer isso para mim? Diga ao General Barclay que a informação dele é injusta. e que o verdadeiro movimento da batalha é conhecido por mim, o comandante-em-chefe, melhor do que por ele... O inimigo é repelido pela esquerda e derrotado pelo flanco direito...

Por favor, vá até o General Barclay e transmita a ele no dia seguinte minha intenção absoluta de atacar o inimigo... Eles foram repelidos por toda parte, pelo que sou grato
aryu de Deus e nosso bravo exército. O inimigo foi derrotado e amanhã iremos expulsá-lo da sagrada terra russa." Aqui o marechal de campo está sendo enganador, pelo verdadeiro desfecho desfavorável da Batalha de Borodino para o exército russo, que resultou no abandono de Moscou , não é pior conhecido por ele do que por Wolzogen e Barclay. No entanto, Kutuzov prefere traçar um quadro do curso da batalha que possa preservar o moral das tropas sob seu comando, preservar aquele profundo sentimento patriótico que “estava no. alma do comandante-em-chefe, bem como na alma de cada russo.” Tolstoi criticou duramente o imperador Napoleão como um comandante que invadia com suas próprias tropas o território de outros estados, o escritor considera Bonaparte um assassino indireto. de muitas pessoas.

Nesse caso, Tolstoi entra até em certa contradição com sua teoria fatalista, segundo a qual a ocorrência de guerras não depende da arbitrariedade humana. Ele acredita que Napoleão finalmente caiu em desgraça nos campos da Rússia e, como resultado, “em vez de gênios, há estupidez e mesquinhez, que não têm exemplos”. Tolstoi acredita que “não há grandeza onde não há simplicidade, bondade e verdade”.

O imperador francês, após a ocupação de Paris pelas tropas aliadas, “já não faz sentido todas as suas ações são obviamente lamentáveis ​​e repugnantes...”. E mesmo quando Napoleão novamente toma o poder durante os Cem Dias, ele, segundo o autor de Guerra e Paz, só é necessário pela história “para justificar a última ação cumulativa”. Quando esta ação foi concluída, descobriu-se que “o último papel foi desempenhado. O ator recebeu ordem de se despir e lavar o antimônio e o ruge: ele não será mais necessário.

E passam vários anos em que este homem, sozinho na sua ilha, faz diante de si uma comédia patética, intrigas e mentiras, justificando os seus actos quando esta justificação já não é necessária, e mostra ao mundo inteiro o que as pessoas aceitaram. força quando uma mão invisível os guiou. O empresário, depois de terminar a dramatização e despir o ator, mostrou-o para nós. - Olha no que você acreditou! Aqui está ele! Você vê agora que não foi ele, mas eu quem te moveu? Mas, cegadas pelo poder do movimento, as pessoas não entenderam isso durante muito tempo”.

Tanto Napoleão como outros personagens do processo histórico de Tolstói nada mais são do que atores desempenhando papéis numa produção teatral dirigida por uma força desconhecida para eles. Este último, na pessoa de tão insignificantes “grandes pessoas”, revela-se à humanidade, permanecendo sempre nas sombras. O escritor negou que o curso da história pudesse ser determinado por “incontáveis ​​chamados acidentes”. Ele defendeu a completa predeterminação dos acontecimentos históricos.

Mas, se nas suas críticas a Napoleão e outros comandantes conquistadores, Tolstoi seguiu o ensinamento cristão, em particular, o mandamento “não matarás”, então com o seu fatalismo ele na verdade limitou a capacidade de Deus de dotar o homem de livre arbítrio. O autor de “Guerra e Paz” reservou às pessoas apenas a função de seguir cegamente o que foi destinado de cima. No entanto, o significado positivo da filosofia da história de Leão Tolstói reside no facto de ele ter recusado, ao contrário da esmagadora maioria dos historiadores do seu tempo, reduzir a história aos feitos de heróis concebidos para arrastar consigo uma multidão inerte e irrefletida. O escritor destacou a primazia das massas, a totalidade de milhões e milhões de vontades individuais.

Quanto ao que determina exactamente a sua resultante, historiadores e filósofos ainda discutem até hoje, mais de cem anos após a publicação de Guerra e Paz.

Você leu o desenvolvimento finalizado: Filosofia da história no romance “Guerra e Paz” de L. N. Tolstoi, o papel do indivíduo e o papel das massas

Livros didáticos e links temáticos para alunos, estudantes e qualquer pessoa envolvida na autoeducação

O site é dirigido a estudantes, professores, candidatos e estudantes de universidades pedagógicas. O manual do aluno cobre todos os aspectos do currículo escolar.

Como Tolstoi resolve a questão do papel da personalidade na história? ("Guerra e Paz") e recebeu a melhor resposta

Resposta de GALINA[guru]
Tolstoi tinha sua própria visão sobre o papel da personalidade
na história.
Cada pessoa tem duas vidas: pessoal e espontânea.
Tolstoi disse que uma pessoa vive conscientemente
para si mesmo, mas serve como uma ferramenta inconsciente
para alcançar objetivos humanos universais.
O papel da personalidade na história é insignificante.
Mesmo a pessoa mais brilhante não consegue
seu desejo de dirigir o movimento da história.
É criado pelas massas, pelo povo, e não por um indivíduo,
elevado acima do povo.
Mas Tolstoi acreditava que merecia o nome de gênio
uma das pessoas que é dotada da capacidade de penetrar
no curso dos eventos históricos, para compreender seu comum
significado.
O escritor considera Kutuzov uma dessas pessoas.
Ele é um expoente do espírito patriótico
e a força moral do exército russo.
Este é um comandante talentoso.
Tolstoi enfatiza que Kutuzov é um herói popular.
No romance ele aparece como um homem verdadeiramente russo,
livre de pretensões, uma figura histórica sábia.
Napoleão, que se opõe a Kutuzov,
exposto a uma exposição devastadora,
porque escolheu para si o papel de “carrasco de nações”;
Kutuzov é exaltado como comandante,
capaz de subordinar todos os seus pensamentos e ações
sentimento popular.

Resposta de 3 respostas[guru]

Olá! Aqui está uma seleção de tópicos com respostas à sua pergunta: Como Tolstoi resolve a questão do papel da personalidade na história? (" Guerra e Paz ")