A comédia de A. S. Griboyedov “Ai do Espírito” foi escrita após a Guerra da Pátria de 1812, durante o período de ascensão da vida espiritual da Rússia. A comédia levantou as questões sociais atuais da época: sobre o serviço público, a servidão, a educação, a educação, sobre a imitação servil dos nobres a tudo o que é estrangeiro e o desprezo por tudo o que é nacional e popular.

O significado ideológico está na oposição de duas forças gerais, modos de vida, visões de mundo: o velho, a servidão e o novo. O conflito da comédia é o conflito entre a sociedade de Chatsky e Famusov, entre “o século presente e o século passado”.

Famusov é funcionário, mas trata seu serviço apenas como fonte de renda. Ele não está interessado no significado e nos resultados do trabalho - apenas nas classificações. O ideal dessa pessoa é Maxim Petrovich, que “conheceu a honra antes de todos”, “comeu ouro”, “dirigiu para sempre em um trem”. Famusov, como o resto da sociedade, admira a sua capacidade de “dobrar-se ao extremo”, “quando é necessário servir-se”, pois é esta capacidade que ajuda em Moscovo a “alcançar os famosos níveis”. Famusov e a sua sociedade (Khlestovs, Tugoukhovskys, Molchalins, Skalozubs) representam “um século passado”.

Chatsky, pelo contrário, é um representante do “século atual”. Este é um expoente das ideias avançadas de sua época. Um programa político pode ser traçado em seus monólogos: ele expõe a servidão e seus produtos: desonestidade, hipocrisia, militares estúpidos, ignorância, falso patriotismo. Ele dá sem piedade. Har-ku, para a sociedade de Famusov, estigmatiza “os traços mais mesquinhos da vida passada”. O monólogo de Chatsky “Quem são os juízes?..” nasceu do seu protesto contra a “Pátria dos Padres”, já que não vê neles um modelo que deva ser imitado. Ele os condena por seu conservadorismo:

Julgamentos são extraídos de jornais esquecidos

Os tempos dos Ochakovskys e a conquista da Crimeia...

por uma paixão pela riqueza e pelo luxo obtidos através do “roubo”, protegendo-se da responsabilidade por garantia mútua e suborno:

E quem em Moscou não estava com a boca tapada?

Almoços, jantares e bailes?

Ele chama os servos proprietários de terras de “nobres canalhas” por sua atitude desumana para com os servos. Um deles, “aquele Nestor dos nobres canalhas”, trocou seus fiéis servos, que “mais de uma vez salvam sua vida e sua honra”, por três galgos; outro canalha “trazido para o balé dos servos em muitas carroças por mães e pais rejeitados por crianças”, que foram então “vendidas uma por uma”. Na sociedade Famus, a forma externa como indicador de sucesso na carreira é mais importante do que a educação, o serviço altruísta à causa, as ciências e as artes:

Uniforme! um uniforme! ele está em sua vida anterior

Uma vez coberto, bordado e lindo,

A sua fraqueza, a sua pobreza de razão...

Na comédia, Famusov e Chatsky se opõem: por um lado, o cinzento, limitado, medíocre, Famusov e as pessoas de seu círculo, e por outro, o talentoso, educado e intelectual Chatsky. A mente ousada de Chatsky alarma imediatamente a sociedade moscovita, acostumada à calma. Os diálogos entre Famusov e Chatsky são uma luta e começa desde os primeiros minutos do encontro entre Famusov e Chatsky. Chatsky condena veementemente o sistema de educação da juventude nobre adotado em Moscou:

Na Rússia, sob uma grande multa,

Dizem-nos para reconhecer a todos

Historiador e geógrafo.

E Famusov expressa o pensamento:

Aprender é a praga, aprender é a razão...

A atitude de Famusov e Chatsky em relação ao serviço também é oposta. Chatsky vê o serviço à causa como seu principal objetivo. Ele não aceita “servir aos mais velhos” ou agradar aos superiores:

Eu ficaria feliz em servir, mas ser servido é repugnante.

Para Famusov, servir é uma questão fácil:

E o que importa para mim, o que não importa,

Meu costume é este:

Assinado, fora de seus ombros.

Toda a comédia está permeada de contradições nas visões do “século presente” e do “século passado”. E quanto mais Ch. se comunica com F. e sua comitiva, maior é o abismo que os separa. Ch. fala duramente sobre esta sociedade, que, por sua vez, o chama de “Voltairiano”, “Jacobino”, “Carbonari”.

Chatsky é forçado a renunciar até mesmo ao seu amor por Sophia, percebendo que ela não o ama e não o vê como um ideal, permanecendo um representante do “século passado”. Cada novo rosto da comédia se junta à sociedade de Famus, o que significa que ela se opõe a Chatsky. Ele os assusta com seus raciocínios e ideais. É o medo que obriga a sociedade a reconhecê-lo como louco. E esta foi a melhor forma de combater o livre-pensamento. Mas antes de partir para sempre, Chatsky diz com raiva à sociedade Famus:

Ele sairá ileso do fogo,

Quem terá tempo para passar um dia com você,

Respire o ar sozinho

E sua sanidade sobreviverá...

Quem é Ch. - o vencedor ou o perdedor? I. A. Goncharov em seu artigo “A Million Torments” diz:

“Chatsky está quebrado pela quantidade de poder antigo, tendo desferido, por sua vez, um golpe fatal na qualidade do novo poder. Ele é um eterno denunciante de mentiras...” O drama de Chatsky é que ele vê tragédia no destino da sociedade, mas não pode influenciar nada.

A. S. Griboedov levantou questões importantes da época em sua comédia: a questão da servidão, a luta contra a reação da servidão, as atividades das sociedades políticas secretas, a educação, a cultura nacional russa, o papel da razão e das ideias progressistas na vida pública, o dever e o ser humano dignidade.

Lendo a comédia de A.S. Em “Ai do Espírito” de Griboedov, estamos testemunhando a colisão de duas épocas - “o século presente” e o “século passado”. “Woe from Wit” é a única obra conhecida de Alexander Sergeevich Griboyedov e ganhou fama nacional. Esta obra se destaca na literatura russa do primeiro quartel do século XIX.

O conflito de gerações é mostrado por Griboedov do ponto de vista de uma pessoa progressista de seu tempo, próxima dos dezembristas. Mas a perfeição artística da peça de A. S. Griboyedov não foi imediatamente compreendida. Pushkin chamou isso de “uma tempestade em uma xícara de chá” e criticou Chatsky. Mas a comédia não causou muita polêmica e foi recebida corretamente por todos. Aqueles que partilhavam as opiniões de Griboyedov compreenderam o seu ponto de vista e apoiaram-no, aqueles contra quem a comédia foi dirigida também compreenderam isso e, claro, assumiram uma posição defensiva. Tudo estava claro: na comédia dois grupos opostos da sociedade colidiram, o entendimento mútuo entre eles era impossível.

A criação desta peça marcou a transição do classicismo para o realismo na literatura russa. Os personagens da peça não são divididos em positivos e negativos. Mesmo que Chatsky seja positivo, o resto certamente não o é. Mas não é engraçado ouvir as pessoas xingarem? Você precisa saber o que é a mente russa, e se essa mente começar a rir, espalhando sarcasmo afiado e cáustico a torto e a direito, então não haverá piedade para ninguém. Sim, é uma comédia! Sutil, gracioso, inteligente e apaixonado. Chatsky não é engraçado? Ele pode ser uma pessoa sã, mas certamente não é uma pessoa sã. Diga-me, por favor, por que ele incomoda Sophia com suas incessantes declarações de amor, embora ela imediatamente o tenha recusado? Por que ele não quer perceber sua frieza, mas exige que ela revele os segredos de seu coração? Que tipo de garota se confessaria a um homem que não vê há três anos e que, além disso, ri do seu escolhido?

Uma atitude zombeteira em relação à nobre Moscou levará Chatsky a um conflito com a sociedade. Chatsky odeia “as características mais cruéis do passado”, pessoas que “tiram os seus julgamentos de jornais esquecidos dos tempos dos Ochakovskys e da conquista da Crimeia”. O discurso de Chatsky distingue-se, de facto, pela sua inteligência. Mas a princípio Chatsky não se importou com Famusov, ele não queria discutir ou brigar com ninguém. A única pessoa por quem ele veio a Moscou foi Sophia. Mas ela está com frio, e sua frieza atormenta muito Chatsky. Ele acha chato conversar com Famusov e está pronto para parar de discutir com ele. Mas Famusov não pode ser apaziguado; ele começa a dar um sermão em Chatsky, para ele o modelo de comportamento é o servilismo: “Deveríamos observar o que nossos pais fizeram, aprenderíamos olhando para os mais velhos!” - diz Famusov.

Já está claro para o espectador e leitor que não existe apenas uma disputa entre Famusov e Chatsky - duas visões de mundo, dois campos colidiram. Chatsky ainda não quer continuar a discussão, está pronto para se fechar em si mesmo. Mas Famusov esfrega sal na ferida - ele inesperadamente sugere um boato generalizado sobre o casamento de Skalozub. E isso acorda Chatsky. A irritação cresce cada vez mais e é finalmente resolvida com um monólogo contundente. E palavra após palavra, monólogo após monólogo, você olha, e uma luta de vida ou morte já está em pleno andamento.

A habilidade dramática de Griboyedov se manifesta na hábil fusão da história do amor infeliz de Chatsky por Sophia e do conflito de Chatsky com a nobreza de Moscou. Chatsky incorporou as características de um protagonista da época. Ele pode não se importar com quantas pessoas acreditarão nele e o apoiarão, mas está convencido da sinceridade de suas palavras e, portanto, nada pode quebrá-lo. Ele pode parecer uma pessoa a mais, um protestante solitário, um sonhador, mas suas convicções são fortes.

Como um verdadeiro educador, Chatsky defende os direitos da razão e acredita apaixonadamente no seu poder. Ele defende o direito de servir a educação e a ciência:

Agora deixe um de nós

Entre os jovens haverá um inimigo da busca,

Sem exigir vagas ou promoção,

Na ciência, ele se concentrará na mente ávida por conhecimento;

Ou o próprio Deus despertará calor em sua alma

Às artes criativas, elevadas e belas, -

Eles imediatamente: roubo! Fogo!

E ele será conhecido entre eles como um sonhador! Perigoso.

Falando com ardor e paixão, Chatsky desfere um golpe terrível na sociedade Famus. Ele sabe pelo que está lutando. Ele exige liberdade não só para si, mas também para a sua idade. Seu ideal é a liberdade. E não apenas liberdade, mas liberdade de todas as cadeias de escravidão, bufonaria e bajulação. Ele é um expositor de mentiras. Chatsky é incompreendido e solitário. Esta é a tragédia do próprio Chatsky - um homem nobre, inteligente, honesto e com auto-estima. Esta é a tragédia de toda a peça. Ele está quebrado pela quantidade de poder antigo. Além disso, ele foi expulso da sociedade Famus.

Na luta contra o mundo dos Famusovs, Chatsky é um vencedor, não um perdedor, pois continua sendo ele mesmo. De todos os personagens da peça, ele é a personalidade mais viva; sua natureza é mais forte e profunda do que outras. Um louco ardente e nobre: ​​expôs, condenou e se rebelou. Este foi banido para sempre pela sociedade Famus. Dizem que quem está no campo não é guerreiro. Não, guerreiro, se esse guerreiro for Chatsky. Os primeiros, os escaramuçadores, sempre entendem. E, portanto, Chatsky é uma vítima. Esta é mais uma confirmação de que a peça “Ai do Espírito” é uma tragédia. Assim como uma peça entrelaça o drama pessoal com o drama social, a comédia se entrelaça com a tragédia. Mas por mais que o público ria no teatro, depois da apresentação com certeza haverá algo que você vai querer pensar, refletir sem ironia. Afinal, o conflito entre o antigo e o novo é tão eterno quanto o mundo. E o tema do sofrimento de uma pessoa inteligente e educada na Rússia ainda é atual.

O principal conflito da comédia "Woe from Wit"

A comédia de Griboyedov "Ai do Espírito" é uma obra notável da literatura russa. O principal problema do trabalho é o problema de duas cosmovisões: o “século passado”, que defende os antigos fundamentos, e o “século presente”, que defende mudanças decisivas. A diferença na visão de mundo da antiga nobreza de Moscou e da nobreza avançada nas décadas de 10 e 20 do século XIX constitui o principal conflito da comédia.
A comédia ridiculariza os vícios da sociedade: servidão, martinetismo, carreirismo, bajulação, burocracia, baixo nível de escolaridade, admiração por tudo que é estrangeiro, servilismo, bajulação, o fato de que na sociedade não são as qualidades pessoais de uma pessoa que são valorizadas, mas “as almas de duas mil famílias”, posição, dinheiro.
O século passado representa uma sociedade nobre de Moscou composta pelos Famusovs, Khlestovs, Tugoukhovs e Skalozubs. Na sociedade, as pessoas vivem de acordo com o princípio:
Na minha idade eu não deveria ousar
Tenha seu próprio julgamento
porque
Somos pequenos em classificação.
Famusov é um representante do século passado, um típico cavalheiro moscovita com todas as opiniões, maneiras e modo de pensar característicos da época. A única coisa a que ele se curva é a posição e a riqueza. “Como todos os moscovitas, seu pai é assim: ele gostaria de um genro com estrelas e com posição”, a empregada Lisa caracteriza seu mestre. Famusov vive à moda antiga, considera seu tio, Maxim Petrovich, seu ideal, que “o promove à categoria” e “dá pensões”. Ele está “ou em prata ou em ouro; Comi em ouro; cem pessoas ao seu serviço; Tudo em pedidos; Eu sempre viajava de trem.” No entanto, apesar de toda a sua disposição arrogante, “ele se curvava” diante de seus superiores quando era necessário obter favores.
Famusov absorveu mais plenamente as leis e fundamentos característicos desta época. Ele considera o carreirismo, o respeito pela posição e agradar aos mais velhos as principais normas aceitas na vida. Famusov tem medo das opiniões dos nobres nobres, embora ele próprio as divulgue de boa vontade. Ele está preocupado com “o que a princesa Marya Aleksevna dirá”.
Famusov é um funcionário, mas trata seu serviço apenas como uma fonte de renda e renda, um meio de alcançar a prosperidade. Ele não está interessado nem no significado nem nos resultados do trabalho. Quando Molchalin relata que há imprecisões nos documentos:
E o que importa para mim, o que não importa,
Meu costume é este:
Assinado - fora de seus ombros
O nepotismo é outro dos ideais tão caros ao coração de Famusov. Kuzma Petrovich, “o venerável camareiro”, com “a chave e soube entregá-la ao filho”, “é rico e era casado com uma mulher rica” e, portanto, merece profundo respeito de Famusov.
Famusov não é muito educado e “dorme bem com livros russos”, ao contrário de Sophia, que não “dorme com livros franceses”. Mas, ao mesmo tempo, Famusov desenvolveu uma atitude bastante brincalhona em relação a tudo o que é estrangeiro. Valorizando o modo de vida patriarcal, ele estigmatiza Kuznetsky Most e os “eternos franceses”, chamando-os de “destruidores de bolsos e corações”.
A pobreza é considerada um grande vício na sociedade Famus. Assim, Famusov declara diretamente a Sophia, sua filha: “Quem é pobre não é páreo para você”, ou: “Temos isso desde os tempos antigos, Que segundo pai e filho, honra, Seja inferior, mas se houver dois mil almas familiares, Ele é o noivo.” Ao mesmo tempo, um pai carinhoso mostra sabedoria verdadeiramente mundana, preocupando-se com o futuro de sua filha.
Um vício ainda maior na sociedade é a aprendizagem e a educação: “A aprendizagem é uma praga, a aprendizagem é a razão, O que é pior agora do que quando as pessoas, as ações e as opiniões eram loucas”.
O mundo de interesses da sociedade Famus é bastante estreito. Limita-se a bailes, jantares, bailes, dias de nome.
Um brilhante representante do “século atual” é Alexander Andreevich Chatsky, que incorpora as características da juventude nobre avançada da época. Ele é o portador de novas visões. Isso ele prova pelo seu comportamento, modo de vida, mas especialmente pelos seus discursos apaixonados denunciando os fundamentos do “século passado”, que claramente despreza:
E como se o mundo começasse a ficar estúpido,
Você pode dizer com um suspiro;
Como comparar e ver
O século atual e o passado:
Como ele era famoso,
Cujo pescoço dobrou com mais frequência...
Chatsky considera aquele século “o século da humildade e do medo”. Ele está convencido de que essa moral é coisa do passado e hoje “o riso assusta as pessoas e mantém a vergonha sob controle”.
As tradições de tempos passados ​​são muito fortes. O próprio Chatsky acaba sendo sua vítima. Com sua franqueza, inteligência e audácia, ele se torna um perturbador das regras e normas sociais. E a sociedade se vinga dele. No primeiro encontro com ele, Famusov o chama de “carbonari”. Porém, em conversa com Skalozub, ele fala bem dele, diz que ele é “um cara com cabeça”, “escreve bem e traduz”, ao mesmo tempo que lamenta que Chatsky não sirva. Mas Chatsky tem sua própria opinião sobre o assunto: ele quer servir à causa, não aos indivíduos. À primeira vista pode parecer que o conflito entre Chatsky e Famusov é um conflito de diferentes gerações, um “conflito entre pais e filhos”, mas não é assim. Afinal, Sophia e Molchalin têm quase a mesma idade de Chatsky, mas pertencem totalmente ao “século passado”. Sophia não é estúpida. O amor de Chatsky por ela também pode servir como prova disso. Mas ela absorveu a filosofia de seu pai e de sua sociedade. Seu escolhido é Molchalin. Ele também é jovem, mas também filho daquele ambiente antigo. Ele apóia totalmente a moral e os costumes da velha e senhorial Moscou. Tanto Sofia quanto Famusov falam bem de Molchalin. Este último o mantém a seu serviço “porque ele é profissional”, e Sophia rejeita veementemente os ataques de Chatsky a seu amante. Ela diz:
Claro, ele não tem essa mente
O que é um gênio para alguns, mas uma praga para outros...
Mas para ela a inteligência não é o principal. O principal é que Molchalin seja quieto, modesto, prestativo, desarme o padre com o silêncio e não ofenda ninguém. Em geral, ele é um marido ideal. Você pode dizer que a qualidade é maravilhosa, mas eles são enganosos. Esta é apenas uma máscara atrás da qual sua essência está escondida. Afinal, seu lema é “moderação e precisão”, e ele está pronto para “agradar a todas as pessoas, sem exceção”, como seu pai lhe ensinou, ele vai persistentemente em direção ao seu objetivo - um lugar caloroso e financeiro. Ele faz o papel de amante apenas porque agrada à própria Sophia, filha de seu mestre:
E agora assumo a forma de um amante
Para agradar a filha de um homem assim
E Sophia vê nele o marido ideal e avança com ousadia em direção ao seu objetivo, sem medo “do que dirá a princesa Marya Alekseevna”. Chatsky, encontrando-se neste ambiente após uma longa ausência, é inicialmente muito amigável. Ele se esforça aqui, porque a “fumaça da Pátria” é “doce e agradável” para ele, mas Chatsky enfrenta um muro de mal-entendidos e rejeição. Sua tragédia reside no fato de que só ele se opõe à sociedade Famus. Mas a comédia menciona o primo de Skalozub, que também é “estranho” - “de repente deixou o serviço”, “trancou-se na aldeia e começou a ler livros”, mas “seguiu a classificação”. Há também o sobrinho da princesa Tugoukhovskaya, o “químico e botânico” Príncipe Fyodor, mas também há Repetilov, que se orgulha de seu envolvimento em uma certa sociedade secreta, cujas atividades se resumem a “fazer barulho, irmão, fazer barulho. ” Mas Chatsky não pode tornar-se membro de uma união tão secreta.
Chatsky não é apenas portador de novos pontos de vista e ideias, mas também defende novos padrões de vida.
Além da tragédia pública, Chatsky vive uma tragédia pessoal. Ele é rejeitado por sua amada Sophia, para quem “voou e tremeu”. Além disso, com sua mão leve ele é declarado louco.
Chatsky, que não aceita as ideias e a moral do “século passado”, torna-se um encrenqueiro na sociedade Famus. E isso o rejeita. Chatsky é um zombador, um espirituoso, um encrenqueiro e até um insultador. Então Sophia diz a ele:
Já aconteceu de você rir? ou triste?
Um erro? Eles disseram coisas boas sobre alguém?
Chatsky não encontra simpatia amigável, não é aceito, é rejeitado, é expulso, mas o próprio herói não poderia existir em tais condições.
“O século presente” e o “século passado” colidem na comédia. O tempo passado ainda é muito forte e dá origem à sua própria espécie. Mas já está chegando o momento de mudar a pessoa de Chatsky, embora ainda esteja muito fraco. “O século atual” substitui o “século passado”, pois esta é uma lei imutável da vida. O aparecimento do Chatsky Carbonari na virada das épocas históricas é natural e natural.

88112 pessoas visualizaram esta página. Cadastre-se ou faça login e descubra quantas pessoas da sua escola já copiaram esta redação.

/ Obras / Griboyedov A.S. / Woe from Wit / O conflito principal da comédia “Woe from Wit”

Veja também a obra “Ai do Espírito”:

Escreveremos uma excelente redação de acordo com o seu pedido em apenas 24 horas. Um ensaio único em uma única cópia.

Problemas da mente em “Woe from Wit”, de A. S. Griboyedov

Os problemas da mente em “Ai do Espírito” são abordados em primeiro lugar, como o próprio título nos diz. Ao escrever esta comédia, Griboyedov decidiu mostrar a posição de um jovem são e inteligente, que não é indiferente ao seu país natal e aos destinos do povo. Outros problemas também são levantados no trabalho.

“Woe from Wit” é uma comédia com título autoexplicativo. Para os iluministas convencidos da onipotência do conhecimento, a mente era sinônimo de felicidade. Mas a sociedade nem sempre aceita ideias avançadas e os seus portadores são muitas vezes considerados loucos. A comédia de Griboyedov é uma obra sobre a reação da sociedade às novas ideias. No início chamava-se “Ai do Espírito”, e só então o nome foi substituído por aquele que nos é familiar. Esta obra-prima foi pintada por Alexander Sergeevich Griboyedov em 1823.

O personagem principal está louco?

Os problemas da mente em “Ai do Espírito” são revelados na oposição do personagem principal a toda a sociedade nobre de Moscou. O herói da comédia que desafiou as tradições e normas sociais é Alexander Andreevich Chatsky. Ele é a única pessoa sã que se opõe aos “vinte e cinco tolos”. Mas na obra, a atitude das outras pessoas em relação a esse personagem não é a mesma. Aqueles ao seu redor não conseguem ver a mente de Chatsky, pelo contrário, chamam o jovem de louco;

A opinião de Famusov sobre Chatsky (“Ai da inteligência”)

Os problemas da obra são revelados pelo prisma da percepção de vários heróis, inclusive Famusov, cuja opinião é bastante típica. Este alto funcionário acreditava que Chatsky não deveria ser considerado uma pessoa inteligente e profissional, uma vez que suas ações muitas vezes vão contra as normas geralmente aceitas. Ele não pode administrar a propriedade com lucro e receber dela grandes rendimentos, roubando os camponeses para fins de ganho pessoal. Chatsky não aproveitou as oportunidades e conexões no serviço público para construir uma carreira, conquistar prêmios e altos cargos, mas sim estudar ciências e receber educação no exterior, o que era considerado irracional entre os nobres pertencentes à geração mais velha.

Os argumentos de Famusov baseiam-se na opinião de Chatsky sobre diversos problemas sociais e permitem ao funcionário considerá-lo uma pessoa perigosa e identificar a peculiaridade de seu pensamento com a loucura e o livre-pensamento. E realmente, uma pessoa inteligente do ponto de vista dos nobres provocaria duras críticas daqueles com quem se comunica na casa de Famusov? Nesta ocasião, Alexander Sergeevich Pushkin disse rudemente, mas apropriadamente, que Chatsky não precisava “chovar pérolas” na frente dessas pessoas - “porcos”. Seus discursos sobre a imoralidade dos nobres e proprietários de terras, sobre a violação das leis e outros vícios da sociedade moderna são em vão, porque os convidados de Famusov certamente declararão por unanimidade o protagonista da obra “Ai do Espírito” louco por tal comportamento. Aqui também surge o problema das gerações, pois os filhos estarão sempre à frente dos pais, trazendo novas ideias ao mundo. Pessoas como Chatsky são jovens progressistas em busca de formas de desenvolver a sociedade.

Sofia Famusova

Os problemas da mente em “Ai do Espírito” também são considerados através do prisma da percepção de Sophia. Esta é a filha de Famusov, por quem nosso herói está apaixonado. A menina também acredita que a mente de Chatsky é inútil, até prejudicial para os outros. Ela não gosta das críticas de Alexander Andreevich a tudo o que lhe é caro. Em seu comportamento e falas, a menina vê raiva, bile, insatisfação com tudo. Ela entende que não é fácil estar perto desse homem irritado, ouvi-lo constantemente, embora considere a mente de Chatsky brilhante e brilhante. Mas para a vida familiar, a “mente” de Molchalin é mais adequada, ou seja, a capacidade de se adaptar às circunstâncias e encontrar benefícios em tudo. Chatsky é forçado a concordar com isso. Essas pessoas, em suas palavras, “são felizes no mundo”.

Opinião da maioria

Os problemas do “Ai do Espírito” são problemas de opinião pública, segundo a qual o oportunismo é considerado uma manifestação do bom senso. No entendimento da maioria, Molchalin na verdade se comporta de forma muito mais previdente do que seu rival quando busca patrocínio entre pessoas de autoridade, inclusive mulheres, porque quer “ter uma vida divertida” e receber prêmios. Ele é modesto, educado, prestativo e certamente “alcançará as fileiras” nesta sociedade, já que não expressa pensamentos inteligentes, o que permite que seus conhecidos se sintam superiores ao funcionário mesquinho.

De que “mentes” a velha nobreza de Moscou precisa?

Molchalin sabe exatamente como agir “com inteligência” para usar sua posição no serviço para fins pessoais. Nisso ele se aproxima de Skalozub, que também é estúpido, mas “feliz com seus camaradas”. Essa pessoa está pronta para conseguir o que deseja por qualquer meio - ela pretende se tornar um general.

Eram precisamente essas “mentes” que a nobreza moscovita exigia, e o personagem principal, com sua atitude diferente e crítica em relação ao mundo, não se enquadrava nesse ambiente, embora Famusov recomendasse Chatsky aos convidados como um homem “com cabeça”. ” Prestando homenagem à formação do protagonista, ele acredita que esta aquisição deve ser utilizada com cuidado, habilidade e apenas para alcançar uma posição elevada na sociedade ou enriquecimento. Caso contrário, a mente pode prejudicar Chatsky, que é o que acontece com ele no final.

Por que Alexander Andreevich foi forçado a deixar esta sociedade?

Os problemas da mente em “Woe from Wit” são finalmente resolvidos pelos representantes da nobreza, expulsando o protagonista da sociedade Famus. Sophia, assim como seu pai, classifica Chatsky como louco pelo desejo de se vingar por ter zombado de Molchalin. Alexander Andreevich é forçado a deixar a casa dela, pois não foi aceito aqui. Ele não encontrou amigos nem pessoas com ideias semelhantes, mas apenas sentiu a dor em sua mente e correu para abafar sua dor mental.

Onde um herói pode encontrar refúgio?

Existia algum lugar em nosso país onde heróis como Chatsky pudessem encontrar refúgio para curar suas feridas? Provavelmente, Alexander Andreevich deveria ter ido para onde já começavam a ser criadas sociedades secretas de dezembristas, nas quais essas pessoas eram valorizadas e sua força e conhecimento eram usados ​​​​para as transformações que se preparavam na Rússia. A mente, como a imaginavam os principais nobres, deveria ser livre, livre. Para os dezembristas, o livre-pensamento não era a definição de doença perigosa, vício ou palavrão, mas, ao contrário, era altamente valorizado.

“Ai da inteligência” e proximidade com futuros dezembristas

A coragem do protagonista teria sido notada por seus contemporâneos de crenças progressistas, já que Chatsky era muito próximo em espírito dos futuros dezembristas, que faziam as mesmas perguntas. Os problemas da comédia “Ai do Espírito” eram, de uma forma ou de outra, comuns a todos os futuros revolucionários. Chatsky também sentiu a necessidade de combater a ignorância, a inércia, a injustiça, a crueldade e outros inúmeros vícios da sua sociedade contemporânea. Griboyedov observou isso em seu trabalho (“Ai do Espírito”).

Os problemas do herói não estão nele mesmo, mas justamente na realidade circundante, que não o compreendeu e não o aceitou. Comunicando-se com representantes da antiga nobreza de Moscou, Chatsky percebeu uma atitude hostil para consigo mesmo, um mal-entendido. A posição do herói foi ainda mais complicada pela solidão e pela tragédia amorosa. Portanto, Alexander Sergeevich Griboedov definiu a condição de Chatsky como “ai da mente”, com a qual não podemos deixar de concordar.

Ai da mente, o problema das relações intergeracionais

20.05.2018 — ATENÇÃO. Alunos do décimo primeiro ano! Você pode enviar seus trabalhos tanto em russo quanto em literatura para verificação na seção VIP do site. Os preços foram reduzidos antes dos exames. Leia mais >>

16,09.2017 — Uma coleção de histórias de I. Kuramshina “Filial Duty”, que também inclui histórias apresentadas na estante do site Unified State Exam Traps, pode ser adquirida eletronicamente e em papel no link >>

09.05.2017 — Hoje a Rússia comemora o 72º aniversário da Vitória na Grande Guerra Patriótica! Pessoalmente, temos mais um motivo de orgulho: foi no Dia da Vitória, há 5 anos, que o nosso site entrou no ar! E este é o nosso primeiro aniversário! Leia mais >>

16.04.2017 — Na seção VIP do site, um especialista experiente irá verificar e corrigir seu trabalho: 1. Todos os tipos de redações para o Exame Estadual Unificado de literatura. 2. Ensaios sobre o Exame de Estado Unificado em russo. P.S. A assinatura mensal mais lucrativa! Leia mais >>

16.04.2017 — O trabalho de redação de um novo bloco de redações baseado nos textos do Obz TERMINOU no site. Assista aqui >>

25.02 2017 — O trabalho de redação de ensaios baseados em textos OBZ já começou no site. Ensaios sobre o tema “O que é bom?” Você já pode assistir.

28.01.2017 — Resumos condensados ​​​​prontos dos textos do FIPI OBZ, escritos em duas versões, apareceram no site >>

28.01.2017 — Amigos, trabalhos interessantes de L. Ulitskaya e A. Mass apareceram na estante do site.

22.01.2017 — Pessoal, assinando Na seção VIP por 3 dias você poderá escrever com nossos consultores três ensaios ÚNICOS de sua escolha baseados nos textos do Open Bank. Se apresse V Seção VIP ! O número de participantes é limitado.

Composição. Disputa entre gerações: juntas e separadas

Desde que a humanidade existe, preocupa-se com o eterno problema dos “pais e filhos”, que se baseia na ruptura dos laços entre as diferentes gerações. O que leva ao mal-entendido entre “pais e filhos” Desde os tempos de Sócrates e Aristóteles até aos dias de hoje, tem havido um conflito (um desacordo, um choque subjacente à luta dos heróis) entre gerações na sociedade. Esta questão ocupou e ocupa, senão central, um dos principais lugares do seu pensamento. Durante as rápidas mudanças em qualquer área da vida de uma pessoa, este problema surge com força total: os pais são conservadores alheios a qualquer mudança, e os filhos são “motores do progresso”, esforçando-se para derrubar fundamentos e tradições e trazer suas ideias para vida. Considero “Pais e Filhos” num sentido mais amplo do que laços familiares.

Lembro-me da comédia de A.S Griboyedov “Woe from Wit”. O conflito entre “pais e filhos” aqui reside na área das visões de mundo, visões de mundo. Famusov se orgulha de que, em sua opinião, viveu sua vida com dignidade. Ele argumenta que Sophia não deveria procurar outro modelo se ela tivesse “o exemplo do pai” nos olhos. O que é interessante neste trabalho é que os “pais” incluem não apenas Famusov e sua comitiva, mas também os pares de Chatsky, Sophia e Molchalin, que são membros da sociedade de Famusov, e Chatsky, um representante do novo mundo, é estranho para eles . Alienígena porque pensa o mundo e age de forma diferente na vida.

Esse fenômeno social também se reflete no romance “Pais e Filhos” de Ivan Sergeevich Turgenev, onde Evgeny Bazarov, com seu comportamento e declarações, mostra que o tempo em que viveram os Kirsanovs mais velhos e seu pai está irreversivelmente se tornando uma coisa do passado, e está sendo substituída por uma era com outros princípios e ideais. Mas neste trabalho pode-se notar que em seu final, Arkady, ex-companheiro de Bazarov, e sua esposa Katya, jovens, juntam-se ao campo dos “pais”. Outra coisa interessante neste romance é que N.P Kirsanov está pronto para concordar com as censuras de Bazárov: “A pílula é amarga, mas é preciso engoli-la!”

Posso concluir que sempre existiram divergências entre “pais” e “filhos”. Os motivos são completamente diferentes, mas a essência é a mesma - mal-entendidos por pessoas de épocas diferentes, que podem ser facilmente evitados se vocês forem pelo menos um pouco mais tolerantes uns com os outros. Ao mesmo tempo, quero enfatizar que por mais que pais e filhos discutissem, eles ainda permaneceram e continuam pessoas próximas... (355 palavras)

xn—-7sbanj0abzp7jza.xn--p1ai

“O século atual” e “o século passado”. Disputa entre gerações na comédia "Ai do Espírito".

Famusov e a sociedade Famusov como representantes do “século passado”

A comédia “Woe from Wit”, de A.S. Griboedov, foi escrita na primeira metade do século XIX e é uma sátira às opiniões da nobre sociedade da época. Na peça, dois campos opostos colidem: a nobreza conservadora e a geração mais jovem de nobres que têm novas visões sobre a estrutura da sociedade. O personagem principal de “Ai do Espírito”, Alexander Andreevich Chatsky, apropriadamente chamou as partes em disputa de “século presente” e “século passado”. A disputa geracional também é apresentada na comédia “Ai do Espírito”. O que cada lado representa, quais são os seus pontos de vista e ideais, irá ajudá-lo a compreender a análise de “Ai da inteligência”.

O “século passado” na comédia é muito mais numeroso do que o campo dos seus oponentes. O principal representante da nobreza conservadora é Pavel Afanasyevich Famusov, em cuja casa acontecem todos os fenômenos da comédia. Ele é gerente de uma casa do governo. Sua filha Sophia foi criada por ele desde a infância, porque... sua mãe morreu. O relacionamento deles reflete o conflito entre pais e filhos em Woe from Wit.

No entanto, Famusov acredita que a melhor influência educacional sobre uma filha deve ser o exemplo do próprio pai. Nesse sentido, na peça “Ai do Espírito” o problema de pais e filhos torna-se ainda mais agudo. Famusov diz sobre si mesmo que é “conhecido por seu comportamento monástico”. Mas será que ele é um exemplo tão bom a seguir se, um segundo antes de começar a dar um sermão em Sophia, o leitor o viu flertar abertamente com a empregada Lisa? Para Famusov, a única coisa que importa é o que as pessoas dizem sobre ele no mundo. E se a sociedade nobre não fofoca sobre seus casos amorosos, isso significa que sua consciência está limpa. Até Liza, imbuída da moral que reina na casa de Famusov, adverte sua jovem amante não contra encontros noturnos com Molchalin, mas contra fofocas públicas: “O pecado não é um problema, o boato não é bom”. Esta posição caracteriza Famusov como uma pessoa moralmente corrupta. Uma pessoa imoral tem o direito de falar sobre moralidade na frente da filha, e até mesmo ser considerada um exemplo para ela?

A este respeito, a conclusão sugere-se que para Famusov (e em sua pessoa para toda a sociedade nobre da Velha Moscou) é mais importante parecer uma pessoa digna, e não ser uma. Além disso, o desejo dos representantes do “século passado” de causar uma boa impressão estende-se apenas aos ricos e nobres, porque a comunicação com eles contribui para a aquisição de ganhos pessoais. Pessoas que não possuem altos títulos, prêmios e riquezas recebem apenas desprezo da nobre sociedade: “Quem precisa: quem precisa, jaz no pó, e para quem está em posição superior a bajulação é tecida como renda”.

O que é humilhação para os progressistas da nova geração é a norma de vida para os representantes da nobreza conservadora. E isto já não é apenas uma disputa geracional na obra “Ai do Espírito”, mas uma divergência muito mais profunda nas opiniões dos dois lados opostos. Com grande admiração, Famusov lembra seu tio Maxim Petrovich, que “conheceu a honra antes de todos”, tinha “cem pessoas ao seu serviço” e estava “todo condecorado”. O que ele fez para merecer sua posição elevada na sociedade? Certa vez, em uma recepção com a Imperatriz, ele tropeçou e caiu, batendo dolorosamente na nuca. Vendo o sorriso no rosto do autocrata, Maxim Petrovich decidiu repetir a queda várias vezes para divertir a imperatriz e a corte. Essa capacidade de “ajudar a si mesmo”, segundo Famusov, é digna de respeito, e a geração mais jovem deveria seguir seu exemplo.

Famusov imagina o coronel Skalozub como o noivo de sua filha, que “nunca pronunciará uma palavra inteligente”. Ele é bom apenas porque “adquiriu uma tonelada de marcas de distinção”, mas Famusov, “como todos os moscovitas”, “gostaria de ter um genro... com estrelas e posições”.

A geração mais jovem em uma sociedade de nobreza conservadora. Imagem de Molchalin.

O conflito entre o “século presente” e o “século passado” não é definido ou limitado na comédia “Ai do Espírito” ao tema de pais e filhos. Por exemplo, Molchalin, pertencente à geração mais jovem em idade, adere às opiniões do “século passado”. Nas primeiras aparições, ele aparece diante do leitor como o modesto amante de Sophia. Mas ele, como Famusov, tem muito medo de que a sociedade possa ter uma opinião negativa sobre ele: “As más línguas são piores que uma pistola”. À medida que a ação da peça se desenvolve, a verdadeira face de Molchalin é revelada. Acontece que ele está com Sophia “fora de posição”, isto é, para agradar o pai dela. Na verdade, ele é mais apaixonado pela empregada Liza, com quem se comporta de forma muito mais descontraída do que com a filha de Famusov. Por trás da taciturnidade de Molchalin está a sua duplicidade. Ele não perde a oportunidade de mostrar sua prestatividade diante de convidados influentes em uma festa, porque “você tem que depender dos outros”. Este jovem vive de acordo com as regras do “século passado” e, portanto, “as pessoas silenciosas são felizes no mundo”.

“O Século Presente” na peça “Ai do Espírito”. A imagem de Chatsky.

O único defensor de outras visões sobre os problemas levantados na obra, representante do “século atual”, é Chatsky. Ele foi criado junto com Sophia, havia um amor juvenil entre eles, que o herói guarda no coração mesmo na época dos acontecimentos da peça. Chatsky não vai à casa de Famusov há três anos, porque... viajou pelo mundo. Agora ele voltou com esperança no amor mútuo de Sophia. Mas aqui tudo mudou. Sua amada o cumprimenta com frieza, e seus pontos de vista estão fundamentalmente em desacordo com os pontos de vista da sociedade Famus.

Em resposta ao apelo de Famusov “vá e sirva!” Chatsky responde que está pronto para servir, mas apenas “à causa, não aos indivíduos”, mas geralmente fica “enjoado” de “servir”. No “século passado” Chatsky não vê liberdade para a pessoa humana. Ele não quer ser um bufão de uma sociedade onde “era famoso aquele cujo pescoço era mais torto”, onde uma pessoa é julgada não pelas suas qualidades pessoais, mas pela riqueza material que possui. Na verdade, como julgar uma pessoa apenas pela sua posição, se “as posições são dadas pelas pessoas, mas as pessoas podem ser enganadas”? Chatsky vê inimigos da vida livre na sociedade Famus e não encontra nela modelos. O personagem principal, em seus monólogos acusatórios dirigidos a Famusov e seus apoiadores, fala contra a servidão, contra o amor servil do povo russo por tudo que é estrangeiro, contra o servilismo e o carreirismo. Chatsky é um defensor da iluminação, uma mente criativa e buscadora, capaz de agir de acordo com a consciência.

O “século presente” é inferior em número ao “século passado” na peça. Esta é a única razão pela qual Chatsky está condenado à derrota nesta batalha. Só que a hora dos Chatskys ainda não chegou. A divisão entre a nobreza apenas começou, mas no futuro as visões progressistas do protagonista da comédia “Ai do Espírito” darão frutos. Agora Chatsky foi declarado louco, porque os discursos acusatórios de um louco não assustam. A nobreza conservadora, ao apoiar o boato da loucura de Chatsky, protegeu-se apenas temporariamente das mudanças que tanto temem, mas que são inevitáveis.

Assim, na comédia “Ai do Espírito” o problema das gerações não é o principal e não revela toda a profundidade do conflito entre o “século presente” e o “século passado”. As contradições entre os dois campos residem na diferença na sua percepção da vida e da estrutura da sociedade, nas diferentes formas de interagir com esta sociedade. Este conflito não pode ser resolvido por batalhas verbais. Somente o tempo e uma série de eventos históricos substituirão naturalmente o antigo pelo novo.

Um dos temas centrais da peça “Ai do Espírito” é o choque de gerações, o conflito entre o “século presente” e o “século passado”.

Este problema é relevante independentemente do tempo. E Alexander Sergeevich demonstrou isso do ponto de vista de uma pessoa progressista, com uma forma de pensar completamente diferente da dos representantes ossificados da velha geração. Infelizmente, em tal sociedade, Chatsky, que pensa de forma diferente, torna-se supérfluo...

Contemporâneos sobre a peça “Ai do Espírito”, a imagem de Chatsky

Inicialmente, a comédia foi recebida de forma muito, muito ambígua pela crítica. Até o grande A.S. Pushkin falou negativamente sobre ela, como “uma tempestade em um copo”.

No entanto, nem todos foram tão categóricos. I. A. Goncharov, por exemplo, avaliou positivamente a imagem de Chatsky, chamando-o de o único herói sensato da peça.

Em geral, Chatsky é o personagem definidor da peça. Ele é contra mentiras e oportunismo e não depende da opinião alheia. Ele defende sua opinião e não sucumbe às pressões sociais.

“O Século Passado” e a oposição de Alexander Chatsky a ele

A quem Chatsky está se opondo? Quem representa aquela sociedade que ele odeia? Listamos seus principais representantes:

• Famusov. Claro, vale a pena começar com isso. Ele não tem uma mente viva e não tem educação, embora ocupe uma boa posição.
• Skalozub. O coronel que recebeu esta patente não foi devido às suas excelentes habilidades. Ao mesmo tempo, ele é rico, rude e estúpido.
• Repetilov. Um falador vazio cuja riqueza depende de um casamento bem-sucedido.
• Zagoretsky. Um trapaceiro, um mentiroso e um ladrão.

Você também pode observar a condessa Khryumin, Gorich, Tugoukhovsky, Khlestova.

Todos eles ilustram claramente o quadro da nobreza da capital daqueles anos. Eles são estúpidos, limitados e protestam veementemente contra tudo que é novo, rotulando de louco quem está tentando mudar a ordem estabelecida.

É assim que Chatsky é descrito como “louco”. Ele critica abertamente a arrogância, a distorção da língua nativa pelos nobres à maneira francesa, a hipocrisia e a bajulação constantes.

É por isso que surge esse conflito. Mas, infelizmente, o personagem principal tem que enfrentar sozinho a sociedade.

A única pessoa que poderia ajudar Chatsky é Sophia. Ela é educada e longe de ser estúpida, ela tem sua própria opinião.

No entanto, ela é contida pelo sentimento que sente por Molchalin. É esse amor inventado que a impede de se juntar a Chatsky e compartilhar seus pontos de vista. Sophia até rejeita sua atitude gentil e sincera para com ela, preferindo o canalha Molchalin.

Apesar do personagem principal estar sozinho, perder o amor, deixar Moscou, ele continua vencedor. Ele não desiste, não compromete os seus princípios, não desce ao nível da sociedade “Famus”. E esta é a sua vitória e força.

O tema de pais e filhos é revelado na comédia de Griboyedov "Ai do Espírito". As diferenças entre gerações estão claramente representadas aqui. Chatsky, um jovem inteligente que tem um ponto de vista próprio e quer mudar o mundo, é colocado contra a sociedade Famus, representando os “pais”. Mas é difícil para ele resistir sozinho aos fundamentos e tradições que se desenvolveram ao longo dos anos. Famusov e outros como ele não querem mudar nada;

Talvez eles entendam que seu tempo está chegando ao fim, que o mundo pertence a gente nova como Chatsky. A mudança é inevitável. Mas eles se esforçam para atrasar sua abordagem o máximo possível. Em busca de apoio, Chatsky recorre a Sophia. Parecia-lhe que ela o amava. Sophia está convencida de que Chatsky é louco e renuncia a ele. Criada nesta sociedade, ela absorveu as opiniões deles. Chatsky fica sozinho em um ambiente hostil. Como resultado, ele culpa a todos, chamando-os de “uma multidão de torturadores” e vai embora. No entanto, a última palavra permanece com Famusov.

Atualizado: 10/08/2017

Atenção!
Se você notar um erro ou digitação, destaque o texto e clique Ctrl+Enter.
Ao fazer isso, você proporcionará benefícios inestimáveis ​​ao projeto e a outros leitores.

Obrigado pela sua atenção.

CONFLITO DA COMÉDIA “WOE FROM MIND”

A comédia de Alexander Sergeevich Griboyedov tornou-se inovadora na literatura russa do primeiro quartel do século XIX.

A comédia clássica foi caracterizada pela divisão dos heróis em positivos e negativos. A vitória sempre foi para os heróis positivos, enquanto os negativos foram ridicularizados e derrotados. Na comédia de Griboyedov, os personagens são distribuídos de uma forma completamente diferente. O principal conflito da peça está relacionado com a divisão dos heróis em representantes do “século presente” e do “século passado”, e o primeiro inclui quase apenas Alexander Andreevich Chatsky, além disso, ele muitas vezes se encontra em uma posição engraçada, embora ele seja um herói positivo. Ao mesmo tempo, seu principal “oponente” Famusov não é de forma alguma um canalha notório, pelo contrário, ele é um pai atencioso e uma pessoa bem-humorada;

É interessante que Chatsky passou a infância na casa de Pavel Afanasyevich Famusov. A vida senhorial de Moscou era comedida e calma. Todos os dias eram iguais. Bailes, almoços, jantares, batizados...

“Ele fez uma partida – ele conseguiu, mas errou.

Todos no mesmo sentido e os mesmos poemas nos álbuns.”

As mulheres estão preocupadas principalmente com suas roupas. Eles amam tudo que é estrangeiro e francês. As senhoras da sociedade Famus têm um objetivo: casar ou dar suas filhas a um homem rico e influente.

Os homens estão todos ocupados tentando subir na escala social tanto quanto possível. Aqui está o irrefletido Martinet Skalozub, que mede tudo pelos padrões militares, brinca de maneira militar, sendo um exemplo de estupidez e estreiteza de espírito. Mas isso significa apenas uma boa perspectiva de crescimento. Ele tem um objetivo - “tornar-se um general”. Aqui está o mesquinho Molchalin oficial. Ele diz, não sem prazer, que “recebeu três prêmios e está listado no Arquivo”, e que, claro, quer “alcançar os níveis conhecidos”.

O próprio Famusov conta aos jovens sobre o nobre Maxim Petrovich, que serviu sob o comando de Catarina e, em busca de um lugar na corte, não mostrou qualidades empresariais nem talentos, mas ficou famoso apenas pelo fato de seu pescoço muitas vezes “dobrar” em arcos. Mas “ele tinha cem pessoas ao seu serviço”, “todos cumprindo ordens”. Este é o ideal da sociedade Famus.

Os nobres de Moscou são arrogantes e arrogantes. Eles tratam as pessoas mais pobres do que eles com desprezo. Mas uma arrogância especial pode ser ouvida nos comentários dirigidos aos servos. São “salsas”, “pés de cabra”, “blocos”, “tetrazes preguiçosos”. Uma conversa com eles: “Leve você para o trabalho! De nada!" Em formação cerrada, os Famusites se opõem a tudo que é novo e avançado. Podem ser liberais, mas têm medo de mudanças fundamentais como o fogo.

“Ensinar é a praga, aprender é a razão,

O que é pior agora do que antes,

Houve pessoas, ações e opiniões malucas.”

Assim, Chatsky conhece bem o espírito do “século passado”, marcado pelo servilismo, pelo ódio ao esclarecimento e pelo vazio da vida. Tudo isso desde cedo despertou tédio e desgosto em nosso herói. Apesar da amizade com a doce Sophia, Chatsky deixa a casa de seus parentes e inicia uma vida independente.

Sua alma tinha sede da novidade das ideias modernas, da comunicação com os dirigentes da época. “Pensamentos elevados” são acima de tudo para ele. Foi em São Petersburgo que as opiniões e aspirações de Chatsky tomaram forma. Ele aparentemente se interessou por literatura. Até Famusov ouviu rumores de que Chatsky “escreve e traduz bem”. Ao mesmo tempo, Chatsky é fascinado por atividades sociais. Ele desenvolve uma “conexão com os ministros”. Porém, não por muito tempo. Altos conceitos de honra não lhe permitem servir; ele queria servir à causa, não aos indivíduos.

E agora conhecemos o maduro Chatsky, um homem com ideias estabelecidas. Chatsky contrasta a moralidade escrava da sociedade Famus com uma elevada compreensão de honra e dever. Ele denuncia veementemente o sistema feudal que odeia.

“Esses são os que viveram para ver os cabelos grisalhos!

É a quem devemos respeitar no deserto!

Estes são nossos conhecedores e juízes estritos!”

Chatsky odeia “os traços mais mesquinhos do passado”, pessoas que “extraem julgamentos de jornais esquecidos dos tempos dos Ochakovskys e da conquista da Crimeia”. Seu forte protesto é causado por seu nobre servilismo a tudo que é estrangeiro, sua educação francesa, comum no ambiente senhorial. Em seu famoso monólogo sobre o “Francês de Bordéus”, ele fala sobre o ardente apego do povo à sua pátria, aos costumes e à língua nacionais.

Como um verdadeiro educador, Chatsky defende apaixonadamente os direitos da razão e acredita profundamente no seu poder. Na razão, na educação, na opinião pública, no poder da influência ideológica e moral, ele vê o principal e poderoso meio de refazer a sociedade e de mudar a vida. Ele defende o direito de servir à educação e à ciência.

Entre esses jovens da peça, além de Chatsky, pode-se incluir também, talvez, o primo de Skalozub, sobrinho da princesa Tugoukhovskaya - “um químico e botânico”. Mas a peça fala deles de passagem. Entre os convidados de Famusov, nosso herói é um solitário.

Claro, Chatsky faz inimigos para si mesmo. Mas, claro, Molchalin consegue o máximo. Chatsky o considera “a criatura mais lamentável”, como todos os tolos. Como vingança por tais palavras, Sophia declara Chatsky louco. Todos recebem essa notícia com alegria, acreditam sinceramente na fofoca, porque, de fato, nesta sociedade ele parece louco.

COMO. Pushkin, depois de ler “Ai da inteligência”, percebeu que Chatsky estava jogando pérolas aos porcos, que nunca convenceria aqueles a quem se dirigia com seus monólogos raivosos e apaixonados. E não podemos deixar de concordar com isso. Mas Chatsky é jovem. Sim, ele não tem objetivo de iniciar disputas com a geração mais velha. Em primeiro lugar, queria ver Sophia, por quem sentia um carinho sincero desde a infância. Outra coisa é que desde o último encontro, Sophia mudou. Chatsky fica desanimado com a recepção fria dela, tenta entender como pode acontecer que ela não precise mais dele. Talvez tenha sido esse trauma mental que desencadeou o mecanismo de conflito.

Como resultado, há uma ruptura total entre Chatsky e o mundo em que passou a infância e com o qual está ligado por laços de sangue. Mas o conflito que levou a esta ruptura não é pessoal, nem acidental. Este conflito é social. Não apenas diferentes pessoas colidiram, mas também diferentes visões de mundo, diferentes posições sociais. A eclosão externa do conflito foi a chegada de Chatsky à casa de Famusov; ele se desenvolveu em disputas e monólogos dos personagens principais (“Quem são os juízes?”, “É isso, vocês estão todos orgulhosos!”). O crescente mal-entendido e a alienação levam a um clímax: no baile, Chatsky é declarado louco. E então ele mesmo entende que todas as suas palavras e movimentos emocionais foram em vão:

“Todos vocês me glorificaram como louco.

Você está certo: ele sairá ileso do fogo,

Quem terá tempo para passar um dia com você,

Respire o ar sozinho

E sua sanidade sobreviverá.”

O resultado do conflito é a saída de Chatsky de Moscou. A relação entre a sociedade Famus e o personagem principal fica esclarecida ao final: eles se desprezam profundamente e não querem ter nada em comum. É impossível dizer quem está em vantagem. Afinal, o conflito entre o antigo e o novo é tão eterno quanto o mundo. E o tema do sofrimento de uma pessoa inteligente e educada na Rússia ainda é atual. Até hoje as pessoas sofrem mais com sua inteligência do que com sua ausência. Nesse sentido, Griboyedov criou uma comédia para todos os tempos.

Nas primeiras cenas da comédia, Chatsky é um sonhador que acalenta seu sonho - a ideia de poder mudar uma sociedade egoísta e viciosa. E ele vem até ele, a esta sociedade, com uma palavra apaixonada de convicção. Ele voluntariamente entra em uma discussão com Famusov e Skalozub, revelando a Sophia o mundo de seus sentimentos e experiências. Os retratos que pinta nos seus primeiros monólogos são até engraçados. As características da tag são precisas. Aqui estão “o velho e fiel membro do “Clube Inglês” Famusov, e o tio de Sophia, que já “recuou a idade”, e “aquele pequenino moreno”, que está por toda parte “aqui, nas salas de jantar e em as salas de estar”, e o gordo teatro-proprietário com seus servos artistas magros, e o parente “tuberculose” de Sophia é “um inimigo dos livros”, exigindo com um grito “um juramento para que ninguém saiba ou aprenda a ler e escrever, ” e o professor de Chatsky e Sophia, “todos os sinais de aprendizagem” dos quais são um boné e uma túnica e o dedo indicador, e “Ghiglione, o francês, atingido pelo vento”.

E só então, caluniado e insultado por esta sociedade, Chatsky se convence da desesperança de seu sermão e se liberta de suas ilusões: “Os sonhos estão fora de vista e o véu caiu”. O confronto entre Chatsky e Famusov baseia-se na oposição da sua atitude em relação ao serviço, à liberdade, às autoridades, aos estrangeiros, à educação, etc.

Famusov se cerca de parentes a seu serviço: ele não decepcionará seu homem e “como você pode não agradar seu ente querido”. O serviço para ele é uma fonte de títulos, prêmios e renda. A maneira mais segura de alcançar esses benefícios é rastejar diante de seus superiores. Não é à toa que o ideal de Famusov é Maxim Petrovich, que, para obter favores, “curvou-se”, “corajosamente sacrificou a nuca”. Mas ele foi “tratado com bondade na corte”, “conheceu a honra antes de todos”. E Famusov convence Chatsky a aprender a sabedoria mundana com o exemplo de Maxim Petrovich.

As revelações de Famusov indignam Chatsky, e ele pronuncia um monólogo cheio de ódio ao “servilismo” e à bufonaria. Ao ouvir os discursos sediciosos de Chatsky, Famusov fica cada vez mais indignado. Ele já está pronto para tomar as medidas mais rígidas contra dissidentes como Chatsky, acredita que eles deveriam ser proibidos de entrar na capital, que deveriam ser levados à justiça. Ao lado de Famusov está um coronel, o mesmo inimigo da educação e da ciência. Ele tem pressa em agradar os convidados

“Que haja um projeto sobre liceus, escolas, ginásios;

Lá eles só vão ensinar do nosso jeito: um, dois;

E os livros ficarão guardados assim: para ocasiões especiais.”

Para todos os presentes, “a aprendizagem é uma praga”, o seu sonho é “tirar todos os livros e queimá-los”. O ideal da sociedade Famus é “Ganhar prêmios e se divertir”. Todo mundo sabe como alcançar uma classificação melhor e mais rápida. Skalozub conhece muitos canais. Molchalin recebeu de seu pai toda a ciência de “agradar a todas as pessoas, sem exceção”. A sociedade Famus protege firmemente seus nobres interesses. Uma pessoa aqui é valorizada pela origem, pela riqueza:

“Fazemos isso desde os tempos antigos,

Que honra para pai e filho.”

Os convidados de Famusov estão unidos pela defesa do sistema autocrático-servo e pelo ódio a tudo que é progressista. Sonhador ardente, com pensamentos razoáveis ​​​​e impulsos nobres, Chatsky é contrastado com o mundo unido e multifacetado dos famus, pessoas com dentes de pedra, com seus objetivos mesquinhos e aspirações básicas. Ele é um estranho neste mundo. A “mente” de Chatsky o coloca aos olhos dos Famusov fora de seu círculo, fora das normas de comportamento social que lhes são familiares. As melhores qualidades e inclinações humanas dos heróis fazem dele, na mente dos outros, um “homem estranho”, “carbonari”, “excêntrico”, “louco”. O confronto de Chatsky com a sociedade Famus é inevitável. Nos discursos de Chatsky, aparece claramente a oposição dos seus pontos de vista aos pontos de vista da Moscovo de Famusov.

Ele fala com indignação sobre os proprietários de servos, sobre a servidão. No monólogo central “Quem são os juízes?” ele se opõe furiosamente à ordem do século de Catarina, caro ao coração de Famusov, “o século da obediência e do medo”. Para ele, o ideal é uma pessoa independente e livre.

Ele fala indignado dos desumanos proprietários-servos, “nobres canalhas”, um dos quais “de repente trocou seus fiéis servos por três galgos!”; outro foi trazido para o “balé de servos de mães e pais de crianças rejeitadas”, e depois foram esgotados um por um. E não são poucos!

Chatsky também serviu, escreve e traduz “gloriosamente”, conseguiu cumprir o serviço militar, conheceu o mundo e tem ligações com ministros. Mas ele rompe todos os vínculos, deixa o serviço porque quer servir à sua pátria, e não aos seus superiores. “Eu ficaria feliz em servir, mas é repugnante ser servido”, diz ele. Sendo uma pessoa ativa, nas condições da vida política e social atual, está fadado à inação e prefere “vasculhar o mundo”. Ficar no exterior ampliou os horizontes de Chatsky, mas não o tornou um fã de tudo que é estrangeiro, ao contrário das pessoas que pensam como Famusov.

Chatsky está indignado com a falta de patriotismo entre essas pessoas. Sua dignidade como russo é ofendida pelo fato de que entre a nobreza “ainda prevalece uma confusão de línguas: francês com Nizhny Novgorod”. Amando dolorosamente a sua pátria, ele gostaria de proteger a sociedade da saudade do lado estrangeiro, da “imitação vazia, servil e cega” do Ocidente. Segundo ele, a nobreza deveria estar mais próxima do povo e falar russo, “para que nosso povo inteligente e alegre, embora na língua, não nos considere alemães”.

E quão feia é a educação e a educação seculares! Por que “se preocupam em recrutar regimentos de professores, em maior número, a um preço mais barato”?

Griboyedov é um patriota que luta pela pureza da língua, da arte e da educação russas. Zombando do sistema educacional existente, ele introduz na comédia personagens como a francesa de Bordeaux, Madame Rosier.

O inteligente e educado Chatsky representa a verdadeira iluminação, embora esteja bem ciente de como isso é difícil nas condições de um sistema autocrático-servo. Afinal, aquele que, “sem exigir vagas nem promoção...”, “centra a mente na ciência, ávido de conhecimento...”, “será conhecido entre eles como um sonhador perigoso!” E existem pessoas assim na Rússia. O discurso brilhante de Chatsky é uma prova de sua mente extraordinária. Até Famusov observa isso: “ele é um cara inteligente”, “ele fala enquanto escreve”.

O que mantém Chatsky em uma sociedade de espírito estranho? Só amor por Sophia. Este sentimento justifica e torna compreensível a sua estadia na casa de Famusov. A inteligência e a nobreza de Chatsky, o senso de dever cívico e a indignação pela dignidade humana entram em conflito agudo com seu “coração”, com seu amor por Sophia. O drama sócio-político e pessoal se desenrola paralelamente na comédia. Eles estão inseparavelmente fundidos. Sophia pertence inteiramente ao mundo de Famus. Ela não pode se apaixonar por Chatsky, que se opõe a este mundo com toda a sua mente e alma. O conflito amoroso de Chatsky com Sophia atinge a escala de sua rebelião. Assim que se descobre que Sophia traiu seus sentimentos anteriores e transformou tudo o que aconteceu em risadas, ele sai de casa dela, desta sociedade. No seu último monólogo, Chatsky não só acusa Famusov, mas também se liberta espiritualmente, derrotando corajosamente o seu amor apaixonado e terno e quebrando os últimos fios que o ligavam ao mundo de Famusov.

Chatsky ainda tem poucos seguidores ideológicos. Seu protesto, é claro, não encontra resposta entre “velhas sinistras, velhos decrépitos por causa de invenções e bobagens”.

Para pessoas como Chatsky, estar na sociedade de Famus traz apenas “um milhão de tormentos”, “ai da mente”. Mas o novo e progressista é irresistível. Apesar da forte resistência dos idosos moribundos, é impossível impedir o avanço. As opiniões de Chatsky desferem um golpe terrível com as suas denúncias de “famus” e “silencioso”. A existência calma e despreocupada da sociedade Famus acabou. Sua filosofia de vida foi condenada e as pessoas se rebelaram contra ela. Se os “Chatskys” ainda são fracos na sua luta, então os “Famusovs” são impotentes para impedir o desenvolvimento do iluminismo e das ideias avançadas. A luta contra os Famusov não terminou em comédia. Estava apenas começando na vida russa. Os dezembristas e o expoente das suas ideias, Chatsky, foram representantes da primeira fase inicial do movimento de libertação russo.

O conflito “Ai do Espírito” ainda está a ser debatido entre diferentes investigadores; até mesmo os contemporâneos de Griboyedov o entenderam de forma diferente. Se levarmos em conta o momento em que escrevemos "Ai do Espírito", podemos supor que Griboedov usa os choques da razão, do dever público e dos sentimentos. Mas, é claro, o conflito na comédia de Griboyedov é muito mais profundo e tem uma estrutura multifacetada.

Chatsky é um tipo eterno. Ele tenta harmonizar sentimento e mente. Ele mesmo diz que “a mente e o coração não estão em harmonia”, mas não compreende a gravidade desta ameaça. Chatsky é um herói cujas ações são construídas em um impulso, tudo o que ele faz, ele faz de uma só vez, praticamente não permitindo pausas entre declarações de amor e monólogos denunciando a nobre Moscou. Griboedov o retrata tão vivo, cheio de contradições, que começa a parecer quase uma pessoa real.

Muito se tem dito na crítica literária sobre o conflito entre o “século presente” e o “século passado”. O “século atual” foi representado pelos jovens. Mas os jovens são Molchalin, Sophia e Skalozub. É Sophia a primeira a falar sobre a loucura de Chatsky, e Molchalin não só é alheio às ideias de Chatsky, como também tem medo delas. O seu lema é viver de acordo com a regra: “Meu pai me legou...”. Skalazub é geralmente um homem de ordem estabelecida; ele se preocupa apenas com sua carreira. Onde está o conflito de séculos? Até agora, apenas observamos que ambos os séculos não só coexistem pacificamente, mas também o “século presente” é um reflexo completo do “século passado”, ou seja, não há conflito de séculos. Griboyedov não coloca “pais” e “filhos” uns contra os outros; ele os contrasta com Chatsky, que se encontra sozinho.

Assim, vemos que a base da comédia não é um conflito sócio-político, nem um conflito de séculos. A frase de Chatsky “a mente e o coração não estão em harmonia”, dita por ele no momento de um momento de insight, é uma sugestão não de um conflito de sentimentos e dever, mas de um conflito filosófico mais profundo - o conflito de viver vida e as ideias limitadas sobre ela da nossa mente.

Não se pode deixar de mencionar o conflito amoroso da peça, que serve para desenvolver o drama. O primeiro amante, tão inteligente e corajoso, é derrotado, o fim da comédia não é um casamento, mas uma amarga decepção. Do triângulo amoroso: Chatsky, Sophia, Molchalin, o vencedor não é a inteligência, nem mesmo a limitação e a mediocridade, mas a decepção. A peça ganha um final inesperado; a mente revela-se incompetente no amor, ou seja, naquilo que é inerente a viver a vida. No final da peça todos ficam confusos. Não só Chatsky, mas também Famusov, inabalável em sua confiança, para quem de repente tudo o que antes corria bem vira de cabeça para baixo. A peculiaridade do conflito da comédia é que na vida nem tudo é igual aos romances franceses; a racionalidade dos personagens entra em conflito com a vida.

O significado de "Ai da inteligência" é difícil de superestimar. Pode-se falar da peça como um trovão na sociedade dos “Famusovs”, “Molchalins”, Skalozubs, sobre a peça-drama “sobre o colapso da mente humana na Rússia”. A comédia mostra o processo da parte avançada da nobreza se afastando de um ambiente inerte e lutando contra sua classe. O leitor pode traçar o desenvolvimento do conflito entre dois campos sócio-políticos: proprietários de servos (sociedade Famus) e proprietários anti-servos (Chatsky).

A sociedade Famus é tradicional. Seus princípios de vida são tais que “é preciso aprender olhando para os mais velhos”, destruir os pensamentos de pensamento livre, servir com obediência às pessoas que estão um degrau mais alto e, o mais importante, ser rico. Uma espécie de ideal desta sociedade é representado nos monólogos de Famusov por Maxim Petrovich e tio Kuzma Petrovich:...Aqui está um exemplo:

“O falecido era um venerável camareiro,

Ele sabia como entregar a chave ao filho;

Rico e casado com uma mulher rica;

Filhos casados, netos;

Ele morreu, todos se lembram dele com tristeza:

Kuzma Petrovich! Paz esteja com ele! -

Que tipo de ases vivem e morrem em Moscou!..”

A imagem de Chatsky, ao contrário, é algo novo, fresco, ganhando vida, trazendo mudanças. Esta é uma imagem realista, um expoente das ideias avançadas do seu tempo. Chatsky poderia ser chamado de herói de seu tempo. Todo um programa político pode ser traçado nos monólogos de Chatsky. Ele expõe a servidão e seus descendentes, a desumanidade, a hipocrisia, os militares estúpidos, a ignorância, o falso patriotismo. Ele dá uma caracterização impiedosa da sociedade Famus.

Os diálogos entre Famusov e Chatsky são uma luta. No início da comédia, ainda não aparece de forma aguda. Afinal, Famusov é professor de Chatsky. No início da comédia, Famusov é favorável a Chatsky, está até disposto a desistir da mão de Sophia, mas estabelece suas próprias condições:

“Eu diria, antes de tudo: não seja um capricho,

Irmão, não administre mal sua propriedade,

E, o mais importante, venha e sirva.”

Ao que Chatsky responde: “Eu ficaria feliz em servir, é repugnante ser servido”. Mas gradualmente começa a surgir outra luta, uma luta importante e séria, uma batalha completa. “Se ao menos pudéssemos observar o que nossos pais fizeram, aprenderíamos observando os mais velhos!” - O grito de guerra de Famusov soou. E em resposta - o monólogo de Chatsky “Quem são os juízes?” Neste monólogo, Chatsky marca “os traços mais cruéis de sua vida passada”.

Cada novo rosto que aparece durante o desenvolvimento da trama se opõe a Chatsky. Personagens anônimos o caluniam: Sr. N, Sr. D, 1ª Princesa, 2ª Princesa, etc. A fofoca cresce como uma bola de neve. A intriga social da peça se manifesta no confronto com este mundo.

Mas na comédia há outro conflito, outra intriga - o amor. I A. Goncharov escreveu: “Cada passo de Chatsky, quase cada palavra sua na peça está intimamente ligada ao jogo de seus sentimentos por Sophia”. Foi o comportamento de Sophia, incompreensível para Chatsky, que serviu de motivo, motivo de irritação, para aquele “milhão de tormentos”, sob cuja influência ele só poderia desempenhar o papel que Griboyedov lhe indicou. Chatsky está atormentado, sem entender quem é seu oponente: Skalozub ou Molchalin? Portanto, ele se torna irritado, insuportável e cáustico com os convidados de Famusov.

Sophia, irritada com os comentários de Chatsky, que insultam não só os convidados, mas também seu amante, em conversa com o Sr. N menciona a loucura de Chatsky: “Ele está louco”. E o boato sobre a loucura de Chatsky corre pelos corredores, se espalha entre os convidados, adquirindo formas fantásticas e grotescas. E ele mesmo, ainda sem saber de nada, confirma esse boato com um monólogo quente “O francês de Bordeaux”, que pronuncia em uma sala vazia. Chega o desfecho de ambos os conflitos, Chatsky descobre quem é o escolhido de Sophia. - Pessoas silenciosas são felizes no mundo! - diz o angustiado Chatsky. Seu orgulho ferido, o ressentimento que escapa, queima. Ele termina com Sophia: Chega! Com você estou orgulhoso da minha separação.

E antes de partir para sempre, Chatsky lança com raiva para toda a sociedade Famus:

“Ele sairá ileso do fogo,

Quem terá tempo para ficar com você por um dia?

Respire o ar sozinho

E nele a razão sobreviverá...”

Chatsky sai. Mas quem é ele – o vencedor ou o perdedor? Goncharov respondeu a esta questão com maior precisão no seu artigo “Um Milhão de Tormentos”: “Chatsky foi quebrado pela quantidade de poder antigo, tendo-lhe desferido, por sua vez, um golpe fatal com a qualidade do poder novo. Ele é o eterno denunciante de mentiras, escondidas no provérbio – “Sozinho no campo não é guerreiro”. Não, um guerreiro, se ele for Chatsky, e um vencedor, mas um guerreiro avançado, um escaramuçador e sempre uma vítima.”

A mente brilhante e ativa do herói requer um ambiente diferente, e Chatsky entra na luta e inicia um novo século. Ele luta por uma vida livre, pela busca pela ciência e pela arte, pelo serviço à causa, e não aos indivíduos. Mas as suas aspirações não são compreendidas pela sociedade em que vive.

Os conflitos da comédia são aprofundados por personagens fora do palco. Existem muitos deles. Eles expandem a vida da nobreza da capital. A maioria deles pertence à sociedade Famus. Mas o tempo deles já está passando. Não admira que Famusov lamente que os tempos já não sejam os mesmos.

Assim, os personagens fora do palco podem ser divididos em dois grupos e um pode ser atribuído à sociedade de Famus, o outro à de Chatsky.

A primeira aprofunda as características abrangentes da sociedade nobre, mostrando os tempos de Isabel. Estes últimos estão espiritualmente ligados ao personagem principal, próximos a ele em pensamentos, objetivos, buscas espirituais e aspirações.