Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Enfraquecida por guerras intermináveis ​​e desastres ambientais, a humanidade tornou-se uma presa fácil para os príncipes das trevas que invadem o espaço sideral. O navegador Gleb Tanaev, que morreu e renasceu na distante Elan, é o único capaz de salvar a pátria ancestral do povo. Ele terá que superar a feroz resistência dos novos governantes da Terra e então dominar o caminho que leva aos portões de outro mundo para recuperar a lendária Espada de Prometeu e libertar seu planeta natal dos espíritos malignos. A famosa trilogia do patriarca do filme de ação de ficção científica russo, Evgeniy Gulyakovsky, é reunida pela primeira vez sob a mesma capa! Conteúdo: Zona de Impacto (romance) Fogo de Prometeu (romance) Visita a Prometeu (romance)

Evgeny Gulyakovsky
Área de impacto

Colinas cinzentas polvilhadas com poeira fosca flutuavam pela tela. Há muita poeira aqui. Nem um único broto, nem uma única mancha verde. Não há nada para chamar sua atenção. E as pedras são um tanto estranhas, soltas, como se corroídas pela velhice e saturadas com a mesma poeira onipresente. Pela segunda semana a espaçonave permaneceu imóvel entre aquelas colinas mortas. O navegador de plantão, Gleb Tanaev, suspirou profundamente e olhou para o relógio - faltavam quinze minutos para o final do relógio. Quantos mundos sem vida ele já havia encontrado em seu caminho durante os muitos anos passados ​​no serviço de reconhecimento de longo alcance? Dez? Quinze? Você não consegue se lembrar do número exato imediatamente, mas esse é realmente o ponto? Nem um único planeta vivo foi descoberto em todo o espaço acessível às naves terrestres. Pedra, falta de água, falta de vida - são os registros habituais nos diários de bordo, como se alguém decidisse deliberadamente destruir o lindo conto de fadas sobre irmãos que tinha em mente. Claro, as pessoas lutaram contra uma pedra morta. Eles criaram uma atmosfera a partir dele, transformaram planetas sem vida em jardins floridos.

Mas tudo isso estava muito longe dos que chegaram primeiro. E é provavelmente por isso que o seu trabalho perdeu o seu significado tangível e visível. Calcular reservas de matérias-primas minerais adequadas para criar a atmosfera futura, amostras, amostras, colunas de números infinitos, verificar e ajustar inúmeros mecanismos ao longo de muitos anos de voo de estrela em estrela - isso foi tudo o que lhes restou.

Este planeta se chamava Elana. O terceiro grupo, ausência de biosfera, a quarenta parsecs da base, é seguro para humanos. Gleb bateu no piloto e ligou o localizador de vigilância. Ele não entendia por que eles precisavam estar de plantão aqui no painel de controle principal da nave. O próximo parágrafo de alguma instrução previa o dever em qualquer planeta alienígena, e ninguém se importava que o oficial de serviço tivesse que definhar de ociosidade e tédio por quatro horas inteiras. O coordenador era um grande fã de instruções. Gleb não ficaria surpreso ao saber que Rent conhece de cor todos os três volumes de regulamentos cósmicos.

Sentindo uma irritação cada vez maior, Tanaev lembrou-se da decisão que havia tomado e se acalmou um pouco. Esta é sua última expedição, é hora de encontrar uma ocupação mais digna. O que ele estava realmente esperando? O que todos eles procuravam a milhões de quilômetros de seu planeta natal? Novos espaços de convivência? Estoques de matérias-primas? O espaço já forneceu tudo isso com interesse às colônias terrestres. Levará séculos para dominar a riqueza descoberta. Quem precisa de serviço de reconhecimento de longo alcance agora? O que eles realmente encontram? Pedras um pouco diferentes, um ar um pouco diferente. Gravidade diferente, ciclos de tempo diferentes. E tudo isso não surpreendeu mais, não excitou a imaginação. Houve algo que eles nunca encontraram entre as estrelas. Algo importante, algo sem o qual se perderia todo o sentido de todo este gigantesco empreendimento espacial empreendido pela humanidade. De qualquer forma, para si mesmo, ele não encontrava mais nada de atraente em monótonos voos de pesquisa. Anos de vida tirados pela animação suspensa, uma sensação incômoda de excitação antes do próximo pouso e decepção, como se tivesse sido enganado mais uma vez... E depois longas semanas e meses cheios de trabalho monótono e chato. Então é isso. Hora de ir para casa. Há algo para todos os gostos.

“Que palavra musgosa - “relatório” - pensou Gleb, ainda incapaz de lidar com a irritação. Porém, o hábito da disciplina não lhe permitiu trair sua insatisfação nem no tom da resposta. e a quantidade de pessoas que saíram do navio há duas horas, e monotonamente, para incomodar de alguma forma o coordenador, ele começou a listar as praças de trabalho, separadamente para cada grupo.

Ouça, Tanaev, você me contará esses números quando quiser e agora chame todos os líderes do grupo para o navio.

O coordenador desconectou.

Que tipo de notícia é essa? - Gleb perguntou à pupila piscante da máquina de comunicação.

A máquina, como esperado, não respondeu. Chamar líderes de equipe no meio do trabalho não é uma questão tão simples e comum. É pouco provável que concordem em abandonar os locais de trabalho sem explicações adicionais. Gleb pegou o interfone para ligar para a coordenadora. Mas neste momento, em algum lugar nas profundezas do navio, surgiu um som grave, flutuando além dos limites da audição, do qual as anteparas tremeram ligeiramente. Na casa de máquinas, iniciou-se a purga do reator principal. Depois disso, Gleb perdeu toda a vontade de hesitar e fazer perguntas adicionais ao coordenador. Algo extraordinário aconteceu, pois o lançamento do reator principal nos planetas não estava previsto. Tanaev digitou os códigos de sinal de todos os grupos envolvidos no planeta na placa de criptografia. É melhor que a chamada seja enviada por uma máquina automática na onda de emergência - você não pode contestar isso.

Como sempre, poucos minutos antes do final do turno, o copiloto Lerov entrou na sala de controle. Nunca houve um momento em que ele chegasse um minuto atrasado. Isso significa que você pode chegar a tempo para o início do conselho. Ao ver o rosto sorridente e bem-humorado de Lerov, Gleb experimentou uma sensação familiar de calor. Não foi à toa que os pilotos de reconhecimento de longo alcance foram cuidadosamente testados quanto à compatibilidade psicológica.

Algo aconteceu na casa de Klenov com as furadeiras.

Se apenas? Por causa disso, anunciaram uma reunião geral e ligaram o reator principal?

Dizem que não é um colapso comum. Parece que suas unidades centrais estão desafinadas.

Você quer dizer "perdido"?

O fato é que ela mesma não poderia se desviar. A cibernética corre loucamente, parece que vão testar todos os dispositivos automáticos usando programas autônomos.

Ótimo espaço! Isso é tudo que precisávamos. Todo o resto já estava lá. Um ano inteiro não será suficiente para eles... Espere, e o reator? Por que o reator principal foi necessário?

É o que dizem as instruções: “Se for detectada uma influência externa em qualquer planeta - evacuação imediata, caminhada no espaço, conservação de todos os trabalhos até a chegada de equipes científicas especiais e zero prontidão para proteção”.

Depois de ouvir esta citação do regulamento, Gleb balançou a cabeça negativamente:

Eu conheço Rent muito bem. Ele é, claro, um pedante, mas dentro de limites razoáveis. Restringir uma expedição por causa de algumas metralhadoras com defeito? Algo está errado aqui... E então, qual é o impacto? Temos explorado esta parte da Galáxia há quarenta anos e não vimos nada além de pedras mortas. De vez em quando algo dá errado, algo quebra. Às vezes há algo que não está totalmente claro. No final, nossos cientistas encontram uma explicação para tudo, e ninguém restringe seu trabalho por causa dessas bobagens. Terei que visitar o conselho. Faça a mudança.

Vadim acenou com a cabeça:

Mesmo assim, ele estava um pouco atrasado. O conselho já começou. Aparentemente, o ciberneticista-chefe Kirilin acabara de receber a palavra e ele, como sempre, hesitou, sem saber por onde começar. Este é sempre o caso dele se tiver que falar diante de um grande público. Todos conheciam essa fraqueza dele e esperaram pacientemente. Os longos braços de Kirilin corriam inquietos ao redor da mesa, como se procurassem alguma coisa, e seus olhos grandes e gentis, distorcidos por óculos grossos, pareciam tristes e um pouco surpresos.

Tem muitos não especialistas aqui, e aparentemente tenho que explicar em detalhes... - Kirilin tossiu e enxugou a cabeça, brilhante como uma bola. Ele parecia sentir algum tipo de culpa pessoal pelo que havia acontecido. - É tudo sobre as condas de cristal. Eles definem um programa para qualquer máquina. Você teve que lidar com eles mais de uma vez quando, durante o trabalho, substituiu um condensador de cristal por outro para dar uma nova tarefa ao kib. Crystalcondas, como você sabe, são uma estrutura cristalina extremamente complexa e dura. Não pode ser alterado. Pode ser quebrado e substituído por um novo, mas não pode ser parcialmente alterado. Este é o cerne de todo o problema. A estrutura cristalina dos conds é definida de uma vez por todas durante a fundição em fábricas terrestres em matrizes especiais...

Finalmente alguém não aguentou mais:

Talvez você possa explicar o que realmente aconteceu?!

Por isso digo que as condas cristalinas são uma estrutura complexa, definida de uma vez por todas durante a fabricação. No entanto, as cristalocondas de dois autômatos do grupo de Klenov foram alteradas, algumas mudanças ocorreram em sua estrutura e, em vez da amostragem padrão, os kibas deixaram o quadrado de trabalho, passaram de forma independente para o grupo de reserva de energia, e aí...

Alexei Anatolyevich Kungurov

As pessoas não acreditam em nada com tanta firmeza como naquilo sobre o qual menos sabem.

Michel Montaigne

A história é um conceito triplo. Chamamos história a uma cadeia de eventos interligados no tempo e no espaço; a história é a ciência que estuda o passado da humanidade; mas a história é muito mais importante, como um complexo de ideias sobre o passado presente na consciência de massa. Como resultado, os acontecimentos que aconteceram na realidade recebem, por assim dizer, duas reflexões fantasmas - científico-documentais e mitológicas, enraizadas na mente das pessoas, e ambas as versões muitas vezes distorcem muito a realidade e até existem sem ligação uma com a outra.

Se falamos de história antiga, a questão torna-se ainda mais complicada, uma vez que os documentos (fontes escritas) ou não sobreviveram, ou reflectem ideias mitológicas sobre o passado, registadas vários séculos depois por autores que os conheciam apenas por boatos. Os eventos descritos em The Tale of Bygone Years são confiáveis ​​​​ou estamos lidando com antigos mitos russos? Os mitos da Grécia Antiga são conhecidos por todos, então porque não os mitos literários da Antiga Rus'? A “Odisséia” de Homero pode servir como fonte documental sobre a história da Guerra de Tróia (se tal guerra existiu)? Por que então os historiadores consideram O Conto da Campanha de Igor um relato literário de eventos reais?

A propósito, “O Conto da Campanha de Igor” é um documento altamente duvidoso. A lista foi encontrada em 1795 pelo famoso colecionador de antiguidades Conde Musin-Pushkin no Mosteiro Yaroslavl Spaso-Preobrazhensky. Conhecemos o texto em três listas, muito diferentes umas das outras. A descoberta original supostamente morreu durante o incêndio de Moscou em 1812. Deve-se enfatizar especialmente que as versões sobreviventes do texto são traduções literárias e não uma reprodução literal do documento. Alguns pesquisadores, baseando-se em descrições verbais (!) de quem viu a lista original, tendem a pensar que o manuscrito foi feito no século XVI. Nada se sabe sobre o autor da obra. Quais são as razões para considerar esta obra um monumento da literatura russa do século XII?

Quase imediatamente após a primeira publicação da balada em 1800, falou-se que a obra era uma farsa do século XVIII. Os críticos atribuíram a autoria ao próprio descobridor Musin-Pushkin, ao arquimandrita Joel Bykovsky, ao historiador Nikolai Bantysh-Kamensky e a várias outras pessoas. Há vários anos, o eslavista americano Edward Keenan apresentou a hipótese segundo a qual “The Lay” foi composta pelo filólogo e educador tcheco Joseph Dobrovsky.

A principal prova da autenticidade da “Palavra” foi a publicação em 1852 do crítico literário Vukol Undolsky de “Zadonshchina” - uma narrativa do século XV. sobre a Batalha de Kulikovo. “Zadonshchina” está conectado com “O Conto da Campanha de Igor” a ponto de emprestar passagens inteiras. Algumas de suas expressões, imagens e frases inteiras repetiram e retrabalharam as frases correspondentes da balada, aplicando-as à história da vitória do Príncipe Dmitry no Campo de Kulikovo. Na minha opinião, se este facto indica alguma coisa, é precisamente a mistificação da “Palavra”.

O fato é que os manuscritos antigos chegam até nós não no original, mas em listas, às vezes muito numerosas e sempre com maiores ou menores diferenças em relação ao texto original. Cada lista passa a viver sua própria vida, sendo ao mesmo tempo modelo e material para compilações. Até o momento, são conhecidas seis listas de “Zadonshchina”, datadas dos séculos XV a XVII. A fraude neste caso é improvável. E “O Conto da Campanha de Igor” existia em um único exemplar, que hoje conhecemos apenas por boato, porque por algum motivo nunca ocorreu a ninguém fazer uma cópia dele. A obra não é citada em nenhum lugar exceto em “Zadonshchina”. Não encontramos um único análogo em toda a literatura antiga. Segundo a opinião unânime dos pesquisadores, “The Lay” é um monumento único da literatura em todos os aspectos, que não tem análogos.

É uma imagem estranha, se você acredita no ponto de vista oficial. Um autor desconhecido e sem dúvida brilhante compôs uma lenda vívida no século XII, que nos três séculos seguintes não deixou vestígios. Então chamou a atenção do autor de “Zadnshchina” e ele, considerando-o um exemplo canônico, emprestou peças inteiras em seu ensaio “Zadnshchina do Grão-Duque Sr. Dmitry Ivanovich e seu irmão, o Príncipe Vladimir Andreevich”. Ao mesmo tempo, observamos algo bastante surpreendente: o estilo de “Zadonshchina”, apesar das tradições da linguagem escrita que se desenvolveram naquela época, é muito mais arcaico, eclético e menos elegante do que o da obra de três séculos atrás. . Depois disso, “A Palavra” novamente cai no esquecimento, até ser felizmente encontrado por Musin-Pushkin. Ele traduziu a lenda para uma linguagem compreensível para seus contemporâneos, após a qual o único (!) Monumento da literatura secular do século XII. perdido para sempre em circunstâncias pouco claras. Nenhuma lista de “Palavras” foi encontrada ainda.

Outra versão é muito mais provável. Um bom conhecedor de literatura do final do século XVIII encontra uma ou mais listas de “Zadonshchina” (são muito diferentes entre si) e, tomando-as como modelo, cria uma estilização de um épico poético medieval, descrevendo de forma colorida a campanha do Príncipe Igor contra os Polovtsianos, que era conhecido do escritor da “história russa” Tatishchev. Séculos XVIII-XIX - este é um momento em que, devido à ampla difusão da alfabetização e ao aumento do interesse pelas antiguidades, surge toda uma indústria de criação de falsificações de antiguidades. Basicamente, forjaram o que poderia ser vendido com lucro, principalmente obras de arte, mas, apesar da dificuldade de falsificar fontes escritas antigas, também as fabricaram. Mas na maioria das vezes não com fins lucrativos, mas por razões políticas ou ideológicas.

A suposição sobre a falsificação da balada explica de forma abrangente o fato de que ela não deixou nenhum vestígio na literatura russa por 600 anos, e que o manuscrito original desapareceu misteriosamente, e que não conhecemos a língua original (existem, deixe-me lembrar você, apenas suposições de que o manuscrito encontrado por Musin-Pushkin foi compilado por um escriba do século 16). Neste caso, fica claro porque esta obra é um monumento escrito único que não tem análogos. Os oponentes da versão falsificada às vezes apresentam um argumento muito engraçado: dizem que nem Musin-Pushkin nem qualquer um de seus contemporâneos poderiam simplesmente ter dominado a língua literária russa do século XI. Claro que ele não poderia. Esta é a única razão pela qual o “original” não chegou até nós; conhecemos a “Palavra” apenas traduzida para a linguagem moderna.

Em que se baseia a versão oficial? Exclusivamente sob a autoridade de “cientistas”. Como professores e acadêmicos chegaram à conclusão de que foi “The Lay” que foi tomado como modelo pelo autor de “Zadonshchina”, e não vice-versa, então todas as outras opiniões deveriam ser consideradas fundamentalmente incorretas e anticientíficas. É claro que, de todo o coração, sou a favor de acreditar nos historiadores “científicos”, mas não posso, porque sei o quão absurda e intolerante com a menor crítica é esta tribo. Do que gostam os historiadores “científicos”? Prêmios, títulos, manifestações de respeito pela própria pessoa, muitos amam muito o dinheiro, alguns são muito vaidosos, não dão pão aos outros - apenas deixem que ensinem os outros. Os historiadores são muito diferentes e às vezes brigam entre si como uma matilha de cães (se você publicar às autoridades todas as denúncias que essas figuras escreveram umas contra as outras nos anos 20-30, elas acabarão sendo mais densas do que o “Capital” de Marx ”). Mas posso dizer com certeza que os historiadores, sem exceção, não gostam deles. Mais do que qualquer outra coisa, eles não gostam de perguntas estranhas. Eles não gostam e têm MUITO MEDO disso.

Experimente fazer uma pergunta a um doutor em ciências históricas sobre por que ele acredita que a Batalha de Kulikovo ocorreu perto da confluência do rio Kalka com o Don. Na melhor das hipóteses, ele hesita e se refere à obra de seu antecessor, onde está escrito exatamente desta forma e não de outra forma. Em seguida, faça-lhe uma pergunta totalmente contundente: que evidências existem da veracidade desta versão? Em resposta, você ouvirá muitas palavras que não farão sentido, mas não conseguirá satisfazer sua curiosidade. Mas você entenderá o que significa a expressão figurativa “girando como uma cobra”. Mas não importa quão magistralmente os historiadores evitem questões inconvenientes, isso não acrescenta credibilidade aos seus conceitos.

Hoje nosso conhecimento da Antiga Rus é semelhante ao da mitologia. Povos livres, valentes príncipes e heróis, rios de leite com bancos de geleia. A verdadeira história é menos poética, mas não menos interessante.

"KIEVAN Rússia'" NÃO TINHA

O nome “Kievan Rus” apareceu no século 19 nas obras de Mikhail Maksimovich e outros historiadores em memória da primazia de Kiev. Já nos primeiros séculos da Rus', o estado consistia em vários principados isolados, vivendo suas próprias vidas e de forma totalmente independente. Com as terras nominalmente subjugadas a Kiev, a Rus' não estava unida. Este sistema era comum nos primeiros estados feudais da Europa, onde cada senhor feudal tinha o direito de propriedade das terras e de todas as pessoas que nelas habitassem.

“DE VARYAG” EM QUALQUER LUGAR

A rota “Dos Varangianos aos Gregos” ao longo do Dnieper não era uma artéria comercial independente. Pelo contrário, é um nome coletivo para rotas terrestres, fluviais e marítimas entre o Báltico e Bizâncio. Isto é evidenciado pelo pequeno número de moedas bizantinas e grandes tesouros árabes. Nenhum tesouro de moedas foi encontrado em uma seção importante da rota. As dificuldades do percurso ao longo do Dnieper eram a complexidade dos transportes e corredeiras (no verão e no outono as corredeiras eram intransitáveis). Embora o Dnieper tenha desempenhado um papel importante, rios como o Pripyat, o Neman e o Dvina Ocidental serviram nada menos que uma ligação com a Europa e a Escandinávia. O caminho “dos alemães aos khazares” foi igualmente extenso.

AS PAREDES DOS TEMPLOS ANTIGOS ESCONDEM ÓRGÃOS

Na Rússia de Kiev era possível ver órgãos e não sinos nas igrejas. Embora existissem sinos em grandes catedrais, em pequenas igrejas eles eram frequentemente substituídos por sinos planos. Após as conquistas mongóis, os órgãos foram perdidos e esquecidos, e os primeiros fabricantes de sinos voltaram da Europa Ocidental. A pesquisadora de cultura musical Tatyana Vladyshevskaya escreve sobre órgãos na antiga era russa. Um dos afrescos da Catedral de Santa Sofia em Kiev, “Skomorokhs”, retrata uma cena tocando órgão.

PESSOAS DO PÓLO – PÓLOS “RELACIONADOS”

A língua da população da antiga Rússia é considerada eslava oriental. No entanto, arqueólogos e linguistas não concordam inteiramente com isto. Os ancestrais dos eslovenos de Novgorod e parte dos Krivichi (Polotsk) não eram de forma alguma das extensões do sul, dos Cárpatos à margem direita do Dnieper, mas do oeste. Os pesquisadores veem um “traço” eslavo ocidental em achados de cerâmica e registros de casca de bétula. O proeminente historiador-pesquisador Vladimir Sedov também está inclinado a esta versão. Os utensílios domésticos e as características rituais são semelhantes entre os Ilmen e os eslavos bálticos.

O PRÍNCIPE TINHA UMA APARÊNCIA LESTE

A aparência dos príncipes de Kiev nem sempre foi verdadeiramente “eslava” como comumente se imagina. É tudo uma questão de diplomacia subtil de Kiev, acompanhada de casamentos dinásticos, tanto com dinastias europeias como com nómadas - Alanos, Yases, Polovtsianos. As esposas polovtsianas dos príncipes russos Svyatopolk Izyaslavich e Vsevolod Vladimirovich são conhecidas. Em algumas reconstruções, os príncipes russos apresentam características mongolóides. NÃO EM RUSSO, MAS EM PSKOV Os dialetos de Novgorod e Pskov diferiam de outros dialetos da Antiga Rus'. Eles continham características inerentes às línguas dos polabs e poloneses, e até mesmo às línguas proto-eslavas completamente arcaicas. Paralelos bem conhecidos: kirky - “igreja”, hѣde - “cabelos grisalhos”. Os dialetos restantes eram muito semelhantes entre si, embora não fossem uma língua tão única quanto o russo moderno. Apesar das diferenças, os novgorodianos e os kyivianos comuns podiam se entender bem: as palavras refletiam a vida comum de todos os eslavos.

NOITES “NÃO NACIONAIS” ERA A NORMA

As Veches nem sempre foram reuniões verdadeiramente populares, como tão belamente dizem as crónicas. Muitas pessoas não-livres não tinham direitos. Muitas vezes a reunião reunia apenas as pessoas mais influentes e ricas. Ao mesmo tempo, qualquer reunião lotada de pessoas livres poderia ser chamada de veche, mas o conceito de “liberdade” nos séculos IX-X. ainda era bastante vago: as pessoas eram completamente dependentes dos senhores feudais. Portanto, mesmo as praças veche acomodavam apenas um número limitado de “melhores” pessoas.

OS RUSSOS NUNCA VIVERAM NA RÚSSIA

O destino do povo eslavo oriental dos Rusyns foi muito estranho. Os Rusyns em antigos tratados e crônicas geralmente chamavam os habitantes de Rus'. Mas o povo dos Cárpatos de Rusyns nunca viveu dentro das fronteiras da Rus', se podemos falar de fronteiras naquela época distante. De acordo com uma versão, essas pessoas foram apelidadas de Rusyns por causa da linguagem semelhante dos húngaros, romenos ou poloneses aos dialetos russos; segundo outro, o nome foi trazido pelos Tivertsy e Ulichi que migraram para o oeste, tendo estado sob o domínio de Kiev.

“MANCHAS BRANCAS” NO LUGAR MAIS VISÍVEL

Não sabemos quase nada sobre os primeiros Rurikovichs. Os eventos descritos em O Conto dos Anos Passados ​​já eram lendários no momento em que este livro foi escrito, e as evidências de arqueólogos e crônicas posteriores são escassas e ambíguas. Os tratados escritos mencionam certas Helga, Inger, Sfendoslav, mas as datas dos eventos diferem em diferentes fontes. O papel do Askold “varangiano” de Kiev na formação do Estado russo também não é muito claro. E isso sem falar na eterna polêmica em torno da personalidade de Rurik.

"CAPITAL" ERA UMA FORTALEZA DE FRONTEIRA

Kiev estava longe de estar no centro das terras russas, mas era a fortaleza da fronteira sul da Rus', embora estivesse localizada no extremo norte da Ucrânia moderna. As cidades ao sul de Kiev e seus arredores, via de regra, serviam como centros de tribos nômades: Torks, Alanos, Polovtsianos, ou eram principalmente de importância defensiva (por exemplo, Pereyaslavl).

EM Kyiv OS KHAZARS “HERDADOS”

Durante o reinado dos khazares (séculos IX-X), além dos coletores de tributos turcos, houve uma grande diáspora de judeus em Kiev. Os monumentos daquela época ainda estão refletidos na “Carta de Kiev”, contendo correspondência em hebraico entre judeus de Kiev e outras comunidades judaicas. O manuscrito é mantido na Biblioteca de Cambridge. Um dos três portões principais de Kiev chamava-se Zhidovskie. Num dos primeiros documentos bizantinos, Kiev é chamada de Sambatas, que, de acordo com uma versão, pode ser traduzido do Khazar como “fortaleza superior”.

Kyiv – TERCEIRA ROMA

A antiga Kiev, antes do jugo mongol, ocupava uma área de cerca de 300 hectares durante o seu apogeu, o número de igrejas chegava às centenas, e pela primeira vez na história da Rus', utilizou um layout de blocos que fez o ruas ordenadas. A cidade era admirada por europeus, árabes e bizantinos e era considerada rival de Constantinopla. No entanto, de toda a abundância daquela época, quase não resta um único edifício, sem contar a Catedral de Santa Sofia, algumas igrejas reconstruídas e a Golden Gate recriada. A primeira igreja de pedra branca (Desiatinnaya), na qual o povo de Kiev escapou do ataque mongol, foi destruída já no século XIII RUSSOS

FORTALEZAS MAIS ANTIGAS Rus'

Uma das primeiras fortalezas de pedra da Rus' foi a fortaleza de pedra em Ladoga (Lyubshanskaya, século VII), fundada pelos eslovenos. A fortaleza escandinava situada na outra margem do Volkhov ainda era de madeira. Construída na era do Profético Oleg, a nova fortaleza de pedra não era de forma alguma inferior a fortalezas semelhantes na Europa. Foi ela quem foi chamada de Aldegyuborg nas sagas escandinavas. Uma das primeiras fortalezas na fronteira sul foi a fortaleza em Pereyaslavl-Yuzhny. Entre as cidades russas, apenas algumas podiam orgulhar-se de uma arquitetura defensiva de pedra. Estes são Izboursk (século XI), Pskov (século XII) e mais tarde Koporye (século XIII). Kiev, nos tempos da antiga Rússia, era quase inteiramente feita de madeira. A fortaleza de pedra mais antiga era o castelo de Andrei Bogolyubsky, perto de Vladimir, embora seja mais famoso pela sua parte decorativa.

O ENTÍTULO CIRÍLICO QUASE NÃO FOI UTILIZADO

O alfabeto glagolítico, o primeiro alfabeto escrito dos eslavos, não se enraizou na Rus', embora fosse conhecido e pudesse ser traduzido. As letras glagolíticas foram usadas apenas em alguns documentos. Foi ela quem nos primeiros séculos da Rússia foi associada ao pregador Kirill e foi chamada de “alfabeto cirílico”. A escrita glagolítica era frequentemente usada como escrita criptográfica. A primeira inscrição no alfabeto cirílico real foi a estranha inscrição “goroukhsha” ou “gorushna” em um vaso de barro do monte Gnezdovo. A inscrição apareceu pouco antes do batismo dos kievitas.

A origem e a interpretação exata desta palavra ainda são controversas.

UNIVERSO RUSSO ANTIGO

O Lago Ladoga foi chamado de “Lago Grande Nevo” em homenagem ao Rio Neva. A desinência “-o” era comum (por exemplo: Onego, Nero, Volgo). O Mar Báltico era chamado de Mar Varangiano, o Mar Negro era chamado de Mar Russo, o Mar Cáspio era chamado de Mar Khvalis, o Mar de Azov era chamado de Mar Surozh e o Mar Branco era chamado de Mar Gelado. Pelo contrário, os eslavos balcânicos chamavam o Mar Egeu de Mar Branco (Mar de Byalo). O Grande Don não era chamado de Don, mas de seu afluente direito, o Seversky Donets. Antigamente, os Montes Urais eram chamados de Pedra Grande.

HERDEIROS DA GRANDE MORÁVIA

Com o declínio da Grande Morávia, a maior potência eslava do seu tempo, começou a ascensão de Kiev e a cristianização gradual da Rus'. Assim, os croatas brancos narrados saíram da influência do colapso da Morávia e caíram sob a atração da Rus'. Os seus vizinhos, os Volynianos e os Buzhanianos, estavam há muito tempo envolvidos no comércio bizantino ao longo do Bug, razão pela qual eram conhecidos como tradutores durante as campanhas de Oleg. O papel dos escribas da Morávia, que com o colapso do Estado começaram a ser oprimidos pelos latinos, é desconhecido, mas o maior número de traduções de livros cristãos da Grande Morávia (cerca de 39) ocorreu na Rússia de Kiev.

SEM ÁLCOOL E AÇÚCAR

Não havia alcoolismo como fenômeno na Rússia. A aguardente vínica chegou ao país após o jugo tártaro-mongol; mesmo a cerveja em sua forma clássica não se desenvolveu. A intensidade das bebidas não ultrapassou 1-2%. Eles beberam mel nutritivo, bem como mel intoxicado ou infundido (baixo teor de álcool), digerido e kvass. As pessoas comuns na Rússia Antiga não comiam manteiga, não conheciam especiarias como mostarda e louro, ou açúcar. Cozinharam nabos, a mesa estava repleta de mingaus, pratos de frutas vermelhas e cogumelos. Em vez de chá, bebiam infusões de erva-cidreira, que mais tarde ficaria conhecida como “chá Koporo” ou chá Ivan. Kissels não eram açucarados e eram feitos de cereais. Também comiam muita caça: pombos, lebres, veados, javalis. Os pratos lácteos tradicionais eram creme de leite e queijo cottage.

DUAS “BULGÁRIAS” AO SERVIÇO DA Rus'

Estes dois vizinhos mais poderosos da Rússia tiveram uma enorme influência sobre ela. Após o declínio da Morávia, ambos os países, que surgiram dos fragmentos da Grande Bulgária, experimentaram prosperidade. O primeiro país despediu-se do passado “búlgaro”, dissolveu-se na maioria eslava, converteu-se à ortodoxia e adoptou a cultura bizantina.

A segunda, seguindo o mundo árabe, tornou-se islâmica, mas manteve a língua búlgara como língua oficial. O centro da literatura eslava mudou-se para a Bulgária, nessa altura o seu território expandiu-se tanto que incluiu parte da futura Rus'. Uma variante do búlgaro antigo tornou-se a língua da Igreja. Foi usado em inúmeras vidas e ensinamentos. A Bulgária, por sua vez, procurou restaurar a ordem no comércio ao longo do Volga, impedindo os ataques de bandidos e ladrões estrangeiros. A normalização do comércio do Volga proporcionou às possessões principescas uma abundância de produtos orientais. A Bulgária influenciou a Rus' com cultura e literatura, e a Bulgária contribuiu para a sua riqueza e prosperidade.

"MEGA CIDADES" ESQUECIDAS DA Rus'

Kiev e Novgorod não foram as únicas grandes cidades da Rus'; não foi à toa que na Escandinávia foi apelidada de “Gardarika” (país das cidades). Antes da ascensão de Kiev, um dos maiores assentamentos de todo o Leste e Norte da Europa era Gnezdovo, a cidade ancestral de Smolensk. O nome é condicional, já que a própria Smolensk está localizada ao lado. Mas talvez conheçamos seu nome pelas sagas - Surnes. Os mais populosos também foram Ladoga, simbolicamente considerada a “primeira capital”, e o assentamento de Timerevo, perto de Yaroslavl, que foi construído em frente à famosa cidade vizinha.

Rus' FOI BATIZADO NO SÉCULO 12

O batismo narrado da Rus' em 988 (e de acordo com alguns historiadores em 990) afetou apenas uma pequena parte da população, limitada principalmente ao povo de Kiev e à população das maiores cidades. Polotsk foi batizado apenas no início do século XI, e no final do século - Rostov e Murom, onde ainda existiam muitos povos fino-úgricos. A confirmação de que a maioria da população comum permaneceu pagã foram as revoltas regulares dos Magos, apoiadas pelos Smerds (Suzdal em 1024, Rostov e Novgorod em 1071). A fé dupla surge mais tarde, quando o Cristianismo se torna a religião verdadeiramente dominante.

OS TURCOS TAMBÉM TINHAM CIDADES NA RÚSSIA

Na Rússia de Kiev também havia cidades completamente “não eslavas”. Assim foi Torchesk, onde o príncipe Vladimir permitiu que os nômades Torque se estabelecessem, bem como Sakov, Berendichev (em homenagem aos Berendeys), Belaya Vezha, onde viviam os khazares e alanos, Tmutarakan, habitada por gregos, armênios, khazares e circassianos. Nos séculos 11 a 12, os pechenegues não eram mais um povo tipicamente nômade e pagão, alguns deles foram batizados e se estabeleceram nas cidades da união do “capuz negro”, subordinada à Rus'. Nas cidades antigas do local ou nas proximidades de Rostov, Murom, Beloozero, Yaroslavl, viviam principalmente fino-úgricos. Em Murom - Muroma, em Rostov e perto de Yaroslavl - Merya, em Beloozero - todos, em Yuryev - Chud. Os nomes de muitas cidades importantes são desconhecidos para nós - nos séculos IX e X quase não havia eslavos nelas. "RUS",

“ROKSOLANIA”, “GARDARIKA” E MAIS

Os bálticos chamaram o país de “Krevia” em homenagem ao vizinho Krivichi, o latim “Rutenia”, menos frequentemente “Roxolania”, criou raízes na Europa, as sagas escandinavas chamaram Rus de “Gardarika” (país das cidades), os Chud e os finlandeses “ Venemaa” ou “Venaya” (do Wends), os árabes chamavam a principal população do país de “Al-Sakaliba” (eslavos, sklavins)

ESCRAVOS ALÉM DAS FRONTEIRAS

Vestígios dos eslavos podem ser encontrados fora das fronteiras do estado Rurikovich. Muitas cidades ao longo do médio Volga e da Crimeia eram multinacionais e habitadas, entre outras coisas, por eslavos. Antes da invasão polovtsiana, existiam muitas cidades eslavas no Don. Os nomes eslavos de muitas cidades bizantinas do Mar Negro são conhecidos - Korchev, Korsun, Surozh, Gusliev.

Isto indica a presença constante de comerciantes russos. As cidades Peipus da Estônia (atual Estônia) - Kolyvan, Yuryev, Bear's Head, Klin - passaram para as mãos dos eslavos, dos alemães e das tribos locais com vários graus de sucesso. Ao longo da Dvina Ocidental, Krivichi estabeleceu-se intercalado com os bálticos. Na zona de influência dos comerciantes russos estava Nevgin (Daugavpils), em Latgale - Rezhitsa e Ochela. As crônicas mencionam constantemente as campanhas dos príncipes russos no Danúbio e a captura de cidades locais. Por exemplo, o príncipe galego Yaroslav Osmomysl “trancou a porta do Danúbio com uma chave”.

E PIRATAS E NÔMADES

Pessoas fugitivas de vários volosts da Rus formaram associações independentes muito antes dos cossacos. Havia Berladianos conhecidos que habitavam as estepes do sul, cuja principal cidade era Berlady, na região dos Cárpatos. Freqüentemente atacavam cidades russas, mas ao mesmo tempo participavam de campanhas conjuntas com os príncipes russos.

As crónicas também nos apresentam os Brodniks, uma população mista de origem desconhecida que tinha muito em comum com os Berladniks. Os piratas do mar da Rússia eram ushkuiniki. Inicialmente, eram novgorodianos envolvidos em ataques e comércio no Volga, Kama, Bulgária e Báltico. Eles até viajaram para os Urais - para Ugra. Mais tarde, eles se separaram de Novgorod e até fundaram sua própria capital na cidade de Khlynov, em Vyatka. Talvez tenham sido os Ushkuiniki, juntamente com os carelianos, que devastaram a antiga capital da Suécia, Sigtuna, em 1187.

Apresentamos a sua atenção um livro muito interessante de um defensor da versão “não tradicional” da história, Alexei Kungurov “Não houve Rus de Kiev ou o que os historiadores estão escondendo”. Como pode ser visto pelo próprio título deste livro, o autor promete derrubar os mitos aparentemente mais inegáveis ​​da história tradicional. Apesar da sua juventude - Alexey tem 33 anos - ele recolheu e resumiu uma enorme quantidade de material factual sobre a história da Ucrânia moderna, Bielorrússia e Lituânia e traçou como aqueles que vivem nestes territórios foram deliberadamente distorcidos, e como do povo russo fez Ucranianos, Bielorrussos E Lituanos. E isso nem sempre aconteceu de forma voluntária e sem derramamento de sangue. Assim, mais de 20 mil Rusyns que viviam na Galiza, que não queriam ser ucranizados, passaram por um campo de concentração, dos quais três mil morreram. Vários milhares de Rusyns foram detidos no campo de concentração de Terezin. Muitos mais poderiam ter morrido se o exército russo não tivesse ocupado a maior parte da Galiza em 1914. Quando ela deixou essas terras em 1915, a maioria dos Rusyns partiu com ela, temendo a perseguição dos austríacos e ucranianos.

O autor denuncia com raiva o passado e o presente, que serviram e servem aos inimigos da Rússia, influenciando a consciência das pessoas, distorcendo e apagando a memória histórica do povo russo, distorcendo a essência dos fenômenos históricos, criando uma espécie de história virtual intercalada com alguns elementos de acontecimentos reais, e também revela minuciosamente os métodos e métodos de suas ações, por exemplo, falsificação de documentos, tanto históricos quanto estatísticos. No que diz respeito à distorção do passado, destaca-se a publicação de livros escolares de história, que têm uma orientação abertamente anti-russa.

“...20 anos é um segundo pelos padrões históricos. A Rússia tem um segundo de vida. O que acontecerá em algumas décadas? Intervenção da OTAN? Muita honra! Ninguém virá para nos conquistar. Os degradados russos destruir-se-ão uns aos outros. Espera-nos o mesmo fim daquele que morre dolorosamente numa série interminável de conflitos étnicos e crises políticas. O povo soviético deixou de existir. Tudo o que resta é esmagar o pedaço restante – uma formação amorfa chamada “Russos” – e o trabalho está feito. Mas, por precaução, os actuais senhores do mundo também estão a preparar uma opção militar para a “solução final para a questão russa”.

Quem acha que estamos saindo do assunto? Afinal, estávamos falando de história. Sim, é disso que estamos falando. História– isso é uma arma. O Estado russo pode, hipoteticamente, ser revivido mesmo nas condições mais desfavoráveis, se o povo – o portador da vontade política – permanecer. Mas a ideologia nacional e a vontade política baseiam-se na consciência histórica. Um povo é uma comunidade, antes de tudo, histórica, e apenas secundariamente linguística, cultural, social, etc. É por isso Agora há uma guerra para destruir o povo russo como uma comunidade histórica única…

Há 20 anos que o envenenamento metódico da consciência histórica dos russos continua com o veneno purulento da auto-aversão. ...A tarefa dos nossos inimigos é forçar os russos a abandonar a ideia nacional. Tipo, por que vocês, russos, precisam de seu próprio estado, especialmente um estado imperial? Melhor integração em algo adaptado aos padrões do Atlântico Norte. Você nos dá petróleo, gás, metais, prostitutas, crianças para adoção e órgãos para transplante, e nós lhe damos bens de consumo baratos e comida espiritual glamorosa no formato de Hollywood. E não há necessidade de se esforçar para proteger sua terra. A terra natal é um conceito sagrado para os bárbaros, mas para os povos civilizados é apenas uma mercadoria que pode ser vendida com lucro. Conseqüentemente, entregar as ilhas aos japoneses não é uma questão de princípio, mas uma questão de preço. E, em geral, não se deve viver por causa de algumas ideias quiméricas estúpidas, como construir o reino de Deus na terra, mas por causa do lucro.

Mas os russos são impedidos de sucumbir a estes doces discursos pela sua memória histórica, a memória da recente era de ouro. Portanto, o principal golpe na guerra para destruir a Rússia não é desferido pelos inimigos nos aeródromos e bases, mas contra a nossa memória. Estrategicamente, a ênfase está na esterilização da consciência histórica do povo, deformando a matriz cultural da nação. Taticamente, as principais manipulações baseiam-se no método de criação de história virtual com base em eventos reais e no deslocamento gradual da consciência de ideias confiáveis ​​​​sobre o passado. Este é o terceiro método de manipulação da consciência histórica...

...Pode um lacaio, acostumado a rastejar e bajular, tornar-se um guerreiro? Aqui está a resposta à questão de saber se os russos, reeducados pelos historiadores, lutarão pelas Ilhas Curilas. No momento certo, a mídia explicará ao gado que a venda do Alasca, cujo desenvolvimento é muito caro, foi muito benéfica para a Rússia e, portanto, quatro ilhas rochosas sem valor deveriam ser cedidas aos japoneses, porque é muito caro para importar óleo combustível para caldeiras de lá. E os russos não lutarão pelo Ártico. Lembro-me de como, nos atlas escolares da minha infância, duas linhas pontilhadas se estendiam de Chukotka ao Pólo Norte, marcando os limites das possessões polares da URSS. Ao dividir a herança soviética, eles deveriam ter ido para a Federação Russa. Mas para o inferno com você! Assim que se começou a falar sobre gigantescos depósitos de hidrocarbonetos no fundo do oceano, ficou imediatamente claro: tudo o que está a mais de 200 milhas náuticas da costa é terra de ninguém. E a riqueza desses ninguém certamente não será dividida em Moscou.

Portanto, não tenho certeza de que teremos de usar nossos porta-helicópteros e barcos de desembarque para capturar as Ilhas Curilas do Sul. Talvez os recebam em uma travessa com borda dourada e um laço na cintura. Depois disso, os russos terão que se separar de Kaliningrado, que, é claro, retornará ao seu nome histórico de Koenigsberg. O projecto para uma República Báltica na UE já existe. A sua implementação na prática levará vários anos. Será explicado popularmente ao resto da população que deixá-los ir para a Europa é bom para a Federação Russa, porque assim se aproximará do mundo civilizado.

Em seguida, ocorrerá um ponto de viragem, literal e figurativamente - os remanescentes da Rússia serão divididos ao longo da linha dos Montes Urais em duas partes - a Moscóvia e o Canato Siberiano. Em 2003-2004, esta ideia já estava a ser discutida na imprensa, mas a opinião pública reagiu negativamente, pelo que a campanha foi abreviada (era precisamente uma campanha planeada, e não uma manifestação de liberdade de expressão). Os principais argumentos a favor da partição foram os seguintes. Além dos Urais, onde estão concentrados 80% dos recursos naturais da Federação Russa, vive 30% da população do país. Assim que a Sibéria conquistar a soberania, os nativos viverão felizes para sempre, tal como no Kuwait. E a Rússia Europeia, tendo perdido o seu brinde de hidrocarbonetos, será capaz de desenvolver tecnologias de ponta e integrar-se gradualmente. E as receitas petrolíferas perdidas serão compensadas pela cobrança de taxas do Canato Siberiano pelo trânsito de matérias-primas para a Europa e pelo comércio intermediário.

Você acha que isso não é realista? Isso significa que você não entende completamente a essência dos processos históricos. Os planos para a divisão da URSS, discutidos no Ocidente no início dos anos 80, também pareciam fantásticos. E era ainda mais difícil imaginar que a Transnístria ou o Nagorno-Karabakh se tornariam bantustões soberanos. O projecto do académico Sakharov sobre o colapso da União em 50 principados específicos chamados União das Repúblicas Soviéticas da Europa, mesmo no final dos anos 80, parecia o delírio de uma pessoa idosa e senil. Mas esta é apenas uma declaração do objetivo perseguido pelo nosso inimigo. Um objetivo que já está meio alcançado.

E quão facilmente alcançado! Tudo o que precisa ser feito é estragar a história russa e martelá-la na cabeça da população local nesta forma editada. Como resultado, o bombardeamento massivo não foi necessário para derrotar a URSS, o que é indesejável porque, juntamente com os russos adicionais, destroem bens materiais úteis. A história não é apenas uma arma barata, mas também muito humana, porque pode transformar um inimigo invencível num escravo obstinado, sem o uso de violência física ou danos ao meio ambiente...

Uma mentira pode ser para o bem? Talvez - para o benefício dos nossos inimigos!

Vamos comparar alguns fatos. O mito da Rus de Kiev, inextricavelmente ligado à lenda da invasão mongol como motivo de sua extinção, começou a ser introduzido propositalmente no século XVII. Com o tempo, isto coincide com a reforma da Igreja de Nikon e as guerras do reino moscovita e pelas terras ucranianas da Comunidade Polaco-Lituana, povoadas principalmente por russos que professam o cristianismo ortodoxo grego. Portanto, os reis precisavam da lenda sobre a suposta origem de Kiev da Rus' para apoiar suas reivindicações à Pequena Rússia, embora formalmente os direitos a esses territórios, cuja colonização ocorreu na direção de oeste para leste, pertencessem à Polônia. Assim, precisamos de falar não sobre a reunificação da Rus' em 1654, mas sobre a anexação (da região histórica, mas não do Estado!) à Rússia. Esta data é muito arbitrária e a partir dela devemos iniciar o processo de reunião das terras da Rússia Ocidental sob o domínio de Moscou, depois de São Petersburgo e novamente de Moscou, que se estendeu por quase 300 anos. A Rus subcarpática foi incorporada à URSS em 1945.

A propósito, os historiadores pré-revolucionários preferiram chamar os acontecimentos de Pereyaslav de anexação em vez de reunificação. E o próprio manifesto de Pereyaslav nem sequer sugere quaisquer laços históricos com a Moscóvia através da Antiga Rus, embora a comunidade religiosa do povo Cherkasy e dos súbditos do Czar de Moscovo seja amplamente notada. O próprio acto de adquirir a cidadania russa é motivado pelo fracasso do rei João Casimiro em cumprir o seu juramento de acabar com a opressão da fé ortodoxa.

A história russa é em grande parte construída sobre mitos, dos quais os mitos mais prejudiciais são pró-ocidentais, degradando a nossa autopercepção. A teoria normanda, que afirmava que os eslavos não poderiam nem mesmo criar um Estado convidando príncipes ultramarinos para esse fim, foi geralmente levada ao ponto do absurdo. É um absurdo, até porque havia vários centros de Estado no território. O que leva a esta mitologização pró-ocidental da consciência histórica pode ser visto claramente no exemplo da nossa intelectualidade, que está mais envenenada pelo discurso pró-ocidental - sofre de um terrível complexo de inferioridade em relação ao “Ocidente cultural”, tenta purificar-se de tudo o que é russo e servir fervorosamente aos “valores humanos universais”. Não se trata apenas da miserável intelectualidade soviética, que odeia “este país” e fetichiza o artesanato de bens de consumo estrangeiros. A intelectualidade doméstica ocidentalizante, semelhante a um macaco, sempre foi assim, lembremo-nos pelo menos do livro Pekarsky, exclamando alegremente “fomos derrotados!” sobre a derrota das tropas russas na Guerra da Crimeia. Felizmente, era impossível transformar todo o povo em intelectuais e, portanto, as padarias eram um corpo estranho na Rússia camponesa do século XIX.

Sim, a história antiga da Rússia é construída sobre mitos, mas cada mito carrega pelo menos alguns grãos de verdade que podem ser restaurados. A história da Ucrânia é discurso na sua forma mais pura. A minha análise mostra que tal Estado não existia e mesmo hipoteticamente não poderia existir, e Kiev adquiriu pelo menos algum significado visível apenas na era do boom dos cereais e da rápida lavoura de terras virgens no final do século XVI, como um centro econômico regional e, principalmente, religioso. Ao mesmo tempo, começa o desenvolvimento agrícola das terras ao sul de Kiev, que hoje constituem 80% do território da Ucrânia. Hoje só podemos especular sobre um período anterior de existência.

Não existia a antiga Rus de Kiev, e a própria Rus, como um estado único, não existia nos tempos antigos. O núcleo do império formou-se na região do Volga, que ao longo dos séculos atraiu para sua órbita todos os territórios habitados pelos russos e, ao longo do caminho, muitos outros povos. Este processo foi concluído apenas em meados do século passado. Doutrinas puramente de gabinete sobre a existência separada de “duas nacionalidades russas” apareceram apenas em meados do século XIX. entre os professores liberais e não eram de natureza científica, mas sim política. Mas não houve e ainda não há unidade de pontos de vista sobre a questão da divisão de um único povo eslavo em dois ramos russos.

O historiador Mikhail Pogodin propagou então a ideia de que a Rus de Kiev foi criada pelos Grandes Russos, que foram todos para o Alto Volga após o pogrom tártaro, e a despovoada região do Dnieper foi povoada dois séculos depois por pessoas de Volyn e da região dos Cárpatos, que se tornaram Pequenos Russos (a questão é: quem eram eles antes?). Seu colega e contemporâneo Konstantin Kavelin argumentou que a Rus de Kiev foi criada pelos Pequenos Russos, e os Grandes Russos apareceram no cenário histórico não antes do século 11, e devem sua origem aos Pequenos Russos que russificaram as tribos finlandesas que dominavam o Volga região. Pois bem, graças às generosas subvenções dos Habsburgos, ele aparece em cena e, seguindo a doutrina de Dukhinsky, anuncia que os ucranianos não têm nada em comum com os russos, nem antropológica nem historicamente.

A lei básica da lógica afirma que se as premissas são verdadeiras e o raciocínio está correto, então as conclusões devem estar corretas. O facto de as conclusões dos historiadores serem tão contraditórias apenas indica que eles extraem os seus conceitos do nada, sem levantarem o rabo da cadeira. Você fica ainda mais convencido disso quando descobre um fato surpreendente: no século XIX. Os historiadores falam de duas nacionalidades russas e, nos tempos soviéticos, do nada, surge uma terceira, antiga e igual às duas anteriores - os bielorrussos, que por algum motivo não tinham notado antes. As genealogias dos grandes russos, pequenos russos e bielorrussos são derivadas de forma completamente artificial por “cientistas” da antiga nacionalidade russa comum que fundou a Rússia de Kiev. Mas se não houvesse, então os três povos irmãos também não tinham uma raiz comum. De onde eles vieram então? O facto é que até os próprios Pequenos Russos e Bielorrussos (ou seja, as massas) no início do século XX. consideravam-se russos e não tinham ideia da sua “separação” histórica. Mas a ucranização soviética endireitou completamente as mentes dos Pequenos Russos, convencendo-os de que eram ucranianos desde tempos imemoriais.

Não existia nenhum estado chamado Ucrânia (opções: Estado de Kiev, República Cossaca) até o final do século XX. Até o primeiro presidente ucraniano não tem dúvidas sobre isto, que afirmou claramente: “Não tínhamos Estado até 1991”! E mesmo a história do chamado povo ucraniano (e do povo ucraniano) começa apenas no final do século XIX na Áustria-Hungria, onde, em pleno acordo com a tese jesuíta de Kalinka, foi possível criar Grits, não polonês, mas também não russo. O mutante saiu exatamente como seus criadores esperavam - o principal fator na autoidentificação étnica do ucraniano era o ódio aos russos, e esse ódio que buscava a expressão mais ativa. Em 1914, os ucranianos passaram no exame de russofobia com nota A.

É por isso que não posso concordar com os argumentos dos nossos patriotas fermentados que defendem a propaganda do mito da Rus de Kiev, como o suposto fundamento da ideologia da fraternidade russo-ucraniana. Qualquer discurso pró-ucraniano, incluindo o mito da Rússia de Kiev, é um golpe contra a unidade de toda a Rússia. Não pode haver fraternidade russo-ucraniana. Qualquer russo que “renunciou à nacionalidade russa” e adoptou a doutrina do ucranianismo pode não ser um irmão melhor para mim do que Caim.

Somente limpar a história do lixo da propaganda dará às pessoas uma consciência da nossa unidade – nacional, cultural e civilizacional. Só isto permitirá não só que os russos sobrevivam como grupo étnico e como Estado totalmente russo, mas também tornará possível à nossa cultura resistir com sucesso aos ditames destrutivos do sistema mundial do Atlântico Norte.

O escritor russo (pouco russo de origem) Vsevolod Krestovsky disse: “A palavra direta da verdade nunca pode minar e destruir o que é lícito e verdadeiro. E se causar danos e danos, então apenas para o mal e.” Uma palavra direta de verdade histórica pode salvar a Rússia e a Ucrânia. Mentir sobre o passado levará inevitavelmente à guerra. Não é à toa que o discurso sobre o jugo moscovita de trezentos anos, sobre as guerras russo-ucranianas, que foram iniciadas, dizem, por Andrei Bogolyubsky, “o primeiro verdadeiro príncipe moscovita”, é martelado nas cabeças de Ucranianos. Não é apenas que se forma a imagem do inimigo russo. Se você atirar no passado com uma arma, ele responderá com um tiro de canhão. Qualquer pessoa que não compreenda esta verdade simples está condenada ao papel de bucha de canhão.

Seremos testemunhas, participantes e vítimas do massacre russo-ucraniano? Eu realmente espero que os horrores sangrentos e as atrocidades de Bandera não se repitam. É por isso que estou tentando dissipar a névoa tóxica que paira sobre a história russa. Não porque seja seduzido pelos louros da derrubada dos ídolos da “ciência” histórica oficial. Não, irmãos, eu só quero viver..."

A lei da conservação da informação existe mesmo! É graças a ele que a verdade sobre o grande passado da Rus chega às pessoas. E gradualmente se torna conhecido sobre a fraude sem precedentes levada a cabo pelos sionistas até hoje...

Apresentamos a sua atenção um livro muito interessante de um defensor da versão “não tradicional” da história, Alexei Kungurov “Não houve Rus de Kiev ou o que os historiadores estão escondendo”. Como pode ser visto pelo próprio título deste livro, o autor promete derrubar os mitos aparentemente mais inegáveis ​​da história tradicional. Apesar da sua juventude - - ele recolheu e resumiu uma enorme quantidade de material factual sobre a história da Ucrânia, Bielorrússia e Lituânia modernas e traçou como aqueles que vivem nestes territórios foram deliberadamente distorcidos, e como do povo russo fez Ucranianos, Bielorrussos E Lituanos. E isso nem sempre aconteceu de forma voluntária e sem derramamento de sangue. Assim, mais de 20 mil Rusyns que viviam na Galiza, que não queriam ser ucranizados, passaram por um campo de concentração, dos quais três mil morreram. Vários milhares de Rusyns foram detidos no campo de concentração de Terezin. Muitos mais poderiam ter morrido se o exército russo não tivesse ocupado a maior parte da Galiza em 1914. Quando ela deixou essas terras em 1915, a maioria dos Rusyns partiu com ela, temendo a perseguição dos austríacos e ucranianos.

O autor denuncia com raiva o passado e o presente, que serviram e servem aos inimigos da Rússia, influenciando a consciência das pessoas, distorcendo e apagando a memória histórica do povo russo, distorcendo a essência dos fenômenos históricos, criando uma espécie de história virtual intercalada com alguns elementos de acontecimentos reais, e também revela minuciosamente os métodos e métodos de suas ações, por exemplo, falsificação de documentos, tanto históricos quanto estatísticos. No que diz respeito à distorção do passado, destaca-se a publicação de livros escolares de história, que têm uma orientação abertamente anti-russa.

“...20 anos é um segundo pelos padrões históricos. A Rússia tem um segundo de vida. O que acontecerá em algumas décadas? Intervenção da OTAN? Muita honra! Ninguém virá para nos conquistar. Os degradados russos destruir-se-ão uns aos outros. Enfrentamos o mesmo fim que a Jugoslávia, que está a morrer dolorosamente numa série interminável de conflitos étnicos e crises políticas. O povo soviético deixou de existir. Tudo o que resta é esmagar o pedaço restante – uma formação amorfa chamada “Russos” – e o trabalho está feito. Mas, por precaução, os actuais senhores do mundo também estão a preparar uma opção militar para a “solução final para a questão russa”.

Quem acha que estamos saindo do assunto? Afinal, estávamos falando de história. Sim, é disso que estamos falando. História– isso é uma arma. O Estado russo pode, hipoteticamente, ser revivido mesmo nas condições mais desfavoráveis, se o povo, portador da ideia nacional e da vontade política, sobreviver. Mas a ideologia nacional e a vontade política baseiam-se na consciência histórica. Um povo é uma comunidade, antes de tudo, histórica, e apenas secundariamente linguística, cultural, social, etc. É por isso Agora há uma guerra para destruir o povo russo como uma comunidade histórica única…

Há 20 anos que o envenenamento metódico da consciência histórica dos russos continua com o veneno purulento da auto-aversão. ...A tarefa dos nossos inimigos é forçar os russos a abandonar a ideia nacional. Tipo, por que vocês, russos, precisam de seu próprio estado, especialmente um estado imperial? Melhor integração na comunidade global adaptada aos padrões do Atlântico Norte. Você nos dá petróleo, gás, metais, prostitutas, crianças para adoção e órgãos para transplante, e nós lhe damos bens de consumo baratos e comida espiritual glamorosa no formato de Hollywood. E não há necessidade de se esforçar para proteger sua terra. A terra natal é um conceito sagrado para os bárbaros, mas para os povos civilizados é apenas uma mercadoria que pode ser vendida com lucro. Conseqüentemente, entregar as ilhas aos japoneses não é uma questão de princípio, mas uma questão de preço. E, em geral, não se deve viver por causa de algumas ideias quiméricas estúpidas, como construir o reino de Deus na terra, mas por causa do lucro.

Mas os russos são impedidos de sucumbir a estes doces discursos pela sua memória histórica, a memória da recente era de ouro. Portanto, o principal golpe na guerra para destruir a Rússia não é desferido pelos inimigos nos aeródromos e bases submarinas, mas contra a nossa memória. Estrategicamente, a ênfase está na esterilização da consciência histórica do povo, deformando a matriz cultural da nação. Taticamente, as principais manipulações baseiam-se no método de criação de história virtual com base em eventos reais e no deslocamento gradual da consciência de ideias confiáveis ​​​​sobre o passado. Este é o terceiro método de manipulação da consciência histórica...

...Pode um lacaio, acostumado a rastejar e bajular, tornar-se um guerreiro? Aqui está a resposta à questão de saber se os russos, reeducados pelos historiadores, lutarão pelas Ilhas Curilas. No momento certo, a mídia explicará ao gado que a venda do Alasca, cujo desenvolvimento é muito caro, foi muito benéfica para a Rússia e, portanto, quatro ilhas rochosas sem valor deveriam ser cedidas aos japoneses, porque é muito caro para importar óleo combustível para caldeiras de lá. E os russos não lutarão pelo Ártico. Lembro-me de como, nos atlas escolares da minha infância, duas linhas pontilhadas se estendiam da Península de Kola e Chukotka até o Pólo Norte, marcando os limites das possessões polares da URSS. Ao dividir a herança soviética, eles deveriam ter ido para a Federação Russa. Mas para o inferno com você! Assim que se começou a falar sobre gigantescos depósitos de hidrocarbonetos no fundo do oceano, ficou imediatamente claro: tudo o que está a mais de 200 milhas náuticas da costa é terra de ninguém. E a riqueza desses ninguém certamente não será dividida em Moscou.

Portanto, não tenho certeza de que o Japão terá de usar seus porta-helicópteros e barcos de desembarque para capturar as Ilhas Curilas do Sul. Talvez os recebam em uma travessa com borda dourada e um laço na cintura. Depois disso, os russos terão que se separar de Kaliningrado, que, é claro, retornará ao seu nome histórico de Koenigsberg. O projecto para uma República Báltica na UE já existe. A sua implementação na prática levará vários anos. Será explicado popularmente ao resto da população que libertar a região de Kaliningrado para a Europa é uma coisa boa para a Federação Russa, porque assim se aproximará do mundo civilizado.

Em seguida, ocorrerá um ponto de viragem, literal e figurativamente - os remanescentes da Rússia serão divididos ao longo da linha dos Montes Urais em duas partes - a Moscóvia e o Canato Siberiano. Em 2003-2004, esta ideia já estava a ser discutida na imprensa, mas a opinião pública reagiu negativamente, pelo que a campanha foi abreviada (era precisamente uma campanha planeada, e não uma manifestação de liberdade de expressão). Os principais argumentos a favor da partição foram os seguintes. Além dos Urais, onde estão concentrados 80% dos recursos naturais da Federação Russa, vive 30% da população do país. Assim que a Sibéria conquistar a soberania, os nativos viverão felizes para sempre, tal como no Kuwait. E a Rússia Europeia, tendo perdido o seu brinde em hidrocarbonetos, será capaz de desenvolver tecnologias de ponta e integrar-se gradualmente na União Europeia. E as receitas petrolíferas perdidas serão compensadas pela cobrança de taxas do Canato Siberiano pelo trânsito de matérias-primas para a Europa e pelo comércio intermediário.

Você acha que isso não é realista? Isso significa que você não entende completamente a essência dos processos históricos. Os planos para a divisão da URSS, discutidos no Ocidente no início dos anos 80, também pareciam fantásticos. E era ainda mais difícil imaginar que a Transnístria ou o Nagorno-Karabakh se tornariam bantustões soberanos. O projecto do académico Sakharov sobre o colapso da União em 50 principados específicos chamados União das Repúblicas Soviéticas da Europa e da Ásia, mesmo no final dos anos 80, parecia o delírio de uma pessoa idosa e senil. Mas esta é apenas uma declaração do objetivo perseguido pelo nosso inimigo. Um objetivo que já está meio alcançado.

E quão facilmente alcançado! Tudo o que precisa ser feito é estragar a história russa e martelá-la na cabeça da população local nesta forma editada. Como resultado, o bombardeamento massivo não foi necessário para derrotar a URSS, o que é indesejável porque, juntamente com os russos adicionais, destroem bens materiais úteis. A história não é apenas uma arma barata, mas também muito humana, porque pode transformar um inimigo invencível num escravo obstinado, sem o uso de violência física ou danos ao meio ambiente...

Uma mentira pode ser para o bem? Talvez - para o benefício dos nossos inimigos!

Vamos comparar alguns fatos. O mito da Rus de Kiev, inextricavelmente ligado à lenda da invasão mongol como motivo de sua extinção, começou a ser introduzido propositalmente no século XVII. Com o tempo, isto coincide com a reforma da Igreja de Nikon e as guerras do reino moscovita e do império russo pelas terras ucranianas da Comunidade Polaco-Lituana, habitadas principalmente por pessoas russas que professam o cristianismo ortodoxo grego. Portanto, os reis precisavam da lenda sobre a suposta origem de Kiev da Rus' para apoiar suas reivindicações à Pequena Rússia, embora formalmente os direitos a esses territórios, cuja colonização ocorreu na direção de oeste para leste, pertencessem à Polônia. Assim, precisamos de falar não sobre a reunificação da Rus' em 1654, mas sobre a anexação da Pequena Rus' (uma região histórica, mas não um estado!) à Rússia. Esta data é muito arbitrária e a partir dela devemos iniciar o processo de reunião das terras da Rússia Ocidental sob o domínio de Moscou, depois de São Petersburgo e novamente de Moscou, que se estendeu por quase 300 anos. A Rus subcarpática foi incorporada à URSS em 1945.

A propósito, os historiadores pré-revolucionários preferiram chamar os acontecimentos de Pereyaslav de anexação em vez de reunificação. E o próprio manifesto de Pereyaslav nem sequer sugere quaisquer laços históricos entre a Pequena Rússia e a Moscóvia através da Antiga Rus', embora a comunidade religiosa do povo Cherkasy e dos súbditos do Czar de Moscovo seja amplamente notada. O próprio acto de adquirir a cidadania russa é motivado pelo fracasso do rei João Casimiro em cumprir o seu juramento de acabar com a opressão da fé ortodoxa.

A história russa é em grande parte construída sobre mitos, dos quais os mitos mais prejudiciais são pró-ocidentais, degradando a nossa autopercepção. A teoria normanda, que afirmava que os eslavos não poderiam nem mesmo criar um Estado convidando príncipes ultramarinos para esse fim, foi geralmente levada ao ponto do absurdo. É um absurdo, até porque havia vários centros de Estado no território da Rus'. O que leva a esta mitologização pró-ocidental da consciência histórica pode ser visto claramente no exemplo da nossa intelectualidade, que está mais envenenada pelo discurso pró-ocidental - sofre de um terrível complexo de inferioridade em relação ao “Ocidente cultural”, tenta purificar-se de tudo o que é russo e servir fervorosamente aos “valores humanos universais”. Não se trata apenas da miserável intelectualidade soviética, que odeia “este país” e fetichiza o artesanato de bens de consumo estrangeiros. A intelectualidade doméstica ocidentalizante, semelhante a um macaco, sempre foi assim, lembremo-nos pelo menos do livro Pekarsky, exclamando alegremente “fomos derrotados!” sobre a derrota das tropas russas na Guerra da Crimeia. Felizmente, era impossível transformar todo o povo em intelectuais e, portanto, as padarias eram um corpo estranho na Rússia camponesa do século XIX.

Sim, a história antiga da Rússia é construída sobre mitos, mas cada mito carrega pelo menos alguns grãos de verdade que podem ser restaurados. A história da Ucrânia é discurso na sua forma mais pura. Minha análise mostra que um estado como a Rússia de Kiev não existia e mesmo hipoteticamente não poderia existir, e Kiev adquiriu pelo menos algum significado visível apenas na era do boom dos grãos e da rápida lavoura de terras virgens no final do século XVI. , como centro econômico regional e, principalmente, religioso. Ao mesmo tempo, começa o desenvolvimento agrícola das terras ao sul de Kiev, que hoje constituem 80% do território da Ucrânia. Hoje só podemos especular sobre o período anterior da existência de Kiev.

Não existia a antiga Rus de Kiev, e a própria Rus, como um estado único, não existia nos tempos antigos. O núcleo do império formou-se na região do Volga, que ao longo dos séculos atraiu para sua órbita todos os territórios habitados pelos russos e, ao longo do caminho, muitos outros povos. Este processo foi concluído apenas em meados do século passado. Doutrinas puramente de gabinete sobre a existência separada de “duas nacionalidades russas” apareceram apenas em meados do século XIX. entre os professores liberais e não eram de natureza científica, mas sim política. Mas não houve e ainda não há unidade de pontos de vista sobre a questão da divisão de um único povo eslavo em dois ramos russos.

O historiador Mikhail Pogodin, seguindo Nikolai Karamzin, propagou a ideia de que a Rus de Kiev foi criada pelos Grandes Russos, que foram todos para o Alto Volga após o pogrom tártaro, e a despovoada região do Dnieper foi povoada dois séculos depois por pessoas de Volyn e dos Cárpatos região, que se tornaram Pequenos Russos (alguém nos pergunta quem eram antes?). Seu colega e contemporâneo Konstantin Kavelin argumentou que a Rus de Kiev foi criada pelos Pequenos Russos, e os Grandes Russos apareceram no cenário histórico não antes do século 11, e devem sua origem aos Pequenos Russos que russificaram as tribos finlandesas que dominavam o Volga região. Pois bem, graças às generosas subvenções dos Habsburgos, Mikhail Grushevsky aparece em cena e, seguindo a doutrina de Dukhinsky, anuncia que os ucranianos não têm nada em comum com os russos, nem antropológica nem historicamente.

A lei básica da lógica afirma que se as premissas são verdadeiras e o raciocínio está correto, então as conclusões devem estar corretas. O facto de as conclusões dos historiadores serem tão contraditórias apenas indica que eles extraem os seus conceitos do nada, sem levantarem o rabo da cadeira. Você fica ainda mais convencido disso quando descobre um fato surpreendente: no século XIX. Os historiadores falam de duas nacionalidades russas e, nos tempos soviéticos, do nada, surge uma terceira, antiga e igual às duas anteriores - os bielorrussos, que por algum motivo não tinham notado antes. As genealogias dos grandes russos, pequenos russos e bielorrussos são derivadas de forma completamente artificial por “cientistas” da antiga nacionalidade russa comum que fundou a Rússia de Kiev. Mas se não houve Rus de Kiev, então acontece que os três povos fraternos também não tinham uma raiz comum. De onde eles vieram então? O facto é que até os próprios Pequenos Russos e Bielorrussos (ou seja, as massas) no início do século XX. consideravam-se russos e não tinham ideia da sua “separação” histórica. Mas a ucranização soviética endireitou completamente as mentes dos Pequenos Russos, convencendo-os de que eram ucranianos desde tempos imemoriais.

Não existia nenhum estado chamado Ucrânia (opções: Estado de Kiev, República Cossaca) até o final do século XX. Até o primeiro presidente ucraniano, Kravchuk, não tem dúvidas sobre isto, que afirmou claramente: “Não tínhamos Estado até 1991”! E mesmo a história do chamado povo ucraniano (e do povo ucraniano) começa apenas no final do século XIX na Áustria-Hungria, onde, em plena concordância com a tese jesuíta de Kalinka, foi possível criar Grits, não polacos , mas também não é russo. O mutante saiu exatamente como seus criadores esperavam - o principal fator na autoidentificação étnica do ucraniano era o ódio aos russos, e esse ódio que buscava a expressão mais ativa. Em 1914, os ucranianos passaram no exame de russofobia com nota A.

É por isso que não posso concordar com os argumentos dos nossos patriotas fermentados que defendem a propaganda do mito da Rus de Kiev, como o suposto fundamento da ideologia da fraternidade russo-ucraniana. Qualquer discurso pró-ucraniano, incluindo o mito da Rússia de Kiev, é um golpe contra a unidade de toda a Rússia. Não pode haver fraternidade russo-ucraniana. Qualquer russo que “renunciou à nacionalidade russa” e adoptou a doutrina do ucranianismo pode não ser um irmão melhor para mim do que Caim.

Somente limpar a história do lixo da propaganda dará ao povo da Rússia e da Ucrânia uma consciência da nossa unidade – nacional, cultural e civilizacional. Só isto permitirá não só que os russos sobrevivam como grupo étnico e como Estado totalmente russo, mas também tornará possível à nossa cultura resistir com sucesso aos ditames destrutivos do sistema mundial do Atlântico Norte.

O escritor russo (pequeno russo de origem) Vsevolod Krestovsky disse: “A palavra direta da verdade nunca pode minar e destruir o que é lícito e verdadeiro. E se causar danos e prejuízos, então apenas para o mal e a ilegalidade.” Uma palavra direta de verdade histórica pode salvar a Rússia e a Ucrânia. Mentir sobre o passado levará inevitavelmente à guerra. Não é à toa que o discurso sobre o jugo moscovita de trezentos anos, sobre as guerras russo-ucranianas, que foram iniciadas, dizem, por Andrei Bogolyubsky, “o primeiro verdadeiro príncipe moscovita”, é martelado nas cabeças de Ucranianos. Não é apenas que se forma a imagem do inimigo russo. Se você atirar no passado com uma arma, ele responderá com um tiro de canhão. Qualquer pessoa que não compreenda esta verdade simples está condenada ao papel de bucha de canhão.

Seremos testemunhas, participantes e vítimas do massacre russo-ucraniano? Eu realmente espero que os horrores sangrentos de Talerhof e Bandera não se repitam. É por isso que estou tentando dissipar a névoa tóxica que paira sobre a história russa. Não porque seja seduzido pelos louros da derrubada dos ídolos da “ciência” histórica oficial. Não, irmãos, eu só quero viver..."