Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Por que Gaeva e Ranevskaya são chamados de pessoas do "passado" da Rússia? (baseado na peça de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

O sistema de imagens da peça "The Cherry Orchard" não é convencional: não há personagens principais e secundários, positivos e travessos. É costume dividir todas as imagens da comédia em três grupos: “os heróis se foram! o ”,“ heróis do presente ”e“ heróis do futuro ”. Leonid Andreevich Gaev e sua irmã Lyubov Andreevna Ranevskaya são os proprietários do pomar de cerejas, nobres por origem. Estas são imagens muito ambíguas.

Lyubov Andreevna Ranevskaya sofreu muito na vida: seu marido bebeu e "não fez nada além de dívidas", seu filho de sete anos se afogou no rio um mês após a morte de seu marido, seu amante, com quem ela partiu para a França, a roubou e a abandonou. Mas Lyubov Andreevna permaneceu uma pessoa sensível e gentil que é amada por todos ao seu redor. Ao mesmo tempo, ela é egoísta, sua compreensão da beleza frequentemente se transforma em sentimentalismo choroso e a bondade abstrata para com os transeuntes casuais é combinada com a indiferença para com os entes queridos, incluindo sua própria filha. É generosa ao extremo, acostumada ao ócio, não se limita a nada - só sabe gastar.

Seu irmão está tão indefeso. Leonid Andreevich Gaev. Ele é bem educado, eloqüente, mas isso não ATUALIZA em nenhuma atividade específica. Gaev vai ao clube, a restaurantes, joga bilhar, leva conversas ociosas. “Tendo feito fortuna com pirulitos”, ele se vê diante da ruína financeira, mas não pode fazer nada. Fazendo promessas vazias a Anya, jurando por "honra e vida" que o sal não seria vendido, ele só pode sonhar como seria bom receber uma herança de alguém ou casar Anya com um homem muito rico.

E para Gaev. e para Ranevskaya, o corte do jardim é inaceitável - a destruição da beleza, da memória, de tudo o que está associado à sua infância e juventude. Mas nada podem mudar e aceitam resignadamente a notícia da venda do jardim. Como eles, acostumados a viver às custas de outrem, podem se enquadrar nas novas condições? Ranevskaya vai novamente a Paris, com a intenção de viver do dinheiro enviado pela avó Yaroslavl para comprar a propriedade, "e esse dinheiro não vai durar muito". Gaev conseguiu um lugar no banco para o fluxo de milhares por ano, mas. segundo Lopakhin, "ele não fica quieto, é muito preguiçoso".

O destino de Ranevskaya e Gaev é típico de toda a classe nobre, que perdeu o terreno sob seus pés. É por isso que pertencem aos "heróis do passado". O final da peça é cheio de insinuações e incertezas, “A vida passou como se nunca tivesse existido”, diz o esquecido Firs na última cena, e suas palavras são acompanhadas pelo estrépito de um machado no pomar de cerejeiras. Esta siena tem um significado profundamente simbólico - uma nobreza em retrocesso, um colapso de esperanças e um futuro incerto, no qual não há lugar para memórias gordurosas de tempos melhores.

Petya Trofimov pode ser chamado de “novo homem”? (baseado na peça de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

O tema principal da peça "The Cherry Orchard" é o destino da Rússia na virada das épocas. “A conexão dos tempos foi quebrada”, o passado desaparecendo no esquecimento, o presente desprovido de romantismo e o futuro incompreensível para muitos colidiram. E o sistema de imagens da comédia é de três grupos de heróis: heróis do presente, heróis do passado e heróis do futuro.

O herói da peça de A.P. O pomar de cerejeiras de Chekhov, Petya Trofimov, é mostrado pelo autor como uma imagem muito ambígua. Ele é chamado de "estudante eterno", o que significa isso. que ele nunca terminou seus estudos na universidade. Além disso, no trem ele foi chamado de "cavalheiro surrado", e este

o apelido também é compreensível - ele está em uma situação financeira muito difícil. Na propriedade Ranevskaya, ele é um convidado como um velho amigo: antes ele era o professor do filho falecido de Lyubov Andreevna, e agora ele passa muito tempo com Anya, aparentemente influenciando sua visão de mundo. Ele critica fortemente a sociedade moderna. Para ela, grande parte da intelectualidade vive ociosa e incapaz de trabalhar, despreza o povo, filosofa muito e não percebe em que condições nojentas vivem os trabalhadores.

Com base nisso, Petya era frequentemente declarado um "novo homem" de visões progressistas, ignorando a contradição essencial entre palavra e ação no comportamento de Trofimov.

Sim, ele fala muito sobre a necessidade de trabalhar, mas ele mesmo visita a fazenda de maio a outubro e não faz nada. Lopakhin ri dele, diz que em outubro os professores da universidade provavelmente não dão palestras, estão aguardando sua chegada. Peta exige de forma bastante consumista “mostrar” onde fica o berçário e a sala de leitura, de que falam. muito, mas eles não são na realidade. Ele próprio nada fez para garantir que sim, e é perfeitamente possível arranjar uma sala de leitura na propriedade. Ele instila em Anya ideias sobre responsabilidade moral | e para o passado, para o trabalho dos servos, sobre o necessário ™ para ser "livre como o vento". É fácil para ela instilar ilusões sobre um futuro maravilhoso, que “toda a Rússia é nosso jardim”, mas essas são declarações vazias, e não uma preocupação específica com o futuro destino da garota. Petya diz a Lopakhin que “a humanidade está se movendo em direção à verdade suprema”, e ele está na primeira fila de mim! quando Lopakhin lhe pergunta se ele vai chegar lá, Petya diz depois de uma pausa: "Eu vou chegar lá ou vou mostrar aos outros o caminho para chegar lá." Presumivelmente, há uma diferença significativa, seja para chegar a si mesmo ou mostrar o caminho aos outros, sem ser responsável por nada.

E a imagem de Petya Trofimov não é a imagem de um “novo homem” capaz de criar, mas sim a imagem de um intelectual que tudo entende, avalia corretamente, mas não pode influenciar a situação histórica e gasta tempo e energia em discursos e slogans vazios .

Qual é o significado simbólico da imagem do pomar de cerejeiras na peçaVii... O pomar de cerejeiras de Chekhov?

Jogada por A.P. "The Cherry Orchard" de Chekhov foi encenado no palco do Teatro de Arte de Moscou em 1904 e refletiu totalmente o difícil período de transição.

mim no desenvolvimento da sociedade russa. A peça é muito simbólica. mas isso não é simbolismo, que surgiu na virada do século e está cheio de premonições místicas, é um reflexo real dos problemas terrenos, compreensão na vida cotidiana do comum e do eterno. A peça contém sons simbólicos - o som de um machado, o som de uma corda quebrada, mas eles têm uma explicação realista. Mesmo ao som de uma corda quebrada, que alivia o estresse psicológico do episódio, os heróis explicam: ou foi em algum lugar da mina que caiu um balde, ou foi um pássaro, talvez uma coruja. Mas o principal na peça é a relação simbólica entre o destino do jardim e o destino da Rússia. Petya Trofimov diz: "Toda a Rússia é nosso jardim." Que futuro eles veem no Yura para o jardim e para a Rússia? Para Gaev e Ranevskaya, a vida sem um pomar de cerejas parece inconcebível. Ele personifica para ambos a beleza, especialmente na flor da primavera, e as memórias do passado ("Oh, minha infância, minha pureza!") - não é por acaso que Ranevskaya é vista no caminho por sua mãe em um vestido branco. - e tradições culturais e históricas das gerações anteriores da nobreza. Mas eles não podem ficar com tudo isso por causa de sua insolvência econômica. O tempo da vida ociosa e despreocupada da nobreza ficou irrevogavelmente no passado. Yermo.tai Lopakhin propõe cortar o jardim, arrendar o terreno para os moradores de verão. Este projeto é economicamente viável: “Vamos montar dachas. e nossos netos e bisnetos verão uma nova vida aqui! " Mas é possível construir uma nova sociedade, abandonando a memória histórica, o patrimônio cultural e as melhores gradações do passado? Um umbigo completamente diferente ”sugere Leah:“ Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso do que este ... ”Talvez esta fosse uma forma bem-vinda para todos, mas quão realista é? A evolução e a formação da sociedade levam muitos anos, talvez séculos. E, no entanto, embora o pomar de cereja tenha sido vendido e inevitavelmente cortado, o tempo que passa nas vastas extensões da Rússia dá não apenas uma razão para ipytTii sobre o destino das gerações que partiram, mas também esperanças de um futuro melhor para novos uns.

Como dois traços de personalidade opostos - "alma terna" e "fera predatória" são combinados em Ermolae Lopakhin? (baseado na peça "The Cherry Orchard" de L.P. Chekhov)

Ermolai Lopakhin, o herói da peça de A.P. "The Cherry Orchard" de Chekhov é um comerciante-empresário de uma nova geração. Seu avô era um servo na propriedade Ranevskaya, seu pai era um pequeno comerciante na aldeia. De acordo com

O próprio Lopakhin. seu pai é um tolo e um idiota que não ensinou nada ao filho, apenas batia nele quando ele estava bêbado com uma vara. E Yermolai Alekseevich está muito ciente de sua inferioridade, falta de educação ("com focinho de porco e em uma fileira de kalash"). Ele tenta compensar isso com atividades de sucesso, e ele realmente consegue - ele é rico, logo se tornará um milionário, enérgico, empreendedor. Ele é um dos poucos personagens da peça que trabalha muito, levantando-se às cinco da manhã, e não vai parar por aí. Em sua alma há um sentimento caloroso por Lyubov Andreevna Ranevskaya, se não de amor, então um sentimento sincero de gratidão associado às memórias de infância quando ela o lavou. espancado por um pai bêbado. Ele deseja sinceramente ajudar os proprietários do pomar de cerejeiras e oferece a única saída real possível - arrendar a terra para residentes de verão, enquanto corta o antigo jardim. Ele não entende o que está ligado a este jardim na alma dos donos da propriedade? Provavelmente, não o considera importante, porque o principal é não deixá-lo ir ao leilão, à venda do imóvel em leilão, e não é culpa dele que os proprietários não o tenham ouvido.

A compra de um pomar de cerejas por Lopakhin é o ponto culminante da peça e o momento de triunfo do herói. Ele, espancado e analfabeto Yermolai. comprou uma propriedade onde seu "pai e avô eram escravos", onde "nem sequer podiam entrar na cozinha". Ele se afirma, sonhando sinceramente que seus netos e bisnetos verão uma vida nova e feliz aqui. Nesta cena, a versatilidade de seu personagem é especialmente vividamente revelada, refletida nas observações do herói: aqui está o triunfo de um vagabundo vagabundo ("Que tudo seja como eu desejo!") E a simpatia de Ranevskaya ("Meu pobre querido, bom , por que você não me ouviu. ""), E esperança por um futuro melhor ("Oh, nossa vida desajeitada e infeliz mudaria antes!").

Por que esse herói próspero e bem-sucedido está infeliz? Ele confessa a Pete Trofimov, chgo. só quando trabalha de manhã à noite é que a vida se torna mais fácil e também lhe parece claro porque existe neste mundo. Ele não se contenta em trabalhar apenas por causa do dinheiro, ele consegue entender a beleza de um campo florido, mas não entende, talvez, sua ignorância, o sentido e canto da vida. 11 não abre mão da perspectiva de uma boa renda - aquela que é clara e acessível a ele. Petya Trofimov o compara a um "animal predador", contando; Thu Lopakhin é necessário, assim como um ordenança-lobo da floresta. Mas ele também diz que Yermolai tem uma "alma gentil", reconhecendo sua dignidade humana.

A posição do autor, como é típica de Chekhov, não é expressa com clareza. Dá ao leitor e ao espectador o direito de tirar conclusões do que leu. L.P. Chekhov retrata um herói que escolheu o caminho do desenvolvimento capitalista para a Rússia, priorizando os benefícios materiais, mas também percebendo a falha desse caminho.

Quem é ele, Ermolai Lopakhin, -

"Besta de rapina" ou "alma gentil"?

(mas a peça de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard")

Lopakhin é talvez o personagem mais controverso da comédia de Chekhov, O Pomar das Cerejeiras. Para entender quem é Ermolai Lopakhin. precisamos analisar seus monólogos e as falas de outros personagens que o caracterizam.

Os personagens principais "todos os ancestrais eram donos de servos que possuíam almas vivas". Lopakhin lembra disso. chgo seu pai e avô não tinham permissão nem para entrar na cozinha

Lyubov Andreevna uma vez fez muito pelo filho do servo, e o herói admite que eu a amo. tão querida e mais que querida.

A especificidade do conflito da peça permite mostrar de forma objetiva o momento do momento da virada. Lopakhin acredita que devido à falta de vontade de se aprofundar em novas relações sociais, a nobreza não consegue tornar sua vida feliz, rica, luxuosa. Talvez seja por isso que o conflito está se desenvolvendo em antecipação a um clímax predeterminado. Sua data é conhecida de todos - o leilão está marcado para o dia 22 de agosto. Mas a aproximação do prazo é sentida, por exemplo, no segundo ato apenas nas demandas urgentes de Lopakhin “para decidir finalmente”. A culminação ocorre i no 3º ato. Os heróis estão na propriedade, enquanto Gaev e Lopakhin partem para o leilão.

Lopakhin é uma pessoa que se sente capaz de "contornar aquela coisa mesquinha e fantasmagórica que interfere em ser livre e feliz". Assim, a reação de Lopakhin, que chegou, às perguntas impacientes mostra que sua preocupação com o aniversário tinha um caráter pessoal. Sentimentos contraditórios lutaram nele: gratidão a Ranevskaya por isso. o que ela fez por ele, e o desejo de comprar uma propriedade "mais bonita do que nada no mundo". O último triunfou Mas a compra não só agrada ao herói, mas também desanima, faz

sentir como tudo acabou estranho. Deve-se notar que Lopakhin vê a essência da nova VIDA nisso. para cortar o passado.

O desfecho do conflito principal implica o fim precoce do conflito amoroso entre Varya e Lopakhin. Varya tem o pressentimento de que não vai dar em nada, que não haverá casamento, embora todos estejam falando sobre ela. Afinal, Lopakhin não tem tempo para o amor, ele está totalmente no negócio. Ao mesmo tempo, ele percebe que algo não é tão organizado na vida, mas ele não consegue descobrir. Ele vê a salvação no trabalho, sem o qual suas mãos balançam como estranhos. Ele sonha em se tornar o novo mestre da sacha e de toda a Rússia.

Graças à interpretação generalizada da imagem de Lopakhin na comédia, sua solidão aparece não como uma incapacidade cotidiana de se explicar a uma garota, mas como uma manifestação trágica da qualidade eterna de "uma pessoa a mais", um "herói do Tempo." Como Pechorin, ele escapa da felicidade, mantendo sua liberdade. No entanto, Petya Trofimov se concentra nisso. aquele Lopakhin. permanecendo nas garras de uma sociedade de ricos e pobres, a verdadeira liberdade é inacessível.

Como I.L. O tema filosófico de Bunin na história "O cavalheiro de São Francisco"?

I.L. Bunin, escrito em 1915, é baseado nas impressões do escritor sobre uma longa viagem ao exterior e revela problemas tanto sociais quanto filosóficos.

O rico americano GOD (seu nome Bunin deliberadamente não cita o nome, pintando-o como uma imagem generalizada) quer "voltar à vida" aos 58 anos e permitir-se uma longa jornada pela Europa e Ásia. Do seu ponto de vista, ele ainda não começou a viver - ele apenas trabalhou, e no conceito de vida ele investiu antes de tudo no descanso, no gozo de todos os tipos de prazeres. Portanto, ele desenvolve cuidadosamente o roteiro da viagem, levando em consideração, antes de tudo, a opinião geralmente aceita do povo do círculo superior, II sua viagem no "Atlantis" - um transatlântico grandioso - é realmente confortável e previne comunicação com a elite.

Mas também existe algum tipo de artificialidade nesta vida, onde não apenas a adesão estrita à rotina diária é preferível. mas também as próprias emoções dos passageiros: "Antes das onze horas, supunha-se que se andava alegremente no convés" ou "com prazer" lia jornais. E, finalmente, à noite, posar i-

Jantar Nin, que é "o objetivo principal de toda esta existência, sua coroa."

A diferença entre o ponto de vista do autor e a posição do herói é clara - é óbvio que essa existência não pode ser chamada de vida verdadeira, porque a alma do herói está morta, seu coração não se agita por nada. Ele próprio sente algum descontentamento, mas atribui-o ao mau tempo, por isso (comeu na ilha de Capri. E aqui está o desfecho da história, os heróis morrem inesperadamente. O seu regresso à pátria no mesmo navio é humilhante - a princípio em uma caixa de água mineral em vez de um caixão, depois de uma longa perambulação nos galpões do porto, seu corpo foi finalmente colocado no porão com total desatenção ao que havia recentemente causado reverências obsequiosas.

Mas ele viveu durante sua vida? Seu plano deu certo? O autor compara o herói com dois sertões de Abrugh, pastores analfabetos, que, no entanto, sabem sentir a beleza do mundo e. aproveitando isso. agradecer sinceramente à Mãe de Deus em suas orações ingênuas.

O transatlântico se move orgulhosamente para as costas da América, personificando o orgulho de quem o criou, mas o autor também mostra a inadequação, a miopia das reivindicações humanas de dominação mundial: o corpo do herói no porão do navio é um claro prova de que uma pessoa não sabe o seu amanhã. E o final da história glorifica a grandeza e a beleza da vida viva, a impermeabilidade da natureza ao homem, a eternidade e a impenetrabilidade do mistério do ser.

Por que o amor está na imagem de I.A. Bunina é trágica?

Muitas das obras de IA Bunin são dedicadas ao tema do amor, em particular, o ciclo de histórias "Dark Alleys", justamente chamado de o auge da criatividade do escritor. Mas uma sensação estranha permanece depois de ler essas de suas obras - tristeza, simpatia pelos heróis, seu destino trágico e desconfortável. Os heróis morrem, se separam, se suicidam - todos são infelizes. Por que isso está acontecendo? O amor é mostrado pelo escritor como uma poderosa força rosa capaz de virar a vida de uma pessoa de cabeça para baixo. O tenente, os heróis da história "Insolação", nem pensava nisso, ficando entorpecido, enquanto como) kya e yue, um caso leve com um atraente companheiro de viagem. Mas. despedida

com ela, ele de repente percebe que não pode esquecê-la, para ver a heroína novamente para ele “mais necessário que a VIDA”. Com profundo psicologismo, o escritor revela as experiências internas do herói, seu amadurecimento espiritual. O tenente sente a paz e a serenidade da vida ao seu redor - e isso só intensifica seu sofrimento: "Provavelmente, eu sou o único tão terrivelmente infeliz nesta cidade." Bunin costuma recorrer a técnicas como antítese (oposição) e oximoro (combinação de conceitos incongruentes) para revelar mais vividamente o mundo interior do herói, que sente uma alegria extraordinária em tudo e ao mesmo tempo o tormento que parte seu coração, felicidade em sua alma e lágrimas em seus olhos ... Com lágrimas nos olhos, ele adormeceu e, à noite, sentado no convés do navio, sente-se dez anos mais velho. O herói está no poder do amor, seus sentimentos não dependem dele, mas o transformam espiritualmente - este é o despertar da alma de Pushkin, que é menos do que a visão de mundo de uma pessoa. Mitya, o herói da história "O Amor de Mitya", sente ciúme e sofrimento, sentindo o desprezo de Katya por ele, uma espécie de falsidade em seu comportamento, que ela própria ainda nem percebeu. Ele está esperando por uma carta dela, e com que dor o autor mostra essa expectativa, e com que rapidez a alegria de Mitya é substituída pela expectativa da próxima mensagem, que é ainda mais dolorosa. Além disso, a fisiologia não substitui o amor, e o episódio com Alyonka prova isso de forma convincente - o poder do amor está na harmonia do carnal e espiritual, em seu significado espiritual. E tão brilhante, tão doloroso é o sofrimento de Mitya, que recebeu a notícia da traição de Katya e sua separação inevitável, que ele se atirou "com prazer" apenas para parar essa dor, rasgando seu coração. Claro, tamanha intensidade de paixões é incompatível com a vida cotidiana, porque na vida muitas vezes há muita sujeira, prosa áspera da vida cotidiana, cálculos mesquinhos, luxúria que mata o amor. A vítima disso foi Olya Meshcherskaya, a heroína da história "Light Breath", cuja alma pura estava pronta para o amor e esperava por uma felicidade extraordinária. Submetido a preconceitos sociais, Nikolai Alekseevich, o herói da história "Becos Negros", abandona Nadezhda. - e ele mesmo não vê - vê felicidade em seu futuro destino. Para o resto de sua vida, a heroína da história "Cold Autumn" vai se lembrar da noite de despedida de seu noivo, que mais tarde foi morto na guerra. E toda a sua vida futura é apenas existência, prosa cotidiana, e em sua alma há apenas uma noite gótica de despedida e poemas que seu amado está lendo para ela. Portanto, acho que pode-se argumentar que na imagem de I.A. O amor de Bunin é uma decolagem

shi, que não é dado a todos, mas que todos os que passaram por isso jamais esquecerão.

Por que amorheróis ema história de I.A.Bunin"LimparSegunda-feira"nomeado"Estranho"?

O conto "Clean Monday", escrito em 1944. - uma das histórias favoritas do autor. I A. Bunin narra os eventos do passado distante do contador de histórias - um jovem rico sem muito trabalho. O herói está apaixonado e a heroína, ao vê-la, causa uma impressão estranha no leitor. Ela é bonita, adora luxo, conforto, restaurantes caros, e ao mesmo tempo anda como uma “modesta estudante” e toma café da manhã em uma cantina vegetariana na Arbaie. Ela tem uma atitude muito crítica em relação a muitas obras da literatura da moda, pessoas famosas. E ela claramente não está tão apaixonada pelo herói. como ele teria gostado. Ao seu pedido de casamento, ela responde que não é adequada para uma esposa. "Amor Estranho!" - o herói pensa sobre isso. O mundo interior da heroína é revelado de forma completamente inesperada para ele: acontece que ela freqüentemente visita igrejas, é profundamente levada pela religião, pelos rituais da igreja. Para ela, isso não é apenas religiosidade - é a necessidade de sua alma, seu senso de pátria, antiguidade, internamente necessário para a heroína. O herói acredita, "; isso são apenas" peculiaridades de Moscou ", ele não consegue entendê-la e fica profundamente impressionado com sua escolha quando, após sua única noite de amor, ela decide partir e depois ir para um mosteiro. Para ele, o colapso do amor é uma catástrofe de toda a sua vida, Para ela a força da fé, a preservação do seu mundo interior revelou-se superior ao amor, ela decide dedicar-se a Deus, renunciando a tudo o que é mundano. O autor não revela os motivos por sua escolha moral, que influenciou sua decisão - circunstâncias sociais ou buscas morais e religiosas, mas mostra claramente que a vida da alma está além do controle da razão. Isso é especialmente enfatizado no episódio do último encontro dos heróis em o mosteiro Martha-Marninsky. Os heróis das Forças Armadas vêem-se tanto quanto se sentem, ELES controlam os seus sentimentos: o herói "por alguma razão" queria ir ao templo, a heroína abanava internamente a sua presença. Esse o mistério, o mistério das sensações humanas - uma das propriedades inalienáveis ​​do amor na imagem de Bunin, uma força trágica e imperiosa que pode transformar toda a vida de uma pessoa.

Por que o personagem principal da história de I. Bunin, "Senhor de São Francisco", não tem nome nem psicologia?

Na história "Mr. and I San Francisco" I. Bunin descreve muito vividamente e em detalhes o mundo do luxo e da prosperidade, o mundo das pessoas ricas que podem pagar por MOiyi. Um deles - um senhor de São Francisco - é o personagem principal. Em sua postagem na pokah, aparência, comportamento, o autor mostra os vícios do círculo "dourado" a que pertence o personagem. Mas a característica mais marcante que imediatamente chama a atenção ao ler é essa. que em nenhum lugar da história o nome do herói é mencionado e o mundo interior não é retratado por ela.

Quem é este senhor de San Francisco? Já nas primeiras linhas, o autor escreve que “ninguém se lembrava do seu nome nem em Nápoles nem em Capri”.

Parece que o personagem principal está ao seu redor e os acontecimentos principais da obra se desenrolam, e de repente nem o nome do personagem é mencionado. É imediatamente óbvio então o escritor despreza o personagem. A aparência e as ações do cavalheiro são descritas em detalhes: um smoking, uma cueca e até grandes dentes de ouro. Os detalhes da descrição são externos e recebem grande atenção. O herói é representado por uma pessoa sólida, respeitável, rica, que pode comprar de tudo. o que ele deseja. A história mostra como o herói visita monumentos culturais, mas é indiferente a tudo, não se interessa por arte. O autor descreve deliberadamente em detalhes como os personagens comem, bebem, se vestem e falam. Bunin ri dessa vida "artificial".

Ora, prestando muita atenção à aparência e às ações, o escritor não mostra o mundo interior. a psicologia do herói? Isso tudo porque o cavalheiro de São Francisco simplesmente não tem paz interior. almas. Ele dedicou toda a sua vida a fazer fortuna, criando capital. O herói cumpria o dever e não se enriquecia espiritualmente de forma alguma. E para a maturidade, tendo feito fortuna, não sabe o que fazer de si mesmo, porque está sem espírito. Sua vida está marcada pelo relógio, não há lugar para cultura, alma. O mundo interior do herói está vazio e precisa apenas de impressões externas. O cavalheiro de São Francisco não tem propósito na vida. Toda a tarefa de sua existência é reduzida à satisfação do fnziolo! necessidades físicas de sono, comida, roupas. O herói nem tenta mudar nada. L sua morte proho.np

imperceptivelmente para todos, apenas sua esposa e filha têm pena dele. E voltar para casa em uma caixa no porta-malas diz muito sobre seu lugar entre as pessoas.

E Bunin na história mostra completo desgosto e desprezo por essas pessoas. Ele ridiculariza sua vida medida, minuto a minuto, denuncia seus vícios, retrata o vazio do mundo interior e a ausência de qualquer espiritualidade. O autor espera sinceramente que essas pessoas desapareçam gradualmente junto com suas deficiências, e que não haja "cavalheiros de São Francisco" no mundo.

Existem diferentes caminhos no estudo do drama de ação por ação. Alguns sugerem a leitura comentada, onde o objetivo principal é a leitura, que é passível de análise; outros - análise com leitura de fenômenos individuais com acompanhamento de comentários. Cada ação individual ocupa o seu lugar no plano ideológico e dramático, no desenvolvimento da trama, na resolução da tarefa artística de toda a peça.

Observar o desenvolvimento da trama (ação) é indissociável do trabalho sobre os personagens dos heróis. Ao se preparar para uma lição em uma peça, deve-se selecionar fenômenos para leitura e análise e levantar questões básicas. É necessário determinar quais cenas são referência, quais fenômenos devem ser destacados para análise detalhada.

1. Trabalho na peça: lendo cenas individuais e analisando 1, 2 atos. Perguntas e tarefas:

Suas impressões sobre as primeiras páginas da peça "The Cherry Orchard";

Por que os personagens de comédia são tão incomuns?

Em torno de qual evento se desenrola 1 ato da peça? Por que é tão importante para o autor?

Encontre em 1 ato os elementos estilísticos característicos da imagem de Chekhov (lirismo, simbolismo, lembranças, repetições lexicais, pausas, frases cortadas, observações do autor);

Que papel você acha que os personagens secundários (Epikhodov, Charlotte, etc.) desempenham na criação do "subtexto" sócio-psicológico da peça?

Por que Chekhov marca a idade de apenas 3 caracteres?

Qual é, na sua opinião, o tema da peça?

Como ocorre a compreensão da essência das imagens de Ranevskaya e Gaev?

2. Perguntas e tarefas para 3, 4 ações:

O que o impressiona nas ações e ações de Ranevskaya e Gaev?

Que mudanças e por que estão ocorrendo em nossa atitude em relação aos proprietários do pomar de cerejas?

Acompanhe como eles se comportam em situações verdadeiramente dramáticas?

Dê uma resposta detalhada - característica "Antigos proprietários do jardim".

(Os personagens criados por Tchekhov são complexos, eles contradizivelmente misturam bem e mal, cômico e trágico. Criando imagens dos habitantes do ninho nobre em ruínas de Ranevskaya e seu irmão Gaev, Tchekhov enfatizou que esses “tipos” já “sobreviveram”. Eles demonstram amor por sua propriedade, pomar de cerejeiras, mas nada fazem para salvar a propriedade da destruição, por causa de sua ociosidade e impraticabilidade, os “ninhos” tão “sagrados” por eles estão arruinados, lindos pomares de cerejas são destruídos.

Ranevskaya é mostrado na peça como muito gentil, afetuoso, mas frívolo, às vezes indiferente e negligente em relação às pessoas (o último ouro é dado a um passante aleatório, e em casa o servo vive da mão na boca); afetuoso com Firs e o deixa doente em uma casa fechada. Ela é inteligente, calorosa, emocional, mas uma vida ociosa a corrompeu, a privou de sua vontade, a transformou em uma criatura indefesa.

Lendo, ficamos sabendo que ela deixou a Rússia 5 anos atrás, que foi repentinamente atraída de Paris para a Rússia somente após uma catástrofe em sua vida pessoal. No final da peça, ela, no entanto, deixa sua terra natal e, não importa o quanto lamenta sobre o pomar de cerejeiras e a propriedade, ela logo se acalmou e animou-se "na expectativa de partir para Paris.

Chekhov nos faz sentir, com todo o curso da peça, que os estreitos interesses vitais de Ranevskaya e Gaev testemunham seu completo esquecimento dos interesses de sua pátria. Tem-se a impressão de que, apesar de todas as suas boas qualidades, são inúteis e até prejudiciais, pois contribuem não para a criação, “não para aumentar a riqueza e a beleza” da pátria, mas para a destruição.

Gaev tem 51 anos e ele, como Ranevskaya, é indefeso, inativo, descuidado. Seu tratamento gentil para com sua sobrinha e irmã é combinado com desdém pelo “encardido” Lopakhin, “um homem e um rude”, com um desdém desdenhoso pelos servos. Toda a sua energia vital é gasta em elevadas conversas desnecessárias, verbosidade vazia. Como Ranevskaya, ele está acostumado a viver "às custas de outra pessoa", não depende de sua própria força, mas apenas de ajuda externa: "Seria bom receber uma herança, seria bom casar Anya como um homem rico ... "

Então, ao longo da peça, Ranevskaya e Gaev estão experimentando o colapso de suas últimas esperanças, um forte choque emocional, eles são privados de sua família, de casa, mas são incapazes de entender nada, aprender qualquer coisa ou fazer qualquer coisa útil. Sua evolução ao longo da peça é uma ruína, um colapso não só material, mas também espiritual. Ranevskaya e Gaev, de boa ou má vontade, traem tudo o que parece ser caro para eles: o jardim, seus parentes e o fiel escravo de Firs. As cenas finais da peça são impressionantes).

Conte-nos sobre o destino de Lopakhin. Como o autor o desmascara?

Qual o significado de comparar os proprietários do pomar de cerejas e Lopakhin?

Explicações:

Ao caracterizar Lopakhin, é necessário revelar sua complexidade e inconsistência, objetividade e uma abordagem abrangente de seu retrato. Lopakhin difere de Gaev e Ranevskaya em sua energia, atividade e perspicácia para os negócios. Suas atividades, sem dúvida, significam mudanças progressivas.

Ao mesmo tempo, o autor obriga-nos a discordar da ideia de que os designs progressivos devam levar à devastação da terra, à destruição da beleza. Não é por acaso que a alegria do novo dono é substituída pela tristeza e amargura: "Oh, seria mais provável que tudo isso passasse, isso mudaria antes de alguma forma a vida desagradável e infeliz." Nele, sentimentos conflitantes lutam constantemente. Não se pode deixar de notar um detalhe tão significativo como o episódio do final da peça, quando se ouve o som do machado nas cerejeiras. A pedido de Ranevskaya, Lopakhin ordena interromper o corte do jardim. Mas assim que os antigos proprietários deixaram a propriedade, os machados voltaram a bater. O novo dono está com pressa ...

Palavra do professor.

Mas Chekhov olha para Lopakhin como se estivesse a uma "distância histórica", portanto, ele vê por trás de suas boas intenções subjetivas apenas uma atividade predatória e limitada. Ele comprou a propriedade e o pomar de cerejas de alguma forma "por acaso". Apenas próximo aos Ranevskys, Gayevs Lopakhin pode dar a impressão de uma figura, mas os planos de Trofimov de Lopakhin "para estabelecer dachas" "parecem insustentáveis, estreitos".

Então, qual é o papel dos jovens personagens na peça?

Por que, reunindo as imagens de Petya Trofimov e Varya, o autor as opõe?

Como se expressa o caráter contraditório de Petya Trofimov e por que o autor o trata com ironia?

Conclusões sobre a imagem de Petya Trofimov(pode ser feito por um professor ou aluno treinado):

Ao criar a imagem de Trofimov, Chekhov passou por dificuldades. Ele presumiu possíveis ataques de censura: “Eu estava assustado principalmente ... por um estudante inacabado Trofimov. Afinal, Trofimov está exilado de vez em quando, de vez em quando é expulso da universidade ... ”

De fato, o estudante Trofimov apareceu na frente da platéia em um momento em que o público estava agitado por motins estudantis.

Na imagem do "eterno estudante" - o filho mais comum do doutor Trofimov, a superioridade sobre os outros heróis é demonstrada. Ele é pobre, sofre privações, mas se recusa resolutamente a "viver das custas dos outros", a pedir emprestado.

As observações e generalizações de Trofimov são amplas, inteligentes e justas: os nobres vivem das custas de outrem; intelectuais não fazem nada. Seus princípios (trabalhar, viver em nome do futuro) são progressivos. Sua vida pode inspirar respeito, excitar mentes e corações jovens. Sua fala é agitada, variada, embora, às vezes, não seja destituída de banalidade ("Vamos incontrolavelmente a uma estrela brilhante ...").

Mas Trofimov também possui características que o aproximam de outros personagens da peça. Os princípios de vida de Ranevskaya e Gaev também o afetam. Trofimov fala indignado de ociosidade, "filosofar", e ele mesmo fala muito, adora ensinar. O autor às vezes coloca Trofimov em uma posição cômica: Petya cai escada abaixo, procurando sem sucesso galochas velhas. Epítetos: "legal", "esquisito", "tolo", "cavalheiro esfarrapado" - reduza a imagem de Trofimov, às vezes causa um sorriso zombeteiro. Trofimov, de acordo com o plano do escritor, não deve parecer um herói. O seu papel é despertar a consciência dos jovens, que estarão eles próprios à procura de formas de lutar pelo futuro. Portanto, Anya absorve com entusiasmo as idéias de Trofimov de uma maneira jovem.

No drama clássico, os heróis fazem coisas, falam monólogos, ganham ou morrem. De acordo com seu papel no desenvolvimento da ação, eles se dividem em positivos e negativos, principais e secundários. Não há personagens principais e secundários na peça de Chekhov. Epikhodov é tão importante para o autor quanto Gaev, e Charlotte é tão interessante para o autor quanto Ranevskaya. Mesmo o Passante “acidental”, que aparece no final do segundo ato, é uma pessoa episódica, do ponto de vista do drama tradicional, desempenha um certo papel semântico na peça de Tchekhov.

Exercício

Quem representa a nobreza local na peça de A.P. "O Pomar das Cerejeiras" de Chekhov? Dê uma breve descrição desses personagens.

Responder

A nobreza local é representada na peça pelos antigos proprietários do pomar de cerejas - irmão e irmã Gaev e Ranevskaya, bem como Simeonov-Pishchik.

Ranevskaya e Gaev são pessoas gloriosas, doces e gentis à sua maneira. Ranevskaya é sentimental, acostumada a uma vida ociosa, ela desperdiça dinheiro, seus sentimentos são superficiais, superficiais.

Exercício

Conte-nos sobre Gaev. Como se parece com Ranevskaya? Em quê você está interessado? Compare seus monólogos na frente do armário. Como eles caracterizam os personagens?

Responder

Gaev é em muitos aspectos semelhante à irmã, completamente indefeso em questões práticas, um traficante de frases. Ele já tem mais de cinquenta anos e ainda é como uma criança. Gaeva ainda tira a roupa de Firs durante a noite.

Quando Ranevskaya retorna para sua casa, ela está preocupada com o passado ressuscitado, ela fica surpresa que tudo é igual aqui; tal como era, como se o tempo não se movesse. Essa imutabilidade das coisas encanta Gaev. Apenas seu entusiasmo é francamente ridículo. Pomposa e solenemente, ele se volta para o guarda-roupa. Seu amor pela propriedade é limitado por sua própria eloqüência. Ele oferece muitos planos para salvar a propriedade, mas está claro que todos eles são insustentáveis.

Pergunta

O que está perto dos proprietários do pomar de cereja Simeonov-Pischik?

Responder

Essas qualidades que são cercadas por uma névoa de poesia em Ranevskaya, em Gaev são reduzidas a cômicas, e em Simeon Pischik elas são reduzidas a uma farsa.

Pergunta

Como Ranevskaya caracteriza a atitude em Var, em Anya, nos servos, em Lopakhin, em Trofimov? Como você pode avaliar a bondade de Ranevskaya?

Responder

A bondade de Ranevskaya anda de mãos dadas com a indiferença. Ela beija as coisas e percebe com total indiferença a notícia da morte da babá: “Meu caro velhinho”, ela chama de Firs. E então ele foi deixado na casa onde a vida terminava para sempre.

Ranevskaya deixa Varya, a quem ela ama, "como um nativo". O dinheiro de Ani vai para Paris. Ama Anya, chora por seu filho perdido, mas deixa Anya de 12 anos por 5 anos com seu irmão azarado; abraça Firs, beija Dunyasha, mas não pensa que não há nada para comer na casa, etc.

Pergunta

Como a recusa da proposta de Lopakhin o caracteriza? Por que todos se acalmaram depois de vender o pomar de cerejas?

Responder

Ranevskaya é um jardim, mas seu amor é inativo. Ela esperava que estivesse tudo bem. E no Ato IV, Ranevskaya e Gaev se acalmaram completamente. O que os preocupava já passou, eles não sentem mais responsabilidade para com o pomar de cerejeiras.

Perguntas

1. Como entender as palavras de Chekhov: “Não é difícil tocar Ranevskaya, você só precisa escolher o tom certo desde o início; tem que ter um sorriso e jeito de rir, tem que saber se vestir?

2. O que Ranevskaya considera seus pecados e eles são pecados? E quais são seus verdadeiros pecados?

3. Quem é o culpado pelo destino de Ranevskaya? Teve escolha?

Exercício

Encontre o positivo e o negativo nas imagens da pequena nobreza.

conclusões

As imagens de Ranevskaya e Gaev são a personificação do mundo do ninho nobre, para o qual o tempo parou. Dramaticismo em sua insegurança, inocência. Comic - no contraste da fala e das ações. Uma vida em vão, um futuro sem esperanças, uma vida endividada, "às custas de outrem". “Egoísta, como crianças, e flácido, como velhos”, Gorky dirá sobre eles.

Literatura

1. D.N. Murin. Literatura russa da segunda metade do século XIX. Recomendações metódicas na forma de planejamento de aulas. 10ª série. M.: SMIO Press, 2002.

2. E.S. Rogover. Literatura russa do século XIX. M.: Saga; Fórum, 2004.

3. Enciclopédia para crianças. T. 9. Literatura russa. Parte I. Dos épicos e crônicas aos clássicos do século XIX. M.: Avanta +, 1999.

Os protótipos de Ranevskaya, segundo o autor, eram senhoras russas que moravam ociosamente em Monte Carlo, que Chekhov observou no exterior em 1900 e no início de 1901: “E que mulheres insignificantes ... [sobre uma certa senhora. - VK] “ela mora aqui porque não tem nada para fazer, ela só come e bebe ...” Quantas mulheres russas estão morrendo aqui ”(de uma carta a OL Knipper).

A princípio, a imagem de Ranevskaya nos parece fofa e atraente. Mas aí adquire estereoscopicidade, complexidade: revela-se a leveza dos seus sentimentos tempestuosos, o exagero na expressão dos sentimentos: “Não consigo sentar, não consigo. (Dá um pulo e anda empolgado.) Não vou sobreviver a essa alegria ... Ria de mim, sou idiota ... Meu armário. (Beija o armário.) Minha mesa ... "Certa vez, o crítico literário DN Ovsyaniko-Kulikovsky chegou a afirmar, referindo-se ao comportamento de Ranevskaya e Gaev:" Os termos "frivolidade" e "vazio" não são mais usados ​​aqui em o andar e geral, e em um sentido mais próximo - psicopatológico -, o comportamento desses personagens na peça “é incompatível com o conceito de uma psique normal e saudável”. Mas o fato é que todos os personagens da peça de Chekhov são pessoas normais e comuns, apenas sua vida comum, a vida cotidiana são vistas pelo autor como se estivessem em uma lupa.

Ranevskaya, apesar do fato de seu irmão (Leonid Andreevich Gaev) chamá-la de "mulher perversa", estranhamente, evoca respeito e amor entre todos os personagens da peça. Mesmo o lacaio Yasha, como testemunha de seus segredos parisienses, perfeitamente capaz de um tratamento familiar, não lhe ocorre ser atrevido com ela. Cultura e inteligência deram a Ranevskaya o encanto da harmonia, sobriedade de espírito e sutileza de sentimentos. Ela é esperta, capaz de contar a amarga verdade sobre si mesma e sobre os outros, por exemplo, sobre Petya Trofimov, a quem diz: “Você tem que ser homem, na sua idade precisa entender quem ama. E você tem que amar a si mesmo ... "Estou acima do amor!" Você não está acima do amor, mas simplesmente, como dizem nossos primeiros, você é um tolo. "

No entanto, há muita simpatia por Ranevskaya. Apesar de toda a sua fraqueza de vontade, sentimentalismo, ela é caracterizada pela amplitude da natureza, a capacidade de bondade desinteressada. Isso atrai Petya Trofimov. E Lopakhin fala sobre ela: “Ela é uma boa pessoa. Uma pessoa fácil e simples. "

O duplo de Ranevskaya, mas uma pessoa menos significativa, é Gaev na peça, não é por acaso que na lista de personagens ele é representado por pertencer a sua irmã: "irmão de Ranevskaya". E ele às vezes consegue dizer coisas inteligentes, às vezes é sincero, autocrítico. Mas as deficiências de sua irmã - frivolidade, impraticabilidade, falta de vontade - tornam-se caricaturas em Gayev. Lyubov Andreevna só beija o guarda-roupa em um acesso de emoção, enquanto Gaev faz um discurso à sua frente em "alto estilo". Aos seus próprios olhos, ele é um aristocrata do mais alto círculo, Lopakhin parece não notar e tenta colocar “esse rude” em seu lugar. Mas seu desprezo - o desprezo de um aristocrata que gastou sua fortuna "em doces" - é ridículo.

Gaev é infantil, absurdo, por exemplo, na seguinte cena:

"Primeiros. Leonid Andreevich, você não tem medo de Deus! Quando dormir?

GAYEV (acenando para Firs). Assim seja, vou me despir. "

Gaev é outra versão de degradação espiritual, vazio e vulgaridade.

Foi notado mais de uma vez na história da literatura, a "história" não escrita da percepção do leitor das obras de Chekhov, que ele supostamente tinha um preconceito especial em relação à alta sociedade - em relação à nobre e aristocrática Rússia. Esses personagens - proprietários de terras, príncipes, generais - aparecem nas histórias de Chekhov e atuam não apenas vazios, incolores, mas às vezes estúpidos, mal educados. (AA Akhmatova, por exemplo, censurou Chekhov: “E como ele descreveu os representantes das classes altas ... Ele não conhecia essas pessoas! Ele não conhecia ninguém mais alto que o assistente do chefe da estação ... Tudo está errado , errado!")

Porém, dificilmente vale a pena ver neste fato uma certa tendenciosidade de Tchekhov ou sua incompetência, o conhecimento do escritor sobre a vida não era para ser ocupado. Este não é o ponto, não o "registro" social dos personagens de Tchekhov. Chekhov não idealizou representantes de nenhum estado, de nenhum grupo social, ele estava, como você sabe, fora da política e da ideologia, fora das preferências sociais. Todas as classes "entenderam" do escritor, e da intelectualidade também: "Não acredito na nossa intelectualidade, hipócrita, falsa, histérica, mal-educada, preguiçosa, não acredito nem quando sofre e reclama, porque seus opressores sair de suas próprias entranhas "...

Com aquela alta exigência cultural, moral, ética e estética, com aquele humor sábio com que Chekhov abordava o homem em geral e sua época em particular, as diferenças sociais perdiam o sentido. Essa é a peculiaridade de seu talento "engraçado" e "triste". No próprio Pomar das Cerejeiras, não há apenas personagens idealizados, mas também heróis absolutamente positivos (isso se aplica tanto a Lopakhin (Tchekhov “moderno” da Rússia) quanto a Anya e Peta Trofimov (Rússia do futuro).

Ranevskaya e Gaev não podem mais ser atribuídos a uma longa linha de "pessoas supérfluas" na literatura russa. Afinal, eles, em essência, não se preocupam com nada, não sofrem nem com os problemas do ser, nem com a questão do seu lugar na vida. Lyubov Andreevna é uma pessoa gentil, mas indefesa. Seu irmão também é indefeso, mas dificilmente gentil, como evidenciado por seu escárnio das pessoas comuns. Ranevskaya pensa o tempo todo na infância, nos pais falecidos. Nas memórias, ela se refugia dos problemas do presente. Gaev é lamentável com seus discursos vazios e pomposos, com a ajuda dos quais tenta reviver a atmosfera familiar do antigo bem-estar. No entanto, Leonid Andreevich não causa simpatia - ele é muito estúpido e sem alma.

Ranevskaya evoca não apenas pena, mas também simpatia. Ela deseja sinceramente fazer o bem às pessoas, mas é péssima nisso. E a incapacidade de Lyubov Andreevna de conseguir a implementação de alguns atos humanos leva à tragédia. Ela nunca verificou se os Firs doentes foram enviados para o hospital. Como resultado, o infeliz velho foi deixado em uma mansão fechada com tábuas quase à morte certa. Parece que Lopakhin, que substituiu os nobres arruinados, poderia mudar radicalmente a vida para melhor.

Ele declara diretamente: “... Estou exausto sem trabalho. Não consigo viver sem trabalho, não sei o que fazer com as mãos; eles saem de uma maneira estranha, como estranhos. " No entanto, assim que o pomar de cerejas estava em suas mãos, mudanças dramáticas ocorreram em Yermolai Alekseevich.

Anteriormente, ele demonstrou preocupação com Ranevskaya. Ele declara a ela: “Seu irmão, aqui é Leonid Andreevich, diz sobre mim que eu sou um grosseiro, sou um punho, mas isso é absolutamente tudo igual para mim. Deixe ele falar. Eu só gostaria que você acreditasse em mim como antes, para que seus olhos incríveis e tocantes olhassem para mim como antes. "

Mas ele comprou o jardim e, como todos pensavam, poderia devolvê-lo àquele cujos "olhos incríveis e tocantes" ele recentemente elogiou. No entanto, Lopakhin prefere realizar sua aventura com chalés de verão e a destruição do pomar de cerejeiras, embora ele não possa deixar de entender o golpe que será para Ranevskaya e sua filha adotiva Anya, a quem Yermolai Alekseevich parece amar. E ele começa, sem esperar que os donos anteriores saiam da propriedade, a derrubar o jardim pela raiz. Bem, realmente, um rude e um punho, não importa o quanto Lopakhin ficaria ofendido com essa definição. “Estudante eterno?

"Petya Trofimov, sonhando em encontrar um caminho para uma vida nova e melhor, dá-lhe um conselho:" ... Não abane as mãos! Saia desse hábito de balançar. E, também, construir chalés de verão, esperar que donos individuais acabem surgindo dos residentes de verão, contar dessa forma também significa balançar ... Afinal, eu te amo.

Você tem dedos finos e gentis, como um artista, você tem uma alma fina e gentil ... ”A ironia se ouve nas últimas palavras. Que alma gentil Lopakhin tem! Além disso, Yermolai Alekseevich imediatamente ilustra a arte de sua natureza com a seguinte máxima profunda: “Na primavera, semeei mil acres de sementes de papoula e agora ganhei quarenta mil puros.

E quando minha papoula estava florescendo, que bela imagem! " Ele está ciente de sua superioridade sobre todas as pessoas na Rússia que "existem por uma razão desconhecida".

Mas o sentimento principal na alma de Lopakhin é o sentimento de propriedade. Ele diz com orgulho: “O pomar de cerejas é meu agora!

“Pessoas como Lopakhin percebem toda a Rússia como sua propriedade, apesar do fato de que às vezes proferem palavras elevadas, na verdade, eles mostram insensibilidade mental. The Cherry Orchard, a última peça de Chekhov, foi escrita em 1903. Yermolai Alekseevich teve quatorze anos para acenar com as mãos antes da revolução de 1917. Chekhov, um escritor de prosa, começou com humores, com colaboração na pequena imprensa. Não foi assim a estreia de Tchekhov como dramaturgo. Sua primeira peça "Sem pai", apesar de toda a ingenuidade e inexperiência do jovem autor, é uma tentativa bastante séria de criar uma grande tela dramática. Portanto, podemos dizer: se Chekhov, o escritor de prosa, estreia como Antosha Chekhonte, então o Chekhov, o dramaturgo, começa imediatamente com uma tentativa de “tornar-se Chekhov”.

No centro da primeira peça está Platonov, no qual certos traços de Ivanov, o personagem principal do drama de mesmo nome, bem como alguns outros personagens das peças de Chekhov dos anos subsequentes, são adivinhados. Platonov se destaca entre as pessoas ao seu redor por sua originalidade. Ele leva uma vida caótica, longe de ser sem pecado, mas uma característica atrai o leitor a ele: ele é destituído de justiça própria, tranquilidade, ele é sempre executado, arrependendo-se de ser desprovido de respeito próprio. É essa "autotortura" do herói que o aproxima de Ivanov.

Em Platonov, em muitos aspectos, o tipo de herói de Tchekhov já está definido - um homem de intensas buscas espirituais e morais, tentando encontrar respostas para perguntas sobre o sentido da vida, sobre o propósito do homem. As peças "Sem pai" e "Ivanov" são construídas sobre o princípio da "autocracia" do protagonista: é ele quem conduz a ação, atua em sentido pleno como personagem central. Em trabalhos subsequentes - em Leshem, que mais tarde foi refeito em Tio Vanya, e especialmente em A Gaivota - Chekhov abandona esse princípio do herói "autocrático". Em "The Seagull" não há intriga ninguém, não é tão fácil nomear o personagem principal. É interessante que, quando Tchekhov começou a trabalhar em A gaivota, a atenção do autor se concentrou no jovem dramaturgo Treplev, sua rebelião contra a rotina teatral. Mas, gradualmente, no decorrer do trabalho na peça, outros personagens surgiram cada vez mais claramente - a mãe de Treplev, a atriz Arkadina, embriagada consigo mesma e com sua atuação no palco; o escritor Trigorin, mimado pela fama, calmo e habilidoso; Nina Zarechnaya, que sonhou com a fama e depois aprendeu como é difícil o caminho para a verdadeira arte; Masha, perdidamente apaixonada por Treplev, seu marido é o professor Medvedenko, a quem ela quase não percebe. A ação em "The Seagull" não se desenrola ao longo de uma estrada principal, parece sempre se mover de um personagem para outro.

O enredo da peça é baseado na discórdia espiritual dos personagens, em suas dolorosas "discrepâncias". O professor Medvedenko ama Masha, mas ela, mesmo depois de se casar com ele, não retribui - toda a sua atenção espiritual e força são dadas a Treplev. Ele ama Nina, mas ela é levada por Trigorin, que logo a deixa e retorna ao seu antigo afeto - Arkadina. Mesmo em uma recontagem tão curta e incompleta, a novidade da construção da peça, completamente inusitada para os então leitores, telespectadores e críticos, se faz sentir, todas as suas contradições tragicômicas. A Gaivota falava do fato de que “a vida é difícil”, mas uma não se desespere (“Pode carregar a sua cruz e acreditar”, - Nina dirá no final), que a arte contemporânea está atolada em uma rotina. As ideias da peça sobre o confronto com a vida difícil, sobre a busca de coisas novas na arte não foram apenas proclamadas, mas resultaram de um agudo choque de opiniões, comportamentos e imagens simbólicas. A primeira peça após o fracasso de A Gaivota no Palco de Alexandria e seu triunfo no Teatro de Arte de Moscou é Três Irmãs. Se “The Seagull” foi construída sobre as dolorosas “inconsistências” emocionais dos personagens, então nesta peça o enredo acaba sendo um tipo, se posso dizer assim, uma ação intensamente descomprometida.

As três irmãs Prozorov - Olga, Masha, Irina - sonham em deixar uma cidade provinciana e ir para Moscou. E - não deixe. O irmão Andrei sonha em se tornar professor na Universidade de Moscou. E - isso não acontece. Em vez de um cargo de professor, ele está destinado a um destino miserável - ser membro do governo local, onde o presidente é amante de sua esposa Natasha. Masha, tendo se apaixonado pelo tenente-coronel Vershinin, se separou dele para sempre, ela está condenada a viver com um marido odioso.

Irina, casando-se com o Barão Tuzenbach, espera começar a viver de uma nova maneira, a trabalhar. No entanto, Tuzenbach é morto em um duelo. Parece que todos os sonhos entraram em colapso. No entanto, no final, as três irmãs ficam próximas uma da outra e, ao som da marcha de despedida do regimento que parte, dizem: “Nossa vida ainda não acabou. Vai viver! " Não faz sentido abordar o final da peça do ponto de vista da verossimilhança cotidiana.

Rompendo com isso, Chekhov termina a peça com a imagem simbólica de três irmãs - elas perderam muitas ilusões, mas não perderam as esperanças. Em A Gaivota, a imagem de um pássaro baleado perpassou toda a peça. Em As Três Irmãs, o simbolismo está mais escondido.

Na última peça de Chekhov, "The Cherry Orchard", uma imagem transparente aparece novamente. Esta é a imagem de um lindo jardim, florescendo e sendo cortado a machados pelo novo proprietário, o comerciante Lopakhin.

Há muita tristeza na peça que Chekhov escreveu, já antecipando a morte iminente. Ao mesmo tempo, podemos dizer que a tristeza aqui é leve no jeito de Pushkin. O final de The Cherry Orchard é desprovido de "finitude", está aberto para o futuro.

Comparação de personagens: Ranevskaya, Gaev e Lopakhin

Outros ensaios sobre o tema:

1. "The Cherry Orchard" é a última jogada concluída por A. Chekhov. A intenção do autor é ridicularizar a "estupidez" dos personagens principais ...
2. O enredo Varya - Lopakhin deve ser complementado por um terceiro personagem - Ranevskaya, que atua como o organizador do destino de Varya. Isto...
3. Na verdade, o incrível sucesso do experimento de Higgins se deve principalmente à personalidade extraordinária da própria Eliza. Sem práticas mais novas e recomendadas ...
4. A base histórica do poema "O Herege". O poema "O Herege" também tem outro nome - "Ivan (Yan) Gus". É assim que eu a chamei ...
5. De maneiras diferentes, eles chegaram ao "fundo do poço" - os habitantes do albergue. Vaska Ashes é um ladrão hereditário. Nastya não conhece seus pais. Barão ...
6. A. N. Dobrolyubov chamou a peça de Ostrovsky "The Thunderstorm" a obra mais decisiva, uma vez que "as relações mútuas de tirania e mudez são introduzidas nela ...
7. No manuscrito do poema "Mtsyri" a ninhada: "1839 5 de agosto". Mas esta é apenas a data de conclusão da obra. Seu design remonta a ...
8. Um dos favoritos no sistema artístico do romantismo foi o motivo da fuga do herói da vida cotidiana cinzenta (S. Baudelaire, “Leve-me para fora dos vagões ...
9. Os problemas cardeais tocados em ambos os romances são próximos um do outro e, por assim dizer, continuam um ao outro: este problema de gerações, revelando-se através de ...
10. Ivanhoe é um romance histórico. Mas não se deve estudar história a partir dele. Este romance é uma reprodução da memória dos acontecimentos, não ...
11. A. N. Ostrovsky é legitimamente considerado o cantor do ambiente Merchant, o pai do drama cotidiano russo, o teatro russo. Ele escreveu cerca de 60 ...
12. Detenhamo-nos na questão dos protótipos dos personagens de Lermontov. Os contemporâneos do poeta expressaram muitas suposições sobre isso e, em alguns casos, não sem ...
13. A comédia de A. S. Griboyedov "Woe from Wit" é o exemplo mais claro da ligação entre a literatura e a vida em sociedade. A atualidade do trabalho é relevante e ...
14. Objetivos da lição 1. Aquisição de habilidades para destacar os elementos de um objeto e comparar objetos. 2. Consolidação de habilidades de trabalho com janelas por meio de botões ...