MA Antonovich “Asmodeus do nosso tempo”

Olho com tristeza para a nossa geração...

Não há nada complicado no conceito do romance. Sua ação também é muito simples e se passa em 1859. O personagem principal, um representante da geração mais jovem, é Evgeny Vasilyevich Bazarov, um médico, um jovem inteligente e diligente que conhece o seu negócio, autoconfiante ao ponto da insolência, mas estúpido, amante de bebidas fortes, imbuído do mais selvagem conceitos e irracionais a ponto de todos o enganarem, até mesmo os homens simples. Ele não tem coração nenhum. Ele é insensível como uma pedra, frio como o gelo e feroz como um tigre. Ele tem um amigo, Arkady Nikolaevich Kirsanov, candidato à Universidade de São Petersburgo, um jovem sensível, de bom coração e com uma alma inocente. Infelizmente, ele se submeteu à influência de seu amigo Bazárov, que tenta de todas as maneiras entorpecer a sensibilidade de seu coração, matar com seu ridículo os nobres movimentos de sua alma e incutir nele uma frieza desdenhosa para com tudo. Assim que ele descobrir algum impulso sublime, seu amigo imediatamente o assediará com sua ironia desdenhosa. Bazarov tem pai e mãe. Pai, Vasily Ivanovich, um velho médico, mora com a esposa em sua pequena propriedade; os bons velhinhos amam seu Enyushenka até o infinito. Kirsanov também tem um pai, um importante proprietário de terras que mora na aldeia; sua esposa morreu e ele mora com Fenichka, uma doce criatura, filha de sua governanta. Seu irmão mora em sua casa, o que significa que o tio de Kirsanov, Pavel Petrovich, é um homem solteiro, na juventude um leão metropolitano, e na velhice - um almofadinha de aldeia, infinitamente imerso em preocupações com o dandismo, mas um dialético invencível, a cada passo atingindo Bazarov e seu sobrinho

Vamos dar uma olhada nas tendências e tentar descobrir as qualidades ocultas de pais e filhos. Então, como são os pais, a velha geração? Os pais do romance são apresentados da melhor maneira possível. Não estamos falando daqueles pais e daquela velha geração, representada pela inflada princesa Khaya, que não tolerava a juventude e ficava de mau humor com os “novos raivosos”, Bazarov e Arkady. O pai de Kirsanov, Nikolai Petrovich, é uma pessoa exemplar em todos os aspectos. Ele próprio, apesar das origens comuns, foi criado na universidade e obteve o título de candidato e deu ao filho o ensino superior. Tendo vivido quase até a velhice, nunca deixou de cuidar de complementar a própria educação. Ele usou todas as suas forças para acompanhar os tempos. Queria aproximar-se das gerações mais jovens, imbuir-se dos seus interesses, para que juntos, juntos, de mãos dadas, caminhássemos para um objetivo comum. Mas a geração mais jovem o afastou rudemente. Ele queria se dar bem com o filho para iniciar com ele sua reaproximação com a geração mais jovem, mas Bazarov o impediu. Ele tentou humilhar o pai aos olhos do filho e, assim, rompeu qualquer vínculo moral entre eles. “Nós”, disse o pai ao filho, “vamos viver uma vida gloriosa com você, Arkasha. Agora precisamos nos aproximar, nos conhecer bem, não é?” Mas não importa o que falem entre si, Arkady sempre começa a contradizer duramente seu pai, que atribui isso - e com razão - à influência de Bazárov. Mas o filho ainda ama o pai e não perde a esperança de um dia se aproximar dele. “Meu pai”, diz ele a Bazárov, “é um homem de ouro”. “É uma coisa incrível”, ele responde, “esses velhos românticos desenvolverão um sistema nervoso até o ponto da irritação, bem, o equilíbrio será perturbado”. O amor filial começou a falar em Arkady, ele defendeu o pai, dizendo que o amigo ainda não o conhecia o suficiente. Mas Bazárov matou nele o último resquício de amor filial com a seguinte crítica desdenhosa: “Seu pai é um sujeito gentil, mas ele é um homem aposentado, sua música é cantada. Ele lê Pushkin. Explique a ele que isso não é bom. Afinal, ele não é um menino: é hora de desistir dessa bobagem. Dê-lhe algo sensato, até mesmo o Stoff und Kraft5 de Buchner pela primeira vez. O filho concordou plenamente com as palavras do amigo e sentiu arrependimento e desprezo pelo pai. Meu pai acidentalmente ouviu essa conversa, que o atingiu profundamente, o ofendeu profundamente e matou toda sua energia, todo desejo de se aproximar da geração mais jovem. “Bem”, disse ele depois disso, “talvez Bazárov esteja certo, mas uma coisa me magoa: eu esperava me dar bem e ser amigo de Arkady, mas descobri que fui deixado para trás, ele foi em frente e nós podemos' não nos entendemos.” Parece que estou fazendo de tudo para acompanhar os tempos: organizei os camponeses, comecei uma fazenda, para que em toda a província me chamem de vermelho. Eu leio, estudo, geralmente tento acompanhar as necessidades modernas, mas dizem que minha música acabou. Sim, estou começando a pensar assim." Esses são os efeitos nocivos produzidos pela arrogância e intolerância da geração mais jovem. O truque de um menino atingiu o gigante; ele duvidou de suas habilidades e viu a futilidade de seus esforços para acompanhar os tempos. Assim, a geração mais jovem, por sua própria culpa, perdeu a assistência e o apoio de uma pessoa que poderia ser uma figura muito útil, porque era dotada de muitas qualidades maravilhosas que faltam aos jovens. não têm poesia em si e por isso a odeiam em todo o lado, não têm as mais elevadas convicções morais como este homem tinha uma alma poética e, apesar de saber montar uma quinta, conservou o seu fervor poético até à velhice, e o mais importante, estava imbuído das mais firmes convicções morais.

O pai e a mãe de Bazarov são ainda melhores, ainda mais gentis do que os pais de Arkady. O pai, da mesma forma, não quer ficar para trás, e a mãe vive apenas com amor ao filho e vontade de agradá-lo. Sua afeição comum e terna por Enyushenka é retratada pelo Sr. Turgenev de maneira muito emocionante e vívida; estas são as melhores páginas de todo o romance. Mas o mais repugnante que nos parece é o desprezo com que Enyushenka paga pelo seu amor e a ironia com que trata as suas ternas carícias.

Assim são os pais! Eles, ao contrário das crianças, estão imbuídos de amor e poesia, são pessoas morais, que praticam boas ações com modéstia e silêncio. Eles nunca querem ficar para trás no século.

Assim, são inegáveis ​​as grandes vantagens da velha geração sobre a jovem. Mas terão ainda mais certeza quando olharmos mais detalhadamente as qualidades das “crianças”. Como são as “crianças”? Das “crianças” que aparecem no romance, apenas uma Bazarov parece ser uma pessoa independente e inteligente. Não fica claro no romance sob quais influências o personagem de Bazárov foi formado. Também não se sabe de onde ele tomou emprestadas suas crenças e quais condições foram favoráveis ​​ao desenvolvimento de seu modo de pensar. Se o Sr. Turgenev tivesse pensado nessas questões, certamente teria mudado seus conceitos sobre pais e filhos. O escritor nada disse sobre o papel que o estudo das ciências naturais, que constituía sua especialidade, poderia desempenhar no desenvolvimento do herói. Ele diz que o herói tomou um determinado rumo em seu modo de pensar a partir de uma sensação. O que isto significa é impossível de compreender, mas para não ofender a visão filosófica do autor, vemos neste sentimento apenas acuidade poética. Seja como for, os pensamentos de Bazárov são independentes, pertencem a ele, à sua própria atividade mental. Ele é professor, os outros “filhos” do romance, estúpidos e vazios, ouvem-no e apenas repetem suas palavras sem sentido. Além de Arkady, há, por exemplo, Sitnikov. Ele se considera um aluno de Bazárov e deve a ele seu renascimento: “Você acreditaria”, disse ele, “que quando Evgeniy Vasilyevich disse na minha frente que não deveria reconhecer autoridades, senti tanta alegria... como se Eu tinha visto a luz! Então finalmente pensei "Encontrei um homem!" Sitnikov contou à professora sobre a Sra. Kukshina, um exemplo de filhas modernas. Bazarov só concordou em ir até ela quando a estudante lhe garantiu que ela beberia muito champanhe.

Bravo, geração jovem! Excelente para progresso. E qual é a comparação com “pais” inteligentes, gentis e moralmente tranquilos? Até o seu melhor representante revela-se um cavalheiro muito vulgar. Mas ainda assim ele é melhor que os outros, fala com consciência e expressa seus próprios julgamentos, não emprestados de ninguém, como acontece no romance. Trataremos agora deste melhor exemplar da geração mais jovem. Como dito acima, ele parece ser uma pessoa fria, incapaz de amar, ou mesmo dos afetos mais comuns. Ele nem consegue amar uma mulher com o amor poético que é tão atraente na velha geração. Se, de acordo com as exigências do sentimento animal, ele se apaixonar por uma mulher, então amará apenas o corpo dela. Ele até odeia a alma de uma mulher. Ele diz “que ela nem precisa entender uma conversa séria e que só malucos pensam livremente entre mulheres”.

Você, Sr. Turgenev, ridiculariza aspirações que mereceriam incentivo e aprovação de toda pessoa de pensamento correto - não nos referimos aqui ao desejo por champanhe. Já existem muitos espinhos e obstáculos no caminho para as jovens que desejam estudar mais a sério. Suas irmãs já mal-intencionadas picam seus olhos com “meias azuis”. E sem você, temos muitos senhores estúpidos e sujos que, como você, os censuram pelo estado desgrenhado e pela falta de crinolinas, zombam de seus colarinhos e de suas unhas impuras, que não têm aquela transparência cristalina a que seu querido Pavel trouxe suas unhas Petrovich. Isso seria suficiente, mas você ainda está se esforçando para inventar novos apelidos ofensivos para eles e quer usar a Sra. Kukshina. Ou você realmente acha que as mulheres emancipadas só se preocupam com champanhe, cigarros e estudantes, ou com vários maridos que já foram, como imagina seu colega artista, Sr. Bezrylov? Isto é ainda pior porque lança uma sombra desfavorável sobre a sua perspicácia filosófica. Mas outra coisa - o ridículo - também é boa, porque faz você duvidar de sua simpatia por tudo que é razoável e justo. Nós, pessoalmente, somos a favor da primeira suposição.

Não protegeremos a geração jovem masculina. Realmente é como é retratado no romance. Concordamos, portanto, que a velha geração não está nada embelezada, mas é apresentada como realmente é, com todas as suas veneráveis ​​qualidades. Simplesmente não entendemos por que o Sr. Turgenev dá preferência à velha geração. A geração mais jovem de seu romance não é de forma alguma inferior à antiga. Suas qualidades são diferentes, mas iguais em grau e dignidade; assim como os pais, os filhos também. Pais = filhos – traços de nobreza. Não defenderemos a geração mais jovem e atacaremos a geração mais velha, mas apenas tentaremos provar a justeza desta fórmula de igualdade.

Os jovens estão afastando a velha geração. Isso é muito ruim, prejudicial à causa e não traz honra aos jovens. Mas porque é que a geração mais velha, mais prudente e experiente, não toma medidas contra esta repulsa e porque não tenta atrair para si os jovens? Nikolai Petrovich é um homem respeitável e inteligente, queria se aproximar da geração mais jovem, mas ao ouvir o menino chamá-lo de aposentado, ficou furioso, começou a lamentar seu atraso e imediatamente percebeu a futilidade de seus esforços para acompanhar. os tempos. Que tipo de fraqueza é essa? Se ele estivesse consciente da sua justiça, se entendesse as aspirações dos jovens e simpatizasse com eles, então seria fácil para ele conquistar o seu filho para o seu lado. Bazarov interferiu? Mas como pai ligado ao filho pelo amor, ele poderia facilmente superar a influência de Bazárov sobre ele se tivesse o desejo e a habilidade para fazê-lo. E em aliança com Pavel Petrovich, um dialético invencível, ele poderia converter até o próprio Bazárov. Afinal, é difícil ensinar e reciclar os idosos, mas os jovens são muito receptivos e móveis, e não se pode pensar que Bazárov recusaria a verdade se ela lhe fosse mostrada e provada! Turgenev e Pavel Petrovich esgotaram toda a sua inteligência ao discutir com Bazárov e não economizaram em expressões ásperas e insultuosas. No entanto, Bazárov não perdeu a paciência, não ficou envergonhado e permaneceu pouco convencido em suas opiniões, apesar de todas as objeções de seus oponentes. Deve ser porque as objeções eram ruins. Assim, “pais” e “filhos” estão igualmente certos e errados na sua repulsa mútua. Os “filhos” afastam os pais, mas estes pais afastam-se deles passivamente e não sabem como atraí-los para si. Igualdade completa!

Nikolai Petrovich não queria se casar com Fenechka por influência de traços de nobreza, porque ela não era páreo para ele e, o mais importante, porque tinha medo de seu irmão, Pavel Petrovich, que tinha ainda mais traços de nobreza e que, no entanto, também tinha planos para Fenechka. Finalmente, Pavel Petrovich decidiu destruir em si mesmo os traços de nobreza e exigiu que seu irmão se casasse. "Case com Fenechka... Ela te ama! Ela é a mãe do seu filho." “Você está dizendo isso, Pavel - você, que eu considerava um oponente de tais casamentos, mas você não sabe que foi apenas por respeito a você que não cumpri o que você tão acertadamente chamou de meu dever! “É em vão que você me respeitou neste caso”, respondeu Pavel, “estou começando a pensar que Bazárov estava certo quando me censurou por aristocratismo. Não, já estamos fartos de quebrar e pensar no mundo. é hora de deixarmos de lado toda vaidade”, então há traços de senhorio. Assim, os “pais” finalmente perceberam a sua deficiência e a deixaram de lado, destruindo assim a única diferença que existia entre eles e os seus filhos. Assim, nossa fórmula é modificada da seguinte forma: “pais” são traços da nobreza = “filhos” são traços da nobreza. Subtraindo quantidades iguais de quantidades iguais, obtemos: “pais” = “filhos”, que é o que precisávamos provar.

Com isso terminaremos com as personalidades do romance, com pais e filhos, e passaremos para o lado filosófico. As visões e tendências nele retratadas e que não pertencem apenas à geração mais jovem, mas são compartilhadas pela maioria e expressam a direção e o movimento moderno geral. Como você pode ver, ao que tudo indica, Turgenev começou a retratar o então período da vida mental e da literatura, e essas são as características que ele descobriu nele. De diferentes lugares do romance, iremos reuni-los. Antes, você vê, havia hegelistas, mas agora apareceram niilistas. Niilismo é um termo filosófico que possui diferentes significados. O escritor o define da seguinte forma: “Niilista é aquele que nada reconhece, que nada respeita, que trata tudo de um ponto de vista crítico, que não se curva a nenhuma autoridade, que não aceita um único princípio de fé, não importa que respeito.” nem esse princípio era cercado. Antes, sem princípios assumidos pela fé, eles não podiam dar um passo. Agora eles não reconhecem nenhum princípio: eles não reconhecem a arte, eles não acreditam na ciência, e até dizem. que a ciência não existe. Agora eles negam tudo, mas não querem construir. Eles dizem: “Não é da nossa conta, precisamos limpar o lugar primeiro”.

Aqui está uma coleção de visões modernas colocadas na boca de Bazárov. O que eles são? Caricatura, exagero e nada mais. O autor dirige as flechas do seu talento contra algo em cuja essência não penetrou. Ele ouviu várias vozes, viu novas opiniões, observou debates animados, mas não conseguiu chegar ao seu significado interior e, portanto, em seu romance tocou apenas no topo, apenas nas palavras que eram ditas ao seu redor. Os conceitos associados a essas palavras permaneceram um mistério para ele. Toda a sua atenção está focada em desenhar de forma fascinante a imagem de Fenechka e Katya, descrevendo os sonhos de Nikolai Petrovich no jardim, retratando “ansiedade investigativa, vaga e triste e lágrimas sem causa”. O assunto teria dado certo se ele tivesse se limitado a isso. Ele não deveria analisar artisticamente o modo de pensar moderno e caracterizar tendências. Ou ele não os compreende de forma alguma, ou os compreende à sua maneira, de forma artística, superficial e incorretamente, e personificando-os compõe um romance. Essa arte realmente merece, se não negação, pelo menos censura. Temos o direito de exigir que o artista entenda o que retrata, que em suas imagens, além da arte, há verdade, e o que ele não consegue compreender não deve ser aceito por isso. Turgenev está perplexo sobre como se pode compreender a natureza, estudá-la e ao mesmo tempo admirá-la e apreciá-la poeticamente e, portanto, diz que a geração jovem moderna, apaixonadamente devotada ao estudo da natureza, nega a poesia da natureza e não pode admirar isto. Nikolai Petrovich amava a natureza porque olhava para ela inconscientemente, “entregando-se ao jogo triste e alegre de pensamentos solitários”, e sentia apenas ansiedade. Bazárov não podia admirar a natureza, porque pensamentos vagos não brincavam nele, mas o pensamento funcionava, tentando compreender a natureza; ele caminhou pelos pântanos não com “ansiedade de busca”, mas com o objetivo de coletar sapos, besouros, ciliados, para depois cortá-los e examiná-los ao microscópio, e isso matou nele toda a poesia. Mas, enquanto isso, o desfrute mais elevado e razoável da natureza só é possível com a sua compreensão, quando ela é olhada não com pensamentos inexplicáveis, mas com pensamentos claros. Os “filhos”, ensinados pelos próprios “pais” e autoridades, estavam convencidos disso. Houve pessoas que compreenderam o significado dos seus fenômenos, conheceram o movimento das ondas e da vegetação, leram o livro das estrelas e foram grandes poetas10. Mas a verdadeira poesia também exige que o poeta retrate a natureza corretamente, não de forma fantástica, mas como ela é, uma personificação poética da natureza - um artigo de um tipo especial. "Imagens da natureza" podem ser a descrição mais precisa e científica da natureza e podem produzir um efeito poético. A imagem pode ser artística, embora seja desenhada com tanta precisão que um botânico pode estudar nela a localização e o formato das folhas das plantas, a direção de suas nervuras e os tipos de flores. A mesma regra se aplica a obras de arte que retratam fenômenos da vida humana. Você pode escrever um romance, imaginar nele os “filhos” parecendo sapos e os “pais” parecendo álamos. Confunda as tendências modernas, reinterprete o pensamento dos outros, tire um pouco de pontos de vista diferentes e faça um mingau e vinagrete com tudo isso chamado “niilismo”. Imagine essa confusão de rostos, de modo que cada rosto represente um vinagrete das ações e pensamentos mais opostos, incongruentes e antinaturais; e ao mesmo tempo descrever com eficácia um duelo, uma doce imagem de encontros amorosos e uma comovente imagem de morte. Qualquer um pode admirar este romance, encontrando nele arte. Mas esta arte desaparece, nega-se ao primeiro toque do pensamento, o que revela nela uma falta de verdade.

Em tempos calmos, quando o movimento ocorre lentamente, o desenvolvimento prossegue gradualmente com base em velhos princípios, as divergências da velha geração com a nova dizem respeito a coisas sem importância, as contradições entre “pais” e “filhos” não podem ser muito acentuadas, portanto a própria luta entre eles tem um caráter calmo e não ultrapassa os limites limitados conhecidos. Mas em tempos agitados, quando o desenvolvimento dá um passo ousado e significativo ou vira bruscamente para o lado, quando os velhos princípios se revelam insustentáveis ​​​​e em seu lugar surgem condições e demandas de vida completamente diferentes - então essa luta assume volumes significativos. e às vezes é expresso da maneira mais trágica. O novo ensinamento aparece na forma de uma negação incondicional de tudo o que é antigo. Declara uma luta irreconciliável contra antigas visões e tradições, regras morais, hábitos e modo de vida. A diferença entre o antigo e o novo é tão acentuada que, pelo menos no início, o acordo e a reconciliação entre eles são impossíveis. Nessas ocasiões, os laços familiares parecem enfraquecer, o irmão rebela-se contra o irmão, o filho contra o pai. Se o pai permanece com o velho e o filho se volta para o novo, ou vice-versa, a discórdia entre eles é inevitável. Um filho não pode hesitar entre o amor pelo pai e a sua convicção. O novo ensinamento com visível crueldade exige dele que deixe seu pai, mãe, irmãos e irmãs e seja fiel a si mesmo, às suas convicções, à sua vocação e às regras do novo ensinamento, e siga essas regras inabalavelmente.

Desculpe, Sr. Turgenev, você não sabia como definir sua tarefa. Em vez de retratar a relação entre “pais” e “filhos”, você escreveu um panegírico para os “pais” e uma denúncia dos “filhos”, e você não entendeu os “filhos”, e em vez de uma denúncia você inventou calúnia. Você queria retratar os propagadores de conceitos sólidos entre a geração mais jovem como corruptores da juventude, semeadores da discórdia e do mal, odiadores do bem – em uma palavra, Asmodeus.

Maxim Alekseevich Antonovich

Asmodeus do nosso tempo

O texto do artigo foi reproduzido da publicação: M. A. Antonovich. Artigos de crítica literária. M.-L., 1961.

Eu olho com tristeza para a nossa geração.

Todos os interessados ​​​​em literatura e pessoas próximas sabiam, por meio de rumores impressos e orais, que o Sr. Turgenev tinha um plano artístico para compor um romance, retratar nele o movimento moderno da sociedade russa, expressar de forma artística sua visão da geração jovem moderna e explique sua relação com isso. Diversas vezes, espalharam-se centenas de milhares de boatos de que o romance já estava pronto, que estava sendo impresso e em breve seria publicado; entretanto, o romance não apareceu; disseram que o autor parou de imprimi-lo, retrabalhou, corrigiu e complementou seu trabalho, depois o enviou novamente para impressão e novamente começou a retrabalhá-lo. Todos foram dominados pela impaciência; a expectativa febril era intensa ao mais alto grau; todos queriam ver rapidamente o novo trabalho daquele artista famoso, simpático e favorito do público. O próprio tema do romance despertou grande interesse: o talento do Sr. Turgenev atrai a geração jovem moderna; o poeta assumiu a juventude, a fonte da vida, o tema mais poético. A geração mais jovem, sempre confiante, gostava da esperança de ver antecipadamente a sua; um retrato desenhado pela mão hábil de um artista solidário que contribuirá para o desenvolvimento da sua autoconsciência e se tornará seu líder; olhará para si mesmo de fora, olhará criticamente a sua imagem no espelho do talento e compreenderá melhor a si mesmo, os seus pontos fortes e fracos, a sua vocação e propósito. E agora chegou a hora desejada; o tão esperado e várias vezes previsto romance finalmente apareceu ao lado dos “Esboços Geológicos do Cáucaso”, bem, é claro, todos, jovens e velhos, correram ansiosamente para ele, como lobos famintos em busca de presas. Isto mostra que o novo trabalho do Sr. Turgenev é extremamente insatisfatório artisticamente. Admiradores fervorosos e de longa data do Sr. Turgenev não gostarão de tal crítica de seu romance; eles a acharão dura e até, talvez, injusta. Sim, admitimos, nós próprios ficamos surpresos com a impressão que “Pais e Filhos” nos causaram. Nós, entretanto, não esperávamos nada de especial e incomum do Sr. Turgenev, assim como provavelmente todos aqueles que se lembram de seu “Primeiro Amor” também não esperavam; mas ainda havia cenas em que era possível parar, não sem prazer, e relaxar após as várias peculiaridades, completamente pouco poéticas, da heroína. No novo romance do Sr. Turgueniev nem sequer existem tais oásis; não há onde se esconder do calor sufocante de raciocínios estranhos e libertar-se, mesmo que por um minuto, da impressão desagradável e irritante produzida pelo curso geral das ações e cenas retratadas. O que é mais surpreendente é que na nova obra do Sr. Turgenev não há nem mesmo aquela análise psicológica com a qual ele costumava analisar o jogo de sentimentos em seus heróis, e que agradava agradavelmente os sentimentos do leitor; Não existem imagens artísticas, quadros da natureza, que realmente não se pudesse deixar de admirar e que proporcionassem a cada leitor alguns minutos de puro e sereno prazer e involuntariamente o dispusessem a simpatizar com o autor e a agradecer-lhe. Em "Pais e Filhos" ele economiza na descrição e não presta atenção à natureza; depois de pequenos retiros, ele corre para seus heróis, economiza espaço e energia para outra coisa e, em vez de imagens completas, desenha apenas traços, e mesmo assim sem importância e atípicos, como o fato de que “alguns galos cantavam alegremente uns para os outros no aldeia; e em algum lugar no alto das árvores o guincho incessante de um jovem falcão soava como um chamado choroso" (p. 589). Sério, literalmente! Existe também um vício no mundo, que se chama desrespeito aos pais e se expressa por certas ações e palavras. Turgenev o chamou de Arkady Nikolaevich, que faz essas ações e diz essas palavras. A emancipação das mulheres, por exemplo, é chamada de Eudoxie por Kukshina. Todo o romance é construído nesse foco; todas as personalidades nele são ideias e pontos de vista, revestidos apenas de uma forma pessoal e concreta. - Mas tudo isso não é nada, sejam quais forem as personalidades, e o mais importante, para essas personalidades infelizes e sem vida, o Sr. Turgenev, uma alma altamente poética e solidária com tudo, não tem a menor piedade, nem uma gota de simpatia e amor, esse sentimento, que é chamado de humano. Ele despreza e odeia seu personagem principal e seus amigos de todo o coração; seu sentimento por eles não é, entretanto, a grande indignação do poeta em geral e o ódio do satírico em particular, que não são dirigidos aos indivíduos, mas às fraquezas e deficiências percebidas nos indivíduos, e cuja força é diretamente proporcional ao amor que o poeta e o satirista têm pelos seus heróis. É uma verdade banal e um lugar-comum que um verdadeiro artista trata seus infelizes heróis não apenas com risos e indignação visíveis, mas também com lágrimas invisíveis e amor invisível; ele sofre e fica com o coração partido porque vê fraquezas neles; ele considera como seu próprio infortúnio o fato de outras pessoas como ele terem deficiências e vícios; ele fala sobre eles com desprezo, mas ao mesmo tempo com pesar, pois sobre sua própria dor, o Sr. Turgenev trata seus heróis, não seus favoritos, de maneira completamente diferente. Ele nutre algum tipo de ódio e hostilidade pessoal por eles, como se eles lhe tivessem feito pessoalmente algum tipo de insulto e truque sujo, e ele tenta marcá-los a cada passo como uma pessoa que foi pessoalmente insultada; com prazer interior ele encontra neles fraquezas e deficiências, das quais fala com regozijo mal disfarçado e apenas para humilhar o herói aos olhos dos leitores; “Olha, dizem eles, que canalhas são meus inimigos e oponentes.” Ele se alegra infantilmente quando consegue picar seu herói não amado com alguma coisa, fazer piadas com ele, apresentá-lo de uma forma engraçada ou vulgar e vil; Cada erro, cada passo precipitado do herói agrada agradavelmente seu orgulho, evoca um sorriso de auto-satisfação, revelando uma consciência orgulhosa, mas mesquinha e desumana, de sua própria superioridade. Essa vingança chega ao ridículo, tem a aparência de um beliscão de colegial, revelando-se nas pequenas coisas e nas ninharias. O personagem principal do romance fala com orgulho e arrogância sobre sua habilidade para jogar cartas; um g. Turgenev o força a perder constantemente; e isso não é feito de brincadeira, não pela razão pela qual, por exemplo, o Sr. Winckel, gabando-se de sua precisão de tiro, acerta uma vaca em vez de um corvo, mas para picar o herói e ferir seu orgulho orgulhoso. O herói foi convidado a lutar preferencialmente; ele concordou, insinuando espirituosamente que venceria a todos. “Enquanto isso”, observa o Sr. Turgenev, “o herói ficava cada vez pior. Uma pessoa jogava cartas com habilidade e a outra também conseguia se defender. O herói ficou com uma perda, embora insignificante, mas ainda não totalmente agradável. ” . “Padre Alexey, disseram ao herói, não se importaria em jogar cartas. Bem, ele respondeu, vamos sentar no Jumble e eu vou vencê-lo.” vencendo o herói em 2 rublos e 50 copeques em notas." -- E o quê? bater? não tinha vergonha, não tinha vergonha, mas também estava se gabando! - os alunos costumam dizer nesses casos aos seus colegas fanfarrões envergonhados. Então Turgenev tenta retratar o personagem principal como um glutão, que só pensa em comer e beber, e isso novamente é feito não com boa índole e comédia, mas com a mesma vingança e desejo de humilhar o herói até mesmo por um história sobre gula. O Galo é escrito com mais calma e com maior simpatia do autor por seu herói. Em todas as cenas e exemplos de comida, o Sr. Turgenev, como que não de propósito, observa que o herói “falava pouco, mas comia muito”; Quer seja convidado para algum lugar, ele primeiro pergunta se haverá champanhe para ele, e se lá chegar, até perde a paixão pela loquacidade, “de vez em quando ele dirá uma palavra, mas está cada vez mais ocupado com champanhe”. Essa antipatia pessoal do autor por seu personagem principal se manifesta a cada passo e involuntariamente indigna o sentimento do leitor, que finalmente se irrita com o autor, por que ele trata seu herói com tanta crueldade e zomba dele com tanta crueldade, então ele finalmente o priva de todo significado e de todas as propriedades humanas, por que coloca em sua cabeça, em seu coração, pensamentos que são completamente incompatíveis com o caráter do herói, com seus outros pensamentos e sentimentos. Em termos artísticos, isso significa incontinência e antinaturalidade de caráter - desvantagem que consiste no fato de o autor não saber retratar seu herói de tal forma que ele permanecesse constantemente fiel a si mesmo. Tal antinaturalidade faz com que o leitor comece a desconfiar do autor e involuntariamente se torne o advogado do herói, reconhecendo nele como impossíveis aqueles pensamentos absurdos e aquela feia combinação de conceitos que o autor lhe atribui; evidências e evidências são evidentes em outras palavras do mesmo autor, relativas ao mesmo herói. O herói, por favor, é um médico, um jovem, nas palavras do próprio Sr. Turgenev, dedicado ao ponto da paixão, ao ponto do altruísmo, à sua ciência e aos seus estudos em geral; Ele não se desfaz de seus instrumentos e aparelhos por um único minuto, está constantemente ocupado com experimentos e observações; onde quer que esteja, onde quer que apareça, imediatamente no primeiro minuto conveniente ele começa a botanizar, pegar sapos, besouros, borboletas, dissecá-los, examiná-los ao microscópio, submetê-los a reações químicas; de acordo com Turgenev, ele carregava consigo por toda parte “algum tipo de cheiro médico-cirúrgico”; Ele não poupou sua vida pela ciência e morreu de infecção enquanto dissecava um cadáver com febre tifóide. E de repente o Sr. Turgenev quer nos assegurar que este homem é um fanfarrão mesquinho e um bêbado, perseguindo champanhe, e afirma que não ama nada, nem mesmo a ciência, que não reconhece a ciência, não acredita nela que ele até despreza a medicina e ri dela. Isso é uma coisa natural? O autor estava muito zangado com seu herói? Num trecho, o autor diz que o herói “possuía uma habilidade especial de despertar a confiança em si mesmo entre as pessoas inferiores, embora nunca as cedesse e as tratasse descuidadamente” (p. 488); "os servos do mestre tornaram-se apegados a ele, embora ele zombasse deles; Dunyasha riu de boa vontade com ele; Peter, um homem extremamente orgulhoso e estúpido, até ele sorriu e se iluminou assim que o herói prestou atenção nele; os meninos do quintal corriam atrás do “médico” como cachorrinhos” e até aprenderam conversas e debates com ele (p. 512). Mas, apesar de tudo isso, em outro lugar é retratada uma cena cômica em que o herói não sabia dizer duas palavras com os homens; os homens não conseguiam entender alguém que falasse claramente nem mesmo com os meninos do quintal. Este último caracterizou seu raciocínio com o camponês da seguinte forma: “O patrão estava tagarelando alguma coisa, eu queria coçar a língua É sabido, patrão ele entende alguma coisa?” O autor não resistiu nem aqui e, nesta oportunidade certa, colocou uma agulha no herói: “E ele também se vangloriou de saber falar com os homens” (p. 647). Neles, o autor fala, sempre fala com inteligência e razão, enquanto seus oponentes parecem tolos patéticos e tacanhos que não sabem dizer as palavras decentemente e muito menos apresentam qualquer objeção sensata; digam o que dizem, o autor refuta tudo da forma mais vitoriosa. Em vários lugares do romance do Sr. Turgenev fica claro que seu personagem principal não é uma pessoa estúpida - pelo contrário, ele é muito capaz e talentoso, curioso, estuda diligentemente e sabe muito; e ainda assim nas disputas ele fica completamente perdido, expressa bobagens e prega absurdos que são imperdoáveis ​​para a mente mais limitada. Portanto, assim que o Sr. Turgenev começa a brincar e zombar de seu herói, parece que se o herói fosse uma pessoa viva, se ele pudesse se libertar do silêncio e falar por conta própria, então ele atacaria o Sr. e o riso teria sido muito mais espirituoso e completo para ele, de modo que o próprio Sr. Turgenev teria então de desempenhar o lamentável papel do silêncio e da irresponsabilidade. O senhor Turgenev, através de um de seus favoritos, pergunta ao herói: “Você nega tudo? E... dá medo de dizer... - É isso, respondeu o herói com uma calma inexprimível" (p. 517). Claro, a resposta é insatisfatória; mas quem sabe, um herói vivo poderia ter respondido: “Não”, e acrescentou: negamos apenas sua arte, sua poesia, Sr. Turgenev, seu E; mas não negamos e nem exigimos outra arte e poesia, outra E, pelo menos isso E, que foi imaginado, por exemplo, por Goethe, um poeta como você, mas que negou sua E . - Não há nada a dizer sobre o caráter moral e as qualidades morais do herói; isto não é uma pessoa, mas algum tipo de criatura terrível, apenas um demônio, ou, para ser mais poético, um asmodeus. Ele sistematicamente odeia e persegue tudo, desde seus gentis pais, que ele não suporta, até sapos, que ele mata com crueldade impiedosa. Nunca nenhum sentimento penetrou em seu coração frio; nenhum traço de qualquer hobby ou paixão é visível nele; Ele libera até mesmo o ódio de forma calculada, grão por grão. E note, este herói é um jovem, um jovem! Ele parece ser algum tipo de criatura venenosa que envenena tudo que toca; ele tem um amigo, mas também o despreza, nem o menor favor; Ele tem seguidores, mas também os odeia. Ele ensina todos os que se submetem à sua influência a serem imorais e insensatos; Ele mata seus nobres instintos e sentimentos sublimes com sua zombaria desdenhosa, e com isso os impede de toda boa ação. A mulher, gentil e sublime por natureza, a princípio sente-se atraída por ele; mas então, tendo-o conhecido melhor, ela se afasta dele com horror e nojo, cospe e “o enxuga com um lenço”. Ele até se permitiu desprezar o padre Alexei, um padre, um homem “muito bom e sensato”, que, no entanto, faz piadas maldosas com ele e vence-o nas cartas. Aparentemente, o Sr. Turgenev queria retratar em seu herói, como dizem, uma natureza demoníaca ou byroniana, algo como Hamlet; mas, por outro lado, deu-lhe características pelas quais sua natureza parece mais comum e até vulgar, pelo menos muito longe do demonismo. E daí, como um todo, o que emerge não é um personagem, não é uma personalidade viva, mas uma caricatura, um monstro com uma cabeça minúscula e uma boca gigante, um rosto pequeno e um nariz enorme, e, além disso, o mais malicioso caricatura. O autor está tão zangado com seu herói que não quer perdoá-lo e se reconciliar com ele antes mesmo de sua morte, naquele momento, oratoriamente sagrado, em que o herói já está com um pé na beira do caixão - um agir de forma completamente incompreensível em um artista simpático. Além da sacralidade do momento, só a prudência deveria ter amenizado a indignação do autor; o herói morre - é tarde e inútil ensiná-lo e expô-lo, não há necessidade de humilhá-lo diante do leitor; suas mãos logo ficarão dormentes e ele não poderá causar nenhum dano ao autor, mesmo que quisesse; Parece que deveríamos tê-lo deixado em paz. Mas não; o herói, como médico, sabe muito bem que lhe restam apenas algumas horas antes da morte; ele chama para si uma mulher por quem não tinha amor, mas outra coisa, não como um verdadeiro amor sublime. Ela veio, o herói e disse-lhe: “A morte é uma coisa velha, mas é nova para todos, ainda não tenho medo... e então a inconsciência virá e fumegará! Que eu te amei? E antes não tinha sentido, e agora mais ainda é uma forma, e minha própria forma já está se decompondo. É melhor dizer que você é tão glorioso e agora está de pé, tão lindo. .” (O leitor verá mais claramente mais adiante), que significado desagradável há nessas palavras.) Ela se aproximou dele, e ele falou novamente: “Oh, quão perto, e quão jovem, fresco, limpo.. .nesta sala nojenta!..” (p. 657). A partir desta dissonância nítida e selvagem, o quadro efetivamente pintado da morte do herói perde todo o significado poético. Entretanto, no epílogo há imagens deliberadamente poéticas, destinadas a amolecer o coração dos leitores e levá-los a tristes devaneios e a falhar completamente no alcance do seu objetivo devido à dissonância indicada. Dois pinheiros jovens crescem no túmulo do herói; seu pai e sua mãe - “dois velhos já decrépitos” - vão ao túmulo, choram amargamente e rezam pelo filho. “Suas orações, suas lágrimas são infrutíferas? Não é o amor, o amor santo e devotado, onipotente? Não importa que coração apaixonado, pecaminoso e rebelde se esconda na sepultura, as flores que crescem nele olham serenamente para nós? os seus olhos inocentes: não é apenas a paz eterna que nos falam, aquela grande paz da natureza “indiferente”, falam também da reconciliação eterna e da vida sem fim” (p. 663). Parece que o que é melhor; tudo é lindo e poético, e os velhos, e as árvores de Natal, e os olhares inocentes das flores; mas tudo isso são enfeites e frases, mesmo insuportáveis ​​​​após a morte do herói ser retratada. E o autor vira a língua para falar do amor que tudo reconcilia, da vida sem fim, depois que esse amor e o pensamento da vida sem fim não conseguiram impedi-lo do tratamento desumano de seu herói moribundo, que, deitado em seu leito de morte, chama sua amada para agradar sua paixão moribunda pela última vez com a visão de seus encantos. Muito legal! Este é o tipo de poesia e de arte que vale a pena negar e condenar; em palavras cantam comoventemente sobre o amor e a paz, mas na realidade revelam-se maliciosos e irreconciliáveis. - Em geral, artisticamente, o romance é completamente insatisfatório, para dizer o mínimo, por respeito ao talento do Sr. Turgenev, aos seus méritos anteriores e aos seus muitos admiradores. Não existe um fio condutor, nenhuma ação comum que conecte todas as partes do romance; todas algum tipo de rapsódias separadas. Personalidades completamente supérfluas são reveladas; não se sabe por que aparecem no romance; tal é, por exemplo, a Princesa X....aya; ela apareceu diversas vezes para jantar e tomar chá no romance, sentou-se “numa larga poltrona de veludo” e depois morreu, “esquecida no próprio dia da morte”. Existem diversas outras personalidades, completamente aleatórias, criadas apenas para móveis. Um pai, o favorito do autor, diz: “Deixando de lado todo o orgulho, parece-me que as crianças estão mais longe da verdade do que nós, mas sinto que elas têm algum tipo de vantagem sobre nós... Não é esta a razão? vantagem de haver menos traços de senhorio neles do que em nós? (pág. 523). Esta é a única boa característica que o Sr. Turgenev reconheceu na geração mais jovem e só pode consolá-los; Em todos os outros aspectos, a geração jovem afastou-se da verdade, vagando pelos confins do erro e da mentira, o que mata toda a sua poesia, leva-a ao ódio, ao desespero e à inacção ou a actividades sem sentido e destrutivas. O romance nada mais é do que uma crítica impiedosa e também destrutiva à geração mais jovem. Em todas as questões modernas, movimentos mentais, sentimentos e ideais que ocupam a geração mais jovem, o Sr. Turgenev não encontra nenhum sentido e deixa claro que eles levam apenas à depravação, ao vazio, à vulgaridade prosaica e ao cinismo. Em uma palavra, o Sr. Turgenev olha para os princípios modernos da geração mais jovem da mesma forma que os Srs. Nikita Bezrylov e Pisemsky, isto é, não reconhecem nenhum significado real e sério para eles e simplesmente zombam deles. Os defensores do Sr. Bezrylov tentaram justificar seu famoso folhetim e apresentaram o assunto de tal forma que ele zombou suja e cinicamente não dos princípios em si, mas apenas dos desvios deles, e quando ele disse, por exemplo, que a emancipação de uma mulher é uma exigência para que ela tenha plena liberdade em uma vida desenfreada e depravada, então ele expressou não seu próprio conceito de emancipação, mas os conceitos dos outros, dos quais ele supostamente queria ridicularizar; e que geralmente falava apenas de abusos e reinterpretações de questões modernas. Pode haver caçadores que, pelo mesmo método tenso, queiram justificar o Sr. Turgenev, dirão que, retratando a geração mais jovem de uma forma engraçada, caricaturada e até absurda, ele não se referia à geração mais jovem em geral; , não os seus melhores representantes, mas apenas as crianças mais lamentáveis ​​​​e tacanhas, que não fala da regra geral, mas apenas das suas exceções; que ele zomba apenas da geração mais jovem, que é mostrada em seu romance como a pior, mas em geral ele os respeita. As visões e tendências modernas, diriam os defensores, são exageradas no romance, entendidas de maneira muito superficial e unilateral; mas uma compreensão tão limitada deles não pertence ao próprio Sr. Turgenev, mas aos seus heróis. Quando, por exemplo, o romance diz que a geração mais jovem segue a direção negativa cega e inconscientemente, não porque esteja convencida da inconsistência daquilo que nega, mas simplesmente por causa de um sentimento, então isso, poderão dizer os defensores, não significa que o Sr. Turgenev pensou assim sobre a origem da tendência negativa - ele só queria dizer que há pessoas que pensam assim, e há malucos sobre os quais essa opinião é verdadeira. Disto vem a conclusão necessária de que o Sr. Turgenev imagina os jovens em geral, como os jovens heróis de seu romance, e, em sua opinião, as qualidades mentais e morais que os distinguem pertencem à maioria da geração mais jovem, que é, na linguagem dos números médios, para todos os jovens; Os heróis do romance são exemplos de crianças modernas. Finalmente, há razões para pensar que o Sr. Turgenev retrata os melhores jovens, os primeiros representantes da geração moderna. Para comparar e identificar objetos conhecidos, você precisa de quantidades e qualidades adequadas; você não pode remover o máximo de um lado e o mínimo do outro. Se o romance produz pais de determinado tamanho e calibre, então os filhos devem ser exatamente do mesmo tamanho e calibre. Os “pais” na obra do Sr. Turgenev são todos pessoas respeitáveis, inteligentes e indulgentes, imbuídas do mais terno amor pelos filhos, tal como Deus concede a todos; Estes não são velhos rabugentos, déspotas, que administram as crianças de forma autocrática; Eles proporcionam às crianças total liberdade de ação; eles próprios estudam e tentam ensinar as crianças e até aprender com elas. Depois disso, é preciso aceitar que as “crianças” do romance são as melhores que podem, por assim dizer, a cor e a beleza da juventude, e não alguns ignorantes e foliões, paralelamente a quem se poderia selecionar o mais excelente pais, mais puros que os de Turgenev - e jovens decentes e curiosos, com todas as virtudes inerentes a eles, crescerão. Caso contrário, será um absurdo e a mais flagrante injustiça comparar os melhores pais e os piores filhos. Não estamos mais falando do fato de que na categoria de “crianças” o Sr. Turgenev trouxe uma parte significativa da literatura moderna, sua chamada direção negativa, a segunda ele personificou em um de seus heróis e colocou em sua boca palavras e frases que costumam ser encontradas impressas e que expressam pensamentos aprovados pela geração mais jovem e que não despertam sentimentos hostis nas pessoas da geração média, e talvez até na antiga. - Todas estas considerações teriam sido desnecessárias, e ninguém poderia ter apresentado as objeções que eliminamos se se tratasse de outra pessoa, e não do Sr. Turgenev, que é altamente respeitado e adquiriu o significado de autoridade; ao expressar um julgamento sobre o Sr. Turgenev, deve-se provar os pensamentos mais comuns, que em outros casos são prontamente aceitos sem provas, como óbvios e claros em si mesmos; Como resultado, consideramos necessárias as considerações preliminares e elementares acima. Eles agora nos dão todo o direito de afirmar que o romance do Sr. Turgenev serve como uma expressão de seus gostos e desgostos pessoais, que as opiniões do romance sobre a geração mais jovem expressam as opiniões do próprio autor; que retrata toda a geração jovem em geral, tal como é e como é, mesmo na pessoa dos seus melhores representantes; que a compreensão limitada e superficial das questões e aspirações modernas expressas pelos heróis do romance é de responsabilidade do próprio Sr. Turgenev. Quando, por exemplo, o personagem principal, representante das “crianças” e do modo de pensar partilhado pela geração mais jovem, diz que não há diferença entre um homem e um sapo, isso significa que o próprio Sr. modo moderno de pensar precisamente desta forma; ele estudou os ensinamentos modernos compartilhados pelos jovens, e realmente lhe pareceu que não reconhecia nenhuma diferença entre o homem e o sapo. A diferença, como você vê, é grande, como mostra o ensino moderno; mas ele não o notou - a visão filosófica traiu o poeta. Se ele viu essa diferença, mas apenas a escondeu para exagerar o ensino moderno, então isso é ainda pior. É claro que, por outro lado, deve-se dizer que o autor não é obrigado a responder por todos os pensamentos absurdos e deliberadamente distorcidos de seus heróis - ninguém exigirá isso dele em todos os casos. Mas se uma ideia é expressa, por inspiração do autor, com toda a seriedade, principalmente se no romance há uma tendência a caracterizar uma determinada direção e modo de pensar, então temos o direito de exigir que o autor não exagere nessa direção, que ele não apresenta esses pensamentos de forma distorcida e caricaturada, mas como eles são, como ele os compreende de acordo com seu máximo entendimento. Com a mesma precisão, o que é dito sobre as jovens personalidades do romance aplica-se a todos os jovens que elas representam no romance; então ela, sem se envergonhar, deve levar em conta as várias travessuras dos “pais”, ouvi-las humildemente como os veredictos do próprio Sr. Turgenev e não se ofender, pelo menos, por exemplo, pela seguinte observação dirigida contra o personagem principal, um representante da geração mais jovem: “- - Então, então. Primeiro, orgulho quase satânico, depois zombaria É isso que os jovens gostam, é isso que conquista os corações inexperientes dos meninos. já se espalhou por toda parte, não é um tolo, porque isso é, dizem, autoridade, mas eles próprios são impotentes e infrutíferos ao ponto de serem nojentos e eles próprios não têm imaginação suficiente além de “A Garota na Fonte”, não importa o que aconteça! E a garota está muito mal escrita. Na sua opinião, eles são ótimos, não é? A crítica pensava que o Sr. Turgenev tratava seus heróis com comovente simpatia, lamentava por eles e lamentava que eles tivessem morrido junto com suas maravilhosas aspirações, e deixava claro que, se tivessem força de vontade e energia, poderiam ter feito muito bem. E a crítica tinha algum direito a tal decisão; as diversas posições dos personagens foram retratadas com efeito e afetação, o que poderia facilmente ser confundido com verdadeiro entusiasmo e simpatia; tal como no epílogo do último romance, onde se fala eloquentemente do amor e da reconciliação, poder-se-ia pensar que o amor do próprio autor se estende às “crianças”. Mas agora entendemos esse amor e, com base no último romance do Sr. Turgenev, podemos dizer positivamente que a crítica errou ao explicar suas obras anteriores, introduziu nelas seus próprios pensamentos, encontrou significado e importância que não pertenciam ao próprio autor. , segundo cujos conceitos os heróis sua carne era vigorosa, mas seu espírito era fraco, eles não tinham conceitos sólidos e suas próprias aspirações eram ilegais, eles não tinham fé, ou seja, não consideravam nada garantido, duvidavam tudo, eles não tinham amor e sentimentos e por isso, naturalmente, morreram infrutíferamente. O personagem principal do último romance é o mesmo Rudin, com algumas mudanças de estilo e expressões; ele é um herói novo e moderno e, portanto, ainda mais terrível que Rudin em seus conceitos e mais insensível que ele; ele é um verdadeiro Asmodeus; Não foi à toa que o tempo passou e os heróis desenvolveram progressivamente suas más qualidades. Os antigos heróis do Sr. Turgenev enquadram-se na categoria de “crianças” do novo romance e devem suportar todo o peso do desprezo, censuras, reprimendas e ridículo a que as “crianças” estão agora sujeitas. Basta ler o último romance para ficar completamente convencido disso; mas a nossa crítica talvez não queira admitir o seu erro; portanto, precisamos novamente começar a provar o que é claro sem provas. Daremos apenas uma prova. - Sabe-se como Rudin e o herói sem nome de “Asi” trataram suas amadas mulheres; eles os afastaram friamente no momento em que desinteressadamente, com amor e paixão se entregaram a eles e, por assim dizer, explodiram em seus braços. A crítica repreendeu os heróis por isso, chamou-os de pessoas preguiçosas, sem energia corajosa, e disse que um homem realmente razoável e saudável em seu lugar teria agido de maneira completamente diferente. E, no entanto, para o próprio Sr. Turgenev, essas ações foram boas. Se os heróis tivessem agido como exige a nossa crítica, o Sr. Turgenev os teria chamado de pessoas baixas e imorais, dignas de desprezo. O protagonista do último romance, como que propositalmente, quis tratar a mulher que amava justamente no sentido da crítica; mas o Sr. Turgenev apresentou-o como um cínico sujo e vulgar e forçou a mulher a se afastar com desprezo e até a pular para longe dele “bem no canto”. Da mesma forma, em outros casos, a crítica costuma elogiar nos heróis do Sr. Turgenev exatamente o que ele próprio parecia digno de censura e o que ele realmente condena nos “filhos” do último romance, com os quais teremos a honra de conhecer neste exato minuto. . Depois os amigos vão para a cidade provinciana; lá conheceram Sitnikov, um sujeito estúpido que também estava sob a influência de Bazarov, e conheceram Eudoxie Kukshina, que é apresentada como uma “mulher avançada”, “Imancipe* no verdadeiro sentido da palavra”. De lá foram para a aldeia ver Anna Sergeevna Odintsova, uma viúva de alma exaltada, nobre e aristocrática; Bazarov se apaixonou por ela; mas ela, vendo sua natureza vulgar e inclinações cínicas, quase o afastou dela. Kirsanov, que primeiro se apaixonou por Odintsova, depois se apaixonou por sua irmã Katya, que, com sua influência em seu coração, tentou erradicar nele os vestígios da influência de sua amiga. Então os amigos foram até os pais de Bazárov, que saudaram o filho com a maior alegria; mas ele, apesar de todo o amor e desejo apaixonado de desfrutar da presença de seu filho o maior tempo possível, apressou-se em deixá-los e, junto com seu amigo, foi novamente para os Kirsanovs. Na casa dos Kirsanov, Bazarov, como a antiga Paris8, “violou todos os direitos de hospitalidade”, beijou Fenechka, depois travou um duelo com Pavel Petrovich e voltou novamente para seus pais, onde morreu, chamando Odintsova para ele antes de seu morte e lhe fazendo vários elogios já conhecidos sobre sua aparência. Kirsanov casou-se com Katya e ainda está vivo. jovem camaradas do filho; passou dias inteiros sentado o mais recente redações, ouvia conversas jovens e alegrou-se quando conseguiu inserir sua palavra em seus discursos entusiasmados" (p. 523). Nikolai Petrovich não gostava de Bazárov, mas conquistou sua antipatia, "ele o ouvia de boa vontade, participava de boa vontade de seus experimentos físicos e químicos; ele vinha todos os dias, como ele dizia, para estudar, se não fosse para as tarefas domésticas; ele não envergonhava o jovem naturalista: sentava-se em algum canto da sala e olhava atentamente, permitindo-se ocasionalmente uma pergunta cautelosa" (p. 606). Queria aproximar-se da geração mais jovem, imbuir-se de sua interesses, para que junto com eles, amigavelmente, de mãos dadas, vá em direção a um objetivo comum. Mas a geração mais jovem o afastou rudemente. Ele queria se dar bem com o filho para iniciar sua reaproximação com a geração mais jovem; Bazárov evitou isso, tentou humilhar o pai aos olhos de seu filho e, assim, interrompeu todas as relações morais entre eles. “Nós”, disse o pai ao filho, “viveremos uma vida gloriosa com você, Arkasha; Precisamos nos aproximar agora, nos conhecer bem, não é? Mas não importa o que falem entre si, Arkady sempre começa a contradizer duramente seu pai, que atribui isso - e com razão. - por influência de Bazarov Pai , por exemplo, conta ao filho sobre seu amor por sua terra natal: você nasceu aqui, tudo aqui deveria parecer algo especial para você “Bem, pai”, responde o filho, “isso não acontece. não importa onde a pessoa nasceu.” As palavras incomodaram o pai, e ele olhou para o filho não diretamente, mas “de lado” e interrompeu a conversa. Mas o filho ainda ama o pai e não perde a esperança de um dia conseguir. mais perto dele. “Eu tenho um pai”, ele diz a Bazarov “homem de ouro”. “É uma coisa incrível”, ele responde, “esses velhos românticos! Eles desenvolverão um sistema nervoso em si mesmos ao ponto da irritação, bem, o equilíbrio é perturbado." O amor filial falou em Arkady, ele defende seu pai, diz que seu amigo ainda não o conhece o suficiente. Mas Bazarov matou o último resquício de amor filial nele com a seguinte crítica desdenhosa: "Seu pai é um sujeito gentil, mas ele é um homem aposentado, sua música acabou. Ele lê Pushkin. Explique a ele que isso não é bom. Afinal, ele não é um menino: é hora de parar com essa bobagem. Dê-lhe algo sensato, até mesmo Stoff und Kraft**9 de Buchner pela primeira vez." O filho concordou plenamente com as palavras do amigo e sentiu arrependimento e desprezo pelo pai. O pai acidentalmente ouviu essa conversa, o que o impressionou profundamente. muito coração, ofendeu-o até ao fundo da alma, matou-lhe toda a energia, desistiu de todo o desejo de se aproximar da geração mais jovem, com medo do abismo que o separava dos jovens; “Bem”, disse ele depois disso, “talvez Bazárov esteja certo, mas uma coisa me machuca: eu esperava me dar bem e ser amigo de Arkady, mas descobri que fiquei para trás, ele avançou e entendemos que nós somos amigos.” não podemos ter amigo. Parece que estou fazendo de tudo para acompanhar os tempos: organizei os camponeses, comecei uma fazenda, para estar por toda a província. vermelho dignificar; Eu leio, estudo, geralmente tento acompanhar as necessidades modernas, mas dizem que minha música acabou. Sim, eu mesmo começo a pensar assim” (p. 514). Esses são os efeitos nocivos produzidos pela arrogância e intolerância da geração mais jovem; uma brincadeira de um menino derrubou um gigante, ele duvidou de suas habilidades e viu a futilidade dos seus esforços para ficar para trás no século. Assim, a geração mais jovem, por sua própria culpa, perdeu a assistência e o apoio de uma pessoa que poderia ter sido uma figura muito útil, porque era dotado de muitas qualidades maravilhosas que faltam aos jovens. . Os jovens são frios, egoístas, não têm poesia em si e por isso odeiam-na em todo o lado, não têm as mais elevadas convicções morais enquanto este homem tinha uma alma poética e, apesar de saber organizar uma quinta,. manteve seu fervor poético até a velhice e, o mais importante, estava imbuído das mais fortes convicções morais “Os sons lentos do violoncelo chegavam a eles (Arkady e Bazarov) de casa neste exato momento. Alguém jogou com sentimento, embora com mão inexperiente Expectativa Schubert, e uma doce melodia espalhou-se pelo ar como mel. 524--525). superioridade secreta, encheu sua alma. “Pare, por favor”, ele repetiu novamente, gostando involuntariamente consciência seu próprio desenvolvimento e liberdade” (pp. 480-481). “Talvez”, disse o pai, “e ela presuma... que tenha vergonha...” - Ela não deveria ter vergonha. Em primeiro lugar, você conhece meu modo de pensar (Arkady ficou muito satisfeito ao dizer essas palavras) e, em segundo lugar, eu gostaria de restringir sua vida, seus hábitos, mesmo que por um fio de cabelo? Além disso, tenho certeza de que você não poderia fazer uma escolha ruim; se você permitiu que ela morasse com você sob o mesmo teto, então ela merece; em qualquer caso, o filho não é juiz de seu pai, e especialmente não de mim, e especialmente de um pai como você, que nunca restringiu minha liberdade de forma alguma. Com os olhos bem abertos, ele olhava com raiva para a escuridão: as lembranças da infância não tinham poder sobre ele” (p. 584). “Um dia meu pai começou a contar suas lembranças. Quando ela deixou de amá-lo, ele parecia ter morrido para o mundo, mas preservou sagradamente seu amor, não se apaixonou outra vez, “não esperava nada de especial nem de si mesmo nem dos outros, e não fez nada”, e portanto permaneceu para morar na aldeia do irmão Mas não viveu inutilmente, leu muito, “se distinguia pela honestidade impecável”, amava o irmão, ajudava-o com os seus meios e sábios conselhos. Quando aconteceu que seu irmão se irritou com os camponeses e quis puni-los, Pavel Petrovich defendeu-os e disse-lhe: “du calma, du calma”*****. Ele se distinguiu pela curiosidade e sempre acompanhou os experimentos de Bazárov com a mais intensa atenção, apesar de ter todo o direito de odiá-lo. A melhor condecoração de Pavel Petrovich foi sua moralidade. - Bazarov gostou de Fenichka, “e Fenichka gostou de Bazarov”; “uma vez ele a beijou com firmeza nos lábios abertos”, “violando assim todos os direitos de hospitalidade” e todas as regras de moralidade. “Embora a própria Fenichka descansasse as duas mãos em seu peito, ela descansou fracamente, e ele pôde retomar e prolongar o beijo” (p. 611). Pavel Petrovich estava até apaixonado por Fenechka, foi várias vezes ao quarto dela “por nada” e ficou várias vezes sozinho com ela; mas ele não estava tão abatido a ponto de beijá-la. Pelo contrário, foi tão prudente que duelou com Bazárov por causa de um beijo, tão nobre que apenas uma vez “pressionou a mão dela nos lábios, e assim se inclinou para ela, sem beijá-la e apenas ocasionalmente suspirando convulsivamente” ( literalmente, p. 625), e por fim foi tão altruísta que lhe disse: “ame meu irmão, não o traia por ninguém no mundo, não dê ouvidos aos discursos de ninguém”; e, para não ser mais tentado por Fenechka, foi para o estrangeiro, “onde agora pode ser visto em Dresden, no terraço Brulevskaya11, entre duas e quatro horas” (p. 661). E este homem inteligente e respeitável trata Bazárov com muito orgulho, nem lhe dá a mão, e mergulha no esquecimento na preocupação de ser um dândi, unta-se com incenso, ostenta ternos ingleses, fezzes e colarinhos justos, “inexoravelmente apoiado no queixo”; Suas unhas são tão rosadas e limpas, “pelo menos me mande para uma exposição”. Afinal, tudo isso é engraçado, disse Bazárov, e é verdade. É claro que o desleixo também não é bom; mas também preocupações excessivas com o brio mostram o vazio e a falta de seriedade na pessoa. Pode tal pessoa ser curiosa, pode ela, com seu incenso, suas mãos brancas e unhas rosadas, levar a sério o estudo de algo sujo ou fedorento? O próprio Turgenev se expressou assim sobre seu favorito Pavel Petrovich: “uma vez ele até aproximou seu rosto, perfumado e lavado com uma excelente poção, do microscópio para ver como um ciliado transparente engoliu uma partícula verde de poeira”. Que façanha, basta pensar; mas se o que estava sob o microscópio não fosse um infusório, mas algum tipo de coisa - fi! - se fosse necessário pegá-lo com mãos perfumadas, Pavel Petrovich teria desistido da curiosidade; ele nem entraria no quarto de Bazárov se nele houvesse um cheiro médico-cirúrgico muito forte. E tal e tal pessoa é considerada séria, sedenta de conhecimento; - que contradição é esta! Por que a combinação antinatural de propriedades que se excluem – vazio e seriedade? Como você é estúpido, leitor; Sim, era necessário para a tendência. Lembre-se de que a velha geração é inferior à jovem porque nela há “mais traços de nobreza”; mas isso, é claro, não é importante e é trivial; e na essência da questão, a velha geração está mais próxima da verdade e mais séria do que a jovem. Essa ideia da seriedade da velha geração com traços de senhorio em forma de rosto lavado com uma excelente poção, e em golas justas, é Pavel Petrovich. Isto também explica as inconsistências na representação do personagem de Bazárov. A tendência exige: na geração mais jovem há menos traços de nobreza; É por isso que é dito no romance que Bazárov despertou confiança em si mesmo nas pessoas inferiores, elas se apegaram a ele e o amaram, não o vendo como um mestre. Outra tendência exige: a geração mais jovem não entende nada, não pode fazer nada de bom pela pátria; o romance cumpre esse requisito, dizendo que Bazárov nem sabia falar claramente com os homens, muito menos inspirar confiança em si mesmo; Eles zombaram dele, vendo nele a estupidez que o autor lhe concedeu. Uma tendência, uma tendência estragou tudo - “tudo o que o francês caga!” Ele diz que o herói tomou determinado rumo em seu modo de pensar a partir de uma sensação; o que isso significa é impossível de entender; mas para não ofender a visão filosófica do autor, vemos neste sentimento simplesmente uma agudeza poética. Seja como for, os pensamentos de Bazárov são independentes, pertencem a ele, à sua própria atividade mental; ele é professor; os outros “filhos” do romance, estúpidos e vazios, o ouvem e apenas repetem suas palavras sem sentido. Exceto Arkady, por exemplo. Sitnikov, a quem o autor censura em todas as oportunidades pelo fato de que seu “pai explora tudo”. Sitnikov se considera um aluno de Bazárov e deve a ele seu renascimento: “Você acreditaria”, disse ele, “que quando Evgeniy Vasilyevich disse na minha frente que não deveria reconhecer autoridades, senti tanta alegria... como se Eu tinha visto a luz! Então pensei “finalmente encontrei um homem!” Sitnikov contou à professora sobre Eudoxie Kukshina, um exemplo de filhas modernas. Bazarov só concordou em ir até ela quando a estudante lhe garantiu que ela beberia muito champanhe. Eles partiram. “Eles foram recebidos no corredor por alguma empregada ou acompanhante de boné - sinais claros das aspirações progressistas da anfitriã”, observa Turgenev sarcasticamente. Outros sinais eram os seguintes: “sobre a mesa havia números de revistas russas, a maioria sem cortes; pontas de cigarro estavam brancas por toda parte; Sitnikov estava recostado em sua cadeira e levantou a perna; educado; seu sistema precisa ser mudado; a educação; abaixo as autoridades; abaixo de Macaulay; de acordo com Eudoxie, ela nunca ouviu falar de embriologia.” Mas o sinal mais importante é este: “Chegamos”, disse Bazarov, “até a última gota.” “O quê?” “Champanhe, honorável Avdotya Nikitishna, champanhe não é o seu sangue.” por muito tempo a primeira garrafa de champanhe foi seguida por outra, uma terceira e até uma quarta... Eudoxia conversava incessantemente com ela; eles conversavam muito sobre o que é o casamento - um preconceito ou um crime e de que tipo; de pessoas vão nascer - iguais ou não e em que consiste exatamente a individualidade. Finalmente chegou ao ponto em que Eudóxia, toda vermelha de tanto beber vinho (ufa!) e bater à porta? plano com as unhas nas teclas de um piano desafinado, ela começou a cantar com voz rouca, primeiro canções ciganas, depois o romance Seymour-Schiff: “Sleepy Grenada is slumbering”12, e Sitnikov amarrou a cabeça com um lenço e imaginou sua amante moribunda, com as palavras: E funde seus lábios com os meus num beijo quente! Arkady finalmente não aguentou mais. “Senhores, isto tornou-se algo como Bedlam”, comentou em voz alta. Bazarov, que apenas ocasionalmente inseria uma palavra zombeteira na conversa - ele gostava mais de champanhe , - ele bocejou alto, levantou-se e, sem se despedir da anfitriã, saiu com Arkady. Sitnikov saltou atrás deles" (pp. 536-537). - Então Kukshina "foi para o exterior. Ela está agora em Heidelberg; ainda com estudantes, especialmente com jovens físicos e químicos russos, que surpreendem os professores com sua total inação e absoluta preguiça" (p. 662). Bravo, a geração jovem! Eles estão se esforçando excelentemente pelo progresso; e que comparação com os inteligentes e gentis e"pais" moralmente dignos? Até mesmo seu melhor representante acaba sendo o cavalheiro mais vulgar, mas ainda assim ele fala com consciência e expressa seus próprios julgamentos, não emprestados de ninguém, como se vê no romance; Trataremos agora deste melhor exemplo da geração jovem, como dito acima, ele parece ser uma pessoa fria, incapaz de amar, ou mesmo do afeto mais comum, ele não consegue nem amar uma mulher com o amor poético que é; tão atraente na velha geração. Se, de acordo com as exigências do sentimento animal, ele se apaixonar por uma mulher, ele amará apenas uma coisa, apenas o corpo dela; nem precisa entender uma conversa séria e que só malucos pensam livremente entre mulheres.” Essa tendência no romance é personificada da seguinte forma. No baile do governador, Bazárov viu Odintsova, que o impressionou com a “dignidade de sua postura”; ele se apaixonou por ela, ou seja, na verdade não se apaixonou, mas sentiu por ela algum tipo de sentimento, semelhante à malícia, que o Sr. Turgenev tenta caracterizar com as seguintes cenas: “Bazarov foi um grande caçador de mulheres e de beleza feminina, mas amor no sentido ideal, ou, como ele disse, romântico, ele chamava de bobagem, estupidez imperdoável - “Você gosta de mulher”, disse ele, “tente fazer sentido, mas você não posso - bem, não se afaste - a terra não está lá.” “Ele gostava de Odintsova”, portanto...” “Um cavalheiro acabou de me contar”, disse Bazárov, virando-se. para Arkady, “que esta senhora é oh, oh; Sim, o mestre parece um tolo. Bem, você acha que ela é definitivamente - oh-oh-oh? “Não entendo muito bem esta definição”, respondeu Arkady.. Afinal, você adora sorvete. “Talvez”, murmurou Arkady, “eu não possa julgar isso”.-- Bem? - Arkady disse-lhe na rua: “Você ainda tem a mesma opinião que ela - oh-oh-oh?” - Quem sabe! “Veja como ela congelou”, objetou Bazárov e, após um breve silêncio, acrescentou: “Duquesa, uma pessoa soberana”. Ela só deveria usar uma cauda nas costas e uma coroa na cabeça.“Nossas duquesas não falam russo assim”, observou Arkady. - Eu estava com problemas, meu irmão, comeu nosso pão .“Mesmo assim, ela é adorável”, disse Arkady. -- ... Odintsova sentiu medo e pena dele. (- Evgeny Vasilyevich, - ela disse, e ternura involuntária ecoou em sua voz. Ele rapidamente se virou, lançou um olhar devorador sobre ela - e, agarrando-a com as duas mãos, de repente puxou-a para seu peito... Ela não libertou imediatamente mas um momento depois ela já estava parada no canto e olhando de lá para Bazárov" (ela adivinhou o que estava acontecendo). "Ele correu em sua direção... “Você não me entendeu, ” ela sussurrou com medo precipitado. Parecia que se ele tivesse pisado novamente, ela teria gritado... Bazarov mordeu os lábios e saiu" (é onde ele pertence). "Ela não apareceu até o almoço e ficou. andando de um lado para o outro em seu quarto, e lentamente passou o lenço no pescoço, no qual ela ficava imaginando um ponto quente (deve ter sido o beijo desagradável de Bazárov). sua franqueza e se ela suspeitava de alguma coisa... “Eu sou culpada”, disse ela em voz alta, “mas não pude prever isso.” Ela pensou e corou, lembrando-se do rosto quase brutal de Bazárov quando ele correu em sua direção. Turgenev; “Foi entregue” de forma totalmente inesperada, e para muitos senhores respeitáveis, como, por exemplo, para o “Mensageiro Russo”, foi uma surpresa total, de modo que esta revista, a respeito do ato feio do anterior “Vek”14, perguntou com perplexidade: por que os russos estão se preocupando com as mulheres, o que lhes falta e o que querem? As mulheres, para surpresa dos respeitáveis ​​​​cavalheiros, responderam que queriam, entre outras coisas, aprender o que os homens aprendiam, estudar não em internatos e institutos, mas em outros lugares. Não tem o que fazer, abriram um ginásio para eles; não, dizem, isso não basta, dê-nos mais; eles queriam “comer o nosso pão”, não no sentido sujo do Sr. Turgenev, mas no sentido do pão com o qual vive uma pessoa desenvolvida e inteligente. Se eles receberam mais e se receberam mais, não se sabe ao certo. Mas, de fato, existem mulheres emancipadas como Eudoxie Kukshina, embora talvez ainda não se embriaguem com champanhe; eles conversam tanto quanto ela. Mas, ao mesmo tempo, parece-nos injusto apresentá-la como um exemplo de mulher moderna emancipada com aspirações progressistas. O Sr. Turgenev, infelizmente, observa a pátria de uma bela distância; de perto, ele teria visto mulheres que, com maior justiça, poderiam ter sido retratadas em vez de Kukshina como exemplos de filhas modernas. As mulheres, especialmente recentemente, muitas vezes começaram a aparecer em várias escolas como professoras não remuneradas, e em escolas mais acadêmicas - como estudantes. Provavelmente, entre eles, Sr. Turgenev, são possíveis uma curiosidade real e uma necessidade real de conhecimento. Caso contrário, que tipo de desejo eles teriam de se arrastar e sentar por várias horas em algum lugar em salas de aula e auditórios abafados e sem cheiro, em vez de deitarem desta vez em algum lugar mais confortável, em sofás macios, e admirar as obras de Tatyana Pushkin ou mesmo as suas? Pavel Petrovich, segundo suas próprias palavras, dignou-se a levar ao microscópio seu rosto ungido com poções; e algumas das filhas vivas consideram uma honra colocar o rosto limpo diante de coisas que são ainda mais - phi - do que um microscópio com ciliados. Acontece que, sob a orientação de algum estudante, meninas com as próprias mãos, mais macias que as mãos de Pavel Petrovich, cortam um cadáver sem cheiro e até olham para a operação de litotomia15. Isto é extremamente pouco poético e até nojento, de modo que qualquer pessoa decente da raça dos “pais” cuspiria nesta ocasião; e as “crianças” encaram este assunto de forma extremamente simples; O que há de tão ruim nisso, eles dizem. Tudo isto pode ser raras excepções, e na maioria dos casos a geração jovem feminina é guiada nas suas acções progressistas pela força, coqueteria, fanfarra, etc. Isso também é muito possível. Mas a diferença nos objetos da atividade imprópria dá um significado diferente ao próprio ato impróprio. Outros, por exemplo, por elegância e capricho, jogam dinheiro em favor dos pobres; e o outro, como se fosse para se exibir e por capricho, bate em seus servos ou subordinados. Em ambos os casos há um capricho; e a diferença entre eles é grande; e em qual desses caprichos os artistas deveriam gastar mais inteligência e ousadia em invectivas literárias? Os patrocinadores limitados da literatura são, obviamente, ridículos; mas cem vezes mais engraçados e, o que é mais importante, mais desprezíveis são os patronos das grisettes e das camélias parisienses. Esta consideração também pode ser aplicada às discussões sobre a geração feminina mais jovem; É muito melhor exibir-se com um livro do que com uma crinolina, flertar com a ciência do que com dândis vazios, exibir-se nas palestras do que nos bailes. Esta mudança nos objetos aos quais se dirige a coqueteria e a fanfarra das filhas é muito característica e representa o espírito da época sob uma luz muito favorável. Por favor, pense, Sr. Turgenev, o que tudo isso significa e por que esta geração anterior de mulheres não se forçou a sentar nas cadeiras dos professores e nos bancos dos alunos, por que nunca lhe ocorreu subir na sala de aula e ficar lado a lado com os alunos, mesmo que apenas em um capricho, por que para ele a imagem de um guarda de bigode era sempre mais doce para o coração do que a visão de um estudante, cuja existência lamentável dificilmente poderia ser adivinhada? Por que tal mudança ocorreu na geração jovem feminina e o que as atrai aos estudantes, a Bazarov, e não a Pavel Petrovich? “É tudo moda vazia”, diz Kostomarov, cujas palavras eruditas foram ouvidas com atenção pela geração mais jovem de mulheres. Mas por que a moda é exatamente assim e não outra? Anteriormente, as mulheres tinham “algo precioso que ninguém conseguia penetrar”. Mas o que é melhor – compromisso e impenetrabilidade ou curiosidade e desejo de clareza e aprendizagem? e do que deveríamos rir mais? No entanto, não cabe a nós ensinar o Sr. Turgenev; Nós mesmos aprenderemos melhor com ele. Ele retratou Kukshina de uma forma engraçada; mas seu Pavel Petrovich, o melhor representante da velha geração, é muito mais engraçado, por Deus. Imagine, um senhor mora numa aldeia, já se aproxima da velhice, e passa o tempo todo se lavando e limpando; suas unhas são rosadas, limpas com um brilho deslumbrante, suas mangas são brancas como a neve com grandes opalas; em diferentes momentos do dia ele se veste com trajes diferentes; ele troca de gravata quase de hora em hora, uma melhor que a outra; cheira a incenso vindo dele a um quilômetro de distância; mesmo quando viaja, carrega consigo “uma mala de viagem prateada e uma banheira de viagem”; Este é Pavel Petrovich. Mas uma jovem vive numa cidade do interior e acolhe jovens; mas, apesar disso, ela não se importa muito com seu traje e toalete, e foi assim que o Sr. Turgenev pensou em humilhá-la aos olhos de seus leitores. Ela anda “um tanto desgrenhada”, “com um vestido de seda, não muito elegante”, seu casaco de veludo “forrado com pele de arminho amarelada”; e ao mesmo tempo lê algo de física e química, lê artigos sobre mulheres, embora com meio pecado, mas ainda fala sobre fisiologia, embriologia, casamento e assim por diante. Nada disso importa; mas ainda assim ela não chamará a embriologia de Rainha da Inglaterra, e talvez até diga que tipo de ciência é e o que faz - e isso é bom. Ainda assim, Kukshina não é tão vazio e limitado quanto Pavel Petrovich; afinal, seus pensamentos estão voltados para objetos mais sérios do que fezzes, gravatas, colarinhos, poções e banhos; e ela aparentemente negligencia isso. Ela assina revistas, mas não as lê nem as corta, mas ainda assim é melhor do que encomendar coletes de Paris e ternos matinais da Inglaterra, como Pavel Petrovich. Perguntamos aos mais fervorosos admiradores do Sr. Turgenev: a qual dessas duas personalidades eles darão preferência e quem considerarão mais digno do ridículo literário? Apenas uma tendência infeliz o forçou a erguer seu favorito sobre palafitas e ridicularizar Kukshina. Kukshina é muito engraçado; no exterior ela convive com estudantes; mas ainda assim isso é melhor do que aparecer no terraço Brulevsky entre duas e quatro horas, e muito mais perdoável do que um velho respeitável se misturar com dançarinos e cantores parisienses16. Você, Sr. Turgenev, ridiculariza aspirações que mereceriam incentivo e aprovação de toda pessoa de pensamento correto - não nos referimos aqui ao desejo por champanhe. Já existem muitos espinhos e obstáculos no caminho para as jovens que desejam estudar mais seriamente; suas irmãs já mal-intencionadas picam os olhos com “meias azuis”; e sem você temos muitos senhores estúpidos e sujos que, como você, os censuram pelo estado desgrenhado e pela falta de crinolinas, zombam de seus colarinhos e unhas impuros, que não têm aquela transparência cristalina a que seu querido Pavel trouxe suas unhas Petrovich . Isso seria suficiente; e você ainda está se esforçando para inventar novos apelidos ofensivos para eles e quer usar Eudoxie Kukshina. Ou você realmente acha que as mulheres emancipadas só se importam com champanhe, cigarros e estudantes, ou com vários maridos que já foram, como seu colega artista, Sr. Bezrilov? Isto é ainda pior, porque lança uma sombra desfavorável sobre a sua perspicácia filosófica; mas outra coisa - o ridículo - também é boa, porque faz você duvidar de sua simpatia por tudo que é razoável e justo. Estamos pessoalmente inclinados a favorecer a primeira suposição. - Além disso, rapazes e moças estão farreando e bebendo; Ela está fazendo isso errado, você não pode defendê-la. Mas as folias da velha geração eram muito mais grandiosas e abrangentes; Os próprios pais costumam dizer aos jovens: “Não, vocês não deveriam beber como bebíamos naquela época, quando éramos a geração mais jovem, bebíamos mel e vinho forte como água pura”. E, de facto, é unanimemente reconhecido por todos que a actual geração jovem é menos farraana do que a anterior. Em todas as instituições de ensino, entre professores e alunos, preservam-se lendas sobre as folias e bebedeiras homéricas de ex-jovens, correspondentes aos pais de hoje; mesmo em sua alma mater, a Universidade de Moscou, as cenas descritas pelo Sr. Tolstoi em suas memórias de juventude ocorriam com frequência17. Mas, por outro lado, os próprios professores e dirigentes descobrem que a anterior geração jovem se distinguia por maior moralidade, maior obediência e respeito pelos superiores, e não tinha de forma alguma aquele espírito obstinado que permeia a geração atual, embora seja menos farraposa e turbulenta, como garantem os próprios patrões. Assim, as deficiências de ambas as gerações são completamente iguais; a primeira não falava de progresso, de direitos das mulheres, mas era uma grande folia; O atual se diverte menos, mas grita de forma imprudente quando bêbado - longe das autoridades, e difere do anterior pela imoralidade, pelo desrespeito ao Estado de Direito, zombando até do Pe. Alexei. Um vale o outro, e é difícil dar preferência a alguém, como fez o Sr. Turgenev. Mais uma vez, neste aspecto, a igualdade entre gerações é completa. - Por fim, como pode ser visto no romance, a geração mais jovem não consegue amar uma mulher ou a ama estupidamente, loucamente. Em primeiro lugar, olha para o corpo da mulher; se o corpo é bom, se é “tão rico”, então os jovens gostam da mulher. E como gostaram da mulher, “apenas tentam entender” e nada mais. E tudo isso é, claro, ruim e atesta a insensibilidade e o cinismo da geração mais jovem; não se pode negar esta qualidade na geração mais jovem. Como a velha geração, os “pais”, agiu em questões de amor – não podemos determinar isso com precisão, uma vez que foi o nosso caso nos tempos pré-históricos; mas, a julgar por alguns factos geológicos e vestígios de animais, que incluem a nossa própria existência, pode-se adivinhar que todos os “pais”, sem excepção, todos diligentemente “extraíram algum sentido” das mulheres. Porque, ao que parece, podemos dizer com alguma probabilidade que se os “pais” amassem as mulheres de forma não tola e não obtivessem bons resultados, então não seriam pais e a existência de filhos seria impossível. Assim, nas relações amorosas, os “pais” agiam da mesma forma que os filhos agem agora. Estes juízos apriorísticos podem ser infundados e até erróneos; mas são confirmados pelos fatos indubitáveis ​​apresentados pelo próprio romance. Nikolai Petrovich, um dos pais, amava Fenechka; Como esse amor começou e aonde ele levou? “Aos domingos, na igreja paroquial, ele notava o perfil fino de seu rostinho branco” (no templo de Deus, é indecente para uma pessoa tão respeitável como Nikolai Petrovich se divertir com tais observações). “Um dia o olho de Fenechka doeu; Nikolai Petrovich o curou, pelo que Fenechka quis beijar a mão do mestre, mas ele não lhe deu a mão e, envergonhado, beijou sua cabeça baixa.” Depois disso, “ele ficou imaginando esse rosto puro, gentil e medroso; sentiu esses cabelos macios sob as palmas das mãos, viu esses lábios inocentes e entreabertos, por trás dos quais dentes perolados brilhavam úmidos ao sol. olhei para ela com muita atenção na igreja, tentei falar com ela" (de novo, um homem respeitável, como um menino, boceja para uma jovem na igreja; que mau exemplo para as crianças! Isso é igual ao desrespeito que Bazárov demonstrou ao padre Alexei, e talvez ainda pior). Então, com o que Fenechka seduziu Nikolai Petrovich? Perfil fino, rosto branco, cabelos macios, lábios e dentes perolados. E todos esses objetos, como todos sabem, mesmo quem não conhece anatomia como Bazárov, constituem partes do corpo e em geral podem ser chamados de corpo. Quando Bazarov viu Odintsova, ele disse: “um corpo tão rico”; Nikolai Petrovich não falou quando viu Fenechka - o Sr. Turgenev o proibiu de falar - mas pensou: “Que corpinho fofo e branco!” A diferença, como todos concordarão, não é muito grande, ou seja, em essência, não existe. Além disso, Nikolai Petrovich não colocou Fenechka sob uma tampa de vidro transparente e não a admirou de longe, com calma, sem tremores no corpo, sem raiva e com doce horror. Mas - “Fenechka era tão jovem, tão solitário, Nikolai Petrovich era tão gentil e modesto... (pontos finais no original). Sim! Essa é a questão, essa é a sua injustiça, que em um caso você “explica o resto” detalhadamente e no outro diz que não há nada a provar. O caso de Nikolai Petrovich revelou-se tão inocente e doce porque foi coberto por um duplo véu poético e as frases usadas eram mais obscuras do que na descrição do amor de Bazárov. Como resultado, num caso o ato foi moral e decente e, no outro, foi sujo e indecente. Vamos “contar o resto” sobre Nikolai Petrovich. Fenechka tinha tanto medo do mestre que certa vez, segundo o Sr. Turgenev, ela se escondeu em um centeio alto e grosso para não chamar sua atenção. E de repente um dia ela é chamada ao escritório do mestre; o pobrezinho estava assustado e tremia todo como se estivesse com febre; Porém, ela foi - era impossível desobedecer ao patrão, que poderia expulsá-la de sua casa; e fora dela ela não conhecia ninguém e corria o risco de morrer de fome. Mas na porta do escritório ela parou, reuniu toda a coragem, resistiu e não quis entrar por nada. Nikolai Petrovich gentilmente pegou-a pelos braços e puxou-a para si, o lacaio empurrou-a por trás e bateu a porta atrás dela. Fenechka “descansou a testa no vidro da janela” (lembre-se da cena entre Bazarov e Odintsova) e ficou enraizada no local. Nikolai Petrovich estava sem fôlego; todo o seu corpo estava aparentemente tremendo. Mas não foi “o tremor da timidez juvenil”, porque já não era um jovem; não foi “o doce horror da primeira confissão” que se apoderou dele, porque a primeira confissão foi à sua falecida esposa: sem dúvida, portanto, era “a paixão que pulsava nele, uma paixão forte e pesada, semelhante à raiva e, talvez, semelhante a ela”. Fenechka ficou ainda mais assustada do que Odintsova e Bazarov; Fenechka imaginou que o mestre a comeria, o que a experiente viúva Odintsov não conseguia imaginar. “Eu te amo, Fenichka, eu te amo estupidamente, loucamente”, disse Nikolai Petrovich, rapidamente se virou, lançou um olhar devorador para ela e, agarrando suas duas mãos, de repente puxou-a para seu peito. Apesar de todos os seus esforços, ela não conseguiu se libertar de seu abraço... Alguns momentos depois, Nikolai Petrovich disse, voltando-se para Fenechka: “Você não me entendeu?” “Sim, mestre”, ela respondeu, soluçando e enxugando as lágrimas, “eu não entendi o que você fez comigo?” O resto não há nada a dizer. Fenechka deu à luz Mitya, e mesmo antes do casamento legal; significa que foi fruto ilegítimo do amor imoral. Isso significa que entre os “pais” o amor é despertado pelo corpo e termina “sensatamente” - Mitya e os filhos em geral; Isto significa, neste aspecto, total igualdade entre as gerações mais velhas e mais jovens. O próprio Nikolai Petrovich estava ciente disso e sentiu toda a imoralidade de seu relacionamento com Fenechka, teve vergonha deles e corou na frente de Arkady. Ele é um excêntrico; se ele reconhecesse seu ato como ilegal, então não deveria ter decidido fazê-lo. E se você já se decidiu, não há necessidade de corar e pedir desculpas. Arkady, vendo essa inconsistência de seu pai, leu para ele “algo como uma instrução”, pela qual seu pai ficou completamente ofendido injustamente. Arcádio viu que seu pai havia cometido o crime e praticamente mostrou que compartilhava as crenças de seu filho e de seu amigo; É por isso que ele me garantiu que a ação do meu pai não era repreensível. Se Arkady soubesse que seu pai não concordava com seus pontos de vista sobre esse assunto, ele teria lido para ele uma instrução diferente - por que você, pai, está decidindo fazer algo imoral, contrário às suas convicções? - e ele estaria certo. Nikolai Petrovich não queria se casar com Fenechka por influência de traços de nobreza, porque ela não era páreo para ele e, o mais importante, porque tinha medo de seu irmão, Pavel Petrovich, que tinha ainda mais traços de nobreza e que, no entanto, também tinha planos para Fenechka. Finalmente, Pavel Petrovich decidiu destruir em si mesmo os traços de nobreza e exigiu que seu irmão se casasse. "Casar com Fenechka... Ela te ama; ela é a mãe do seu filho." - “Você está dizendo isso, Pavel - você, que eu considerava um oponente de tais casamentos, mas você não sabe que foi apenas por respeito a você que não cumpri o que você tão acertadamente chamou de meu dever.” “É em vão que você me respeitou neste caso”, respondeu Pavel, “estou começando a pensar que Bazárov estava certo quando me censurou por aristocratismo. Não, basta que desmoronemos e pensemos no mundo; é hora de deixarmos de lado toda vaidade” (p. 627), ou seja, traços de nobreza. Assim, os “pais” finalmente perceberam a sua deficiência e a deixaram de lado, destruindo assim a única diferença que existia entre eles e os seus filhos. Assim, nossa fórmula é modificada da seguinte forma: “pais” são traços da nobreza = “filhos” são traços da nobreza. Subtraindo quantidades iguais de quantidades iguais, obtemos: “pais” = “filhos”, que é o que precisávamos provar. Antes sem Um corpo tão rico!- continuou Bazarov, - agora mesmo no teatro anatômico. - Pare com isso, pelo amor de Deus, Eugene! é como nada mais.- Bem, não fique com raiva, maricas. Diz-se - primeira série. Terei que ir até ela” (p. 545). “Bazarov levantou-se e foi até a janela (no escritório de Odintsova, sozinho com ela). “Você gostaria de saber o que está acontecendo dentro de mim?” , porque o nosso camponês fica feliz em roubar-se só para se embriagar de droga numa taberna. Decidimos não aceitar nada, apenas xingar. E isso é chamado de niilismo. - Quebramos tudo sem saber porquê; mas simplesmente porque somos fortes. A isso os pais objetam: tanto o Kalmyk selvagem quanto o Mongol têm força - mas para que precisamos dela? Vocês se imaginam pessoas avançadas, mas só deveriam sentar-se em uma tenda Kalmyk! Poder! Sim, finalmente, lembrem-se, senhores, fortes, que vocês são apenas quatro pessoas e meia, e há milhões daqueles que não permitirão que vocês pisem suas crenças mais sagradas, que irão esmagá-los” (p. 521 ). Aqui está uma coleção de visões modernas colocadas na boca de Bazarov, o que são - uma caricatura, um exagero, resultante de um mal-entendido, e nada mais. não penetrou. Ele ouviu várias vozes, viu novas opiniões, observou debates animados, mas não conseguiu chegar ao fundo e, portanto, em seu romance tocou apenas no topo, apenas nas palavras que foram ditas ao seu redor; os conceitos ligados a estas palavras permaneceram um mistério para ele. Ele nem sequer sabe exatamente o título do livro que aponta como um código de visões modernas; ?Ele provavelmente responderia apenas que não reconhece a diferença entre um sapo e uma pessoa. Em sua simplicidade, ele imaginou que entendeu o Kraft und Stoff de Buchner, que contém a última palavra da sabedoria moderna e que ele, portanto, entendeu tudo. sabedoria moderna como ela é. A inocência é ingénua, mas desculpável num artista que persegue os objectivos da arte pura pela arte. Toda a sua atenção está focada em desenhar de forma fascinante a imagem de Fenechka e Katya, descrevendo os sonhos de Nikolai Petrovich no jardim, retratando “ansiedade investigativa, vaga e triste e lágrimas sem causa”. O assunto teria dado certo se ele tivesse se limitado a isso. Ele não deveria analisar artisticamente o modo de pensar moderno e caracterizar tendências; ou ele não os compreende de forma alguma, ou os compreende à sua maneira, artística, superficial e incorretamente; e de sua personificação se faz um romance. Tal arte realmente merece, se não negação, pelo menos censura; temos o direito de exigir que o artista entenda o que retrata, que em suas imagens, além da arte, há verdade, e o que ele não consegue compreender não deve ser aceito por isso. Turgenev está perplexo sobre como se pode compreender a natureza, estudá-la e ao mesmo tempo admirá-la e apreciá-la poeticamente e, portanto, diz que a geração jovem moderna, apaixonadamente devotada ao estudo da natureza, nega a poesia da natureza, não pode admirar isto, “para ele a natureza não é um templo, mas uma oficina”. Nikolai Petrovich amava a natureza porque olhava para ela inconscientemente, “entregando-se ao jogo triste e alegre de pensamentos solitários”, e sentia apenas ansiedade. Bazárov não podia admirar a natureza, porque pensamentos vagos não brincavam nele, mas o pensamento funcionava, tentando compreender a natureza; ele caminhou pelos pântanos não com “ansiedade de busca”, mas com o objetivo de coletar sapos, besouros, ciliados, para depois cortá-los e examiná-los ao microscópio, e isso matou nele toda a poesia. Mas, enquanto isso, o desfrute mais elevado e razoável da natureza só é possível com a sua compreensão, quando ela é olhada não com pensamentos inexplicáveis, mas com pensamentos claros. Os “filhos”, ensinados pelos próprios “pais” e autoridades, estavam convencidos disso. Teve gente que estudou e curtiu a natureza; compreendiam o significado dos seus fenómenos, conheciam o movimento das ondas e da vegetação, liam o livro das estrelas18 com clareza, cientificamente, sem devaneios, e eram grandes poetas. Você pode pintar uma imagem incorreta da natureza; você pode, por exemplo, dizer, como o Sr. Turgenev, que com o calor dos raios do sol “os troncos dos álamos tornaram-se como os troncos dos pinheiros, e sua folhagem quase virou. azul"; talvez daí surja um quadro poético e Nikolai Petrovich ou Fenechka o admirem. Mas para a verdadeira poesia isto não é suficiente; também é necessário que o poeta retrate a natureza corretamente, não de forma fantástica, mas como ela é; a personificação poética da natureza é um tipo especial de artigo. “Imagens da natureza” podem ser a descrição mais precisa e erudita da natureza e podem produzir um efeito poético; uma imagem pode ser artística, embora seja desenhada com tanta precisão que um botânico pode estudar nela a disposição e a forma das folhas das plantas, a direção de suas nervuras e os tipos de flores. A mesma regra se aplica a obras de arte que retratam fenômenos da vida humana. Você pode compor um romance, imaginar nele “crianças” parecendo sapos e “pais” parecendo álamos, misturando tendências modernas, reinterpretando o pensamento alheio, tirando um pouco de pontos de vista diferentes e fazendo de tudo isso um mingau e vinagrete chamado “niilismo”, apresentando isto uma confusão de rostos, de modo que cada rosto é um vinagrete das ações e pensamentos mais opostos, incongruentes e antinaturais; e ao mesmo tempo descrever com eficácia um duelo, uma doce imagem de encontros amorosos e uma comovente imagem de morte. Qualquer um pode admirar este romance, encontrando nele arte. Mas esta arte desaparece, nega-se ao primeiro toque do pensamento, que revela nela uma falta de verdade e de vida, uma falta de compreensão clara. “Sim”, repetiu Odintsova, com algum tipo de medo que ela ainda não entendia., isto é, nenhum princípio é tomado pela fé"; mas esta mesma decisão de não tomar nada pela fé é um princípio. E não é realmente bom, uma pessoa enérgica defenderá e colocará em prática o que aceitou de fora , de outro, pela fé, e isso não corresponde ao seu humor e a todo o seu desenvolvimento. E mesmo quando um princípio é aceito pela fé, isso não é feito sem causa, como “lágrimas sem causa”, mas devido a algum fundamento subjacente. a própria pessoa. Existem muitos princípios sobre a fé, mas reconhecer um ou outro deles depende da personalidade, da sua localização e desenvolvimento, isto significa que tudo se resume, em última instância, à autoridade que nela reside; a personalidade de uma pessoa; ela mesma determina as autoridades externas e seu significado para si mesma quando a geração mais jovem não aceita a sua. Um corpo tão rico!, o que significa que não satisfazem a sua natureza; motivos internos favorecem os outros - Pare com isso, pelo amor de Deus, Eugene! é como nada mais. . - O que significa descrença na ciência e não reconhecimento da ciência em geral? Você precisa perguntar ao próprio Sr. Turgenev sobre isso; onde ele observou tal fenômeno e de que forma ele é revelado não pode ser entendido em seu romance. - Além disso, a tendência negativa moderna, segundo o testemunho do próprio romance, diz: “agimos em virtude daquilo que reconhecemos como útil”. Aqui está o seu segundo princípio; Por que o romance em outros lugares tenta apresentar o assunto como se a negação ocorresse como resultado do sentimento, “é bom negar, o cérebro é projetado dessa maneira e pronto”: a negação é uma questão de gosto, gosta-se é da mesma forma “como outro gosta de maçãs”. “Estamos quebrando, somos a força... a tenda Kalmyk... as crenças de milhões e assim por diante.” Explicar ao senhor Turgenev a essência da negação, dizer-lhe que em cada negação se esconde uma posição, significaria decidir sobre a insolência que Arkady se permitiu ao ler as instruções a Nikolai Petrovich. Giraremos dentro dos limites do entendimento do Sr. Turgenev. A negação nega e rompe, suponhamos, com base no princípio da utilidade; tudo o que é inútil, e ainda mais prejudicial, ela nega; para quebrar, ele não tem forças, pelo menos como o Sr. Turgenev imagina. - Por exemplo, ultimamente temos falado muito sobre arte, sobre subornos, sobre criatividade inconsciente, sobre parlamentarismo e sobre a profissão jurídica; Houve ainda mais discussão sobre a glasnost, que não foi abordada pelo Sr. Turgenev. E estes argumentos conseguiram aborrecer a todos, porque todos estavam firme e inabalavelmente convencidos dos benefícios destas coisas maravilhosas, e ainda assim constituem uma pia desideria *******. Mas diga-me, por favor, Sr. Turgenev, que teve a loucura de se rebelar contra a liberdade, “com a qual o governo está ocupado”, quem disse que a liberdade não beneficiaria o camponês? Isto não é um mal-entendido, mas uma calúnia pura dirigida à geração mais jovem e às tendências modernas. Na verdade, havia pessoas que não estavam dispostas à liberdade, que diziam que os camponeses sem a tutela dos proprietários ficariam bêbados e se entregariam à imoralidade. Mas quem são essas pessoas? Em vez disso, eles pertencem à categoria de “pais”, à categoria de Pavel e Nikolai Petrovich, e certamente não aos “filhos”; em todo o caso, não foram eles que falaram do parlamentarismo e da profissão jurídica; Eles não eram os expoentes da direção negativa. Eles, pelo contrário, mantiveram uma orientação positiva, como pode ser visto nas suas palavras e preocupações com a moralidade. Por que você coloca palavras sobre a inutilidade da liberdade na boca do movimento negativo e da geração mais jovem e as coloca junto com conversas sobre subornos e defesa de direitos? Você está se permitindo demais licentiam poeticam, isto é, licença poética. - Que tipo princípios contrasta o Sr. Turgenev com a direção negativa e ausência - Pare com isso, pelo amor de Deus, Eugene! é como nada mais. , notado por ele na geração mais jovem? Além das crenças, Pavel Petrovich recomenda o “princípio da aristocracia” e, como sempre, aponta para a Inglaterra, “à qual a aristocracia deu liberdade e a apoiou”. Pois bem, esta é uma canção antiga, e já a ouvimos, embora de forma prosaica, mas mais animada, mil vezes. Para a velha geração tudo isso parece estranho. Tem meu a verdade, considera-a imutável e, portanto, nas novas verdades está disposto a ver mentiras, um desvio não da sua verdade temporária e condicional, mas da verdade em geral. Como resultado, defende o velho e tenta impô-lo à geração mais jovem. - E não é pessoalmente a velha geração a culpada por isso, mas o tempo ou a idade. O velho tem menos energia e coragem; ele se acostumou demais com o velho. Parece-lhe que já chegou à costa e ao cais, adquiriu tudo o que é possível; portanto, ele decidirá relutantemente partir novamente para o mar aberto e desconhecido; Ele dá cada novo passo não com esperança confiante, como um jovem, mas com apreensão e medo, para não perder o que já ganhou. Ele formou para si uma certa gama de conceitos, compilou um sistema de pontos de vista que fazem parte de sua personalidade e definiu regras que o guiaram ao longo de sua vida. E de repente surge algum novo conceito, contradizendo fortemente todos os seus pensamentos e violando a harmonia estabelecida. Aceitar este conceito significa para ele perder parte do seu ser, reconstruir a sua personalidade, renascer e recomeçar o difícil caminho de desenvolvimento e desenvolvimento de crenças. Muito poucas pessoas são capazes de tal trabalho, apenas as mentes mais fortes e enérgicas. É por isso que vemos que muitas vezes pensadores e cientistas notáveis, com uma espécie de cegueira, tenacidade estúpida e fanática, rebelaram-se contra novas verdades, contra factos óbvios que, além deles, foram descobertos pela ciência. Não há nada a dizer sobre pessoas medíocres com habilidades comuns e ainda mais com habilidades fracas; cada novo conceito para eles é um monstro terrível que os ameaça de morte e do qual desviam os olhos com medo. - Portanto, console-se o Sr. Turgenev, não se envergonhe das divergências e lutas que percebe entre as gerações velhas e jovens, entre pais e filhos. Esta luta não é um fenómeno extraordinário, exclusivamente característico do nosso tempo e que constitui a sua característica incompreensível; Este é um fato inevitável, constantemente repetido e que ocorre em todos os momentos. Agora, por exemplo, os pais liam Pushkin, mas houve um tempo em que os pais desses pais desprezavam Pushkin, odiavam-no e proibiam os filhos de lê-lo; mas, em vez disso, deliciaram-se com Lomonosov e Derzhavin e recomendaram-nos às crianças, e todas as tentativas das crianças para determinar o verdadeiro significado destes poetas paternais foram encaradas como uma tentativa sacrílega contra a arte e a poesia. Era uma vez os “pais” que liam Zagoskin, Lazhechnikov, Marlinsky; e as “crianças” admiravam o Sr. Turgenev. Tendo se tornado “pais”, eles não se separam do Sr. Turgenev; mas seus “filhos” já leem outras obras, que os “pais” veem com desfavor. Houve um tempo em que os “pais” temiam e odiavam Voltaire e, com o seu nome, perfuravam os olhos dos seus “filhos”, tal como o Sr. Turgenev perfura Buchner; Os “filhos” já haviam saído de Voltaire, e os “pais” os chamaram de voltairianos por muito tempo depois disso. Quando os “filhos”, imbuídos de reverência por Voltaire, tornaram-se “pais”, e novos lutadores do pensamento, mais consistentes e corajosos, apareceram no lugar de Voltaire, os “pais” rebelaram-se contra este e disseram: “O que há de errado com o nosso Voltaire? !” E é assim que se faz desde tempos imemoriais e é assim que sempre será. Tudo isto pode parecer cruel; mas não é fácil para os filhos experimentarem tal ruptura com os pais; pode ser doloroso para eles próprios, e eles decidem fazê-lo depois de uma persistente luta interna consigo mesmos. Mas o que podemos fazer, especialmente se os pais não têm um amor reconciliador, não têm a capacidade de aprofundar o significado das aspirações dos seus filhos, de compreender as suas necessidades vitais e de apreciar a meta para a qual caminham? É claro que a atividade de parar e restringir os “pais” é útil e necessária e tem o significado de uma reação natural contra a atividade rápida, incontrolável, às vezes indo a extremos, dos “filhos”. Mas a relação entre estas duas atividades é sempre expressa por uma luta em que a vitória final pertence às “crianças”. As “crianças”, entretanto, não deveriam se orgulhar disso; os seus próprios “filhos”, por sua vez, irão retaliar, assumir o controlo e dizer-lhes para se retirarem para segundo plano. Não há ninguém nem nada para se ofender aqui; é impossível separar quem está certo e quem está errado. O Sr. Turgenev considerou em seu romance as características mais superficiais do desacordo entre os “pais” e os “filhos”: os “pais” leram Pushkin, e os “filhos” leram Kraft und Stoff; "pais" têm princípios e "crianças" princípios ; os “pais” olham para o casamento e o amor de uma maneira, e os “filhos” de outra; e apresentou o assunto de tal forma que os “filhos” são estúpidos e teimosos, afastaram-se da verdade e afastaram os “pais” de si mesmos e, portanto, são atormentados pela ignorância e sofrem de desespero por sua própria culpa. Mas se tomarmos o outro lado da questão, o prático, se tomarmos outros “pais” e não aqueles retratados no romance, então o julgamento sobre “pais” e “filhos” deveria mudar, censuras e sentenças duras para “ filhos” também deveria se aplicar a “pais”; e tudo o que o Sr. Turgenev disse sobre “filhos” pode ser aplicado aos “pais”. Por alguma razão, ele queria abordar apenas um lado da questão; por que ele ignorou o outro? O filho, por exemplo, está imbuído de altruísmo, pronto para agir e lutar, sem se poupar; o pai não entende por que seu filho se preocupa quando seus problemas não lhe trarão nenhum benefício pessoal e por que ele quer interferir nos assuntos de outras pessoas; o auto-sacrifício de seu filho lhe parece uma loucura; ele amarra as mãos do filho, restringe a sua liberdade pessoal, priva-o dos meios e da oportunidade de agir. Parece a outro pai que seu filho, com suas ações, humilha sua dignidade e a honra da família, enquanto o filho considera essas ações os atos mais nobres. O pai instila no filho o servilismo e a simpatia dos superiores; o filho ri dessas sugestões e não consegue se livrar do desprezo pelo pai. O filho se rebela contra patrões injustos e protege seus subordinados; ele é privado de seu cargo e expulso do serviço. O pai lamenta o filho como um vilão e uma pessoa maliciosa que não se dá bem em lugar nenhum e em todos os lugares desperta inimizade e ódio contra si mesmo, enquanto o filho é abençoado por centenas de pessoas que estavam sob sua liderança. O filho quer estudar e vai para o exterior; o pai exige que ele vá à sua aldeia para ocupar o seu lugar e profissão, para a qual o filho não tem a menor vocação e desejo, até sente nojo; o filho recusa, o pai fica irritado e reclama da falta de amor filial. Tudo isso machuca meu filho, ele mesmo, coitado, está atormentado e chorando; no entanto, ele sai relutantemente, advertido pelas maldições de seus pais. Afinal, estes são todos os fatos mais reais e comuns, encontrados a cada passo; você pode coletar mil ainda mais duros e destrutivos para as “crianças”, decorá-las com as cores da fantasia e da imaginação poética, compor um romance a partir delas e também chamá-lo de “Pais e Filhos”. Que conclusão se pode tirar deste romance, quem estará certo e quem estará errado, quem é pior e quem é melhor - “pais” ou “filhos”? O romance do Sr. Turgenev. Desculpe, Sr. Turgenev, você não sabia como definir sua tarefa; em vez de retratar a relação entre “pais” e “filhos”, você escreveu um panegírico para os “pais” e uma denúncia dos “filhos”; e você não entendeu os “filhos” e em vez de denunciar você saiu com calúnia. Você queria retratar os propagadores de conceitos sólidos entre a geração mais jovem como corruptores da juventude, semeadores da discórdia e do mal, odiadores do bem – em uma palavra, Asmodeus. Esta não é a primeira tentativa e é repetida com bastante frequência. Turgenev; a vantagem também está do lado dos pais; as crianças estão imbuídas dos mesmos pensamentos prejudiciais e tendências destrutivas que no romance do Sr. O representante da velha geração em “Asmodeus” é o pai, Onisim Sergeevich Nebeda, “que veio de uma antiga casa nobre russa”; Este é um homem inteligente, gentil e simplório, “que amava as crianças com todo o seu ser”. Ele também é instruído e educado; “nos meus velhos tempos eu lia Voltaire”, mas ainda assim, como ele mesmo diz, “não li dele as coisas que diz o Asmodeus do nosso tempo”; como Nikolai e Pavel Petrovich, ele tentou acompanhar os tempos, ouviu de boa vontade as palavras da juventude e do próprio Asmodeus e seguiu a literatura moderna; ele reverenciava Derzhavin e Karamzin, “no entanto, ele não era completamente surdo à poesia de Pushkin e Zhukovsky, ele até respeitava este último por suas baladas e em Pushkin ele encontrou talento e disse que descreveu bem Onegin” (“Asmodeus”,; pág. 50); Ele não gostava de Gogol, mas admirava algumas de suas obras, “e, depois de ver O Inspetor do Governo no palco, durante vários dias depois contou aos convidados o conteúdo da comédia”. Em Nebeda não havia sequer “vestígios de nobreza”; ele não se orgulhava de seu pedigree e falava de seus ancestrais com desprezo: “O diabo sabe o que é isso! Olha, meus ancestrais estão listados em Vasily, o Escuro, mas o que isso importa para mim? eles são pessoas. Eles ficaram mais sábios e, como seus pais e avós eram inteligentes, não respeitam seus filhos tolos.” Ao contrário de Pavel Petrovich, ele até nega o princípio da aristocracia e diz que “no reino russo, graças ao padre Pedro, surgiu uma velha aristocracia barriguda” (p. 49). “Vale a pena procurar essas pessoas”, conclui o autor, “com uma vela: pois são os últimos representantes de uma geração ultrapassada. Nossos descendentes não encontrarão mais esses personagens desajeitados e ainda assim vivem e se movem entre nós. com sua palavra forte, que outras vezes derrubará, como um traseiro, um falador da moda" (como Pavel Petrovich Bazarova). - Esta maravilhosa geração foi substituída por uma nova, cujo representante em “Asmodeus” é um jovem, Pustovtsev, irmão de Bazárov e de duplo caráter, nas convicções, na imoralidade, até na negligência nas recepções e no banheiro. “Existem pessoas no mundo”, diz o autor, “que o mundo ama e coloca como modelo e imitação. Ele as ama como seus admiradores certificados, como guardiões estritos das leis do espírito dos tempos, um lisonjeiro. , espírito enganoso e rebelde.” Este foi Pustovtsev; ele pertencia à geração “que Lermontov descreveu corretamente em sua Duma”. “Ele já foi encontrado pelos leitores”, diz o autor, “em Onegin de Pushkin, e em Pechorin de Lermontov, e em Pyotr Ivanovich de Goncharov20 (e, claro, em Rudin de Turgenev, só aí eles são resolvidos); , limpo e penteado, como se fosse uma bola. Uma pessoa os admira, não em vão pela terrível corrupção dos tipos que lhe aparecem e sem descer às curvas mais íntimas de suas almas” (p. 10). “Houve um tempo em que uma pessoa rejeitou tudo, sem sequer se preocupar em analisar o que ele rejeitou(como Bazarov); ria de tudo que era sagrado apenas porque era inacessível a uma mente estreita e estúpida. Pustovtsev não esta escola: desde o grande mistério do universo até as últimas manifestações do poder de Deus, que ocorrem em nossos tempos escassos, ele submeteu tudo a uma revisão crítica, exigindo apenas um classificações e conhecimento; o que então não se encaixou nas células estreitas de um ser humano lógica, ele rejeitou tudo como pura bobagem" (p. 105). Tanto Pustovtsev quanto Bazarov pertencem à direção negativa; mas Pustovtsev ainda é superior, pelo menos muito mais inteligente e completo do que Bazarov. Bazarov, como o leitor lembra, negou tudo inconscientemente, irracionalmente, devido ao sentimento: "Gosto de negar - e é isso." Pustovtsev, pelo contrário, nega tudo como resultado da análise e da crítica, e nem mesmo nega tudo, mas apenas o que não corresponde à lógica humana. assim, o Sr. Askochensky é mais imparcial em relação à direção negativa e a entende melhor do que o Sr. Turgenev: ele encontra significado nela e aponta corretamente para seu ponto de partida - crítica e análise. Em outras visões filosóficas, Pustovtsev está completamente de acordo com as crianças. em geral e com Bazarov em particular. “A morte”, argumenta Pustovtsev, é o destino comum de tudo o que existe (“a velha morte” - Bazarov)! Quem somos, de onde viemos, para onde iremos e o que seremos – quem sabe? Se você morrer, eles vão enterrá-lo, uma camada extra de terra crescerá e acabou (“depois da morte, uma bardana crescerá de mim” - Bazarov)! Eles pregam lá sobre algum tipo de imortalidade, as naturezas fracas acreditam nisso, sem suspeitar de como as reivindicações de um pedaço de terra para a vida eterna são ridículas e estúpidas em algum mundo superestelar." Bazarov: "Estou deitado aqui debaixo de um palheiro. O lugar estreito que ocupo pequeno em comparação com o resto do espaço, e parte do tempo que consigo viver, insignificante antes daquela eternidade, onde não estive e não estarei... E nesse átomo, nesse ponto matemático, o sangue circula, o cérebro funciona, ele quer alguma coisa também... Que vergonha! Que absurdo!"("Pais e Filhos", p. 590). Pustovtsev, como Bazarov, também começa a corromper a geração mais jovem - "essas jovens criaturas que recentemente viram a luz e ainda não provaram seu veneno mortal!" Ele, no entanto, não assumiu Arkady, e para Marie, filha de Onisim Sergeevich Nebeda, e em pouco tempo conseguiu corrompê-la completamente “No ridículo sarcástico dos direitos dos pais, ele estendeu o sofisma a ponto de se tornar o primeiro, natural base dos direitos dos pais em uma censura e censura por tudo isso na frente da menina. Ele mostrou em sua verdadeira forma o significado de seu pai e, relegando-o à classe dos originais , fez Marie rir muito dos discursos de seu pai" (p. 108). “Esses velhos românticos são uma coisa incrível”, Bazarov se expressou sobre o pai de Arkady; “um velho muito engraçado”, diz ele sobre seu próprio pai. Sob o influência corruptora de Pustovtsev Marie mudou completamente, ela se tornou, como diz o autor, uma verdadeira femme emancipee ********, como Eudoxie, e de um anjo manso, inocente e obediente ela se transformou em um verdadeiro Asmodeus, de modo que era impossível reconhecê-la. quem reconheceria esta jovem criatura agora? Aqui estão eles - essas bocas de coral; mas pareciam ter engordado, expressando algum tipo de arrogância e prontidão para se abrir não para um sorriso angelical, mas para um discurso ultrajante cheio de ridículo e desprezo" (p. 96). Por que Pustovtsev atraiu Marie para suas redes diabólicas , ele se apaixonou por É possível que os Asmodeus de nosso tempo, cavalheiros tão insensíveis como Pustovtsev e Bazarov, possam se apaixonar “Mas qual é o propósito do seu namoro?” ele respondeu: “meu próprio prazer”, isto é, “alcançar algum sentido”. , ele também procurou em relação a Marie; casar Ele não pretendia fazê-lo, como mostram “suas travessuras excêntricas contra o casamento”, repetidas por Marie (“ei, como somos generosos, damos importância ao casamento” - Bazarov). “Ele amava Marie como sua vítima, com toda a sua paixão tempestuosa e frenética”, isto é, ele a amava “estúpida e loucamente”, como Bazarov amava Odintsov. Mas Odintsova era viúva, uma mulher experiente e, portanto, entendeu os planos de Bazárov e afastou-o dela. Marie era uma garota inocente e inexperiente e, portanto, sem suspeitar de nada, entregou-se calmamente aos Pustovtsev. Havia duas pessoas razoáveis ​​e virtuosas que queriam levar Pustovtsev à razão, como Pavel e Nikolai Petrovich Bazarov; “enfrente esse feiticeiro, controle sua insolência e mostre a todos quem ele é, o que e como ele é”; mas ele os surpreendeu com seu ridículo e alcançou seu objetivo. Um dia, Marie e Pustovtsev foram passear juntos na floresta e voltaram sozinhos; Marie adoeceu e mergulhou toda a sua família numa profunda tristeza; pai e mãe estavam em completo desespero. “Mas o que aconteceu lá?”, pergunta o autor, e responde ingenuamente: “Não sei, não sei absolutamente”. O resto não há nada a dizer. Mas Pustovtsev revelou-se melhor que Bazarov também nessas questões; ele decidiu se casar legalmente com Marie, e até o quê? “Ele, que sempre ria blasfemamente de cada expressão da dor interior de uma pessoa, ele, que desdenhosamente chamava uma lágrima amarga de gota de suor emergindo dos poros dos olhos, ele, que nunca ficou triste pela dor de uma pessoa e sempre foi pronto para enfrentar com orgulho o infortúnio que vem – ele chora!” (Bazarov nunca teria chorado.) Marie, veja bem, adoeceu e teve que morrer. “Mas se Marie estivesse com ótima saúde, talvez Pustovtsev tivesse esfriado aos poucos, satisfazendo sua sensualidade: o sofrimento de uma criatura amada aumentou seu valor." Marie morre e chama um padre para que ele possa curar sua alma pecadora e prepará-la para uma transição digna para a eternidade. Mas veja com que blasfêmia Pustovtsev o trata? "Pai! - disse ele, - minha esposa quer falar com você. Quanto você deveria receber por esse trabalho? Não se ofenda, o que há de errado nisso? Afinal, este é o seu ofício. Os médicos estão me cobrando por me preparar para a morte" (p. 201). Essa terrível blasfêmia só pode ser igualada pelo ridículo que Bazárov fez do Padre Alexei e por seus elogios moribundos a Odintsova. Finalmente, o próprio Pustovtsev deu um tiro em si mesmo e morreu, como Bazarov, sem arrependimento Quando os policiais carregaram seu caixão diante de um restaurante elegante, um cavalheiro sentado nele cantou a plenos pulmões: “Essas ruínas! Eles estão marcados com uma maldição." Isso não é poético, mas é muito mais consistente e se adapta muito melhor ao espírito e ao humor do romance do que abetos jovens, olhares inocentes de flores e amor totalmente reconciliador com "pais e filhos". " - Assim, usando a expressão "Apito", o Sr. Askochensky antecipou o novo romance do Sr. Turgenev.

Notas

*Emancipado, livre de preconceitos ( Francês). ** Matéria e força ( Alemão ).*** Pai de família ( ). lat. Francês). ).**** De graça ( ).). Francês***** Calma, calma ( ).****** Um antigo nome de estudante de uma universidade, literalmente uma mãe que amamenta ( ).- um dos personagens de “Dead Souls” de N.V. 6 Refere-se ao “Feuilleton” assinado “O velho folhetim nag Nikita Bezrylov” (pseudônimo de A.F. Pisemsky), publicado na “Biblioteca para Leitura” (1861, nº 12), contendo ataques cruéis ao movimento democrático, e em particularmente sobre Nekrasova e Panaeva. Pisemsky é fortemente hostil às escolas dominicais e especialmente à emancipação das mulheres, que é descrita como a legalização da licenciosidade e da libertinagem. "Feuilleton" causou indignação na imprensa democrática. O Iskra publicou um artigo na Chronicle of Progress (1862, No. 5). Em resposta, o jornal Russkiy Mir publicou um artigo “Sobre o protesto literário contra o Iskra” (1862, nº 6, 10 de fevereiro), contendo uma mensagem provocativa sobre um protesto coletivo no qual supostamente participariam funcionários do Sovremennik. ao Editor” apareceu “Mundo Russo” assinado por Antonovich, Nekrasov, Panaev, Pypin, Chernyshevsky, publicado duas vezes - em Iskra (1862, No. 7, p. 104) e em “Mundo Russo” (1862, No. 8, 24 de fevereiro), apoiando o desempenho do Iskra. 7 Refere-se ao artigo de N. G. Chernyshevsky “Homem russo no endez-vous”. 8 Paris
10 - uma imagem da mitologia grega antiga, um dos personagens da Ilíada de Homero; o filho do rei troiano Príamo, ao visitar o rei de Esparta Menelau, sequestrou sua esposa Helena, o que causou a Guerra de Tróia. 9" Stoff e Kraft"(corretamente: "Kraft und Stoff" - "Força e Matéria") - um livro do fisiologista alemão e propagandista das idéias do materialismo vulgar Ludwig Büchner. Apareceu na tradução russa em 1860.
12 "Gnetka- doença, mal-estar. 11... - no espírito de progresso moderado. Durante a Grande Revolução Francesa, os girondinos foram chamados de moderantistas. Isso se refere à tendência liberal-acusatória na literatura e no jornalismo. 14 No número 8 de 1861, a revista “Vek” publicou um artigo de Kamen-Vinogorov (pseudônimo de P. Weinberg) “Curiosidades russas”, dirigido contra a emancipação das mulheres. O artigo causou uma série de protestos da imprensa democrática, em particular o discurso de M. Mikhailov na Gazeta de São Petersburgo - “O Ato Vergonhoso do Século” (1861, No. 51, 3 de março). polêmica com um artigo anônimo no departamento de “Revisão e Notas Literárias” sob o título “Nossa Língua e o que São os Assobiadores” (1862, nº 4), onde apoiava a posição de “Vek” contra a imprensa democrática 15. Litotomia - cirurgia para remover pedras da bexiga. 16 Uma alusão direta à relação de Turgenev com Polina Viardot. No manuscrito do artigo, a frase termina assim: “pelo menos até com a própria Viardot”.

17 Antonovich chama as “Memórias” de sua juventude de L. Tolstoi de sua história “Juventude” - a terceira parte da trilogia autobiográfica. O capítulo XXXIX (“Folia”) descreve cenas de folia desenfreada entre estudantes aristocráticos.

18 Isso se refere a Goethe. Toda esta frase é uma releitura prosaica de alguns versos do poema de Baratynsky “Sobre a Morte de Goethe”.

Segundo o crítico, o autor idealiza os pais (a geração mais velha) e calunia os filhos (a geração mais nova). Analisando a imagem de Bazarov criada por Turgenev, Maxim Alekseevich argumentou: Turgenev criou seu personagem como excessivamente imoral, colocando “mingau” em sua cabeça em vez de ideias claramente definidas. Assim, não foi criada uma imagem da geração mais jovem, mas sim uma caricatura dela.

No título do artigo, Antonovich usa a palavra “Asmodeus”, que não é familiar em grandes círculos. Na verdade, significa um demônio maligno, que vem até nós da literatura judaica tardia. Esta palavra em linguagem poética e refinada significa uma criatura terrível ou, simplesmente, o diabo. Bazarov aparece no romance exatamente assim. Primeiro, ele odeia a todos e ameaça perseguir todos que odeia. Ele demonstra tais sentimentos por todos, desde sapos até crianças.

O coração de Bazarov, como Turgenev o criou, segundo Antonovich, não é capaz de nada. Nele o leitor não encontrará vestígios de nenhum sentimento nobre - paixão, paixão, amor, enfim. Infelizmente, o coração frio do protagonista não é capaz de tais manifestações de sentimentos e emoções, o que não é mais seu problema pessoal, mas público, pois afeta a vida das pessoas ao seu redor.

Em seu artigo crítico, Antonovich reclamou que os leitores poderiam querer mudar sua opinião sobre a geração mais jovem, mas Turgenev não lhes dá esse direito. As emoções “infantis” nunca despertam, o que impede o leitor de viver sua vida ao lado das aventuras do herói e de se preocupar com seu destino.

Antonovich acreditava que Turgenev simplesmente odiava seu herói Bazarov, sem colocá-lo entre seus favoritos óbvios. A obra mostra claramente momentos em que o autor se alegra com os erros cometidos por seu herói menos favorito, tenta menosprezá-lo o tempo todo e até se vinga dele em algum lugar. Para Antonovich, esse estado de coisas parecia ridículo.

O próprio título do artigo “Asmodeus do nosso tempo” fala por si - Antonovich vê e não se esquece de apontar que em Bazarov, como Turgenev o criou, todos os traços de caráter negativos, às vezes até desprovidos de simpatia, foram incorporados.

Ao mesmo tempo, Maxim Alekseevich tentou ser tolerante e imparcial, lendo diversas vezes a obra de Turgenev e tentando ver a atenção e a positividade com que o carro fala sobre seu herói. Infelizmente, Antonovich nunca conseguiu encontrar tais tendências no romance “Pais e Filhos”, que ele mencionou mais de uma vez em seu artigo crítico.

Além de Antonovich, muitos outros críticos responderam à publicação do romance “Pais e Filhos”. Dostoiévski e Maikov ficaram encantados com a obra, que não deixaram de indicar nas cartas ao autor. Outros críticos foram menos emocionados: por exemplo, Pisemsky dirigiu suas observações críticas a Turgenev, concordando quase completamente com Antonovich. Outro crítico literário, Nikolai Nikolaevich Strakhov, expôs o niilismo de Bazárov, considerando esta teoria e esta filosofia completamente divorciadas das realidades da vida na Rússia daquela época. Assim, o autor do artigo “Asmodeus do Nosso Tempo” não foi unânime nas suas declarações sobre o novo romance de Turgenev, mas em muitas questões contou com o apoio dos seus colegas.

Página atual: 1 (o livro tem 4 páginas no total)

Fonte:

100% +

Maxim Alekseevich Antonovich
Asmodeus do nosso tempo

Eu olho com tristeza para a nossa geração.1
A primeira linha do poema “Duma” de M. Yu.

Todos os interessados ​​​​em literatura e pessoas próximas sabiam, por meio de rumores impressos e orais, que o Sr. Turgenev tinha um plano artístico para compor um romance, retratar nele o movimento moderno da sociedade russa, expressar de forma artística sua visão da geração jovem moderna e explique sua relação com isso. Diversas vezes, espalharam-se centenas de milhares de boatos de que o romance já estava pronto, que estava sendo impresso e em breve seria publicado; entretanto, o romance não apareceu; disseram que o autor parou de imprimi-lo, retrabalhou, corrigiu e complementou seu trabalho, depois o enviou novamente para impressão e novamente começou a retrabalhá-lo. Todos foram dominados pela impaciência; a expectativa febril era intensa ao mais alto grau; todos queriam ver rapidamente o novo trabalho daquele artista famoso, simpático e favorito do público. O próprio tema do romance despertou grande interesse: o talento do Sr. Turgenev atrai a geração jovem moderna; o poeta assumiu a juventude, a fonte da vida, o tema mais poético. A geração mais jovem, sempre confiante, gostava da esperança de ver antecipadamente a sua; um retrato desenhado pela mão hábil de um artista solidário que contribuirá para o desenvolvimento da sua autoconsciência e se tornará seu líder; olhará para si mesmo de fora, olhará criticamente a sua imagem no espelho do talento e compreenderá melhor a si mesmo, os seus pontos fortes e fracos, a sua vocação e propósito. E agora chegou a hora desejada; o tão esperado e várias vezes previsto romance finalmente apareceu ao lado dos “Esboços Geológicos do Cáucaso”, bem, é claro, todos, jovens e velhos, correram ansiosamente para ele, como lobos famintos para a presa.

E começa a leitura geral do romance. Desde as primeiras páginas, para grande espanto do leitor, um certo tipo de tédio toma conta dele; mas, claro, você não se envergonha disso e continua lendo, esperando que seja melhor, que o autor assuma o seu papel, que o talento cobre seu preço e involuntariamente cativa sua atenção. Enquanto isso, mais adiante, quando a ação do romance se desenrola completamente diante de você, sua curiosidade não se agita, seu sentimento permanece intacto; a leitura causa em você algum tipo de impressão insatisfatória, que se reflete não em seus sentimentos, mas, surpreendentemente, em sua mente. Você está envolto em algum tipo de frio mortal; você não convive com os personagens do romance, não se deixa imbuir de suas vidas, mas começa a raciocinar friamente com eles, ou, mais precisamente, a seguir seu raciocínio. Você esquece que diante de você está um romance de um artista talentoso, e imagina que está lendo um tratado moral e filosófico, mas ruim e superficial, que, não satisfazendo a mente, causa uma impressão desagradável em seus sentimentos. Isto mostra que o novo trabalho do Sr. Turgenev é extremamente insatisfatório artisticamente. Admiradores fervorosos e de longa data do Sr. Turgenev não gostarão de tal crítica de seu romance; eles a acharão dura e até, talvez, injusta. Sim, admitimos, nós próprios ficamos surpresos com a impressão que “Pais e Filhos” nos causaram. Nós, entretanto, não esperávamos nada de especial e incomum do Sr. Turgenev, assim como provavelmente todos aqueles que se lembram de seu “Primeiro Amor” também não esperavam; mas ainda havia cenas em que era possível parar, não sem prazer, e relaxar após as várias peculiaridades, completamente pouco poéticas, da heroína. No novo romance do Sr. Turgueniev nem sequer existem tais oásis; não há onde se esconder do calor sufocante de raciocínios estranhos e libertar-se, mesmo que por um minuto, da impressão desagradável e irritante produzida pelo curso geral das ações e cenas retratadas. O que é mais surpreendente é que na nova obra do Sr. Turgenev não há nem mesmo aquela análise psicológica com a qual ele costumava analisar o jogo de sentimentos em seus heróis, e que agradava agradavelmente os sentimentos do leitor; não existem imagens artísticas, quadros da natureza, que realmente não se pudesse deixar de admirar e que proporcionassem a cada leitor vários minutos de puro e sereno prazer e involuntariamente o dispusessem a simpatizar com o autor e a agradecer-lhe. Em “Pais e Filhos” ele economiza na descrição e não dá atenção à natureza; depois de pequenos retiros, ele corre para seus heróis, economiza espaço e energia para outra coisa e, em vez de imagens completas, desenha apenas traços, e mesmo assim sem importância e atípicos, como o fato de que “alguns galos cantavam alegremente uns para os outros no aldeia; e em algum lugar no alto das árvores o guincho incessante de um jovem falcão ressoava como um chamado choroso” (p. 589).

Toda a atenção do autor é atraída para o personagem principal e demais personagens – porém, não para suas personalidades, nem para seus movimentos mentais, sentimentos e paixões, mas quase exclusivamente para suas conversas e raciocínios. É por isso que no romance, com exceção de uma velha, não há uma única pessoa viva ou alma viva, mas apenas ideias abstratas e direções diferentes, personificadas e chamadas por nomes próprios. Por exemplo, temos uma chamada direção negativa e é caracterizada por uma certa forma de pensar e pontos de vista. Turgenev foi em frente e o chamou de Evgeniy Vasilyevich, que diz no romance: Sou uma direção negativa, meus pensamentos e opiniões são tal e tal. Sério, literalmente! Existe também um vício no mundo, que se chama desrespeito aos pais e se expressa por certas ações e palavras. Turgenev o chamou de Arkady Nikolaevich, que faz essas ações e diz essas palavras. A emancipação das mulheres, por exemplo, é chamada de Eudoxie por Kukshina. Todo o romance é construído nesse foco; todas as personalidades nele são ideias e pontos de vista, revestidos apenas de uma forma pessoal e concreta. - Mas tudo isso não é nada, sejam quais forem as personalidades, e o mais importante, para essas personalidades infelizes e sem vida, o Sr. Turgenev, uma alma altamente poética e solidária com tudo, não tem a menor piedade, nem uma gota de simpatia e amor, aquele sentimento que chamamos de humano. Ele despreza e odeia seu personagem principal e seus amigos de todo o coração; seu sentimento por eles não é, entretanto, a grande indignação do poeta em geral e o ódio do satírico em particular, que não são dirigidos aos indivíduos, mas às fraquezas e deficiências percebidas nos indivíduos, e cuja força é diretamente proporcional ao amor que o poeta e o satirista têm pelos seus heróis. É uma verdade banal e um lugar-comum que um verdadeiro artista trata seus infelizes heróis não apenas com risos e indignação visíveis, mas também com lágrimas invisíveis e amor invisível; ele sofre e fica com o coração partido porque vê fraquezas neles; ele considera como seu próprio infortúnio o fato de outras pessoas como ele terem deficiências e vícios; ele fala sobre eles com desprezo, mas ao mesmo tempo com pesar, pois sobre sua própria dor, o Sr. Turgenev trata seus heróis, não seus favoritos, de maneira completamente diferente. Ele nutre algum tipo de ódio e hostilidade pessoal por eles, como se eles lhe tivessem feito pessoalmente algum tipo de insulto e truque sujo, e ele tenta marcá-los a cada passo como uma pessoa que foi pessoalmente insultada; com prazer interior ele encontra neles fraquezas e deficiências, das quais fala com regozijo mal disfarçado e apenas para humilhar o herói aos olhos dos leitores; “Olha, dizem eles, que canalhas são meus inimigos e oponentes.” Ele se alegra infantilmente quando consegue picar seu herói não amado com alguma coisa, fazer piadas com ele, apresentá-lo de uma forma engraçada ou vulgar e vil; Cada erro, cada passo precipitado do herói agrada agradavelmente seu orgulho, evoca um sorriso de auto-satisfação, revelando uma consciência orgulhosa, mas mesquinha e desumana, de sua própria superioridade. Essa vingança chega ao ridículo, tem a aparência de um beliscão de colegial, revelando-se nas pequenas coisas e nas ninharias. O personagem principal do romance fala com orgulho e arrogância sobre sua habilidade para jogar cartas; e o Sr. Turgenev o faz perder constantemente; e isso não é feito por diversão, não pelo que, por exemplo, o Sr. Winkel 2
).(em traduções modernas Winkle) é um personagem de “The Posthumous Papers of the Pickwick Club” de Charles Dickens.

Aquele que se vangloria de sua precisão de tiro acaba acertando uma vaca em vez de um corvo, para picar o herói e ferir seu orgulho orgulhoso. O herói foi convidado a lutar preferencialmente; ele concordou, insinuando espirituosamente que venceria a todos. “Enquanto isso”, observa o Sr. Turgenev, “o herói continuava regredindo e regredindo. Uma pessoa jogou cartas com habilidade; a outra também poderia se defender sozinha. O herói ficou com uma perda, embora insignificante, mas ainda não totalmente agradável.” “Padre Alexey, disseram ao herói, não se importaria de jogar cartas. Bem, ele respondeu, vamos sentar na bagunça e eu vou vencê-lo. Padre Alexei sentou-se à mesa verde com uma expressão moderada de prazer e acabou vencendo o herói por 2 rublos. 50 copeques notas." - E o quê? bater? não tinha vergonha, não tinha vergonha, mas também estava se gabando! - Os alunos costumam dizer nesses casos aos colegas fanfarrões envergonhados. Então Turgenev tenta retratar o personagem principal como um glutão, que só pensa em comer e beber, e isso novamente é feito não com boa índole e comédia, mas com a mesma vingança e desejo de humilhar o herói até mesmo por um história sobre gula. Galo 3
).- um dos personagens de “Dead Souls” de N.V.

Escrito com mais calma e com maior simpatia do autor pelo seu herói. Em todas as cenas e exemplos de comida, o Sr. Turgenev, como que não de propósito, observa que o herói “falava pouco, mas comia muito”; se for convidado para algum lugar, ele primeiro pergunta se vai ter champanhe para ele, e se chegar, até perde a paixão pela tagarelice, “de vez em quando ele vai dizer uma palavra, mas cada vez mais ele está ocupado com champanhe .” Essa antipatia pessoal do autor por seu personagem principal se manifesta a cada passo e involuntariamente indigna o sentimento do leitor, que finalmente se irrita com o autor, por que ele trata seu herói com tanta crueldade e zomba dele com tanta crueldade, então ele finalmente o priva de todo significado e de todas as propriedades humanas, por que coloca em sua cabeça, em seu coração, pensamentos que são completamente incompatíveis com o caráter do herói, com seus outros pensamentos e sentimentos. Em termos artísticos, isso significa incontinência e antinaturalidade de caráter - desvantagem que consiste no fato de o autor não saber retratar seu herói de tal forma que ele permanecesse constantemente fiel a si mesmo. Tal antinaturalidade faz com que o leitor comece a desconfiar do autor e involuntariamente se torne o advogado do herói, reconhecendo nele como impossíveis aqueles pensamentos absurdos e aquela feia combinação de conceitos que o autor lhe atribui; evidências e evidências são evidentes em outras palavras do mesmo autor, relativas ao mesmo herói. O herói, por favor, é um médico, um jovem, nas palavras do próprio Sr. Turgenev, dedicado ao ponto da paixão, ao ponto do altruísmo, à sua ciência e aos seus estudos em geral; Ele não se desfaz de seus instrumentos e aparelhos por um único minuto, está constantemente ocupado com experimentos e observações; onde quer que esteja, onde quer que apareça, imediatamente no primeiro minuto conveniente ele começa a botanizar, pegar sapos, besouros, borboletas, dissecá-los, examiná-los ao microscópio, submetê-los a reações químicas; de acordo com Turgenev, ele carregava consigo por toda parte “algum tipo de cheiro médico-cirúrgico”; Ele não poupou sua vida pela ciência e morreu de infecção enquanto dissecava um cadáver com febre tifóide. E de repente o Sr. Turgenev quer nos assegurar que este homem é um fanfarrão mesquinho e um bêbado, perseguindo champanhe, e afirma que não ama nada, nem mesmo a ciência, que não reconhece a ciência, não acredita nela , que ele até despreza a medicina e ri dela. Isso é uma coisa natural? O autor estava muito zangado com seu herói? Num trecho, o autor diz que o herói “possuía uma habilidade especial de despertar a confiança em si mesmo entre as pessoas inferiores, embora nunca fosse indulgente com elas e as tratasse descuidadamente” (p. 488); “Os servos do senhor apegaram-se a ele, embora ele zombasse deles; Dunyasha riu com ele de bom grado; Peter, um homem extremamente orgulhoso e estúpido, até sorriu e se animou assim que o herói prestou atenção nele; os meninos do quintal corriam atrás do “médico” como cachorrinhos” e até aprendiam conversas e debates com ele (p. 512). Mas, apesar de tudo isso, em outro lugar é retratada uma cena cômica em que o herói não sabia dizer duas palavras com os homens; os homens não conseguiam entender alguém que falasse claramente nem mesmo com os meninos do quintal. Este último descreveu seu raciocínio com o camponês da seguinte forma: “O patrão estava tagarelando alguma coisa, eu queria coçar a língua. É sabido, mestre; ele realmente entende? O autor não resistiu nem aqui e, nesta oportunidade segura, colocou um alfinete no herói: “ai de mim! e também se vangloriava de poder falar com os homens” (p. 647).

E há muitas inconsistências semelhantes no romance. Em quase todas as páginas pode-se perceber o desejo do autor de humilhar a todo custo o herói, a quem considerava seu adversário e por isso o carregou com todo tipo de absurdos e zombou dele de todas as maneiras possíveis, espalhando piadas e farpas. Tudo isso é permitido, apropriado, talvez até bom em algum artigo polêmico; e no romance isso é uma injustiça flagrante que destrói seu efeito poético. No romance, o herói, adversário do autor, é uma criatura indefesa e não correspondida, está inteiramente nas mãos do autor e é silenciosamente obrigado a ouvir todo tipo de fábulas que lhe são lançadas; ele está na mesma posição que os oponentes estavam nos tratados eruditos escritos na forma de conversas. Neles, o autor fala, sempre fala com inteligência e razão, enquanto seus oponentes parecem tolos patéticos e tacanhos que não sabem dizer as palavras decentemente e muito menos apresentam qualquer objeção sensata; digam o que dizem, o autor refuta tudo da forma mais vitoriosa. Em vários lugares do romance do Sr. Turgenev, fica claro que seu personagem principal não é uma pessoa estúpida - pelo contrário, ele é muito capaz e talentoso, curioso, estuda diligentemente e sabe muito; e ainda assim nas disputas ele fica completamente perdido, expressa bobagens e prega absurdos que são imperdoáveis ​​para a mente mais limitada. Portanto, assim que o Sr. Turgenev começa a brincar e zombar de seu herói, parece que se o herói fosse uma pessoa viva, se ele pudesse se libertar do silêncio e falar por conta própria, então ele atacaria o Sr. e o riso teria sido muito mais espirituoso e completo para ele, de modo que o próprio Sr. Turgenev teria então de desempenhar o lamentável papel do silêncio e da irresponsabilidade. O senhor Turgenev, por meio de um de seus favoritos, pergunta ao herói: “Você nega tudo? não só arte, poesia... mas E...dá medo de dizer... - É isso, respondeu o herói com uma calma inexprimível” (p. 517). É claro que a resposta é insatisfatória; mas quem sabe, um herói vivo poderia ter respondido: “Não”, e acrescentado: apenas negamos a sua arte, a sua poesia, Sr. E; mas não negamos e nem exigimos outra arte e poesia, outra E, pelo menos isso E, que foi imaginado, por exemplo, por Goethe, um poeta como você, mas que negou sua E . – Não há nada a dizer sobre o caráter moral e as qualidades morais do herói; isto não é uma pessoa, mas algum tipo de criatura terrível, apenas um demônio, ou, para ser mais poético, um asmodeus. Ele sistematicamente odeia e persegue tudo, desde seus gentis pais, que ele não suporta, até sapos, que ele mata com crueldade impiedosa. Nunca nenhum sentimento penetrou em seu coração frio; nenhum traço de qualquer hobby ou paixão é visível nele; Ele libera até mesmo o ódio de forma calculada, grão por grão. E note, este herói é um jovem, um jovem! Ele parece ser algum tipo de criatura venenosa que envenena tudo que toca; ele tem um amigo, mas também o despreza, nem o menor favor; Ele tem seguidores, mas também os odeia. Ele ensina todos os que se submetem à sua influência a serem imorais e insensatos; Ele mata seus nobres instintos e sentimentos sublimes com sua zombaria desdenhosa, e com isso os impede de toda boa ação. A mulher, gentil e sublime por natureza, a princípio sente-se atraída por ele; mas então, tendo-o conhecido melhor, ela se afasta dele com horror e nojo, cospe e “o enxuga com um lenço”. Ele até se permitiu desprezar o padre Alexei, um padre, um homem “muito bom e sensato”, que, no entanto, faz piadas maldosas com ele e vence-o nas cartas. Aparentemente, o Sr. Turgenev queria retratar em seu herói, como dizem, uma natureza demoníaca ou byroniana, algo como Hamlet; mas, por outro lado, deu-lhe características pelas quais sua natureza parece mais comum e até vulgar, pelo menos muito longe do demonismo. E daí, como um todo, o que emerge não é um personagem, não é uma personalidade viva, mas uma caricatura, um monstro com uma cabeça minúscula e uma boca gigante, um rosto pequeno e um nariz enorme, e, além disso, o mais malicioso caricatura. O autor está tão zangado com seu herói que não quer perdoá-lo e se reconciliar com ele antes mesmo de sua morte, naquele momento, oratoriamente sagrado, em que o herói já está com um pé na beira do caixão - um agir de forma completamente incompreensível em um artista simpático. Além da sacralidade do momento, só a prudência deveria ter amenizado a indignação do autor; o herói morre - é tarde e inútil ensiná-lo e expô-lo, não há necessidade de humilhá-lo diante do leitor; suas mãos logo ficarão dormentes e ele não poderá causar nenhum dano ao autor, mesmo que quisesse; Parece que deveríamos tê-lo deixado em paz. Mas não; o herói, como médico, sabe muito bem que lhe restam apenas algumas horas antes da morte; ele chama para si uma mulher por quem não tinha amor, mas outra coisa, não como um verdadeiro amor sublime. Ela veio, o herói lhe disse: “A morte é uma coisa velha, mas algo novo para todos”. Ainda não estou com medo... e então a inconsciência virá e fumegará! Bem, o que devo dizer... Que eu te amei? não fazia sentido antes, e ainda mais agora. O amor é uma forma, e minha própria forma já está se decompondo. Prefiro dizer que você é tão legal! E agora você está aqui, tão linda...” (O leitor verá mais claramente o significado desagradável dessas palavras.) Ela se aproximou dele, e ele falou novamente: “Oh, quão perto, e quão jovem, fresco, limpo... neste quarto nojento!..” (p. 657). A partir desta dissonância nítida e selvagem, o quadro efetivamente pintado da morte do herói perde todo o significado poético. Entretanto, no epílogo há imagens deliberadamente poéticas, destinadas a amolecer o coração dos leitores e levá-los a tristes devaneios e a falhar completamente no alcance do seu objetivo devido à dissonância indicada. Dois pinheiros jovens crescem no túmulo do herói; seu pai e sua mãe - “dois velhos já decrépitos” - vão ao túmulo, choram amargamente e rezam pelo filho. “Suas orações e suas lágrimas são infrutíferas? O amor, o amor santo e devotado, não é onipotente? Oh não! Não importa que coração apaixonado, pecador e rebelde se esconda na sepultura, as flores que nele crescem olham-nos serenamente com os seus olhos inocentes: falam-nos não só da paz eterna, mas daquela grande paz da natureza “indiferente”; eles também falam de reconciliação eterna e vida sem fim” (p. 663). Parece que o que é melhor; tudo é lindo e poético, e os velhos, e as árvores de Natal, e os olhares inocentes das flores; mas tudo isso são enfeites e frases, mesmo insuportáveis ​​​​após a morte do herói ser retratada. E o autor vira a língua para falar do amor que tudo reconcilia, da vida sem fim, depois que esse amor e o pensamento da vida sem fim não conseguiram impedi-lo do tratamento desumano de seu herói moribundo, que, deitado em seu leito de morte, chama sua amada para agradar sua paixão moribunda pela última vez com a visão de seus encantos. Muito legal! Este é o tipo de poesia e de arte que vale a pena negar e condenar; em palavras cantam comoventemente sobre o amor e a paz, mas na realidade revelam-se maliciosos e irreconciliáveis. – Em geral, artisticamente, o romance é completamente insatisfatório, para dizer o mínimo por respeito ao talento do Sr. Turgenev, aos seus méritos anteriores e aos seus muitos admiradores. Não existe um fio condutor, nenhuma ação comum que conecte todas as partes do romance; todas algum tipo de rapsódias separadas. Personalidades completamente supérfluas são reveladas; não se sabe por que aparecem no romance; tal é, por exemplo, a Princesa X...aya; ela apareceu diversas vezes para jantar e tomar chá no romance, sentou-se “numa larga poltrona de veludo” e depois morreu, “esquecida no próprio dia da morte”. Existem diversas outras personalidades, completamente aleatórias, criadas apenas para móveis.

Contudo, estas personalidades, como todas as outras do romance, são incompreensíveis ou desnecessárias em termos artísticos; mas o Sr. Turgenev precisava deles para outros fins estranhos à arte. Do ponto de vista desses objetivos, entendemos até porque apareceu a Princesa X...aya. O fato é que seu último romance foi escrito com tendências, com objetivos teóricos claros e nitidamente salientes. Este é um romance didático, um verdadeiro tratado acadêmico, escrito de forma coloquial, e cada pessoa retratada serve como expressão e representante de uma determinada opinião e tendência. É assim que é poderoso e forte o espírito dos tempos! “Russkiy Vestnik” diz que atualmente não há um único cientista, sem excluir, é claro, ele mesmo, que não começaria a dançar o trepak de vez em quando. Também se pode dizer com certeza que atualmente não há um único artista ou poeta que não decida, de vez em quando, criar algo com tendências, Sr. Turgenev, o principal representante e servidor da arte pura pela arte, o criador de “Notas de um Caçador” e “Primeiro Amor”, deixou o serviço à arte e passou a escravizá-la a diversas considerações teóricas e objetivos práticos e escreveu um romance com tendências - circunstância muito característica e marcante! Como se depreende do próprio título do romance, o autor quer retratar nele as velhas e as novas gerações, pais e filhos; e, de fato, ele traz vários exemplos de pais e ainda mais casos de filhos no romance. Ele não lida muito com os pais, os pais na maioria das vezes só perguntam, fazem perguntas, e os filhos já respondem; A sua atenção principal é dada à geração mais jovem, às crianças. Ele tenta caracterizá-los da forma mais completa e abrangente possível, descreve suas tendências, expõe suas visões filosóficas gerais sobre a ciência e a vida, suas visões sobre poesia e arte, seus conceitos de amor, a emancipação das mulheres, a relação dos filhos com os pais. e casamento; e tudo isso se apresenta não na forma poética de imagens, mas em conversas prosaicas, na forma lógica de frases, expressões e palavras.

Como a geração mais jovem moderna imagina o Sr. Turgenev, nosso Nestor artístico, nosso luminar poético? Aparentemente, ele não tem disposição para com ele e é até hostil com as crianças; Ele dá aos pais total vantagem em tudo e sempre tenta elevá-los às custas dos filhos. Certo pai, o favorito do autor, diz: “Deixando de lado todo o orgulho, parece-me que os filhos estão mais longe da verdade do que nós; mas sinto que eles têm algum tipo de vantagem sobre nós... Não será essa vantagem o fato de haver menos traços de senhorio neles do que em nós?” (pág. 523). Esta é a única boa característica que o Sr. Turgenev reconheceu na geração mais jovem e só pode consolá-los; Em todos os outros aspectos, a geração jovem afastou-se da verdade, vagando pelos confins do erro e da mentira, o que mata toda a sua poesia, leva-a ao ódio, ao desespero e à inacção ou a actividades sem sentido e destrutivas. O romance nada mais é do que uma crítica impiedosa e também destrutiva à geração mais jovem. Em todas as questões modernas, movimentos mentais, sentimentos e ideais que ocupam a geração mais jovem, o Sr. Turgenev não encontra nenhum sentido e deixa claro que eles levam apenas à depravação, ao vazio, à vulgaridade prosaica e ao cinismo. Em uma palavra, o Sr. Turgenev olha para os princípios modernos da geração mais jovem da mesma forma que os Srs. Nikita Bezrylov e Pisemsky, isto é, não reconhecem nenhum significado real e sério para eles e simplesmente zombam deles. Os defensores do Sr. Bezrylov tentaram justificar seu famoso folhetim e apresentaram o assunto de tal forma que ele zombou suja e cinicamente não dos princípios em si, mas apenas dos desvios deles, e quando ele disse, por exemplo, que a emancipação de uma mulher é uma exigência para que ela tenha plena liberdade em uma vida desenfreada e depravada, então ele expressou não seu próprio conceito de emancipação, mas os conceitos dos outros, dos quais ele supostamente queria ridicularizar; e que geralmente falava apenas de abusos e reinterpretações de questões modernas. Pode haver caçadores que, pelo mesmo método tenso, queiram justificar o Sr. Turgenev, dirão que, retratando a geração mais jovem de uma forma engraçada, caricaturada e até absurda, ele não se referia à geração mais jovem em geral; , não os seus melhores representantes, mas apenas as crianças mais lamentáveis ​​​​e tacanhas, que não fala da regra geral, mas apenas das suas exceções; que ele zomba apenas da geração mais jovem, que é mostrada em seu romance como a pior, mas em geral ele os respeita. As visões e tendências modernas, diriam os defensores, são exageradas no romance, entendidas de maneira muito superficial e unilateral; mas uma compreensão tão limitada deles não pertence ao próprio Sr. Turgenev, mas aos seus heróis. Quando, por exemplo, o romance diz que a geração mais jovem segue a direção negativa cega e inconscientemente, não porque esteja convencida da inconsistência daquilo que nega, mas simplesmente por causa de um sentimento, então isso, poderão dizer os defensores, não significa que o próprio Turgenev pensou desta forma sobre a origem da tendência negativa - ele só queria dizer que há pessoas que pensam assim, e há malucos sobre os quais essa opinião é verdadeira.

“Todos os interessados ​​​​em literatura e pessoas próximas sabiam, por meio de rumores impressos e orais, que o Sr. Turgenev tinha um plano artístico para compor um romance, retratar nele o movimento moderno da sociedade russa, expressar de forma artística sua visão da geração jovem moderna e explique sua relação com isso. Diversas vezes, espalharam-se centenas de milhares de boatos de que o romance já estava pronto, que estava sendo impresso e em breve seria publicado; entretanto, o romance não apareceu; disseram que o autor parou de imprimir, retrabalhou, corrigiu e complementou seu trabalho, depois mandou de volta para impressão e novamente começou a retrabalhá-lo ... ”

Em nosso site você pode baixar o livro “Asmodeus of Our Time” em formato epub, fb2 ou ler online. A avaliação do livro é de 3,67 em 5. Aqui, antes de ler, você também pode consultar as resenhas de leitores que já conhecem o livro e saber a opinião deles. Na loja online do nosso parceiro você pode comprar e ler o livro em papel.