Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Composição

O crítico também escreveu sobre Gogol. A história do relacionamento não é muito agitada, mas cheia de drama. Belinsky nunca esteve ligado por laços de amizade com Gogol. Em janeiro de 1842, Gogol entregou seu manuscrito de “Dead Souls” a Belinsky, para submissão ao Comitê de Censura de São Petersburgo, após fracasso em Moscou. Este é talvez o único caso de aproximação entre um crítico e um escritor. Em 1847, quando as duras críticas de Sovremennik ao livro “Passagens selecionadas da correspondência com amigos” chegaram a Gogol, em junho-agosto Gogol escreveu três cartas a Belinsky de uma só vez.

Primeiro ao seu artigo no Sovremennik, depois em resposta à famosa carta de Belinsky, que logo foi lida por toda a Rússia pensante. Essas cartas indicam o quão longe Gogol estava ideologicamente de Belinsky. As palavras de Belinsky o tocaram direta e profundamente. Em 1839, Belinsky começou a analisar a comédia de Griboedov e dedicou quase metade do artigo “Ai do Espírito” a isso. 7 anos após a morte do grande crítico, Hertsin publicará a carta de Belinsky a Gogol na revista Polar Star de Londres.

No último ano de sua vida (1848), Belinsky também publicaria um acréscimo ao seu “testamento” - “Um Olhar sobre a Literatura Russa de 1848”. Relembrando seu primeiro contato com Bielínski, Dostoiévski dirá: “Achei-o um socialista apaixonado e admito que ele também “aceitou apaixonadamente todos os seus ensinamentos”. Belinsky morreu em 25 de maio de 1848 em São Petersburgo de tuberculose, tendo vivido apenas 37 anos. “O legado criativo do grande crítico russo é enorme. Belinsky aparece diante de nós como um cavaleiro das ideias da democracia revolucionária, um lutador pela arte verdadeira e realista, necessária ao povo. Sem o legado de um crítico maravilhoso, é impossível compreender muitas das lições mais importantes dos clássicos russos e, acima de tudo, lições humanísticas e morais que mantêm o seu significado para o nosso tempo.” Belinsky sobre Pushkin Belinsky foi um verdadeiro gênio da crítica literária, um juiz muito perspicaz e conhecedor de talentos. Ele sempre conseguia ver e identificar aquilo que distingue um escritor de outro.

Belinsky começa seu artigo sobre as histórias de Gogol com uma formulação polêmica da questão da prosa russa. Ele vê o florescimento da prosa russa como uma expressão da ligação orgânica entre a literatura e as necessidades da sociedade russa. O romance e a história são consequência “da necessidade geral e do espírito predominante da época”. Na própria aparição de um escritor como Gogol, Belinsky viu sinais de uma crescente democratização da literatura russa, do amadurecimento das forças sociais em oposição à autocracia.

Gogol tornou-se para Belinsky a bandeira não apenas de uma nova escola literária, mas também de um crescente movimento de libertação. A hostilidade à servidão, a propaganda do esclarecimento e de novas formas de vida, a defesa sincera dos interesses do povo constituem o conteúdo da busca ideológica do jovem Belinsky e manifestam-se de forma especialmente clara em seus artigos sobre Gogol.

O artigo “Sobre a história russa e as histórias de Gogol” dá um novo passo importante no desenvolvimento da teoria do realismo sob a influência direta e frutífera das obras artísticas e teóricas de Gogol.

Nas novas condições históricas, uma representação realista da vida comum, cotidiana, terrível em sua mediocridade da sociedade feudal-serva adquire enorme significado social.

Nesse período, Gogol ainda considerava natural a coexistência do romantismo e do realismo, explicando-os pelo fato de a vida ser multifacetada e diversa. É esta posição que explica a presença de elementos românticos nos primeiros trabalhos de Gogol. Gogol considera que a principal tarefa da literatura contemporânea é a representação da “modernidade vil”.
Reconhecendo a possibilidade da existência de poesia romântica e realista, atribui grande importância a esta última. Exatamente A “franqueza impiedosa” das obras mais recentes, retratando “a vida em toda a sua nudez”, é um novo passo no desenvolvimento da arte mundial . Disto, Belinsky tira a mesma conclusão que Gogol: a representação da modernidade requer um método realista. “Esta é a verdadeira poesia, a poesia da vida, a poesia da realidade, finalmente a verdadeira e real poesia do nosso tempo.”

É do auge dessas posições que as histórias de Gogol parecem a Belinsky o auge da prosa russa. Todos os seus antecessores - Marlinsky, Odoevsky, Pogodin, Polevoy e Pavlov - carecem da “poesia da vida”, de um sentido de realidade. O mais importante é que “A verdade perfeita da vida nas histórias do Sr. Gogol está intimamente combinada com a simplicidade da ficção. Ele não lisonjeia a vida, mas também não a calunia; ele fica feliz em expor tudo o que há de belo e humano nela, e ao mesmo tempo não esconde em nada sua feiúra. Em ambos os casos, ele é fiel à vida até o último grau”. .

Belinsky chama Gogol de chefe da literatura precisamente porque ele "poeta da vida real" . Belinsky observou as principais características da obra de Gogol: “O caráter distintivo das histórias do Sr. Gogol é a simplicidade da ficção, a nacionalidade, a verdade perfeita da vida, a originalidade e a animação cômica, sempre superada por um profundo sentimento de tristeza e desânimo.”

Segundo Belinsky, a linha principal da obra de Gogol é um olhar profundo sobre a vida e uma representação sóbria e realista da realidade russa. Belinsky dá uma definição clássica da originalidade do humor de Gogol. Shevyrev, seguindo servilmente a estética romântica alemã, definiu os quadrinhos como “absurdos inofensivos”. “O absurdo inofensivo é o elemento do cômico, este é o verdadeiramente engraçado” - tal é a ideia reacionária de Shevyrev. Na mesma edição do Moscow Observer, M. Pogodin, em “Carta de São Petersburgo”, convenceu o leitor do objetivismo “inofensivo” de Gogol. Belinsky esmagou de forma decisiva e irrevogável a versão caluniosa do jornalismo reacionário sobre Gogol como um escritor “engraçado”. Belinsky viu o verdadeiro caráter e significado histórico e literário não no puro “comicismo” de Gogol, mas no realismo de suas descrições cômicas. A criatividade de Gogol reflete todas as complexas contradições da vida. Belinsky contrasta a crítica reacionária, e especialmente Shevyrev, com a teoria da sátira social. A própria natureza do riso reside na capacidade “ver as coisas como elas realmente são”.

A comédia de Gogol, em sua própria base de vida, é trágica. Seus heróis não são apenas engraçados, mas também assustadores, porque são gerados por uma realidade horrível. O próprio Gogol mais tarde revelou claramente o peculiar caráter trágico da sátira clássica russa. “Tudo isso”, observa ele, “empalideceu diante de duas obras brilhantes: antes das comédias de Fonvizin “O Menor” e “Ai do Espírito”, de Griboyedov, que o Príncipe Vyazemsky muito espirituosamente chamou de duas tragédias modernas. Eles não contêm mais uma leve zombaria dos aspectos engraçados da sociedade, mas as feridas e doenças da nossa sociedade, graves abusos internos, que com a força impiedosa da ironia são expostos em evidências impressionantes.” .[ “Gogol na literatura”].

Belinsky foi responsável pela primeira definição profunda de sátira realista. A história em quadrinhos de Gogol é determinada por “experiências amargas de vida ou como resultado de uma visão triste da vida; é engraçado, mas há muita amargura e tristeza nessa risada.” Para Belinsky, Gogol é um realista e esta é a chave de seu talento cômico. O “humor” de Gogol é uma descrição impiedosamente precisa dos aspectos negativos da própria realidade. Mas o “humor” não é apenas uma representação da realidade, é uma denúncia formidável da sua inconsistência com a estrutura racional da sociedade. Belinsky revelou de forma excelente o enorme poder destrutivo do “humor” de Gogol. O humor na interpretação de Belinsky combina uma representação objetiva da vida com uma certa atitude do escritor em relação ao retratado .

“O Inspetor Geral” foi uma personificação brilhante e completa dos pensamentos de Belinsky e Gogol sobre o teatro popular russo. O crítico notou imediatamente o valor excepcional da comédia: “Que esperanças, que ricas esperanças estão concentradas em Gogol! Sua caneta criativa é suficiente para criar um teatro nacional.”

Belinsky presta especial atenção à análise das imagens de Khlestakov e Gorodnichy. Belinsky viu a característica mais notável da comédia de Gogol no fato de que seus heróis são “pessoas, não fantoches, personagens arrancados dos recônditos da vida russa”. O prefeito de Gogol “não é uma caricatura, nem uma farsa cômica, nem uma realidade exagerada”, mas um típico representante da classe burocrática, uma típica personificação do poder oposto ao povo. A integridade e a vitalidade de seu caráter tornam claros seu passado, seu presente e seu futuro. “A representação artística de um personagem reside no fato de que se ele lhe for dado por um poeta em determinado momento de sua vida, você mesmo poderá contar toda a sua vida antes e depois desse momento.”

Vendo no prefeito a personificação mais completa do sistema de servidão, Belinsky considerou-o, e não Khlestakov, o herói principal da comédia. Khlestakov é apenas uma sombra gerada pelo modo de vida horrível desta sociedade. No entanto, mais tarde, Belinsky adotou o ponto de vista do próprio Gogol e reconheceu Khlestakov como o personagem principal da comédia.

Sobre as “almas mortas”, Belinsky destacou que seu aparecimento finalmente estabeleceu a direção gogoliana na literatura russa: “Dead Souls”, que ofuscou tudo o que foi escrito antes deles, até mesmo pelo próprio Gogol, finalmente resolveu a questão literária de nossa época, fortalecendo o triunfo da nova escola.”

Apontar o grande significado da “subjetividade” no poema de Gogol é o grande mérito de Belinsky. Uma das características marcantes de “Dead Souls” é que por trás dos rostos repulsivos dos latifundiários, que se deparam com a terrível impassibilidade da servidão, surge a imagem de um observador, de um juiz irado, cujo dedo apontador está sempre direcionado aos heróis. . Esta é a imagem do próprio autor, manifestada não só nas digressões líricas, mas também na própria narrativa. Gogol atribuiu especial importância a este princípio artístico. A luta entre Belinsky e os eslavófilos não era apenas sobre Gogol, mas também sobre a direção de toda a arte russa. A disputa sobre Gogol transformou-se em uma disputa sobre a essência da literatura, sobre sua função social. Belinsky saiu vitorioso desta disputa, expondo as visões reacionárias e retrógradas dos eslavófilos. É notável que o próprio Gogol tenha ficado insatisfeito com as críticas deste último. Com uma ironia mortal, ele escreveu a K. Aksakov que sua brochura mostrava os frutos da “juventude imperdoável”.

Aplicativo:

“Sobre a história russa e as histórias de Gogol” (1835),

Citações:

- “A literatura russa, apesar de sua insignificância, apesar da dúvida de sua existência, que agora é reconhecida por muitos como um sonho, a literatura russa experimentou muitas influências estrangeiras e próprias, e se destacou em muitas direções.”

- “O romance matou tudo, engoliu tudo, e a história que veio com ele apagou até os vestígios de tudo isso, e o próprio romance respeitosamente se afastou e deu-lhe um caminho à frente de si mesmo.”

- “A poesia, por assim dizer, abraça e reproduz de duas maneiras os fenômenos da vida. Esses métodos são opostos entre si, embora conduzam ao mesmo objetivo. O poeta ou recria a vida segundo o seu ideal, dependendo da forma como vê as coisas, da sua relação com o mundo, com a época e as pessoas em que vive, ou a reproduz em toda a sua nudez e verdade, permanecendo fiel a todos os detalhes, cores e matizes da sua realidade. Portanto, a poesia pode ser dividida em duas, por assim dizer, seções - ideal e real."

- “Então, a poesia pode ser dividida em ideal e real. Seria difícil decidir qual deles deveria ter precedência. Talvez cada um deles seja igual ao outro quando satisfaz as condições da criatividade, ou seja, quando o ideal está em harmonia com o sentimento, e o real com a verdade da vida que representa. Mas parece que este último, nascido do espírito positivo do nosso tempo, satisfaz melhor as suas necessidades dominantes. Porém, o gosto individual também importa muito aqui. Mas, seja como for, no nosso tempo ambos são igualmente possíveis, igualmente acessíveis e compreensíveis para todos.”

- “o que é essa história e para que serve, sem a qual um livro de revista é igual a uma pessoa na sociedade sem botas e sem gravata, essa história que agora todo mundo escreve e todo mundo lê”

- “Na literatura russa, a história ainda é um convidado, mas um convidado que, como um ouriço, desloca os antigos e os presentes de seu legítimo lar.”

- “O caráter distintivo das histórias do Sr. Gogol é a simplicidade da ficção, a nacionalidade, a verdade perfeita da vida, a originalidade e a animação cômica, sempre superada por um profundo sentimento de tristeza e desânimo. A razão de todas essas qualidades reside numa única fonte: o Sr. Gogol é um poeta, um poeta da vida real.”

- “A simplicidade da ficção na poesia real é um dos sinais mais seguros da verdadeira poesia, do talento verdadeiro e, além disso, maduro.”

- “A verdade perfeita da vida nas histórias do Sr. Gogol está intimamente ligada à simplicidade da ficção. Ele não lisonjeia a vida, mas também não a calunia; ele fica feliz em expor tudo o que há de belo e humano nela, e ao mesmo tempo não esconde em nada sua feiúra. Em ambos os casos, ele é fiel à vida até o último grau. Ele tem um retrato real dela, no qual tudo é capturado com incrível semelhança, desde a expressão do original até

as sardas no rosto; começando pelo guarda-roupa de Ivan Nikiforovich até homens russos caminhando pela Nevsky Prospekt com botas manchadas de cal; desde o rosto colossal do herói Bulba, que não tinha medo de nada no mundo, com um berço nos dentes e um sabre nas mãos, até o estóico filósofo Khoma, que não tinha medo de nada no mundo, nem mesmo dos demônios e bruxas, quando ele tinha um berço nos dentes e um copo nas mãos "

- “As histórias do Sr. Gogol são populares ao mais alto grau”

- “Quase o mesmo se pode dizer da originalidade: tal como a nacionalidade, é condição necessária para o verdadeiro talento. Duas pessoas podem concordar sobre o trabalho personalizado, mas nunca sobre a criatividade, pois se a mesma inspiração não atingir a mesma pessoa duas vezes, menos ainda poderá a mesma inspiração atingir duas pessoas. É por isso que o mundo da criatividade é tão inesgotável e ilimitado.”

- “A comédia ou humor do Sr. Gogol tem um caráter especial: é humor puramente russo, humor calmo e simplório, em que o autor parece fingir ser um simplório.”

- “a razão desta comédia, desta caricatura das imagens não reside na capacidade ou orientação do autor para encontrar lados engraçados em tudo, mas na fidelidade à vida”

- “O Sr. Gogol ficou famoso por suas “Noites na Fazenda””

- “A Noite Antes da Natividade de Cristo” é um quadro completo da vida doméstica das pessoas, das suas pequenas alegrias, das suas pequenas tristezas, numa palavra, aqui está toda a poesia da sua vida. "Terrible Revenge" agora forma um paralelo com "Taras Bulba", e ambas as enormes pinturas mostram até que ponto o talento do Sr. Gogol pode aumentar."

- “Retrato” é uma tentativa malsucedida do Sr. Gogol no gênero fantástico. Aqui o seu talento declina, mas mesmo no seu declínio ele continua a ser um talento.”

- “o fantástico de alguma forma não chega ao Sr. Gogol”

- “Taras Bulba é um trecho, um episódio da grande epopeia da vida de todo um povo. Se um épico homérico é possível em nosso tempo, então aqui está o seu exemplo mais elevado, ideal e protótipo!..”

- “O que é o Sr. Gogol em nossa literatura? Qual é o seu lugar nisso?...... O Sr. Gogol acaba de iniciar sua carreira: portanto, nosso trabalho é expressar nossa opinião sobre sua estreia e sobre as esperanças de futuro que essa estreia traz. Essas esperanças são grandes, pois o Sr. Gogol tem um talento extraordinário, forte e elevado. Pelo menos atualmente ele é o chefe da literatura, o chefe dos poetas; ele se encaixa

deixado por Pushkin"

A obra do grande escritor russo N.V. Gogol refletiu a rebelião espiritual aberta do autor contra a falta de justiça no modo de vida da época. Isso causou muita polêmica relacionada aos temas e ideias abordados em seus escritos. Representantes de diferentes épocas têm atitudes diferentes em relação às suas atividades.

Expressando sua opinião sobre os resultados da atividade criativa de N.V. Gogol, V.G. Belinsky sempre declarou publicamente seus maiores serviços às pessoas comuns. O crítico se opôs agressivamente aos seus inimigos, que tentaram impiedosamente encontrar falhas em seu trabalho. Reconhecendo-o como um poeta da “vida real”, ele provou isso apontando para a representação de N.V. Gogol de eventos e heróis próximos da realidade. Graças à capacidade de despertar no leitor uma curiosidade genuína e ao humor popular, as obras penetraram para sempre na alma do escritor.

O verdadeiro talento, segundo o crítico, é transformar o cotidiano no lado bom da vida por meio de situações, detalhes e tradições próximas ao povo russo.

N. A. Kotlyarevsky viu um problema sério, uma crise na atividade criativa de N.V. Gogol na discrepância entre os sentimentos do escritor sobre a realidade. Ele queria uma “organização romântica do espírito” numa situação real. As experiências emocionais de N. Gogol estavam associadas ao fato de ele ser tão perspicaz que viu “toda a sujeira da vida real”. Segundo o crítico, essa era a trágica visão de mundo do escritor.

D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky glorificou Gogol como um gênio poético e uma pessoa talentosa. Mas ele achou difícil libertar-se dos medos supersticiosos, apesar do uso apropriado de "piadas alegres". O crítico notou a extraordinária combinação de tristeza, melancolia e brilho alegre em seus olhos.

Da famosa correspondência de P. A. Vyazemsky com P. Ya. Torna-se óbvio que Pyotr Yakovlevich tinha orgulho de viver na mesma época que N.V. Gogol, apesar de considerar alguns episódios de suas obras “pecaminosos”. Ele admirava que eles estivessem "cheios de verdade".

A memória mais vívida para N. I. Grech foi o poema “Dead Souls”. Foi nele que o famoso jornalista e escritor apreciou o cenário cômico contra o qual os vícios sociais foram revelados com a ajuda de “tiros certeiros”.

Falha em aceitar o escritor apenas como um criador talentoso N.G. Tchernichévski ocorreu devido à “lotação do horizonte”. Nikolai Gavrilovich viu o lado fraco de suas obras na falta de desejo de Gogol de “lutar por uma transformação revolucionária” de eventos e crenças reais.

I. Severyanin considerou o riso de Gogol em suas obras como uma “máquina de sangue”. Ele considerou ridicularizar as qualidades negativas dos heróis e acontecimentos como o meio mais seguro na luta contra o modo de vida injusto da época.

A obra “Noites em uma Fazenda perto de Dikanka” causou alegria genuína entre A. S. Pushkina. Ele notou a extraordinária abertura, simplicidade e humor inerentes ao camponês, algo que um representante do povo precisava.

N. A. Nekrasov também não ignorou o trabalho do escritor. Ele acreditava que cada palavra era dirigida ao povo, dedicada a representantes de diferentes classes, mas com um objetivo - a destruição da opressão do povo. Ele escreveu apenas “para sua pátria”.

Nem um único crítico da obra de N.V. Gogol permaneceu indiferente às suas obras. Isso se deve ao fato de o autor ter dado vida às imagens com habilidade, sem dar a oportunidade de se distrair da leitura de histórias emocionantes. Todos que estão familiarizados com as obras de Gogol reconheceram quase igualmente o extraordinário talento do escritor russo, apesar de uma série de contradições na alma e na obra do escritor.

Críticas de contemporâneos.

Vários ensaios interessantes

• A imagem e características de Aleko no poema Gypsies de Pushkin, ensaio

  Pushkin escreveu não apenas poesia e romances, mas também poemas. Um dos mais famosos é o poema “Ciganos”. O personagem principal deste poema é um jovem que cresceu num país europeu rico.

• Ensaio Que marca você deixará na Terra? raciocínio nota 5

  Cada pessoa vive sua vida se esforçando para alcançar algo importante. Algumas pessoas consideram que o principal significado de sua existência é criar uma família e criar os filhos como membros dignos da sociedade moderna.

• Heróis da obra de Mtsyri Lermontov

  O trágico ensaio de M. Lermontov, “Mtsyri”, é essencialmente a confissão do personagem principal, um menino caucasiano.

Na história “O Diretor da Estação” nos é mostrada a imagem de um homenzinho. Vemos o quanto o homem honesto foi humilhado, quão cruelmente foi humilhado e pisoteado, considerado baixo e pobre em riquezas materiais.

• A imagem e as características de Solokha na história de Gogol, o ensaio A Noite Antes do Natal

  A história de Nikolai Gogol “A Noite Antes do Natal” é rica em personagens interessantes. Uma das heroínas mais brilhantes é Solokha, mãe de Vikula.

 Notícias do DSPU, nº 2, 2009

N.V. GOGOL DO PONTO DE VISTA DO “VERDADEIRO REALISMO” Ap. GRIGORIEV

© 2009 Kerimova N.M.

Universidade Estadual do Daguestão

O artigo revela a definição da obra de Gogol como o início da literatura original russa, dada por Ap. Grigoriev.

O autor do artigo revela a determinação da atividade criativa de Gogol como o início da literatura russa original, dada por Ap. Grigoriev.

Palavras-chave: NV Gogol, Ap. Grigoriev, verdadeiro realismo, Dostoiévski, realismo da forma, idealismo da visão.

Palavras-chave: NV Gogol, Ap. Grigoriev, verdadeiro realismo, Dostoiévski, forma realismo, perspectiva idealismo.

Já na primeira série significativa de artigos dedicados a uma revisão da literatura de 1851, 1852, Ap. Grigoriev tenta determinar, em suas palavras, o “ponto de partida” da literatura. Sua atenção está focada simultaneamente em Pushkin e Gogol e, como resultado, Pushkin é definido pelo crítico como “o início de todos os começos”, Gogol como o início da literatura russa original.

Surge involuntariamente a questão: por que não é com Pushkin, que é tão bem avaliado por ele, que Grigoriev conecta o início da literatura nacional russa? Em artigo de 1846, o próprio crítico respondeu a essa pergunta, avaliando o grande poeta como “o resultado artístico completo de um trabalho anterior, ainda não original.

literatura".

É Gogol que Grigoriev declara “o grande poeta nacional”. “... O gênio da era literária, que

ainda estamos vivenciando, com toda a justiça, pode ser chamado de Gogol. Tudo o que há de verdadeiramente vivo nos fenômenos da literatura moderna provém dela, explica-a, ou mesmo é por ela explicado”, escreve o crítico no artigo “Literatura Russa em 1851”.

Uma das opiniões comuns da crítica moderna é que nas atividades de Grigoriev na década de 60 do XIX

século, está planejada uma reavaliação do trabalho de Gogol. Esta afirmação, parece-nos, não revela a plenitude da atitude complexa do crítico para com Gogol.

Por um lado, na visão de Grigoriev nos anos 60, surgiu realmente uma certa mudança de atitude em relação ao escritor. Então, em uma carta para

N.K.) Li com atenção e estou ainda mais surpreso com a nossa experiência de cegueira, que o colocou não apenas no mesmo nível de Pushkin, mas, talvez, até acima dele. Afinal, Fiódor Dostoiévski – mesmo sendo um artista e não um folhetim – é ao mesmo tempo mais profundo e mais simpático em seu olhar – e, o mais importante, muito mais simples e sincero.”

Mas, por outro lado, uma série de artigos da mesma década de 60 (incluindo um trabalho detalhado sobre Lermontov, um artigo “Um olhar sobre a literatura russa desde a morte de Pushkin” e, por fim, um artigo muito importante para a compreensão deste problema “ F. Dostoiévski e o naturalismo sentimental escolar”) demonstram principalmente a caracterização anterior de Gógol feita por Grigoriev. Esta contradição, que parece à primeira vista, torna-se compreensível se a olharmos do ponto de vista do princípio do “verdadeiro realismo” de Grigoriev, que foi desenvolvido nos anos 60. "Realismo da forma" -

“idealismo de visão” é o mais geral

esquema do conceito de Grigoriev

"verdadeiro realismo". Explorando

Na obra de Gogol, Grigoriev concentra sua atenção nas características do método artístico do escritor, nas formas de expressão de seu ideal; revela as tendências que surgiram a partir do trabalho de Gogol. Ele vê o mérito duradouro de Gogol (e nesta avaliação ele é constante) principalmente no desenvolvimento do “realismo da forma”, e é a partir dessa posição que o escritor é reconhecido como o “ponto de partida” da literatura dos anos 40.

Por “realismo da forma” Grigoriev entende uma representação objetiva da vida cotidiana, a criação de imagens típicas, o conhecimento da vida e dos costumes históricos específicos, a linguagem tipicamente correta, ou seja, tudo o que está na crítica literária tradicional

chamado realismo. Para Grigoriev, o “realismo da forma” é insuficiente para uma obra de arte, que por sua natureza pressupõe um “elemento poético”, isto é, espiritualidade, lirismo,

sublimidade e, finalmente, idealidade - estes são os conceitos incluídos na sua categoria de “idealismo de visão”. A capacidade do artista de equilibrar o “realismo da forma” e o “idealismo da visão” e encontrar a forma perfeita de sua personificação constitui o método de Grigoriev de “verdadeiro

realismo."

Tendo como pano de fundo as descobertas artísticas de A. Ostrovsky, I. Turgenev e L. Tolstoy, Grigoriev vê o fracasso de Gogol em dominar os princípios do “verdadeiro

realismo." No “realismo da forma” de Gogol, Grigoriev incluiu, em primeiro lugar, o conceito de ideal, que não foi compreendido e, portanto, não foi aceito por seus seguidores. Grigoriev sempre colocou o critério do ideal na vanguarda de seus julgamentos críticos sobre Gogol. Para ele, Gogol é o único escritor em cuja obra, como ninguém, se expressou a “sede” do ideal, a “anseio” pelo ideal, e não se expressou ao nível do conteúdo da obra, mas ao nível da forma, na estrutura artística da obra (como ilustração o crítico cita o conto “Retrato”). Ap enfatiza. Grigoriev e o que é inerente a Gogol

um incrível senso de proporção, que o ajudou, por um lado, a evitar “cópia servil

realidade”, e por outro lado, -

"idealização afetada".

Grigoriev acredita que o ideal de Gogol foi expresso através do humor - a propriedade mais importante de seu talento, “que

é a única face honesta de suas obras."

Grigoriev acreditava que Gogol não dava e não podia dar plena amplitude ao seu gênio: nascido em solo da Pequena Rússia e dele isolado, foi colocado, segundo o crítico, “na falsa posição de ser um poeta de uma vida completamente estranha para ele." Nessa lacuna, Grigoriev vê a principal tragédia do grande escritor. “Seu significado na literatura nativa seria eterno, popular e... provavelmente tão global quanto o significado de Dante. Agora eles são pequenos russos. eles já o estão censurando. na imprecisão ou no brilho excessivo das cores, então nós, russos, vemos isso

humor hiperbólico e unilateral, embora poderoso e engenhoso, em sua forma negativa de representação e completamente negado em seus ideais positivos. Grigoriev acredita que o “demônio do humor”, por um lado, e a sede de uma pessoa bonita, por outro, levaram Gogol “a um terrível abismo, no fundo do qual ele criou sua obra sombria “Passagens Selecionadas da Correspondência com amigos."

Gogol, como decorre das reflexões do crítico, não conseguiu incorporar no conteúdo de suas obras a ideia que o assombrou durante toda a vida - a ideia de criar uma pessoa positivamente bela. “Ele apenas sonhou e se questionou sobre o ideal ou padrão do nosso povo: sonhos e adivinhações não o satisfizeram como artista e apenas o levaram ao desespero. Trechos da segunda parte de “Dead Souls” com seus ideais compostos. comprovado, Gogol acabou assim, portanto - com uma palavra de negação, apenas o instrumento da comédia permaneceu como legado”, escreve o crítico no artigo dos anos 60 “Realismo e Idealismo em Nossa Literatura”. Em outro artigo do mesmo período, chamando Gogol de “grande vítima”, ele afirma que Gogol “caiu

sob a dolorosa luta de lutar pelo ideal."

Assim, resumindo o pensamento de Grigoriev, podemos concluir que o crítico estava claramente ciente da orientação social

Atividade artística de Gogol. Na perspectiva dos anos 60, o crítico vê que a “actividade positiva” defendida pelo grande escritor resultou num praticismo e utilitarismo unilaterais, que Grigoriev vê como destrutivos para os fundamentos da vida nacional russa. Não uma superestimação, mas uma expressão de aborrecimento interior com essa culpa de mérito de Gogol, que delineou os principais

A direção da literatura russa é crítica e até satírica, como disse N. G. Chernyshevsky, o realismo é um traço característico das declarações de Grigoriev nos últimos anos, um aparente repensar da obra do criador de “Dead Souls”. O arrependimento ainda maior de Grigoriev é o fato de os sucessores da obra de Gogol terem deixado de lado aquilo em nome do qual Gogol expôs a “vulgaridade de um homem vulgar” - o ideal.

Atitude Ap. A abordagem de Grigoriev à obra de Gogol é amplamente esclarecida no processo de análise crítica das atividades de F. M. Dostoiévski. Como você sabe, Ap. Grigoriev

atividade artística

Dostoiévski foi definido comparando-o com a obra de Gogol. Assim, no artigo final da década de 60, “Paradoxos da Crítica Orgânica”, Grigoriev escreve: “. Tive de recorrer diretamente a Gogol e depois explicitamente à sua primeira consequência orgânica, à escola do naturalismo sentimental. Pois bem, este é o capítulo ainda não escrito que confunde todo o assunto e dá origem a muitos mal-entendidos. A ideia não ficou clara, não foi expressa nem no primeiro momento. Por que pensar no segundo? . Como vemos, o crítico não tem medo de admitir que as características

O método artístico de Dostoiévski, que se tornou objeto da atenção de Grigoriev já em seu primeiro artigo no Finnish Messenger, permaneceu completamente obscuro para o crítico. Esta declaração de Grigoriev explica em grande parte a sua

inconsistência na tentativa de compreensão teórica da escola natural em geral e de seus aspectos individuais em particular, empreendida pelo crítico já nos artigos de seu período inicial.

Como se sabe, basicamente todos os escritores iniciam suas atividades alinhados com a direção dominante em sua época, mantendo em sua obra as características da direção anterior.

No início dos anos 50, antes da publicação das principais obras de Dostoiévski, Ap. Grigoriev não compreende totalmente a natureza do método artístico do escritor. Criado pela literatura romântica e preservando seus princípios básicos em sua própria obra poética, tem uma atitude negativa em relação à literatura dos anos 40, que, em sua opinião, perdeu o sublime ideal romântico e não criou nada para substituir o que foi rejeitado. . A nova “forma” de literatura descoberta por Gogol (ou seja, a primeira etapa da transição da literatura nobre para a literatura popular e nacional) é reconhecida e negada por ele ao mesmo tempo. Reconhecido do ponto de vista do “serviço à causa” (ou seja,

trabalho artístico - conquistar novos temas, apresentar novos heróis, aproximar a linguagem literária da linguagem falada, etc.) e é negado, pois, segundo Grigoriev, é esquecido aquele em nome do qual o “trabalho” está sendo feito - a alma, isto é, o ideal, está perdida.

Na década de 50, ainda sem saber que caminho seguiriam escritores como Dostoiévski, Goncharov, Turgenev, Grigoriev atribui com razão o período inicial de sua obra à escola de Gogol. E ao mesmo tempo, sentindo a diferença em seus métodos artísticos, o crítico tenta destacar diferentes tendências na escola de Gogol. Resumindo

declarações do crítico, como em

Nos casos anteriores, partimos da visão mais geral da escola natural, desenvolvida por Ap. Grigoriev nos anos 40-50 e permaneceu praticamente inalterado no último período de sua atividade. Tudo se resume a

para o seguinte:

1. A escola natural tem suas raízes na obra de Gogol.

2. Os seguidores do grande escritor, não compreendendo a essência de sua visão de mundo - o desejo pelo ideal - “apenas aceitaram sua unilateralidade” e começaram a “copiar servilmente a realidade”.

3. Na escola natural, o crítico identifica dois “ramos” principais: a própria escola natural, o “realismo nu”, e a escola do “realismo sentimental”, cujo principal representante ele considera Dostoiévski.

Em relação ao último ponto, é interessante comparar dois artigos - “Literatura Russa em 1851” e “Um Olhar sobre a Literatura Russa desde a Morte de Pushkin”, escritos em 1859, período em que o método crítico do Ap. Grigoriev e sua teoria “orgânica”.

No primeiro artigo, destacando duas facetas da escola natural e caracterizando aquela a que atribui a obra de Dostoiévski, o crítico avalia seus heróis, chamando-os de “demônios saturados com o fedor da doença interna”. No entanto, o nome do escritor não é mencionado. Além disso, Grigoriev escreve: “Nas obras dessas duas escolas naturais, sem dúvida, havia muito talento, especialmente nesta última”. . Para o artigo

período tardio, reproduzindo essas afirmações literalmente, o crítico acrescenta apenas algumas palavras, mas aquelas que são muito significativas

indicar alterado e

O pensamento esclarecido de Grigoriev. Notando o tom claramente "doloroso"

obras e omitindo as características negativas dos heróis, Grigoriev chama Dostoiévski de “altamente talentoso” e “o mais brilhante

representante da escola natural."

O pensamento artístico e poético do crítico também encontra a imagem correta e adequada à sua compreensão da essência ambígua dos fenômenos desse movimento. Aqui ele fala não de “duas escolas naturais”, mas de “dois ramos de uma escola natural” (ênfase adicionada por mim - N.K.). Assim, se falamos de qualidade

mudança na avaliação de Grigoriev

escola natural, com base na comparação acima e em muitas outras afirmações

crítica, na qual, via de regra,

a principal acusação contra

figuras deste movimento - “cópia servil da realidade” -

podemos concluir que a revisão diz respeito apenas à obra de Dostoiévski, que, tendo raízes comuns com a escola natural, ramifica-se e é designada por Grigoriev como a “escola do naturalismo sentimental”. Não é por acaso que num artigo da década de 60 ele chama esta tendência de “primeira consequência orgânica” da atividade de Gogol.

Numa resenha da “Coleção Petersburgo”, publicada na revista “Boletim Finlandês” de 1846, Ap. Grigoriev começa a considerar as atividades do criador de “The Poor

pessoas", que é uma variação do livro de Gogol

instruções. Aqui o crítico resolve a questão: qual a natureza da influência da escola de Gogol na história “Pobres” e qual é o óbvio

A independência de Dostoiévski está no “conteúdo” ou na “forma”. Observando o talento indubitável do novo escritor e reconhecendo seu domínio dos modos de Gógol, Grigoriev declara que Dostoiévski não percebeu o “espírito” da obra de Gógol e, sobretudo, sua luta pelo ideal. “Tudo o que em Gogol é elevado a uma única e brilhante pérola da criação, em Dostoiévski é reduzido a faíscas”, acredita o crítico. Apesar de a impressão geral que a história “Pobres Gente” causou em Grigoriev ter sido negativa, o crítico nota nela “muitos detalhes maravilhosos” que “testemunham o seu enorme talento artístico”

Dostoiévski. A principal acusação apresentada por Grigoriev resume-se ao fato de o escritor ter elevado a “vulgaridade de uma pessoa vulgar” à “apoteose, confundindo personalidades com os momentos de seu insight, com os minutos do retorno da imagem de Deus a eles

e, tendo-os isolado, por assim dizer, num mundo especial, analisou-os a ponto de ele próprio se curvar diante deles.” Essa propriedade, que Grigoriev parece ser inerente ao escritor, ele chama de “falso sentimentalismo”.

Como pode ser visto na citação acima, o crítico rejeita o método de Dostoiévski de representar o personagem. Grigoriev não encontra no autor “amor geral, mundial, cristão” por seus heróis. Makar Devushkin e Varenka Dobroselova

Na sua opinião, eles evocam compaixão apenas por causa da sua situação de sofrimento. Não vendo o amor do autor por seus heróis, o crítico nota seu “amor por elevá-los a imagens artísticas. pequenos relacionamentos." Em outras palavras, ao criar tipos artísticos, como acredita Grigoriev, Dostoiévski se orienta não pelos traços característicos gerais inerentes a um ou outro tipo, mas eleva a um determinado tipo aquelas propriedades da natureza humana que em situações excepcionais, “em momentos de insight ”, são inerentes a cada personalidade individual.

A técnica artística de Gogol, que criou o tipo de Akaki Akakievich “com humor frio e maligno”, parece a Grigoriev mais legítima do que o “falso”, em sua opinião,

sentimentalismo de Dostoiévski,

A originalidade de Grigorievsky

a atitude em relação ao tema de Gogol-Dostoiévski é observada pelo pesquisador de literatura moderna S. G. Bocharov. No artigo “A transição de Gogol para Dostoiévski” ele escreve: “Grigoriev... na originalidade de Dostoiévski viu imediatamente algo mais - uma divergência de Gogol em essência, na verdade uma “correção” de Gogol, de acordo com as palavras posteriores de Strákhov - mas

Grigoriev não aceitou a emenda, considerando na década de 40 (e mais tarde na década de 50) a tendência de Dostoiévski como um afastamento, um desvio do caminho gogoliano mais correto.”

Notas

1. Bocharov S.G. A transição de Gogol para Dostoiévski // Mudança de estilos literários. M., 1974. 2. Grigoriev Ap. Um olhar sobre a literatura russa desde a morte de Pushkin // Ap. Grigoriev. Crítica literária. M., 1967. 3. Grigoriev Ap. Niilismo na arte // Tempo. São Petersburgo, 1862. Nº 9. 4. Grigoriev Ap. Paradoxos da crítica orgânica // Ap. Grigoriev. Estética e crítica. M., 1980. 5. Grigoriev Ap. Carta a N. Strakhov datada de 19 de outubro de 1861 // Memórias. M.-L. : Academia, 1930. 6. Grigoriev Ap. Realismo e idealismo na nossa literatura // Crítica literária. M., 1967. 7. Grigoriev Ap. Revisão da “Coleção Petersburgo” // Boletim Finlandês. São Petersburgo, 1846. T.9. 8. Grigoriev Ap. Literatura russa em 1851 // Coleção. op. /Ed. N. N. Strakhova. São Petersburgo, 1876. 9. Grigoriev Ap. Literatura russa em 1851 // Moskvityanin. 1852. T.7. Nº 2. 10. Grigoriev Ap. Artigo de Prosper Marimet sobre Gogol // Moskvityanin. M., 1851. T.6. Nº 24. 11. Grigoriev Ap. Taras Shevchenko // Hora. São Petersburgo, 1861. Nº 4. 12. Grigoriev Ap. F. Dostoiévski e a escola do naturalismo sentimental // N.V. Gogol Materiais e pesquisa. M.-L. : Editora da Academia de Ciências da URSS, 1936. 13. Grigoriev Ap. Nacionalidade e literatura // Tempo. São Petersburgo, 1861. Nº 2.