O amor como um teste “Oblomov. "O principal numa pessoa não é a mente, mas o que a controla - o coração, os bons sentimentos ..." (Baseado no romance de Goncharov "Oblomov") Oblomov vive com os sentimentos ou a razão

Coleção de obras: Mente e coração nos destinos dos heróis do romance de I. A. Goncharov "Oblomov"

Mente e coração são duas substâncias que muitas vezes não têm nada em comum e até entram em conflito uma com a outra. Por que algumas pessoas tendem a pesar cada uma de suas decisões e procuram um fundamento lógico em tudo, enquanto outras agem por capricho, de acordo com a maneira como seu coração lhes diz? Muitos escritores pensaram sobre isso, por exemplo, Leo Tolstoy, que atribuiu grande importância ao que seus heróis eram guiados em suas ações. Ao mesmo tempo, não escondeu que as pessoas de “alma” lhe são muito mais caras. ”Parece-me que IA Goncharov, prestando homenagem ao trabalho da mente dos seus heróis, apreciou mais o trabalho dos coração neles.

NA Dobrolyubov considerou um traço característico de Goncharov como artista que “ele não se maravilha com um lado do objeto, um momento do acontecimento, mas vira o objeto de todos os lados, espera a conclusão de todos os momentos do fenômeno. "

Os personagens dos heróis são revelados no romance com todas as contradições inerentes a eles. Então, o personagem principal, Ilya Ilyich Oblomov, tem muitas deficiências - ele é preguiçoso, apático, inerte. No entanto, também possui características positivas. A natureza dotou Oblomov totalmente com a habilidade de pensar e sentir. Dobrolyubov escreveu sobre isso da seguinte maneira: "Oblomov não é uma natureza apática e monótona, sem aspirações e sentimentos, mas um homem que também está procurando por algo em sua vida, pensando em algo."

O romance fala mais de uma vez sobre a bondade, bondade e conscienciosidade de Oblomov. Apresentando-nos ao seu herói, Goncharov escreve que a sua suavidade "era a expressão dominante e básica, não só do seu rosto, mas de toda a sua alma." Deve ser a simplicidade! " Um homem mais profundo e bonito, perscrutando seu rosto por um longo tempo, teria se afastado em meditação agradável, com um sorriso. " O que poderia causar um sorriso pensativo nas pessoas só de olhar para essa pessoa? Acho que isso se deve ao sentimento de cordialidade, cordialidade e poesia da natureza de Oblomov: "Seu coração, como um poço, é profundo."

Stolz - uma pessoa de temperamento completamente oposto - admira as qualidades espirituais de um amigo. “Não existe limpador de coração, mais leve e mais simples!” - exclama. Stolz e Oblomov são amigos desde a infância. Amam-se muito, mas ao mesmo tempo existe um certo conflito interno entre eles. Até, pelo contrário, não um conflito, mas uma disputa entre duas pessoas completamente diferentes . Um deles é ativo e prático, e o outro é preguiçoso e descuidado. Stolz fica constantemente horrorizado com o modo de vida que seu amigo leva. Ele está tentando com todas as suas forças ajudar Oblomov, tirá-lo deste pântano de ociosidade, que suga impiedosamente em suas profundezas. Stolz é o amigo leal e dedicado de Oblomov, pronto para ajudá-lo em palavras e ações. Parece-me que apenas pessoas verdadeiramente boas são capazes disso. Portanto, não estou inclinado a considerar Stolz apenas como um racionalista e pragmático. Na minha opinião, Stolz é uma pessoa gentil, e ele é ativo em sua bondade, e não sai com uma simpatia. Oblomov - outro. Ele, é claro, "não é estranho às tristezas humanas universais, ele tem acesso aos prazeres dos pensamentos elevados. " Mas, para traduzir esses pensamentos elevados em realidade, você deve pelo menos sair do sofá. Oblomov não é mais capaz disso.

A razão para a completa dessemelhança dos personagens dos dois amigos é sua educação completamente diferente. A pequena Ilyusha Oblomov foi cercada desde a infância por um amor sem limites, afeição e cuidado exorbitante. Os pais tentaram protegê-lo não apenas de alguns problemas, mas também de todos os tipos de atividades. Mesmo para calçar as meias, era preciso chamar Zakhar. O estudo também não recebeu muita importância e, como resultado, o menino naturalmente talentoso teve lacunas insubstituíveis em sua educação para o resto de sua vida. Sua curiosidade foi arruinada, mas a vida moderada e calma em Oblomovka despertou nele o devaneio e a gentileza. O suave Ilyusha Oblomov também foi influenciado pela natureza da Rússia Central com o fluxo sem pressa dos rios, com a grande tranquilidade dos campos e enormes florestas.

Andrei Stolz foi criado de uma maneira completamente diferente. Sua educação foi ministrada por seu pai alemão, que levava muito a sério a aquisição de conhecimentos profundos por seu filho. Ele se esforçou para educar em Andryusha, antes de tudo, trabalho duro. Stolz começou a estudar na primeira infância: ele sentou-se com seu pai sobre um mapa geográfico, analisou versos bíblicos, ensinou as fábulas de Krylov. Dos 14 aos 15 anos, ele já viajava sozinho com as instruções do pai, e as cumpria com exatidão, nunca confundindo nada.

Se falamos de educação, então, é claro, Stolz foi muito além de seu amigo. Mas, quanto à mente natural, Oblomov não foi privado dela. Stolz conta a Olga que em Oblomov "também há uma mente não menos do que outras, apenas enterrada, sobrecarregada com todo tipo de lixo e adormecida na ociosidade".

Assim, depois de ler o romance, fica a impressão de que Oblomov com sua alma rica e gentil está mais próximo de Goncharov. Ilya Ilyich tinha uma propriedade incrível: ele sabia como evocar o amor das pessoas ao seu redor, aparentemente não dando nada em troca. Mas graças a ele, as pessoas descobriram suas melhores qualidades em si mesmas: gentileza, gentileza, poesia. Isso significa que pessoas como Oblomov são necessárias, pelo menos para tornar este mundo mais bonito e rico.

Questões de filosofia. 2009, nº 4.

PESSOA RUSSA EM AÇÃO E NÃO AÇÃO:

S.A. Nikolsky

I A. Goncharov é um dos escritores russos mais filosóficos do século XIX, merecendo tal caracterização principalmente devido à maneira como a vida russa é retratada. Sendo um artista extremamente realista e psicologicamente sutil, ele, ao mesmo tempo, alcançou o nível de reflexão filosófica sobre os fenômenos e processos característicos de toda a sociedade russa. Assim, seus personagens mais marcantes - Ilya Ilyich Oblomov e Alexander Aduev - não são apenas heróis literários com todos os sinais de personalidades vivas, mas a personificação de fenômenos sociais da vida russa na década de 40 do século XIX e, além disso, tipos especiais de Visão de mundo russa que vai além do quadro histórico específico. Não é à toa que a palavra "Oblomovismo", assim como o epíteto "ordinário", retirado do título do romance "História Comum", desde a época de sua criação pelo autor até os dias atuais, têm um caráter filosófico generalizante e especificamente russo conteúdo e significado.

Goncharov não tanto criou personagens, mas, com a ajuda deles, explorou a vida e a mentalidade da sociedade russa. Isso foi observado por muitos pensadores proeminentes. Já seu primeiro trabalho - "An Ordinary History", publicado na revista "Sovremennik" em 1847, tinha, nas palavras de V.G. Belinsky, "sucesso inédito". E Turgenev e Lev Tolstoy falaram do romance Oblomov, que apareceu doze anos depois, como uma “coisa importante” de interesse “insubstituível”.

O facto de o herói da obra principal de Goncharov ter se tornado uma das figuras icónicas que distinguem o nosso país é evidenciado pela atenção incansável a ele durante mais de um século e meio. Um dos recentes apelos a esta imagem, apoiada pela consciência cultural dos anos oitenta do século XX, é o filme de N. Mikhalkov "Alguns dias da vida de II Oblomov", em que se faz uma tentativa artisticamente exitosa de descrever os princípios de vida da existência do latifundiário Oblomov como pessoa intelectualmente desenvolvida e mentalmente sutil e, ao mesmo tempo, para justificar seu "nada fazer" no contexto do devir burguês, interpretado no contexto de um pequeno-vaidoso e desenvolvimento estritamente pragmático do mundo.

Infelizmente, os nossos estudos literários e filosóficos tiveram azar na resolução das oposições “Aduev-sobrinho e Aduev-tio” e “Oblomov-Stolz” criadas por Goncharov. Em minha opinião, a interpretação sócio-filosófica dada a eles invariavelmente se mostrou distante tanto da intenção do autor quanto do contexto cultural e de visão de mundo criado pelo pensamento filosófico e literário russo do século XIX. Ao dizer isso, quero dizer o conteúdo objetivo que foi derramado na realidade daquela época, acumulado na formação contínua da autoconsciência russa e na emergente visão de mundo russa, penetrado nos textos da própria realidade russa. Mas, para ver e compreender melhor esse conteúdo, primeiro gostaria de propor a consideração de duas hipóteses de pesquisa. A primeira é sobre a conexão interna entre dois romances de Goncharov e os romances de Turguenev que já analisei. E a segunda - sobre a interpretação no romance "Uma História Ordinária" da imagem de seu tio - Peter Ivanovich Aduev.

Enquanto trabalhava em suas obras, Goncharov, como Turgenev, intuitivamente sentiu a mesma questão que havia amadurecido na própria realidade: uma coisa positiva é possível na Rússia e, se sim, como? Em uma interpretação diferente, essa pergunta soou assim: quais devem ser as novas pessoas exigidas pela vida? Que lugar em suas vidas deve ser dado às "razões da razão" e "ditames do coração"?

O surgimento dessas questões foi facilitado pelo acúmulo de novos significados e valores na visão de mundo russa, que, por sua vez, foi associada a uma série de eventos. Em primeiro lugar, em meados do século XIX, a Rússia estava às vésperas da abolição da servidão e, portanto, esperava o surgimento de uma nova ordem social socioeconômica, que se baseava em uma liberdade até então desconhecida da maioria do país. população. É importante notar que essa liberdade não "cresceu" a partir da lógica do desenvolvimento dos grupos sociais na sociedade russa, não "fluiu" de qualquer evento vivenciado, mas foi introduzida na consciência e na visão de mundo de fora por russos e estrangeiros cabeças iluminadas da Europa, santificadas pela vontade do imperador russo ... A formulação de uma nova questão para o país sobre a possibilidade de uma ação positiva também foi facilitada pelo fato de que, tanto após a inclusão violenta de Pedro da Rússia na Europa, e ainda mais - após a guerra de 1812, um sentimento de pertencimento aos europeus a civilização foi fortalecida na sociedade. Mas que exemplos positivos os russos poderiam oferecer aos europeus? Os valores russos competiam com os valores europeus? Sem esclarecer as respostas a essas perguntas para si mesmo, pensar sobre o caminho europeu da Rússia foi um exercício vazio.

Os heróis de Turgenev e Goncharova estão ocupados resolvendo o enigma do novo destino histórico de nossa pátria. Os romances de ambos os grandes escritores se encontram no mesmo campo significativo. E na mesma medida em que havia uma conexão interna significativa entre os romances de Turgenev, ela também se encontra entre as principais obras de Goncharov - "Uma História Comum" e "Oblomov". Mas não está tanto na esfera das buscas culturais e espirituais de heróis, como é o caso de Turgueniev, mas está localizado na psicologia e no mundo interior dos personagens de Goncharov, no espaço da luta incessante entre suas mentes e sentimentos , “Mente” e “coração”. A esse respeito, a pergunta formulada por Turgueniev sobre a possibilidade de uma ação positiva na Rússia sofre certa correção por Goncharov e soa assim: como é possível e o que deve ser um herói russo que se propõe a fazer uma ação positiva?

Falando sobre os romances de Turgenev e Goncharov, também observarei a conexão significativa entre eles: se os heróis de Turgenev vivem em um estado de tentativas quase sempre malsucedidas, mas incessantes de realizar uma ação positiva, então Goncharov apresenta esse problema em seu extremo versões. Por outro lado, os romances retratam personagens realmente positivos em relevo - Andrei Shtolts e Pyotr Ivanovich Aduev, cuja própria vida não pode ser representada sem um ato real. Por outro lado, o significado mais elevado da existência de Alexander Aduev é primeiro uma busca, e então uma garantia vulgar com "bênçãos terrenas", enquanto a primeira tentativa de Ilya Oblomov de trabalhar, e então a não ação. Essa não ação, como veremos a seguir, tem muitos tipos de justificativas - desde a programação infantil para a paz feliz, até suas explicações conceituais como a falta de vontade de "Oblomov, o filósofo" em participar da vida.

A segunda hipótese de pesquisa, permitindo uma compreensão mais aprofundada dos novos conteúdos que povoavam a visão de mundo russa, relaciona-se ao romance “Uma História Ordinária” e é revelada por meio da imagem de Pyotr Ivanovich Aduev.

Os críticos contemporâneos de Goncharov dos eslavófilos e da direção autocrática-protetora ao prever o desenvolvimento econômico e cultural do país estavam inclinados a interpretar Aduev Sênior como uma espécie de capitalismo, odiado por eles, mas inexoravelmente se aproximando da Rússia. Assim, um dos jornalistas do Bulgarin "Severnaya Bee" escreveu: “O autor não nos atraiu para este personagem por nenhuma de suas ações generosas. Em toda parte se pode ver nele, se não nojento, então um egoísta seco e frio, uma pessoa quase insensível que mede a felicidade humana por meros ganhos ou perdas monetárias. "

Mais sofisticado, mas tão longe da verdade, é a interpretação oferecida na extensa pesquisa moderna de Yu.M. Loschitsa. Na imagem do tio Aduev, o crítico encontra as feições de um demônio-tentador, cuja “fala cáustica” infunde “veneno frio” na alma do jovem herói. Esse ridículo de "sentimentos elevados", o desmascaramento do "amor", uma atitude zombeteira à "inspiração", em geral a tudo o que é "belo", o "veneno frio" do ceticismo e do racionalismo, zombaria constante, hostilidade a qualquer vislumbre de " esperança "e" sonhos "- um arsenal demoníaco significa ...".

Mas Piotr Ivanovitch merece o nome de "demônio"? Por exemplo, aqui está uma conversa típica entre Peter Ivanovich e Alexander sobre os planos de seu sobrinho para a vida na capital. A uma pergunta direta do meu tio, a resposta é: “Vim ... para viver. (…) Para tirar vantagem da vida, eu queria dizer ”, acrescentou Alexandre, todo corado,“ estou cansado da aldeia - tudo é igual… fui atraído por alguma aspiração irresistível, uma sede de atividade nobre; Eu tinha um desejo fervoroso de compreender e realizar ... Para cumprir aquelas esperanças que estavam lotadas ... "

A reação do tio a essa tagarelice sem sentido é nobre e bastante tolerante. No entanto, ele também avisa o sobrinho: “... você parece ter uma natureza diferente para sucumbir à nova ordem; ... Você está aí mimado e estragado por sua mãe; onde você aguenta tudo ... Você deve ser um sonhador, mas aqui não há tempo para sonhar; pessoas como nós vêm aqui para fazer negócios. (…) Você é obcecado pelo amor, pela amizade e pelas delícias da vida, pela felicidade; eles pensam que isso é tudo que a vida consiste em: oh sim oh! Eles choram, reclamam e são bonzinhos, mas não fazem negócios ... como posso te livrar de tudo isso? - complicado! ... Realmente, é melhor você ficar aí. Você teria vivido sua vida gloriosamente: você teria sido mais inteligente do que todos lá, teria sido conhecido como um escritor e uma pessoa maravilhosa, teria acreditado na amizade e no amor eternos e imutáveis, no parentesco, na felicidade, teria se casado e viveu imperceptivelmente até a velhice e de fato teria sido sua feliz; mas no modo local você não ficará feliz: aqui todos esses conceitos devem ser invertidos. "

Seu tio não está certo? Ele não se importa, embora não prometa, como implora a mãe de Alexandre, cobrir a boca com um lenço de moscas matinais? Não é de forma amigável, mas não intrusiva, com moderação, moral? E aí vai o final da conversa: “Vou avisar o que é bom, na minha opinião, o que é ruim, mas o que você quiser ... Vamos tentar, talvez possamos fazer algo de você”. Concordamos que depois de avaliar o que Alexandre demonstrou, a decisão do tio é um grande avanço e, certamente, um fardo para ele mesmo. A questão é: por quê? E exceto por sentimentos afins e gratidão pela bondade para com ele no passado distante, não há nada a indicar. Bem, o que não é um personagem demoníaco!

O processo de colisão de diferentes sistemas de valores e formas mutuamente exclusivas de se relacionar com o mundo também está presente na colisão de diferentes modos de vida para o sobrinho e o tio dos Aduevs. Constantemente discutindo sobre a relação entre razão e sentimento, mente e coração, os heróis do romance realmente defendem seus próprios modos de vida, suas interpretações de se uma pessoa deveria ser um fazedor ou realmente sua inércia digna. Por trás de tudo isso está um conflito de diferentes tipos de autoconsciência e visão de mundo russas.

Essa problemática é revelada com particular força no romance Oblomov. Existem muitas evidências sobre sua importância para a compreensão da visão de mundo de um estrato social significativo, incluindo VI. Solovyov: “Uma característica distintiva de Goncharov é o poder de generalização artística, graças ao qual ele pôde criar um tipo totalmente russo como Oblomov, cujo igual latitude não o encontramos em nenhum dos escritores russos. " O próprio Goncharov expressou-se com o mesmo espírito sobre a intenção do seu autor: “Oblomov foi uma expressão sólida e não diluída das massas, repousando num sono longo e profundo e na estagnação. Não havia iniciativa privada; A força artística russa original, através do Oblomovismo, não conseguiu romper ... A estagnação, a ausência de esferas especiais de atividade, o serviço que apreendeu o bom e o impróprio, o necessário e o desnecessário, e desintegrou a burocracia, ainda estava em espessas nuvens no horizonte da vida pública ... Felizmente, a sociedade russa foi protegida da morte de estagnação por um ponto de inflexão salvador. Os raios de uma vida nova e melhor irradiaram das mais altas esferas do governo, primeiro palavras calmas, depois palavras claras sobre "liberdade", arautos do fim da servidão, irromperam na massa do público. A distância foi se afastando pouco a pouco ... "

O fato de que o problema da relação entre ação e não ação colocado em Oblomov é central já é confirmado pelas primeiras páginas do romance. Como uma "não ação" materializada, Ilya Ilyich não precisa do mundo externo e não o deixa entrar em sua consciência. Mas se de repente isso aconteceu, "uma nuvem de preocupação correu para o rosto da alma, os olhos tornaram-se nebulosos, dobras apareceram na testa, um jogo de dúvida, tristeza, medo começou." Outra "linha defensiva" protegendo do mundo exterior é uma sala que serve a Ilya Ilyich como quarto, escritório e sala de recepção ao mesmo tempo.

O servo de Oblomov, Zakhar, demonstra o mesmo princípio de preservação da integridade interna e a necessidade de protegê-la do mundo exterior. Primeiro, ele vive, por assim dizer, "em paralelo" com o mestre. Ao lado do quarto do mestre há um canto em que ele fica meio adormecido o tempo todo. Mas se em relação a Ilya Ilyich a princípio é impossível dizer o que exatamente ele está “defendendo”, então Zakhar defende a nobre “grandeza obsoleta”. Zakhar, como Oblomov, também "protege" os limites de sua existência fechada de quaisquer intrusões do mundo exterior. E quanto a uma carta desagradável do chefe da aldeia, ambos - o mestre e o servo - estão fazendo tudo juntos para evitar que esta carta seja encontrada, o chefe escreve que este ano deve-se esperar dois mil rendimentos a menos!

No final do longo diálogo de Oblomov com Zakhar sobre impureza e insetos, Zakhar, este “Oblomov-2” revela uma compreensão real do mundo no peito e na sala do mestre como seu próprio universo, no qual ele é um demiurgo: “ Eu tenho muito, ... pois você não pode ver nenhum bug, você não pode caber em uma rachadura. "

Em seus doze anos de história de vida em São Petersburgo, Oblomov construiu "linhas de defesa" contra tudo com que uma pessoa vive. Então, depois de cumprir dois anos, ele deixou o caso, tendo escrito uma certidão para si mesmo: pare de ir ao serviço do Sr. Oblomov e geralmente se abstenha de "ocupação mental e qualquer atividade". Aos poucos, ele "largou" os amigos, mas apaixonou-se com muito cuidado e nunca foi a uma reaproximação séria, porque tal, como ele sabia, atraiu grandes problemas. Sua paixão, segundo a definição de Goncharov, lembrava a história de amor de "alguma mulher aposentada".

Qual é a razão desse comportamento e da vida de Ilya Ilyich em geral? Na educação, na educação, na estrutura social, no modo de vida do senhorio-senhorio, na combinação infeliz de qualidades pessoais, enfim? Essa questão me parece central e, portanto, tentarei considerá-la por diferentes lados, tendo em vista, antes de tudo, a dicotomia "ação - não ação".

A indicação mais importante da resposta correta, além de outras espalhadas ao longo do texto, está no sonho de Oblomov. Na terra maravilhosa onde Ilya Ilyich teve um sonho, não há nada perturbador para os olhos - nem o mar, nem as montanhas, nem as rochas. Ao redor do rio que corre alegremente por vinte verstas se espalham "paisagens sorridentes". "Tudo promete ali uma vida tranquila e duradoura para os cabelos amarelos e a morte imperceptível, semelhante ao sono." A própria natureza promove esta vida. Estritamente de acordo com as instruções do calendário, as estações vêm e vão, o céu de verão está sem nuvens, e chuvas fortes na hora e na alegria, as tempestades não são terríveis e ocorrem na mesma hora fixa. Até mesmo o número e a força dos trovões parecem sempre os mesmos. Não existem répteis venenosos, tigres ou lobos. E na aldeia e nos campos só circulam vacas mascando, ovelhas balindo e galinhas cacarejantes.

Tudo é estável e inalterado neste mundo. Até mesmo uma das cabanas, meio pendurada na falésia, está pendurada assim desde tempos imemoriais. E a família que nela habita é serena e sem medo, mesmo quando, com destreza de acrobatas, sobe a varanda que pende sobre o declive. “Silêncio e serenidade imperturbável reinam nos costumes das pessoas daquela terra. Não houve roubos, nem assassinatos, nem acidentes terríveis aconteceram ali; nem paixões fortes nem aventuras ousadas os excitaram. ... Seus interesses estavam focados neles mesmos, não se sobrepunham e não entraram em contato com mais ninguém. "

Em um sonho, Ilya Ilyich se vê, pequeno, sete anos, com bochechas rechonchudas, regado com beijos apaixonados de sua mãe. Em seguida, ele também é acariciado por uma multidão de colegas de trabalho, depois é alimentado com pãezinhos e pode andar sob a supervisão de uma babá. “A imagem da vida doméstica penetra indelevelmente na alma; a mente suave está saturada de exemplos vivos e, inconscientemente, traça o programa de sua vida de acordo com a vida que o cerca. " Aqui está um pai, o dia todo sentado à janela e sem fazer nada, ofendendo a todos que passam. Aqui está uma mãe, discutindo por longas horas como trocar um casaco para Ilya do moletom do marido e se uma maçã caiu no jardim, que ainda ontem amadureceu. E aqui está a principal preocupação dos Oblomovitas - a cozinha e o almoço, que são discutidos por toda a casa. E depois do jantar - hora sagrada - "nada sono invencível, uma verdadeira semelhança da morte." Tendo acordado do sono, tendo bebido doze xícaras de chá cada, os Oblomovites vagam de novo preguiçosamente.

Então Oblomov sonhou com uma babá sussurrando para ele sobre o lado desconhecido, onde “onde não há noites ou frio, onde todos os milagres são realizados, onde rios de mel e leite fluem, onde ninguém faz nada durante todo o ano, e dia- e apenas um dia eles sabem que todos os bons camaradas estão caminhando, como Ilya Ilyich, e belezas, tudo o que dizem em um conto de fadas ou descrevem com uma caneta.

Há também uma gentil feiticeira, que às vezes aparece conosco na forma de um pique, que vai escolher para si algum favorito, quieto, inofensivo, ou seja, algum preguiçoso, a quem todos ofendem, e o chove sem motivo , todos os tipos de bem, mas ele sabe que se come e se veste com um vestido feito à mão, e então se casa com uma beleza inédita, Militrisa Kirbityevna. " A babá também fala sobre as proezas de nossos heróis e se volta imperceptivelmente para a demonologia nacional. Ao mesmo tempo, “a babá ou tradição evitou com tanta habilidade tudo o que realmente existe na história, que a imaginação e a mente, imbuídas de ficção, permaneceram em sua escravidão até a velhice”. E embora o adulto Ilya Ilyich saiba muito bem que contaram contos de fadas, ele secretamente quer acreditar que existem rios de mel e leite e, inconscientemente, triste - porque um conto de fadas não é vida. E ele sempre tem a disposição de deitar no fogão e comer às custas da boa feiticeira.

Mas Ilya Ilyich tem treze anos e já está na pensão do alemão Stolz, que "era um homem eficiente e rigoroso, como quase todos os alemães". Talvez Oblomov tenha aprendido algo útil com ele, mas Verkhlevo também foi Oblomovka e, portanto, na aldeia apenas uma casa era alemã e o resto era Oblomov. E é por isso que respiravam da mesma forma “preguiça primitiva, simplicidade moral, silêncio e quietude” e “a mente e o coração da criança estavam cheios de todas as imagens, cenas e costumes da vida cotidiana antes de ver o primeiro livro. E quem sabe quão cedo começa o desenvolvimento da semente mental no cérebro de uma criança? Como acompanhar o nascimento dos primeiros conceitos e impressões na alma infantil? ... Talvez sua mente infantil tenha decidido há muito tempo que se deve viver assim e não de outra forma, como os adultos vivem ao seu redor. De que outra forma você ordenaria que ele decidisse? E como os adultos viviam em Oblomovka?

... Os Oblomovitas também não acreditavam em suas ansiedades mentais; não levou para a vida o ciclo da luta eterna por algo, por algo; temiam, como o fogo, o arrastamento das paixões; e assim como em outro lugar, os corpos das pessoas rapidamente se extinguiram com o trabalho vulcânico do fogo espiritual interior, então a alma dos Oblomovitas pacificamente, sem obstáculos, se afogou em um corpo mole.

... Suportaram o trabalho como castigo imposto por nossos antepassados, mas não podiam amar, e onde havia uma chance, sempre se livravam dele, achando-o possível e necessário.

Eles nunca se envergonharam com quaisquer questões mentais ou morais vagas; por isso sempre floresceram de saúde e alegria, por isso viveram ali por muito tempo;

(…) Antes, eles não tinham pressa em explicar o sentido da vida a uma criança e prepará-la para isso, como para algo complicado e sério; eles não o atormentavam com livros que dão origem a uma escuridão de perguntas em sua cabeça, mas as perguntas corroem sua mente e coração e encurtam sua vida.

A norma da vida estava pronta e lhes foi ensinada pelos pais, e eles a aceitaram, também pronta, do avô, e do avô do bisavô, com o compromisso de observar sua integridade e inviolabilidade, como o fogo de Vesta. ... Nada é necessário: a vida, como um rio morto, fluía por eles. "

O jovem Oblomov desde a infância absorveu os hábitos de sua casa. É por isso que os estudos de Stolz foram percebidos por ele como uma tarefa difícil, que era desejável evitar. Em casa, qualquer um de seus desejos à primeira palavra era realizado ou mesmo previsto, felizmente, eram despretensiosos: basicamente, dar - trazer. E é por isso que “aqueles que buscavam manifestações de poder voltaram-se para dentro e morreram, esmaecendo”.

Em relação ao que é Oblomovka - um paraíso perdido ou estagnação ociosa e bolorenta, na cultura russa, assim como em relação a Ilya Ilyich e Andrei Ivanovich, houve disputas acaloradas. Sem considerá-los no essencial, citarei a correta, a meu ver, posição de V. Kantor, segundo a qual o sonho é apresentado por Goncharov “a partir da posição de uma pessoa vivo tentando superar o adormecer-morrer de sua cultura "

À medida que o enredo se desenrola, o leitor é cada vez mais levado ao entendimento de que Ilya Ilyich é um fenômeno claro, no estágio extremo de seu desenvolvimento, por trás do qual está a contradição entre ação e não ação, tão importante para a visão de mundo russa . E não se pode prescindir de Stolz, como parte orgânica e menos compreendida desse fenômeno.

O fato de que "Oblomovismo" é significativo, típico, que começou a desaparecer na Rússia somente após a abolição da servidão, mas ainda uma parte viva da vida russa e da visão de mundo russa, ainda não é bem compreendido, infelizmente. Isso também é facilitado pela desatenção para com o outro, de conteúdo oposto, intenção ideológica - a compreensão da necessidade de uma ordem de vida positiva, que na literatura encontra expressão no aparecimento de imagens de uma pessoa de ação.

Gostaria de lembrar que não só em Goncharov, mas também em outros autores, encontramos o tipo de herói positivo. Para Gogol, são o proprietário Kostanzhoglo e o empresário Murazov; para Grigorovich - o lavrador Ivan Anisimovich, seu filho Savely, bem como o obstinado trabalhador Anton Goremyka, que vagueia de infortúnio em infortúnio; em Turgenev - o camponês Khor e o guarda florestal Biryuk, o proprietário de terras Lavretsky, o escultor Shubin e o cientista Bersenev, o doutor Bazarov, o proprietário de terras Litvinov, o gerente de fábrica Solomin. E mais tarde esses heróis - como reflexos da realidade ou como esperança - estão invariavelmente presentes nas obras de L. Tolstoy, Shchedrin, Leskov, Chekhov. Seu destino, é claro, como regra, é difícil: eles vivem, por assim dizer, contra a corrente da vida comum. Mas eles vivem e, portanto, seria errado fingir que eles não existem ou que não são importantes para a realidade russa. Pelo contrário, é neles que repousa o que se denomina os alicerces, o alicerce social da vida, o vetor europeu do desenvolvimento e, por fim, do progresso da Rússia.

Infelizmente, a tradição literária e filosófica russa, construída na época soviética exclusivamente sobre uma base democrática revolucionária, não percebeu esses números. Está claro. A maneira revolucionária-democrática de reconstruir o mundo tinha que ter seus próprios heróis - derrubando revolucionários como Insarov. Assumir esse papel como um reformador gradual seria inevitavelmente visto como uma usurpação dos fundamentos do sistema comunista. Afinal, se de repente o pensamento da possibilidade de uma mudança reformacional na vida fosse repentinamente interrompido, então a questão da admissibilidade (e da própria conveniência) da "destruição por terra" surgiria inevitavelmente e, portanto, o histórico " justificação "das vítimas do sistema comunista seria questionada. É por isso que liberais moderados, pacíficos "evolucionistas", "gradualistas", teóricos e praticantes de "pequenas ações" eram vistos pelos revolucionários como competidores naturais, no limite - inimigos, e portanto sua própria existência era abafada. (A esse respeito, lembremos, por exemplo, a conhecida confissão de VILenin de que se as reformas econômicas graduais de Stolypin na Rússia tivessem sido bem-sucedidas, os bolcheviques não teriam nada a ver com sua ideia de colapso revolucionário no campo )

Por outro lado, a única possibilidade de pelo menos uma justificativa mínima para a existência de um futuro moedor de carne revolucionário, cujo princípio foi reconhecido como o único possível e verdadeiro para a Rússia, é claro, era uma representação exagerada e hipertrofiada do estado de "Oblomovismo" e tudo atribuído a ele. N.G. Dobrolyubov com sua interpretação do romance de Goncharov. No artigo “O que é Oblomovismo?”, Publicado em 1859, um crítico fiel à ideia de que “o trabalho positivo é impossível sem revolução na Rússia” constrói uma longa série de personagens literários que, em graus variados, são considerados Oblomovistas . Estes são Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin. “Há muito se percebeu”, escreve ele, “que todos os heróis das mais notáveis histórias e romances russos sofrem com o fato de não verem um propósito na vida e não encontrarem atividades decentes para si próprios. Como resultado, eles sentem tédio e repulsa de qualquer negócio, no qual eles representam uma semelhança impressionante com Oblomov. "

E mais, como no caso da interpretação de Insarov, que, à imagem de Dobrolyubov, empurrou a caixa com um chute, o crítico faz mais uma comparação. Uma multidão de pessoas está caminhando pela floresta escura, procurando sem sucesso uma saída. Finalmente, algum grupo avançado tem a ideia de subir em uma árvore e procurar um caminho de cima. Sem sucesso. Mas no fundo há répteis e um quebra-vento, e na árvore você pode descansar e comer frutas. Assim, as sentinelas decidem não descer, mas ficar entre os ramos. O "bottom" inicialmente confia no "top" e espera o resultado. Mas então eles começam a cortar a estrada aleatoriamente e chamam as sentinelas para descer. Mas aqueles "Oblomovs no sentido adequado" não têm pressa. O "trabalho incansável" dos "inferiores" é tão produtivo que a própria árvore pode ser derrubada. “A multidão tem razão!” Exclama o crítico. E assim que o tipo de Oblomov apareceu na literatura, significa que sua "insignificância" foi compreendida, os dias estão contados. Qual é esse novo poder? Não é Stolz?

É claro que não se deve iludir a esse respeito. Tanto a imagem de Stolz quanto a avaliação do autor do romance Oblomovka, segundo o crítico, são "uma grande mentira". E o próprio Ilya Ilyich não é tão bom quanto o "amigo Andrey" diz sobre ele. O crítico argumenta com a opinião de Stolz Oblomov: “Ele não vai adorar o ídolo do mal! Por que é que? Porque ele tem preguiça de sair do sofá. E puxe-o, ponha-o de joelhos diante deste ídolo: ele não será capaz de se levantar. Você não pode suborná-lo com nada. Por que suborná-lo? Para sair do lugar? Bem, isso é realmente difícil. A sujeira não vai grudar nele! Sim, enquanto ele estiver sozinho, ainda não é nada; e quando Tarantiev, Zaterty, Ivan Matveich vierem, brr! Que sujeira nojenta começa em Oblomov. Eles o comem, bebem, embebedam-no, tiram dele uma nota falsa (da qual Stolz o livra um tanto sem cerimônia, segundo os costumes russos, sem julgamento ou investigação), arruinam-no em nome dos camponeses, roubam dinheiro impiedoso dele por nada. Ele suporta tudo isso em silêncio e, portanto, é claro, não emite um único som falso. " Quanto a Stolz, ele é fruto da "literatura que corre à frente da vida". “Stoltsev, pessoas com um caráter integral e ativo, em que todo pensamento se torna imediatamente uma aspiração e entra em ação, ainda não estão na vida de nossa sociedade. ... ele é a pessoa que pode, em uma linguagem compreensível para a alma russa, nos dizer a palavra todo-poderosa: "para a frente!" ... De fato, no contexto da oposição “Alma, coração - mente, mente” denotada na autoconsciência russa, Stolz dificilmente conhece palavras que seriam compreensíveis para a “alma russa”. Tarantiev lhe contaria?

Dobrolyubov não está sozinho em suas avaliações de um "alemão" supostamente estranho à cultura russa, nem no passado nem no presente. O contemporâneo mais jovem de Dobrolyubov, filósofo e revolucionário P.A. Kropotkin. Ao mesmo tempo, ele é tão desdenhoso que nem mesmo se preocupa em analisar argumentos artísticos em favor das razões do autor para o aparecimento e interpretação de Stolz no romance. Para ele, Stolz é uma pessoa que não tem nada em comum com a Rússia.

Ainda mais longe na crítica de Stolz e no "pedido de desculpas completo" de Oblomov foi o já citado Y. Loshits, em cujo trabalho seu próprio sistema de visão de mundo é bastante claramente visível, o que, é claro, traz conteúdo adicional para o problema da "ação - sem ação". O que há nele?

Em primeiro lugar, Loshits atribui ao autor o que ele não possui. Assim, o próprio nome da aldeia Oblomovka é interpretado por Loshchits não como o de Goncharov - interrompido e, portanto, condenado à perda, ao desaparecimento, à beira de algo - até mesmo aquela cabana no sonho de Oblomov, pendurada na beira de um penhasco. Oblomovka é "um fragmento de uma vida uma vez plena e abrangente … E o que é Oblomovka, senão todos esquecidos, milagrosamente sobreviveram ... um canto abençoado "- um fragmento do Éden? Os habitantes locais estavam ansiosos para devorar um fragmento arqueológico, um pedaço de uma torta que já foi enorme. " Loshchits, além disso, traça uma analogia semântica entre Ilya Ilyich e Ilya Muromets, um herói que sentou-se no fogão durante os primeiros trinta e três anos de sua vida. É verdade que ele pára no tempo, pois o herói, quando o perigo surgiu para as terras russas, ainda rasga da fornalha, o que não pode ser dito sobre Oblomov. No entanto, o lugar de Ilya Muromets logo será substituído pela fabulosa Emelya, que pegou a lança mágica e viveu confortavelmente às suas custas. Ao mesmo tempo, Emelya em Loshitsa deixa de ser um tolo fabuloso, mas se torna um tolo "sábio" fabuloso, e sua vida na pilha de mercadorias produzidas por um pique é interpretada como pagamento pelo fato de ele, Emelya, como Oblomov , foi previamente enganado e ofendido por todos. (Aqui o autor muda novamente a ênfase. No conto, bênçãos são derramadas sobre Emelya por sua bondade - ele largou a lança, e não por causa de suas adversidades na vida anterior).

Oblomov, de acordo com Loshitsa, é "um preguiçoso sábio, um tolo sábio". E então há uma passagem de cosmovisão. “Como convém a um idiota fabuloso, Oblomov não sabe e não quer empreender nada efetivamente ofensivo para adquirir a felicidade terrena. Como um verdadeiro tolo, ele procura não se esforçar por lugar algum ... Embora outros estejam constantemente tramando e aprisionando, fazendo planos, ou mesmo intrigas, apressando-se, apressando-se e homozy, avançando e esfregando as mãos, correndo, saindo de suas pele, ultrapassar sua própria sombra, empilhar pontes aéreas e torres babilônicas, cutucar todas as fendas e se projetar de todos os cantos, comandar e lisonjear ao mesmo tempo, em vão hesite, até mesmo entre em um trato com o maligno, mas ainda assim, eles não têm tempo para nada e não acompanham o ritmo de lugar nenhum.

... Por que Emelya deveria escalar as montanhas douradas ultramarinas quando por perto, basta esticar a mão, está tudo pronto: a espiga é dourada, e a baga é deslumbrante, e a abóbora está cheia de polpa. Este é o seu "pelo comando do pique" - aquilo que está perto, à mão ". E, em conclusão - sobre Stolz. “Enquanto existe o reino adormecido, Stolz fica um tanto desconfortável, mesmo em Paris ele não dorme bem. O atormenta que os camponeses de Oblomov tenham lavrado suas terras desde tempos imemoriais e colhido ricas colheitas, sem ler nenhum folheto agronômico. E que seu excedente de grãos está atrasado, e não segue rapidamente por ferrovia - pelo menos para a mesma Paris "Há quase uma conspiração mundial contra o povo russo! Mas por que um crítico literário respeitado tem uma aversão tão forte por esse personagem?

Esclarecendo isso, Loshchits cita uma citação de uma entrada do diário de 1921 por M.M. Prishvina: “Nenhuma atividade“ positiva ”na Rússia resiste às críticas de Oblomov: sua paz está repleta de uma demanda pelo valor mais alto, para tal atividade, por isso valeria a pena perder a paz ... Não pode ser de outra forma em um país onde toda atividade, em que o pessoal se funde completamente com a ação Para os outros, pode ser contrastado com a paz de Oblomov. " (Aqui, - explica Loshchits, - por atividade "positiva", Prishvin significa ativismo social e econômico de "morto-ativo" boca-ativa, "Shvin significa ativismo social e econômico" de um escavador - embora você saiba, pelas dificuldades de sua vida . Tipo Stolz.) "

Citado com precisão. Mas Mikhail Mikhailovich pensava assim em 1921, quando, como muitos de seus contemporâneos, intelectuais, ele não desperdiçou ilusões sobre a possibilidade de uma incorporação real na Rússia do ideal eslavófilo-comunista de fundir "assuntos pessoais" com "negócios para os outros. " E o que então, quando passou pelos anos 20 e viu a materialização desse "ideal", em particular, na prática coletivizadora dos bolcheviques em relação aos seus vizinhos camponeses, que, atirando um laço, deixaram um bilhete "estou saindo por uma vida melhor ", fiquei horrorizado e comecei a escrever de forma diferente.

Ao interpretar a imagem de Stolz, Y. Loshits chega a suposições fantásticas: "... De Stolz começa a cheirar a enxofre quando chega ao palco ... Olga Ilyinskaya." De acordo com Loschits, Stolz-Mephistopheles usa Olga como o diabo bíblico, a progenitora da raça humana, Eva, e como Mefistófeles, Gretchen, "deslizando-a" para Oblomov. Mas Olga também acaba sendo, segundo Loshchits, aquela coisinha: ela ama para "reeducar", ama "por motivos ideológicos". Mas, felizmente, Oblomov encontra o amor verdadeiro na pessoa da "sincera" Agafya Matveyevna Pshenitsyna. Junto com a viúva Pshenitsyna, Oblomov se eleva a uma altura incrível no livro Loshitsa: “... Não em uma sessão, um pedaço de um enorme bolo de banquete está sendo roído; você não vai dar a volta imediatamente e olhar ao redor da pedra mentirosa Ilya Ilyich de todos os lados. Deixe-o descansar agora conosco, deixe-o se entregar ao seu passatempo favorito - dormir. ... Podemos oferecer-lhe algo em troca desse soluço feliz durante o sono, desse estalar de lábios? ... Talvez ele esteja agora sonhando com os primeiros dias de sua existência. ... Agora ele é um parente de qualquer animal da floresta, e em cada covil será aceito como um dos seus e lambido com sua língua.

Ele é irmão de toda árvore e tronco, por cujas veias penetra a seiva fresca dos sonhos. Até as pedras sonham com alguma coisa. Afinal, a pedra apenas finge estar sem vida, na verdade é um pensamento congelado, acalmado ...

Então Oblomov está dormindo - não sozinho, mas com todas as suas memórias, com todos os sonhos humanos, com todos os animais, árvores e coisas, com todas as estrelas, com todas as galáxias distantes encasuladas ... "

A transformação de Oblomov pela fantasia de Yu. Loshits de uma pessoa concreta em uma inativa, mas afortunada Emelya, entre outras coisas, levanta a questão do destino do mundo real, com seu próprio, e não uma história fabulosa, com o problemas não apenas com sono, mas também com a vida desperta. O que o próprio Goncharov viu e viu através de seus heróis?

A resposta contida no romance está principalmente relacionada à história de vida de Stolz, sobre a qual o narrador considerou necessário relatar, acompanhada de uma observação sobre a singularidade do fenômeno de Andrei Ivanovich para a realidade russa. “As figuras há muito se moldam em nossas cinco ou seis formas estereotipadas, olhando ao redor preguiçosamente, com os olhos semicerrados, colocam a mão na máquina pública e a movem sonolentamente ao longo da trilha normal, colocando o pé na trilha deixada por seu antecessor. Mas agora meus olhos acordaram de uma sonolência, ouvi passos largos e animados, vozes animadas ... Quantos Stolts deveriam aparecer sob nomes russos! " ...

É precisamente essa interpretação de Stolz que é dada no trabalho do pesquisador tcheco T.G. Masaryk: "... Na figura de Stolz, Goncharov em" Oblomov "está tentando oferecer uma cura para a doença de Oblomov (em seu significado, a palavra" Oblomov "parece se assemelhar a algo" quebrado "- asas românticas estão quebradas), de "Oblomovismo", de "imobilidade Oblomov aristocrática" - a Rússia deveria ir estudar com um alemão com sua praticidade, eficiência e conscienciosidade ", que, em particular, estava insatisfeito com o poeta eslavófilo F. Tyutchev. No entanto, por motivos culturais fundamentais - fé e língua, Andrei Ivanovich Stolz é bastante russo.

Goncharov explica o fenômeno Stolz principalmente por sua educação, que foi escolhida para ele não apenas por seu pai (neste caso, um pequeno burguês alemão teria nascido), mas também por sua mãe. E se o pai personifica o princípio material-prático, racional e gostaria de ver no filho a continuação da linha de vida do empresário traçada por seus ancestrais e estendida por ele, então a mãe é o princípio ideal-espiritual, emocional e em seu filho ela sonha com um “mestre” cultural. No romance, é importante que ambos os ideais estejam associados a diferentes estruturas socioeconômicas. E se a orientação para o senhorio, uma série de gerações vivas "nobremente inúteis", que ao mesmo tempo às vezes mostram "gentileza, delicadeza, condescendência", em uma manifestação pública leva ao seu "direito" de "contornar alguma regra, violar um costume comum, desobedecer a carta ”, então sob a nova ordem burguesa, isso é impossível. A orientação para os negócios e a racionalidade leva ao fato de que os adeptos dessa vida "estão prontos para socar a parede com a testa, nem que seja para agir de acordo com as regras".

Essa combinação incomum de maneiras diferentes de educação e da própria vida levou ao fato de que, em vez de uma trilha estreita na Alemanha, Andrei começou a trilhar uma "estrada larga" que nenhum de seus pais havia imaginado. A simbiose de princípios mutuamente exclusivos também levou à formação de uma constituição espiritual e moral especial e aos estereótipos da vida de Stolz. Sobre Andrei Ivanovich, o narrador relata que “procurava um equilíbrio entre o lado prático e as necessidades sutis do espírito. Os dois lados foram paralelos, cruzando-se e torcendo-se no caminho, mas nunca ficando emaranhados em nós pesados e insolúveis. " Stolz, como fica claro pelas características de Goncharov, é claro, não pode pretender nenhum tipo de ideal, apenas porque tal, em princípio, não existe. Ele é uma das manifestações específicas da combinação de mente e coração, princípios racionais-pragmáticos e sensuais-emocionais com o domínio incondicional do primeiro.

Por que Ilya e Andrei, que são amigos desde a infância, são tão diferentes? Ao buscar uma resposta, deve-se atentar para o fato já observado de que Ilya Ilyich nem sempre foi preguiçoso. Após a formatura, ele estava cheio de sonhos e humores criativos. Ele foi dominado por planos de "servir até se tornar forte, porque a Rússia precisa de mãos e cabeças para desenvolver fontes inesgotáveis". Ele também desejava "percorrer terras estrangeiras a fim de conhecer e amar melhor os seus". Tinha a certeza de que “toda a vida é pensamento e trabalho, ... trabalho, embora desconhecido, escuro, mas contínuo”, dando a oportunidade de “morrer com a consciência de que tinha cumprido o seu dever”.

Então, os objetivos começaram a mudar. Ilya Ilyich raciocinou que trabalhar com paz no final é inútil, se a paz, na presença de trezentas almas, puder ser encontrada no início da vida. E ele parou de trabalhar. Oblomov reforça sua nova escolha com seus próprios sentimentos trágicos: “minha vida começou com a extinção. Estranho, mas é assim! Desde o primeiro minuto, quando tomei consciência de mim mesmo, senti que já estava apagado. " Obviamente, Oblomov, ao contrário de Stolz com seu interesse ganancioso e variado pela vida, não mostra mais seu próprio interesse pela vida. E aqueles tipos de interesses externos e de massa que ele observa são o desejo de ter sucesso no serviço; o desejo de ficar rico para satisfazer a vaidade; esforçar-se para "estar na sociedade" por um senso de seu próprio valor, e assim por diante. etc, - eles não têm nenhum valor para o Ilya Ilyich inteligente, moral e sutil.

A conversa de Stolz com Oblomov sobre seu desvanecimento inicial assume um caráter trágico, uma vez que ambos percebem que Ilya Ilyich não possui algo que não só possa ser adquirido ou encontrado, mas também não possa ser nomeado. E Andrei Ivanovich, pressentindo isso, é oprimido da mesma forma que uma pessoa sã involuntariamente é oprimida, sentada ao lado da cama de um doente terminal: ele parece não ser o culpado por ser saudável, mas o próprio fato de ter saúde o torna sentir-se estranho. E, talvez, a única coisa que ele possa oferecer é levar um amigo para o exterior e depois encontrar um negócio para ele. Ao mesmo tempo, declara várias vezes: "Não vou deixá-lo assim ... Agora ou nunca - lembre-se!"

Depois de reler cuidadosamente até mesmo uma dessa cena, você entende o quão erradas as interpretações prevalecentes de Stolz como apenas um empresário, o quão longe estão da tentativa de Goncharov mais uma vez, como Turgenev, de resolver um problema de enorme importância para a Rússia - a possibilidade de uma ação positiva. E se Turgenev, junto com outras respostas, fala claramente da necessidade de uma ação positiva de liberdade pessoal, então Goncharov acrescenta a isso a ideia da necessidade de uma reformulação profunda da natureza de Oblomov, que é característica de muitos de nossos compatriotas .

Quem é Stolz? Ele é, acima de tudo, um profissional de sucesso. E isso, como V. Kantor corretamente observa, é o principal motivo de "antipatia" por ele. Afinal, ele é apresentado pelos Goncharovs como "um capitalista tirado do lado ideal". “A palavra capitalista”, observa o pesquisador, “soa quase como uma maldição para nós. Podemos ser tocados por Oblomov, que vive do trabalho servil, os tiranos de Ostrovsky, os "ninhos nobres" de Turguenev, até mesmo para encontrar traços positivos nos Kuragins, mas Stolz! Matveyevna, que literalmente roubam Oblomov, quantos deles foram usados em relação a amigo de infância Stolz, resgatando Oblomov precisamente porque ele (ele, ele é aquele que vê!) Vê o coração de ouro de Ilya Ilyich. Ocorre uma substituição interessante: todas as más qualidades que podem ser associadas ao espírito de lucro e empreendedorismo e que são perceptíveis em Tarantiev e Mukhoyarov, comerciantes Gorky, empresários Chekhov e Kuprin, dirigem-se a Stolz.

Nenhum dos predadores ao redor de Oblomov se atribui a tarefa de organizar qualquer romances, suas tarefas são pequenas: agarrar, agarrar e deitar no buraco. O grande contemporâneo de Goncharov, Saltykov-Shchedrin, notando esse desprezo russo pelo profissionalismo (e, afinal, Stolz empresário profissional, ao contrário de Tarantiev, que "derruba" o linho e os chervonets de Oblomov; ele não trabalha, mas rouba), explicado pela “simplicidade de tarefas”: “Por muito tempo, o campo das profissões foi uma esfera completamente abstrata em nosso país. (...) E (...) não só no campo da atividade especulativa, mas também no campo do artesanato, onde, ao que parece, antes de mais nada, senão a arte, é preciso destreza. E aqui as pessoas, por encomenda, tornaram-se alfaiates, sapateiros e músicos. Por que eles foram feitos? - e, portanto, é óbvio que apenas simples botas, simples o vestido, simples música, isto é, tais coisas, para a execução da qual dois elementos são completamente suficientes: ordens e prontidão "(Saltykov-Shchedrin ME Collected works in 10 volumes. Vol. 3, M., 1988, p. 71). De onde vem esse desejo de se contentar com coisas pequenas e simples que sobreviveram até hoje? ... O desenvolvimento histórico desse fenômeno sócio-psicológico é óbvio. Quase trezentos anos de jugo tártaro-mongol, quando um residente não tinha certeza de nada, não podia iniciar casos longos e difíceis, porque não havia garantia de acabar com eles, eles eram ensinados a se contentar com o simples Essenciais. "

A ascensão do capitalismo na Rússia na década de 60 do século XIX (levando em consideração a possibilidade de os russos aprenderem um novo modo de vida nos países avançados da Europa Ocidental) inevitavelmente teve que criar e criar verdadeiros "roubos". É claro que eles "se moviam em órbitas diferentes" dos escritores russos e, portanto, sua existência nem sempre caía no campo de visão da literatura. Porém, já havia evidências de suas atividades e, o mais importante, de seus resultados.

Além disso, considerando a obra de Goncharov no contexto cultural geral da formação da autoconsciência e da visão de mundo russas, formularei uma hipótese sobre os personagens principais do romance Oblomov. Do ponto de vista de considerar o surgimento de uma nova pessoa na Rússia, um herói "positivo", um homem de ação, a contribuição de Goncharov para esse processo parece-me ver tal pessoa em suas duas partes complementares - Oblomov e Stolz. A unidade dessas partes cria uma figura transicional comum, que ainda retém as "marcas de nascença" da formação feudal e, ao mesmo tempo, já demonstra com sua vida um novo princípio capitalista no desenvolvimento social. O que é vital e permanecerá no futuro? O que vai morrer inevitavelmente? O que substituirá o homem moribundo? Tudo isso está no conteúdo agregado de um herói chamado Oblomov-Stolz. É por isso que, em minha opinião, cada um dos heróis existentes no romance apenas compensa o que está ausente ou insuficientemente desenvolvido no outro.

* * *

Mas voltemos a Oblomov e à sua natureza - “Oblomovismo”. Oblomov está confiante na correção de sua maneira de viver. Ele diz: “... boa vida! O que procurar lá? interesses da mente, do coração? Vejam onde gira o centro em torno do qual tudo isso gira: não há ele, não há nada profundo que toque os vivos. Todos esses são mortos, pessoas adormecidas, piores do que eu, esses membros do mundo e da sociedade! O que os move na vida? Aqui eles não mentem, mas correm todos os dias como moscas, indo e voltando, mas de que adianta? Você entrará no salão e não admirará como os convidados estão sentados simetricamente, como eles se sentam com calma e consideração - nas cartas. Desnecessário dizer, gloriosa tarefa da vida! Um excelente exemplo para o buscador de movimentos mentais! Eles não estão mortos? Eles não dormem sentados a vida toda? Por que eu sou mais culpado do que eles, deitado em casa e não infectando cabeças com três e macacos? ..

... Todos se contaminam um do outro com algum tipo de cuidado doloroso, angústia, procurando dolorosamente por alguma coisa. E a bondade da verdade, bom para si mesmo e para os outros - não, eles empalidecem com o sucesso de um camarada. (…) Não tem negócio próprio, eles se espalharam por todos os lados, não foram para nada. Sob este vazio que tudo abrange, falta de simpatia por tudo! E escolher um caminho modesto e trabalhoso e percorrê-lo, romper um profundo sulco é enfadonho, imperceptível; lá a onisciência não vai ajudar e não há quem deixe o pó entrar nos olhos ”.

Direito. Mas na mesma vida existem Andrei Ivanovich Stolts e Pyotr Ivanovich Aduev, que não podem se exaurir apenas por aqueles métodos de participação na vida que Oblomov justamente condena. Ambos são, sem dúvida, educados e cultos, racionais e não surdos à voz do coração, profissionais e práticos, ativos e autoconstrutivos.

Em uma conversa com Oblomov, em resposta ao seu raciocínio, segue-se a pergunta suave e amigável de Stolz: onde está nosso caminho de vida? E em resposta, Ilya Ilyich traça um plano, o significado do qual é uma existência calma e despreocupada na aldeia, onde tudo é prazer e felicidade, onde tudo é prosperidade e respeito dos amigos e vizinhos. E se de repente algum jackpot cair do céu além do benefício dado, então ele pode ser colocado no banco e gerar renda adicional de aluguel. E o estado de espírito, - Ilya Ilyich continua a expor, - consideração, mas "não pela perda de um lugar, não por causa do caso do Senado, mas pela plenitude dos desejos satisfeitos, a consideração do prazer ...". E então - “para os cabelos grisalhos, para o túmulo. Esta é a vida!" ... "Oblomovismo é isso", objetou Stolz. “O trabalho é a imagem, o conteúdo, o elemento e a finalidade da vida, pelo menos a minha”. Oblomov o escuta em silêncio. A batalha invisível pela vida de Ilya Ilyich começou: "Agora ou nunca!"

Na forma como essa atitude categórica é implementada, vários pontos que caracterizam Ilya Ilyich são de importância fundamental. Em primeiro lugar, é o seu reflexo, a consciência constante e clara do que se passa. Assim, Oblomov fixa as duas opções possíveis para o desenvolvimento da vida no caso de uma ou outra solução para a questão "agora ou nunca". “Seguir em frente significa de repente se livrar de um manto largo, não só dos ombros, mas também da alma, da mente; junto com poeira e teias de aranha das paredes, varra as teias de aranha de seus olhos e veja! " Mas, neste caso - "adeus, o ideal poético da vida!" E quando viver? Afinal, isso é “algum tipo de forja, não vida; sempre há chama, crepitação, calor, ruído ... "

A escolha "agora ou nunca" é fortemente influenciada pelo conhecimento de Olga Ilyinskaya. O desenvolvimento subsequente de eventos revela uma nova faceta na dicotomia "ação - não ação". E se no início do romance Oblomov aparece diante de nós como uma pessoa que parece estar desprovida de trabalho ativo e em um estado semelhante à hibernação, então, depois de conhecer Olga, ele é diferente. Em Oblomov, a atividade desperta (é descoberta) e os sentimentos profundos que a acompanham. Mas, simultaneamente com eles, um princípio racional de um tipo especial surge nele, cuja ação visa não cultivar e fortalecer, mas para conter a questão e até mesmo destruir sentimentos elevados.

À medida que as relações com Olga se desenvolvem, Ilya Ilyich começa a fazer tentativas para evitar o poder do coração, recorrendo à ajuda da razão para isso. Acontece que o sensual sibarita Oblomov, ao racionalizar seu estranho modo de vida construtivo, pode dar chances até mesmo ao racionalista dos livros didáticos Stolz. Oblomov esmaga um sentimento vivo em si mesmo com racionalismo destrutivo. E, ao contrário, Stolz, segundo inúmeras estimativas, é um cracker e um empresário, tendo se apaixonado, ele descobre a capacidade de viver e vive não só com a razão, mas também com os sentimentos.

Como uma combinação em Oblomov de sentimentos elevados, coração e racionalidade destrutiva com o objetivo de suprimi-los é possível? Como é possível a vida de sentimentos elevados no racionalista Stolz (após Peter Ivanovich Aduev)? E não é seu racionalismo construtivo apenas a base sobre a qual só os sentimentos elevados podem encontrar terreno fértil? Nisto, entre Oblomov e Alexander Aduev, por um lado, bem como entre Stolz e Aduev-tio, por outro, em minha opinião, os paralelos de valor-conteúdo são possíveis. Então, Alexander e Ilya começam a trabalhar. Mas eles logo o deixam e passam para uma situação em que os sentimentos prevalecem sobre a personalidade como um todo: Alexander deixa sua carreira, corre de um amor para outro, e Ilya Ilyich, deixando o negócio, está em uma sensual animação suspensa. Mas então novos eventos acontecem (decepção no amor com Alexandre e amor profundo com Oblomov) e ambos os heróis se voltam para seu próprio princípio racional destrutivo, o "matador racional": Alexandre decide viver "de acordo com o cálculo", e Oblomov se livra de o seu sentimento, porque uma vida cheia de amor «como numa forja» exclui a paz. Em ambos, a mente destrutiva prevalece. Quanto a Piotr Ivanovitch e Andrei Ivanovich, se a princípio ambos parecem ser esquemas racionais quase vivos, o que confunde alguns pesquisadores, então verifica-se que ambos são capazes de sentimentos profundos.

Ou seja, as conclusões em ambos os casos coincidem: um sentimento humano verdadeiramente elevado só é possível com base em uma racionalidade criativa desenvolvida, ação, espiritualidade, cultura. E, ao contrário, a cordialidade bárbara, inculta, a chamada soulfulness natural, não sendo processada pela cultura, assim como a inação, invariavelmente levam ao colapso. E, neste caso, a "racionalidade", se utilizada, só pode atuar como um assassino do movimento do coração, a manifestação da alma.

O amor que aconteceu a Oblomov age sobre ele como água viva. “A vida, a vida se abre para mim novamente”, disse ele como se estivesse em delírio ... ”No entanto, ele imediatamente compara os prós e os contras do amor com seus padrões internos:“ Oh, se você pudesse experimentar este calor do amor e não experimente suas preocupações! ele sonhou. - Não, a vida toca, onde quer que você vá, ela queima! Quantos novos movimentos repentinamente foram introduzidos nela, atividades! O amor é uma escola de vida pré-difícil! "

Há um certo grão de verdade nas palavras de Ilya Ilyich, já que ele caiu nas mãos de uma garota especial. Olga é inteligente, decidida e, de certo modo, Ilya Ilyich se torna seu objetivo, um "projeto" promissor no qual ela põe em prática suas forças e por meio do qual procura provar a si mesma e aos outros que ela mesma é algo significativo. E começamos a entender por que ela, em todas as oportunidades, “apunhalou-o com sarcasmos leves pelos anos ociosos, proferiu uma frase dura, executou sua apatia mais profunda, mais real do que Stolz; ... e ele lutou, intrigado, esquivou-se, para não cair forte nos olhos dela ou para ajudá-la a esclarecer algum nó, ou para cortá-lo tão heroicamente ”. Naturalmente, Ilya Ilyich estava cansado e lamentou consigo mesmo que tal amor era "mais limpo do que outro serviço" e que ele não tinha tempo para a "vida" em absoluto. “Pobre Oblomov”, diz Goncharov, “sentia-se cada vez mais acorrentado. E Olga confirma: "O que um dia chamei de meu, não vou devolver, a não ser que tirem".

No final, "serviço de amor" leva Ilya Ilyich a uma crise. Ele decide se separar de Olga e tenta retornar à concha de seu apartamento. Para entender o motivo desse não-trivial, aliás, realizado no topo de uma relação de amor, um ato para compreender a natureza de Oblomov e "Oblomovismo" é importante, mas difícil. Além disso, o próprio Goncharov retoma a resposta várias vezes e, por fim, formula algo irracional: “Deve ter jantado ou deitado de costas, e o humor poético deu lugar a uma espécie de horror. ... Oblomov à noite, como sempre, ouviu as batidas de seu coração, depois sentiu com as mãos, acreditou se o endurecimento ali aumentava, finalmente mergulhou na análise de sua felicidade e de repente caiu em uma gota de amargura e foi envenenado. O veneno agiu forte e rapidamente. " Assim, por meio dessa descrição fisiológica, Goncharov novamente, como no início do romance, aponta para a fonte primária das decisões destrutivo-racionais do herói - a orgânica de Ilya Ilyich, o domínio do corpo sobre a personalidade. E qual é o papel do coração e da mente, o leitor tem que pensar.

O enigma não é permitido. Além disso, neste ponto, uma bifurcação bastante complicada está esperando por nós, proposta pelo próprio Ilya Ilyich. É realmente em Ilya Ilyich, sob a influência de seu próprio sentimento-sentimento, que amadureceu a decisão de romper com Olga, ou devemos acreditar na interpretação que surge em sua cabeça, segundo a qual ele toma uma decisão, cuidando de Olga? (Isso "não é amor, mas apenas uma premonição de amor" - é assim que ele tenta convencê-la). É na lógica dessa suposição inesperada que Ilya Ilyich lança seu racionalismo destrutivo com força total. E, seguindo-o, no seu raciocínio chega ao final e salvífico pela impossibilidade para ele da justificação-limite: "Eu sequestrei o de outrem!" E Oblomov escreve sua famosa carta a Ilyinskaya, na qual o principal é uma confissão: “Fiquei doente de amor, senti os sintomas da paixão; você se tornou pensativo, sério; me deu seu tempo de lazer; seus nervos começam a falar; você começou a se preocupar, e então, isto é agora, eu fiquei com medo ... "

Com base na hipótese sobre os fundamentos fisiológicos de muitos dos sentimentos e reflexões de Ilya Ilyich, pode-se ter uma ideia de seu estado naquele momento. É natural supor que, ao tomar uma decisão nobre de se separar de um ente querido por algum propósito elevado, o amante experimentará sofrimento ou, pelo menos, ansiedade. E quanto a Ilya Ilyich? “Oblomov escreveu com animação; a pena voou pelas páginas. Os olhos brilhavam, as bochechas ardiam. “... Estou quase feliz ... Por que isso? Deve ser porque enviei a carga de minha alma em uma carta "... Oblomov realmente se sentiu quase divertido. Ele se sentou com os pés no sofá e até perguntou se havia alguma coisa para o café da manhã. Comi dois ovos e acendi um charuto. Seu coração e sua cabeça estavam cheios; ele viveu ”ele viveu! Destruindo os sentimentos que o ligam à vida genuína, os sentimentos que o despertam, renunciando aos "feitos" de amor e voltando à não ação, Oblomov vive.

O desejo de paz e vida prevalece sobre Oblomov cada vez mais. Não abandona Ilya Ilyich, mesmo nos momentos das mais elevadas experiências e decisões sensuais e espirituais. Isso acontece quando Oblomov amadurece e compreende o "resultado legal" - estender a mão para Olga com um anel. E aqui o mesmo racionalismo destrutivo de Oblomov vem em seu auxílio novamente. No entanto, Ilyinskaya nem sempre evita sua influência. Como nos lembramos, depois de uma explicação com Olga Oblomov pretendia ir imediatamente para sua tia - para anunciar o casamento. No entanto, Olga decide construir uma certa sequência de ações de Ilya Ilyich e o incumbe de dar vários "passos" com antecedência, a saber, ir até a enfermaria e assinar uma procuração, depois ir a Oblomovka e ordenar a construção de uma casa e, por fim, procurar um apartamento para morar em São Petersburgo. Ou seja, Olga, em certo sentido, como Oblomov, recorre a sentimentos racionalizadores, pretende institucionalizá-lo, embora o faça, é claro, com o sinal oposto ao de Oblomov. Ou seja, se Ilya Ilyich recorre à racionalização destrutiva, então Olga - à racionalização construtiva. E se para Oblomov tal ação é uma forma de materializar o desejo subconsciente de vida-paz, então para Olga (em contraste com a situação futura com Stolz) é uma manifestação de sua dominação pedagógica em suas relações. Além disso, Olga geralmente não tende, sob a influência dos sentimentos, a precipitar-se, como dizem, em algo precipitado. E, portanto, na história com Ilya Ilyich, sua chance de ficarem juntos acaba sendo perdida.

A este respeito, considerando o problema da relação entre o coração e a mente, que é importante para a autoconsciência russa e claramente colocado por Goncharov, notamos o seguinte. Nas situações existenciais, as tentativas de intervir na “lógica do coração” com a ajuda da razão-mente, seja com atitude positiva ou negativa, levam ao mesmo: a morte dos sentimentos, o colapso do “ coração ”, pelo qual uma pessoa paga de corpo e alma. Lembre-se que Oblomov, após a separação, passou muito tempo em uma "febre", e Olga, após sete meses, além de mudar o ambiente e viajar para o exterior, sofreu tanto que quase não foi reconhecida nem mesmo por Stolz. No entanto, o colapso do "caso do coração" que aconteceu sob a influência da razão levou a um bom resultado no futuro: Olga será feliz com Stolz, e Ilya Ilyich encontrará paz adequada às suas aspirações de vida com Agafya Pshenitsyna.

Percorrer o caminho santificado pelo amor, mas estabelecido pela razão e pela vontade, acaba sendo impossível, além da força de Ilya Ilyich. Para Olga, o "momento da verdade" chega quando ela, perto de um estado de desespero, após uma ausência de duas semanas da própria Oblomov, o visita com um objetivo latentemente definido: levá-lo a anunciar imediatamente o desejo de se casar. Nesse movimento Olga - no entendimento renascentista - personificava o Amor, a Razão e a Vontade. Ela está pronta para abandonar seu racionalismo construtivo afetado e seguir seu coração inteiramente. Muito tarde.

Entre as circunstâncias que estão dominando Ilya Ilyich, deve-se incluir também o sentimento incipiente pela viúva Pshenitsyna. Ou seja, em Oblomov, dois amores se chocam em algum momento. Mas, ao contrário de Olga, Agafya Matveyevna "se apaixonou por Oblomov, como se ela pegasse um resfriado e tivesse uma febre incurável". Concordamos que, com esse “método de arrastamento”, não se fala em absoluto sobre a mente e sua participação nos “assuntos do coração”. E, o que é notável, somente com essa versão das relações amorosas, como observa o narrador, para Ilya Ilyich em Agafya Matveyevna o "ideal de paz de vida" foi revelado. Como ali, em Oblomovka, seu pai, avô, seus filhos, netos e convidados “sentavam-se ou deitavam em paz preguiçosa, sabendo que havia na casa um caminhar eterno ao redor deles e um olho de caça e mãos inexpugnáveis que os rodeariam, alimentá-los, dar-lhes de beber, vesti-los, calçá-los e colocá-los para dormir, e na morte eles fecharão os olhos, então em sua vida Oblomov, sentado e sem se mover do sofá, viu que algo vivo e ágil se movia em seu favor e que o sol não nasceria amanhã, redemoinhos cobririam o céu, um vento tempestuoso soprará de ponta a ponta do universo, e sopa e carne assada aparecerão na mesa, e sua roupa estará limpa e fresca, pois será feito, ele não se preocupará em pensar no que deseja, mas será adivinhado e trazido sob sua respiração, não com preguiça, não com grosseria, não com as mãos sujas de Zakhar, mas com um olhar alegre e manso, com um sorriso de profunda devoção, mãos limpas e brancas e cotovelos nus ”.

Isso concentra essencialmente toda a filosofia do Oblomovismo, todos os horizontes dos desejos sensuais, impulsos emocionais e fantasias de Ilya Ilyich. Em sua natureza, Oblomov se assemelha a uma criatura mítica, absolutamente - até a fecundação e o nascimento de uma nova vida - autossuficiente. Do mundo, ele precisa apenas de um mínimo de alimento e apoio. "A recusa de Oblomov de Olga significava uma rejeição do trabalho mental, do despertar da vida em si mesmo, afirmava o culto pagão da comida, bebida e sono, o culto dos mortos, em oposição à promessa cristã de vida eterna. O amor não poderia reviver Oblomov. ... Oblomov se escondeu do Amor. Essa foi sua principal derrota, que predeterminou tudo o mais, o hábito de dormir muito era forte ”, resume V. Kantor corretamente. Nós adicionamos por conta própria: e este é um Oblomov feliz, Oblomov, finalmente, livre de sua mente.

* * *

Oblomovismo é um dos fenômenos mais típicos da realidade russa. Mas aqui Olga e, principalmente, Stolz são as imagens do amanhã. Como o narrador desenha seus retratos e como o narrador se relaciona com eles?

Ele faz isso com uma simpatia sincera e infalível. Como Oblomov por seu "coração de ouro", ele também os ama, embora, é claro, de uma maneira diferente. São pessoas vivas, dotadas não apenas de inteligência, mas de alma e sentimentos profundos. Por exemplo, o primeiro encontro de Stolz com Olga em Paris após seu rompimento com Oblomov. Ao vê-la, ele imediatamente "teve vontade de se atirar", mas então, pasmo, parou e começou a espiar: a mudança que acontecera com ela era tão marcante. Ela também olhou. Mas como! "Todo irmão ficaria feliz se sua amada irmã fosse tão feliz." Sua voz é "alegre para a bem-aventurança", "penetrante na alma". Em comunicação com Olga, Stolz é atencioso, atencioso, simpático.

Ou recordemos como Goncharov descreve as reflexões de Stolz antes de uma explicação com Olga, quando até se sentia “assustado” ao pensar que a sua vida poderia acabar se recebesse uma recusa. E esse trabalho interno continua não por um ou dois dias, mas por seis meses. “Diante dela estava a primeira, autoconfiante, ligeiramente zombeteira e infinitamente gentil, mimando sua amiga”, diz o autor sobre o apaixonado Stolz. Não é Goncharov também sobre Oblomov na época de seu amor por Olga com epítetos em superlativos que atestam seu amor pelo herói?

Em relação a Olga e Andrei, Goncharov diz que o autor russo pouco fala a respeito de quem: “Passaram-se anos e eles não se cansaram de viver”. E essa felicidade era "quieta e pensativa", com a qual Oblomov costumava sonhar. Mas também foi ativo, no qual Olga teve um papel animado, porque "sem movimento ela sufocava como se estivesse sem ar". As imagens de Andrei Stolts e Olga Ilyinskaya I.A. Goncharov, talvez pela primeira vez e quase em uma única cópia, criou na literatura russa imagens de pessoas felizes, harmoniosas de coração e mente. E essas imagens se revelaram tão raras e atípicas que não foram reconhecidas em sua identidade, e ainda hoje o são com dificuldade.

Concluindo a análise dos dois principais romances de I.A. Goncharov, no contexto da oposição "ação - não ação", você chega à conclusão de que, junto com os personagens "negativos" russos tradicionais, as imagens de personagens realmente bons não são menos importantes neles, que é necessário destruir o posterior interpretação tendenciosa construída em torno deles, para recriar significados construtivos e valores originalmente embutidos neles pelo autor. A sua leitura autêntica parece-me uma das exigências urgentes da época. Parece-me importante identificá-los e registrá-los, porque no futuro continuará sendo uma das principais tarefas de se considerar o fenômeno da cosmovisão russa.

O artigo foi preparado no âmbito do projeto RHNF 08-03-00308a e continua a publicar: "A consciência mundial do agricultor russo na filosofia russa e na literatura clássica da segunda metade do século 19 - início do século 20". "Questões de Filosofia". 2005, No. 5 (co-autoria), "A consciência mundial do fazendeiro russo na literatura russa do século XIX: visão triste e esperançosa de Chekhov." "Questões de Filosofia". 2007, nº 6 e “Visão de mundo do fazendeiro russo na prosa do romance de I.S. Turgenev ". "Questões de Filosofia". 2008, nº 5.

Deixe-me observar que esta interpretação da inação de Oblomov ganhou em nossa crítica literária (no conhecido livro de Y. Loshchitsa "Goncharov" na série ZhZL, por exemplo) não apenas justificativa, mas quase suporte. Como se, de fato, Oblomov tivesse razão ao dizer que não quer participar dessa vida indigna, por trás da qual existe um pensamento tacitamente aceito de que quando essa vida indigna passar por mudanças positivas, então Ilya Ilyich provavelmente prestará atenção a ela. E como se isso devesse ser feito por si mesmo, e até então Oblomov, que não quer "sujar as mãos" com "tal" vida, talvez seja digno de elogios.

Esse processo não foi fácil. Por exemplo, o proeminente sociólogo alemão do século XX, Norbert Elias, descreve um caso ocorrido em 1772 com o grande poeta alemão Johann Wolfgang Goethe, que por acaso era convidado de um conde na sociedade de "pessoas vis" que estavam preocupados apenas em "como se sobrepõem uns aos outros" na luta por ambições mesquinhas. Depois do jantar, escreve Elias, “Goethe“ fica com o conde, e agora chegam os nobres. As senhoras começam a sussurrar, também há uma excitação perceptível entre os homens. Por fim, o conde, um tanto constrangido, pede-lhe que vá embora, já que os nobres senhores se ofendem com a presença da burguesia em sua sociedade: “Você conhece nossos modos selvagens”, disse. - Vejo que a sociedade está insatisfeita com a sua presença ... ”. “Eu”, informa Goethe, “deixei imperceptivelmente a magnífica companhia, desci, entrei no conversível e parti…” Elias Norbert. Sobre o processo de civilização. Pesquisa sociogenética e psicogenética. T. 1. Mudanças no comportamento da camada superior dos leigos no Ocidente. Moscou - São Petersburgo, livro da Universidade, 2001, p. 74

Uma ênfase importante na dicotomia "mente - sentimento", que foi feita por Oblomov, quando o "Oblomovismo" ainda não havia vencido.

Essa reviravolta na história é especialmente clara à luz de V.V. Alusão renascentista de Bibikhin ao "despertar da alma", extraída do "Decameron" de Boccaccio. Aqui está: “Um jovem Chimone, alto e bonito, mas de mente fraca ..., indiferente aos incentivos e surras dos professores e de seu pai, não aprendeu nenhuma alfabetização ou as regras de comportamento educado e vagou com um clube em sua mão pelas florestas e campos ao redor de sua aldeia. Um dia, em um dia de maio, aconteceu que em uma clareira na floresta em flor, ele viu uma garota dormindo na grama. Ela aparentemente foi descansar ao meio-dia e adormeceu; roupas leves mal cobriam seu corpo. Chimone a fitou, e em sua cabeça áspera, inacessível às ciências, despertou-se o pensamento de que diante dele está talvez a coisa mais bela que não se pode ver na terra, nem mesmo em uma divindade. A divindade, ele tinha ouvido, deve ser homenageada. Chimone olhou para ela o tempo todo em que ela dormia, sem se mexer, e então amarrou para segui-la e não recuou até perceber que não havia beleza nele, que está nela, e portanto ela não era tão agradável para olhar para ele como ele era para estar em sua companhia. Quando ele percebeu que estava se impedindo de se aproximar dela, tudo mudou. Resolveu morar na cidade entre gente que sabe se comportar e ir à escola; ele aprendeu a se comportar decentemente por uma pessoa digna, especialmente um homem apaixonado, e em pouco tempo aprendeu não só a alfabetização, mas também o raciocínio filosófico, cantar, tocar instrumentos, andar a cavalo, exercícios militares. Quatro anos depois, já era um homem que, à antiga força natural selvagem do corpo, que não se debilitava em nada, agregava a boa disposição, o comportamento gracioso, o conhecimento, a arte, o hábito da atividade inventiva incansável. O que aconteceu? - pergunta Boccaccio. “As virtudes sublimes, sopradas em uma alma digna pelo céu durante sua criação, foram amarradas pelos laços mais fortes pela fortuna invejosa e foram aprisionadas em uma pequena partícula de seu coração, e o Amor, que era muito mais forte que a Fortuna, as libertou; a despertadora de mentes adormecidas, ela, com seu poder, extraiu as habilidades escurecidas pela escuridão cruel em uma luz clara, mostrando abertamente de quais abismos ela resgata as almas que se submeteram a ela e para onde ela as conduz com seus raios. " Despertar pelo amor é uma crença duradoura ou central da Renascença. Sem Amore, afeto entusiástico, "nenhum mortal pode ter qualquer virtude ou bondade em si mesmo" (Decameron IV 4) "Bibikhin V.V. A linguagem da filosofia. St. Petersburg, Science, 2007, pp. 336 - 338.

Mente e coração são duas substâncias que muitas vezes não têm nada em comum e até entram em conflito uma com a outra. Por que algumas pessoas tendem a pesar cada uma de suas decisões e procuram um fundamento lógico em tudo, enquanto outras agem por capricho, de acordo com a maneira como seu coração lhes diz? Muitos escritores pensaram sobre isso, por exemplo, Leo Tolstoy, que atribuiu grande importância ao que seus heróis eram guiados em suas ações. Ao mesmo tempo, ele não escondeu o fato de que ele é muito mais querido pelas pessoas de "alma". Parece-me que I.A.Goncharov, prestando homenagem ao trabalho da mente de seus heróis, apreciou mais o trabalho do coração neles.
NA Dobrolyubov considerou um traço característico de Goncharov como artista que “ele não se maravilha com um lado do objeto, um momento do acontecimento, mas vira o objeto de todos os lados, espera a conclusão de todos os momentos do fenômeno. "

O romance fala mais de uma vez sobre a bondade, bondade e conscienciosidade de Oblomov. Apresentando-nos ao seu herói, Goncharov escreve que a sua suavidade "era a expressão dominante e básica, não só do seu rosto, mas de toda a sua alma". E mais: "Uma pessoa fria, superficialmente observadora, olhando de passagem para Oblomov, diria:" Deve haver um bom sujeito, simplicidade! " Um homem mais profundo e bonito, perscrutando seu rosto por um longo tempo, teria se afastado em meditação agradável, com um sorriso. " O que poderia causar um sorriso pensativo nas pessoas só de olhar para essa pessoa? Acho que isso se deve ao sentimento de cordialidade, cordialidade e poesia da natureza de Oblomov: "Seu coração, como um poço, é profundo."

Stolz - uma pessoa de temperamento completamente oposto - admira as qualidades espirituais de um amigo. “Não existe limpador de coração, mais leve e mais simples!” ele exclama. Stolz e Oblomov são amigos desde a infância. Eles se amam muito, mas ao mesmo tempo há um certo conflito interno entre eles. Mesmo, melhor, não um conflito, mas uma disputa entre duas pessoas completamente diferentes. Um deles é ativo e prático, e o outro é preguiçoso e descuidado. Stolz fica constantemente horrorizado com o modo de vida que seu amigo leva. Ele está tentando com todas as suas forças ajudar Oblomov, tirá-lo deste pântano de ociosidade, que sem piedade suga suas profundezas. Stolz é o amigo leal e dedicado de Oblomov, pronto para ajudá-lo em palavras e ações. Parece-me que apenas pessoas verdadeiramente boas são capazes disso. Portanto, não estou inclinado a considerar Stolz apenas como um racionalista e pragmático. Em minha opinião, Stolz é uma pessoa gentil e ativa em sua bondade, e não se sai apenas com simpatia. Oblomov é diferente. Ele, é claro, "não é estranho às tristezas humanas universais, ele tem acesso aos prazeres dos pensamentos elevados". Mas, para traduzir esses pensamentos elevados em realidade, você deve pelo menos sair do sofá. Oblomov não é mais capaz disso.
A razão para a completa dessemelhança dos personagens dos dois amigos é sua educação completamente diferente. A pequena Ilyusha Oblomov foi cercada desde a infância por um amor sem limites, afeição e cuidado exorbitante. Os pais tentaram protegê-lo não apenas de alguns problemas, mas também de todos os tipos de atividades. Mesmo para calçar as meias, era preciso chamar Zakhar. O estudo também não recebeu muita importância e, como resultado, o menino naturalmente talentoso teve lacunas insubstituíveis em sua educação para o resto de sua vida. Sua curiosidade foi arruinada, mas a vida moderada e calma em Oblomovka despertou nele o devaneio e a gentileza. O caráter suave de Ilyusha Oblomov também foi influenciado pela natureza da Rússia Central com o fluxo sem pressa dos rios, com a grande tranquilidade dos campos e enormes florestas.

Se falamos de educação, então, é claro, Stolz foi muito além de seu amigo. Mas, quanto à mente natural, Oblomov não foi privado dela. Stolz conta a Olga que em Oblomov "também há uma mente não menos do que outras, apenas enterrada, ele foi dominado por todo tipo de lixo e adormeceu ocioso".

Olga, ao que me parece, apaixonou-se em Oblomov por sua alma. E embora Oblomov traiu seu amor, incapaz de escapar dos grilhões de sua vida normal, Olga nunca conseguiu esquecê-lo. Já era casada com Stolz e, ao que parece, vivia feliz e ficava se perguntando: “o que a alma pede de vez em quando, o que a alma procura, mas apenas pede e busca algo, mesmo que ... é terrível dizer - é saudade ”. Eu entendo onde sua alma estava se esforçando - em direção à mesma alma querida e próxima. Stolz, por todos os seus méritos - inteligência, energia e determinação - não poderia dar a Olga a felicidade que ela experimentou com Oblomov. Oblomov, apesar de toda sua preguiça, inércia e outras deficiências, deixou uma marca indelével na alma de uma mulher notável e talentosa.
Assim, depois de ler o romance, fica a impressão de que Oblomov com sua alma rica e gentil está mais próximo de Goncharov. Ilya Ilyich tinha uma propriedade incrível: ele sabia como evocar o amor das pessoas ao seu redor, aparentemente não dando nada em troca. Mas graças a ele, as pessoas descobriram suas melhores qualidades em si mesmas: gentileza, gentileza, poesia. Isso significa que pessoas como Oblomov são necessárias, pelo menos para tornar este mundo mais bonito e rico.

No romance Oblomov, Goncharov refletia parte de sua realidade contemporânea, mostrava os tipos e imagens característicos da época, investigava as origens e a essência das contradições na sociedade russa em meados do século XIX. O autor utilizou uma série de técnicas artísticas que contribuíram para uma divulgação mais completa das imagens, temas e ideias da obra.
A construção de uma obra literária desempenha um papel importante, e Goncharov usou a composição como um artifício artístico. O romance está dividido em quatro partes; no primeiro, o autor descreve os dias de Oblomov em detalhes, sem omitir uma ninharia, para que o leitor tenha uma imagem completa e detalhada de toda a vida do protagonista, porque todos os dias da vida de Oblomov são quase iguais. A imagem do próprio Oblomov é cuidadosamente delineada, e quando o modo de vida, as peculiaridades do mundo interior do herói são revelados e se tornam claros para o leitor, o autor introduz no tecido da obra "O Sonho de Oblomov", na qual mostra as razões para o surgimento de tal cosmovisão em Oblomov, o condicionamento social de sua psicologia. Adormecendo, Oblomov se pergunta: "Por que sou assim?" - e em um sonho ele recebe uma resposta à sua pergunta. O Sonho de Oblomov é uma exposição do romance, que não está no início, mas dentro da obra; Usando essa técnica artística, mostrando primeiro o caráter do herói e depois as origens e as condições de sua formação, Goncharov mostrou os fundamentos e as profundezas da alma, da consciência e da psicologia do protagonista.

Para revelar os personagens dos heróis, o autor também utiliza o método da antítese, que é a base para a construção de um sistema de imagens. A principal antítese é o Oblomov passivo, obstinado e sonhador, e o Stolz ativo e enérgico. Eles se opõem um ao outro em tudo, nos detalhes: na aparência, na educação, na atitude para com a educação, no estilo de vida. Se Oblomov na infância vivia em uma atmosfera de sono moral e intelectual universal, abafando a menor tentativa de mostrar iniciativa, então o pai de Stolz, ao contrário, encorajava as travessuras arriscadas de seu filho, dizendo que ele seria um "bom cavalheiro". Se a vida de Oblomov prossegue monotonamente, cheia de conversas com pessoas desinteressantes, brigas com Zakhar, sono e comida abundantes, sem fim deitado no sofá, então Stolz está sempre em movimento, sempre ocupado, constantemente correndo para algum lugar, cheio de energia.

Página 1 ]

Parte 1. O que é sentimento e o que é razão no exemplo de Oblomov

Parte 2. O que impulsiona Oblomov

Sentimento e razão são dois componentes principais da vida humana que sempre andam de mãos dadas, mas ao mesmo tempo conflitam entre si, porque nada têm em comum. Uma pessoa sempre coloca diante de si a escolha mais difícil: ouvir os ditames do coração, ceder aos sentimentos, ou agir segundo considerações da razão, pensar e pesar cada decisão? Algumas pessoas tentam dar uma explicação para suas ações, procurando uma base lógica para suas decisões.

Outras pessoas simplesmente abandonam a situação e fazem as coisas, não procurando algum tipo de explicação para elas, mas apenas porque o coração lhes diz, sentimentos.

Como pode parecer à primeira vista, o personagem principal do romance de I. A. Goncharov "Oblomov" é uma pessoa preguiçosa e inerte. Mas, ao mesmo tempo, Ilya Ilyich tem qualidades que são inacessíveis para muitas pessoas. Ele pensa e sente muito. Oblomov é uma pessoa em quem os sentimentos e a mente estão em constante interação.

No romance, usando o exemplo de inúmeras situações, podemos dizer que Oblomov é uma pessoa gentil e gentil. IA Goncharov escreve que a suavidade de Oblomov “era a expressão dominante e básica, não só do rosto, mas de toda a alma”. Ele também escreveu: "Uma pessoa fria e superficialmente observadora, olhando para Oblomov de passagem, diria:" Deve haver um bom sujeito, simplicidade! " Um homem mais profundo e bonito, perscrutando seu rosto por um longo tempo, teria se afastado em meditação agradável, com um sorriso. " Todas essas qualidades de Oblomov (bondade, inocência) indicam que essa pessoa em sua maior parte tem a qualidade de sentimento, uma vez que apenas uma pessoa com um coração puro e gentil pode sentir e compreender as pessoas com sinceridade.

O melhor amigo de Oblomov é Stolz, um personagem completamente oposto. Mas ele está muito encantado com as qualidades de seu amigo: "Não existe coração mais puro, mais brilhante e mais simples!" - disse Stolz. Amigos são amigos desde a infância, se amam e se respeitam. No entanto, os traços de personalidade de Stolz são opostos aos de Oblomov. Stolz é uma pessoa prática, enérgica e ativa que sai com frequência. Por todas essas qualidades, pode-se julgar Stolz como uma pessoa que, na maioria das vezes em sua vida, é guiada precisamente pela razão, ao invés de sucumbir à vontade dos sentidos. Portanto, há um conflito entre Stolz e Oblomov. Stolz, é claro, respeita a natureza sensual de um amigo, mas a preguiça e inação de Oblomov o ultraja muito. Toda vez que ele fica horrorizado com o tipo de vida que Oblomov leva. É difícil para Stolz observar como seu melhor amigo é “sugado” cada vez mais profundamente por uma vida cheia apenas de lembranças daqueles dias felizes de infância em Oblomovka. Ilya Ilyich não vive uma vida real, mas está enterrado em memórias felizes que aquecem a alma. Stolz, vendo isso, quer ajudar seu amigo. Ele começa a trazer Oblomov para a luz, leva-o para visitar diferentes casas. Por um tempo, a vida retorna a Oblomov, como se Stolz tivesse lhe dado parte de sua energia efervescente. Ilya Ilyich se levanta de manhã, lê, escreve, se interessa pelo que está acontecendo. Somente aquele que ama e respeita sinceramente seu amigo é capaz de tais ações. E essas qualidades são inerentes a uma pessoa que tem um coração e sabe como sentir. Assim, Stolz combina os dois componentes do sentimento e da razão, onde a última prevalece em maior medida.

Não se pode dizer que Oblomov é uma pessoa que se guia apenas pelo sentimento, apenas que essa qualidade prevalece significativamente. Ilya Ilyich não foi privado de razão e inteligência, embora fosse inferior em educação a seu amigo Stolz. Stolz disse a Olga que em Oblomov "há uma mente não menos do que outras, apenas fechada, ele está sobrecarregado com todo tipo de lixo e adormeceu ocioso".

Ao mesmo tempo, em maior medida Oblomov é controlado pelo sentimento. As razões pelas quais Oblomov se tornou essa pessoa devem ser investigadas na infância de Ilya, em sua educação. A pequena Ilyusha foi cercada por imenso amor e carinho desde a infância. Os pais tentaram proteger seus filhos de quaisquer problemas, bem como de qualquer atividade. Até para colocar as meias, tive que ligar para Zakhar. Ilya também não foi forçado a estudar, então havia algumas lacunas em sua educação. Uma vida tão despreocupada e calma em sua terra natal, Oblomovka, despertou o devaneio e a gentileza em Ilya. Foram essas qualidades pelas quais Olga se apaixonou em Oblomov. Ela amava sua alma. No entanto, Olga, já casada com Stolz, às vezes se perguntava: “o que a alma pede de vez em quando, o que a alma procura, mas apenas pede e busca algo, mesmo que - é terrível dizer - anseie. " Muito provavelmente Olga sentia falta da alma gêmea de Oblomov, porque Stolz, com todos os seus méritos, não proporcionava aquela proximidade espiritual que unia Olga e Oblomov.

Assim, o exemplo de dois amigos, Oblomov e Stolz, mostra que um é mais controlado pelo sentimento e o outro pela razão. Mas, apesar dessas duas qualidades opostas, os amigos ainda se amavam e se respeitavam.

1. Amor como um teste de "Oblomov".

2. A relação dos heróis: Olga, Stolts, Oblomov, Lgafya Matveevna.

« Oblomov"É um romance muito grande e diversificado para ser discutido apenas em um viés. Via de regra, Oblomov é lembrado quando se fala de um fenômeno como “Oblomovismo”. Queria mostrar a esse herói um pouco do outro lado, provar que havia sentimentos em sua vida, e entre eles - uma coisa tão linda como o amor.

Oblomov constantemente luta consigo mesmo ao longo de sua vida, e obstáculos e dificuldades surgem em seu caminho o tempo todo: do cotidiano, irritante em seu absurdo, para se levantar ou não da cama, para sair do apartamento ou para ficar, para universal, filosófico, “ser ou não ser”. E entre todas as dificuldades que Oblomov teve que suportar, o amor está em primeiro lugar.

"Deus! - exclamou Oblomov... - Por que ela me ama? Por que eu a amo? ... "

Todo o romance está repleto de amor, e não apenas a vida de Oblomov sozinho. Esse sentimento maravilhoso, inacessível à mente humana, chega a todos - a Olga, a Stolz e a Agafya Matveyevna. Um fato interessante é que Goncharov transforma o amor de cada herói em uma prova. Não é dado a nenhum deles de maneira fácil e simples.

A linha vermelha no romance é a relação entre Olga Ilyinskaya e Oblomov. Stolz a leva para a casa de Ilya Ilyich como salvação - a esperança de que Oblomov finalmente acorda do interminável deitado de lado, quer respirar a vida de peito cheio, não só para sentir, mas também para senti-la. Na verdade, Olga muda muito Oblomov.

Algum tempo depois de conhecer Ilyinskaya, Ilya Ilyich fica diferente: “não há sono, nem fadiga, nem tédio em seu rosto”, “não dá para ver um roupão nele”, “ele senta com um livro ou escreve”. Olga o toca nas profundezas de sua alma, engendra nele tais sentimentos, em cuja existência ele nem sequer conseguia pensar. Ele “só acorda de manhã, a primeira imagem na imaginação é a imagem de Olga”. Agora Oblomov pode, com razão, ser chamado de pessoa feliz: há amor em sua vida, e esse amor é mútuo. Afinal, é por causa do amor não correspondido que tantas tragédias se desenrolam no mundo. No entanto, "o amor tornou-se mais rígido, mais exigente, começou a se transformar em algum tipo de obrigação". Ela não agrada mais, mas escurece. O herói não o carrega consigo, como um presente inestimável, mas o arrasta como uma bagagem volumosa. Oblomov chega à conclusão de que "o amor é a escola mais difícil da vida". Ilya Ilyich passa muitas horas pensando em seu relacionamento com Olga e resume: “Eu sequestrei a de outra pessoa! Eu sou um ladrão! "

Oil escreve à sua amada uma carta apaixonada e comovente: "Adeus, anjo, voe para longe rapidamente, como um pássaro assustado voando para longe de um galho, onde se sentou por engano ..."

Porquê então Oblomov Com que veemência rejeita esse sentimento, pelo qual muitos lutam, sonham, lutam por ele? Por que ele rejeita Olga?

“Ela se apaixonou por um homem honesto, inteligente e desenvolvido, mas fraco, não habituado a viver; ela aprendeu seus lados bons e ruins e decidiu usar todos os esforços para | aquecê-lo com aquela energia que senti em mim mesma. Ela pensava que o poder do amor iria reanimá-lo, instilar nele o desejo de atividade e dar-lhe a oportunidade de aplicar!:, De-iy habilidades que cochilaram de uma longa inatividade. Olga captou o sentimento instantâneo de sua pessoa amada por um verdadeiro despertar de energia; ela viu seu poder sobre ele e esperava conduzi-lo no caminho do autoaperfeiçoamento "- é assim que Dmitry Ivanovich Pisarev explica o comportamento de Oblomov.

Ilya Ilyich começa a duvidar da sinceridade dos sentimentos de Olga, ele não quer ser um participante de uma espécie de experimento. " E em algum lugar bem dentro de mim Oblomov ele entende que não encontrará em Olga o que procura em uma mulher: ela não é o ideal que ele desenha em seus pensamentos. Sim, e Olga está desapontada. Afinal, o amor é sempre auto-sacrifício. E Ilya Ilyich não é capaz de se submeter ao altar das paixões fortes e sinceras. “Achei que iria revivê-lo, que você ainda poderia viver para mim, e você já morreu há muito tempo”, diz Olga Oblomov.

O destino envia ao personagem principal um grande presente, felicidade real, mas ao mesmo tempo e uma prova difícil, e só o amor pode se tornar para nós dois ao mesmo tempo. Ilya Ilyich começa a luta contra o Oblomovismo, e o campo de batalha se desenvolve dentro dele, e isso é sempre a coisa mais difícil. Oblomov perde para si mesmo, não consegue superar a criação, o próprio caráter, o modo de vida. Ele desiste. E dentro dele há um vazio enorme - antes que a morte física venha espiritual: "O coração foi morto: a vida ali por um tempo se acalmou." Em minha opinião, a morte espiritual é muito mais terrível do que a morte física. Esse tipo de morte não permite que uma pessoa renasça no coração de quem o amou de verdade.

Muitos anos depois, Oblomov encontra o ideal pelo qual "ele sempre se esforçou: uma mulher que traz paz aparece em sua vida. Esta é Agafya Matveyevna Pshenitsyna. Parece que agora é que Ilya Ilyich pode se sentir feliz. Mas não há isso emoção de amor, doce excitação, lágrimas Por que ele se esconde de seus amigos, como se estivesse envergonhado de seu novo noivo, por que ele legou a eles que cuidassem de seu filho? Oblomov retorna às origens, "ele olhou para sua vida real, como uma continuação da mesma existência Oblomov."

Após a morte de Oblomov, tudo na vida de Agafya Matveyevna muda: ela permanece sozinha, seu filho Andrei é criado pelos Shtolt. Tem-se a impressão de que a nova família de Ilya Ilyich era uma ficção e, assim que ele se foi, a miragem se desintegrou, deixou de existir e todos os que dela participaram se esqueceram instantânea e para sempre do passado.

A relação entre Olga e Stolz também deixa o leitor com certa insatisfação. Parece que ambos vivem mais com a mente do que com o coração. Mesmo assim, esta é uma família feliz e alegre. Essas pessoas avançam, vivem de verdade, dominando o mundo ao seu redor e sabem o que fazer a seguir.

A tragédia que Goncharov envolveu no amor em seu romance provavelmente veio às páginas da obra de sua própria vida, do fundo de sua alma. E talvez um dia ele, goste Oblomov, não poderia suportar o fardo desse sentimento dolorosamente doce.