Yu. Trifonov "Casa no aterro

No centro da história "House on the Embankment" estão os mesmos problemas da história "Exchange". Essa situação de escolha, quando uma pessoa se depara com um dilema, violar ou não a lei moral, é a correlação entre verdadeiro e falso, transigência e traição.

Os personagens principais da história - Glebov e Shulepa - percorrem esse caminho, embora cada um a seu modo.

Ao descrever a família Glebov, Trifonov tenta mostrar as origens dessa traição e, em geral, a "filosofia de vida" que seu herói seguirá ao longo de sua vida. De sua mãe herda a energia e o desejo de sair do meio social em que se encontra, e de seu pai sua astúcia e "sabedoria mundana", que se resumem ao princípio de "não se sobressair", bajulando aqueles que são mais elevados e estão prontos para a mesquinhez em prol do lucro (a história de como ele se opõe à "intercessão" por um parente, depois converge com sua esposa, etc.). Um desejo semelhante de tentar tirar proveito de tudo é característico de Glebov desde a primeira infância. Ele habilmente "troca" suas "conexões" - a capacidade de ver seus colegas no cinema. Mas em comparação com as "capacidades" de Shulepa, que Shulepa possui devido à alta posição de seu padrasto, o "poder" de Glebov acaba sendo ridículo. E isso dá origem a inveja nele. Tudo o que Glebov pré-aceita no futuro é, de uma forma ou de outra, ditado pelo interesse próprio, o desejo de obter o maior benefício das ações. Assim, tendo entrado na casa dos Ganchuks como aluno do famoso professor, Glebov depois de um tempo começa a estimar suas chances de extrair os maiores dividendos dessa circunstância. Com Sonya, que o ama sinceramente, ele "joga um jogo" desde o início, pois começa a entender que todo o material e outros benefícios dos ganchuks podem muito bem pertencer a ele por meio dela. Glebov também está brincando com o velho professor, ajustando-se ao que ele quer ouvir de seu melhor aluno. A ambivalência da posição de Glebov, quando começa o bullying em seu orientador científico do instituto, a relutância em fazer uma escolha, o que em todo caso leva a alguns prejuízos, em muitos aspectos se assemelha à posição de Dmitriev do "Exchange", só que aqui este o posição é deliberadamente exposta pelo autor ainda mais. Até Shulepa fica indignado com a desonestidade do ex-to-verniz - o desejo de obter tudo na íntegra e ao mesmo tempo “não se sujar”. Trifonov mostra, em essência, o processo de degradação gradual da personalidade (não é por acaso que se faz uma analogia com Raskolnikov, que, tendo matado o velho credor, isto é, tendo cometido um crime, com isso mata o elemento humano em si mesmo). O trágico destino de Sonya e a subsequente solidão do velho professor repousam quase inteiramente na consciência de Glebov.

Shulepa é uma espécie de "dublê" de Glebov na história. O que Glebov almeja, aquilo de que sente um ciúme doloroso, Shulepa tem desde o início. Ele não se depara com a tarefa de sair da insignificância e da pobreza, de uma posição elevada, bem como de tudo que seus pares só podem sonhar - o rodeia desde a infância. No entanto, ele está bem ciente do preço pago por isso: o poder vem do padrasto (primeiro de um, depois do outro), ou seja, é baseado na capacidade da mãe de Shulepa de "se estabelecer bem" na vida, para encontrar um patrono rico e poderoso ... Shulepa conhece bem o sentimento de vergonha e humilhação deste estado de coisas e, como uma espécie de reação defensiva, tem cinismo, conhece bem o “valor das pessoas”, ao contrário, por exemplo, de Sonya, que tem um sentimento sincero para Glebov e não aprecia as pessoas “sobre mim”. Talvez seja por isso que Shulepa não considera vergonhoso tratar os outros com franqueza (ao contrário da mesma Sonya), compensando assim sua própria humilhação. Precisamente porque Shulepa recebeu inicialmente mais, ele acabou se revelando mais decidido por natureza e uma pessoa mais honesta do que Glebov. Ele encontra coragem para parar de "representar um papel" e se vestir com as roupas de outra pessoa. Porém, tendo tentado tornar-se ele mesmo (no final do romance, ele aparece com o seu próprio sobrenome), Shulepa não pode mais fazer isso - e como resultado “desmorona”. A permissividade e o desprezo por tudo o que é considerado obrigatório para "meros mortais" não passam em vão para Shulepa também. Embriaguez, trabalhar como pintor em uma loja de móveis e depois em um cemitério - o resultado natural de tal caminho de vida.

Outros personagens da história se distinguem pelo desejo de "enganar", de construir suas vidas não por méritos reais, mas por intrigas, pela criação de obras científicas imaginárias. São aqueles que Ganchuk chama de "elementos burgueses", que ele mesmo não liquidou durante os "expurgos" dos anos 1920, e a OMS organiza perseguições contra ele no instituto. Os méritos do próprio professor não são de forma alguma imaginários, e sua família vive com um interesse sincero pela ciência. Eles estão abertos para as pessoas ao seu redor, eles não suportam ser servidos, eles tentam se comunicar com todos em termos iguais. Mas esse também é o principal problema deles. Os ganchuks estão muito distantes da vida, um desejo sincero de ver as mesmas pessoas ordeiras e inteiras nas pessoas ao seu redor leva ao fato de que eles não conseguem descobrir a tempo com quem estão lidando. Eles não percebem o que está acontecendo com sua filha, por muito tempo não percebem o crescente interesse de Glebov por um apartamento, uma residência de verão, um elevador e outros benefícios que os ganchuks conquistaram, mas que não são algo importante em suas vidas (é repetidamente enfatizado que o principal trunfo do professor é sua biblioteca única). Quando Yulia Mikhailovna percebe o que Glebov é, já é tarde demais. Em desespero, ela até tenta suborná-lo com verdadeiras coisas "burguesas" - joias.

Na verdade, Glebov não comete traição (sua avó, com sua morte, o liberta do discurso vergonhoso na reunião), mas a disposição para cometer uma traição é essencialmente uma traição. No entanto, Glebov não sente culpa ou, para ser mais preciso, está diligentemente afastando-o de sua própria consciência. A carreira que ele vem lutando há tanto tempo está finalmente se abrindo na sua frente. E apesar de agora, depois de tantos anos, ele se dar conta de que cometeu mesquinharias, isso em nada afetará sua vida. Lamentando a total maldade, ele ainda assim desfrutará de seus frutos, ao contrário da mesma Shulepa, que pelo menos teve a coragem de enfrentar honestamente a verdade.

Nenhum desses meninos está agora neste mundo. Quem morreu na guerra, quem morreu de doença, outros desapareceram desconhecidos. E alguns, embora vivam, se transformaram em outras pessoas. E se essas outras pessoas tivessem conhecido de alguma forma feiticeira aqueles que desaparecem com camisas embriagadas, sapatos de linho com corrediças de borracha, não saberiam o que falar com eles. Eu temo que eles nem mesmo teriam adivinhado que eles se conheceram. Bem, Deus os abençoe, com os retardados! Eles não têm tempo, eles voam, nadam, correm no riacho, rastejam suas mãos, cada vez mais longe, cada vez mais rápido, dia após dia, ano após ano, as margens mudam, as montanhas recuam, as florestas se estreitam e voam ao redor, o céu escurece, o frio se aproxima, é preciso correr, correr - e não há forças para olhar para trás, para algo que parou e congelou como uma nuvem na orla do céu.

Em um dos dias insuportavelmente quentes de agosto de 1972 - Moscou, naquele verão, estava sufocando com o calor e a névoa de fumaça, e Glebov, por sorte, passou muitos dias na cidade, porque esperavam por uma mudança para uma casa cooperativa - Glebov dirigiu até uma loja de móveis em um novo distrito, nos chifres do diabo, perto do mercado Koptevsky, e uma história estranha aconteceu lá. Ele conheceu um amigo dos tempos antediluvianos. E esqueci o nome dele. Na verdade, ele chegou lá na mesa. Disseram que se pode pegar mesa enquanto não se sabe onde, isso é segredo, mas apontaram o fim - antigo, com medalhões, bem a tempo das cadeiras de mogno, compradas pela Marina há um ano para um apartamento novo . Disseram que um certo Yefim estava trabalhando na loja de móveis perto do mercado Koptevsky, que sabia onde estava a mesa. Glebov dirigiu à tarde, sob o sol forte, estacionou o carro na sombra e se dirigiu à loja. Glebov perguntou como encontrar Efim. Respondeu: no quintal. Glebov atravessou a loja, onde não havia nada para respirar do entupimento e do cheiro alcoólico de verniz, e saiu por uma porta estreita para um pátio, completamente deserto. Algum tipo de trabalhador cochilava na sombra perto da parede, agachado. Glebov para ele: "Você não é Yefim?"

O trabalhador levantou um olhar aborrecido, olhou severamente e apertou ligeiramente um buraco de desprezo em seu queixo, que deveria significar: não. Desse buraco espremido e de outra coisa, indescritível, Glebov de repente adivinhou que esse infeliz móvel "trazido", morto de calor e com sede de ressaca, era amigo de velhos. Eu entendi não com meus olhos, mas com outra coisa, algum tipo de batida por dentro. Mas isso foi terrível: sabendo bem quem era, esqueci completamente o nome! Portanto, ele ficou em silêncio, balançando em suas sandálias rangentes, e olhou para o trabalhador, lembrando com todas as suas forças. Uma vida inteira se abateu repentinamente. Mas o nome? Tão astuto, engraçado. E, ao mesmo tempo, infantil. Um de cada tipo. O amigo anônimo estava novamente cochilando melhor: puxou o boné sobre o nariz, jogou a cabeça para trás e rolou a boca.

Glebov, preocupado, afastou-se, cutucou para frente e para trás, à procura de Efim, depois entrou pela porta dos fundos da loja, perguntou por ali, Efim tinha ido embora, aconselharam esperar, mas era impossível esperar, e, xingando mentalmente , amaldiçoando pessoas desnecessárias, Glebov saiu novamente para o pátio, ao sol, onde ficou tão surpreso e intrigado com Shulep. Claro: Shulepa! Levka Shulepnikov! Uma vez eu ouvi algo sobre o desaparecimento de Shulepa, que ele havia afundado, mas para chegar lá? Antes dos móveis? Eu queria falar com ele de uma maneira amigável e camarada, para perguntar como e o que dizer de Yefim ao mesmo tempo.

O homem olhou de novo para Glebov vagamente e se virou. Claro, era Levka Shulepnikov, apenas muito velho, enrugado, torturado pela vida, com um bigode cinza de Zapyantsov, diferente dele, mas em alguns aspectos, ao que parece, permaneceu inabalável, tão atrevido e estupidamente arrogante quanto antes. Dar-lhe dinheiro, ou o quê, para uma bebida? Glebov enfiou os dedos no bolso da calça, procurando o dinheiro. Ele poderia dar quatro rublos sem dor. Se ele perguntasse. Mas o camponês não prestou atenção a Glebov, e Glebov ficou confuso e pensou que talvez se enganasse e esse tipo não fosse Shulepnikov. Mas no mesmo segundo, zangado, perguntou de maneira bastante rude e familiar, como costumava falar com o pessoal de serviço:

- Você não me reconhece, ou o quê? Levk!

Shulepnikov cuspiu a bunda e, sem olhar para Glebov, levantou-se e foi cambaleando até o fundo do pátio, onde começou o descarregamento do contêiner. Glebov, desagradavelmente pasmo, saiu para a rua. O que o impressionou não foi o aparecimento de Levka Shulepa e nem a pena de seu estado atual, mas o fato de Levka não queria descobrir... Para alguém, e Levka não tinha nada para se ofender em Glebov. Não é culpa de Glebov e nem do povo, mas dos tempos. Agora vamos com os tempos e não diz olá... De repente de novo: muito cedo, mendigo e estúpido, uma casa no aterro, quintais nevados, luzes elétricas nos fios, brigas em montes de neve perto de uma parede de tijolos. Shulepa consistia em camadas, se desintegrava em camadas, e cada camada era diferente da outra, mas isso era na neve, nos montes de neve perto da parede de tijolos, quando lutavam até sangrar, até soltarem, “eu me rendo”, então eles tomaram chá em uma casa enorme e quente, felizes em xícaras finas - então, provavelmente, era real. Embora quem sabe. O presente parece diferente em momentos diferentes.

Para ser sincero, Glebov odiava aquela época, porque era sua infância.

E à noite, contando a Marina, ele estava preocupado e nervoso, não porque encontrou um amigo que não queria reconhecê-lo, mas porque teve que lidar com pessoas irresponsáveis como Yefim, que prometem de três caixas, e depois esquecem ou cuspe, e uma mesa antiga com medalhões flutua nas mãos erradas. Fomos passar a noite na dacha. A ansiedade reinava ali, o sogro e a sogra não dormiam, apesar da hora tardia: verifica-se que Margosha saía de motocicleta com Tolmachev pela manhã, não ligava o dia todo e só às nove. 'relógio anunciou que ela estava na Avenida Vernadsky na oficina de algum artista. Ela pediu para não se preocupar, Tolmachev a traria no máximo às 12h. Glebov ficou furioso: “De motocicleta? À noite? Por que você não disse para o idiota não enlouquecer, então neste minuto, imediatamente? .. ”Sogro e sogra, como dois velhos cômicos de uma peça, murmuraram algo absurdo e fora do lugar .

- Eu só reguei, Vadim Leksanych, mas a água foi cortada ... Então coloque a questão no quadro ...

Glebov acenou com a mão e foi para o escritório, no segundo andar. O entupimento não diminuiu tarde da noite. A terra seca decídua quente derivou do jardim escuro. Glebov tomou o remédio e deitou-se vestido numa otomana, pensando que hoje seria necessário finalmente, se tudo correr bem e a filha voltar viva, conversar com ela sobre Tolmachev. Abra seus olhos para essa insignificância. À meia-noite e meia houve um acidente de motocicleta, então vozes abaixo começaram a sussurrar. Glebov ficou aliviado ao ouvir a voz estridente e estridente de sua filha. Ele imediatamente e milagrosamente se acalmou, a vontade de conversar com sua filha desapareceu e ele começou a arrumar uma cama para si mesmo no sofá, sabendo que agora sua esposa certamente conversaria com Margosha até tarde da noite.

Mas os dois correram para o escritório, de alguma forma violenta e sem cerimônias, quando a luz ainda não havia sido apagada e Glebov estava de cueca de malha branca, um pé no tapete na frente da otomana, o outro na otomana, e cortou as unhas com uma tesoura pequena.

A esposa tinha um rosto exangue e disse tristemente:

- Sabe, ela vai se casar com Tolmachev.

- O que você está dizendo! - Glebov parecia assustado, embora na verdade não estivesse assustado, mas a aparência de Marina era muito infeliz. - Quando é?

“Em doze dias, quando ele voltar de uma viagem de negócios”, disse Margosha rapidamente, enfatizando com a rapidez com que ela falava a categorização e a inevitabilidade do que deveria acontecer. Ao mesmo tempo, ela sorria, seu rostinho de bebê, com bochechas levemente inchadas, nariz, óculos, olhos pretos de botão de mãe - tudo isso brilhava, cintilava, era cego e feliz. Margosha correu para seu pai e o beijou. Glebov sentiu o cheiro de vinho. Ele rapidamente subiu sob o lençol. Foi desagradável que uma filha adulta o visse de cueca, e ainda mais desagradável porque ela não se envergonhou disso e nem pareceu notar a aparência obscena do pai, no entanto, ela agora não vi nada... Infantilismo incrível em tudo. E esse idiota queria começar uma vida independente com um homem. Mais precisamente, com os punks. Perguntou Glebov.

escrever um ensaio-raciocínio sobre o tema: "Assistência mútua", "heroísmo", "façanha" -15 3, muito urgente

1. Ajuda mútua é fornecer ajuda mútua, apoio em uma situação difícil. A assistência mútua é baseada no princípio “você - eu, eu - você”. Isso significa que a pessoa que o ajudou está contando com uma resposta sua. A assistência mútua pode ser baseada em interesses próprios e boas intenções. Vou provar minhas palavras com exemplos específicos.
Voltemos ao texto de YV Trifonov. O aluno da sexta série, Glebov, aprendeu bem o princípio da assistência mútua. Tendo a oportunidade de levar qualquer colega de classe ao cinema de graça, Glebov mantinha os rapazes na rédea curta e a qualquer momento fazia com que fizessem o que ele precisava. Certa vez, ele forçou seus colegas a desonrar o recém-chegado. E os caras, que se sentiam obrigados a Glebov, tiveram que atender ao seu pedido. Vemos que o herói do texto usa o princípio da assistência mútua exclusivamente para satisfazer seus próprios interesses.
Outra história pode servir como um exemplo positivo de assistência mútua. Olya e Lena são amigas, estudam na mesma turma. Para Olya, um assunto como álgebra causa dificuldades, e para Lena, a língua russa. As meninas ajudam constantemente umas às outras: explicam tópicos difíceis, explicam o dever de casa. E o resultado é óbvio: depois de um tempo as meninas conseguiram não só melhorar nessas matérias, mas também fortalecer a amizade, porque a ajuda mútua se baseava na boa intenção e no desejo sincero de se ajudar.
Assim, a assistência mútua pode ter dois lados: positivo e negativo.
2. Heroísmo. Imediatamente você imagina o ato de um homem real. Não é?
Eu acredito que todo homem real deve ter as melhores qualidades. Isso é auto-sacrifício, auto-estima, ternura, bondade, misericórdia, masculinidade, coragem, coragem, força, enfim. E em nenhum caso é egoísmo, arrogância, raiva, você não precisa pensar só em si mesmo. Pense em todos, no mundo ao seu redor. Em geral, um herói deve ser capaz de se defender. Devo ensinar a todos os meus filhos e netos os mesmos feitos heróicos. Agora, em nosso tempo, entre um milhão de pessoas, você encontrará apenas um herói, um homem de verdade. Todo o resto, falando de homens, de fato, não podem se defender, não podem proteger aqueles que os rodeiam .. Bem, onde estão esses heróis? Isso mesmo, eles não são. E mesmo que sejam, eles não mostram sua coragem. Afinal, os homens de verdade não têm super-megacapacidades. Não. Eles só querem ajudar quem precisa. Isso é tudo, na verdade. E eu acredito que um homem de verdade é meu pai. Sim, é meu, querido papai.
3. Um feito é um ato heróico, quando uma pessoa supera suas capacidades e faz algo que está além do poder de uma pessoa comum. Pessoas realizaram proezas ao longo da história. As façanhas de muitos heróis se tornaram lendas.
Por exemplo, o antigo herói grego Hércules é muito famoso, que realizou doze feitos heróicos que as pessoas comuns não eram capazes.
No entanto, em minha opinião, cada pessoa pode realizar uma façanha, mas isso exigirá uma tremenda força de vontade. Durante as Guerras Patrióticas e a Guerra Patriótica de 1812, e durante a Grande Guerra Patriótica, muitos soldados russos se levantaram para defender sua pátria, arriscaram suas vidas, estavam prontos para sacrificá-la em prol de uma causa comum. Essas pessoas, soldados russos, realizaram façanhas porque seu trabalho era uma questão de honra e dever, porque se levantaram para proteger as pessoas e suas vidas.
Acredito que esse feito esteja relacionado com a superação de enormes dificuldades, bem como com o problema da escolha. Alguém pode, por exemplo, realizar uma façanha, arriscar a vida para salvar a vida de outra pessoa, e outra pessoa, diante dessa escolha, terá medo. Portanto, parece-me que nós mesmos decidimos se vamos realizar proezas para nós ou não. Quem opta por praticar uma boa ação é digno de admiração. Porque muito poucas pessoas pensam em outra coisa senão em seu próprio bem-estar.
O livro de Boris Vasiliev descreve a façanha de Alexei Meresiev. Ele foi um piloto russo durante a Grande Guerra Patriótica. Uma vez, seu avião foi abatido pelos alemães e o próprio Alexei foi jogado na floresta de inverno, que ficava longe de vilas e cidades. Alexei, que quase perdera as pernas, passou várias semanas caminhando para assentamentos humanos. E quando ele, superando-se, chegou ao povo, foi internado no hospital. E então suas pernas foram amputadas. Mas Alexey, que não conseguia imaginar sua vida sem voar, sem avião, treinou todos os dias por muitas horas para lutar novamente contra os alemães. Finalmente, após muitos meses de treinamento exaustivo, após superar dificuldades e dúvidas internas, Alexey conseguiu realizar seu sonho. Mais tarde, ele recebeu o título de Herói da União Soviética.

No universo artístico de Yuri Trifonov (1925 - 1981), um lugar especial sempre foi ocupado pelas imagens da infância - o momento da formação da personalidade. Desde as primeiras histórias, a infância e a adolescência eram os critérios pelos quais o escritor parecia testar a realidade pela humanidade e pela justiça, ou melhor, pela desumanidade e pela injustiça. As famosas palavras de Dostoiévski sobre a "lágrima de uma criança" podem ser colocadas como epígrafe para toda a obra de Trifonov: "a carne escarlate e escorrendo da infância" - é o que diz a história "Casa no Aterro". Vulnerável, acrescentamos. À pergunta do questionário Komsomolskaya Pravda de 1975 sobre qual foi a pior perda aos dezesseis anos, Trifonov respondeu: “A perda dos pais”.

De história em história, de romance em romance, esse choque, esse trauma, esse doloroso limiar de seus jovens heróis passa - a perda dos pais, dividindo sua vida em partes desiguais: uma infância isolada e próspera e imersão no sofrimento comum de “ idade adulta ”.

Ele começou a publicar cedo, cedo se tornou um escritor profissional; mas o leitor realmente descobriu Trifonov desde o início dos anos 70. Abri e aceitei, porque me reconheci - e fiquei magoado. Trifonov criou seu próprio mundo em prosa, que era tão próximo do mundo da cidade em que vivemos que às vezes leitores e críticos se esqueciam de que isso era literatura, e não a realidade real, e tratavam seus heróis como seus contemporâneos imediatos.

A prosa de Trifonov se distingue por uma unidade interna. Tema com variações. Por exemplo, o tópico da troca perpassa todas as coisas de Trifonov, até o Velho. No romance "Tempo e lugar", toda a prosa de Trifonov é esboçada - de "Estudantes" a "Intercâmbio", "Longo adeus", "Resultados preliminares"; todos os motivos de Trifonov podem ser encontrados lá. “A repetição de temas é o desenvolvimento da tarefa, seu crescimento”, observou Marina Tsvetaeva. Isso para Trifonov - o tema se aprofundou, andou em círculos, voltou, mas em um nível diferente. “Não estou interessado nas linhas horizontais da prosa, mas nas verticais”, observou Trifonov em uma de suas últimas histórias.

Qualquer que seja o material para o qual se voltou, seja a modernidade, o tempo da guerra civil, os anos 30 do século XX ou os 70 do século XIX, ele enfrentou, em primeiro lugar, o problema da relação entre o indivíduo e a sociedade, o que significa sua responsabilidade mútua. Trifonov era um moralista - mas não no sentido primitivo da palavra; não puritano ou dogmático, não - ele acreditava que uma pessoa é responsável por seus atos, que fazem a história de um povo, de um país; e a sociedade, o coletivo não pode, não tem o direito de negligenciar o destino de um indivíduo. Trifonov percebeu a realidade moderna como uma era e persistentemente buscou as razões para a mudança na consciência pública, esticando o fio cada vez mais - nas profundezas do tempo. O pensamento histórico era peculiar a Trifonov; submeteu cada fenômeno social específico à análise, referindo-se à realidade, como testemunha e historiador de nosso tempo e uma pessoa profundamente enraizada na história russa, indissociável dela. Enquanto a prosa de "aldeia" procurava suas raízes e origens, Trifonov procurava também seu "solo". "Meu solo é tudo o que a Rússia sofreu!" - O próprio Trifonov poderia ter assinado essas palavras de seu herói. Na verdade, este era o seu solo, no destino e no sofrimento do país seu destino foi moldado. Além disso, esse solo começou a nutrir o sistema radicular de seus livros. A busca pela memória histórica une Trifonov a muitos escritores russos contemporâneos. Ao mesmo tempo, sua memória era também sua "casa", memória de família - um traço puramente moscovita - inseparável da memória do país.

Yuri Trifonov, como outros escritores, bem como todo o processo literário como um todo, é claro, foi influenciado pelo tempo. Mas em seu trabalho, ele não apenas refletiu honesta e verdadeiramente certos fatos de nosso tempo, nossa realidade, mas procurou chegar ao fundo das razões para esses fatos.

O problema da tolerância e da intolerância permeia, talvez, quase toda a prosa "tardia" de Trifonov. O problema do julgamento e da condenação, além disso, o terror moral é colocado em Students, Exchange, House on the Embankment e no romance The Old Man.

A história de Trifonov "House on the Embankment", publicada pela revista "Friendship of people" (1976, nº 1), é talvez o seu tema mais social. Nessa história, em seu conteúdo comovente, havia mais "romance" do que em muitas obras de múltiplas páginas inchadas, orgulhosamente designadas por seus autores como "romances".

O romance na nova história de Trifonov foi, antes de tudo, o desenvolvimento social e artístico e a compreensão do passado e do presente como um processo interconectado. Em entrevista que se seguiu à publicação de Houses on the Embankment, o próprio escritor explicou sua tarefa criativa da seguinte forma: “Ver, retratar o correr do tempo, entender o que ele faz às pessoas, como tudo ao seu redor muda ... O tempo é um fenômeno misterioso, para entendê-lo e imaginá-lo assim é difícil imaginar o infinito ... Mas o tempo é o que a gente toma banho todos os dias, a cada minuto ... Quero que o leitor entenda: esse misterioso “fio condutor vezes ”passa por você e por mim, que este é o nervo da história”. Em conversa com R. Schroeder, Trifonov destacou: “Sei que a história está presente em cada dia, em cada destino humano. Encontra-se em camadas amplas, invisíveis e às vezes claramente visíveis em tudo o que forma o presente ... O passado está presente tanto no presente quanto no futuro. "

O principal momento da história é o momento social do qual os heróis da história sentem sua dependência. É o momento que, ao submeter a pessoa, a libera da responsabilidade, por assim dizer, momento em que convém culpar tudo. “Não é culpa de Glebov, nem do povo”, é o cruel monólogo interior de Glebov, o protagonista da história, “mas dos tempos. Que ele não cumprimente às vezes ”. Este momento social é capaz de mudar drasticamente o destino de uma pessoa, elevando-a ou derrubando-a onde agora, trinta e cinco anos após seu "reinado" na escola, um homem que se afundou, senta-se sobre as patas traseiras, Literalmente e figurativamente. Trifonov considera o tempo entre o final dos anos 30 e o início dos anos 50 não apenas como uma época específica, mas também como um solo fértil que formou um fenômeno de nosso tempo como Vadim Glebov. O escritor está longe do pessimismo, tampouco cai no otimismo róseo: a pessoa, em sua opinião, é objeto e - ao mesmo tempo - sujeito de uma época, isto é, forma-a.

Do verão escaldante de 1972, Trifonov traz Glebov de volta aos tempos com os quais Shulepnikov ainda "saudava".

Trifonov move a história do presente para o passado e, do Glebov moderno, ele o restaura há vinte e cinco anos; mas através de uma camada a outra brilha deliberadamente. O retrato de Glebov é deliberadamente duplicado pelo autor: “Há quase um quarto de século, quando Vadim Aleksandrovich Glebov ainda não era calvo, cheio, com seios de mulher, coxas grossas, barriga grande e ombros caídos. . quando ainda não estava atormentado por azia pela manhã, tontura, uma sensação de fraqueza em todo o corpo, quando seu fígado funcionava normalmente e ele podia comer alimentos gordurosos, carne não muito fresca, beber tanto vinho e vodca quanto ele queria, sem medo das consequências ... quando era ligeiro, ossudo, cabelos compridos, de óculos redondos, sua aparência lembrava um plebeu dos anos setenta ... naquela época ... ele próprio era diferente de si e imperceptível, como uma lagarta. "

Trifonov visivelmente, em detalhes, até a fisiologia e anatomia, até os "fígados", mostra como o tempo flui com um líquido pesado por uma pessoa que parece um vaso sem fundo, conectado ao sistema; como muda sua estrutura; brilha naquela lagarta, da qual se alimentou o tempo do hoje Glebov - doutor em ciências, confortavelmente instalado na vida.

Análise das especificidades do herói na história "House on the Embankment"

O escritor estava profundamente preocupado com as características sócio-psicológicas da sociedade moderna. E, de fato, todas as suas obras desta década, cujos heróis foram em sua maioria intelectuais da cidade grande, falam de como é difícil, às vezes, preservar a dignidade humana no complexo, sugando o entrelaçamento da vida cotidiana, e sobre a necessidade de preservar o ideal moral em quaisquer circunstâncias da vida.

A história de Trifonov "House on the Embankment", publicada pela revista "Friendship of people" (1976, nº 1), é talvez o seu tema mais social. Nessa história, em seu conteúdo agudo, havia mais "romance" do que em muitas obras multilinhas inchadas, orgulhosamente designadas por seu autor como "romance".

O tempo em “House on the Embankment” determina e direciona o desenvolvimento da trama e o desenvolvimento dos personagens, as pessoas se manifestam no tempo; o tempo é o principal diretor de eventos. O prólogo da história é francamente simbólico e determina imediatamente a distância: “... as margens mudam, as montanhas recuam, as florestas se estreitam e voam, o céu escurece, o frio se aproxima, é preciso correr, correr - e não há força para olhar para trás e ver o que parou e congelou como uma nuvem na borda do céu "Trifonov Yu.V. Casa no aterro. - Moscou: Veche, 2006. S. 7. Outros links no texto são desta edição. O tempo principal da história é o tempo social, do qual o herói da história sente sua dependência. É o momento em que, ao submeter a pessoa, o exime de responsabilidades, por assim dizer, momento em que convém culpar tudo. “Não é culpa de Glebov, nem do povo”, é o cruel monólogo interior de Glebov, o protagonista da história, “mas dos tempos. É assim com os tempos e não cumprimenta "P.9 .. Este momento social pode mudar abruptamente o destino de uma pessoa, elevá-la ou deixá-la onde agora, 35 anos após o" reinado "na escola, ela se senta com as coxas embriagadas, no sentido direto e figurativo da palavra, Levka Shulepnikov, que afundou até o fundo, até perdeu o nome "Efim não é Efim", pergunta-se Glebov. E, em geral - ele agora não é Shulepnikov, mas Prokhorov. Trifonov considera o período entre o final dos anos 30 e o início dos anos 50 não apenas como uma certa época, mas também como um solo fértil que formou um fenômeno do nosso tempo como Vadim Glebov. O escritor está longe do pessimismo, tampouco cai no otimismo róseo: uma pessoa, em sua opinião, é um objeto e - ao mesmo tempo - um sujeito de uma época, ou seja, molda-o.

Trifonov segue de perto o calendário, é importante para ele que Glebov conheceu Shulepnikov "em um dos dias insuportavelmente quentes de agosto de 1972", e a esposa de Glebov rabiscou cuidadosamente com caligrafia infantil em potes de geléia: "groselha 72", "morango 72 "

Do verão escaldante de 1972, Trifonov traz Glebov de volta aos tempos com os quais Shulepnikov ainda "cumprimenta".

Trifonov move a história do presente para o passado e, do Glebov moderno, ele restaura Glebov há vinte e cinco anos; mas através de uma camada outra brilha. O retrato de Glebov é deliberadamente dado pelo autor: “Há quase um quarto de século, quando Vadim Aleksandrovich Glebov ainda não era calvo, cheio, com seios de mulher, coxas grossas, barriga grande e ombros caídos. .de manhã, tonturas, sensação de fraqueza em todo o corpo, quando o fígado funcionava normalmente e ele podia comer alimentos gordurosos, carne não muito fresca, beber tanto vinho e vodca quanto quisesse, sem medo das consequências. .. quando era rápido, ossudo, com cabelos longos, de óculos redondos, sua aparência lembrava um homem comum de sete anos ... naquela época ... ele próprio era diferente de si mesmo e discreto, como uma lagarta "P .14 ..

Trifonov visivelmente, em detalhes até fisiologia e anatomia, até "fígados", mostra como o tempo flui com um líquido pesado através de uma pessoa, semelhante a um vaso sem fundo, conectado ao sistema; como muda sua aparência, sua estrutura; brilha naquela lagarta, da qual se alimentou o tempo do hoje Glebov - doutor em ciências, confortavelmente instalado na vida. E, revertendo a ação há um quarto de século, o escritor, por assim dizer, para os momentos.

Do resultado, Trifonov volta à razão, às raízes, às origens do "Glebovismo". Ele devolve o herói ao que ele, Glebov, mais que tudo odeia em sua vida e o que ele não quer se lembrar agora - a infância e a adolescência. E o olhar "daqui", dos anos 70, permite considerar remotamente não o acaso, mas sim os traços regulares, permite ao autor focar a sua influência na imagem da época dos anos 30 e 40.

Trifonov limita o espaço artístico: basicamente a ação se passa em um pequeno calcanhar entre uma alta casa cinza no aterro de Bersenevskaya, um edifício sombrio e sombrio semelhante a concreto modernizado, construído no final da década de 1920 para trabalhadores responsáveis (ele mora lá com seu padrasto Shulepnikov , há um apartamento Ganchuk), - e uma casa indefinida de dois andares no pátio Deryuginsky, onde vive a família Gleb.

Duas casas e um playground entre elas formam um mundo inteiro com seus heróis, paixões, relacionamentos, vida social contrastante. A grande casa cinza que protege o beco tem vários andares. A vida nele, por assim dizer, se estratifica, seguindo a hierarquia andar por andar. Uma coisa é o enorme apartamento dos Shulepnikovs, onde você pode andar pelo corredor quase de bicicleta. O berçário, em que vive Shulepnikov, o mais jovem, é um mundo inacessível a Glebov, hostil a ele; e ainda assim ele é atraído por ela. O berçário de Shulepnikova é exótico para Glebov: ela está entulhada de “uma espécie de mobília horrível de bambu, com tapetes no chão, rodas de bicicleta e luvas de boxe penduradas na parede, com um enorme globo de vidro que girava quando uma luz era acesa dentro , e com um telescópio antigo no parapeito de uma janela, bem fixado em um tripé para facilitar a observação. "P.25 .. Neste apartamento há poltronas de couro macias, enganosamente confortáveis: quando você se senta, você afunda até o fundo, o que acontece com Glebov quando o padrasto de Lyovka o interroga sobre quem atacou no pátio de seu filho Lev, este apartamento tem até sua própria instalação de cinema. O apartamento dos Shulepnikovs é um mundo especial, incrível, na opinião de Vadim, onde a mãe de Shulepnikov pode, por exemplo, cutucar um bolo com um garfo e declarar que “o bolo está velho” - para os Glebovs, pelo contrário, “ o bolo estava sempre fresco ”, caso contrário não poderia ser talvez um bolo estragado é um completo absurdo para o estrato social a que pertencem.

A família de professores Ganchuk também mora no mesmo prédio no aterro. Seu apartamento, seu habitat é um sistema social diferente, dado também pela percepção de Glebov. “Glebov gostava do cheiro de tapetes, de livros velhos, do círculo no teto do enorme abajur de uma luminária de mesa, gostava das paredes que eram blindadas até o teto com livros e no topo que ficavam enfileiradas como soldados, bustos de gesso ”P.34 ..

Descemos ainda mais abaixo: no primeiro andar de uma grande casa, em um apartamento perto do elevador, vive Anton, o mais talentoso de todos os meninos, não oprimido pela consciência de sua miséria, como Glebov. Não é mais fácil aqui - os testes são jogo de advertência, meio infantis. Por exemplo, caminhe ao longo da borda externa da varanda. Ou ao longo do parapeito de granito do aterro. Ou pelo pátio Deryuginskoye, onde mandam os famosos ladrões, ou seja, os punks da casa dos Gleb. Os meninos até organizam uma sociedade especial para testar sua vontade - TOIV.

O que a crítica por inércia designa como pano de fundo cotidiano da prosa L. Kertman A linha entre as linhas do passado: releitura de Y. Trifonov / L. Kertman // Vopr. aceso. 1994. No. 5. P. 77-103 Trifonova, aqui em "House on the Embankment", mantém a estrutura do enredo. O mundo objetivo está sobrecarregado com um significado social significativo; as coisas não acompanham o que está acontecendo, mas agem; ambos refletem o destino das pessoas e as influenciam. Portanto, entendemos perfeitamente a ocupação e a posição de Shulepnikov - o mais velho, que providenciou para Glebov um interrogatório uniforme em um escritório com cadeiras de couro, através do qual ele caminha com botas brancas macias. Então, com certeza imaginamos a vida e os direitos do apartamento comunal em que vive a família Glebov, e os direitos dessa própria família, atentando para tal, por exemplo, um detalhe do mundo material: a avó Nina dorme no corredor, na cama de cavalete, e sua ideia de felicidade é paz e sossego ("para que não durmam por dias"). A mudança de destino está diretamente associada a uma mudança no ambiente, com uma mudança na aparência, que por sua vez determina até mesmo a visão de mundo, como diz ironicamente o texto em conexão com o retrato de Shulepnikov: “Levka tornou-se uma pessoa diferente - alto, testa, com uma careca precoce, com bigode vermelho escuro, quadrado, caucasiano, que não só batia com a moda da época, mas denotava caráter, estilo de vida e, talvez, visão de mundo. "com um novo marido, revela todo o passado da vida confortável desta família durante uma guerra difícil pela vida de todas as pessoas: “A decoração dos quartos é de alguma forma visivelmente diferente de um apartamento em uma casa grande: há mais luxo, mais novo, antiguidade e muitas coisas o tema marítimo. Há modelos de vela no armário, há um mar em uma moldura, há uma batalha marítima lá, quase Aivazovsky - então descobriu-se que realmente Aivazovsky ... "S. 50 .. E novamente Glebova rói o velho sentimento de injustiça: afinal, "as pessoas venderam a última coisa durante a guerra."! Sua vida familiar contrasta fortemente com a vida decorada com o memorável pincel de Aivazovsky.

Os detalhes de aparência, retratos e especialmente as roupas de Glebov e Shulepnikov também estão em nítido contraste. Glebov experimenta constantemente sua "irregularidade", indefinição. Por exemplo, Glebov tem um patch enorme em seu casaco, porém, muito bem costurado, causando o carinho de Sonya, que é apaixonada por ele. E depois da guerra ele novamente "em seu paletó, em uma camisa de cowboy, em calças remendadas" - um pobre amigo do enteado mandão, o aniversariante da vida. "Shulepnikov estava vestindo uma linda jaqueta americana feita de couro marrom com muitos zíperes." Trifonov retrata plasticamente a transformação natural do sentimento de inferioridade e desigualdade social em uma mistura complexa de inveja e hostilidade, o desejo de se tornar como Shulepnikov em tudo - em ódio por ele. Trifonov escreve a relação entre crianças e adolescentes como social.

A roupa, por exemplo, é o primeiro "lar" mais próximo do corpo humano: a primeira camada, que o separa do mundo exterior, cobre a pessoa. A roupa determina o status social da mesma forma que o lar; e é por isso que Glebov tem tanto ciúme do casaco de Levkina: para ele é um indicador de um nível social diferente, um modo de vida inacessível, e não apenas um detalhe da moda de um banheiro, que, em sua juventude, ele gostaria de tenho. E a casa é a continuação da roupa, o “acabamento” final de uma pessoa, a materialização da estabilidade de seu status. Voltemos ao episódio da saída do herói lírico da casa no aterro. A sua família muda-se para algum posto avançado, ele desaparece deste mundo: “Os que saem desta casa deixam de existir. A vergonha pesa sobre mim. Tenho vergonha de sair na frente de todos, na rua, o íntimo miserável da nossa vida ”. Glebov, chamado Baton, anda por aí como um abutre, olhando o que está acontecendo. Ele se preocupa com uma coisa: a casa.

“- E aquele apartamento, - pergunta Baton, - para onde você vai se mudar, o que é?

“Não sei”, digo.

Baton pergunta: "Quantos quartos? Três ou quatro?

“Um,” eu digo.

- “E sem elevador? Você vai andar a pé? " - ele tem o prazer de perguntar que não consegue esconder um sorriso. P. 56

O colapso da vida de outra pessoa traz alegria maligna para Glebov, embora ele mesmo não tenha alcançado nada, outros perderam suas casas. Isso significa que nem tudo está tão firmemente fixado neste, e Glebov tem esperança! É a casa que determina os valores da vida humana para Glebov. E o caminho que Glebov percorre na história é o caminho para casa, para o território vital que ele anseia conquistar, para um status social mais elevado que deseja adquirir. Ele sente a inacessibilidade de uma casa grande de maneira extremamente dolorosa: “Glebov não ia de boa vontade visitar os caras que moravam na casa grande, não tanto, ele caminhava com boa vontade, mas também com apreensão, porque os elevadores nas escadarias sempre olhou desconfiado e perguntou: "Pra quem é você?" Glebov se sentiu quase como um intruso, apanhado em flagrante. E você nunca poderia saber que a resposta estava no apartamento ... ”P.62 ..

Voltando ao seu lugar, no pátio Deryuginskoe, Glebov “animado, descreveu que tipo de lustre na sala de jantar do apartamento de Shulepnikov e em que corredor se podia andar de bicicleta.

O pai de Glebov, um homem firme e experiente, é um conformista convicto. A principal regra de vida, que ensina a Glebov, - cautela - também tem o caráter de autocontenção "espacial": "Meus filhos, sigam a regra do bonde - não ponham a cabeça para fora!" E, seguindo minha sabedoria, meu pai entende a instabilidade da vida em uma casa grande, avisando Glebov: "Você realmente não entende que é muito mais espaçoso viver sem seu próprio corredor? ... Sim, não vou me mexer naquela casa por mil e duzentos rublos ... "P.69 .. O pai entende a instabilidade, a natureza fantasmórica dessa" estabilidade ", ele naturalmente sente medo em relação à casa cinza.

A máscara da brincadeira e da bufonaria aproxima o Padre Glebov de Shulepnikov, ambos são Khlestakovs: "Eram um tanto parecidos, o pai e Levka Shulepnikov." Eles mentem com ousadia e sem vergonha, obtendo verdadeiro prazer da bufonaria. “Meu pai disse que viu no norte da Índia como um faquir estava cultivando uma árvore mágica na frente de seus olhos ... E Levka disse que seu pai uma vez capturou uma gangue de faquires, eles foram colocados em uma masmorra e queriam atirar eles pareciam espiões ingleses, mas quando eles vinham para a masmorra pela manhã, não havia ninguém lá, exceto cinco sapos ... "Devíamos ter atirado nos sapos", disse o pai "S. 71 ..

Glebov é tomado por uma paixão séria e pesada, não há tempo para piadas, nem um pouco, mas o destino, quase câncer; a sua paixão é ainda mais forte do que a sua vontade: “Ele não queria ficar numa casa grande e, no entanto, ia sempre que era chamado, ou mesmo sem convite. Era tentador, incomum lá ... ”P.73.

Portanto, Glebov é tão atento e sensível aos detalhes da situação, tão atento aos detalhes.

“- Lembro-me bem do seu apartamento, lembro que havia um enorme aparador de mogno na sala de jantar, e a parte superior era sustentada por finas colunas retorcidas. E havia algumas fotos ovais de majólica nas portas. Menino pastor, vacas. Eh? - diz ele após a guerra para a mãe de Shulepnikov.

“Havia um tal bufê”, disse Alina Fyodorovna. - Eu já esqueci dele, mas você lembra.

Bem feito! - Levka deu uma palmada no ombro de Glebov. - A observação é infernal, a memória é colossal "P.77 ..

Glebov usa de tudo para realizar seu sonho, até o sincero carinho da filha do professor Ganchuk, Sonya. Só a princípio ele ri internamente, será que ela, uma garota pálida e desinteressante, pode realmente contar com isso? Mas depois de uma festa de estudantes no apartamento de Ganchuk, depois de Glebov ouvir claramente que alguém queria "limpar" a mansão de Ganchuk, sua forte paixão encontra uma saída - é necessário atuar através de Sonya. “... Glebov ficava no apartamento de Sonya à noite e não conseguia dormir por muito tempo, porque começava a pensar em Sonya de uma forma completamente diferente ... De manhã ele se tornou uma pessoa completamente diferente. Ele percebeu que poderia amar Sonya. " E quando se sentaram para tomar o café da manhã na cozinha, Glebov “olhou para a curva gigantesca da ponte, ao longo da qual corriam carros e um bonde rastejava, até a margem oposta com uma parede, palácios, abetos, cúpulas - tudo era incrivelmente pitoresco e parecia de alguma forma especialmente fresco e claro de tal altura, - pensei que em sua vida, aparentemente, uma nova começou ...

Todos os dias no café da manhã, veja os palácios de uma vista aérea! E para picar todas as pessoas, todas sem exceção, que correm como formigas ao longo do arco de concreto lá embaixo! " P.84.

Os ganchuks não têm apenas um apartamento em uma casa grande - há também uma dacha, uma "supercasa" no entendimento de Glebov, algo que o fortalece ainda mais em seu "amor" por Sônia; foi lá, na dacha, que finalmente tudo aconteceu entre eles: “ele estava deitado num sofá antiquado, com rolos e escovas, as mãos atrás da cabeça, olhava para o teto, forrado de tábua, escurecido com o tempo , e de repente - com um jorro de sangue até a tontura - ele sentiu que tudo isso poderia se tornar seu lar e talvez até agora - ninguém sabe ainda, mas ele sabe - todas essas tábuas amareladas com nós, feltro, fotografias, o rangido moldura da janela, o telhado coberto de neve, pertence a ele! Ela era tão doce, meio morta de cansaço, de lúpulo, de todo langor ... ”S. 88 ..

E quando, após a intimidade, após o amor e confissões de Sonya, Glebov é deixado sozinho no sótão, Glebov não é de forma alguma dominado por um sentimento - pelo menos de afeto ou satisfação sexual - ele “foi até a janela e com um golpe de sua a palma da mão o dissolveu. O frio da floresta e a escuridão o abanavam, diante da janela um pesado galho de abeto balançava com agulhas, com uma capa de umidade - na escuridão ele mal brilhava - neve.

Glebov parou junto à janela, respirou, pensou: "E este galho é meu!"

Agora ele está no topo, e olhando de cima para baixo é um reflexo de sua nova visão das pessoas - as "formigas". Mas a vida acabou sendo mais complicada e enganosa do que parecia a Glebov, o vencedor; Meu pai, em sua sabedoria de bonde, estava certo em algo: Ganchuk, para quem Glebov está escrevendo sua tese, o famoso professor Ganchuk cambaleou.

E aqui acontece o principal, não é mais um teste infantil, não é um teste cômico do herói. Essas decisões do teste de vontade pareciam prenunciar o que aconteceria a seguir. Esta foi uma antecipação do enredo do papel de Glebov na situação com Ganchuk.

Lembrei-me: os meninos convidaram Glebov para ingressar na sociedade secreta do teste da vontade, e Glebov ficou encantado, mas respondeu maravilhosamente: “... Estou feliz em entrar para o TOIV, mas ele quer ter o direito de deixá-lo sempre que ele quer. Ou seja, eu queria ser membro de nossa sociedade e não ser ao mesmo tempo. De repente, o extraordinário benefício de tal posição foi revelado: ele possuía nosso segredo, não estando completamente conosco ... Estávamos em suas mãos. "

Em todas as provas das crianças, Glebov fica um pouco para o lado, numa posição vantajosa e de “saída”, tanto junto quanto, por assim dizer, separadamente. “Ele não era absolutamente nada, Vadik Baton, - lembra o herói lírico. - Mas isso, como entendi depois, é um dom raro: não ser nada. Pessoas que não sabem ser nada vão longe. ”P. 90 ..

No entanto, a voz do herói lírico soa aqui, e de forma alguma a posição do autor. Baton apenas à primeira vista "nenhum". Na verdade, ele claramente segue sua linha de vida, satisfaz sua paixão, alcança por todos os meios o que deseja. Vadik Glebov "se arrasta" para cima com uma insistência igual ao fatal "afundamento" de Levka Shulepnikov até o fundo, cada vez mais baixo, até o crematório, onde ele agora serve como um porteiro, guardião do reino dos mortos - ele não parece mais existir na vida viva, e até mesmo seu nome é diferente - Prokhorov; portanto, seu telefonema hoje, no quente verão de 1972, parece a Glebov ser um telefonema de outro mundo.

Assim, no exato momento do triunfo e vitória de Gleb, atingindo o objetivo (Sonya é a noiva, quase sua própria casa, o departamento é fornecido), Ganchuk é acusado de servilismo e formalismo e eles querem usar Glebov ao mesmo tempo: ele é obrigado a rejeitar publicamente o líder. O pensamento de Glebov é agonizantemente agitado: afinal, não foi apenas Ganchuk que hesitou, toda a casa hesitou! E ele, como verdadeiro conformista e pragmático, entende que agora deve se munir de uma casa de outra forma, de outra forma. Mas, como Trifonov escreve não apenas para um canalha e carreirista, mas também para um conformista, o autoengano começa. E Ganchuk, Glebov se convence, não é tão bom e correto; e tem características desagradáveis. Era o mesmo na infância: quando Shulepnikov o mais velho procura “os responsáveis por espancar seu filho Lev”, procurando os instigadores, Glebov os trai, consolando-se, porém, com isto: “Em geral, ele agiu com justiça, pessoas más serão punidas ... Mas uma sensação desagradável permaneceu - como se ele, talvez, traísse alguém, embora dissesse a pura verdade sobre as pessoas más "P.92 ..

Glebov não quer se opor a Ganchuk - e não pode evitar falar. Ele entende que agora é mais lucrativo estar com aqueles que estão "rolando um barril" sobre Ganchuk, mas ele quer ficar limpo, de lado; "É melhor atrasar, consertar toda essa história." Mas é impossível atrasar indefinidamente. E Trifonov analisa detalhadamente a ilusão do livre arbítrio (um teste de vontade!), Que a razão de se enganar de Glebov constrói: “Foi como uma encruzilhada de contos de fadas: se você for reto, dobra a cabeça, se for para a esquerda , você perderá seu cavalo e, à direita, também haverá algum tipo de morte. Porém, em alguns contos de fadas: se você for pela direita, encontrará um tesouro. Glebov pertence a uma raça especial de bactéria: ele estava pronto para pisar na encruzilhada até a última oportunidade, até o segundo final em que morreram de exaustão. Um bogatyr é um buscador de espera, um bogatyr é um dispositivo de amarração de borracha. O que era - ... confusão diante da vida, que constantemente, dia após dia, desliza grandes e pequenas encruzilhadas? " P.94. Na história, surge uma imagem irônica da estrada em que Glebov se encontra: uma estrada que não leva a lugar nenhum, ou seja, um beco sem saída. Ele só tem um caminho - para cima. E só este caminho é iluminado para ele por uma estrela-guia, o destino no qual Glebov, no final, confiou. Ele se vira para a parede, se retira (figurativa e literalmente, deita no sofá de casa) e espera.

Vamos dar um pequeno passo para o lado e voltar-nos para a imagem de Ganchuk, que desempenha um papel tão essencial no enredo da história. É a imagem de Ganchuk, de acordo com B. Pankin, que geralmente considera a história como "a mais bem-sucedida" entre as histórias urbanas de Trifonov, que é "interessante, inesperada". Em que B. Pankin vê a originalidade da imagem de Ganchuk? O crítico o coloca no mesmo nível de Sergei Proshkin e Grisha Rebrov, "como outra hipóstase do tipo". Permitirei-me uma longa citação do artigo de B. Pankin, que indica claramente sua compreensão da imagem: “... Ganchuk ... estava destinado a encarnar em seu próprio destino tanto a conexão dos tempos quanto a sua ruptura. Ele nasceu, começou a agir, amadureceu e se manifestou como pessoa justamente naquela época em que a pessoa tinha mais oportunidade de se mostrar e se defender e de seus princípios (defender ou perecer) do que em outros tempos ... o ex-cavaleiro vermelho, o grunhido transformou-se, desde o início, em aluno-trabalhador do corpo docente, depois em professor e cientista. O declínio de sua carreira coincidiu com algumas vezes, felizmente, de curto prazo, quando a desonestidade, o carreirismo, o oportunismo, disfarçados em roupas de nobreza e adesão a princípios, era mais fácil obter suas vitórias miseráveis e fantasmagóricas ... E vemos como , ele, e agora permanece um cavaleiro sem medo e reprovação, e hoje tentando, mas em vão, derrotar seus inimigos em um duelo honesto, anseia por aqueles tempos em que não estava tão desarmado. " Pankin B. Em um círculo, em uma espiral // Amizade dos povos, 1977, nº 5,. S. 251, 252.

Tendo descrito corretamente a biografia de Ganchuk, o crítico, a meu ver, apressou-se na avaliação. O fato é que Ganchuk não pode ser chamado de "cavaleiro sem medo e censura", a partir de toda a informação sobre o professor - um espadachim, que recebemos no texto da história, e já a conclusão de que um programa de autor positivo está sendo construído em Ganchuk, e absolutamente sem fundamento.

Vamos voltar ao texto. Em conversas francas e descontraídas com Glebov, o professor "fala com prazer" sobre companheiros de viagem, formalistas, rappovtsy, Proletkult ... lembrou de todas as voltas e reviravoltas das batalhas literárias dos anos 20 e 30 "p. 97.

Trifonov revela a imagem de Ganchuk através de seu discurso direto: "Aqui nós desferimos um golpe na bespalovschina ... Foi uma recaída, tivemos que bater forte" Nós demos uma luta ... "," Aliás, nós desarmamos ele sabe como? " O comentário do autor é contido, mas significativo: “Sim, eram realmente brigas, não brigas. A verdadeira compreensão foi desenvolvida em uma queda sangrenta. ”P.98 .. O escritor deixa claro que Ganchuk usou métodos em discussões literárias, para dizer o mínimo, não de natureza puramente literária: não apenas em disputas teóricas ele confirmou a verdade .

A partir do momento em que Glebov decide "rastejar" para dentro de casa usando Sonya, ele passa a visitar os ganchuks todos os dias, acompanha o velho professor em passeios noturnos. E Trifonov dá uma caracterização externa detalhada de Ganchuk, que se desenvolve em uma caracterização da imagem interna do professor. Não é um "cavaleiro sem medo e censura" que se apresenta ao leitor, mas sim uma pessoa que se sente bem na vida. “Quando ele colocou um chapéu de astracã, vestiu mantos brancos adornados com couro cor de chocolate e um casaco de pele longa forrado com pele de raposa, ele se tornou como um comerciante das peças de Ostrovsky. Mas este comerciante, vagarosamente, com passos medidos caminhando ao longo do dique deserta da noite, falou sobre a campanha polonesa, sobre a diferença entre a cabana cossaca e a do oficial, sobre a luta implacável contra o elemento pequeno-burguês e os elementos anarquistas, e também falou sobre a confusão criativa de Lunacharsky, as hesitações do amargo, os erros de Tolstói ...

E sobre tudo ... ele falou, embora respeitosamente, mas com um toque de superioridade secreta, como uma pessoa que possui algum conhecimento adicional. "

A atitude crítica do autor para Ganchuk é óbvia. Ganchuk, por exemplo, não conhece e não entende a vida moderna das pessoas ao seu redor, declarando: “Em cinco anos, todo soviético terá uma dacha”. Sobre a indiferença e como Glebov, acompanhando-o em um casaco de estudante, se sente em uma geada de vinte graus: “Ganchuk era docemente azul e inchado em seu casaco de pele comovente” p.101.

No entanto, a amarga ironia da vida está no fato de Trifonov não dotar Ganchuk e sua esposa, discutindo o elemento pequeno-burguês, de origem proletária: verifica-se que Ganchuk é de família de um padre e Yulia Mikhailovna, com ela Tom de acusação, ao que parece, é filha de um banqueiro vienense arruinado ...

Como então, na infância, Glebov traiu, mas agiu, como lhe parecia, “de forma justa” com “pessoas más”, então agora ele tem que trair uma pessoa, aparentemente não a melhor.

Mas Ganchuk é uma vítima nesta situação. E isso, que a vítima não é a pessoa mais atraente, não muda a unidade vil do caso. Além disso, o conflito moral só piora. E, no final, a maior e mais inocente vítima acabou sendo a simplicidade leve, Sonya. Trifonov, como já sabemos, ironicamente definiu Glebov como "um herói - um tyler de borracha", um falso herói em uma encruzilhada. Mas Ganchuk é também um pseudo-herói: “um velho corpulento e gordo de faces coradas parecia-lhe um herói e espadachim, Eruslan Lazarevich” p.102. “Herói”, “comerciante das peças de Ostrovsky”, “grunhido”, “bochechas rosadas” - essas são as definições de Ganchuk que não são refutadas por nada no texto. Sua vitalidade e estabilidade física são fenomenais. Após a derrota no Conselho Acadêmico, com alegria e genuíno entusiasmo, Ganchuk come bolos - Napoleão. Mesmo visitando o túmulo da filha - no final da história, ele está com pressa, sim, em casa para chegar a tempo de algum tipo de programa de televisão ... O aposentado pessoal Ganchuk sobreviverá a todos os ataques, eles sobrevivem não toque em suas “bochechas rosadas”.

O conflito na “casa no dique” entre os “decentes Ganchuk, que tratam tudo com um“ toque de superioridade secreta ”, e Druzyaev-Shireiko, a quem Glebov é internamente adjacente, mudando Ganchuk para Druzyaev, como se em uma nova rodada retorna o conflito de "troca" - entre Dmitrievs e Lukyanovs. O farisaísmo dos ganchuks, que desprezam as pessoas, mas vivem de uma forma que desprezam verbalmente, é tão antipático ao autor quanto o farisaísmo de Ksenia Fyodorovna, para quem outras pessoas "humildes" estão limpando a fossa. Mas o conflito, que em "Troca" era predominantemente ético, aqui, em "Casa no Aterro", torna-se um conflito não só moral, mas também ideológico. E neste conflito, ao que parece. Glebov está localizado exatamente no meio, em uma encruzilhada, ele pode virar para um lado e para outro. Mas Glebov não quer decidir nada, o destino parece decidir por ele na véspera da apresentação, que Druzyaev tanto exige de Glebov, a avó Nina morre - uma velhinha discreta e quieta com uma mecha de cabelo amarelado nas costas cabeça. E tudo é decidido por si mesmo: Glebov não precisa ir a lugar nenhum. No entanto, a traição já aconteceu, Glebov está envolvido em uma auto-ilusão total. Yulia Mikhailovna entende isso: "É melhor você sair desta casa ...". E a casa de Glebov não está mais aqui, desabou, desintegrou-se, a casa agora deve ser procurada em outro lugar. É assim que termina um dos principais momentos da história e se vira: “De manhã, a tomar o pequeno-almoço na cozinha e a olhar para o cimento cinzento da ponte. Em homenzinhos, carrinhos, em um palácio amarelo-acinzentado com uma capa de neve no lado oposto do rio, ele disse que ligaria depois da aula e viria à noite. Ele nunca mais voltou àquela casa ”p.105.

A casa no aterro desaparece da vida de Glebov, a casa, que parecia tão forte, na verdade se revelou frágil, não protegida de nada, fica no aterro, bem na beira do terreno, perto da água, e isso não é apenas um local aleatório, mas deliberadamente jogado fora pelo símbolo do escritor.

A casa vai sob as águas do tempo, como uma espécie de Atlântida, com seus heróis, paixões, conflitos: “as ondas se fecharam sobre ela” - essas palavras, dirigidas pelo autor a Levka Shulepnikov, podem ser aplicadas a toda a casa. Um por um, seus habitantes desaparecem da vida: Anton e Khimius morreram na guerra, o Shulepnikov mais velho foi encontrado morto em circunstâncias pouco claras, Yulia Mikhailovna morreu, Sonya foi primeiro para a casa para os doentes mentais e também morreu ... " casa desabou. "

Com o desaparecimento da casa, Glebov também se esquece deliberadamente de tudo, não só sobrevivendo a esta inundação, mas também alcançando novos tempos de prestígio justamente porque “tentou não lembrar, o que não era lembrado deixou de existir”. Ele viveu então "uma vida que não existia", sublinha Trifonov.

Glebov não só não quer se lembrar - Ganchuk também não quer se lembrar de nada. No final da história, um desconhecido herói lírico, "Eu", um historiador que trabalhava no livro nos anos 1920, procura Ganchuk: “Ele tinha oitenta e seis anos. Ele se encolheu, estreitou os olhos, sua cabeça afundou em seus ombros, mas suas maçãs do rosto ainda brilhavam com o rubor de Ganchuk, ininterrupto até o fim ”p.109. E em seu aperto de mão pode-se sentir "uma sugestão do antigo poder". O desconhecido está ansioso para perguntar a Ganchuk sobre o passado, mas encontra resistência obstinada. “E a questão não é que a memória do mais velho seja fraca. Ele não queria se lembrar. "

L. Terkanyan observa com bastante razão que a história “House on the Embankment” é construída “em intensa polêmica com a filosofia do esquecimento, com astutas tentativas de se esconder atrás dos“ tempos ”. Nesta polêmica - a pérola da obra "L. Terakanyan. Histórias urbanas de Yuri Trifonov. // Trifonov Y. Outra vida. Histórias, histórias. - M., 1978. S. 683 .. O que Glebov e outros como ele estão tentando esquecer, queimar na memória, é restaurado por toda a estrutura da obra, e a descrição detalhada inerente à história é o artístico e histórico evidência de um escritor recriando o passado, resistindo ao esquecimento ... A posição do autor se expressa no desejo de restaurar, de não esquecer de nada, de imortalizar tudo na memória do leitor.

A história se desdobra em várias camadas de tempo ao mesmo tempo: começa em 1972, depois desce nos anos anteriores à guerra; depois, os eventos principais caem no final dos anos 40 e início dos anos 50; no final da história - 1974. A voz do autor soa abertamente apenas uma vez: no prólogo da história, estabelecendo a distância histórica; após a introdução, todos os eventos adquirem uma completude histórica interna. A equivalência viva de diferentes camadas de tempo na história é óbvia; nenhuma das camadas é dada em abstrato, em uma sugestão, ela é desdobrada plasticamente; cada vez na história tem sua própria imagem, seu próprio cheiro e cor.

Em "House on the Embankment", Trifonov também combina diferentes vozes na narrativa. A maior parte da história é escrita na terceira pessoa, mas a voz interior de Glebov, suas avaliações, suas reflexões estão entrelaçadas no estudo protocolar impassível da psicologia de Gleb. Além disso, como A. Demidov observa com precisão, Trifonov "entra em um contato lírico especial com o herói". Qual é o objetivo deste contato? Condenar Glebov é uma tarefa fácil demais. Trifonov tem como objetivo estudar a psicologia e o conceito de vida de Glebov, o que exigia uma profunda penetração no microcosmo do herói. Trifonov segue seu herói como uma sombra de sua consciência, mergulhando em todos os cantos e recantos do autoengano, recria o herói de dentro de si mesmo. A história "House on the Embankment" tornou-se um ponto de inflexão para o escritor de várias maneiras. Trifonov enfatiza fortemente os motivos anteriores, encontra um novo tipo que não foi estudado anteriormente na literatura, generalizando o fenômeno social do "glebovismo", analisa as mudanças sociais através de uma única personalidade humana. A ideia finalmente encontrou sua expressão artística. Afinal, o raciocínio de Sergei Troitsky sobre o homem como fio da história pode ser atribuído a Glebov, ele é o fio que se estendeu dos anos 30 aos 70, já em nosso tempo. A visão histórica das coisas, desenvolvida pelo escritor em Impaciência, sobre materiais próximos do presente, dá um novo resultado artístico. Trifonov se torna um historiador - cronista, testemunhando a modernidade. Mas este não é o único papel da "Casa no Aterro" na obra de Trifonov. Nesta história, o escritor passa por um repensar crítico sobre o seu "início" - a história "Alunos". Analisando essa história nos primeiros capítulos do livro, já nos voltamos para os motivos da trama e os heróis, por assim dizer, transferidos de “Estudantes” para “Casa no Aterro”. A transferência do enredo e a reenfatização da atitude do autor são traçadas em detalhes no artigo de V. Kozheinov "O problema do autor e a trajetória do escritor."

Voltemos também a uma questão importante, em nossa opinião, particular levantada por V. Kozheinov e que não é apenas de interesse puramente filológico. Esta questão está relacionada com a imagem do autor em "House on the Embankment". É na voz do autor, segundo V. Kozheinov, que os antigos "Estudantes" estão invisivelmente presentes na "Casa no Aterro". “O autor”, escreve V. Kozheinov, especificando que este não é o Yu.V. imperial. Trifonov, e a imagem artística é um colega de classe e até amigo de Vadim Glebov ... Ele também é o herói da história, um jovem, e depois um jovem ... com aspirações agradecidas, um tanto sentimental, relaxado, mas pronto para lutar por justiça. "

“... A imagem do autor, que aparece repetidamente na pré-história da história, está completamente ausente durante o desenvolvimento de sua colisão central. Mas nas cenas mais pungentes e culminantes, até a própria voz do autor é reduzida, quase completamente abafada, o que soa bem distinto no resto da narrativa. " Kozheinov V. O problema do autor e a trajetória do escritor. M., 1978.S. 75. V. Kozheinov enfatiza que Trifonov não corrige a voz de Glebov, sua avaliação do que está acontecendo: “A voz do autor existe aqui, afinal, como se apenas para incorporar totalmente a posição de Glebov e transmitir suas palavras e entonação. É exatamente assim que Glebov cria a imagem de Krasnikova. E essa imagem desagradável não é corrigida de forma alguma pela voz do autor. Inevitavelmente, verifica-se que a voz do autor, em um grau ou outro, é solidificada aqui pela voz de Glebov. " No mesmo lugar. P. 78.

Nas digressões líricas, soa a voz de um certo "eu" lírico, no qual Kozheinov vê a imagem do autor. Mas esta é apenas uma das vozes da narrativa, pela qual é impossível julgar exaustivamente sobre a posição do autor em relação aos acontecimentos, e ainda mais a si mesmo no passado - a mesma idade de Glebov, o autor da história. "Alunos". Nessas digressões, alguns detalhes autobiográficos são lidos (mudança de uma grande casa para um posto avançado, perda de um pai, etc.). No entanto, Trifonov separa deliberadamente essa voz lírica da voz do autor - o narrador. V. Kozheinov reforça suas acusações contra o autor de "House on the Embankment" não literalmente, mas de fato, recorrendo a suas próprias memórias biográficas e à biografia de Trifonov como um argumento que confirma seu pensamento, de Kozheinov. V. Kozheinov começa seu artigo com uma referência a Bakhtin. Recorramos a Bakhtin e nós “O fenômeno mais comum, mesmo em uma obra histórica e literária séria e cuidadosa, é extrair material biográfico de obras e, inversamente, explicar este trabalho com uma biografia, e as justificativas puramente factuais parecem ser completamente suficiente, isto é, simplesmente a coincidência dos fatos da vida do herói e do autor - observa o cientista, - são feitas seleções que afirmam ter algum significado, todo o herói e todo o autor são completamente ignorado e, portanto, o momento mais essencial da forma de atitude para com o acontecimento, a forma de sua experiência em toda a vida e no mundo é ignorada. ” E ainda: “Negamos essa abordagem totalmente sem princípios, puramente factual, que é a única dominante na atualidade, baseada na mistura do autor - o criador, o momento da obra, e do autor - a pessoa , o momento do acontecimento ético e social da vida, e na incompreensão do princípio criativo da atitude do autor para com o herói, como resultado de incompreensão e distorção, na melhor das hipóteses, a transmissão dos fatos nus da personalidade ética e biográfica do autor ... "Bakhtin MM Estética da criatividade verbal. M., 1979.S. 11.12. A comparação direta dos fatos da biografia de Trifonov com a voz do autor na obra parece estar incorreta. A posição do autor difere da posição de qualquer herói da história, inclusive o lírico. Ele não compartilha de forma alguma, antes refuta, por exemplo, o ponto de vista do herói lírico sobre Glebov (“não havia absolutamente nada”), que foi retomado por muitos críticos. Não, Glebov é um personagem muito definido. Sim, a voz do autor em alguns lugares parece se fundir com a voz de Glebov, fazendo contato com ele. Mas a ingênua proposta de que ele compartilha a posição de Glebov em relação a este ou aquele personagem não se confirma. Trifonov, repito mais uma vez, investiga Glebov, conecta-se e não se junta a ele. Não é a voz do autor que corrige as palavras e pensamentos de Glebov, mas as próprias ações e ações objetivas de Glebov os corrigem. O conceito de vida de Glebov se expressa não apenas em suas reflexões diretas, porque muitas vezes são ilusórias e enganam a si mesmo. (Afinal, Glebov, por exemplo, "sinceramente", fica atormentado por ir falar sobre Ganchuk. "Sinceramente" ele se convenceu de seu amor por Sônia: "E ele pensava com tanta sinceridade, porque parecia firme, finalmente , e nada mais. não será. Sua proximidade ficou cada vez mais próxima. Ele não poderia viver sem ela um dia. "). O conceito de vida de Glebov se expressa em seu caminho. O resultado é importante para Glebov, o domínio do espaço vital, a vitória sobre o tempo que afoga muitos, tanto os Dorodnovs quanto os Druzyaevs, incluindo - eles apenas eram, e ele é, Glebov se regozija. Ele apagou o passado e Trifonov o está restaurando escrupulosamente. Ela restaura, se opõe ao esquecimento e é a posição do autor.

Além disso, V. Kozheinov reprova Trifonov que "a voz do autor não ousou, por assim dizer, falar francamente ao lado da voz de Glebov nas cenas de clímax. Ele escolheu se retirar completamente. E isso diminuiu o significado geral da história. Bakhtin M.M. Estética da criatividade verbal. M., 1979. S. 12 .. Mas foi o "discurso aberto" que menosprezaria o significado da história, transformando-a em um episódio privado da biografia pessoal de Trifonov! Trifonov preferia acertar as contas consigo mesmo à sua maneira. Uma nova visão histórica do passado, inclusive no estudo de "Glebovismo" e de si mesmo. Trifonov não definiu e não se distinguiu - o passado - do tempo que tentou compreender e da imagem que pintou de novo em "Casa no Aterro".

Glebov vem da base social. E retratando negativamente um homenzinho, não para simpatizar com ele, mas para desacreditá-lo, em geral não nas tradições da literatura russa. O pathos humanístico do "sobretudo" de Gogol jamais poderia ser reduzido a dar vida a um herói conquistado. Mas isso foi antes de Chekhov, que revisou esse componente humanístico e demonstrou que se pode rir de qualquer pessoa. Daí seu desejo de mostrar que o próprio homenzinho é o culpado por sua posição indigna ("Gordo e Magro").

Trifonov segue Chekhov a esse respeito. Claro, também há flechas satíricas dirigidas aos habitantes da casa grande, e a desmistificação de Glebov e Glebovshchina é outra hipóstase da desmistificação do chamado homenzinho. Trifonov, demonstra o grau de baixeza que pode finalmente se transformar em um senso de protesto social completamente legítimo.

Em "House on the Embankment", Trifonov se refere como uma testemunha da memória de sua geração, que Glebov quer riscar ("a vida que não existia"). E a posição de Trifonov se expressa, em última instância, por meio da memória artística, buscando o conhecimento sócio-histórico do indivíduo e da sociedade, vitalmente ligados pelo tempo e pelo lugar.