O Pomar de Cerejeiras antigas e novas gerações. Composição

A peça “The Cherry Orchard” foi escrita por Chekhov em 1903. Este é um momento em que grandes mudanças sociais estão a fermentar na Rússia e há uma premonição de uma “tempestade forte e saudável”. A insatisfação com a vida, vaga e indefinida, abrange todas as classes. Os escritores expressam isso de maneira diferente em suas obras. Gorky cria imagens de rebeldes, personagens fortes e solitários, heróicos e brilhantes, nas quais encarna o sonho de um Homem orgulhoso do futuro. Os simbolistas, por meio de imagens instáveis e nebulosas, transmitem a sensação do fim do mundo atual, o clima ansioso de uma catástrofe iminente, terrível e desejada. Tchekhov, à sua maneira, transmite esses mesmos sentimentos em suas obras dramáticas.

O drama de Chekhov é um fenômeno completamente novo na arte russa. Não há conflitos sociais agudos nele. Na peça “The Cherry Orchard” todos os personagens são dominados pela ansiedade e pela sede de mudança. Embora a ação desta triste comédia gire em torno da questão de quem ficará com o pomar de cerejeiras, os personagens não se envolvem em uma luta acirrada. Não há conflito usual entre predador e presa ou dois predadores (como, por exemplo, nas peças de A. N. Ostrovsky), embora no final o jardim vá para o comerciante Ermolai Lopakhin, e ele esteja completamente desprovido de controle predatório. Chekhov cria uma situação em que a hostilidade aberta entre heróis com diferentes visões de vida e pertencentes a diferentes classes é simplesmente impossível. Todos eles estão ligados por relações amorosas e familiares para eles, a propriedade onde os acontecimentos se desenrolam é quase um lar;

Portanto, existem três grupos principais de personagens na peça. A geração mais velha é Ranevskaya e Gaev, nobres meio arruinados que personificam o passado. Hoje, a geração intermediária é representada pelo comerciante Lopakhin. E, finalmente, os heróis mais jovens, cujo destino está no futuro, são Anya, filha de Ranevskaya, e Petya Trofimov, um plebeu, professor do filho de Ranevskaya.

Todos eles têm atitudes completamente diferentes em relação ao problema relacionado ao destino do pomar de cerejeiras. Para Ranevskaya e Gaev, o jardim é a vida inteira. Eles passaram a infância e a juventude aqui, lembranças felizes e trágicas os ligam a este lugar. Além disso, esta é a sua condição, ou seja, tudo o que resta dela.

Ermolai Lopakhin olha para o pomar de cerejeiras com olhos completamente diferentes. Para ele, esta é principalmente uma fonte de renda, mas não só. Ele sonha em adquirir um jardim, pois é a personificação de um modo de vida inacessível ao filho e neto de servos, a personificação de um sonho inatingível de outro mundo maravilhoso. No entanto, é Lopakhin quem oferece persistentemente a Ranevskaya para salvar a propriedade da ruína. É aqui que o verdadeiro conflito se revela: as diferenças surgem não tanto por motivos económicos, mas por motivos ideológicos. Assim, vemos que sem aproveitar a oferta de Lopakhin, Ranevskaya perde sua fortuna não só por sua incapacidade de fazer algo, por falta de vontade, mas porque o jardim para ela é um símbolo de beleza. “Minha querida, me desculpe, você não entende nada. Se há algo interessante, até mesmo maravilhoso, em toda a província, é apenas o nosso pomar de cerejeiras.” Representa valor material e, mais importante, espiritual para ela.

A cena da compra do jardim por Lopakhin é o clímax da peça. Aqui está o ponto mais alto do triunfo do herói; seus sonhos mais loucos se tornaram realidade. Ouvimos a voz de um verdadeiro comerciante, em parte reminiscente dos heróis de Ostrovsky (“Música, toque com clareza! Deixe tudo ser como eu quero. Posso pagar por tudo”), mas também a voz de uma pessoa profundamente sofredora, insatisfeita com a vida ( “Meu pobre e bom, você não vai voltar agora. (Com lágrimas.) Ah, se ao menos tudo passasse, se ao menos nossa vida estranha e infeliz mudasse de alguma forma.”

O leitmotiv da peça é a expectativa de mudança. Mas os heróis fazem alguma coisa para isso? Lopakhin só sabe ganhar dinheiro. Mas isso não satisfaz a sua “alma sutil e gentil”, que sente a beleza e anseia pela vida real. Ele não sabe como se encontrar, seu verdadeiro caminho.

Bem, e a geração mais jovem? Talvez ele tenha uma resposta para a questão de como viver mais? Petya Trofimov convence Anya de que o pomar de cerejeiras é um símbolo do passado, que assusta e que precisa ser rejeitado o mais rápido possível: “É mesmo de cada cereja do jardim, de cada folha. Os seres humanos não olham para você. Possuir almas vivas - afinal, isso renasce para todos vocês. você vive endividado, às custas de outra pessoa. “Petya vê a vida exclusivamente do ponto de vista social, através dos olhos de um plebeu, de um democrata. Há muita verdade em seus discursos, mas eles não têm uma ideia concreta de como resolver questões eternas. Para Chekhov, ele é o mesmo “desajeitado” da maioria dos personagens, um “cavalheiro maltrapilho” que entende pouco da vida real.

A imagem de Anya aparece como a mais brilhante e límpida da peça. Ela está cheia de esperança e vitalidade, mas em seu Chekhov enfatiza a inexperiência e a infantilidade.

“Toda a Rússia é o nosso jardim”, diz Petya Trofimov. Sim, na peça de Chekhov o tema central é o destino não apenas do pomar de cerejeiras pertencente a Ranevskaya. Esta obra dramática é uma reflexão poética sobre o destino da Pátria. O autor ainda não vê na vida russa um herói que possa se tornar um salvador, um verdadeiro dono do “pomar de cerejeiras”, o guardião de sua beleza e riqueza. Todos os personagens desta peça (excluindo Yasha) evocam simpatia, simpatia, mas também o sorriso triste do autor. Todos eles estão tristes não apenas com seu destino pessoal, mas sentem um mal-estar geral que parece estar no ar. A peça de Chekhov não resolve as questões, nem nos dá qualquer ideia do futuro destino dos personagens.

Um acorde trágico encerra o drama - o velho servo Firs, esquecido, permanece na casa fechada com tábuas. Esta é uma censura a todos os heróis, um símbolo da indiferença e da desunião das pessoas. No entanto, a peça também contém notas otimistas de esperança, embora incerta, mas sempre viva na pessoa, porque a vida está voltada para o futuro, porque a velha geração é sempre substituída pela juventude.

www.razumniki.ru

The Cherry Orchard, um debate entre gerações

1. Problemas da peça “The Cherry Orchard” de A.P. Chekhov.

2. Características do gênero da peça.

3. O principal conflito da peça e seus personagens:

a) a personificação do passado - Ranevskaya, Gaev;

b) expoente das ideias da atualidade - Lopakhin;

c) heróis do futuro - Anya e Petya.

4. A tragédia da época é uma ruptura na ligação dos tempos.

1. A peça “The Cherry Orchard” foi concluída por A.P. Chekhov em 1903. E embora reflita fenômenos sociais reais daqueles anos, a peça acabou por estar em sintonia com os estados de espírito das gerações seguintes - principalmente porque aborda problemas eternos: a insatisfação com a vida e o desejo de mudá-la, a destruição da harmonia entre as pessoas , a sua alienação mútua, a solidão, o enfraquecimento dos laços familiares e a perda das raízes espirituais.

2. O próprio Chekhov acreditava que sua peça era uma comédia. Pode ser classificada como uma comédia lírica, onde o engraçado se confunde com o triste, o cômico com o trágico, assim como na vida real.

3. A imagem central da peça é o pomar de cerejeiras, que une todos os personagens. O Cherry Orchard é ao mesmo tempo um jardim de concreto, comum em propriedades, e uma imagem-símbolo - um símbolo da beleza da natureza russa, a Rússia. Toda a peça é permeada por um sentimento triste pela morte do lindo pomar de cerejeiras.

Na peça não vemos um conflito claro; tudo, ao que parece, continua normalmente. Os personagens da peça se comportam com calma, não há brigas ou confrontos abertos entre eles. E ainda assim sente-se a existência de um conflito, mas oculto, interno. Por trás das conversas comuns, por trás da atitude calma dos personagens da peça entre si, esconde-se a incompreensão entre eles. O principal conflito da peça “The Cherry Orchard” é o mal-entendido entre gerações. Parece que três tempos se cruzaram na peça: passado, presente e futuro.

A geração mais velha é Ranevskaya, Gaev, nobres meio arruinados que personificam o passado. Hoje, a geração intermediária é representada por Lopakhin. A geração mais jovem, cujo destino está no futuro, é representada por Anya, filha de Ranevskaya, e Petya Trofimov, um plebeu, professor do filho de Ranevskaya.

a) Os donos do pomar de cerejeiras parecem-nos pessoas graciosas, sofisticadas, cheias de amor ao próximo, capazes de sentir a beleza e o encanto da natureza. Preservam com cuidado a memória do passado, amam a sua casa: “Dormi neste berçário, olhei o jardim daqui, a felicidade acordava comigo todas as manhãs. “- lembra Lyubov Andreevna. Era uma vez, Lyubov Andreevna, então ainda uma menina, consolou Ermolai Lopakhin, um “camponês” de quinze anos que levou um soco no rosto de seu pai lojista. Lopakhin não consegue esquecer a gentileza de Lyubov Andreevna, ele a ama “como se fosse sua. mais do que o meu." Ela é carinhosa com todos: chama o velho criado Firs de “meu velho”, fica feliz em conhecê-lo e, ao sair, pergunta várias vezes se ele foi internado no hospital. Ela é generosa não só com seu ente querido, que a enganou e roubou, mas também com um transeunte aleatório, a quem ela dá o último ouro. Ela mesma está sem um tostão e pede dinheiro emprestado a Semyonov-Pishchik. As relações entre os membros da família são imbuídas de compaixão e delicadeza. Ninguém culpa Ranevskaya, que na verdade levou ao colapso de sua propriedade, ou Gaev, que “comeu sua fortuna com doces”. A nobreza de Ranevskaya é que ela não culpa ninguém além de si mesma pelo infortúnio que se abateu sobre ela - isso é um castigo pelo fato de “pecamos demais. " Ranevskaya vive apenas com lembranças do passado, não está satisfeita com o presente e nem quer pensar no futuro. Chekhov considera Ranevskaya e Gaev os culpados de sua tragédia. Eles se comportam como crianças que fecham os olhos de medo quando estão em perigo. É por isso que Gaev e Ranevskaya evitam tão diligentemente falar sobre o verdadeiro plano de salvação apresentado por Lopakhin, esperando por um milagre: se Anya se casasse com um homem rico, se a tia de Yaroslavl enviasse dinheiro. Mas nem Ranevskaya nem Gaev estão tentando mudar nada. Falando da “bela” vida antiga, eles parecem ter se conformado com seu infortúnio, deixando tudo seguir seu curso, cedendo sem lutar.

b) Lopakhin é um representante da burguesia, um homem do presente. Por um lado, é uma pessoa de alma sutil e gentil, que sabe apreciar a beleza, é fiel e nobre; ele é um trabalhador esforçado, trabalha de manhã à noite. Mas, por outro lado, o mundo do dinheiro já o subjugou. O empresário Lopakhin conquistou sua “alma sutil e gentil”: não consegue ler livros, é incapaz de amar. Sua natureza profissional corroeu sua espiritualidade, e ele mesmo entende isso. Lopakhin se sente o mestre da vida. “O novo dono do pomar de cerejeiras está chegando!” “Deixe tudo ser como eu desejo!” - ele diz. Lopakhin não esqueceu o seu passado, e agora chegou o momento do seu triunfo: “o espancado e analfabeto Ermolai” comprou “uma propriedade, a mais bela da qual não há nada no mundo”, uma propriedade “onde seu pai e avô eram escravos.”

Mas Yermolai Lopakhin continuou a ser um “camponês”, apesar de ter ido “aos olhos do público”. Ele não consegue entender uma coisa: o pomar de cerejeiras não é apenas um símbolo de beleza, é uma espécie de fio que liga o passado ao presente. Você não pode cortar suas próprias raízes. E o fato de Lopakhin não entender isso é o seu principal erro.

No final da peça ele diz: “Prefiro mudar. nossa vida estranha e infeliz!” Mas ele sabe fazer isso apenas com palavras. Mas, na realidade, ele está cortando o jardim para construir ali chalés de verão, destruindo assim o antigo, que chegou a hora de substituir. O velho foi destruído, “o fio condutor dos dias se rompeu”, mas o novo ainda não foi criado e não se sabe se algum dia será criado. O autor não tem pressa em tirar conclusões.

c) Petya e Anya, substituindo Lopakhin, representam o futuro. Petya é um “eterno estudante”, sempre com fome, doente, desleixado, mas orgulhoso; vive apenas do trabalho, educado, inteligente. Seus julgamentos são profundos. Negando o passado, ele prevê a curta duração da estada de Lopakhin, ao ver sua essência predatória. Ele está cheio de fé numa nova vida: “A humanidade caminha em direção à verdade mais elevada, à felicidade mais elevada que é possível na terra, e eu estou na vanguarda!” Petya conseguiu inspirar em Anya o desejo de trabalhar e viver às suas próprias custas. Ela não sente mais pena do jardim, porque tem pela frente uma vida cheia de trabalho alegre pelo bem comum: “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este. “Será que os sonhos dela se tornarão realidade? Desconhecido. Afinal, ela ainda não conhece a vida para mudá-la. Mas Petya vê tudo muito superficialmente: sem conhecer a vida real, ele tenta reconstruí-la apenas com base em ideias. E em toda a aparência desse herói pode-se perceber algum tipo de insuficiência, superficialidade, falta de vitalidade saudável. O autor não pode confiar nele. aquele lindo futuro de que ele fala. Petya nem tenta salvar o jardim; ele não se importa com o problema que preocupa o próprio autor.

4. Não há conexão entre os tempos na peça; a lacuna entre as gerações é ouvida no som de uma corda quebrada. O autor ainda não vê na vida russa um herói que possa se tornar o verdadeiro dono do “pomar de cerejeiras”, o guardião de sua beleza.

A originalidade do conflito na peça “The Cherry Orchard”. Representantes do passado, presente e futuro. (Tchekhov A.P.)

O que é conflito? Conflito é desacordo entre pessoas. Na peça “The Cherry Orchard”, Chekhov examina vários conflitos, sendo o principal deles o conflito dos tempos, que pode ser comparado ao conflito de gerações. Porque todos os heróis representam representantes de diferentes gerações e de diferentes épocas. Podemos dividir condicionalmente em três grupos: passado, presente e futuro.

Os jovens estão para o futuro e os mais velhos estão para o passado.

O conflito reside no fato de não ser de natureza claramente expressa - esta é uma das características das obras dramáticas. Chekhov pode notar uma certa aparência de conflito filosófico, baseado em diferentes níveis de tempo.

Alguns dos heróis vivem em memórias e em um passado em que era aconchegante e calmo (exemplos de heróis foram Ranevskaya, Gaev e Firs). Outros vivem no presente, no qual se sentem os gestores da vida, exemplos são os personagens Lopakhin e Varya;

O terceiro grupo de personagens está focado no futuro, progressivamente o futuro lhes parece maravilhoso, mas eles não sabem como conseguir o que desejam. Anya e Petya se enquadram nesta categoria. Esses heróis são jovens e inexperientes, então um destino brilhante os espera.

São jovens e querem ser independentes e sair do jardim, enquanto os adultos, pelo contrário, não conseguem viver sem se estabelecerem. Quanto mais você envelhece, mais difícil é mudar sua vida e suas condições de vida.

Assim, o autor quer mostrar que a base deste conflito é o conflito entre pais e filhos. Ou seja, todos os conflitos entre pessoas de diferentes idades são muitas vezes devidos a mal-entendidos e desconfiança mútua. É importante para a harmonia percebermos uns aos outros com paciência e à nossa cultura.

Preparação eficaz para o Exame de Estado Unificado (todas as disciplinas) - comece a se preparar

www.kritika24.ru

O principal conflito na peça “The Cherry Orchard”

Conflito em uma obra dramática

Uma das características da dramaturgia de Chekhov foi a ausência de conflitos abertos, o que é bastante inesperado para obras dramáticas, porque é o conflito que é a força motriz de toda a peça, mas era importante para Anton Pavlovich mostrar a vida das pessoas através de uma descrição da vida cotidiana, aproximando assim os personagens do palco do espectador. Via de regra, o conflito encontra expressão na trama da obra, organizando-a a insatisfação interna, o desejo de conseguir algo, ou de não perder, leva os heróis a cometer algumas ações; Os conflitos podem ser externos e internos, e sua manifestação pode ser óbvia ou oculta, por isso Chekhov escondeu com sucesso o conflito na peça “O Pomar de Cerejeiras” por trás das dificuldades cotidianas dos personagens, que está presente como parte integrante dessa modernidade.

As origens do conflito na peça “The Cherry Orchard” e sua originalidade

Para compreender o conflito principal da peça “O Pomar das Cerejeiras”, é necessário levar em consideração a época em que esta obra foi escrita e as circunstâncias de sua criação. Chekhov escreveu “O Pomar de Cerejeiras” no início do século XX, quando a Rússia estava na encruzilhada de épocas, quando a revolução se aproximava inevitavelmente, e muitos sentiam as enormes mudanças iminentes em todo o modo de vida habitual e estabelecido da sociedade russa. Muitos escritores da época tentaram compreender e compreender as mudanças que ocorriam no país, e Anton Pavlovich não foi exceção. A peça “The Cherry Orchard” foi apresentada ao público em 1904, tornando-se a última peça da obra e da vida do grande escritor, e nela Chekhov refletiu seus pensamentos sobre o destino de seu país.

O declínio da nobreza, causado por mudanças na estrutura social e pela incapacidade de adaptação às novas condições; separação de suas raízes não só dos proprietários de terras, mas também dos camponeses que começaram a se mudar para a cidade; o surgimento de uma nova classe burguesa que veio substituir os mercadores; o aparecimento de intelectuais provenientes do povo comum - e tudo isto tendo como pano de fundo o emergente descontentamento geral com a vida - esta é, talvez, a principal fonte do conflito na comédia “O Jardim das Cerejeiras”. A destruição das ideias dominantes e da pureza espiritual afetou a sociedade, e o dramaturgo compreendeu isso em um nível subconsciente.

Pressentindo as mudanças iminentes, Chekhov tentou transmitir seus sentimentos ao espectador através da originalidade do conflito na peça “O Pomar de Cerejeiras”, que se tornou um novo tipo, característico de todo o seu drama. Este conflito não surge entre pessoas ou forças sociais, manifesta-se na discrepância e repulsa da vida real, na sua negação e substituição. E isso não poderia ser jogado, esse conflito só poderia ser sentido. No início do século XX, a sociedade ainda não conseguia aceitar isso, sendo necessário reconstruir não só o teatro, mas também o público, e para um teatro que conhecesse e fosse capaz de revelar confrontos abertos, era praticamente impossível transmitir as características do conflito na peça “The Cherry Orchard”. É por isso que Chekhov ficou desapontado com o show de estreia. Afinal, por hábito, o conflito significava o choque entre o passado, representado pelos proprietários de terras empobrecidos, e o futuro. No entanto, o futuro está intimamente ligado a Petya Trofimov e Anya não se enquadra na lógica de Chekhov. É improvável que Anton Pavlovich tenha conectado o futuro com o “cavalheiro maltrapilho” e “eterno estudante” Petya, que não conseguia nem monitorar a segurança de suas velhas galochas, ou Anya, ao explicar cujo papel, Chekhov colocou a ênfase principal nela juventude, e este era o principal requisito para o intérprete.

Lopakhin é o personagem central na revelação do conflito principal da peça

Por que Chekhov se concentrou no papel de Lopakhin, dizendo que se sua imagem falhar, toda a peça irá falhar? À primeira vista, é o confronto de Lopakhin com os proprietários frívolos e passivos do jardim que é um conflito na sua interpretação clássica, e o triunfo de Lopakhin após a compra é a sua resolução. No entanto, esta é precisamente a interpretação que o autor temia. O dramaturgo disse muitas vezes, temendo a dureza do papel, que Lopakhin é um comerciante, mas não no seu sentido tradicional, que é um homem gentil, e em nenhum caso se pode confiar a sua imagem a um “gritador”. Afinal, é através da correta divulgação da imagem de Lopakhin que se torna possível compreender todo o conflito da peça.

Então, qual é o principal conflito da peça? Lopakhin está tentando dizer aos proprietários da propriedade como salvar suas propriedades, oferecendo a única opção real, mas eles não dão ouvidos ao seu conselho. Para mostrar a sinceridade de seu desejo de ajudar, Chekhov deixa claro os ternos sentimentos de Lopakhin por Lyubov Andreevna. Mas, apesar de todas as tentativas de argumentar e influenciar os proprietários, Ermolai Alekseevich, “homem por homem”, torna-se o novo proprietário de um lindo pomar de cerejeiras. E ele está feliz, mas isso é alegria através das lágrimas. Sim, ele comprou. Ele sabe o que fazer com sua aquisição para obter lucro. Mas por que Lopakhin exclama: “Se ao menos tudo isso passasse, se ao menos nossa vida desajeitada e infeliz mudasse de alguma forma!” E são essas palavras que apontam para o conflito da peça, que acaba por ser mais filosófico - a discrepância entre as necessidades de harmonia espiritual com o mundo e a realidade numa era de transição e, como resultado, a discrepância entre uma pessoa e ela mesma e com o tempo histórico. Em muitos aspectos, é por isso que é quase impossível identificar as etapas de desenvolvimento do conflito principal da peça “O Pomar de Cerejeiras”. Afinal, surgiu antes mesmo do início das ações descritas por Chekhov e nunca encontrou sua resolução.

Leia gratuitamente um ensaio sobre o tema da Disputa de Gerações na peça The Cherry Orchard, de Chekhov

Disputa entre gerações

A peça “The Cherry Orchard” de Anton Pavlovich Chekhov é incomum e surpreendente. Ao contrário de outras obras do dramaturgo, não coloca uma pessoa no centro de todos os acontecimentos, mas a imagem lírica de um belo pomar de cerejeiras. Ele é como a personificação da beleza da Rússia dos velhos tempos. Várias gerações estão interligadas no trabalho e, nesse sentido, surge o problema das diferenças de pensamento e percepção da realidade. O Pomar das Cerejeiras desempenha um papel fundamental. Torna-se um ponto de encontro para o passado, presente e futuro de um país que está à beira de uma mudança tremenda.

Este drama é um fenômeno completamente novo na arte russa. Não há conflitos sociais agudos nele, nenhum dos personagens principais entra em uma disputa aberta e, ainda assim, o conflito existe. Com o que isso está conectado? Na minha opinião, esta é uma disputa entre gerações que não se ouvem ou não querem ouvir-se. O passado aparece diante de nós na forma de Ranevskaya e Gaev. São nobres inveterados que não conseguem mudar seus hábitos nem mesmo para salvar o patrimônio que pertenceu a seus pais e antepassados. Ranevskaya há muito desperdiçou sua fortuna e continua a desperdiçar dinheiro. Gaev espera receber uma herança de uma tia rica que mora em Yaroslavl.

Essas pessoas conseguirão manter suas propriedades - a propriedade da família e o luxuoso pomar de cerejeiras? A julgar por esta característica, não. Um dos personagens mais prudentes da peça é o representante da geração atual Ermolai Alekseevich Lopakhin. Este é filho e neto de servos, que de repente ficou rico e se tornou um rico comerciante. Este herói conseguiu tudo sozinho, com seu trabalho e perseverança, e por isso merece respeito. Infelizmente, ele não pode ser considerado uma pessoa feliz, pois ele próprio não está feliz com a oportunidade de comprar o amado pomar de cerejeiras de Ranevskaya. Por isso, logo no início da peça, ele recomenda que ela o divida em lotes e alugue aos veranistas, mas a burguesia frívola não quer saber disso.

A terceira geração, o chamado “futuro” do país, é representada pela filha de Ranevskaya, de dezessete anos, e pela ex-professora de seu filho. Anya e Petya lutam por uma “nova vida” e por isso estão pouco preocupadas com o destino do pomar de cerejeiras. Eles acreditam que podem plantar um novo jardim melhor que o anterior. Trofimov é um estudante talentoso, mas, infelizmente, fala mais do que fala e, portanto, o futuro com esses jovens assusta a geração mais velha. Anya nos parece a personagem mais brilhante e sem nuvens. Ela adotou as melhores características da nobreza e continuou a avançar com confiança com os tempos em direção à mudança. A confiança em um resultado positivo nunca a abandonou. É através dela que o autor expressa suas esperanças de um futuro brilhante.

>Ensaios sobre a obra O Pomar de Cerejeiras

Disputa entre gerações

A.P. Chekhov chamou seu trabalho de “The Cherry Orchard” de comédia. Depois de ler a peça, atribuímo-la mais à tragédia do que à comédia. As imagens de Gaev e Ranevskaya parecem trágicas para nós, e seus destinos são trágicos. Nós simpatizamos e temos empatia por eles. A princípio não conseguimos entender por que Anton Pavlovich classificou sua peça como uma comédia. Mas relendo a obra, compreendendo-a, ainda achamos um tanto cômico o comportamento de personagens como Gaev, Ranevskaya, Epikhodov. Já acreditamos que eles próprios são os culpados pelos seus problemas e talvez os condenemos por isso. A que gênero pertence a peça “The Cherry Orchard” de A. P. Chekhov – comédia ou tragédia? Na peça “The Cherry Orchard” não vemos um conflito claro, tudo parece fluir normalmente. Os personagens da peça se comportam com calma, não há brigas ou confrontos abertos entre eles. E ainda assim sentimos a existência de um conflito, mas não aberto, mas interno, escondido na atmosfera tranquila, à primeira vista, pacífica da peça. Nós os vemos por trás das conversas comuns dos heróis da obra, por trás de sua atitude calma entre si. mal-entendido interno dos outros. Muitas vezes ouvimos falas de personagens que estão fora do lugar; Muitas vezes vemos seus olhares distantes, como se não ouvissem quem está ao seu redor. Mas o principal conflito da peça “The Cherry Orchard” reside na incompreensão de geração em geração. Parece que três tempos se cruzaram na peça: passado, presente e futuro. Essas três gerações sonham com seu tempo, mas apenas falam e não podem fazer nada para mudar suas vidas. A geração anterior inclui Gaev, Ranevskaya, Firs; até o presente - Lopakhin, e os representantes da geração futura são Petya Trofimov e Dnya. Lyubov Andreevna Ranevskaya, representante da velha nobreza, fala constantemente sobre seus melhores anos de juventude passados na velha casa, no lindo e luxuoso pomar de cerejeiras. Ela vive apenas com essas lembranças do passado, não está satisfeita com o presente, e ela não quer pensar no futuro. E achamos a imaturidade dela engraçada. E toda a velha geração nesta peça pensa da mesma forma. Nenhum deles está tentando mudar nada. Falam da “bela” vida antiga, mas eles próprios parecem resignar-se ao presente, deixar tudo seguir seu curso e ceder sem lutar pelas suas ideias. E, portanto, Chekhov os condena por isso. Lopakhin é um representante da burguesia, um herói do presente. Ele vive para hoje. Não podemos deixar de notar que suas ideias são inteligentes e práticas. Ele tem conversas animadas sobre como mudar a vida para melhor e parece saber o que fazer. Mas tudo isso são apenas palavras. Na verdade, Lopakhin não é o herói ideal da peça. Sentimos sua falta de autoconfiança. E no final da Obra, as suas mãos parecem desistir e ele exclama: “Se ao menos a nossa vida desajeitada e infeliz mudasse!” Parece que Anya e Petya Trofimov são a esperança do autor para o futuro. Mas será que uma pessoa como Petya Trofimov, um “eterno estudante” e um “cavalheiro maltrapilho” pode mudar esta vida? Afinal, apenas pessoas inteligentes, enérgicas, autoconfiantes e ativas podem apresentar novas ideias, entrar no futuro e liderar outros. E Petya, como outros personagens da peça, fala mais do que age; Ele geralmente se comporta de maneira ridícula. E Anya ainda é muito jovem, ela ainda não conhece a vida para mudá-la. Assim, a principal tragédia da peça reside não só na venda do jardim e da quinta onde as pessoas passaram a juventude, à qual estão associadas as suas melhores memórias, mas também na incapacidade das mesmas pessoas de mudarem alguma coisa para melhorar a sua situação. . É claro que simpatizamos com Lyubov Andreevna Ranevskaya, mas não podemos deixar de notar seu comportamento infantil, às vezes ridículo. Sentimos constantemente o absurdo dos acontecimentos que acontecem na peça. Ranevskaya e Kaev parecem ridículos com seus apegos a objetos antigos, Epikhodov é ridículo e a própria Charlotte é a personificação da inutilidade nesta vida. O principal conflito da obra é o conflito dos tempos, a incompreensão de uma geração por outra. Não há conexão entre os tempos da peça; a lacuna entre eles é ouvida no som de uma corda quebrada. E ainda assim o autor expressa suas esperanças para o futuro. Não admira que o som de um machado simbolize a transição do passado para o presente. E quando a nova geração plantar um novo jardim, o futuro chegará. AP Chekhov escreveu a peça “The Cherry Orchard” antes da revolução de 1905. Portanto, o próprio jardim é a personificação da Rússia daquela época. Nesta obra, Anton Pavlovich refletiu os problemas da nobreza, da burguesia e do futuro revolucionário. Ao mesmo tempo, Chekhov retratou o conflito principal da obra de uma nova maneira. O conflito não é mostrado abertamente na obra, mas sentimos o conflito interno ocorrendo entre os personagens da peça. Tragédia e comédia permeiam inextricavelmente toda a obra. Ao mesmo tempo, simpatizamos com os personagens e os condenamos por sua inação.

Na peça de A.P. Em "The Cherry Orchard" de Chekhov, ao que parece, não há conflito pronunciado. Não há brigas ou confrontos abertos entre os heróis. E, no entanto, por trás das suas observações habituais, sente-se a presença de um confronto (interno) oculto.

Do meu ponto de vista, o principal conflito da peça é a discrepância entre os tempos, a discrepância entre uma pessoa e a época em que vive. A peça contém três planos de tempo: passado, presente e futuro. À primeira vista, a personificação do passado é Gaev e Ranevskaya, o herói de hoje é Lopakhin e as pessoas do futuro são Anya e Petya Trofimov. Mas é isso?

Na verdade, Gaev e Ranevskaya preservam cuidadosamente a memória do passado, amam a sua casa, o pomar de cerejeiras, que na obra é ao mesmo tempo um jardim específico e uma imagem que simboliza algo belo, assim como a Rússia. Toda a peça é permeada por um sentimento triste ao ver a morte do pomar de cerejeiras, a morte da beleza. Gaev e Ranevskaya, por um lado, têm senso de beleza, parecem ser pessoas graciosas e sofisticadas, irradiando amor pelos outros. Por outro lado, na verdade, foi Ranevskaya quem levou seu patrimônio ao colapso, e Gaev “comeu sua fortuna em doces”. Na verdade, ambos são pessoas que vivem apenas de memórias do passado. O presente não lhes convém e nem querem pensar no futuro. É por isso que tanto Gaev como Ranevskaya evitam tão diligentemente falar sobre o plano real para salvar o pomar de cerejeiras e não levam a sério as propostas práticas de Lopakhin - por outras palavras, esperam por um milagre e não tentam mudar nada.

Na vida de uma pessoa, o passado são as raízes. Portanto, é necessário lembrar disso. Mas quem, vivendo no passado, não pensa no presente e no futuro, entra em conflito com o tempo. Ao mesmo tempo, quem se esquece do passado não tem futuro - esta, parece-me, é a ideia central do autor. Este é precisamente o tipo de pessoa que aparece na peça de Chekhov como o novo “mestre da vida” – Lopakhin.

Ele está completamente imerso no presente - o passado não lhe diz respeito. O pomar de cerejeiras só lhe interessa na medida em que dele possa ser obtido lucro. Ele, claro, não pensa no fato de que um jardim florido simboliza a ligação entre o passado e o presente, e este é o seu principal erro. Assim, Lopakhin também não tem futuro: tendo esquecido o passado, entrou em conflito com o tempo, embora por um motivo diferente de Gaev e Ranevskaya.

Finalmente, sobraram jovens - Anya e Petya Trofimov. Podemos chamá-los de pessoas do futuro? Não pense. Ambos abandonaram o passado e o presente, vivem apenas em sonhos do futuro - o conflito dos tempos é óbvio. O que eles têm além da fé? Anya não tem pena do jardim - em sua opinião, ela tem uma vida inteira pela frente, cheia de trabalho alegre pelo bem comum: “Vamos plantar um novo jardim, mais luxuoso que este”. Porém, nem o “eterno estudante” Petya, nem a muito jovem Anya conhecem a verdadeira vida, olham tudo muito superficialmente, tentam reorganizar o mundo apenas com base em ideias e, claro, não têm ideia de quanto trabalho é preciso para crescer em realidade (de fato, e não em palavras) um verdadeiro pomar de cerejeiras.

Pode-se confiar em Anya e Petya o futuro sobre o qual falam tão linda e constantemente? Na minha opinião, isso seria imprudente. Acho que o autor não está do lado deles. Petya nem tenta salvar o pomar de cerejeiras, mas é justamente esse o problema que preocupa o autor.

Assim, na peça de Chekhov há um conflito clássico - como em Shakespeare, “a conexão dos tempos foi quebrada”, que é simbolicamente expressa no som de uma corda quebrada. O autor ainda não vê na vida russa um herói que possa se tornar o verdadeiro dono do pomar de cerejeiras, o guardião de sua beleza.

O título da peça é simbólico. “Toda a Rússia é o nosso jardim”, disse Chekhov. Esta última peça foi escrita por Chekhov à custa de um enorme esforço físico, e simplesmente reescrever a peça foi um ato da maior dificuldade. Chekhov terminou “O Pomar de Cerejeiras” às vésperas da primeira revolução russa, no ano de sua morte prematura (1904).
Pensando na morte do pomar de cerejeiras, no destino dos habitantes da propriedade em ruínas, ele imaginou mentalmente toda a Rússia na virada da era.
Às vésperas de revoluções grandiosas, como se sentisse perto de si os passos de uma realidade formidável, Tchekhov compreendeu o presente na perspectiva do passado e do futuro. A perspectiva de longo alcance imbuiu a peça com o ar da história e conferiu uma extensão especial ao seu tempo e espaço. Na peça “The Cherry Orchard” não há conflito agudo, tudo parece correr normalmente e não há brigas ou confrontos abertos entre os personagens da peça. E, no entanto, o conflito existe, mas não abertamente, mas internamente, profundamente escondido no cenário aparentemente pacífico da peça. O conflito reside na incompreensão de geração por geração. Parece que três tempos se cruzaram na peça: passado, presente e futuro. E cada uma das três gerações sonha com o seu tempo.
A peça começa com a chegada de Ranevskaya à antiga propriedade de sua família, com o retorno ao pomar de cerejeiras, que fica do lado de fora das janelas todo florido, para pessoas e coisas familiares desde a infância. Surge uma atmosfera especial de poesia e humanidade despertas. Como se pela última vez esta vida viva à beira da morte brilhasse intensamente - como uma memória. A natureza está se preparando para a renovação - e as esperanças de uma vida nova e pura despertam na alma de Ranevskaya.
Para o comerciante Lopakhin, que vai adquirir a propriedade Ranevskaya, o pomar de cerejeiras também significa algo mais do que apenas objeto de uma transação comercial.
Na peça, passam diante de nós representantes de três gerações: o passado - Gaev, Ranevskaya e Firs, o presente - Lopakhin e representantes da geração futura - Petya Trofimov e Anya, filha de Ranevskaya. Chekhov não apenas criou imagens de pessoas cujas vidas ocorreram em um momento decisivo, mas também capturou o próprio Tempo em seu movimento. Os heróis de “The Cherry Orchard” acabam sendo vítimas não de circunstâncias privadas e de sua própria falta de vontade, mas das leis globais da história - o ativo e enérgico Lopakhin é tanto refém do tempo quanto o passivo Gaev. A peça é construída sobre uma situação única que se tornou uma das favoritas do drama do século XX - a situação do “limiar”. Nada parecido com isso está acontecendo ainda, mas há uma sensação de limite, de abismo no qual a pessoa deve cair.
Lyubov Andreevna Ranevskaya - uma representante da velha nobreza - é uma mulher pouco prática e egoísta, ingênua em seu interesse amoroso, mas é gentil e simpática, e seu senso de beleza não desaparece, o que Chekhov enfatiza especialmente. Ranevskaya relembra constantemente seus melhores anos de juventude passados em uma casa antiga, em um lindo e luxuoso pomar de cerejeiras. Ela convive com essas lembranças do passado, não está satisfeita com o presente e nem quer pensar no futuro. Sua imaturidade parece engraçada. Mas acontece que toda a velha geração nesta peça pensa da mesma forma. Nenhum deles está tentando mudar nada. Falam da maravilhosa vida antiga, mas eles próprios parecem resignar-se ao presente, deixando tudo seguir seu curso e cedendo sem lutar.
Lopakhin é um representante da burguesia, um herói da atualidade. Foi assim que o próprio Chekhov definiu o seu papel na peça: “O papel de Lopakhin é central. Afinal, este não é um comerciante no sentido vulgar da palavra... ele é um homem gentil... um homem decente em todos os sentidos...” Mas este homem gentil é um predador, ele vive para hoje, então suas ideias são inteligentes e práticas. A combinação de amor altruísta pela beleza e espírito mercantil, simplicidade camponesa e uma alma artística sutil fundiram-se na imagem de Lopakhin. Ele tem conversas animadas sobre como mudar a vida para melhor e parece saber o que fazer. Mas, na verdade, ele não é o herói ideal da peça. Sentimos sua falta de autoconfiança.
A peça entrelaça várias histórias. Um jardim moribundo e um amor fracassado, até mesmo despercebido, são dois temas transversais e internamente conectados da peça. A linha do romance fracassado entre Lopakhin e Varya termina antes de mais ninguém. Baseia-se na técnica favorita de Chekhov: falam mais e com mais boa vontade sobre o que não existe, discutem detalhes, discutem sobre as pequenas coisas que não existem, sem perceber ou silenciar deliberadamente o que existe e é essencial. Varya espera um curso de vida simples e lógico: já que Lopakhin costuma visitar uma casa onde há meninas solteiras, das quais só ela é adequada para ele. Varya, portanto, deve se casar. Varya nem tem ideia de olhar a situação de forma diferente, de pensar se Lopakhin a ama, ela é interessante para ele? Todas as expectativas de Varina são baseadas em boatos de que esse casamento seria um sucesso!
Parece que Anya e Petya Trofimov são a esperança do autor para o futuro. O plano romântico da peça está agrupado em torno de Petya Trofimov. Seus monólogos têm muito em comum com os pensamentos dos melhores heróis de Tchekhov. Por um lado, Chekhov nada faz senão colocar Petya em posições ridículas, comprometendo-o constantemente, reduzindo sua imagem ao extremamente pouco heróico - “eterno estudante” e “cavalheiro maltrapilho”, a quem Lopakhin constantemente interrompe com seus comentários irônicos. Por outro lado, os pensamentos e sonhos de Petya Trofimov estão próximos do estado de espírito de Chekhov. Petya Trofimov não conhece caminhos históricos específicos para uma vida boa, e seu conselho a Anya, que compartilha seus sonhos e premonições, é, no mínimo, ingênuo. “Se você tem as chaves da fazenda, jogue-as no poço e vá embora. Seja livre como o vento." Mas uma mudança radical amadureceu na vida, que Chekhov prevê, e não é o caráter de Petya, o grau de maturidade de sua visão de mundo, mas a condenação do velho que determina a inevitabilidade.
Mas será que uma pessoa como Petya Trofimov pode mudar esta vida? Afinal, apenas pessoas inteligentes, enérgicas, autoconfiantes e ativas podem apresentar novas ideias, entrar no futuro e liderar outros. E Petya, como outros heróis da peça, fala mais do que age, geralmente se comporta de maneira ridícula. Anya ainda é muito jovem. Ela nunca entenderá o drama de sua mãe, e a própria Lyubov Andreevna nunca entenderá sua paixão pelas ideias de Petya. Anya ainda não sabe o suficiente sobre a vida para mudá-la. Mas Chekhov viu a força da juventude precisamente na liberdade do preconceito, da estreiteza de pensamentos e sentimentos. Anya pensa da mesma forma que Petya, e isso fortalece o tema de uma futura vida maravilhosa que soa na peça.
No dia da venda da propriedade, Ranevskaya lança uma bola totalmente inadequada do ponto de vista do bom senso. Por que ela precisa dele? Para a viva Lyubov Andreevna Ranevskaya, que agora mexe com um lenço molhado nas mãos, esperando o retorno do irmão do leilão, esse baile ridículo é importante por si só - como um desafio à vida cotidiana. Ela tira férias da vida cotidiana, tira da vida aquele momento que pode esticar um fio para a eternidade.
A propriedade foi vendida. "Eu comprei!" - triunfa o novo dono, sacudindo as chaves. Ermolai Lopakhin comprou uma propriedade onde seu avô e seu pai eram escravos, onde não podiam nem entrar na cozinha. Ele está pronto para atacar o pomar de cerejeiras com um machado. Mas no momento mais elevado de triunfo, este “comerciante inteligente” de repente sente a vergonha e a amargura do que aconteceu: “Oh, se ao menos tudo isto passasse, se ao menos a nossa vida desajeitada e infeliz mudasse de alguma forma.” E fica claro que para o plebeu de ontem, pessoa de alma gentil e dedos finos, a compra de um pomar de cerejeiras é, em essência, uma “vitória desnecessária”.
No final das contas, Lopakhin é o único que oferece um plano real para salvar o pomar de cerejas. E este plano é realista, antes de mais nada, porque Lopakhin entende: o jardim não pode ser preservado na sua forma anterior, o seu tempo já passou e agora o jardim só pode ser preservado reorganizando-o de acordo com as exigências da nova era. Mas uma nova vida significa, antes de tudo, a morte do passado, e o carrasco acaba sendo aquele que vê com mais clareza a beleza do mundo moribundo.
Assim, a principal tragédia da obra reside não só na ação externa da peça - a venda do jardim e da quinta, onde muitos dos personagens passaram a juventude, à qual estão associadas as suas melhores memórias, mas também na contradição interna - a incapacidade das mesmas pessoas de mudar alguma coisa para melhorar a sua situação.