Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Lição 4.5. “Se ao menos nossa vida estranha e infeliz mudasse de alguma forma.” Análise da peça "The Cherry Orchard". Generalização

Progresso de uma lição dupla

I. A comédia “The Cherry Orchard”, que completa a trilogia, pode ser considerada o testamento do escritor, sua última palavra.

1. Mensagem do aluno. A história da criação da peça, sua percepção pelos contemporâneos (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. Leitura do Ato I.

Trabalho de casa.

Resultados do dever de casa.

Na avaliação do enredo, é importante atentar para a falta de enredo característico das peças; O humor dos personagens, sua solidão e isolamento determinam o desenvolvimento da trama. Propõem muitos projetos para salvar o pomar de cerejeiras, mas são decididamente incapazes de agir.

Os motivos do tempo, das memórias, do destino desfavorável, do problema da felicidade também são protagonistas em O Pomar das Cerejeiras, como nas peças anteriores, mas agora desempenham um papel decisivo, subjugando completamente os personagens. Os motivos “compra - venda”, “saída - permanência” na casa abrem e completam a ação da peça. Chamamos a atenção dos alunos para o fato de que o motivo da morte aqui soa mais insistente.

A colocação dos heróis torna-se mais complicada. No Ato I temos heróis novos, mas facilmente reconhecíveis. Envelheceram muito, ganharam a capacidade de olhar o mundo com sobriedade, mas não querem se desfazer das ilusões.

Ranevskaya sabe que a casa precisa ser vendida, mas espera a ajuda de Lopakhin e pede a Petya: “Salve-me, Petya!” Gaev entende perfeitamente a desesperança da situação, mas se isola diligentemente do mundo da realidade, dos pensamentos sobre a morte com a frase absurda “Quem?” Ele está absolutamente indefeso. Epikhodov se torna uma paródia desses heróis, que não conseguem decidir se vão viver ou se matar. Adaptou-se ao mundo do absurdo (daí o seu apelido: “22 infortúnios”). Ele também transforma a tragédia de Voinitsky (“Tio Vanya”) em uma farsa e leva à sua conclusão lógica o enredo associado à ideia de suicídio. A “geração mais jovem” da peça não parece menos indefesa: Anya é ingênua, cheia de ilusões (um sinal claro do fracasso do herói no mundo de Tchekhov). A imagem de Petya ilustra claramente a ideia de degradação do herói idealista (nas peças anteriores eram Astrov e Vershinin). Ele é um “eterno estudante”, “um cavalheiro maltrapilho”, não está ocupado com nada, fala - e mesmo assim de forma inadequada. Petya não aceita o mundo real de forma alguma, a verdade não existe para ele, por isso seus monólogos não são tão convincentes. Ele está “acima do amor”. Ouve-se aqui a óbvia ironia do autor, enfatizada em cena (no Ato III, na cena do baile, ele cai da escada e todos riem dele). “Limpo” Lyubov Andreevna o chama. À primeira vista, Ermolai Lopakhin parece o mais sensato. Homem de ação, levanta às cinco da manhã e não consegue viver sem fazer nada. Seu avô era servo de Ranevskaya e Ermolai agora é rico. É ele quem quebra as ilusões de Ranevskaya e Gaev. Mas também compra uma casa que é o centro das ilusões; ele não consegue organizar sua própria felicidade; Lopakhin vive no poder das memórias, do passado.

3. Assim, o personagem principal da peça passa a ser a casa - “pomar de cerejeiras”.

Pensemos na questão: por que, em relação à comédia “O Pomar das Cerejeiras”, é mais apropriado falar do cronotopo da casa, enquanto em relação às duas primeiras peças da trilogia é mais correto falar sobre a imagem da casa?

Vamos lembrar o que é um cronotopo?

Cronotopo é a organização espaço-temporal de uma imagem.

Trabalhando com direções de palco para a peça. Vamos traçar como a imagem do tempo e do espaço é criada na peça. A ação “pomar de cerejeiras” - casa.

I. “O quarto, que ainda se chama berçário... Amanhecer, o sol vai nascer logo. Já é maio, as cerejeiras estão floridas, mas faz frio no jardim, é de manhã. As janelas da sala estão fechadas.

II. "Campo. Uma capela velha, torta, há muito abandonada..., grandes pedras que outrora foram, aparentemente, lápides... Ao lado, imponentes, os choupos escurecem: ali começa o pomar de cerejeiras. Ao longe há uma fileira de postes telegráficos e, muito, muito longe, no horizonte, uma grande cidade é vagamente visível, que só é visível com tempo muito bom e claro. O sol se porá em breve.”

III. “A sala de estar...uma orquestra judaica está tocando no corredor...Noite. Todo mundo está dançando." No final da ação: “Não há ninguém no corredor e na sala, exceto Lyubov Andreevna, que se senta e... chora amargamente. A música está tocando baixinho.”

4. “O cenário do primeiro ato. Não há cortinas nas janelas, nem quadros, só sobrou um pouco de mobília, que está dobrada num canto, como se estivesse à venda. Sente-se o vazio...A porta da esquerda está aberta...” No final da ação: “O palco está vazio. Você pode ouvir todas as portas sendo trancadas e depois as carruagens se afastando.”

Resultados das observações.

No primeiro ato, os acontecimentos não vão além do quarto, que “ainda se chama berçário”. A sensação de espaço fechado é conseguida através da menção às janelas fechadas. O autor enfatiza a falta de liberdade dos heróis, sua dependência do passado. Isso se reflete nas “odes” de Gaev ao “gabinete” centenário e na alegria de Lyubov Andreevna ao ver o berçário. Os temas das conversas dos personagens estão relacionados ao passado. Eles falam sobre o principal - vender o jardim - de passagem.

No segundo ato há um campo no palco (espaço ilimitado). As imagens de uma capela há muito abandonada e pedras que antes eram lápides tornam-se simbólicas. Com eles, a peça traz o motivo não só da morte, mas também da superação dos heróis pelo passado e pelas memórias. A imagem de outro espaço real é incluída pela designação no horizonte de uma grande cidade. Este mundo é estranho aos heróis, eles têm medo dele (cena com um transeunte), mas o impacto destrutivo da cidade no pomar de cerejeiras é inevitável - não dá para escapar da realidade. Chekhov enfatiza essa ideia com a instrumentação sonora da cena: no silêncio “de repente ouve-se um som distante, como se viesse do céu, o som de uma corda quebrada, desbotada, triste”.

O Ato III é o culminar tanto do desenvolvimento do conflito externo (o jardim é vendido) como do interno. Encontramo-nos novamente na casa, na sala, onde se realiza um acontecimento absolutamente absurdo: um baile. “E os músicos chegaram na hora errada, e começamos o baile na hora errada” (Ranevskaya). A tragédia da situação é superada pela técnica de carnavalização da realidade, a tragédia se combina com a farsa: Charlotte mostra suas intermináveis ​​​​manobras, Petya cai da escada, jogam bilhar, todos dançam. A incompreensão e a desunião dos heróis atingem seu apogeu.

Trabalhando com texto. Vamos ler o monólogo de Lopakhin, que conclui o Ato III, e seguir as observações do autor sobre as mudanças no estado psicológico do herói.

“O novo proprietário, o dono do pomar de cerejeiras” não se sente feliz. “Se ao menos nossa vida estranha e infeliz mudasse”, diz Lopakhin “com lágrimas”. Lyubov Andreevna chora amargamente: “não há ninguém no corredor e na sala”.

A imagem de uma casa vazia domina o Ato IV. A ordem e a paz foram perturbadas. Estamos novamente, como no Ato I, no berçário (composição do anel). Mas agora tudo parece vazio. Os antigos proprietários estão saindo de casa. As portas estão trancadas, esquecendo-se de Firs. A peça termina com o som de um “som distante, como se viesse do céu, o som de uma corda quebrada, desaparecendo, triste”. E no silêncio “você pode ouvir a que distância no jardim um machado bate em uma árvore”.

Qual é o significado da última cena da peça?

A casa foi vendida. Os heróis não estão mais conectados por nada, suas ilusões estão perdidas.

Firs, a personificação da ética e do dever, está trancado em casa. Acabou o “ético”.

O século XIX acabou. O século XX, o século “de ferro”, está chegando. “A falta de moradia está se tornando o destino do mundo.” (Martin Heidegger).

O que ganham então os heróis de Chekhov?

Se não for felicidade, então liberdade... Isto significa que a liberdade no mundo de Chekhov é a categoria mais importante, o significado da existência humana.

II. Generalização.

O que torna possível combinar as peças de A. Chekhov “Tio Vanya”, “Três Irmãs”, “O Pomar de Cerejeiras” em uma trilogia?

Convidamos as crianças a resumirem sozinhas o material da lição.

O resultado do trabalho.

Vamos definir os critérios para esta comunidade.

1. Em cada peça o herói está em conflito com o mundo que o rodeia; todos também experimentam discórdia interna. Assim, o conflito adquire um caráter total - quase todas as pessoas o suportam. Os heróis são caracterizados por uma expectativa de mudança.

2. Problemas de felicidade e tempo tornam-se os principais da trilogia.

Todos os heróis têm:

a felicidade está no passado

infelicidade no presente

esperança de felicidade no futuro.

3. A imagem da casa (“ninho nobre”) é central nas três peças.

A casa encarna a ideia de felicidade dos personagens - preserva a memória do passado e testemunha os problemas do presente; sua preservação ou perda inspira esperança para o futuro.

Assim, os motivos de “comprar e vender” uma casa, “sair e permanecer” nela tornam-se significativos e organizadores do enredo nas peças.

4. Nas peças, o herói idealista se degrada.

Em “Tio Vanya” é o Doutor Astrov;

em “Três Irmãs” - Coronel Vershinin;

em The Cherry Orchard - estudante Trofimov.

Trabalhe em fileiras. Chame-os de “programas positivos”. O que eles têm em comum?

Resposta: A ideia de trabalho e felicidade no futuro.

5. Os heróis estão em situação de escolher seu destino futuro.

Quase todo mundo sente em maior ou menor grau a situação de colapso do mundo. Em “Tio Vanya” é, antes de tudo, Tio Vanya; em “Três Irmãs” - irmãs Olga, Masha e Irina Prozorov; no Pomar de Cerejeiras - Ranevskaya.

Também há paródias deles nas peças: Telegin, Chebutykin, Epikhodov e Charlotte.

Outros paralelos entre os heróis das peças podem ser traçados:

Marina-Anfisa;

Ferapont - abetos;

Telegin - Epikhodov;

Salgado - Yasha;

Serebryakov-Prozorov.

Há também uma semelhança externa:

religiosidade, surdez, cátedra reprovada e assim por diante.

Essa semelhança de conflito, enredo e sistema de imagens nos permite introduzir o conceito de metatrama.

Metaplot é um enredo que une todos os enredos de obras individuais, construindo-os como um todo artístico.

É a situação de escolha em que os heróis se encontram que determina a metatrama da trilogia. Os heróis devem:

ou abrir-se, confiar no mundo do absurdo, abandonando as normas e valores habituais;

ou continuar a multiplicar ilusões, vivendo uma existência falsa, esperando pelo futuro.

O final da trilogia está em aberto; não encontraremos respostas às questões colocadas nas peças de Tchekhov, porque essa não é a tarefa da arte, segundo o dramaturgo. Agora, no início do século XXI, questionamo-nos sobre o sentido da existência que tanto preocupava A.P. Chekhov, e o maravilhoso é que todos têm a oportunidade de dar a sua resposta, de fazer a sua escolha...

Chekhov, como artista, não pode mais ser
compare com os russos anteriores
escritores - com Turgenev,
Dostoiévski ou comigo. Tchekhov
sua própria forma, como
impressionistas. Veja como
como uma pessoa sem nada
analisando manchas com tintas, o que
se deparar com sua mão, e
nenhuma relação entre si
essas manchas não. Mas você vai se afastar
a alguma distância,
olha, e em geral
dá uma impressão completa.
L. Tolstoi

Oh, eu gostaria que tudo fosse embora
Eu gostaria que o nosso mudasse
vida estranha e infeliz.
Lopakhin

Para analisar a peça, é necessária uma lista de personagens, com observações e comentários do autor. Apresentaremos aqui na íntegra, o que o ajudará a entrar no mundo de “The Cherry Orchard”; A ação se passa na propriedade de Lyubov Andreevna Ranevskaya. Então, os personagens da peça:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, proprietário de terras.

Anya, sua filha, 17 anos. Varya, sua filha adotiva, 24 anos.

Chekhov escreveu: “O que eu fiz não foi um drama, mas uma comédia, às vezes até uma farsa”. O autor negou aos personagens de The Cherry Orchard o direito ao drama: eles lhe pareciam incapazes de sentimentos profundos. K. S. Stanislavsky certa vez (em 1904) encenou uma tragédia com a qual Chekhov não concordou. A peça contém técnicas de farsa, truques (Charlotte Ivanovna), golpes de pau na cabeça, monólogos patéticos são seguidos de cenas de farsa, depois uma nota lírica aparece novamente... Há muitas coisas engraçadas em The Cherry Orchard: Epikhodov é ridículo, os discursos pomposos de Gaev são engraçados (“querido armário”), comentários engraçados e inadequados e respostas inadequadas, situações cômicas decorrentes da incompreensão dos personagens entre si. A peça de Chekhov é engraçada, triste e até trágica ao mesmo tempo. Tem muita gente chorando nele, mas não são soluços dramáticos, nem mesmo lágrimas, mas apenas o humor dos rostos. Chekhov enfatiza que a tristeza de seus heróis é muitas vezes frívola, que suas lágrimas escondem o choro comum às pessoas fracas e nervosas. A combinação do cômico e do sério é uma característica distintiva da poética de Tchekhov, desde os primeiros anos de sua obra.

Enredo externo e conflito externo. O terreno externo de “The Cherry Orchard” é uma mudança de proprietários da casa e do jardim, a venda da propriedade da família por dívidas.

À primeira vista, a peça identifica claramente forças opostas que refletem o alinhamento das forças sociais na Rússia daquela época: a velha e nobre Rússia (Ranevskaya e Gaev), os empresários em ascensão (Lopakhin), a jovem e futura Rússia (Petya e Anya). Parece que o choque dessas forças deveria dar origem ao conflito principal da peça. Os personagens estão focados no acontecimento mais importante de suas vidas - a venda do pomar de cerejeiras, marcada para 22 de agosto. No entanto, o espectador não testemunha a venda do jardim em si: o evento aparentemente culminante permanece fora do palco. O conflito social na peça não é relevante; a posição social dos personagens não é o principal. Lopakhin - esse empresário “predador” - é retratado com simpatia (como a maioria dos personagens da peça), e os donos da propriedade não resistem a ele. Além disso, o patrimônio, como que por si só, acaba em suas mãos, contra sua vontade. Parece que no terceiro ato o destino do pomar de cerejeiras foi decidido por Lopakhin; Além disso, o desfecho da trama externa é até otimista: “Gaev (alegremente). Na verdade, está tudo bem agora. Antes da venda do pomar de cerejeiras estávamos todos preocupados, sofrendo, e então, quando a questão foi finalmente resolvida de forma irrevogável, todos se acalmaram, até ficaram alegres... Sou bancário, agora sou financeiro.. .amarelo no meio, e você, Lyuba, está tipo... de jeito nenhum, você parece melhor, isso é certo. Mas a peça não termina; o autor escreve o quarto ato, no qual nada de novo parece acontecer. Mas o motivo do jardim soa novamente aqui. No início da peça, o jardim, que está em perigo, atrai toda a família, reunida após cinco anos de separação. Mas ninguém pode salvá-lo, ele não está mais lá e no quarto ato todos vão embora novamente. A morte do jardim levou à desintegração da família e dispersou todos os antigos habitantes da herdade pelas cidades e aldeias. O silêncio cai - a peça termina, o motivo do jardim silencia. Este é o enredo externo da peça.

AP Tchekhov. “Pomar de Cerejeiras”. Características gerais da peça. Análise do terceiro ato.

“O Pomar das Cerejeiras” é a única peça de Chekhov em que se pode ver, embora não com muita clareza, um conflito social. A burguesia está substituindo a nobreza condenada. Isso é bom ou ruim? Uma pergunta incorreta, diz Chekhov. Isto é um fato. “O que eu fiz não foi um drama, mas uma comédia, às vezes até uma farsa”, escreveu Chekhov. Segundo Belinsky, a comédia revela o quanto a vida real se desviou do ideal. Não foi essa a tarefa de Chekhov em The Cherry Orchard? A vida, bela em suas possibilidades, poética, como um pomar de cerejeiras em flor - e a impotência dos “desajeitados” que não conseguem preservar essa poesia, nem irromper até ela, para vê-la.

A peculiaridade do gênero é a comédia lírica. Os personagens são desenhados pelo autor com leve zombaria, mas sem sarcasmo, sem ódio. Os heróis de Chekhov já estão procurando seu lugar, mas ainda não o encontraram durante todo o tempo em que estão no palco, indo para algum lugar; Mas eles nunca conseguem ficar juntos. A tragédia dos heróis de Chekhov vem da falta de enraizamento no presente, que eles odeiam, que temem. A vida autêntica, real, lhes parece estranha, errada. Eles veem a saída da melancolia da vida cotidiana (e a razão para isso ainda está em si mesmos, então não há saída) no futuro, na vida que deveria ser, mas que nunca chega. Sim, eles não fazem nada para que isso aconteça.

Um dos principais motivos da peça é o tempo. Começa com um trem atrasado e termina com um trem perdido. E os heróis não sentem que o tempo mudou. Ela entrou na casa, onde (ao que parece para Ranevskaya) nada muda, e a devastou e destruiu. Os heróis estão atrasados.

A imagem do jardim na peça “The Cherry Orchard”

Composição de “O Pomar de Cerejeiras”: Ato 1 - exposição, chegada de Ranevskaya, ameaça de perda da propriedade, saída oferecida por Lopakhin. Ato 2 - espera insensata dos proprietários do jardim, Ato 3 - venda do jardim, Ato 4 - saída dos proprietários anteriores, tomada de posse de novos proprietários, desmatamento do jardim. Ou seja, o Ato 3 é o clímax da peça.

O jardim deve ser vendido. Ele está destinado a morrer, Chekhov insiste nisso, não importa como ele se sinta a respeito. A razão pela qual isso acontecerá é mostrada claramente em Atos 1 e 2. A tarefa do Ato 3 é mostrar como.

A ação acontece na casa, as direções do palco apresentam ao espectador a festa que foi discutida no Ato 2. Ranevskaya chama isso de baile e define com muita precisão que “começamos o baile na hora errada” - pelas palavras de Petya o espectador fica sabendo que é nesse momento que acontece o leilão, onde é decidido o destino do patrimônio. Portanto, o clima dessa cena é um contraste entre o bem-estar externo (danças, truques de mágica, conversas opcionais de “salão de baile”) e a atmosfera de melancolia, mau pressentimento e histeria prestes a ficar pronta.

Como Chekhov cria essa atmosfera? Os discursos idiotas de Simeonov-Pishchik, aos quais ninguém reage, como se fosse assim que deveria ser, de vez em quando irrompem as conversas dos donos da casa sobre suas coisas tristes, como se não tivessem tempo para convidados.

Quando a bola desnecessária acaba, Gaev e Lopakhin aparecem com uma mensagem sobre a venda da propriedade. A “atuação” de Lopakhin em seu novo papel deixa uma impressão complexa e bastante difícil, mas o ato termina com uma nota otimista - com o comentário de Anya dirigido a Ranevskaya: “Mãe, você ainda tem vida...” Há um significado nesse otimismo - o mais insuportável para os personagens da peça (escolha, a necessidade de decidir e assumir responsabilidades) ficou para trás.

Que novidades aprendemos sobre os heróis do Ato 3?

Ranevskaia.

Acontece que ela não só é capaz de enfurecer com sua impraticabilidade, como também não é estúpida. Parece que ela acordou neste baile - comentários sensatos sobre a avó Yaroslavl, sobre o que o pomar de cerejeiras é para ela. Numa conversa com Petya, ela é até sábia, determina com muita precisão a essência dessa pessoa e, sem fingir ou brincar consigo mesma, fala sobre si mesma e sobre sua vida. Embora, é claro, ela permaneça ela mesma - ela diz palavras verdadeiras a Petya para machucar outra pessoa, porque ela mesma está magoada. Mas, em geral, este é o auge de sua reflexão sobre a vida; já no início do Ato 4, ela continuará a interpretar como uma atriz para quem apenas seu próprio papel é importante e toda a peça é inacessível. E agora ela aceita a notícia da venda da propriedade não com coragem, mas com dignidade, sem brincadeira; a sua dor é genuína e, portanto, feia: “Ela encolheu-se toda e chorou amargamente”.

Gaev.

Ele está quase ausente deste ato e não aprendemos nada de novo sobre ele. Tudo o que ele pode dizer é: “Quanto sofri!” - em geral, novamente “eu”. É muito simples consolá-lo na dor - com o som das bolas de bilhar.

Lopakhin.

Isto é uma surpresa. Até agora o conhecíamos como um bom amigo desta família, que não merecia tal amigo. Ele estava mais preocupado em salvar o pomar de cerejeiras do que todos esses idiotas juntos. E não surgiu a ideia de que ele próprio queria comprar o jardim, que para ele esta não era apenas mais uma transação, mas um ato de triunfo da justiça. Portanto, agora sua honestidade vale mais. Também não sabíamos dele que era capaz de se deixar levar, de se esquecer, de se alegrar até a loucura, era tão equilibrado e calmo até agora. E que ódio “genético” ele tem pelos seus antigos senhores - não pessoalmente por Gaev e Ranevskaya, mas pela classe: “...avô e pai eram escravos,... eles nem tinham permissão para entrar na cozinha.. .” E ele também é fraco porque pensa na vida: “Se ao menos a nossa vida estranha e infeliz mudasse de alguma forma...”, e o que pensar não é suficiente: “Deixe tudo ser como eu quero!”

0 / 5. 0

“The Cherry Orchard” é o auge do drama russo do início do século 20, uma comédia lírica, uma peça que marcou o início de uma nova era no desenvolvimento do teatro russo.

O tema principal da peça é autobiográfico - uma família falida de nobres vende a propriedade de sua família em leilão. O autor, como pessoa que passou por situação de vida semelhante, descreve com sutil psicologismo o estado mental de pessoas que em breve serão obrigadas a deixar sua casa. A inovação da peça é a ausência de divisão dos heróis em positivos e negativos, em principais e secundários. Eles estão todos divididos em três categorias:

• pessoas do passado - nobres aristocratas (Ranevskaya, Gaev e seus lacaios Firs);
• pessoas do presente - seu brilhante representante, o comerciante-empresário Lopakhin;
• pessoas do futuro - a juventude progressista da época (Petr Trofimov e Anya).

História da criação

Chekhov começou a trabalhar na peça em 1901. Devido a graves problemas de saúde, o processo de escrita foi bastante difícil, mas mesmo assim, em 1903 a obra foi concluída. A primeira produção teatral da peça aconteceu um ano depois no palco do Teatro de Arte de Moscou, tornando-se o auge da obra de Chekhov como dramaturgo e um clássico do repertório teatral.

Análise do Jogo

Descrição do trabalho

A ação se passa na propriedade da família do proprietário de terras Lyubov Andreevna Ranevskaya, que voltou da França com sua filha Anya. Eles são recebidos na estação ferroviária por Gaev (irmão de Ranevskaya) e Varya (sua filha adotiva).

A situação financeira da família Ranevsky está quase em colapso total. O empresário Lopakhin oferece sua própria versão de solução para o problema - dividir o terreno em parcelas e entregá-los aos residentes de verão para uso por uma determinada taxa. A senhora fica sobrecarregada com esta proposta, pois para isso terá que se despedir do seu querido pomar de cerejeiras, ao qual estão associadas muitas boas recordações da sua juventude. Somando-se à tragédia está o fato de seu amado filho Grisha ter morrido neste jardim. Gaev, imbuído dos sentimentos da irmã, tranquiliza-a com a promessa de que a propriedade da família não será colocada à venda.

A ação da segunda parte acontece na rua, no pátio da propriedade. Lopakhin, com seu pragmatismo característico, continua insistindo em seu plano de salvar a propriedade, mas ninguém lhe dá atenção. Todos se voltam para o professor Pyotr Trofimov que apareceu. Ele faz um discurso entusiasmado dedicado ao destino da Rússia, seu futuro e aborda o tema da felicidade em um contexto filosófico. O materialista Lopakhin é cético em relação ao jovem professor, e acontece que apenas Anya é capaz de ser imbuída de suas ideias elevadas.

O terceiro ato começa com Ranevskaya usando seu último dinheiro para convidar uma orquestra e organizar uma noite dançante. Gaev e Lopakhin estão ausentes ao mesmo tempo - eles foram à cidade para um leilão, onde a propriedade de Ranevsky deveria ser colocada à venda. Depois de uma espera tediosa, Lyubov Andreevna descobre que seu patrimônio foi comprado em leilão por Lopakhin, que não esconde a alegria com a aquisição. A família Ranevsky está desesperada.

O final é inteiramente dedicado à saída da família Ranevsky de sua casa. A cena de despedida é mostrada com todo o psicologismo profundo inerente a Chekhov. A peça termina com um monólogo surpreendentemente profundo de Firs, que os proprietários rapidamente esqueceram na propriedade. O acorde final é o som de um machado. O pomar de cerejas está sendo derrubado.

Personagens principais

Pessoa sentimental, dona da propriedade. Tendo vivido vários anos no estrangeiro, habituou-se a uma vida luxuosa e, por inércia, continua a permitir-se muitas coisas que, dado o estado deplorável das suas finanças, segundo a lógica do bom senso, lhe deveriam ser inacessíveis. Sendo uma pessoa frívola, muito indefesa nos assuntos cotidianos, Ranevskaya não quer mudar nada em si mesma, embora tenha plena consciência de suas fraquezas e deficiências.

Comerciante de sucesso, deve muito à família Ranevsky. Sua imagem é ambígua - ele combina diligência, prudência, iniciativa e grosseria, um começo “camponês”. No final da peça, Lopakhin não compartilha dos sentimentos de Ranevskaya; ele está feliz por, apesar de suas origens camponesas, ter conseguido comprar a propriedade dos proprietários de seu falecido pai.

Assim como sua irmã, ele é muito sensível e sentimental. Idealista e romântico, para consolar Ranevskaya, ele apresenta planos fantásticos para salvar o patrimônio da família. Ele é emocional, prolixo, mas ao mesmo tempo completamente inativo.

Petya Trofímov

Um eterno estudante, um niilista, um representante eloquente da intelectualidade russa, que defende o desenvolvimento da Rússia apenas com palavras. Em busca da “verdade mais elevada”, ele nega o amor, considerando-o um sentimento mesquinho e ilusório, o que perturba imensamente a filha de Ranevskaya, Anya, que está apaixonada por ele.

Uma jovem romântica de 17 anos que caiu sob a influência do populista Peter Trofimov. Acreditando imprudentemente em uma vida melhor após a venda do patrimônio de seus pais, Anya está pronta para qualquer dificuldade em prol da felicidade compartilhada ao lado de seu amante.

Um homem de 87 anos, lacaio da casa dos Ranevskys. O tipo de servo de antigamente, cerca seus senhores com cuidado paternal. Ele permaneceu servindo seus senhores mesmo após a abolição da servidão.

Um jovem lacaio que trata a Rússia com desprezo e sonha em ir para o exterior. Homem cínico e cruel, é rude com o velho Firs e até trata a própria mãe com desrespeito.

Estrutura do trabalho

A estrutura da peça é bastante simples - 4 atos sem divisão em cenas separadas. A duração da ação é de vários meses, do final da primavera até meados do outono. No primeiro ato há exposição e trama, no segundo há aumento da tensão, no terceiro há clímax (venda do patrimônio), no quarto há desenlace. Uma característica da peça é a ausência de conflito externo genuíno, dinamismo e reviravoltas imprevisíveis no enredo. As observações do autor, monólogos, pausas e alguns eufemismo conferem à peça uma atmosfera única de lirismo requintado. O realismo artístico da peça é alcançado através da alternância de cenas dramáticas e cômicas.

(Cena de uma produção moderna)

O desenvolvimento do plano emocional e psicológico domina a peça; o principal impulsionador da ação são as experiências internas dos personagens. O autor amplia o espaço artístico da obra ao apresentar um grande número de personagens que nunca aparecerão no palco. Além disso, o efeito de expansão das fronteiras espaciais é dado pelo tema simetricamente emergente da França, dando uma forma arqueada à peça.

Conclusão final

A última peça de Chekhov, pode-se dizer, é o seu “canto do cisne”. A novidade de sua linguagem dramática é uma expressão direta do conceito especial de vida de Chekhov, que é caracterizado por uma atenção extraordinária a detalhes pequenos e aparentemente insignificantes e um foco nas experiências internas dos personagens.

Na peça “The Cherry Orchard”, o autor capturou o estado de desunião crítica da sociedade russa de sua época; esse fator triste está frequentemente presente em cenas em que os personagens ouvem apenas a si mesmos, criando apenas a aparência de interação;

A peça não possui enredo clássico, clímax ou ação dramática no sentido clássico desses conceitos. “The Cherry Orchard”, como todas as peças de Chekhov, difere das obras dramáticas habituais. É desprovido de cenas espetaculares e variedade externa.

O acontecimento principal - a venda da propriedade com o pomar de cerejeiras - acontece não na frente do público, mas nos bastidores. No palco, o espectador vê cenas do cotidiano (as pessoas conversam sobre ninharias do dia a dia, brigam e fazem as pazes, alegram-se com o encontro, ficam tristes com a separação que se aproxima).

Numa comédia existem 4 ações que não se dividem em fenômenos. O período da peça é de maio a outubro. A composição é circular - a peça começa com a chegada de Ranevskaya de Paris e termina com sua partida para Paris.

A própria composição reflete a vida sem sentido, monótona e monótona dos nobres. Para entender a atitude do autor em relação ao que está acontecendo e aos personagens, é preciso prestar muita atenção ao sistema de imagens cuidadosamente pensado, à disposição dos personagens, à alternância da mise-en-scène, ao acoplamento de monólogos e diálogos, e observações individuais e observações do autor.

Ato um

Exposição. Personagens aguardando a chegada de Ranevskaya de Paris. O espectador vê a situação da casa, onde cada um conversa e pensa nas suas coisas, onde reina um clima de alienação e desunião.

O começo. Ranevskaya aparece com sua filha. Acontece que a propriedade está em leilão. Lopakhin sugere doá-lo como uma dacha, mas Gaev e Ranevskaya não conseguem tomar tal decisão.

Este é o início de um conflito, mas não tanto entre pessoas, mas entre gerações, passadas e presentes. O Pomar das Cerejeiras é uma metáfora do belo passado dos nobres que não conseguem preservá-lo. O próprio tempo carrega conflito.

Ato dois

Desenvolvimento de ação. O destino do pomar de cerejeiras e da propriedade de Ranevskaya está sendo decidido.

Ato três

Clímax. Em algum lugar nos bastidores, a propriedade e o pomar de cerejeiras estão sendo vendidos, e
palco - um baile absurdo organizado por Ranevskaya com seu último dinheiro.

Ato quatro

Desfecho. Depois que o problema é resolvido, todos se acalmam e correm para o futuro - eles vão embora. Ouvem-se golpes de machado - este é o pomar de cerejeiras sendo derrubado. Na cena final, o velho servo Firs permanece na casa fechada com tábuas.

A originalidade da composição reside no desenvolvimento natural da ação, complicado por linhas paralelas, digressões, ninharias do cotidiano, motivos extra-enredo e a natureza dos diálogos. Os diálogos são variados em conteúdo (cotidiano, cômico, lírico, dramático).

Os acontecimentos da peça só podem ser chamados de ensaio para um conflito que acontecerá no futuro. Não se sabe o que acontecerá com os personagens da peça a seguir e como será suas vidas.

O drama de The Cherry Orchard reside no fato de que eventos trágicos ocorrerão após o final da peça. O autor não revela o que aguarda os personagens no futuro, não há resolução propriamente dita; Portanto, o primeiro ato parece um epílogo, e o último parece um prólogo de um drama.