Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Visualização:

Opção I

1. IS Turgenev escreveu:

a) “Notas do Médico”

b) “Notas sobre punhos”

c) “Notas de um Caçador”

d) “Notas da Casa dos Mortos”

2. Quais são os nomes dos pais de E. Bazarov?

3. A base do conflito no romance “Pais e Filhos” é:

a) Briga entre P. P. Kirsanov e E. V. Bazarov.

b) O conflito que surgiu entre E.V. Bazarov e N.P.

c) A luta do liberalismo nobre burguês e dos democratas revolucionários.

d) A luta entre monarquistas liberais e o povo.

4. Identifique os personagens do romance pelas seguintes características:

1) Representante da jovem geração nobre, transformando-se rapidamente em proprietário de terras comum, limitações espirituais e fraqueza de vontade, superficialidade de hobbies democráticos, tendência à eloquência, modos senhoriais e preguiça.

2) Um adversário de tudo o que é verdadeiramente democrático, um aristocrata que se admira, cuja vida se reduz ao amor e, infelizmente, ao passado passageiro, um esteta.

3) Inutilidade e incapacidade de adaptação à vida, às suas novas condições, tipo de “nobreza extrovertida”.

4) Natureza independente, não se curvando a nenhuma autoridade, niilista.

a) Evgeny Bazarov

b) Arkady Kirsanov

c) Pavel Petrovich

d) Nikolai Petrovich

5. Bazarov escreveu um artigo crítico:

a) I. S. Turgenev.

b) V. G. Belinsky.

c) A. I. Herzen.

e) D.I.

6. Que camada da sociedade russa E. Bazarov considerou promissora?

a) Campesinato.

b) Aristocracia nobre.

c) Nobreza patriarcal russa.

d) Intelectualidade

“Um [rosto] longo e fino, com testa larga, nariz achatado e pontudo no topo, grandes olhos esverdeados e costeletas caídas cor de areia, era animado por um sorriso estranho e expressava autoconfiança e inteligência.”

8. O que era especialmente estranho para Turgenev em seu herói?

a) Incompreensão do papel do povo no movimento de libertação.

b) Atitude niilista em relação à herança cultural da Rússia.

c) Exagero do papel da intelectualidade no movimento de libertação.

d) Afastamento de qualquer atividade prática.

9. Preencha as palavras que faltam:

a) “A única testemunha do duelo entre Bazárov e Pavel Petrovich foi...”

b) “Que corpo tão rico! Pelo menos agora para... o teatro."

c) “Pavel Petrovich tirou do bolso da calça sua linda mão de longas... unhas.”

10. I. S. Turgenev escreveu: “Ele não experimentou, como Onegin e Pechorin, uma era de idealização e exaltação simpática”.

a) Por que Bazárov foi recebido negativamente pela revista progressista Sovremennik e pelos círculos liberais e democráticos?

b) Há alguma característica em Bazárov que mereça ser imitada pela geração mais jovem da época?

Teste de criatividade de I. S. Turgenev

Opção II

1. Quais são os nomes dos pais de I. S. Turgenev?

2. A quem se dirige a dedicatória do romance “Pais e Filhos”:

a) A. I. Herzen

b) V. G. Belinsky

c) N. A. Nekrasov

d) Para outra pessoa

3. As disputas entre os heróis do romance “Pais e Filhos” foram conduzidas em torno de diversas questões que preocupavam o pensamento social da Rússia. Descubra o estranho:

a) Sobre a atitude perante o nobre património cultural.

b) Sobre arte, ciência.

c) Sobre o sistema de comportamento humano, sobre princípios morais.

d) Sobre a situação da classe trabalhadora.

d) Sobre o dever público, sobre a educação.

4. I. S. Turgenev fez uma avaliação geral do conteúdo político de seu romance “Pais e Filhos”: “Toda a minha história é dirigida contra...” Termine a frase.

a) O proletariado como classe avançada

b) A nobreza como classe avançada

c) O campesinato como classe avançada

d) Democratas como classe avançada

5. Lembre-se de qual dos personagens do romance escreveu as palavras: “Sabemos aproximadamente por que ocorrem as doenças físicas, e as doenças morais surgem da má educação... do péssimo estado da sociedade, em uma palavra, corrija a sociedade, e haverá não haja doenças.”

a) Arkady Kirsanov

b) N. P. Kirsanov

c) E. V. Bazarov

d) P. P. Kirsanov

6. Qual dos personagens do romance “Pais e Filhos” você poderia chamar de “homenzinho”?

a) V. I. Bazarov

b) N. P. Kirsanov

c) A. N. Kirsanov

d) outro personagem do romance

7. Descubra o herói do romance pela descrição do retrato:

“Ele parecia ter cerca de 45 anos, seu cabelo grisalho curto e curto brilhava com um brilho escuro, como prata nova; o seu rosto, bilioso, mas sem rugas, invulgarmente regular e limpo, como se desenhado com um cinzel fino e leve, apresentava traços de notável beleza.”

8. Distribua os personagens do romance de acordo com seu status social:

a) "Emancipação"

b) aristocrata russo

c) Médico regimental

d) Estudante Barico

e) Estudante democrata

a) E. Bazarov

b) Kukshina

c) V. I. Bazarov

d) A. N. Kirsanov

d) P. P. Kirsanov

9. Preencha as palavras que faltam:

a) “Pavel Petrovich umedeceu a testa com colônia e fechou os olhos. Iluminada por uma luz forte, sua bela e emaciada cabeça repousava sobre um travesseiro branco, como uma cabeça... "

b) “A conversa voltou-se para um dos proprietários vizinhos. Lixo...”, comentou Bazarov, que se encontrou com ele em São Petersburgo, com indiferença.

c) O romance aconteceu em... o ano.

10. I. S. Turgenev escreveu: “Seria sem importância apresentá-lo (Bazarov) como um ideal; mas fazer dele um lobo e ainda assim justificá-lo foi difícil...”

a) O que faltava a Bazarov para ser um ideal?

Capítulo 2. A imagem de um herói positivo nas obras de I.S. 2.1. Controvérsia em torno da imagem de Bazarov O romance “Pais e Filhos” de I. S. Turgenev foi amado por A. P. Chekhov. "Meu Deus! Que luxo é “Pais e Filhos”! Apenas grite guarda! Os contemporâneos disseram que havia algum tipo de semelhança entre Bazarov e o próprio Chekhov. É possível que a escolha da medicina como profissão por Chekhov não tenha sido feita sem a influência de Bazarov. “Positivo, sóbrio, saudável”, escreve I.E. Repin, “ele me lembrou Bazarov de Tour-Genebra. A análise sutil, inexorável e puramente russa dominava seus olhos e sua expressão facial. Inimigo do sentimento e dos hobbies pomposos, ele parecia se manter no porta-voz da fria ironia e com prazer sentia sobre si mesmo a cota de malha da coragem. “Meu primeiro sentimento, ou melhor, impressão”, lembra A.I. Suvorin sobre seu conhecimento do escritor, “foi que ele deveria ser como um dos meus heróis favoritos - Bazarov”. A.V. Anfiteatros voltou com frequência a essa comparação. “Cada vez, aproximando-se da individualidade de seu amigo, o memorialista do Anfiteatro voltava à imagem do Bazarov de Turgenev, um “típico analista realista”: Chekhov é “o filho de Bazarov”, ele “tinha a mente de um pesquisador”; “não havia nele uma gota de sentimentalismo”; como um tipo de pensador intelectual, ele está intimamente alinhado com Bazarov.” Hoje Bazárov não é favorecido, eles o repudiam, o expõem. Em 1985, antes mesmo do início da perestroika, cujo espírito já estava no ar, O. Chaikovskaya alertou nas páginas da Uchitelskaya Gazeta sobre o perigo de Bazarov para a juventude moderna: “... numa alma subdesenvolvida é não é difícil despertar a sede e até o prazer da destruição...", "houve momentos em que nós mesmos vivemos um período de uma espécie de niilismo... e quem sabe, talvez algum esquerdista frenético, explodindo monumentos de arte antiga, tinha no subcórtex de seu cérebro precisamente a imagem de Bazárov e sua doutrina destrutiva? Em 1991, nas páginas do Komsomolskaya Pravda, I. Virabov, no artigo “A autópsia mostrou que Bazarov está vivo” (B. Sarnov a repreende em seu livro “The Overturned Font”), argumentou que “temos transformou-se na sociedade Bazarov”: querendo saber “como isso aconteceu”, ele raciocinou: “Para construir um novo edifício, era necessária uma nova pessoa - com um machado ou bisturi. Ele veio. Havia apenas alguns Bazarovs, mas eles se tornaram o ideal. A luta pela felicidade universal foi confiada a Bazárov, um homem que subordinou tudo a uma ideia.” Um pouco mais tarde, em 1993, no Izvestia, K. Kedrov generalizou: “Não sei quem é Bazarov, mas sinto todos os dias e todas as horas um coração maligno que odeia tudo e todos. Eles curam enquanto matam, amam como odeiam.” A metodologia de tais revelações foi bem demonstrada por A.I. Batyuto: citações individuais são retiradas do contexto vivo e um conceito é construído sobre elas. Aqui está um dos muitos exemplos. As palavras de Bazarov “Todas as pessoas são iguais” (Capítulo XVI) são frequentemente citadas. Mas no próximo capítulo, Bazárov dirá a Odintsova: “Talvez você esteja certo: talvez, com certeza, cada pessoa seja um mistério”. “É como se Bazarov, que compreendeu tudo”, escreve o pesquisador, “não fosse tudo claro e compreensível”. Constantemente no romance vemos como “a confiança nos julgamentos e sentenças é substituída pela reflexão ansiosa”. Às vezes ignora-se completamente que o que temos diante de nós não é um tratado especulativo, nem uma soma de citações ideológicas, políticas e moral-estéticas, mas uma imagem viva, pura e contraditória. Construir a partir de citações, arrancadas da carne figurativa e do contexto vivo, acaba sendo muito triste. Limitemo-nos a um exemplo, mas muito expressivo. Por exemplo, um certo pensador pegou em armas contra muitas figuras proeminentes da cultura mundial. Sófocles, Eurípides, Ésquilo, Aristófanes, Dante, Tasso, Milton, Shakespeare, Rafael (o mesmo que Bazarov não aceitou), Michelangelo, Beethoven, Bach, Wagner, Brahms, Strauss - para ele selvageria, falta de sentido, absurdo, nocividade, fictícia, inacabada, incompreensível. Ele coloca a Cabana do Tio Tom acima de Shakespear. “Estudei Shakespeare e Goethe três vezes na minha vida, do começo ao fim, e nunca consegui entender qual é o seu encanto. Tchaikovsky, Rubinstein - mais ou menos, da média. Eles escrevem muitas coisas falsas, rebuscadas e artificiais.” Quem é esse destruidor de coisas sagradas, que tão impiedosamente joga fora do navio da modernidade os maiores tesouros culturais? Quem é ele, o niilista desesperado dos niilistas? Eu respondo: Lev Nikolaevich Tolstoi. Mas será que Tolstoi pode ser reduzido a estas avaliações e declarações? Embora sem eles não exista. Também não reduzimos Bazárov aos seus aforismos mordazes, embora ele não exista sem eles. Mas é mais complexo, mais profundo, mais volumoso, mais trágico. E a figura do negacionista de tudo e de todos, pela sua própria essência, não pode ser trágica. Herdamos de muitas décadas de intolerância a outros pontos de vista, outras visões, gostos e posições inusitadas. Esta intolerância é especialmente perigosa no nosso tempo, quando a polifonia de opiniões se tornou uma realidade objectiva das nossas vidas, e a capacidade de ouvir e ouvir é uma condição necessária da nossa existência. Esta difícil arte da tolerância é o que a literatura ensina. Afinal, um texto literário, segundo Y. Lotman, “nos faz vivenciar qualquer espaço como um espaço de nomes próprios. Oscilamos entre o mundo subjetivo, que nos é pessoalmente familiar, e sua antítese. No mundo artístico, “o de outra pessoa” é sempre “de alguém”, mas, ao mesmo tempo, “o de alguém” é sempre “de outra pessoa”. Mas de onde veio o autoconfiante Bazarov com pensamentos tão amargos? Claro, também por amor amargo por Odintsova. Foi aqui que ele disse: “Eu não me quebrei, então minha avó não vai me quebrar”. E da solidão (pelo menos no espaço e no tempo do romance). Mas também existem razões mais globais aqui. E Konstantin Levin de Tolstói pensa que “sem saber o que sou e por que estou aqui, é impossível viver”: “No tempo infinito, na matéria infinita, no espaço infinito, um organismo-bolha se destaca, e essa bolha durará e estourou, e essa bolha sou eu.” Esta “bolha” faz-nos lembrar o “átomo”, o “ponto matemático” de Bazárov não só porque tanto em “Pais e Filhos” como em “Anna Karenina” há uma reflexão sobre si mesmo - a “bolha”, “átomo” “está associado a a infinidade do espaço e do tempo, mas também porque, antes de tudo, tanto lá como aqui há uma dúvida inicial sobre por que estou aqui. Konstantin Levin encontrará apoio e resposta em Cristo e na fé. Para Bazarov, não há respostas aqui. “E nesse átomo, nesse ponto matemático, o sangue circula, o cérebro funciona, ele também quer alguma coisa... Que vergonha!” “Feio - porque as quantidades são imensuráveis ​​demais: um minúsculo ser pensante e espaço infinito. O homem está perdido num mundo desprovido de Deus - rejeitado, diria Pavel Petrovich; inexistente e inexistente, de acordo com as ideias de Bazarov. Não existe poder superior, nem providência, nem predestinação; o homem está sozinho com o Universo, e ele se opõe a ele e deve ele mesmo organizar e dinamizar tudo ao seu redor, e uma carga de peso incomensurável cai sobre seus ombros. Não há ninguém a quem recorrer em busca de apoio, de novas forças; ele deve suportar e decidir tudo sozinho.” É difícil falar de tudo isto hoje, quando, nas palavras de Bazárov, “é uma questão de pão de cada dia”, quando milhões de pessoas estão privadas das coisas mais necessárias, quando, se estamos a falar disso, milhões de pessoas e milhares de escolas estão privadas de esgotos normais. Mas Bazarov não está falando sobre tudo isso na Suécia moderna e bem alimentada, ou na próspera Alemanha, ou na confortável Suíça, e ainda assim. E não parece bíblico o subtexto destas palavras: “O homem não vive só de pão”? “Quando você está com fome”, “quando se trata do pão de cada dia” - esta é a posição inicial de Bazarov. Mas ele não vê o seu objetivo final no pão de cada dia. Ele compreende bem que resolver o problema do pão de cada dia (muito importante em si) não é o objetivo da vida humana. E a cabana branca (casa, apartamento, como diríamos hoje) não é o seu ideal. Então ele tem um ideal diferente? E ele não tem outro ideal. “Corrija a sociedade e não haverá doenças”, diz Bazarov. Mas o que significa “corrigir a sociedade”? E como posso mudar isso? Bazarov não sabe a resposta a estas perguntas. Lembremo-nos das suas últimas palavras: “A Rússia precisa de mim... Não, aparentemente não sou necessário. E quem é necessário? Bazarov não sabe de quem a Rússia precisa e o que fazer. Bazarov diz que não existe uma única resolução “na nossa vida moderna, na vida familiar e social, que não cause uma rejeição completa e impiedosa”. A tragédia de Bazárov é que a sua negação completa e impiedosa se estende não só, usemos as palavras de Pavel Petrovich, a todos os princípios que defendem a ordem existente das coisas e das instituições entre as pessoas, mas também a todos os princípios que lhes se opõem. Nada atende às suas demandas e aspirações ilimitadas. Agora que as obras de crítica literária de D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky foram republicadas, você pode ler seus pensamentos sobre esse assunto em um artigo sobre Bazarov escrito há cem anos. Além disso, essas reflexões baseiam-se na análise da mesma cena do palheiro de que falamos agora. “Mas o que é especialmente característico de Bazárov e ao mesmo tempo um sinal da nítida diferença entre seu mundo interior e as naturezas e mentes de pessoas verdadeiramente revolucionárias é aquela eterna insatisfação e incapacidade de encontrar satisfação, aquela falta de equilíbrio de espírito, o que é especialmente refletido claramente no discurso seguinte. O revolucionário está sobrecarregado da consciência da sua missão, da ilusão da grande causa histórica que é chamado a servir, e é mais provável que exagere o seu significado, o seu valor - social, nacional, internacional - do que sinta a sua insignificância. . Num sentido psicológico, não existem pessoas mais ocupadas que os revolucionários; e não existem pessoas mais equilibradas, livres de ceticismo, hesitação e dúvida. Aqueles pensamentos sobre o infinito, a eternidade, sobre a insignificância do homem, aos quais Bazárov é tão acessível, nem sequer lhes ocorrem. São pessoas que vivem no atual momento histórico, cujos interesses e ilusões enchem as suas almas; não têm tempo para filosofar sobre a vaidade das vaidades, e a insignificância humana “não lhes fede”. Isto por si só é suficiente para concluir que Bazárov não é um representante do tipo revolucionário.” (Mais tarde nos lembraremos dessas palavras quando falarmos sobre Rakhmetov, e quando lermos os poemas de Nekrasov “Em Memória de Dobrolyubov” e “Profeta”, cujos heróis têm um objetivo claramente realizado e que são desprovidos de dúvidas e hesitações, confusão espiritual, em contraste, observemos de passagem, do próprio Nekrasov. ) Vamos tentar abordar tudo o que foi dito de um ângulo diferente. Depois de ler o romance, Dostoiévski escreveu imediatamente uma carta detalhada a Turgueniev. Respondendo, Turgenev agradece: “Você capturou de forma tão completa e sutil o que eu queria expressar a Bazarov que simplesmente joguei as mãos de espanto - e prazer. É como se você entrasse na minha alma e até sentisse o que não achei necessário dizer.” No entanto, um ano depois, Dostoiévski, em “Notas de inverno sobre impressões de verão”, mencionou tanto Turgueniev quanto seu romance. Obviamente, sua afirmação não divergiu do que foi dito na carta ao autor e foi por ele recebida com tanto entusiasmo. “Bem, ele conseguiu isso para Bazarov, o inquieto e ansioso Bazarov (um sinal de um grande coração), apesar de todo o seu niilismo.” Mas por que a ansiedade e a melancolia são sinais de um grande coração? E como entender isso - apesar de todo o seu niilismo? Então Dostoiévski colocará na boca de Raskolnikov estas palavras: “O sofrimento e a dor são sempre obrigatórios para uma consciência ampla e um coração profundo”. E no último romance do escritor, o Élder Zosima dirá a Ivan Karamazov: “Esta questão não foi resolvida em você, e esta é a sua grande dor, pois requer resolução urgente... Mas agradeça ao Criador por lhe dar uma coração superior, capaz de sofrer tanto tormento, “ser sábio nas alturas e buscar nas alturas”. Isto é o que significa “apesar de todo o niilismo”. Afinal, se usarmos as palavras que acabamos de citar de Os Irmãos Karamazov, para o niilismo não existem questões não resolvidas, porque todas as questões já foram resolvidas de forma clara e definitiva. Prestemos agora atenção a mais uma circunstância importante. Dostoiévski tirou as palavras ansiedade e melancolia do próprio romance. Mas aí eles parecem, ao que parece, num contexto completamente diferente daquele da crítica de Dostoiévski. Do penúltimo capítulo do romance: “...a febre do trabalho escapou dele e foi substituída pelo tédio e pela ansiedade monótona. Uma estranha fadiga era perceptível em todos os seus movimentos; até mesmo seu andar, firme e rapidamente ousado, mudou.” Novamente, a melancolia e a ansiedade são o resultado da mudança. Este é um Bazarov diferente e diferente. Enquanto isso, esses estados aparentemente característicos apenas em determinados momentos tornam-se para Dostoiévski os pontos de partida para determinar o que é mais importante. As palavras melancolia e ansiedade, associadas no romance, aparentemente a estados específicos, são tidas como fundamentais, essenciais. como diriam em filosofia, substancial. Bazarov era próximo do autor de Crime e Castigo. Lembremos o que Porfiry Petrovich diz sobre o artigo de Raskolnikov neste romance: “. ..Artigo sombrio, senhor, mas é bom, senhor. Por que “bom, senhor”? Sim, porque “em noites sem dormir e num frenesim, ela concebeu-o, com o coração acelerado e acelerado, com entusiasmo reprimido”. E as últimas palavras ditas em “Pais e Filhos” sobre Bazarov - “um coração apaixonado, pecaminoso e rebelde” - poderiam ser aplicadas a Raskolnikov. “Com exceção de Nikolai Stavrogin, todos os personagens centrais de seus romances trágicos, começando com Raskolnikov e terminando com Ivan Karamazov, encontram-se, de uma forma ou de outra, na esfera de influência desse “desejo sagrado” - uma consequência de a sede insaciável pela realização de um ideal elevado.” Bazarov e Raskolnikov são comparados em detalhes por G.A. Byal em seu artigo “Duas escolas de realismo psicológico (Turgenev e Dostoiévski)”: “Não poderia deixar de haver semelhanças significativas entre escritores que abordaram uma pessoa principalmente do lado de seu mundo ideológico, que considerado seu O objetivo é estudar as formas de consciência do homem moderno, insatisfeito com a vida e exausto por ela. Isto incluía o interesse pelas dolorosas fraturas da consciência que acompanham o intenso trabalho do pensamento e da consciência.” Ao mesmo tempo, “em ambos os romancistas, o herói é criado por uma ideia, uma teoria, ela o domina, o subjuga a si mesmo, torna-se sua paixão, sua segunda natureza, mas é a segunda, a primeira, natureza primária que não se submete a ela, entra em luta com ela, e a arena dessa luta se torna a psicologia humana.” Darei mais um trecho, principalmente porque já falamos sobre esse assunto e continuaremos falando. Raskolnikov, “é claro, ainda, segundo Dostoiévski”, é um incrédulo, mas sua consciência parece tremer com a possibilidade da fé. Isto está muito longe da negação completa e irrevogável de Bazárov. Apenas uma coisa está próxima: a consciência irreligiosa é alarmante e inquieta não apenas em Raskolnikov, mas também em Bazárov. Pisarev também escreveu sobre a contradição entre pontos de vista e, como diria Dostoiévski, na mesma moeda em seu artigo “Bazarov”. O próprio Turgenev escreveu; “O artigo de Pisarev no Russian Word me pareceu muito notável.” Portanto, pode-se dizer que as evidências de Dostoiévski e Pisarev foram autorizadas pelo próprio Turguêniev. Então foi isso que Pisarev escreveu: “A racionalidade de Bazárov era nele um extremo perdoável e compreensível; esse extremo, que o forçou a pensar demais e a se quebrar, teria desaparecido sob a influência do tempo e da vida; ela desapareceu da mesma forma que a morte se aproximou. Ele se tornou um homem em vez de ser a personificação da teoria do niilismo.” É característico que N. Strakhov, falando sobre Bazárov, se refira apesar de: “Apesar de todas as suas opiniões, Bazárov anseia por amor pelas pessoas”. Numa carta a Dostoiévski, Turgueniev escreveu: “Ninguém parece suspeitar que tentei apresentar nele um rosto trágico - mas todos interpretam: - por que ele é tão tolo? ou - por que ele é tão bom? Os pesquisadores acreditam que esta frase - “Tentei imaginar nele um rosto trágico” - foi motivada diretamente pela carta de Dostoiévski ou, pelo menos, está em sintonia com seu espírito. No contexto desta grande e verdadeira tragédia, você entende especialmente quão superficiais e oportunistas são as tentativas de retratar Bazárov como uma espécie de demônio mesquinho. 2.2. Bazarov como um herói positivo As imagens de heróis positivos na literatura são semelhantes entre si, e isso, no entanto, é natural: indivíduos brilhantes e poderosos são sempre únicos, originais e sempre nitidamente diferentes. De certa forma, eles estão relacionados. O que? É claro que é impossível dar uma formulação geral, mas todos concordam numa coisa. Coragem, vontade, coragem, trabalho duro - todas essas características podem ser desenvolvidas por uma pessoa normal e inteligente, mas não é tudo. Eles têm uma espécie de poesia única, amor pelas pessoas (não pelo conceito abstrato de humanidade, mas pelas pessoas comuns vivas que você encontra na vida cotidiana), gentileza, delicadeza, talento (ou seja, talento, não habilidade) de puro amor sublime. Todas essas qualidades, aliadas à coragem, determinação e iniciativa, criam o encanto de uma pessoa plena e vibrante. Sem revelar as qualidades que um herói positivo deve ter, é impossível decidir quem é Bazárov. Em essência, a formulação não é totalmente precisa: as pessoas estão divididas apenas em positivas e negativas? Claro que não. Bazarov não pode ser colocado no mesmo nível que Mark Volokhov do romance “O Precipício” de Goncharov. Em Eugene você pode encontrar muitas qualidades que deveriam ser admiradas, mas ainda assim, ao ler o romance, você não consegue se livrar do pensamento de algum tipo de defeito, inferioridade do herói, sua condenação. Isso tem suas próprias explicações. Entre os heróis de Turgueniev, Bazárov parece um estranho; é impossível encontrar alguém que se pareça de alguma forma com um niilista de ferro. O sonhador frenético Rudin, o inteligente, gentil e gentil Lavretsky, o corajoso e decidido, mas ao mesmo tempo surpreendentemente charmoso e poético Insarov. E de repente este homem, seus julgamentos categóricos afiados, sua grosseria, maneiras arrogantes e sua vontade, uma vontade férrea, inflexível e poderosa que pode esmagar tudo em seu caminho, sua lealdade fanática aos seus ideais. Bazarov não é uma figura de Turgenev: o próprio escritor tinha medo de seu herói, tinha medo e admirava ao mesmo tempo. Aparentemente, apesar de sua afirmação de que o protótipo da imagem de um niilista não era Dobrolyubov, mas um certo médico D. (é estranho que Turgenev não tenha citado o nome completo, e a letra inicial D. cabe no sobrenome de Dobrolyubov), foi este último que se refletiu em Bazarov. Turgenev tinha medo de Dobrolyubov, esse seminarista era desagradável para ele, sua firmeza, aspereza, intransigência, até o fato de seu casaco estar abotoado com todos os botões, como um plebeu. E ao mesmo tempo eu o admirava. Ele tentou se convencer de que sua hostilidade não era um sentimento de classe, que Belinsky também era um plebeu, porém, ele era muito charmoso, mas imediatamente percebeu com amargura que nele, no próprio Turgenev, não existiam os traços que Dobrolyubov possuía. . Essa atitude estranha e contraditória continuou no romance. Turgenev era alheio às ideias de Bazarov, não conhecia as verdadeiras atividades desses niilistas e, além disso, havia censura... Bazarov é dado fora de seu negócio, nós o vemos apenas de um lado. Ele é muito categórico, às vezes até a arrogância, não quer ouvir a opinião dos outros. Ele é rude e severo e não é nada tímido em suas avaliações. Pavel Petrovich para ele é um “fenômeno arcaico”. Nikolai Petrovich é “um homem aposentado, sua música é cantada”. Depois de ouvir a história do interesse romântico de Pavel Petrovich, ele diz com desdém: “Queimei-me com meu próprio leite - estou soprando na água de outra pessoa”. Ele nunca tem o desejo de pensar na vida de outra pessoa, de compreendê-la, de simpatizar com ela. Ele diz que só vai respeitar quem não salva na frente dele, a pessoa mais forte, todo o resto são “joaninhas” fracas. Mas isso é fundamentalmente errado: diante da pressão da grosseria, uma pessoa suave e delicada sempre se perde. Grosseria não é força. No entanto, não se pode deixar de admirar Bazárov. Ele diz que não quer depender do tempo - deixe o tempo depender dele. É uma pessoa que, sem ajuda de ninguém, estudou e se criou. Ele é incrivelmente eficiente: durante todo o tempo que passou com os Kirsanovs, Evgeniy Vasilyevich estava ocupado com os negócios. Ele é corajoso: durante um duelo com Pavel Petrovich, ele se comportou de tal maneira que até seu oponente foi forçado a admitir que “o Sr. Bazarov se comportou de maneira excelente”. Ele está orgulhoso e não pode aceitar a esmola de Odintsova: a pena não é para ele. Ele pode ser imitado em alguns casos. Mas todo o encanto se dissipa quando você lembra de sua atitude para com os pais, de seu tom condescendente nas conversas com seu pai, um homem extraordinariamente gentil e doce, de seu silêncio, que sempre assustou sua mãe, que adorava seu Enyusha. E sair de casa feriu profundamente a alma do pai e da mãe. Não, tudo isso dificilmente fala por Bazarov. Essa atitude arrogante para com as pessoas é especialmente evidente nas relações com Sitnikov, a quem ele empurra como um cachorrinho. E mais uma vez, a estranheza fatal do caráter contraditório de Bazárov se manifesta na imagem de sua morte, onde ele mostra um exemplo de coragem. Quanta nobreza e desprezo pela morte ouvimos no seu último monólogo! Mas, lendo os últimos capítulos do romance, parecemos sentir a condenação do herói, a inevitabilidade de sua morte. Turgenev não conseguiu mostrar como seu herói vive e age, mas mostrou como ele morre. Todo o pathos do romance reside nisso. Bazarov é uma personalidade forte e brilhante, pode-se admirá-lo à sua maneira, mas ele não é um ideal, não pode se igualar a Gadfly, Gray, Martin Eden. Falta-lhe charme e poesia, o que, aliás, ele negou. Talvez isso se deva à época em que eram necessários negacionistas fortes (a pessoa ainda depende de sua época), mas Bazárov não pode ser uma estrela-guia da juventude. 2. 3 O conceito de herói positivo no romance “Smoke” de Turgenev O romance “Smoke” reflete o profundo pessimismo de Turgenev, que cresceu naquela época em que a maior parte da sociedade vivia com uma esperança ou outra. A fonte deste pessimismo é a decepção do indivíduo no “mundo universal”. Toda a vida do protagonista do romance, Litvinov, parece fumaça, algo enganoso e irreal. “Fumaça, fumaça”, repetiu várias vezes; e de repente tudo lhe pareceu fumaça, tudo, sua própria vida, a vida russa - tudo que é humano, especialmente tudo que é russo. Só fumaça e vapor, pensou; tudo parece estar em constante mudança, novas imagens estão por toda parte, os fenômenos correm atrás dos fenômenos, mas, em essência, tudo é igual; tudo está com pressa, correndo para algum lugar - e tudo desaparece sem deixar vestígios, sem conseguir nada; ...fume, ele sussurrou, fume...” Esses raciocínios de Litvinov ecoam vagamente a ideia final do discurso de Turgenev sobre Hamlet e Dom Quixote: “Tudo vai passar, tudo vai desaparecer, tudo vai virar pó... Tudo que é grande na terra se espalha como fumaça. Mas as boas ações não se transformam em fumaça; são mais duráveis ​​que a beleza mais radiante...” Pessoas obcecadas por uma ideia, acreditando cegamente nela e prontas a fazer qualquer sacrifício em nome de sua implementação, segundo Turgenev, contribuem para o progresso histórico. Sem eles, a história pararia de fluir. Turgenev não pensava da mesma forma que essas pessoas e nem sequer acreditava na possibilidade de alcançar seus objetivos. Eles o lembravam de quixotes altruístas, mas ainda assim engraçados, que, na luta por suas ideias, muitas vezes cometem erros cruéis; mas estes são erros sagrados – são história. Servidores honestos da ideia, segundo Turgenev, fazem história, mas não são os construtores cotidianos da vida. É por isso que são necessários os Lezhnevs e os Litvinovs, sobre cujos ombros recai a árdua mas honrosa tarefa de realizar tarefas ordinárias, quotidianas e prosaicas. Sob a influência de pensamentos pessimistas sobre o destino do tipo Bazarov nos anos 60, o escritor acreditou mais do que nunca na fecundidade do “trabalho ativo paciente” de proprietários de terras honestos e educados, ou seja, uma classe da sociedade confrontada pela própria vida com a necessidade de agir. Em conexão com isso, o herói central de “Smoke” Litvinov tornou-se uma figura muito útil para Turgenev, não no sentido histórico amplo, mas no sentido prático mais restrito e modesto deste conceito. Ao nomear o verdadeiro herói positivo do seu romance, desta vez rejeitou a tentativa de ver Litvinov como um expoente falhado de visões sociais progressistas. Este herói não era, aos olhos de Turgenev, o ideal de uma figura pública. A busca pela “harmonia mundial” por parte dos melhores heróis dos anos 60 levou a um choque irreconciliável com as imperfeições da realidade circundante, e essa própria imperfeição foi reconhecida não apenas nas relações sociais entre as pessoas, mas também na desarmonia da própria natureza humana. , que condena a todos. Este é um fenômeno individualmente único, uma pessoa que enfrenta a morte. Em “Smoke”, os primeiros capítulos, nos quais Turgenev retrata as várias forças emergentes na vida russa após a reforma de 1861, constituem o contexto social do romance, mas Litvinov parece tornar-se parte integrante deste contexto. Embora Turgenev simpatize com Litvinov, ele mostra imediatamente ao leitor que este não é o herói que a Rússia realmente espera. Turgenev privou Litvinov de quaisquer traços de caráter distintivos; sua imagem não está associada a ideias historicamente progressistas. Litvinov é dotado da única qualidade - confiança na utilidade de seu pequeno negócio prático. Mas ele também perderá essa qualidade após os primeiros encontros sérios com a vida.

Desde a infância, uma galeria incrível e única de imagens favoritas apareceu em minha imaginação. No início, eram heróis de contos de fadas: russos, alemães, franceses, irlandeses. Admirei o bravo Ivan Tsarevich, Aladdin, o bravo e gentil cavaleiro Hans de Colônia.

Depois os heróis de Júlio Verne, Mine Reid, Cooper... Depois me pareceram exemplos de homens fortes e reais. E neste momento, folheando estes livros, sinto um sapo invejoso e uma espécie de vaga melancolia, embora saiba que na maior parte isto é ficção, que na realidade tudo era mais simples e áspero.
Então admirei os heróis de Jack London, Greene, Ostrovsky, Voynich. O incrível e único Arthur Gray, capitão de todos os mares, que deu felicidade à menina; Tirreus Devenatus, que corajosamente percorreu seu caminho de sofrimento; Martin Ideas com sua tenacidade férrea; heróis de Turgenev...

Eles são todos diferentes uns dos outros, mas isso geralmente é natural: indivíduos brilhantes e poderosos são sempre únicos, originais, sempre nitidamente diferentes. E, no entanto, de certa forma eles estão relacionados. O que? É claro que é impossível dar uma formulação geral, mas todos concordam numa coisa. Coragem, liberdade, coragem, trabalho duro - todas essas características podem ser desenvolvidas por uma pessoa normal e inteligente, mas não é tudo. Nos heróis que se tornaram amados pelos jovens, existe uma espécie de poesia única, amor pelas pessoas (não pelo conceito abstrato de humanidade, mas pelas pessoas comuns vivas que você encontra no dia a dia), gentileza, delicadeza, talento ( ou seja, talento, e não habilidade) de puro amor sublime. Todas essas qualidades, aliadas à coragem, determinação e iniciativa, criam aquele encanto de pessoa plena e brilhante com que você sonha na juventude. E aqui está Bazárov...

Desculpem a introdução muito longa, mas acho que sem revelar as qualidades que um herói positivo, não, alado e impecável deve ter, é impossível decidir quem é Bazárov.

Em essência, a formulação não é totalmente precisa: as pessoas estão divididas apenas em positivas e negativas? Claro que não. Bazarov não pode ser colocado no mesmo nível que Mark Volokhov do romance “O Precipício” de Goncharov. Em Eugene você pode encontrar muitas qualidades que deveriam ser admiradas, mas ainda assim, ao ler o romance, você não consegue se livrar do pensamento de algum tipo de defeito, inferioridade do herói, sua condenação. Isso tem suas próprias explicações.

Entre os heróis de Turgueniev, Bazárov parece um estranho; é impossível encontrar alguém que se pareça de alguma forma com um niilista de ferro. O sonhador frenético Rudin, o inteligente, gentil e gentil Lavretsky, o corajoso e decidido, mas ao mesmo tempo surpreendentemente charmoso e poético Insarov. E de repente aquele mesmo homem, seus julgamentos categóricos afiados, sua grosseria, maneiras arrogantes e sua liberdade, liberdade férrea, inflexível e poderosa que pode esmagar tudo em seu caminho, sua lealdade fanática aos seus ideais.

Bazarov não é uma figura de Turgenev: o próprio escritor tinha medo de seu herói, tinha medo e admirava ao mesmo tempo. Aparentemente, apesar de sua afirmação de que o protótipo da imagem de um niilista não era Dobrolyubov, mas um certo médico D. (é estranho que Turgenev não tenha citado o nome completo, e a letra inicial D. cabe no sobrenome de Dobrolyubov), foi este último que se refletiu em Bazarov.

Turgenev tinha medo de Dobrolyubov, não gostava daquele mesmo seminarista, sua firmeza, aspereza, intransigência, além disso, o fato de seu casaco estar abotoado com todos os botões, como um plebeu. E ao mesmo tempo eu o admirava. Ele tentou se convencer de que sua hostilidade não era um sentimento de classe, que Belinsky também era um plebeu, porém, ele era muito charmoso, mas imediatamente percebeu com amargura que nele, no próprio Turgenev, não existiam os traços que Dobrolyubov possuía. . Essa atitude estranha e contraditória continuou no romance.

Turgenev era alheio às ideias de Bazárov, não conhecia as verdadeiras atividades desses niilistas e, além disso, havia censura... Bazarov é dado fora do escopo de seu negócio, nós o vemos apenas de um lado. Ele é muito categórico, às vezes até a arrogância, não quer ouvir a opinião dos outros. Ele é rude e severo e não é nada tímido em suas avaliações. Pavel Petrovich é um “fenômeno arcaico” para ele. Nikolai Petrovich é “um homem aposentado, sua música é cantada”. Depois de ouvir a história do interesse romântico de Pavel Petrovich, ele diz com desdém: “Queimei-me com meu próprio leite - estou soprando na água de outra pessoa”. Ele nunca tem o desejo de pensar na vida de outra pessoa, de compreendê-la, de simpatizar com ela.

Ele diz que só vai respeitar quem não salva na frente dele, a pessoa mais forte, todo o resto são “joaninhas” fracas. Mas isso é fundamentalmente errado: diante da pressão da grosseria, uma pessoa suave e delicada sempre se perde. Grosseria não é força. No entanto, não se pode deixar de admirar Bazárov. Ele diz que não quer depender do tempo - deixe o tempo depender dele. É uma pessoa que, sem ajuda de ninguém, estudou e se criou. Ele é incrivelmente eficiente: durante todo o tempo que passou com os Kirsanovs, Evgeniy Vasilyevich estava ocupado com os negócios.

Ele é corajoso: durante o duelo com Pavel Petrovich comportou-se de tal maneira que, além disso, seu oponente foi forçado a admitir que “o Sr. Ele está orgulhoso e não pode aceitar a esmola de Odintsova: a pena não é para ele. Ele pode ser imitado em alguns casos. Mas todo o encanto se dissipa quando você lembra de sua atitude para com os pais, de seu tom condescendente nas conversas com seu pai, um homem extraordinariamente gentil e doce, de seu silêncio, que sempre assustou sua mãe, que adorava seu Enyusha. E sair de casa, que feriu gravemente a alma de seu pai e de sua mãe... Não, tudo isso dificilmente fala por Bazarov.

Essa atitude arrogante para com as pessoas se manifesta especialmente nas relações com Sitnikov, a quem ele empurra como um cachorrinho. Além disso, se alguém é inferior a você em habilidade, inteligência e vontade, como você pode desprezá-lo por isso? E se essa mesma pessoa está encantada com você e com seus discursos, então negligenciá-la, que acredita abnegadamente em você, é simplesmente maldade!

E mais uma vez, a estranheza fatal do caráter contraditório de Bazárov se manifesta na imagem de sua morte, onde ele mostra um exemplo de coragem. Quanta nobreza e desprezo pela morte ouvimos no seu último monólogo! Mas, lendo os últimos capítulos do romance, parecemos sentir a condenação do herói, a inevitabilidade de sua morte. Turgenev não conseguiu mostrar como seu herói vive e age, mas mostrou como ele morre. Todo o pathos do romance está contido nisso.

Bazarov é uma personalidade forte e brilhante, pode-se admirá-lo à sua maneira, mas ele não é um ideal, não pode se igualar a Gadfly, Gray, Martin Eden. Falta-lhe charme e poesia, o que, aliás, ele negou. Talvez isso se deva à época em que eram necessários negacionistas fortes (a pessoa ainda depende de sua época), mas Bazárov não pode ser uma estrela-guia da juventude.

Bazarov e Bazarov.

“Não é melhor deste lado...”

Bisonho

A vida descrita por Turgenev em “Pais e Filhos” é muito complexa e difícil, e todos os heróis do romance percebem essa propriedade dela. Com exceção, talvez, do jovem Bazarov. Ele é o único entre os personagens de Pais e Filhos que não aceita a complexidade da vida, talvez porque a princípio simplesmente não perceba. Ele contrasta isso com uma tentativa de simplificar a existência humana. No início do livro, ele opta por uma estratégia de niilismo; nega tudo o que não se enquadra em suas ideias sobre uma vida simples e padronizada. O niilismo de Bazárov estende-se às esferas pública, pessoal e filosófica.

O niilismo social de Bazárov encontra sua expressão mais completa na discussão com Pavel Petrovich na primeira parte do romance. Pavel Petrovich e Evgeniy aderiram aos seus próprios pontos de vista, não puderam deixar de colidir, como duas cargas opostas.

Na questão de “a natureza das transformações na Rússia” Bazarov representa uma ruptura decisiva de todo o sistema estatal e económico (“Na Rússia não existe uma única resolução civil que não mereça crítica”), mas não oferece nada em troca. Além disso, Bazárov não aparece de forma alguma em atividades públicas, e o leitor não sabe se ele tem planos reais para colocar em prática seus pontos de vista.

Na esfera pessoal, o niilismo de Bazárov reside na sua negação de toda a cultura dos sentimentos e de todos os ideais. Bazarov geralmente nega o princípio espiritual do homem. Ele trata uma pessoa como um objeto biológico: “Todas as pessoas são semelhantes entre si tanto no corpo quanto na alma; Cada um de nós tem o mesmo cérebro, baço, coração e pulmões; e as chamadas qualidades morais são iguais para todos; pequenas modificações não significam nada. Um espécime humano é suficiente para julgar todos os outros. As pessoas são como árvores na floresta; nem um único botânico estudará cada bétula individualmente.” Assim como Bazárov julga a estrutura dos órgãos humanos pelo sapo, também, segundo os dados das ciências naturais, ele pensa em julgar o homem em geral e, além disso, sobre a sociedade humana como um todo: com a estrutura correta da sociedade, será não importa se uma pessoa é má ou gentil, estúpida ou inteligente. É só "doenças morais" semelhante "doenças corporais" e causou "o péssimo estado da sociedade". “Conserte a sociedade e não haverá doenças.”

Depois que Eugene delineou seus pontos de vista de maneira bastante completa, começa a testá-los com a vida. Na cidade, Bazarov conhece Odintsova, o que é uma virada não só na trama do romance. Este encontro muda gradativamente o caráter de Bazárov: ele se vê cativado pela extraordinária combinação de um personagem igual em força a ele e refinado encanto feminino. Bazarov se apaixona apaixonadamente e assim se junta ao mundo espiritual que acabara de negar. A vida acaba sendo muito mais complicada do que suas construções. Bazarov vê que seu sentimento não está de forma alguma esgotado "fisiologia", e com indignação encontra dentro de si o mesmo "romantismo", cujas manifestações ele tanto ridicularizou nas outras pessoas, considerando-as como fraquezas e "droga". Antes de conhecer Odintsova, Bazarov estava convencido de sua liberdade e força, o que lhe deu uma autoconfiança inabalável. Mas este era apenas um lado de Bazarov - não o vimos do outro lado. E somente no amor a personalidade de Eugene é finalmente revelada para nós. Seu amor se transforma em paixão - "forte, pesado",“semelhante à malícia e, talvez, semelhante a ela.” Mas Odintsova, talvez devido à sua frieza aristocrática, foi incapaz de responder aos sentimentos de Bazárov. A lacuna também estava enraizada no próprio Evgeniy. Recusa "negação completa e impiedosa" ameaçaria o desaparecimento daquele "negativo" energia, que nutriu completamente sua personalidade. Bazarov finalmente percebe que “criado para uma vida amarga, ácida e granulada”.

O amor não correspondido destrói Bazárov: ele cai na melancolia, não consegue encontrar um lugar para si em lugar nenhum e começa a fazer um exame de consciência, que até agora considerava um sinal de fraqueza. Este estágio “Hamlet” é o próximo estágio na evolução espiritual de Bazárov: agora ele filosofa e percebe a desesperança de sua posição no mundo. (“Estou aqui deitado debaixo de um palheiro... o lugar estreito que ocupo é tão pequeno em comparação com o resto do espaço onde não estou e onde ninguém se importa comigo; e a parte do tempo que eu conseguir viver é tão insignificante diante da eternidade, onde não estou e não estarei... Mas neste átomo, neste ponto matemático, o sangue circula, o cérebro funciona, ele também quer alguma coisa... Que vergonha! )

Em breve Bazarov abandonará todos os princípios. Ele irá além e rejeitará o próprio significado, universalidade e correção de seu modo de pensar anteriormente característico. (“Não existem princípios... – mas existem sensações.Para mim é bom negarmeu o cérebro funciona assim... Por que gosto de química? Por que você ama maçãs? Também devido à sensação. É tudo um. As pessoas nunca irão mais fundo do que isso. Nem todo mundo vai te dizer isso,e não vou te contar isso outra hora... ») Aqui a negação não se justifica mais pela sua utilidade para a sociedade, como era na primeira parte (“No momento, o mais útil é negar - nós negamos”). Ora, a refutação é uma propriedade subjetiva da personalidade de Bazárov, que não encontra explicação externa.

Mas este estado da alma de Bazárov ainda não é definitivo. A seguir, começa o terceiro círculo de eventos do romance - resumindo. Ao conhecer Pavel Petrovich, Bazarov se comporta de maneira completamente diferente: não pode secretamente deixar de respeitar Pavel Petrovich, pois agora entende melhor a tragédia de sua vida, mas ainda permanece uma relação contida e até hostil entre eles. O motivo do confronto final entre Bazarov e Pavel Petrovich acabou sendo um beijo arrancado por Bazarov de Fenechka e espiado por Pavel Petrovich. Um duelo cômico acontece: não apenas o assustado lacaio Peter, mas também o próprio resultado - um ferimento insignificante na perna - convencem Pavel Petrovich de que a era dos duelos realmente passou, e seu alardeado "princípios" visivelmente desatualizado. Pavel Petrovich sai inesperadamente do palco, o autor se despede dele com as palavras: “Iluminada pela luz do dia, sua bela e emaciada cabeça repousava sobre um travesseiro branco, como a cabeça de um homem morto... Sim, ele era um homem morto.”.

Turgenev também força Bazarov a morrer repentinamente. No final do romance, o leitor se depara com uma terrível cena da morte de Bazárov. Permanecendo médico, Evgeny observa com calma os estágios de sua doença, irritado com a morte simplesmente como um acidente absurdo e desprezando a si mesmo por seu desamparo. (“Que visão feia: o verme está meio esmagado e ainda eriçado”). Embora Bazárov se culpe, entendemos que estamos assistindo à morte de uma pessoa forte, talvez até de um herói, que no momento da morte é capaz de coisas que não teria feito antes: guarda em si a força da personalidade que sempre foi inerente a ele. Ele tenta consolar seus velhos pais, que, como o leitor atento ainda lembra, ele tanto ignorou durante a cena da chegada de Bazárov à casa de seus pais com seu amigo Arcádio, logo no início do romance.

Sentimos a força da personalidade de Bazárov, que sempre viveu nele e foi o núcleo principal de seu personagem. Mas agora algo mais apareceu nele, mais arejado que uma túnica preta. Afinal, antes de sua morte, ele ainda manda chamar Odintsova para se despedir de tudo de querido que restou em sua vida - para se despedir da vida como tal. Pedindo-lhe um último beijo, ele inesperadamente fala com a mesma "beleza" pelo qual Arkady tanto repreendeu: “Sopre a lâmpada que está morrendo e deixe-a apagar...”, o que significa sua obediência involuntária ao romantismo que recentemente lhe repugnava.

Uma das últimas frases de Bazárov foi dita por Turgenev sobre sua inutilidade para a Rússia : “A Rússia precisa de mim... Não, aparentemente não preciso. E quem é necessário? Preciso de um sapateiro, preciso de um alfaiate..." A Rússia não precisa de Bazarov como niilista, ela precisa dele como uma personalidade notável. Evgeniy tem nobreza, moralidade e senso de justiça, conhece perfeitamente o seu negócio, é educado e trabalhador, é capaz de um trabalho criativo - e é por isso que a Rússia precisa dele. Mas ele morre, e este atlante cai sob o peso de seu próprio céu - o niilismo, que o pressionava demais, tanto que nem mesmo Bazárov teve forças para sair de debaixo dele. O niilismo torna-se estúpido assim que entra em serviço com os medíocres Sitnikovs. Mas é ainda pior quando causa danos reais ao matar pessoas que são mais fortes, mais inteligentes e “mais” do que a teoria que pregam.

A última imagem do romance - a imagem do túmulo de Bazárov com flores crescendo serenamente nele - correlaciona toda a ação do romance com a eternidade. Aquelas forças da natureza que viveram em Bazárov contra sua vontade e agirão no mundo após sua morte triunfarão. A natureza, como mãe de todos os seres vivos, não é apenas majestosamente “indiferente” ao destino de seus filhos, como escreveu Pushkin em seu livro. "Eu vagueio pelas ruas barulhentas...", mas também os reconcilia no seu amor por "vida sem fim".

Ao longo do romance, Bazarov certamente muda. Ele muda devido à força natural que vive nele. Ele é mudado pela natureza, pelo amor, pela beleza - tudo o que é eterno que ele negou. Bazarov agora compreende a grandeza, a diversidade e a complexidade da vida. Mas ele está morrendo. Como um herói morre, tendo visto a verdade por um momento. Olhando nos olhos da górgona Medusa.

Raciocínio de resposta baseado no romance de I.S. Turgenev “Pais e Filhos” 10º ano, 2º trimestre
Cartão 1.
“Bazarov revelou-se um homem simples, alheio a qualquer quebrantamento e ao mesmo tempo forte, poderoso de corpo e alma. Tudo nele combina extraordinariamente com sua forte natureza de Bazarov. (...) Bazárov não poderia ser uma pessoa fria e abstrata; seu coração exigia plenitude, exigia sentimentos; e então ele fica com raiva dos outros, mas sente que deveria estar ainda mais bravo consigo mesmo” (N.N. Strakhov).
“Pensem só, este sujeito, Bazarov, domina a todos e em nenhum lugar ele encontra qualquer resistência efetiva...” (M.N. Katkov)
“Bem, ele (Turgenev) conseguiu para Bazarov, o inquieto e saudoso Bazarov (um sinal de um grande coração), apesar de todo o seu niilismo” (F.M. Dostoiévski).
- Qual dos julgamentos dos críticos sobre o herói de Turgenev está mais próximo do seu entendimento depois de ler o romance “Pais e Filhos”?
- Com quais críticos você concorda? Por que? Quais dos julgamentos foram inesperados para você?
- Como se manifesta o niilismo de Bazárov?
- Formule seu julgamento sobre Bazarov.
Raciocínio de resposta baseado no romance de I.S. Turgenev “Pais e Filhos” 10º ano, 2º trimestre
Cartão 2.
“...A negação de Bazárov dirige-se não tanto a ideias, conceitos, tendências, etc., mas aos traços sócio-psicológicos e pessoais de uma pessoa: em Pavel Petrovich ele nega, antes de tudo, não ser um liberal. Não um idealista, mas um cavalheiro, mimado pela sua educação, estragado pela vida, sem fazer nada, desperdiçando os seus melhores anos amando uma mulher... Esta é a inimizade entre dois tipos sócio-psicológicos opostos, duas organizações mentais diferentes, dois princípios morais. (D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky)
-Qual ponto de vista, Bazarov ou Pavel Petrovich, é mais convincente em sua disputa?
-O que há de único na fala dos participantes da disputa? Qual é o papel do capítulo 10 no romance?
Raciocínio de resposta baseado no romance de I.S. Turgenev “Pais e Filhos” 10º ano, 2º trimestre
Cartão 3.
“Bazarov não perde a oportunidade de comunicar - diretamente ou com uma dica transparente - que é um cientista natural, um fisiologista, um médico, um curandeiro. Mas aqui está outra coisa estranha sobre ele: ele raramente e relutantemente fala sobre literatura “em sua especialidade”, enquanto de alguma forma se lembra da ficção, da literatura filosófica e do jornalismo em quase todas as etapas, revelando ao mesmo tempo um conhecimento extenso e profundo.” M.Eremin)
- Como é que Turgenev desafia a afirmação do seu herói sobre arte e natureza?
- Como explicar a atitude de Bazárov em relação à arte: ignorância, negligência como fenómeno inútil ou uma compreensão profunda do seu poder de influenciar as pessoas?
Raciocínio de resposta baseado no romance de I.S. Turgenev “Pais e Filhos” 10º ano, 2º trimestre
Cartão 4.
“Eu queria repreender Bazárov ou elogiá-lo? Eu mesmo não sei, porque não sei se o amo ou odeio... Não era importante apresentá-lo (Bazarov) como um ideal; mas fazer dele um lobo e ainda justificá-lo - foi difícil...” (I.S. Turgenev)
- O que faltava a Bazárov para ser um ideal?
- O autor conseguiu justificar seu herói? Se sim, então por quê?
- Há alguma característica em Bazárov que seja digna de imitação pela juventude moderna?
Raciocínio de resposta baseado no romance de I.S. Turgenev “Pais e Filhos” 10º ano, 2º trimestre
Cartão 5
“Os dezembristas são nossos grandes pais, os Bazarov são nossos filhos pródigos.”
“É claro que Turgenev não trouxe Bazárov para dar-lhe tapinhas na cabeça; que ele queria fazer algo em favor dos pais é claro. Mas em contato com pais tão lamentáveis ​​​​e insignificantes como os Kirsanov, o duro Bazarov levou Turgenev e, em vez de açoitar seu filho, açoitou os pais” (A.I. Herzen)
- O que você pode concordar e o que você não pode concordar com Herzen?
- Por que Bazárov é um filho pródigo, segundo Herzen?
- Qual é o problema dos “pais” e dos filhos”, como é mostrado no romance?