Antiochus Cantemirs diplomatiska och journalistiska aktiviteter. De första stegen i att effektivisera det ryska litterära språket på en ny grund (A.D.

Antioch Dmitrievich Kantemir föddes den 10 september (21), 1708 i Konstantinopel. Vid födseln var han en prins, en brett och diversifierad person, en rysk satiriker, poet, författare, översättare, en enastående diplomat i sin tid, en berömd figur i den tidiga ryska upplysningen. Den viktigaste ryska poeten under stavelsetiden (före Trediakovsky-Lomonosov-reformen).

Den yngsta sonen till den moldaviska härskaren, en berömd encyklopedist, författare och historiker, författare till det berömda "ottomanska riket", prins Dmitrij Konstantinovich Cantemir och Cassandra Cantacuzene. På sin mors sida är han en ättling till bysantinska kejsare.

Till skillnad från sin far, prins Konstantin, ägnade sig Antiochos far, prins Dmitry, helt åt fredliga aktiviteter, utan att motivera sitt krigiska efternamn (Kantemir betyder antingen en släkting till Timur - Kantemirs förfäder erkände Tamerlane själv som sin förfader - eller blodjärn; i I i vilket fall som helst, det tatariska ursprunget till namnet Kantemir är utan tvekan).

Författarens far, Dmitrij Konstantinovich, ingick under kriget mellan Ryssland och Turkiet en allians med Peter I, för att försöka befria sitt land från det turkiska oket. Men Prut-kampanjen 1711 misslyckades, vilket resulterade i att familjen lämnade soliga Moldavien för alltid och flyttade till Ryssland. Till en början efter att ha flyttat till Ryssland bodde familjen Kantemir i Kharkov och sedan i Kursk och ukrainska gods som beviljades D. Kantemir av Peter I. År 1713 flyttade den gamle prinsen med sin familj till Moskva. År 1719, på inbjudan av tsaren, flyttade Dmitrij Kantemir till St Petersburg, och snart flyttade hela hans familj dit efter honom.

I ett försök att involvera fadern Cantemir i regeringens verksamhet gav Peter I honom alla möjliga uppdrag, och 1721 utnämnde han honom till ledamot av senaten. Både i sin fars hus och utanför huset blir unge Antiochus Cantemir en ofrivillig iakttagare av hovlivet. Bilderna av dignitärer, favoriter och tillfälligt anställda, som senare skulle dyka upp i Cantemirs satirer, var levande intryck av hans ungdom. Antioch Cantemir fick en utmärkt, omfattande utbildning hemma. Biografier från Antioch Dmitrievich nämner att han studerade vid Zaikonospassky-skolan, och reserverade sig att varken antagningsdatum eller perioden för A. Kantemirs vistelse där är okända. Hans systematiska utbildning vid Moskva slavisk-grekisk-latinska akademin kan ifrågasättas, men hans nära band med akademin, dess mentorer och studenter är ganska verkliga. Det är till exempel känt att Antiochus Cantemir år 1718, vid tio års ålder, offentligt talade vid nämnda akademi med ett lovord till Demetrius av Thessaloniki, som han uttalade på grekiska; och vid 18 års ålder invaldes han i Vetenskapsakademien.

År 1722 följer Dmitry Cantemir, en stor expert på livet och livsstilen för östliga folk och östliga språk, Peter I på det berömda persiska kampanjen. 14-åriga Antioch Cantemir deltog också i denna kampanj med dem.

Ekon av intryck från det persiska fälttåget, som varade omkring ett år, finns i ett antal verk av A. Cantemir (den första upplagan av den tredje satiren, skriven på franska och tillägnad Madame d'Aiguillon madrigal med flera).

I augusti 1723, på väg tillbaka från det persiska fälttåget, dog Dmitrij Cantemir, och kort därefter flyttade hela hans familj från St. Petersburg till Moskva.

Fadern gav i sin andliga vilja upp all sin egendom till en av sina söner som skulle visa den största benägenheten till vetenskapliga sysselsättningar, och han menade Antiochus, "den bästa inom intelligens och vetenskap." Av D. Cantemirs fyra söner kännetecknades den yngste, Antiochus, genom de största strävanden och förmågor för utbildning. Antioch Dmitrievich kunde gamla och moderna främmande språk väl (italienska, grekiska, latin, engelska och franska); antik, italiensk, fransk, engelsk och spansk litteratur. Hans omfattande kunskap förvånade hans samtida. Cantemirs mångsidighet manifesterades i hans intresse inte bara för humaniora, konst, musik utan också för naturvetenskap. I en petition skriven den 25 maj 1724, riktad till Peter I, listade den 16-årige Antiochia Cantemir de vetenskaper som han "hade en stor önskan" (forntida och modern historia, geografi, rättsvetenskap, discipliner relaterade till det "politiska stat”, matematiska vetenskaper och måleri), och för att studera dem bad han om att bli frisläppt till ”grannstaterna”. Detta ungdomliga uttalande av Antiochus återspeglade till fullo styrkan i hans karaktär, hans oemotståndliga önskan om utbildning.

I samband med genomförandet av Peter I:s inledande åtgärder för att organisera Vetenskapsakademin i St. Petersburg, har Kantemir möjlighet att förbättra sin utbildning utan att resa utomlands. Han tillbringar en kort period av studier i S:t Petersburg (1724-1725). Han tar lektioner i matematik av professor Bernoulli, fysik från Bilfinger, historia från Bayer och moralfilosofi från Gross.

Redan innan han avslutade sina studier vid Vetenskapsakademin gick Antioch Cantemir in i militärtjänst i Preobrazhensky Life Guards Regiment. I tre år tjänstgjorde han i lägre rang och först 1728 fick han den första officersgraden - löjtnant.

Vid Vetenskapsakademin i S:t Petersburg, som öppnade 1725, deltog Kantemir i föreläsningar om matematik och fysik. Hans passion för filosofi återspeglades i hans översättning till ryska av den populärvetenskapliga avhandlingen av den franska författaren och vetenskapsmannen Fontenelle, "Conversations on the Many Worlds", "en gudlös ateistisk liten bok", som prästerskapet kallade den, där den heliocentriska teorin försvarades. Översättningen gjordes 1730 och överlämnades av Cantemir innan han begav sig utomlands till Vetenskapsakademien, men den publicerades först 1740, och 1756 förbjöds den av synoden. Cantemirs filosofiska intressen visade sig också i en senare period, då han 1742 skrev en original filosofisk avhandling, Letters on Nature and Man. Plechanov, som granskar denna avhandling i "History of Russian Social Thought", erkänner Kantemirs förtjänster när det gäller att ta upp frågor som kommer att "ockupera ryska upplysningsmän upp till och inklusive Chernyshevsky och Dobrolyubov."

Början av Cantemirs litterära verksamhet går tillbaka till andra hälften av 20-talet: vid den här tiden komponerade han kärlekssånger som inte har nått oss, som var mycket populära. Senare talade Cantemir ogillande om sina tidiga erfarenheter, och trodde att hans kall var att skriva satiriska snarare än kärleksdikter.

Början av Antioch Cantemirs litterära verksamhet sker under direkt ledning av Ivan Ilyinsky. Det första tryckta "verket" av Antiokia Dmitrievich "Symfoni om psaltern", om vilket författarens förord säger att det "komponerades som av sig självt som en frekvent övning i helig psalmodi", är en uppsättning verser från Davids psalmer , ordnade i alfabetisk tematisk ordning . "Symfonin om Psaltaren", skriven 1726 och publicerad 1727, är direkt relaterad till Cantemirs poetiska verk, eftersom Psaltaren för sin tid inte bara var "Gud-inspirerad", utan också en poetisk bok. "Symphony on the Psalter" är det första tryckta verket av Antiochus Cantemir, men inte hans första litterära verk i allmänhet, vilket bekräftas av det auktoriserade manuskriptet till en föga känd översättning av Antiochus Cantemir med titeln "Mr. ” daterad 1725. Kantemir översatte Manassekrönikan från den latinska texten och först därefter, med hänvisning till det grekiska originalet, gjorde han mindre korrigeringar av sin översättning. Språket i denna översättning kallas "slaviskt-ryska" av Cantemir, och de morfologiska och syntaktiska normerna för det kyrkslaviska språket dominerar verkligen i översättningen, vilket inte kan sägas om något av Cantemirs andra verk.

A. Cantemirs arbete med översättningen till ryska av Boileaus fyra satirer och skrivandet av originaldikterna "On a Quiet Life" och "On Zoila" bör också hänföras till åren 1726-1728.

A. Cantemirs tidiga översättningar och hans kärlekstexter var bara ett förberedande stadium i poetens verk, det första kraftprovet, språkets och stilens utveckling, framställningssättet, hans eget sätt att se världen.

År 1729 började poetens kreativa mognadsperiod, då han helt medvetet fokuserade sin uppmärksamhet nästan uteslutande på satir och underordnade sitt litterära arbete pedagogiska uppgifter. "Allt jag skriver skriver jag som medborgare och avskräcker allt som kan vara skadligt för mina medborgare", förklarade han. Medvetenheten om att skriva som en hög, civil-patriotisk fråga har, med början i Cantemir, blivit en tradition i Ryssland, utarbetad av historien om den tidigare antika ryska kulturen och skriften. Processen att dö ut ur den gamla medeltida skolastiska traditionen återspeglades i Cantemirs personlighet och kreativitet.

I sitt verk känner Kantemir igen sig som en poet-medborgare. Som aktiv politiker, författare och folkbildare kan han inte stå åt sidan och se samhällets brister och laster:

Med ett ord, jag vill bli gammal i satirer,

Men jag kan inte låta bli att skriva: jag orkar inte.

(IV satir, jag red.)

Kantemirs första satir "Om dem som hädar lärorna. To Your Mind” skrevs 1729 och fick, fördelat i listor, varmt stöd av Feofan Prokopovich.

Kantemir deltog i händelserna som ledde till kejsarinnan Anna Ioannovnas anslutning. Men anhängare av Peters reformer blev snart desillusionerade av hennes styre: Peters arbete gick långsamt framåt, och bironovismens regim regerade i landet.

När frågan om att bevilja politiska rättigheter till adeln kom upp, talade Cantemir starkt ut för att bevara det politiska system som Peter den store upprättade. Efter Peter I:s död försökte reaktionen hindra Ryssland från att röra sig längs vägen för framsteg och upplysning. Antioch Cantemir vill aktivt stå upp för Peters sak och går med i den "vetenskapliga truppen" skapad av Feofan Prokopovich. Tillsammans med Peters medarbetare motsätter han sig "de högsta ledarnas knep" som försöker begränsa kejsarinnan Anna Ioannovnas makt i sina egna intressen. Vänskap med Feofan Prokopovich, hans kunskap, intelligens och erfarenhet hade ett stort inflytande på Cantemirs politiska och litterära utveckling. Feofan Prokopovich övervakar utvecklingen av Kantemirs kreativitet, uppmuntrar honom, råder honom att vara ihärdig och fortsätta att kasta ut "de som inte älskar den vetenskapliga truppen." I litterära termer återspeglades Feofan Prokopovichs inflytande i förbättringen av tekniken för syllabiska verser, i det betonade inflytandet på rim, vilket omedelbart återspeglades i Cantemirs satirer. I domstolskretsar var de misstänksamma mot Antiochus Cantemir. Han nekades möjligheten att få posten som president för Vetenskapsakademien 1731, även om det var svårt att hitta en lämpligare kandidat. Uppenbarligen var det satirikern Kantemirs litterära verksamhet som inte passade hovet. Kantemir skrev mer än en gång om svårigheten i hans valda väg:

Det finns något att skriva om, om jag bara hade lust att göra det,

Om bara någon kunde arbeta, skulle det finnas oändligt arbete!

Och det är bättre att inte skriva i ett sekel än att skriva satir,

Vilket gör att hela världen hatar mig!

Så skrev han i satiren ”Om faran med satiriska skrifter. Till sin musa" (den fjärde satiren), som var ett slags estetisk kod för författaren. Där frågar han Muse om det är dags för dem att sluta skriva satirer? Muzo! Är det inte dags att avbryta din oförskämda stil och sluta skriva satir? Många människor tycker inte om dem, och mer än en klagar över att där jag inte har några affärer, kommer jag i vägen och visar mig vara för djärv. Cantemirs vidare resonemang leder honom till tanken att han måste skriva satirer, trots de besvär som väntar honom, ty denna nödvändighet antyds för honom av livet självt och det höga medvetandet om författarens moraliska plikt: Jag kan inte på något sätt prisa det som är värdigt. hädelse - jag ger alla det namn som jag inte vet vad jag ska ha i min mun eller i mitt hjärta: En gris är en gris, men jag kallar helt enkelt ett lejon för ett lejon.

Även om min musa alltid retar alla, Rik, fattig, glad, sorgsen - jag ska väva poesi. Cantemir avslutar denna satir med det faktum att bara dåliga människor och dårar, som inte har något att se på, kanske inte gillar satirer: Vår satir kan vara äcklig för sådana människor; Ja, det finns inget att skona dem, och deras kärlek är inte underbar för Mig, precis som deras ilska är lite skrämmande för mig. Jag vill inte fråga dem, det är inte lämpligt att ta itu med dem, för att inte bli svart när du rör vid sotet; De kan inte skada mig medan jag står i stark bevakning av den rätta fosterlandets moder.

Satirikern krävde från litteraturen ett närmande till livet i betydelsen av litterära verks verklighet, och framförde samtidigt kravet på sanning, uttryck i litteraturen av moralisk sanning, social rättvisa, förstådd i andan av utbildningsideologin. 1700-talet.

Cantemirs fiender bestämde sig för att bli av med den modiga satirikern och föreslog att kejsarinnan skulle "belöna" honom genom att skicka honom som invånare på ambassaden till London. Den 1 januari 1732 lämnade Antioch Dmitrievich Kantemir Ryssland och anlände den 30 mars samma år till London. Cantemirs diplomatiska tjänst, som började från den tiden, varade i över 12 år och avbröts först med hans död.

Huvuddragen i den utrikespolitik som Ryssland förde under hela 1700-talet skisserades av Peter I. Redan under Peter I:s liv växte en koalition av Rysslandsfientliga makter fram i Västeuropa, som omfattade Frankrike, England och Preussen. Under åren av Antioch Cantemirs diplomatiska tjänst var dessa makters, och särskilt Frankrikes, antiryska politik särskilt aktiv. Frankrike gjorde ihärdiga ansträngningar för att skapa ett antiryskt block från staterna som gränsar till Ryssland: Sverige, Polen och Turkiet. I den rådande internationella situationen krävdes det att rysk diplomati hade särskild framförhållning och flexibilitet och förmåga att använda de motsättningar som fanns mellan västmakterna. Cantemir, som diplomat, hade fullt ut dessa egenskaper.

Cantemir gör stora ansträngningar för att upprätta normala diplomatiska förbindelser mellan England och Ryssland; han tar, om än utan framgång, ett antal steg för att uppnå en allians mellan båda länderna under kampen om den polska tronen 1734; strävar ihärdigt efter att den engelska regeringen erkänner den kejserliga titeln Anna Ioannovna, med rätta att betrakta dessa ansträngningar som en kamp för att upprätthålla den ryska statens internationella prestige. År 1735 informerade den ryska regeringen sin invånare i London om det förkastliga beteendet gentemot Ryssland av den engelska ambassadören i Konstantinopel, Lord Kinul, och tack vare det energiska ingripandet i denna fråga om Antioch Cantemir, tvingades den engelska regeringen att fördöma beteendet hos dess ambassadör och återkalla honom från sin diplomatiska post.

Det krävdes stora ansträngningar från Antioch Cantemir för att motbevisa olika fientliga och till och med helt enkelt förtalande uppgifter om Ryssland, som systematiskt spreds av den utländska pressen, såväl som av olika typer av internationella äventyrare som var i tjänst för Rysslands politiska fiender.

Antioch Dmitrievichs officiella uppgifter var inte begränsade till rent diplomatiska aktiviteter. På uppdrag av den ryska regeringen fick han söka olika specialister utomlands, utföra olika uppdrag från S:t Petersburgs vetenskapsakademi, ta hand om ryska personer som skickades utomlands i olika frågor och lämnade där utan några medel eller uppmärksamhet från ryssen. regering, utföra enskilda uppdrag ryska dignitärer m.m.

Trots det enorma antalet officiella affärer slutar A. Cantemir inte sin litterära verksamhet vid denna tidpunkt. I London arbetar Cantemir hårt med att översätta Anacreons sånger; han sysslar också där med att översätta Justins historia, och betraktar den som ”ett tillfälle att berika vårt folk med översättningar av antika författare, grekiska och latinska, som bäst kan väcka hos oss en lust till vetenskap” 1 Kantemir arbetar också där med en översättning som inte har nått oss den populärvetenskapliga essän "Konversationer om ljus" av den italienske författaren Francesco Algarotti; omarbetar satirer skrivna i Ryssland, och skapar 1738 en ny, VI satir.

Under sin vistelse i London behärskade Antioch Cantemir det engelska språket och blev väl förtrogen med engelska filosofiska och sociala tankar och litteratur. Cantemirs bibliotek innehöll ett stort antal böcker med verk av T. More, Newton, Locke, Hobbes, Milton, Pope, Swift, Addison, Style och andra framstående engelska filosofer, vetenskapsmän och författare.2

Antiochus Cantemirs bekantskap med den engelske historikern N. Tyndale, som översatte till engelska och 1734 publicerade i London "The History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir, tyder på att Cantemir också hade direkta personliga kontakter med engelska vetenskapsmän och författare.

I mitten av 1737 fick Cantemir från sin regering ett erbjudande att inleda förhandlingar med den franska ambassadören i London, Cambyses, i syfte att återställa diplomatiska förbindelser mellan Ryssland och Frankrike, avbrutna på grund av det polska kriget. Som ett resultat av det framgångsrika slutförandet av dessa förhandlingar beviljades Antiochia Cantemir titeln kammarherre av den ryska regeringen och utnämndes med graden av ministerbefullmäktig till rysk sändebud i Paris, dit han anlände i september 1738.

Förutom svårigheter av utrikespolitisk karaktär stötte A. Cantemirs diplomatiska verksamhet även på ett antal svårigheter som skapats av den ryska regeringen och utrikeskollegiet. A. I. Osterman, som under Anna Ioannovna hade hand om nämnda styrelses angelägenheter, nekade A. Kantemir de minsta medel som ryska ambassaden i Paris krävde för att göra sig bekant med Europas politiska tillstånd, för att bekämpa fientlig information om Ryssland, etc. A:s svåra ekonomiska situation förändrades inte ens efter att, med Elizabeth Petrovnas anslutning, prins A. M. Cherkassky började ansvara för utrikeskollegiets angelägenheter, och inte heller efter den senares död. 1742), när ledningen för kollegiet övergick i händerna på A. Bestuzhev.

Men även under dessa förhållanden var Cantemirs diplomatiska aktiviteter extremt effektiva. Hans subtila sinne, utmärkta kunskaper om internationell politik och goda kunskaper om det franska livets egenheter säkerställde ofta framgången för hans diplomatiska aktiviteter som syftade till att stärka Rysslands internationella prestige.

Antioch Cantemir hade djup respekt för det franska geniets bästa prestationer inom kultur och litteratur. Långt före sin avresa utomlands studerade han franska klassiker, praktiserade översättningar från franska och följde utvecklingen av fransk litteratur.

I London, och sedan i Paris, dit förhandlingar med den franska regeringen ledde honom, vilket bidrog till att återupprätta förbindelserna mellan Ryssland och Frankrike, visade Cantemir sig vara en lysande diplomat, framsynt och proaktiv, som gjorde betydande tjänster till Ryssland både genom sin verksamhet och sin personlighet. Europeisk utbildning, diplomatisk insikt, i kombination med rättframhet, ädel utseende och naturdjup - allt lockade honom. Cantemir sågs som en representant för den ädla intelligentsian i det nya Ryssland, och detta kunde inte annat än bidra till erkännandet av "Unga Ryssland". Cantemir tjänstgjorde som sändebud i Paris från 1738 till 1744 och kunde aldrig återvända till sitt hemland. I Paris blev Cantemir nära bekant med filosofen-pedagogen B. Fontenelle, dramatikern Nivel de Lachausse, matematikern Maupertuis och Montesquieu (han översatte Montesquieus berömda satir "De persiska bokstäverna"). Cantemir korresponderade också med Voltaire. Antioch Cantemirs vistelse i Frankrike hade en stark inverkan på utvecklingen av det ryska temat i fransk litteratur. I detta avseende är kopplingarna mellan den ryska författare-upplysningen och den franske dramatikern Pierre Morand, Diderot, Mercier och Retief de la Breton vägledande.

Trots sina djupa kopplingar till världskulturen och sin långa vistelse utanför sitt hemland upplöstes inte A. Cantemir som författare och pedagog i det främmande kulturella elementet. A. Cantemir ägnade nästan all sin fritid och fritid åt studier av rysk litteratur, där han såg sin medborgerliga plikt. Han sökte ihärdigt publiceringen av sina verk i Ryssland, men hans avsikt mötte inte stöd i officiella sfärer. Som en försiktighetsåtgärd tvingades författaren upprepade gånger deklarera att han "bara fick spendera extra timmar på litterärt arbete." Tragedin för en författare som med våld berövats kommunikation med sina läsare, som Cantemir upplevde, kom till uttryck i hans dikt "Till hans dikter" (1743). För att fortsätta sitt poetiska arbete även under så svåra förhållanden var det nödvändigt att inte bara känna ett oupplösligt samband med den ryska kulturen, utan också att ha en orubblig tro på dess stora öde.

Cantemir ägnade all sin lediga tid åt poesi utomlands, och Cantemir var den första som till ryska översatte Anacreons odes, Horaces meddelanden, tryckta 1744, som Cantemir försåg med detaljerade anteckningar. Kantemir kännetecknas av en filologisk bredd av intressen. Han ger också kommentarer till sina originalverk, förklarar termer, ger mycket information från historia, filosofi, mytologi, geografi, etc., och under hela sin litterära karriär visar han ett seriöst intresse för versifiering och språket i sina satirer. Före 1732 skrev Cantemir också flera fabler, "Elden och vaxdockan", "Kamelen och räven" och andra, och kritiserade modern social ondska. Men Kantemirs främsta litterära arv är de nio satirer han skrev, där ett av de viktigaste nationella dragen i den ryska klassicismen avslöjades - en satirisk-anklagande tendens, som plockades upp och fortsattes av efterföljande ryska upplysningsförfattare Sumarokov, Fonvizin, Novikov, Krylov.

De första fem satirerna ("Om dem som hädar lärorna. Till deras sinnen", "Om avund och stolthet hos illvilliga adelsmän. Filaret och Eugene", "Om människors trasiga passioner. Till ärkebiskopen av Novgorod", "På faran med satiriska skrifter Till deras musa, "Om mänskliga ondska i allmänhet" skrevs av Cantemir innan de reste utomlands 1729 - 1732. och utsattes därefter upprepade gånger för litterär bearbetning. Tre satirer ("Om sann lycka", "Om utbildning. Till Prins Nikita Yuryevich Trubetskoy", "Om skamlös fräckhet") - skrivna 1738 - 1739. Kantemir äger en annan satir, som utses som nionde i hans samlade verk. Den heter "On the State of this World. Till solen". Tidpunkten för dess tillkomst, enligt anteckningen till den av Cantemir själv, går tillbaka till juli 1738.

Alla Cantemirs satirer har en dubbel titel. Den andra titeln avslöjar författarens huvudsakliga avsikt och bestämmer sammansättningen av satirerna. Alla hans satirer bygger på samma princip. Satir börjar med en vädjan (till ens sinne, till musan, till solen, till Philaret, etc.), som är ganska abstrakt, men den ger satiren karaktären av ett tillfälligt samtal. Detta följs av huvuddelen - satiriska porträtt, som avslöjar essensen av titeln och författarens huvudsakliga avsikt - att ge en satirisk bild av "de som hädar undervisningen" (i den första satiren), "onda adelsmän" (i den andra) osv. Den sista delen av satiren är författarens resonemang, som anger författarens positiva åsikter.

Cantemir lärde sig att konstruera satirer från Boileau, men han tog satiriska porträtt från det ryska livet, och detta är den sociala betydelsen av Cantemirs satirer. En av styrkorna med Cantemirs satirer är språket de är skrivna på. Kantemir arbetade hårt på ordet, utsatte sina verk för upprepade revideringar, skapade nya litterära utgåvor och strävade efter att se till att ordet var enkelt, tydligt och överensstämmer med innehållet. Det finns få slavism i språket i Cantemirs satirer han vänder sig ofta till folkspråk, till ordspråk och talesätt. Den första satiren ”Om dem som hädar undervisningen...” hade en uttalad anti-klerikal karaktär och riktades mot partiet av kyrkomän Stefan Javorskij och Grigorij Dashkov, som försökte återupprätta patriarkatet och den pre-petriniska ordningen. Hon fördömde också skarpt den reaktionära adeln. Kantemir talade till försvar för vetenskapen, upplysningen, och även om hans resonemang var av allmän, något abstrakt karaktär, var de ändå orsakade av den ryska verkligheten och riktade till den. Han trodde att statens framsteg och korrigeringen av moral var beroende av utbildningens utveckling. Han skriver om den svåra vägen för en satirförfattare. När han vänder sig till sitt sinne avråder han från att engagera sig i litterärt arbete, för denna väg, som anlades av muserna (9 barfotasystrar), har blivit obehaglig och svår. Cantemir klagar bittert över vetenskapens svåra situation för tillfället: Stolthet, lättja, rikedom - visheten har segrat, okunnigheten har redan slagit rot; Den är stolt under en gering, den går i en broderad klänning, Den dömer den röda duken, den kör hyllorna. Vetenskapen är sönderriven, trimmad i trasor, nedslagen med en förbannelse från alla de ädlaste husen;

De vill inte lära känna henne, hennes vänskap flyr, Som de som led till sjöss under fartygstjänst. Kantemir tecknar porträtt av motståndare till upplysning med skarpa satiriska drag. Den stolta Crito är den första belackaren. Han är en typisk representant för det okunniga och giriga prästerskapet. Inte bara moraliska, utan framför allt ekonomiska motiv får honom att vara missnöjd med spridningen av vetenskapen, vilket resulterade i att de började tro att prästerskapet "gods och gods inte alls är lämpliga." Biskopens porträtt kopierades också från livet, vars "original" var den oförsonliga fienden till den "vetenskapliga truppen" Georgy Dashkov. I många av Cantemirs satirer framställs egenintresserade och okunniga kyrkomän som farliga fiender till upplysningen.

Om du vill bli biskop, lägg på dig

Ovanpå det är kroppen stolt randig

Låt honom täcka det; häng en kedja runt halsen av guld,

Täck ditt huvud med en huva, din mage med ett skägg,

De ledde pinnen storartat - att bära den framför dig;

I vagnen, uppsvälld, när hjärtat är argt

Det spricker, välsigna alla vänster och höger.

Alla i den här världen måste känna dig som ärkepastor

Tecken på att vördnadsfullt kalla honom pappa.

Vad finns inom vetenskap? Vad kommer det att göra för kyrkan?

Vissa människor, när de skriver en predikan, kommer att glömma anteckningarna,

Varför är det skadligt för inkomsten? och kyrkorna har rätt i dem

De bästa är grundade, och hela kyrkan är ära.

Det är karakteristiskt att Cantemir själv i anteckningarna till den första satiren pekade på prototypen av biskopen, som var chefen för kyrkans reaktion, Georgy Dashkov.

Den korkade, okunnige adelsmannen Silvan dyker också upp i porträttgalleriet. Och han hädar vetenskapen och tror att det är oanständigt för en adelsman att ägna sig åt vetenskap, det finns ingen materiell fördel med det, varför "arbeta med något som plötsligt inte gör din ficka fetare."

Silvan hittar ett annat fel för vetenskaperna.

”Undervisning”, säger han, ”gör oss hungriga;

Vi levde så här förut, utan att kunna latin,

Mycket rikligare än vi lever nu;

Mycket mer bröd skördades i okunnighet;

Efter att ha antagit ett främmande språk förlorade de sitt bröd.

Om mitt tal är svagt, om det inte finns någon rang i det,

Ingen kommunikation - borde en adelsman bry sig om detta?

Den sysslolösa festaren Luka, den töntiga och dandy Medor betraktar vetenskapen som ett hinder:

Krockar du över en bok och skadar dina ögon?

Är det inte bättre att gå dina dagar och nätter med en kopp?

Kantemir inkluderar präster, domare som bara vet hur man "verkställer straff" och okunniga militärer i listan över "inte vänner" av vetenskapen. Redan i den första satiren bekämpar Cantemir den ytliga, yttre imitationen av västeuropeisk kultur: antagandet av europeiska seder, jakten på mode, yttre glans.

Namnen på Crito, Silvan och Medor är konventionella, men de abstrakta och generaliserade bilderna som skapats av Cantemir bär drag av satirikerns sanna samtida. Denna verklighet, som Kantemir hänvisar till, gjorde det möjligt för Belinsky att skriva att han var den förste av de ryska författarna "av någon glad instinkt att väcka poesi till liv." Men även om Cantemir "väckte poesin till liv" ändrade han fortfarande inte poesins rationalistiska natur och bedömde livet utifrån abstrakta begrepp om dygd och moral.

Det bör noteras att den första satiren, liksom alla fem första satirerna, därefter skrevs om av författaren. Efter 13 år tar författaren, mogen, mer ansvarsfull och återhållsam, bort "särskilt skarpa hörn." Nu anser författaren att hans tidigare mycket allvarliga förebråelser är oacceptabla. Båda versionerna av det som skrevs har överlevt till denna dag, och läsaren kan jämföra dem.

Till exempel i en senare upplaga kan man inte se sådana rader: Att lära är äckligt, skaparen är inte snäll mot te, När jag läser en bok för någon säger han: Jag saknar dig! Nej, i den nya upplagan av dessa rader: Under ödmjukhetens täckmantel är avunden djup, Låt jakten på makten blomma i hjärtat, grym. Unge Cantemir skrev sin satir mer överlämnande till känsla, impuls, skrev han från specifika prototyper, utan rädsla för konsekvenser. Den klokare Cantemir redigerade sitt verk mer med sinnet än med hjärtat. Han blev mer försiktig, mer försiktig i sina uttalanden. Han gjorde sina karaktärer mer konventionella. På grund av detta, enligt min mening, förlorade den redigerade satiren en del av sin uppriktighet. Jag tycker att originalversionen är mer framgångsrik. Två månader efter satiren "Om dem som hädar undervisningen..." skrevs Cantemirs andra satir, "Om de onda adelsmännens avund och stolthet", med undertiteln "Filaret och Eugene." I denna satir uttrycktes först idén om människors naturliga jämlikhet, en idé som är karakteristisk för upplysningen.

Satiren "Filaret och Eugene" var också riktad mot fienderna till Peters reformer, mot representanter för familjearistokratin, missnöjda med uppgången i modern tid av ödmjuka men kapabla människor.

Denna satir är viktig på grund av dess sociala innehåll. Kantemir var den förste i rysk poesi som tog upp den senare berömda frågan om födelseadeln och förtjänstadeln. En adelsman måste motivera sitt ursprung med förtjänst. Satirikern kommer till denna slutsats och försvarar Peters syn på adeln. Peter I ville tvinga söner till adelsmän och bojarer att arbeta till förmån för Ryssland genom exempel och tvång. Detta var tänkt att tjänas av en av Peters viktiga åtgärder - upprättandet av "Table of Ranks", avskaffande av adels- och bojarprivilegier och belöning av öknar till staten, oavsett klass. Satiren är uppbyggd i form av en dialog mellan Filaret (som älskar dygd) och Eugene (den ädle). Eugene kommer att lista sina förfäders förtjänster och tro att de ger honom rätt att ockupera huvudpositionerna i staten.

Mina förfäder var redan adliga i Olgas rike

Och från den tiden tills nu har de inte suttit i hörnet -

Staterna hade de bästa rangerna.

Tänk på vapenvärlden, charter, typer av raenas,

En släktbok, beställningsanteckningar:

Från min farfars farfars farfar, för att börja närmare,

Ingen var lägre än Dumny, guvernören;

Skicklig i fred, vis och modig i krig

De gjorde det med en pistol, men inte med sina sinnen.

Titta på de rymliga väggarna i vår sala -

Du kommer att se hur de rev formationen, hur de bröt vallarna.

Deras händer är rena i domstol: framställaren minns

Deras barmhärtighet, och förövaren minns det ondas svalka.

Adam födde inte adelsmän, utan ett barn från två

Hans trädgård grävde, en annan skötte en bräkande flock;

Noa i arken med honom räddade alla sina jämlikar

Enkla bönder med bara härlig moral;

Vi lämnade dem alla helt, en tidigare

Lämnar röret, plogen, den andra senare.

Således försvarade och hävdade stamaristokraten Cantemir människors naturliga jämlikhet och rättigheterna till förnuft och personlig värdighet för en person. Cantemir försvarar smarta och kapabla människor oavsett deras sociala bakgrund. Kantemirs skarpa kritik av de feodala markägarnas grymhet är också socialt anklagande:

...Stensjäl,

Du slår slaven tills han blöder, som viftade med handen

Istället för höger, vänster (endast lämplig för djur)

Blodtörst; köttet i din tjänare är en person.

Cantemir är naturligtvis långt ifrån tanken på att befria bönderna, men denna skarpa kritik av de grymma markägarna, som uttrycktes för första gången, vittnar om författarens djupa humanism och bekräftar sanningen i Belinskys ord, som 1845 i en artikel om Cantemir skrev att vår litteratur redan i början var en förebådare för samhället av alla ädla känslor, alla höga begrepp. Kravet på en human attityd från godsägaren till livegna hörs också i Cantemirs femte satir (originalutgåva), som skildrar en bonde som drömmer om att bli soldat i hopp om att bli av med livegenskapen. Men livet för en bonde som soldat är så svårt att han med glädje minns sitt tidigare liv och idealiserar det. Och i denna satir agerar Kantemir som en pedagog och sympatiserar med bondelotten, men han är långt ifrån att inkräkta på själva institutionen livegenskap.

Cantemirs satirer innehåller också idealbilder av statsmän. I satiren "Filaret och Eugene" listar han de egenskaper som en sådan figur borde ha: ett insiktsfullt sinne, sofistikerat i vetenskapen, osjälviskhet, han borde vara "fadern till ett oskyldigt folk." I ett antal satirer framträder själva satirikerns framträdande – en ädel man, fylld av sin tids progressiva ideologiska strävanden.

Cantemirs ideal är dock långt ifrån vad han finner i ett ädelt-byråkratiskt samhälle. "Jag skrattar i poesi, men i mitt hjärta gråter jag för de onda." I dessa Cantemirs ord är det skratt genom tårar som var föregångaren till Gogols skratt. Det är inte utan anledning som denna kontinuitet av satir också kändes av Gogol, som i sin artikel från 1846 "Vad är slutligen kärnan i rysk poesi och vad är dess egenhet" betonade vikten av Cantemirs satiriska verksamhet i rysk litteratur.

Cantemir är en mästare i satirisk porträtt. Porträtten han skapade kännetecknas av noggrannheten i talegenskaper och den skickliga användningen av ljusa, minnesvärda detaljer. Före oss passera: det okunniga och giriga prästerskapet, den ondskefulla adeln, de själviska och tjuvaktiga köpmännen; satirikern avslöjar domarnas mutor, adelsmännens stök och sysslolöshet.

Förbindelse med den ryska verkligheten, skapandet av generaliserade bilder, som dock är av abstrakt karaktär, men genererade av det verkliga ryska livet - detta är satirikern Kantemirs stora förtjänst. I litterära termer är Cantemirs satirer relaterade till satirerna av Horace, Juvenal och Boileau. Kantemir själv har upprepade gånger påpekat detta samband.

Av Cantemirs satirer skrivna utomlands var den sjunde satiren, "Om utbildning", av stort intresse, vilket Belinsky berömde i sin artikel. I denna satir uttryckte Cantemir djupt humana tankar om barnuppfostran och vikten av föräldrars moraliska exempel.

Det skulle vara förgäves för mig att bli hes och bråka

Att sinnet hos människor inte växer månad och år;

Att även om frestelsen ger stöd åt förnuftet,

Och frestelsen kan bara uppnås vid ett sent tillfälle,

Dock som tiden för en som inte märker det

Han vet inte skälen till att saker ska göras av de som är skickliga,

Så flit är tillräckligt starkt för att ge frestelser under små år.

Mina ord kommer att vara avskyvärda utan svar,

Och världen, nästan alla envis, kommer alltid att tro,

Att den gamle mannen kommer att dra tankarna på tre unga människor.

Kantemir var bekant med Lockes avancerade pedagogiska idéer. Cantemir tror, precis som Locke, att utbildning måste börja från barndomen, och argumenterar med honom om behovet av att använda rädsla som utbildningsmetod. "Ömhet kommer att korrigera barn mer på en timme än svårighetsgrad på ett helt år." Och han hävdar att "exemplet med undervisning är starkare än någon annan."

Satiren uttrycker så många sunda och humana begrepp att det "skulle vara värt även nu att tryckas med guldbokstäver, och det skulle inte vara illa om de som skulle gifta sig först lärde sig det utantill", skrev Belinsky mer än hundra år senare.

En av styrkorna med Cantemirs satirer är språket de är skrivna på. Kantemir arbetade hårt på ordet, utsatte sina verk för upprepade revideringar och skapade nya litterära utgåvor. N strävade efter att se till att ordet var enkelt, tydligt och konsekvent med innehållet. Det finns få slavism i språket i Cantemirs satirer han vänder sig ofta till folkspråk, till ordspråk och talesätt.

Det civila patoset för Kantemirs satirer, önskan om den "nakna sanningen", för enkelhet och klarhet i språket, och hans medvetenhet om ordets pedagogiska roll gjorde det möjligt för Belinsky att uppskatta satirikerns arbete. Belinsky skrev: "Kantemirs satirer säger vad som fanns framför allas ögon, och de säger det inte bara på det ryska språket, utan också med det ryska sinnet."

På tal om den litterära formen av Cantemirs satirer, bör det noteras komplexiteten i syntaxen, kännetecknad av ett överflöd av avstavning och inversioner, vars legitimitet, i motsats till Boileaus poetik, försvarades av Cantemir, som ansåg avstavning som ett sätt att "dekorerar" versen. Men överföringen lånad från latinska satiriker, liksom frekventa inversioner, gjorde det svårt att förstå innebörden och krävde ytterligare förtydliganden. Cantemirs satirvers förblev också arkaisk och motsvarade inte det nya innehållet. Endast fragmentariska nyheter om det ryska litterära livet nådde Kantemir. Förmodligen, medan han fortfarande var i London, mottog och läste han "A New and Brief Method for Composing Russian Poems", publicerad 1735 i St. Petersburg, av V.K. Trediakovsky, som representerade det första försöket att introducera tonicsystemet i rysk versifiering. Det "nya sättet" uppskattades inte av Cantemir. A. Cantemirs ståndpunkt i förhållande till Trediakovskys "Treatise" förklarades delvis av Cantemirs isolering från den ryska litterära miljön och livet. Ryska svar på reformen av versifieringen som Trediakovsky föreslagit, inklusive ett djärvt tal till försvar av Lomonosovs toniska versifiering, förblev med all sannolikhet okända för Kantemir.

Reformen av rysk versifiering som Trediakovskij föreslagit, förkastad av Kantemir som helhet, väckte emellertid frågan om att beställa sin egen vers inför honom. Cantemirs dikter, skrivna av honom utomlands, är konstruerade enligt en ny princip. Cantemir ansåg det vara ett så viktigt förvärv att han bestämde sig för att omarbeta alla tidigare skrivna satirer i enlighet med det.

I hans "Brev från Khariton Mackentin till en vän", som var ett svar på Trediakovskys "Nya metod", avslöjade Kantemir stor kunskap och stort intresse för frågor om poesieteori. Kantemir agerar i sitt resonemang som en anhängare av det poetiska ordets enkelhet och klarhet, och bryter därmed på ett avgörande sätt med traditionerna för rysk stavelseversifiering på 1600-talet. Cantemir fäste stor vikt både i teorin och i poetisk praktik vid versens ljudsida, och det är ingen slump att han i VIII satir uttryckte sin avsky över det "sterila ljudet" i versen, som döljer "saken".

Mellan den första och andra (utländska) upplagan av Cantemirs fem första satirer fanns det också mellanupplagor, vilket vittnar om den exceptionella envishet som författaren visade när det gällde att förbättra de nämnda satirerna. Revideringen eftersträvade målen att inte bara rytmiskt ordna satirerna, utan också förbättra deras konstnärliga förtjänster. Cantemir uppnådde denna förbättring genom att eliminera direkta lån från Horace och Boileau och försvaga elementen av imitation. Genom att omarbeta satirerna sökte Kantemir ge dem en helt nationell rysk karaktär.

Cantemir omarbetade sina tidiga satirer för att förbereda dem för publicering och tog i vissa fall bort ganska skarpa anspelningar på framstående dignitärer och präster på 30-talet, eftersom dessa anspelningar, som hade sociopolitisk relevans för sin tid, på 40-talet av 1700-talet. har förlorat sin tidigare betydelse. Cantemirs första satirer i sin originalutgåva designades för deras semi-lagliga, handskrivna distribution, medan den andra upplagan av satirerna antog deras publicering och den tillhörande oundvikliga passagen genom kejsarinnan Elizabeth Petrovnas "censur".

Eftersom Cantemir är en anhängare av Peters sak och en propagandist av hans idéer, gör Cantemir Peter till hjälten i hans dikt "Petrida, eller en poetisk beskrivning av Peter den stores död", men han skrev bara en sång. Dikten förblev oavslutad. Cantemir insåg själv att han var en född satiriker och återvände aldrig till diktgenren.

Den historiska och litterära betydelsen av Kantemir ligger främst i det faktum att han var grundaren av den real-satiriska rörelsen i rysk litteratur. Belinsky inser betydelsen av Kantemirs verksamhet och börjar historien om den sekulära ryska litteraturen på 1700-talet med honom: "...den ryska poesin i början flödade så att säga i två kanaler parallella med varandra, som ju längre, desto oftare smälte de samman till en ström och divergerade sedan igen i två tills de i vår tid bildade en helhet, en naturlig skola.” Och vidare: "I Kantemirs person upptäckte rysk poesi en önskan om verkligheten, livet som det är, baserat sin styrka på naturtrohet. I Lomonosovs person upptäckte hon en önskan om idealet, förstod sig själv som oraklet för ett högre, högre liv, som en härold för allt högt och stort."

Belinsky erkänner legitimiteten i existensen av båda riktningarna och uttalar sig till förmån för rörelsen ledd av Kantemir: "Sättet på vilket Kantemir tog upp saken bekräftar fördelen med sanning och verklighet för den första riktningen."

V.A. tog upp Kantemirs arbete före Belinsky. Zhukovsky, som publicerade artikeln "On satire and satires of Cantemir" i "Bulletin of Europe" 1810, K.N. Batyushkov, som tillägnade honom artikeln "Evening at Kantemir's", som avslöjar författarens djupt humana utseende, fylld av tro på Rysslands och det ryska folkets framtid.

I början av 1743 gjorde Antioch Cantemir ett nytt och sista försök att publicera sina satirer. Manuskriptet som han noggrant utarbetade för detta ändamål innehöll åtta satirer (fem tidiga, i reviderad form och tre skrivna utomlands). Det är karakteristiskt att den "nionde satiren" inte ingick i manuskriptet som förberetts för publicering av Cantemir själv. Den publicerades första gången av N. S. Tikhonravov 1858.

I mars 1743, med fördel av Efimovskys ankomst till Paris, som var associerad med det ryska hovet, skickade Cantemir genom honom M.L. Vorontsov fick manuskriptet till sina satirer, samt manuskript med översättningar av Anacreons sånger och Justins historia. Kantemir hade föga förtroende för det framgångsrika resultatet av sin plan och därför frågade han i ett brev till Vorontsov daterat den 24 mars (4 april 1743) sin önskan att se satirerna publicerade vid St. Petersburgs vetenskapsakademi. fall av försening av publiceringen "för att tillåta prins Nikita Juryevich Trubetskoy att skriva om boken med mina satirer." Författaren satte sitt sista hopp till Trubetskoys vänliga deltagande - hopp om handskriven distribution av hans verk.

Extrema omständigheter tvingade Kantemir att göra ett klart orealistiskt försök att publicera satirer i St. Petersburg. Magsjukdomen, som författaren började lida av 1740, fortskred och råden från de bästa parisiska läkarna hjälpte inte saken. Varje dag, allt mer förlora hoppet om återhämtning, hade författaren bråttom att summera resultaten av sin litterära verksamhet.

Av A. Cantemirs verk publicerades endast den ovan nämnda "Symfonin om psaltaren" och översättningen av "Konversationer om de många världarna" av Fontenelle under hans livstid. Sammanlagt till en bok, "Ett brev från Khariton Mackentin till en vän om sammansättningen av ryska dikter" och en översättning av de tio första "Epistlarna" av Horace publicerades av St. Petersburgs vetenskapsakademi 1744, men efter att Kantemirs död och utan hans namn i boken.

Allra i början av 1744 försökte han, på inrådan av läkare, göra en resa till Italien i syfte att "välja luften" och i samband med detta vände han sig till den ryska domstolen med en motsvarande framställning. Tillståndet kom först den 14 februari 1744. När han fick det var patienten så svag att han inte kunde använda den, särskilt eftersom han nekades de medel som var nödvändiga för sin resa till Italien. Men även om han drabbades av en dödlig sjukdom, avbröt Cantemir inte sina vetenskapliga och litterära studier. Med hjälp av Guasco översätter han sina satirer till italienska och läser, tvärtemot läkarnas råd, intensivt. Under sin livstid såg Cantemir aldrig sina satirer publicerade. Han gjorde upprepade försök att publicera dem i Ryssland och drömde om att få se dem tryckta i sitt hemland. Men alla hans ansträngningar var förgäves.

Cantemirs satirer publicerades första gången 1749 i London. En prosaöversättning till franska gjordes av Cantemirs vän och förste biograf, Abbé Guasco. År 1750 upprepades publiceringen och 1752 gjordes en översättning till tyska från Londonupplagan och satirerna publicerades i Berlin.

I hans hemland var Cantemirs satirer kända i manuskript (den första satiren var särskilt utbredd), och publiceringen genomfördes först 1762, 18 år efter Cantemirs död, som ett resultat av försvagningen av kyrkans reaktion som inträffade efter kejsarinnans död Elizabeth Petrovna. Det är karakteristiskt att återpubliceringen av Cantemirs satirer stötte på svårigheter under 1800-talet. Nästa utgivning av satirer efter 1762 företogs 1836, och 1851 krävdes utgivningen av Cantemirs verk tillstånd av kungen själv, som fattade följande beslut: ”Det finns enligt min mening ingen nytta av att återtrycka Cantemirs verk i någon respekt."

Den första vetenskapliga upplagan av verken, breven och utvalda översättningar av A.D. Kantemir, som innefattade ett antal tidigare okända verk av författaren, utarbetades av P.A. Efremov och V.Ya. Stoyunin och publicerades i två volymer 1867-1868.

A. Cantemirs satirer bidrog till bildandet av realistiska och satiriska inslag i poesin av G.R. Derzhavina. Derzhavin uttryckte sin inställning till den första ryska satirpoetens arbete 1777 i följande inskription till hans porträtt:

Den antika stilen kommer inte att förringa dess förtjänster. Vice! kom inte närmare: denna blick kommer att svida dig.

I Kantemirs arbete ärvde Derzhavin inte bara hans anklagande patos, utan också hans "roliga stil", förmågan att kombinera satirisk ilska med humor som förvandlades till ironi och ett leende.

Den legitima efterträdaren till de bästa traditionerna i Cantemirs satir var Fonvizin. Genom att fördöma den ryska adelns livegna moral och i konstnärlig generalisering av den ryska verkligheten tog Fonvizin ett betydande steg framåt jämfört med Kantemir. Icke desto mindre ligger Fonvizins bästa verk - komedierna "The Brigadier" och "The Minor" - nära Kantemirs verk i allmänhet och i synnerhet hans satir "On Education" både i dess tema och problematik, och i dess skildringsteknik och drag i dess språk.

Trots bristen på dokumentär data finns det anledning att anta att i bildandet av världsbilden för den mest framstående representanten för det ryska revolutionära sociala tänkandet på 1700-talet, A. N. Radishchev, spelade Kantemirs arbete också en betydande roll.

Cantemirs satirer förlorade inte sin betydelse för den litterära rörelsen i början av 1800-talet. Detta framgår av recensioner av V.A. Zhukovsky, K.F. Ryleeva, A.A. Bestuzheva, KN. Batyushkova, N.I. Gnedich och andra författare.

A. Kantemirs verk var av stor betydelse för utvecklingen av inte bara rysk poesi, utan också prosa. Tidningar N.I. Novikova och den ryska satirjournalistiken i allmänhet berodde sin utveckling till stor del på satiren från A.D. Cantemira. Vi ser beundrande recensioner av Cantemir från M.H. Muravyova, I.I. Dmitrieva, V.V. Kapnista, H.M. Karamzin och många andra figurer av rysk litteratur på 1700-talet.

Kantemirs kvicka satir uppskattades av Griboyedov. I sin skildring av moralen och livet i det gamla patriarkala Moskva, å ena sidan, och i Chatskys anklagande tal, å andra sidan, följde Griboedov Kantemirs traditioner, som var den förste att avbilda och avslöja den barbariska, mentalt slöa, envisa. Moskva antiken.

Cantemirs arbete väckte Pushkins uppmärksamhet. I artikeln "Om den ryska litteraturens obetydlighet" (1834) nämnde den store poeten respektfullt namnet på "den moldaviska härskarens son" A.D. Kantemir bredvid namnet på "sonen till Kholmogory-fiskaren" M. V. Lomonosov.

Av alla ryska författare på 1800-talet var den kanske mest uppmärksamma läsaren av Cantemir Gogol. 1836 välkomnade han publiceringen av Cantemirs verk som D. Tolstoj, Esipov och Yazykov genomförde; 1846, i artikeln "Vad, slutligen, är kärnan i rysk poesi", betonade Gogol Cantemirs viktiga roll i utvecklingen av den satiriska trenden i rysk litteratur.

Studerar biografin om A.D. Cantemir befann sig i en situation som var ännu sorgligare än publiceringen av hans verk. Många material som kännetecknar A. Kantemirs verksamhet under de senaste 12 åren av hans liv fanns i utländska arkiv som var otillgängliga för forskare. Många material av samma slag hamnade i en mängd olika inhemska arkiv och i händerna på privatpersoner. Under många decennier var den enda informationskällan om livet för A.D. Cantemir hade en biografi om honom, publicerad 1749 som en introduktion till publiceringen av en fransk översättning av Cantemirs satirer och skriven av en nära vän till författaren, Octavian Guasco. Vetenskaplig studie av biografin om A.D. Cantemir uppstod först i slutet av förra seklet (verk av V.Ya. Stoyunin, I.I. Shimko, L.N. Maykov och V.N. Aleksandrenko).

Cantemirs satirer har inte tappat intresset än i dag. I var och en av dem kan man se Kantemirs personlighet, en human, intelligent man som i sina verk fångade sin tids moral och människor, en publicist och utbildare som kämpade genom kraften hos ett negativt exempel för upplysningen av Ryssland och för dess framtid. Och Belinsky hade rätt, som 1845 skrev att "då och då är det sann lycka att vända sig om gamle Cantemir och läsa en av hans satirer."

Den 21 mars (1 april) upprättade Kantemir ett andligt testamente, där han disponerade sin egendom och testamenterade att begrava sig själv "i det grekiska klostret i Moskva utan någon ceremoni på natten."

En ivrig patriot av sitt hemland, Kantemir dog i Paris vid 35 och ett halvt års ålder, efter att ha lyckats uppfylla endast en liten del av sitt liv och litterära planer, och begravdes, enligt hans testamente, i Moskva St. Nicholas Grekiska klostret. Efter långa förseningar levererades först i september 1745, genom ansträngningar från hans släktingar och på deras bekostnad, kvarlevorna av prins Cantemir till S:t Petersburg och sedan till Moskva. Numera existerar inte hans begravningsplats, eftersom klostret på 30-talet av 1900-talet sprängdes i luften, och ingen köpte hans aska (till skillnad från askan från hans far, Dimitri Cantemir, som köptes av den rumänska regeringen 1936).

Under tiden som skiljer oss från Cantemir har rysk litteratur gått igenom en enorm och rik utvecklingsväg, och producerat ett betydande antal briljanta författare och enastående talanger som har fått världsomspännande erkännande och berömmelse. Efter att ha spelat sin historiska roll, förlorade arbetet av A. Kantemir, författaren som "var den första i Rus att levandegöra poesin", med tiden betydelsen av en faktor som direkt formar estetisk smak och litterärt medvetande. Och ändå kan alla som är intresserade av historien om de bästa traditionerna i rysk litteratur inte passera Cantemirs verk likgiltigt.

Den 13 februari 2004 i St. Petersburg, på innergården till byggnaden av filologiska fakulteten vid St. Petersburg State University, avtäcktes en byst av Cantemir, en av de nio första studenterna vid det akademiska universitetet, som en gåva till staden från Moldavien. V.G.s ord bekräftades. Belinsky: Cantemir "uppförde med sina dikter ett litet, blygsamt, men ändå odödligt monument över sig själv."

Antioch Cantemir är en av hjältarna i den historiska romanen "Ord och handling" av Valentin Pikul.

2008 släpptes följande i Moldavien:

Silvermynt av Moldavien med ett präglat porträtt av Antiokia Cantemir;

Frimärke av Moldavien med ett porträtt av Antiokia Cantemir

cantemir litterär satir diplomatisk

BIBLIOGRAFI

1. Belinsky V.G. Förlag för USSR Academy of Sciences. (Serie: V.G. Belinsky. Complete works), vol. 8, 1953.
2. Gershkovich Z.I. Till biografin om A.D. Cantemira. XVIII-talet. Samling. Utgåva 3. Förlag för USSR Academy of Sciences. M.; L., 1958.
3. Kantemir A.D. Samling av dikter. Inledande artikel av F.Ya. Priymy. Förberedelse av text och anteckningar av Z.I. Gershkovich./Poet's Library/. Andra upplagan. L., "Sovjetisk författare", 1956
4. Lebedeva O.B. Historia av rysk litteratur på 1700-talet. M.; "Högstadiet", 2003
5. Mineralov Yu.I. Historia av rysk litteratur på 1700-talet. Högre skola, 2007
6. Pigarev K.V., G.M. Friedlander. Cantemir. (Världslitteraturens historia. - T. 5. - M., 1988.
7. Ryska författare och poeter. Kort biografisk ordbok. Moskva, 2000.
8. Sementkovsky R.I. Antiokia Cantemir. Hans liv och litterära verksamhet. Biografisk skiss över R.I. Sementkovsky. (ZhZL. Biografiska bibliotek av F. Pavlenkov) http// www.likebook.ru
9. Sukhareva O.V. Vem var vem i Ryssland från Peter I till Paul I, Moskva, 2005
10. Shikman A.P. Figurer av rysk historia. Biografisk uppslagsbok. I 2 böcker. Moskva, förlag "AST-LTD" 1997
11. Elektroniska publikationer från Institutet för rysk litteratur (Pushkin House) RAS

Antiokia Dmitrievich Kantemir

Befrielsen av den ryska kulturen från kyrkans ledning och ingripande var ett av de viktigaste resultaten av Peter I:s transformativa aktiviteter. I början av 1700-talet började namnen på författare att dyka upp i rysk litteratur en efter en, varken genom tillhörighet eller genom deras sätt att tänka kopplat till prästerskapet eller kyrkans auktoritet. Denna lista öppnar med namnet på Antioch Dmitrievich Kantemir, vars litterära verksamhet, vad gäller dess målmedvetenhet och sociala betydelse, säkert kan kallas en bedrift.

Antioch Cantemir agerade som en övertygad anhängare och försvarare av det statliga livssystem som skapades av Peter I:s förvandlingar, som förde landet ur flera hundra år gammal efterblivenhet och, trots alla deras sociala begränsningar, hade en djupt progressiv karaktär. A. Cantemirs sociopolitiska medvetenhet, känslig för livets motsättningar, återspeglade de bästa förvärven av socialt och politiskt tänkande på 1700-talet.

A.D. Kantemir levde i en tid då de första grunderna för det moderna ryska litterära språket just lades; hans satirer skrevs enligt stavelsesystemet för versifiering, som redan var överlevd vid den tiden, och inte desto mindre har Cantemirs namn, med Belinskys ord, "redan överlevt många tillfälliga kändisar, både klassiska och romantiska, och kommer fortfarande att överleva många tusen av dem", som Cantemir "den första i Rus som väckte poesin till liv." (V. G. Belinsky. Complete works, vol. 8. M., 1955, s. 614 och 624.)

Antioch Cantemir föddes den 10 september 1708 i familjen till prins Dmitrij Konstantinovich Cantemir (1663-1723), som tillhörde den högsta moldaviska adeln: i slutet av 1600-talet fick Antiochias farfar, Constantin Cantemir, Moldavien med titeln av härskare från den turkiska sultanen.

Konstantins son, Dmitrij Cantemir, författarens far, tillbringade sin ungdom och tidiga vuxen ålder i Konstantinopel som gisslan; Där fick han också en lysande utbildning för sin tid: han talade många europeiska och orientaliska språk, hade utomordentliga kunskaper i filosofi, matematik, arkitektur och musik, hade en förkärlek för vetenskapliga studier och lämnade efter sig ett antal vetenskapliga verk på latin, moldaviska ( rumänska) och ryska språk.

Relationerna mellan befolkningen i Moldavien och de ryska och ukrainska folken har varit vänliga i århundraden. Ryska sympatier i Moldavien var extremt starka inte bara bland allmogen, utan även bland den moldaviska adeln. Dessa sympatier återspeglades i prins Dmitrij Cantemirs statliga verksamhet, som fick titeln Moldaviens härskare 1710, kort efter sin fars död. D. Cantemir, som utnyttjade krigets utbrott mellan Ryssland och Turkiet, sökte befria sitt land från det turkiska oket och inledde, för att uppnå detta mål, hemliga förbindelser med Peter I; 1711, till följd av den misslyckade Prut-kampanjen, tvingades D. Cantemir, tillsammans med sin familj, bestående av hans fru och sex barn, att permanent flytta till Ryssland.

Till en början, efter att ha flyttat till Ryssland, bodde familjen Kantemir i Kharkov, och sedan i Kursk och ukrainska gods som beviljades D. Kantemir av Peter I. År 1713 flyttade den gamle prinsen med sin familj till Moskva.

Av D. Cantemirs fyra söner kännetecknades den yngste, Antiochus, genom de största strävanden och förmågor för utbildning. En viktig roll i den mentala utvecklingen av A.D. Kantemir tillhörde hans barndoms mentorer: Anastasius (Afanasy) Kondoidi och Ivan Ilyinsky.

Anastasius Kondoidi var, trots sin prästerliga rang, en man med en sekulär livsstil och intressen. Han undervisade D. Cantemirs barn antika grekiska, latin, italienska språk och historia. År 1719, på order av Peter I, togs Kondoidi från Kantemirov-familjen för att tjäna på den teologiska högskolan.

Mycket viktigare för Antiochus Cantemirs mentala utveckling var Ivan Ilyinsky, som utbildades vid Moskva slavisk-grekisk-latinska akademin. Han var en god latinist, liksom en expert på forntida rysk skrift och språk. I N. I. Novikovs "Experience of a Dictionary of Russian Writers" sägs det också att Ilyinsky "skrev många dikter med olika innehåll." Ilyinsky lärde den unge A. Kantemir det ryska språket och skrivandet. Biografer från Antiokia Cantemir nämner att han studerade vid Zaikonospassky-skolan och föreskrev att varken antagningsdatum eller längden på A. Cantemirs vistelse där är okända. Den systematiska utbildningen av A. Cantemir vid Moskva slavisk-grekisk-latinska akademin kan ifrågasättas, men hans nära band med akademin, dess mentorer och studenter är ganska verkliga. Det är till exempel känt att Antiochus Cantemir år 1718, vid tio års ålder, offentligt talade vid nämnda akademi med ett lovord till Demetrius från Thessaloniki, som han uttalade på grekiska. Antioch Cantemir hade förmodligen också sina kopplingar till Moskvaakademin att tacka Ivan Ilyinsky.

Moskvas liv i början av 1700-talet var fullt av de mest slående kontrasterna och ljusa färgerna, de mest bisarra kombinationerna av föråldrade livsformer med nya. I den gamla huvudstaden kunde man ofta möta alla slags eldsjälar av långvarig forntid. Intrycken av livet i Moskva lämnade ett outplånligt märke på A. Kantemirs medvetande och kreativitet.

År 1719, på inbjudan av tsaren, flyttade D. Kantemir till S:t Petersburg, och hela hans familj flyttade snart dit efter honom.

År 1722 följer Dmitry Cantemir, en stor expert på livet och livsstilen för östliga folk och östliga språk, Peter I på det berömda persiska kampanjen. Tillsammans med D. Cantemir deltog även 14-åriga Antioch Cantemir i denna kampanj.

Ekon av intryck från det persiska fälttåget, som varade omkring ett år, finns i ett antal verk av A. Cantemir (den första upplagan av III satiren, skriven på franska och tillägnad Madame d'Aiguillon madrigal med flera).

I augusti 1723, på väg tillbaka från det persiska fälttåget, dog D. Cantemir, och kort därefter flyttade hela hans familj från St. Petersburg till Moskva. Antioch Cantemir, som redan höll på att utarbeta planer för ett annat, helt självständigt liv som motsvarade det ideal som hade utvecklats i hans sinne, bodde också i Moskva och på sin fars gods nära Moskva, Chernye Gryazi. I en petition skriven den 25 maj 1724 riktad till Peter I, listade 16-åriga Antiochia Cantemir de vetenskaper som han "hade en stor önskan" (urgammal och modern historia, geografi, rättsvetenskap, discipliner relaterade till "den politiska staten" "," matematiska vetenskaper och måleri), och för att studera dem bad han om att bli frisläppt till "grannstaterna." Detta ungdomliga uttalande av Antioch Cantemir speglade fullt ut styrkan i hans karaktär, hans oemotståndliga önskan om utbildning.

I samband med genomförandet av Peter I:s inledande åtgärder för att organisera Vetenskapsakademien i St. Petersburg, har Kantemir dock möjlighet att förbättra sin utbildning utan att resa utomlands. Antioch Cantemir studerade med S:t Petersburgs akademiker under en kort period 1724-1725. Han tar matematiklektioner av professor Bernoulli, fysik från Bilfinger, historia från Bayer och historia från Chr. Grov - moralfilosofi.

Redan innan han avslutade sina studier vid Vetenskapsakademin gick Antioch Cantemir in i militärtjänst i Preobrazhensky Life Guards Regiment. I tre år tjänstgjorde Cantemir i rang av lägre rang och först 1728 fick den första officersgraden - löjtnant.

Början av den litterära verksamheten i Antioch Cantemir går också tillbaka till denna period, som först ägde rum under direkt ledning av Ivan Ilyinsky. Det första tryckta "verket" av Antiochus Cantemir, "Symfonin om psaltern", om vilket författarens förord säger att det "komponerades som av sig självt som en frekvent övning i helig psalmodi", är en uppsättning verser från psalmerna i David, ordnad i alfabetisk tematisk ordning . "Symfonin om Psaltaren", skriven 1726 och publicerad 1727, är direkt relaterad till Cantemirs poetiska verk, eftersom Psaltaren för sin tid inte bara var "Gud-inspirerad", utan också en poetisk bok.

"Symphony on the Psalter" är A. Cantemirs första tryckta verk, men inte hans första litterära verk i allmänhet, vilket bekräftas av det auktoriserade manuskriptet till en föga känd översättning av Antiochus Cantemir med titeln "Mr. Philosopher Constantine Manassis Synopsis Historical ", daterad 1725. (Statens offentliga bibliotek uppkallat efter M. E. Saltykov-Shchedrin. Department of Manuscripts. Q. IV. 25.) Kantemir översatte Manassekrönikan från den latinska texten och först därefter, med hänvisning till det grekiska originalet, gjorde han mindre korrigeringar i sin översättning. Språket i denna översättning kallas av Cantemir "slaviskt-ryska", och de morfologiska och syntaktiska normerna för det kyrkoslaviska språket dominerar verkligen i översättningen, vilket inte kan sägas om något av Cantemirs andra verk. Samtidigt, även i denna översättning, presenteras element av folkspråk, lån från främmande språk och neologismer mycket brett, särskilt om vi tar hänsyn till översättningarna som gjorts av Cantemir i marginalen till manuskriptet av individuella slaviska och utländska ord som finns i texten. (Vi ger till exempel flera sådana förklaringar gjorda av L. D. Kantemir: skattvakt - skattmästare, elefanter - elefanter, ramo - skuldra, fabula - skask, trivun - ledare, passage - resa, åskådare - den som tittar, Navta är en navigator eller sjöman, Victoria är seger, en fattig man är en krukmakare, en tyrann är en torterare.)

I "Översättningen av ett visst italienskt brev", som gjordes av A. Cantemir bara ett år senare (1726), är folkspråket inte längre närvarande i form av slumpmässiga element, utan som den dominerande normen, även om språket i denna översättning var kallad av Cantemir, av vana, "berömd -rysk".

Den snabba övergången från kyrkoslaviska ordförråd, morfologi och syntax till folkspråk som norm för litterärt tal, som kan spåras i A. Cantemirs tidigaste verk, speglade utvecklingen av inte bara hans individuella språk och stil, utan också utvecklingen av epokens språkliga medvetande och bildandet av det ryska litterära språket som helhet.

Åren 1726-1728 bör omfatta A. Cantemirs verk om dikter på ett kärlekstema som inte har nått oss, om vilka han senare med viss ånger skrev i den andra upplagan av IV-satiren.

Under denna period visade Antioch Cantemir ett intensivt intresse för fransk litteratur, vilket bekräftas av ovan nämnda "Översättning av ett visst italienskt brev" (Originalet till denna översättning var följande anonyma publikation på franska: Lettre d'un Silicien a un de ses amis. Contenant une agreable Critique de Paris et de Francois "Italien. A. Chamberi, chez Pierre Maubal, Marchand Libraire prХs la Place. 1714.) och Cantemirs anteckningar i hans 1728-kalender. om den unge författarens bekantskap med franska satirtidningar av engelsk typ som "Le Mentor moderne", samt med Molieres verk ("Misantropen") och komedier från Marivaux. (Två volymer av upplagan "Le Spectateur francois" (nouvelle edition, vol. I--II), som Cantemir läste 1728, bestod uteslutande av Marivaux verk. De trycktes där: L "avis de l" Imprimeur, L "indigent philosophe ou L" homme sans soucis, L"isle de la Raison ou Les petits hommes och andra komedier av denna författare.)

A. Cantemirs arbete med översättningen till ryska av Boileaus fyra satirer och skrivandet av originaldikterna "On a Quiet Life" och "On Zoila" bör också hänföras till denna period.

År 1729 började poeten en period av kreativ mognad, då han helt medvetet fokuserade sin uppmärksamhet nästan uteslutande på satir:

Med ett ord, jag vill bli gammal i satirer,
Men jag kan inte låta bli att skriva: jag orkar inte.
(IV satir, jag red.)

Ett nytt skede i Antioch Cantemirs litterära verksamhet förbereddes av den långa och komplexa utvecklingen av poetens estetiska, utan också sociala medvetenhet. Kantemirs bekantskap med chefen för den "vetenskapliga truppen" Feofan Prokopovich spelade en betydande roll i denna utveckling.

Storhetstiden för Feofan Prokopovichs predikande och journalistiska verksamhet, liksom hans karriär (från en lärare i retorik vid Kiev-Mohyla-akademin till positionen som ledande medlem av synoden) sammanfaller med andra hälften av Peter I. en aktiv medarbetare till tsaren i reformen av den ryska kyrkan och, i synnerhet, som författare till de "andliga förordningarna", som avskaffade patriarkatet, skapade Feofan Prokopovich många fiender åt sig själv i prästerskapets och reaktionära kretsar. adel som höll fast vid den gamla tiden. Manifesterad i dolda former under Peter I:s liv, blev hatet mot författaren till de "andliga föreskrifterna" nästan öppet under Catherine I och Peter II:s regeringstid, när Theophylact Lopatinsky, Georgy, som ett resultat av den politiska reaktionens början, Dashkov och andra personer började stiga i kyrkans hierarki och i synoden redo att göra upp sina gamla poäng med Feofan.

När Anna Ioannovna besteg tronen (1730), som chef för den "lärda truppen", deltog Feofan aktivt i kampen mot ledarna som försökte begränsa kejsarinnans autokratiska makt med de så kallade "villkoren". Tillsammans med Theophanes deltog även unga Antioch Cantemir i denna kamp. Med Anna Ioannovnas anslutning togs hotet om skam bort från Feofan, men förstördes inte helt. Många fiender fortsatte att motsätta sig Theophanes genom fördömanden och intriger fram till hans död.

Feofan Prokopovich agerade också som en oförsonlig motståndare till antiken i sitt litterära arbete. Bland de litterära och konstnärliga verken av Feofan är kända: den tragiska komedin "Vladimir", flera "Konversationer" skrivna i stil med Lucians "Dialoger", och många oder och små lyriska dikter skrivna på ryska, latin och polska.

A. Kantemirs personliga bekantskap med Feofan går tydligen tillbaka till början av 1730. Antioch Cantemir upptäckte utmärkta kunskaper inte bara om de allmänna uppgifterna för den "lärda truppen", utan också om de styrkor och individer som den kämpade med, redan i sin första satir. De ståndpunkter som den unge satirikern framförde och deras argumentation upprepade till stor del argumenten och argumentationen i Feofans tal och predikningar.

Cantemirs första satir, "Om dem som hädar undervisningen" ("I your mind"), var ett verk av stor politisk resonans, eftersom den var riktad mot okunnighet som en specifik social och politisk kraft, och inte en abstrakt last; mot okunnighet "i en broderad klänning", mot Peter I:s reformer och upplysningstiden, mot Copernicus läror och tryckeri; okunnighet militant och triumferande; tillkommer statliga och kyrkliga myndigheters befogenhet.

Stolthet, lättja, rikedom - visheten har övervunnit,
Okunskap och kunskap har redan slagit rot;
Han är stolt under sin mitra, han går i en broderad klänning,
Den bedömer det röda tyget, sköter hyllorna.
Vetenskapen är sönderriven, trimmad i trasor,
Av alla de ädlaste husen, störtade med en förbannelse.

I sin första satir attackerar Cantemir med särskild styrka och mod representanterna för kyrkans reaktion, eftersom den senare försökte leda de reaktionära krafternas kamp mot Peter I:s reformer.

I motsats till förordet till satiren, där författaren försökte försäkra läsaren att allt i den var "skrivet för skojs skull" och att han, författaren, "inte föreställde sig någon som en speciell person", var Cantemirs första satir riktad. mot väldefinierade och "särskilda" individer, - dessa var fiender till Peters sak och den "lärda truppen". "Biskopens karaktär", skrev Kantemir i en av anteckningarna till satiren, "även om den beskrevs av en okänd person av författaren, har många likheter med D***, som vid yttre ceremonier utsåg hela översteprästerskapet." Cantemir gjorde narr av en präst i satir, vars hela utbildning är begränsad till att bemästra "trons sten" av Stefan Yavorsky, och pekade otvetydigt på sin egen ideologiska position - en anhängare av den "lärda truppen". Bilderna av kyrkomän skapade av Cantemir motsvarade mycket verkliga prototyper, och ändå var dessa generaliseringsbilder, de upphetsade sinnen, reaktionära kyrkomän från nya generationer fortsatte att känna igen sig i dem, när namnet Antiochia Cantemir blev en del av historien och när namnen Georgy Dashkov och hans medarbetare förråddes fullständigt i glömska.

I Cantemirs satir omedelbart efter dess framträdande blev utbredd i listor. Det var inte tal om att ge ut den på den tiden, dess innehåll var så djärvt och politiskt akut. Spridningen av Cantemirs satir väckte kyrkomännens rasande raseri. Så, till exempel, är det känt att när V.K. Trediakovsky, som återvände från utlandet, läste Cantemirs första satir i en liten krets av människor, följdes detta av ett långt klagomål till synoden, skrivet av Archimandrite Platon Malinovsky. (Se I. Chistovich. Feofan Prokopovich och hans tid. St. Petersburg, 1868, s. 384.) Ryktet om en fritänkare och en ateist som utvecklades för den unge V.K. Trediakovskij bestämdes utan tvekan till stor del av hans entusiastiska inställning till Cantemirs. första satiren. (Se A. Malein. Nya data för V.K. Trediakovskys biografi. Samling av artiklar till ära av akademikern A.I. Sobolevsky. L., 1928, s. 430--432.)

Rysk satir uppstod långt före A. Cantemir. Ett stort antal satiriska verk skapades av det ryska folkets poetiska kreativitet. Det var utbrett i skrivandet av den ryska medeltiden, särskilt i litteraturen om den demokratiska trenden. Element av satir, inklusive satiriska bilder av munkar, kan också hittas i verk av Simeon från Polotsk och Feofan Prokopovich. Satiren trängde till och med in i kyrkans moraliserande litteratur.

Antioch Cantemir var säkerligen bekant med den satiriska traditionen från tidigare rysk litteratur, och den kunde inte låta bli att visa sig i hans eget verk. Och samtidigt, i utvecklingen av denna tradition, agerade A. Cantemir som en sann innovatör. Cantemirs innovation manifesterades både i det faktum att han var den första att överföra genren poetisk satir till rysk mark, som uppstod i antik litteratur och därifrån, antagen av litteraturen i Västeuropa, som en speciell typ av didaktisk poesi, och i det faktum att Cantemir, med utgångspunkt i den ryska litteraturens erfarenhet och traditioner, höjde den till en ny nivå, gjorde den till en form av uttryck för sin tids avancerade idéer.

Cantemirs andra satir, "Om de onda adelsmännens avund och stolthet", dök upp runt början av 1730. Skriven i form av en dialog mellan Aretophilos, exponenten för författarens idéer, och Adelsmannen, som representerade den gamla ädla reaktionens åsikter, syftade denna satir, enligt Cantemir själv, till att ”avslöja de adelsmän som, som berövades all god moral, skryta med enbart adeln, och också avundas allas välbefinnande hos människor som kommer från elakhet genom sitt arbete." Peter I:s "Table of Ranks", som kränkte privilegierna för antika bojarfamiljer och öppnade tillgång till adeln för människor från andra klasser, var baserad på erkännande och bekräftelse av rätten till personliga förtjänster. Cantemir förekommer också som en försvarare av rätten till personlig förtjänst i satir II, men innehållet i hans satir är inte begränsat till detta. Med ett häpnadsväckande mod för sin tid höjer han sig över begreppen genealogisk heder och kritiserar ursprungets "adel" utifrån upplysningens teori om "naturrätten".

Adelsmannen i Cantemirs andra satir är en pudrad och utklädd storstadsdandy, en ättling till en aristokratisk familj. En subtil kännare av hovetikett och samtidigt en älskare av kortspel och utländska viner, tomma och arroganta, kräver han utmärkelser och utmärkelser för sin släkts antiken, för det vissna pergamentet och för vilka förtjänsterna av hans förfäder beräknas.

I orden och i frågorna som Aretophilos ställer till den arrogante adelsmannen avslöjas dennes inre inkonsekvens.

Besegrade du dina fiender? gynnade folket?
Skrämde Neptunus agerande makten - vattnet?
Har du förökat de kungliga skatterna?
Efter att ha föraktat fred, tog han själv upp krigets arbete?

Aretophilos förnekar inte användbarheten av ädelklassen i allmänhet ("En ädel ras är inte en tom sak"), ändå fungerar han som en övertygad förkämpe för den ädla idén om värdet av en person utanför klassen .

Adam födde inga prinsar, utan bara ett barn
Hans trädgård grävdes, en annan vallade en flock över fälten.

Cantemir förutsåg det missnöje som hans satir var tänkt att orsaka i adelns kretsar, och förutsåg också frågan som riktades till honom om vem som tillät honom att agera som en så sträng domare för adeln. "På deras sista fråga", svarade Kantemir i förordet till satiren, "som gjorde mig till domare, jag svarar: att allt jag skriver, skriver jag i egenskap av en medborgare och avskräcker allt som kan vara skadligt för min medmänniskor." medborgare." Före Kantemir hade ingen i rysk litteratur uttryckt sådana djärva omdömen. Detta gav Belinsky rätten att, när han analyserade författarens andra satir, förklara att den uttryckte "heliga sanningar om mänsklig värdighet". (V. G. Belinsky. Complete works, vol. 8 M., 1955, s. 624.)

I händelserna i samband med tillträdet till Anna Ioannovnas tron i början av 1730, fungerar den "lärda truppen" som en politisk organisation. De "villkor" som föreslogs för den nya autokraten på ledarnas vägnar undertecknades av henne i Mitau, innan hon anlände till Moskva. Men vid tiden för denna ankomst hade en ganska mäktig opposition mot ledarna bildats bland adeln, ledd av Prince. A. M. Cherkassky. Bakom ledarna stod den gamla aristokratiska adeln, som motsatte sig Peters reformer, medan oppositionen representerade den nya adelns intressen.

Den "vetenskapliga truppen" anslöt sig också till denna opposition. På adelns vägnar upprättade A. Kantemir en petition riktad till kejsarinnan. Petitionen var täckt med många underskrifter från adeln. Som löjtnant för Preobrazhensky-regementet deltog A. Kantemir aktivt i att samla in underskrifter för en petition bland vaktofficerare. 25 februari 1730, ledd av Prins. Av A. M. Cherkassky uppträdde adeln vid ett möte i Supreme Privy Council, där framställningen som utarbetats av L. Kantemir redan lästes upp för kejsarinnan, varefter den senare "värderade sig" att acceptera de "villkor" som erbjöds henne av högsta ledare.<...>riv upp det" och acceptera autokrati.

"Det första tecknet på tacksamhet", skriver O. Guasco, "mottogs av prins Cantemir från kejsarinnan, var bidraget från tusen bondehushåll. Hon tilldelade denna gåva inte bara till A. Cantemir personligen, utan också hans två bröder och syster , som hade en mycket obetydlig del av sin fars arv Denna manifestation av den kungliga gunst skrämde hovmännen och särskilt prins Golitsyn, svärfadern i Antiochia, som fruktade att den senare skulle dra nytta av kejsarinnans gunst för att återlämna den. egendomar som orättvist hade blivit främmande från honom (År 1729. år fick Konstantin Kantemir, med beskydd av sin svärfar, prins D. M. Golitsyn, i strid med prins D. K. Kantemirs vilja, nästan hela sitt arv - Ed. ) De övertygade kejsarinnan att skicka honom till något utländskt hov som sändebud. Sökte bara efter en anledning att belöna A. Cantemir, men hon trodde att detta förslag kom från rena motiv. Men prins Cantemirs extrema ungdom var orsaken till en viss obeslutsamhet från hennes sida." (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), s. XLI--XLIII.) Kejsarinnan gick slutligen med på förslaget att skicka A. Cantemir till London först sedan det fått starkt stöd från Biron.

Så, till skillnad från andra personer som deltog i installationen av Anna Ioannovna på tronen, fick Antioch Cantemir inga personliga utmärkelser från den nya regeringen. Under nästan två år sedan Anna Ioannovnas tillträde fortsatte A. Cantemir att kvarstå i den rang av löjtnant, som han fick under Peter II:s regering, 1728. A. Cantemirs anspråk från 1731 att få posten som president för Vetenskapsakademien förblev också otillfredsställt. Några skäl som gömts för forskarnas ögon hindrade A. Kantemir från att ta den sociala och officiella position som skulle motsvara hans talanger och utbildning. Orsaken som gav upphov till en misstänksam inställning till A. Cantemir i hovkretsar kunde vara hans litterära verksamhet. Detta antagande bekräftas av brytningen i författarens satiriska arbete som började 1731 och varade i sex år.

Detta antagande stöds också av N.I. Novikovs vittnesbörd, som i "Trutn" för 1769 uppgav att det i Rus fanns satiriker starkare än honom, "men även då bröt de av sina horn." (Se "Satiriska tidskrifter av N. I. Novikov. Ledarartikel, inledande artikel och kommentarer av P. N. Berkov. M. -L., 1951, s. 71 och 527.)

Under de sista två åren av sin vistelse i Ryssland (1730-1731), trots personliga misslyckanden, ägnade sig Antioch Cantemir med stor entusiasm åt vetenskapliga sysselsättningar och litterär kreativitet.

År 1730 avslutade han arbetet med en översättning av Fontenelles Conversations on the Many Worlds, som var en populär utläggning av Copernicus heliocentriska system.

Manuskriptöversättningen av Fontenelles "Conversations on the Many Worlds" inlämnades av A. Cantemir till Vetenskapsakademien för tryckning 1730. Men bara 10 år senare, 1740, publicerades boken. (Den betydelse som denna bok fick i utvecklingen av det ryska vetenskapliga och sociala tänkandet under 1700-talet kan bedömas av fallet som väcktes mot den 1756 av prästen M. P. Abramov, mot en ateistisk "ogudaktig bok" som sådde "sataniskt bedrägeri". Samtidigt konfiskerades Cantemirs översättning. År 1761, som ett resultat av försvagningen av den kyrkliga reaktionen som inträffade efter kejsarinnan Elizabeth Petrovnas död, publicerades Fontenelles bok i A. Cantemirs översättning en andra. tid, och 1802 följde en ny, tredje upplaga.)

Bland de poetiska verken under 1730-1731, utan att räkna små dikter, skrev A. Cantemir: den första (och enda) sången i dikten "Petrida", samt III, IV och V satirer.

En speciell plats bland dessa satirer tillhör satir IV (“To His Muse”); den ägnas åt presentationen av författarens estetiska program och innehåller ett antal självbiografiska bekännelser. När det gäller enkelhet och naturlighet i konstruktionen, tydligt språk och uppriktighet i tonen är detta en av Cantemirs bästa satirer. Satir är en slags dialog mellan författaren och hans musa. Författaren presenterar musen för ett antal personer som är missnöjda med hans satir: en av dem anklagar satirikern för ateism, en annan skriver en fördömelse av honom för förtal av prästerskapet, den tredje förbereder sig på att ställa satirikern inför rätta för faktum att han med sina dikter mot fylleri påstås förringa "cirkulära inkomster" . Författarens ståndpunkt är hopplös:

Och det är bättre att inte skriva i ett sekel än att skriva satir,
Till och med hon hatar mig, skaparen, och reparerar världen.

Men satirikerns försök att skriva odes och ekloger leder inte heller till framgång, och det följs av ett erkännande av författaren;

Jag kan inte städa upp ramsor, hur jag vill berömma;
Hur mycket jag än biter på naglarna och gnuggar min svettiga panna,
Det är svårt att väva två verser, och även de är omogna...

Även om min musa är en konstant olägenhet för alla,
Rik, fattig, glad, sorgsen - jag ska väva poesi.

Författaren leds till ett sådant beslut inte så mycket av sin naturliga böjelse för det komiska, utan av sin fasta övertygelse om att konsten bör skildra verkliga och inte fiktiva händelser. Han vägrar att skriva en eclogue tillägnad Iris, eftersom Iris inte finns i livet:

Och skulle jag inte vara rolig om jag inte kände kärlek?
Jag skulle vilja se ut som Iris, suckande,
Och Iris är fiktiv - jag har inte sett den i mitt liv;
Men den antingen brinner eller drunknar i vatten,
Och ständigt säga att jag dör,
Trots att jag sover så äter jag mycket och dricker en hink om dagen.

Jag kan inte på något sätt berömma det som är värt hädelse, -
Jag ger alla ett namn som är passande;
Om det är i munnen eller i hjärtat, jag vet inte:
En gris är en gris, men jag kallar helt enkelt ett lejon för ett lejon.

Satir III "Om skillnaden i mänskliga passioner" och V ("Om en person", senare kallad "Om mänsklig ondska i allmänhet"), både i ämne och innehåll, har ett antal liknande drag. Om i satir I och II förlöjligades vissa klassers eller sociala gruppers laster, så förlöjligas i satir III och V laster och passioner som sådana, som passioner i allmänhet. Till exempel, i Satir III finns ett galleri med porträtt tillägnad skildringen av människor som är besatta av olika laster eller passioner: snålhet, extravagans, trångsynthet, etc.

Satir III och V, i större utsträckning än andra satirer av A. Cantemir, speglade inflytandet från klassicismens rationalistiska estetik med dess uppdelning av människor i gott och ont, med dess tendens att skildra en person och hennes handlingar i deras statiska tillstånd . Något annat är dock vägledande: även här, efter exemplen från Boileau och La Bruyère, strävar Cantemir efter att fylla det lånade kompositionsschemat med nytt innehåll. Till exempel är bilden av "krigsälskaren" från Satir V djupt original.

Författarens djupa intresse för det omgivande livet och "dagens trots" ger många av bilderna av de ovan nämnda satirerna ett mycket bestämt socialt och nationellt innehåll. Detta är bilden av den talsamma godsägaren Grunnius i III satiren, och detta är ännu mer bilden av livegen som klagar över sitt öde i V satiren.

Plogmannen, som bär plogen eller räknar hyran,
Mer än en gång suckar han och torkar bort tårarna:
"Varför gjorde inte skaparen mig till soldat?
Jag skulle inte bära en grå kappa, utan en rik klänning,
Om han bara kände till sin pistol och sin korpral,
Min fot ville inte stå till höger,
För mig skulle min gris bara börja pigga ut,
Jag skulle vilja ha mjölk från en ko, jag sprang runt och rökte;
Annars går allt till kontoristen, advokaten, prinsessan
Ta till dig det och göd dig på agnarna."
Exakten kom, plogmannen registrerades som soldat -
Mer än en gång kommer han att minnas de rökiga kamrarna,
Han förbannar sitt liv i en grön kaftan,
Tio om dagen kommer han att gråta för en grå zhupan.

I bilden av en bondesoldat manifesterade Cantemirs kreativa individualitet sig med exceptionell styrka.

Ovanstående passage, både vad gäller innehåll och presentationssätt, är inte bara den bästa platsen i V-satiren, utan också en av de bästa prestationerna i Cantemirs verk i allmänhet. Bilden av en livegen bonde som blev en soldat skapad av författaren öppnar bondtemat i rysk litteratur.

Kantemir var den första ryska författare som gav en sanningsenlig och sympatisk skildring av en livegen bonde som klagade över sitt svåra öde - och detta är författarens oförglömliga förtjänst för den ryska litteraturen.

Utnämningen av Antioch Cantemir till posten som rysk diplomatisk representant ("bosatt") i London ägde rum i november 1731.

Den 1 januari 1732 lämnade A. Cantemir Ryssland och anlände den 30 mars samma år till London. Cantemirs diplomatiska tjänst, som började från den tiden, varade i över 12 år och avbröts först med hans död.

Huvuddragen i den utrikespolitik som Ryssland förde under hela 1700-talet skisserades av Peter I. Redan under Peter I:s liv växte en koalition av Rysslandsfientliga makter fram i Västeuropa, som omfattade Frankrike, England och Preussen. Under åren av A. Cantemirs diplomatiska tjänst var dessa makters, och särskilt Frankrikes, antiryska politik särskilt aktiv. Frankrike gjorde ihärdiga ansträngningar för att skapa ett antiryskt block från staterna som gränsar till Ryssland: Sverige, Polen och Turkiet. I den rådande internationella situationen krävdes det att rysk diplomati hade särskild framförhållning och flexibilitet och förmåga att använda de motsättningar som fanns mellan västmakterna. A. Cantemir hade som diplomat fullt ut dessa egenskaper.

Cantemir gör stora ansträngningar för att upprätta normala diplomatiska förbindelser mellan England och Ryssland; han tar, om än utan framgång, ett antal steg för att uppnå en allians mellan båda länderna under kampen om den polska tronen 1734; strävar ihärdigt efter att den engelska regeringen erkänner den kejserliga titeln Anna Ioannovna, med rätta att betrakta dessa ansträngningar som en kamp för att upprätthålla den ryska statens internationella prestige. År 1735 informerade den ryska regeringen sin invånare i London om det förkastliga beteendet gentemot Ryssland av den engelska ambassadören i Konstantinopel, Lord Kinul, och tack vare A. Cantemirs energiska ingripande i denna fråga tvingades den engelska regeringen att fördöma beteendet. av dess ambassadör och återkalla honom från sin diplomatiska post.

Stora ansträngningar krävdes av A. Cantemir på grund av behovet att vederlägga olika fientliga och till och med helt enkelt förtalande uppgifter om Ryssland, som systematiskt spreds av den utländska pressen, liksom av olika slags internationella äventyrare som stod i tjänst för Rysslands politiska fiender. .

A. Cantemirs officiella uppgifter var inte begränsade till rent diplomatisk verksamhet. På uppdrag av den ryska regeringen fick han leta efter olika specialister utomlands, utföra olika instruktioner från S:t Petersburgs vetenskapsakademi, ta hand om ryska personer som skickades utomlands i olika frågor och lämnade där utan några medel eller uppmärksamhet från ryssen. regering, utföra vissa instruktioner från ryska dignitärer m.m.

Trots det enorma antalet officiella affärer slutar A. Cantemir inte sin litterära verksamhet vid denna tidpunkt. I London arbetar Cantemir hårt med att översätta Anacreons sånger; han sysslar också där med att översätta Justins historia, och betraktar det som "ett tillfälle att berika vårt folk med översättningar av antika författare, grekiska och latinska, som bäst kan väcka en lust till vetenskap"; (Se V. Druzhinin. Tre okända verk av Prins Antiochus Cantemir. - "Journal of the Ministry of Public Education", 1887, december, s. 4.) Cantemir arbetar också där och med en översättning av det populärvetenskapliga verket "Conversations about ljus" av den italienske författaren Francesco Algarotti; omarbetar satirer skrivna i Ryssland, och skapar 1738 en ny, VI satir.

Under sin vistelse i London behärskade A. Cantemir det engelska språket och blev väl förtrogen med engelska filosofiska och sociala tänkande och litteratur. A. Cantemirs bibliotek innehöll ett stort antal böcker med verk av T. More, Newton, Locke, Hobbes, Milton, Pope, Swift, Addison, Style och andra framstående engelska filosofer, vetenskapsmän och författare. (Se V.N. Aleksandrenko. Om prins A.D. Kantemirs biografi. Warszawa, 1896, s. 14-46.)

A. Cantemirs bekantskap med den engelske historikern N. Tyndale, som översatte till engelska och 1734 publicerade i London "History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir, indikerar att A. Cantemir också hade direkta personliga relationer med engelska vetenskapsmän och författare. som tyvärr ännu inte har undersökts av vår vetenskap.

I mitten av 1737 fick A. Cantemir från sin regering ett erbjudande att inleda förhandlingar med den franska ambassadören i London Cambyses för att återupprätta de diplomatiska förbindelserna mellan Ryssland och Frankrike, avbrutna på grund av det polska kriget. Som ett resultat av det framgångsrika slutförandet av dessa förhandlingar beviljades A. Cantemir titeln kammarherre av den ryska regeringen och utnämndes med graden av ministerfullmäktig till rysk sändebud i Paris.

Cantemir anlände till Paris i september 1738. Redan innan Cantemir tillträdde posten som befullmäktig minister, fick Cantemir instruktioner från den ryska domstolen, där han instruerades att "visa särskild respekt" mot kardinal de Fleury. Kardinal de Fleury, en skyddsling från det högsta prästerskapet, var regeringschef under Ludvig XV och hade mycket mer makt än kungen själv. Rysslands växande inflytande på politiken i de nordliga länderna var en orsak till allvarlig oro och rädsla för den allsmäktige kardinal de Fleury. Den franska regeringen spelade genom sitt sändebud Marquis de Chétardie ett diplomatiskt spel med prinsessan Elizabeth Petrovna i St. Petersburg i hopp om att det franska inflytandet vid det ryska hovet skulle öka med hennes tillträde; den intrigerade öppet mot Ryssland i Sverige; övervakade Sveriges hemliga förhandlingar med Turkiet etc. Och A. Cantemirs rapporter och korrespondens, där mycket utrymme ges åt kardinal de Fleury och hans högra hand, utrikesminister Amelo, övertyga oss om att det ryska sändebudet i Paris var extremt. Komplexiteten och ansvaret för hans uppdrag är tydliga, liksom den verkliga kostnaden för kardinalens och hans "mindre än enkla ministrars" artighet. Även på sina promenader genom Paris gator, enligt rapporter från franska polisagenter, tog Cantemir ofta med sig en tjänare som gick bakom honom och ofta tittade tillbaka. (V.N. Aleksandrenko. Ryska diplomatiska agenter i London på 1700-talet, vol. 1. Warszawa, 1897, s. 371.)

Förutom svårigheter av utrikespolitisk karaktär stötte A. Cantemirs diplomatiska verksamhet även på ett antal svårigheter som skapats av den ryska regeringen och utrikeskollegiet. A. I. Osterman, som under Anna Ioannovna hade hand om nämnda styrelses angelägenheter, nekade A. Kantemir de minsta medel som ryska ambassaden i Paris krävde för att göra sig bekant med Europas politiska tillstånd, för att bekämpa fientlig information om Ryssland, etc. A:s svåra ekonomiska situation förändrades inte ens efter det, med Elizabeth Petrovnas tillträde, Prince blev ansvarig för utrikeskollegiets angelägenheter. A. M. Cherkassky, inte heller efter den senares död (1742), när ledningen för kollegiet övergick i händerna på A. Bestuzhev.

A. Cantemir hade djup respekt för det franska geniets bästa prestationer på kultur- och litteraturområdet. Långt före sin avresa utomlands studerade han franska klassiker, praktiserade översättningar från franska och följde utvecklingen av fransk litteratur. "Vid ankomsten till Paris," säger Guasco, "försummade han inte något som kunde föra honom närmare den litterära miljön i landet." (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), s. XC1.)

Cantemir hade mycket nära band med representanten för den tidiga franska upplysningen Montesquieu, vars namn var känt för franska läsare vid den tiden från hans "Persian Letters", ett litterärt verk som satiriskt skildrade Frankrike av feodalklassen. Det ska sägas att A. Kantemir samtidigt gjorde en översättning av detta verk till ryska som inte har nått oss. Cantemirs bekantskap med Montesquieu sammanfaller med den franske tänkarens och författarens arbete med hans berömda avhandling om rättsvetenskap "Lagars ande", publicerad först 1748, när A. Cantemir inte längre levde. A. Cantemirs nära band med Montesquieu bekräftas av ett antal dokument, inklusive den stora franske pedagogens direkta deltagande i den postuma publiceringen av Cantemirs satirer i fransk översättning, som utfördes 1749 i Paris av en grupp franska vänner till den ryska. författare. (Se M.P. Alekseev. Montesquieu och Cantemir. - "Bulletin of Leningrad University", 1955, nr 6, s. 55-78.)

I sin kommunikation med franska vetenskapsmän och författare lyssnade A. Kantemir inte bara på deras åsikter och anammade deras erfarenheter, utan agerade också som expert på Rysslands liv, vardagsliv och historia, en författare och propagandist av de bästa prestationerna i Ryssland. det ryska folkets kultur. Och det är ingen slump att Guasco kallade honom "en nitisk propagandist av Peter den stores institutioner." "Vi ryssar", skrev Cantemir om Peter I till Madame Montconsel, en fransk bekant till honom, "som har lyckan att vara hans undersåtar även för en kort tid, är oförmögna att göra något mindre än att hedra hans minne för det faktum att han räddade du från det skamliga mörkret och ledde honom in på härlighetens väg." (L.N. Maikov. Materials for the biography of Prince A.D. Kantemir. St. Petersburg, 1903, s. 71.) Kantemir använde sin bekantskap med de parisiska konstnärerna Subeyran och Willem A. för att göra ett graverat porträtt av Peter I, så att det ” att förökas i främmande länder till nationernas förvåning.” (Se Archive of Prince Vorontsov, vol. 1. M., 1870, s. 385. och även: V. Stasov. Gallery of Peter the Great in the Imperial Public Library. St. Petersburg, 1903, § 241. s. 227 .)

För att göra den västeuropeiska allmänheten bekant med Ryssland och den växande ryska kulturen, sparade Antioch Cantemir varken ansträngning eller pengar. Bland aktiviteterna som eftersträvade detta mål bör också inkluderas publiceringen av den franska översättningen av "Det osmanska rikets historia" av D. Cantemir. Planen för denna publikation, som kan ses av A. Cantemirs korrespondens, uppstod från honom redan 1736, under hans första resa till Paris. "History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir publicerades på franska i Jonquières översättning först 1743. (Se Histoire de l'Empire Othoman, ou se voyent les causes de son aggrandissment et de sa decadence avec les notes tres instructives. Par S. a. S. Demetrius Cantemir, prince de Moldavie. Traduite en Francois par M. de Joncquieres . A Paris, 1743, vls I--II.) A. Cantemir var inte bara initiativtagaren till publiceringen av denna bok, utan också författaren till biografin om D. Cantemir som är knuten till den, och förmodligen också i många fall, författaren till dess kommentarer, som vida översteg kommentaren till den engelska utgåvan av boken "History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir i fransk översättning gick igenom två upplagor och blev utbredd i franska akademiska kretsar på 1700-talet. Det räcker med att säga att Denis Diderots "Encyclopedia", som rekommenderar sina läsare endast två verk om Turkiet, kallad "History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir som ett av dem.

"History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir var välkänd för Voltaire. År 1751, i förordet till den andra upplagan av Karl XII, där han talade nedsättande om de grekiska och "latinska" historikerna som skapade en falsk bild av Mohammed II, skrev Voltaire: "Hundratals historiker upprepar sina ynkliga europeiska ordböcker Upprepa dem. Vänd dig till det förtjänta förtroendet de turkiska krönikorna samlade in av prins Cantemir, och du kommer att se hur löjliga alla dessa fiktioner är." (Oeuvres completes de Voltaire. Nouvelle edition... Paris, Garnier-freres, 1880, t. 16, s. 127.) Voltaire citerar D. Cantemirs arbete om det osmanska riket tre gånger, också i "Essay on the Manners and Spirit" av nationer." Det är också märkligt att Voltaires initiala intresse för nämnda bok av D. Cantemir uppstod 1739, d.v.s. vid en tidpunkt då det ännu inte fanns någon fransk översättning. Voltaires brev till Antiochus Cantemir daterat den 13 mars 1739, liksom ett antal andra uppgifter övertygar oss om att D. Cantemirs "History of the Ottoman Empire" användes av Voltaire när han skrev tragedin "Mohammed" 1739.

Antioch Cantemirs vistelse i Frankrike hade en stark inverkan på utvecklingen av det ryska temat i fransk litteratur. I detta avseende är kopplingarna mellan den ryska författare-pedagogen och den franske dramatikern Pierre Morand (1701-1757), författaren till tragedin "Menshikov", vägledande.

Historien om skapandet av denna tragedi avslöjas i ett brev från P. Moran till A. Cantemir daterat den 13 januari 1739. (State Public Library uppkallat efter M.E. Saltykov-Shchedrin. Collection of autographs of P.P. Dubrovsky, vol. 139, s. 159--160.) Tragedin "Menshikov" skrevs, sattes upp på scenen i en av de parisiska teatrarna och publicerades år 1739 i Haag med direkt deltagande av A. Cantemir.

"Menshikov" markerade början på den heroiska tolkningen av bilden av Peter I i fransk litteratur och drama. Under starkt inflytande av denna pjäs skrevs tragedin "Amilka, eller Peter den store" av Dora och ett antal andra verk av fransk litteratur från 1700-talet 1767, och ärvde från P. Morans pjäs tolkningen av Peter I som en "upplyst monark".

I ett brev från P. Moran till A. Cantemir daterat den 13 januari 1739 nämns Luigi Riccoboni som en för adressaten välkänd person.

Den berömda italienska konstnären Luigi Riccoboni (1677-1753) ledde den italienska komedieteatern i Paris under många år (1716-1729). Uppfostrad i den nationella "commedia dell'arte"-traditionerna kom L. Riccobonis trupp vid ankomsten till Paris nära den franska teaterns liv och började med tiden spela på franska Riccoboni-teatern kontrasterade den franska klassiska tragedin en speciell skådespelarteknik baserad på gesternas och ansiktsuttryckens konst och en ny repertoar som representerade vardagen för samhällets medelklasser. Riccoboni-truppen skapade i synnerhet stor popularitet för Marivaux komedier, vilket banade väg för framväxten. av pedagogiskt drama.

På 30-talet av 1700-talet skapade Luigi Riccoboni ett antal verk om teaterns historia ("Historiska och kritiska diskussioner om olika teatrar i Europa", "Historien om den italienska teatern", etc.), som blev allmänt känd och hade i synnerhet en märkbar inverkan på estetiken hos unga Lessing. 1742 slutförde Riccoboni arbetet med en ny bok, On the Reform of the Theatre, som publicerades på franska i Paris 1743. Författaren bestämde sig för att tillägna detta verk, tydligen på inrådan av A. Cantemir, till den ryska kejsarinnan. Dedikationen skriven av L. Riccoboni sändes av A. Cantemir den 20 juni (1 juli 1742) genom Lestock till det ryska hovet. (L. N. Maikov. Material för prins A. D. Kantemirs biografi. St. Petersburg, 1903, s. 176.)

Dedikationen var ett projekt för att etablera en teater i Ryssland enligt de principer som beskrivs i boken. Det är därför naturligt att anta att A. Cantemir, som deltog i publiceringen av Riccobonis bok och så ihärdigt sökte den ryska kejsarinnans samtycke för att trycka detta dedikationsprojekt, till stor del delade Luigi Riccobonis teatraliska åsikter.

L. Riccobonis projekt för teaterreform föregriper det berömda "Brevet till d'Alembert om glasögon" (1758) av Jean-Jacques Rousseau, liksom de dramatiska teorierna om Diderot, Mercier och Retief de la Breton. Projektet innehöll en djärv kritik av den franska aristokratiska teatern med positioner av tredje ståndet, som motsatte sig adelns feminiga och omoraliska konst "Teatern", förkunnade Riccoboni, "bör ingjuta en motvilja mot laster och utveckla en smak för dygd hos de människor som inte går till någon annan skola än teatern, och som står utan de instruktioner de fått där, skulle de under hela sitt liv inte ha känt till sina brister och inte alls ha tänkt på att utrota dem.” (Louis Riccoboni. De la Reformation. du theatre Paris, 1743, sid.

Antioch Cantemir hade också vänskapliga relationer med den franske dramatikern Pierre-Claude Nivelle de la Chausse (1692-1754). (Se M.P. Alekseev. Montesquieu och Cantemir. - "Bulletin of Leningrad University", 1955, nr 6, s. 74.) Det är viktigt att notera att grundaren av den franska "tårfyllda" komedin Nivelle de la Chausse, också gillar L. Riccoboni, han banade väg för en ny, tredje klassens teater.

Rollen som medlare i relationerna mellan Vetenskapsakademierna i S:t Petersburg och Paris, som Antioch Cantemir frivilligt tog på sig, bidrog till uppkomsten av hans förbindelser med det parisiska forskarsamhället. Cantemirs band var särskilt nära med den franske matematikern och naturforskaren Pierre-Louis Maupertuis. Kantemir hade också bekanta i parisiska aristokratiska kretsar. Men kulturen av salonger, högsamhället och domstolen, som Cantemirs korrespondens visar, lockade honom inte bara, utan belastade honom till och med.

Hans officiella ställning förpliktade A. Cantemir att delta i det sekulära livet och hovlivet, men han kände verklig inre tillgivenhet endast för en liten krets av sina parisiska vänner som tänkte på samma sätt som han eller uppfattade konst på samma sätt.

Trots sina djupa kopplingar till världskulturen och sin långa vistelse utanför sitt hemland upplöstes inte A. Cantemir som författare och pedagog i det främmande kulturella elementet. A. Cantemir ägnade nästan all sin fritid och fritid åt studier av rysk litteratur, där han såg sin medborgerliga plikt. Ur en satirikerbrev till Chr. Gross daterad 1 maj (12), 1740 visar hur ihärdigt Cantemir sökte publicering av sina verk i Ryssland, men hans avsikt mötte inte stöd i de officiella sfärerna. Som en försiktighetsåtgärd tvingades författaren upprepade gånger deklarera att han "bara fick spendera extra timmar på litterärt arbete." Tragedin för en författare som med våld berövats kommunikation med sina läsare, som Cantemir upplevde, kom till uttryck i hans dikt "Till hans dikter" (1743). För att fortsätta sitt poetiska arbete även under så svåra förhållanden var det nödvändigt att inte bara känna ett oupplösligt samband med den ryska kulturen, utan också att ha en orubblig tro på dess stora öde.

Endast fragmentariska nyheter om det ryska litterära livet nådde Kantemir. Förmodligen, medan han fortfarande var i London, fick han och läste "En ny och kort metod för att komponera ryska dikter" av V. K. Trediakovsky, publicerad 1735 i St. Petersburg, som representerade det första försöket att introducera toniska systemet i rysk versifiering. Den "nya metoden" uppskattades och accepterades inte av Kantemir, och detta förklarades främst av det faktum att Trediakovskys försök var teoretiskt motsägelsefullt och inkonsekvent, och i praktiska termer, besvärligt och hjälplöst. Trediakovskij utökade den korrekta växlingen av betonade och obetonade stavelser endast till "långa" dikter, skrivna endast i trokéer. Författaren till "Den nya metoden" själv kunde inte uppskatta alla fördelarna med det nya versifieringssystemet och under många år efter upptäckten fortsatte han att använda reglerna för syllabisk versifiering i sin egen poetiska praktik. A. Cantemirs ståndpunkt i förhållande till Trediakovskys "Treatise" förklarades delvis av Cantemirs isolering från den ryska litterära miljön och livet. Ryska svar på reformen av versifieringen som Trediakovsky föreslagit, inklusive ett djärvt tal till försvar av Lomonosovs toniska versifiering, förblev med all sannolikhet okända för Kantemir.

Reformen av rysk versifiering som Trediakovskij föreslagit, förkastad av Kantemir som helhet, väckte emellertid frågan om att beställa sin egen vers inför honom. Håller med Trediakovsky om att den organiserande rollen i versifiering hör till stress. Cantemir introducerar i sin trettonstaviga stavelsevers med betoning på näst sista stavelsen en ny obligatorisk betoning, som faller på sjunde eller femte stavelsen. Införandet av denna princip gav verkligen en viss elasticitet och rytmicitet åt den tröga trettonstaviga stavelseversen. Cantemirs dikter, skrivna utomlands, bygger på denna princip. Cantemir ansåg det vara ett så viktigt förvärv att han bestämde sig för att omarbeta alla tidigare skrivna satirer i enlighet med det. I vilken utsträckning författaren lyckats tona upp stavelseversen kan spåras åtminstone av exemplet i första och andra upplagan av initialverserna till satir II (jfr s. 89 och 378). (Både sidhänvisningarna här och nedan hänvisar till denna utgåva.)

Om verserna i den 2:a, 3:e, 7:e och 9:e upplagan av den första upplagan bara hade en betoning på den näst sista stavelsen, får de i den andra upplagan, liksom verserna 1, 2, 4, 5, 6 och 10, den andra betoning är i första hemistich (på 5: e och 7: e stavelser), och som ett resultat av hela passagen fick en ganska harmonisk rytmisk struktur av en tretton stavelse stavelse vers med en obligatorisk caesura efter den sjunde stavelsen.

I sitt "Brev från Khariton Mackentin till en vän", som var ett svar på Trediakovskijs "Nya metod", avslöjade Kantemir stor kunskap och stort intresse för frågor om poesiteorin. Hans teoretiska tanke var på intet sätt begränsad till erkännandet av trettonstavelsers stavelsevers som den enda möjliga och tillät 14 olika versmeter. Kantemir agerar i sitt resonemang som en anhängare av det poetiska ordets enkelhet och klarhet, och bryter därmed på ett avgörande sätt med traditionerna för rysk stavelseversifiering på 1600-talet. Han försvarar överföringen av versen till nästa rad, och ser med rätta i den senare ett sätt att motverka den "obehagliga monotonin" i en lång tretton stavelse. Cantemir fäste stor vikt både i teorin och i poetisk praktik vid versens ljudsida, och det är ingen slump att han i VIII satir uttryckte sin avsky över det "sterila ljudet" i versen, som skymmer "gärningen". Erkännandet av vikten av den rytmiska ordningen av syllabiska verser som finns i "Khariton Mackentins brev" var ett betydande steg framåt i jämförelse med Cantemirs tidigare poetiska verk, men det kunde naturligtvis inte vara ett steg framåt i historia av rysk versifiering, berikad vid den tiden med Trediakovskys och Lomonosovs teoretiska verk och poetiska experiment.

Mellan den första och den andra (utländska) upplagan av Kantemirs första fem satirer fanns det också mellanupplagor (Se om detta artikeln av T. M. Glagoleva "Material for the complete works of Prince A. D. Kantemir." (News of the Department of Russian Language and vetenskapsakademiens litteratur", 1906, vol. 11, bok I, s. 177-217). T. M. Glagolevas synvinkel utvecklades och förtydligades av Z. I. Gershkovich.) vilket vittnade om den exceptionella envishet som författaren visade i Förbättring av ovannämnda satirer Revideringen strävade efter inte bara den rytmiska ordningen av satirerna, utan också förbättringen av deras konstnärliga förtjänster, uppnådde denna förbättring genom att eliminera direkta lån från Horace och Boileau och försvaga imitationselementen. Genom att omarbeta satirerna försökte Kantemir ge dem en helt nationell rysk karaktär, till exempel ingår inte figuren Cato, atypisk för ryskt liv, som inte ger ut böcker för allmän nytta, utan för sin egen förhärligande. revision av den tredje satiren till dess andra upplaga; samtidigt, i den andra upplagan av den tredje satiren, uppträder en ovanligt färgstark gestalt av Archimandrite Varlaam, ett helgon och sensualist, för vilken

När på en fest, vid bordet - och köttet är äckligt,
Och han vill inte dricka vin; Ja, det är inte förvånande:
Hemma åt jag en hel kapong, och för fett och ister
Det blev nödvändigt att skölja ner flaskor med ungerska.
Han tycker synd om de människor som gick under i lustar,
Men han stirrar ivrigt under pannan på runda bröst,
Och jag skulle beordra min fru att träffa honom.
Besperech råder ilska att lämna
Och glöm irritationsmomenten, men sök att radera dem till damm
En hemlig fiende kommer inte att ge dig fred ens efter döden.

Porträttet av Varlaam, där Kantemir skapade en bild av stor generaliserande kraft och samtidigt avbildade en verklig person (kejsarinnan Anna Ioannovnas biktfader), liksom ett antal andra porträtt, anspelningar och författares deklarationer som finns i den andra utgåvan av Kantemirs första fem satirer, ger oss rätten att starkt invända mot påståendet att under den parisiska perioden av Cantemirs liv "var det en otvivelaktig nedgång i nivån på hans politiska tankesätt." (L. V. Pumpyansky. Kantemir ("History of Russian Literature", publicerad av USSR Academy of Sciences, vol. 3. M--L., 1941).) Medan han bearbetade sina tidiga satirer för att förbereda dem för publicering, bearbetade Kantemir i några fall filmade ganska skarpa anspelningar på framstående dignitärer och präster på 30-talet, eftersom dessa anspelningar, som hade sociopolitisk relevans för sin tid, förlorade sin tidigare innebörd på 40-talet av 1700-talet. I några mycket sällsynta fall var Kantemir tvungen att införa liknande ändringar av censurskäl. Cantemirs första satirer i sin originalutgåva designades för deras semi-lagliga, handskrivna distribution, medan den andra upplagan av satirerna antog deras publicering och den tillhörande oundvikliga passagen genom kejsarinnan Elizabeth Petrovnas "censur".

För att karakterisera förhållandet mellan den första upplagan av Cantemirs tidiga satirer och deras andra upplaga är satiren V ("Om en person"), som genomgick den första revideringen 1737, ett år innan Cantemirs avresa från London till Paris, vägledande. 1742 genomgick satiren ytterligare revidering, och därför har vi rätt att kalla dess andra upplaga för upplagan 1737-1742.

I den andra upplagan ökade satiren med 284 verser, det vill säga mer än en och en halv gång. Från satirens originaltext ingick inte mer än 200 verser i den andra upplagan, resten ersattes. I den andra upplagan fick satiren en dialogisk form och ett nytt namn ("Satyr och Perierg"). I den första upplagan av V var satiren mestadels imitativ och bestod av karaktärsporträtt, av vilka många var mycket avlägset relaterade till det ryska livet. Vid första anblicken är början av den femte satiren och i den andra upplagan, bestående av en dialog mellan Satyr och Perierge, tillägnad den pedagogiska hyllningen av den patriarkala moralen och kritiken av den urbana civilisationen, abstrakt till sin natur; satirens huvudinnehåll är dock målat i en rent rysk, nationell smak. Bilden av en triumferande skurkkyssare, en bigot och en hycklare, som lurar folket och omgiven av en skara muttagare från administrationen, och en stad vars befolkning, som firar St Nicholas Day, ägnar sig åt allmänt fylleri, uppfattas som en politisk pamflett om den tidens ryska verklighet. Samma sorts pamflett är beskrivningen av två okunniga och makthungriga kungliga dignitärer, Chiron och Xenon.

Bilden av den tillfälliga arbetaren - "idioten" Makar, som tornar upp sig över de andra, mindre karaktärerna i satiren, är också grundligt belyst. Eftersom han bara var "duglig att hugga ved eller bära vatten", steg han omedelbart upp till den kungliga tronen och lika omedelbart "halkade han på hal is" och tvingades leva ut resten av sitt liv "mellan soblarna", det vill säga i Sibirisk exil. Bilden av en tillfällig idiot är värd många av de politiska antydningarna från den första satiren, eftersom författaren försökte ge denna bild en allmän innebörd: den tillfälliga arbetaren Makar är inget undantag från regeln, för hans föregångare var samma dåre och skurk , som "gjorde hela folket argt"; De som skyndar sig att ta hans plats är inte bättre än han.

Målningarna och karaktärerna som anges ovan saknas i den första upplagan av V-satiren. Den andra upplagan av nämnda satir överträffar sin ursprungliga upplaga både ideologiskt och konstnärligt. Det är sant att även i den andra upplagan av satiren misslyckades Kantemir med att stiga till nivån av kritik mot grunderna för det dåvarande Rysslands sociopolitiska system. Å ena sidan den vidriga gestalten av en vikarierande arbetstagare och den sympatiskt tecknade bilden av en bondeplogare som vandrar bakom en plog, å andra sidan, ges inte i deras ömsesidiga sociala villkor, även om de märkbart höjer sig över den ryska nivån. vardagssatir på 1700-talet.

Redan i Cantemirs V-satir finner vi en kontrast mellan rasande mänskliga passioner och livets "tystnad". (I sin rudimentära form, glorifieringen av "tystnad" och liv som tillbringas omgiven av "döda vänner" - böcker, finns i Cantemir redan i den första upplagan av den första satiren (verserna 111-114).) Den sjätte satiren är nästan helt och hållet ägnat åt lovordet av denna "tystnadsförfattare" "On True Bliss" (1738). Idealet om "tillfredsställelse med lite" som skildras i denna satir av Kantemir, begränsande ens önskningar och retirerar in i området för antik kultur och modern vetenskap, förklarade borgerligt-liberala kritiker från förra århundradet e.Kr. Galakhov och S.S. Dudyshkin författarens sociala likgiltighet, hans ovilja att svara på förfrågningar ryska livet. ("Domestic Notes", 1848, nr 11, avdelning V, s. 1-40, och "Contemporary", 1848, nr. 11, avdelning III, s. 1-40.) Denna falska åsikt om Cantemir har mottagits sedan dess det har använts mest i litteraturen. Samtidigt var det under den parisiska perioden av sitt liv som A. Cantemir med särskild ihärdighet arbetade för att göra den franska opinionen förtrogen med Ryssland och det ryska folket, tillsammans med L. Riccoboni visade han intresse för upprättandet av en demokratisk teater i Ryssland, och var engagerad i översättningsaktiviteter för utbildningsändamål (översättningar av "persiska bokstäver" av Montesquieu, "Epistle" av Horace, "Moral Teachings" av Epictetus), sammanställer en rysk-fransk ordbok, förbereder sig för att skriva en uppsats om Rysslands historia , etc. Således åtföljdes Antiochus Cantemirs nedsänkning i "tystnad" av en intensifiering av hans sociala aktiviteter. Samtidigt är den poetiska deklarationen av satir VI ganska logisk, eftersom känslor som överensstämmer med den också förekommer i den andra upplagan av satir I och i andra verk av författaren, vilket indikerar någon verklig förändring i hans sociopolitiska åsikter. Den "tystnad" och "gyllene måttlighet" som förkunnades av författarupplysningen var för Kantemir endast en unik form av protest mot de förtryckande förhållandena i det ryska livet, det enda, enligt författarens åsikt, ett sätt att bli av med Ostermans och Cherkasskys. , från personligt engagemang i det ryska hovets intriger och politik.

Önskan om "tystnad" och ensamhet uttryckt i satir VI och andra verk av Cantemir kan förstås korrekt om vi också ser det i relation till de sociala och estetiska idéerna hos företrädare för den västeuropeiska upplysningen. Teorin om att stävja passioner som ett sätt att uppnå det gemensamma bästa och idealiseringen av patriarkala sociala relationer och livet för en privatperson fri från statlig inblandning - i en eller annan form finner vi hos Locke och Shaftesbury, i Voltaire och Rousseau och, i synnerhet i L. Riccoboni och Nivelles de la Chausse.

I satir VI drömmer Cantemir inte bara om "tystnad", utan kritiserar samtidigt den aristokratiska moralen, världen av rikedom och rang, hovintriger och kram. Cantemir skildrar här en dignitär nära den kungliga personen, utmattad av äror och rikedom. Dignitären dör av intriger som skildras som en integrerad del av hovlivet.

Kritik mot aristokratisk moral finner vi också i satir VII (On Education, 1739), som återspeglar tidens avancerade pedagogiska idéer, och särskilt Lockes avhandling om utbildning.

Huvudsaken med utbildning är det
Så att hjärtat, efter att ha drivit ut passioner, mognar
Att etablera god moral så att det härigenom kommer till nytta
Din son var snäll mot sitt fosterland och snäll mot människor
Och det är alltid önskvärt - det är därför alla vetenskaper
Alla måste ge sina händer till slutet och konst.

Satiren "On Education" var ett svar på den ryska verklighetens grundläggande behov: om de pedagogiska idéerna som presenterades i satiren, till och med hundra år efter att den skapades, skrev Belinsky att de var "snarare nya än gamla."

Cantemirs VIII satir (1739) innehåller också inslag av samhällskritik, även om dess bevakning av den ryska verkligheten i jämförelse med I, II, III, V och VII satirer är mycket snävare. VIII satir kallas "Om skamlös fräckhet", men den förlöjligar inte laster i allmänhet, utan "fräckhet" som skadar samhället, manifesterad i maktmissbruk och förvärvsförmåga. Liksom satirerna IV och VI, VIII är satiren också av intresse för den karaktärisering den innehåller av Cantemirs egna stämningar och åsikter. (Förutom de åtta satirerna som nämnts ovan finns också den så kallade "nionde satiren" av Cantemir. Historiker av rysk litteratur känner bara till tre listor över den "nionde satiren". Det är karakteristiskt att i satirboken utarbetad i 1743 för publicering av Cantemir själv, den "nionde satiren" inkluderades inte. Den publicerades först av N. S. Tikhonravov 1858.)

Så Antioch Cantemirs sociala aktivitet försvagades inte under hans liv utomlands. Inte nog med att han inte försvagades eller avföll, utan hans sökande pedagogiska tanke berikades också av ny livserfarenhet och kommunikation med Västeuropas avancerade idéer.

I början av 1743 gjorde Antioch Cantemir ett nytt och sista försök att publicera sina satirer. Manuskriptet som han noggrant utarbetade för detta ändamål innehöll åtta satirer (fem tidiga, i reviderad form och tre skrivna utomlands). I mars 1743, med fördel av Efimovskys ankomst till Paris, som var associerad med det ryska hovet, skickade Kantemir genom honom till M. L. Vorontsov manuskriptet till sina satirer, såväl som manuskript med översättningar av Anacreons sånger och Justins historia. Kantemir hade föga förtroende för det framgångsrika resultatet av sin plan och därför frågade han i ett brev till Vorontsov daterat den 24 mars (4 april 1743) sin önskan att se satirerna publicerade vid St. Petersburgs vetenskapsakademi. fall av försenad publicering "för att tillåta prinsen Nikita Yuryevich Trubetskoy att skriva om boken med mina satirer." (Archive of Prince Vorontsov, vol. 1. M., 1870, s. 359.) Författaren fäste sitt sista hopp på Trubetskoys vänliga deltagande - hopp om handskriven distribution av hans verk.

Allra i början av 1744 försökte han, på inrådan av läkare, göra en resa till Italien i syfte att "välja luften" och riktade i samband med detta en motsvarande framställning till den ryska domstolen. Tillståndet kom först den 14 februari 1744. När han fick det var patienten så svag att han inte kunde använda den, särskilt eftersom han nekades de medel som var nödvändiga för sin resa till Italien. Men även om han drabbades av en dödlig sjukdom, avbröt Cantemir inte sina vetenskapliga och litterära studier. Med hjälp av Guasco översätter han sina satirer till italienska och läser, tvärtemot läkarnas råd, intensivt. Den 21 mars (1 april) upprättade Kantemir ett andligt testamente, där han disponerade sin egendom och testamenterade att begrava sig själv "i det grekiska klostret i Moskva utan någon ceremoni på natten."

Antioch Cantemir dog den 31 mars (11 april), 1744 vid en ålder av 35 och ett halvt år, efter att ha lyckats genomföra endast en liten del av sitt liv och sina litterära planer.

A. Cantemirs satirer publicerades första gången i London 1749 i en prosaöversättning till franska av O. Guasco. Först 1762, 18 år efter Kantemirs död, som ett resultat av försvagningen av den kyrkliga reaktionen som följde på kejsarinnan Elizabeth Petrovnas död, dök en rysk utgåva av Kantemirs satirer upp; från då trycktes de först 1836. Redan på 1800-talet mötte nästan varje försök att trycka om Cantemirs satirer envist motstånd från den tsaristiska censuren. (Till exempel 1851 uppmärksammade representanter för censuren de högsta myndigheterna på "sarkasmerna mot prästerskapet" i Kantemirs satirer, och frågan om publiceringen av den första ryska satirikerns verk, som genomfördes det året av arvingarna till A. Smirdin, hänvisades till övervägande av tsaren själv, som utfärdade följande beslut: "Enligt min mening finns det ingen fördel med att trycka Cantemirs verk i något avseende" (TsGIAL, File of the Main Directorate of Censorship för 1851, nr 2647 (14896) l. 60).

Den första vetenskapliga utgåvan av verken, breven och utvalda översättningar av A. D. Kantemir, som inkluderade ett antal tidigare okända verk av författaren, utarbetades av P. A. Efremov och V. Ya Stoyunin och publicerades i två volymer 1867-1868.

Att studera biografin om A. D. Kantemir visade sig vara i en ännu sorgligare situation än att föra fram hans verk. Många material som kännetecknar A. Kantemirs verksamhet under de senaste 12 åren av hans liv fanns i utländska arkiv som var otillgängliga för forskare. Många material av samma slag hamnade i en mängd olika inhemska arkiv och i händerna på privatpersoner. Under många decennier var den enda informationskällan om A.D. Cantemirs liv hans biografi, publicerad 1749 som en introduktion till publiceringen av den franska översättningen av Cantemirs satirer och skriven av författarens nära bekanta Octavian Guasco. Den vetenskapliga studien av A. D. Kantemirs biografi uppstod först i slutet av förra seklet (verk av V. Ya. Stoyunin, I. I. Shimko, L. N. Maykov och V. N. Aleksandrenko).

Dålig dokumentation av A.D. Kantemirs liv utgör fortfarande ett allvarligt hinder för att studera huvudproblemen med författarens världsbild och kreativitet, i synnerhet för att klargöra hans filosofiska och sociopolitiska åsikter. Inte ens det bästa arbete som ägnas åt att belysa dessa problem - kapitlet om Cantemir i G. V. Plechanovs History of Russian Social Thought - är inte fritt från allvarliga fel. Så till exempel fann Plekhanov inget betydelsefullt i A. Cantemirs filosofiska åsikter, och i hans "Letters on Nature and Man" (1742) såg han bara "ett försök att försvara religiösa övertygelser, som sedan började fluktuera kraftigt i västerlandet under inflytande av upplysningsfilosofin.” (G.V. Plekhanov. Works, vol. 21. M--L., 1925, s. 83.) Samtidigt upptog inte religiösa övertygelser i A. Cantemirs medvetande den plats och roll som Octavian Guasco tillskrev dem, och efter bakom honom finns många andra forskare av satirförfattaren. I själva verket var den namngivna filosofiska avhandlingen av Cantemir ett uttryck för just den filosofi som undergrävde religiös övertygelse. De åsikter som Cantemir uttryckte i "Brev om naturen och människan" hade mycket gemensamt med kartesisk rationalism och deism, som försökte förena religion med vetenskap. Det är också viktigt att notera att Cantemir, som erkände Gud som världens grundorsak, i sina bevis vädjade till Vergilius och Ciceros auktoritet, och inte de heliga skrifterna, och som en anhängare av rationalism erkände han förekomsten av en objektiv värld och vetenskapliga metoder för att veta den. Deismens filosofi, som Antioch Cantemir var en anhängare av, under dominans av den feodalkyrkliga världsbilden, enligt K. Marx definition, var en av formerna för att "bli av med religionen". (K. Marx och F. Engels. Works, andra upplagan, vol. 2. M, 1955, s. 144.)

I Letters on Nature and Man argumenterade Antiochus Cantemir mot Epikuros atomistiska teori, och ändå kan man hävda att Cantemirs inställning till Epikuros och andra representanter för den filosofiska materialismen var mycket motsägelsefull. Detta bevisas av Cantemirs ökade uppmärksamhet på Lucretius, vars avhandling "On the Nature of Things" presenteras i A. Cantemirs bibliotek i tre olika upplagor. Efter att ha fått nyheter från sin vän Madame Montconsel att kardinal Polignac arbetade på kompositionen av sin Anti-Lucretius, skrev Cantemir till henne den 25 maj 1738 från London: "... så vitt jag kan bedöma, är Anti-Lucretius en arbeta lika mycket lärt som det är attraktivt, precis som boken den kritiserar.” (L. N. Maikov. Material för prins A. D. Kantemirs biografi. St. Petersburg, 1903, s. 105.)

I Satir III placerade Cantemir ett porträtt av den "förbannade ateisten" Klites. Det är viktigt att notera att skribenten vid omarbetningen av denna satir 1742-1743 slängde ut både det namngivna porträttet och anteckningen om det.

Det är möjligt att passagerna i den första upplagan av III satiren riktade mot Epicurus och "ateisterna" dikterades av Cantemir av taktiska skäl. Cantemirs första satir väckte, som bekant, misstankar om ateism, och därför att tillägna den tredje satiren till Feofan Prokopovich, som också misstänktes för otro, tvingades Cantemir, av försiktighet, ta avstånd från "hädarna från tro." Antiochus Cantemir agerade redan i sina första satirer som en motståndare till klerikalism och religiös dogmatism och fortsatte att förbli så till slutet av sitt liv. Två månader före hans död, efter att ha fått veta från ett brev från syster Maria om hennes önskan att bli nunna, skrev Cantemir till henne: "Jag ber dig flitigt att aldrig nämna klostret och din tonsur, jag avskyr starkt Chernetsov och kommer aldrig att tolerera du har kommit in i en sådan vidrig rang, eller om du gör något mot min vilja, då kommer jag aldrig att se dig igen." (I. I. Shimko. Nya uppgifter om biografin om prins Antioch Dmitrievich Kantemir och hans närmaste släktingar. St. Petersburg, 1891, s. 130.)

I främjandet av Copernicus heliocentriska system och skyddet av positiva vetenskaper från prästerskapets inblandning och intrång, i Cantemirs önskan att studera "skälen till handlingar och saker" (se satir VI), uppträdde materialistiska element i det filosofiska medvetandet hos A. Cantemir, vars utveckling, betingad av den historiska situationen och omständigheterna. Författar-tänkarens personliga liv gick dock inte utöver upplysningstidens deisms gränser.

Vi kan inte hålla med G.V. Plekhanov om att "den västerländska upplysningen som var kär för Kantemir inte kastade en skugga av tvivel i hans själ angående lagligheten av böndernas livegenskap." (G.V. Plekhanov. Works, vol. 21. M. -L., 1925, s. 80.)

Problemet med "adel" och "snålhet", makthavare och folket oroade Cantemir redan från början av hans litterära verksamhet. Redan i den första satiren (1:a uppl., verserna 75-76) ställer Kantemir det ”avskyvärda” mot det ”ädla”, och hans sympati ligger på den förra... (Orden avskyvärda, elakhet, som uppstod i det ryska språket på 1500-talet, användes till en början för att kontrastera orden ädel, adel, och hade på den tiden inte den kränkande betydelsen som de senare fick , i anteckningarna till satir II, skriver satirikern om "människor som genom sina verk kommer från elakhet i ädel grad" (s. 77). Både i detta och i många andra fall, orden vidrig och elak i Cantemirs. arbete betecknas rent socialt och inte moraliska kategorier och begrepp.)

I satir II betraktas "nytta för folket" som den högsta värdigheten för en statsman (1:a uppl., verserna 123–126) och omvänt förlöjligas en adelsman som likgiltigt ser på "folkets olyckor" (1:a uppl. ed., verserna 167–168). I samma satir glorifierar författaren "plogen" som ursprunget till alla led och alla klasser (1:a upplagan, verserna 300-309). Anteckningarna till samma satir nämner Puffendorfs verk, som enligt Cantemir innehåller "naturrättens grund".

I den tredje satiren fördöms Catos och Narcisus handlingar eftersom de inte begås "till förmån för folket" (1:a uppl., verserna 211-212 och 225-228). Satirikern påminner också om personerna i porträttet av kontoristen, som "strävar även från bara huden" (1:a uppl., vers 342).

I satir V nämner Cantemir inte bara folket (porträtt av en "krigsälskare" som utrotar folk, 1:a uppl., vers 133-140, bilden av en "fattig barfota", 1:a uppl., vers 236), utan också visar personerna i bilden av en plogman och soldat

Satire V ger också en beskrivning, häpnadsväckande i sin uttrycksfullhet och korthet, av den folkfientliga essensen av feodala rättsliga förfaranden:

Hur många föräldralösa barn har dött, hur många änkor som smälter bort
Medan advokaterna och kontoristen sammanställer utdraget.
(1:a uppl., verserna 183–184)

Temat för människorna, som ställdes i början av Cantemirs litterära verksamhet, får sin vidareutveckling i hans efterföljande arbete. I författarens tidiga satirer är människorna ofta antingen ett abstrakt begrepp som saknar konkreta konturer, eller ett begrepp som uppfattas genom prismat från den antika ryska moraliserande litteraturen ("de fattiga", "de fattiga" etc.). I den andra upplagan av tidiga satirer och i satirer skrivna utomlands fylls begreppet människor med mer specifikt socialt innehåll.

I den första upplagan av den första satiren över "naturrätten" fanns en skygg anmärkning i fotnoten. I den andra upplagan av denna satir förklarar Cantemir offentligt existensen av "civila stadgar", "naturlagar" och "folkets rättigheter" i själva texten till satiren (verserna 151-152).

Den andra satirens sociopolitiska bestämmelser får också större klarhet i den andra upplagan.

Samma sak gratis
Och blodet rinner i slavarna, samma kött, samma ben.
Bokstäverna som är knutna till våra namn är ilska
Vår kan inte täcka...
(verserna 108–111)

Plogman och adelsman
Lika i domstol, och bara sanningen är överlägsen...
(verserna 272–273)

Sten själ,
Du slår en slav tills han blöder...
(verserna 289–290)

Termen "slav", som betyder livegen, saknades i den första upplagan av den andra satiren. I den första upplagan av II fanns ingen satir och en sådan arg invektiv som denna:

Det hjälper inte mycket att kalla dig kungens son,
Om du är i moral med de avskyvärda kommer du inte att skilja dig från hundarna.
(verserna 101–102)

När han pratade om sitt möte med Cantemir dagen då Frankrike gick in i det österrikiska tronföljdskriget (1741), rapporterar Guasco: "Jag träffade honom på väg tillbaka från teatern, där han hade sett flera ministrar" "Jag förstår inte." sa i samband med detta "Hur kan du lugnt gå på teater efter att ha skrivit på ett beslut om hundratusentals människors död." (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), s. XCVI1I-XCIX.) Som detta visar minnet, problemet med folkets ställning och välbefinnande, "hundratusentals människor", var ett av de viktigaste problemen i Antiokia Cantemirs sociopolitiska medvetande.

Antioch Cantemir levde i västerlandet under en period då det feodala systemets motsättningar, som manifesterade sig på alla områden av livet, gav upphov till ideologin för de oprivilegierade klasserna, upplysningsrörelsen. De frågor som den progressiva tanken på Europa arbetade för att lösa kunde inte undgå att locka Antioch Cantemirs uppmärksamhet. Kantemir var tvungen att observera i väst mer utvecklade former av social kamp än i Ryssland. Kantemirs vistelse i västvärlden kunde inte annat än påverka författarens förståelse av problemet med folket och folkliga massrörelser. I detta avseende är det anmärkningsvärt att A. Cantemirs bibliotek innehåller ett betydande antal böcker ägnade den engelska revolutionen 1648, Nederländernas kamp för självständighet, såväl som olika typer av uppror och kupper, från Cola di Rienzi konspiration för att palatskupper i Ungern och Persien. Det är också märkligt att i Cantemirs bibliotek, från hans älskade poet John Miltons böcker, fanns inte bara hans konstverk, utan också det berömda "Defense of the English People" (1651), som utropade folket till det enda legitima bärare av suverän makt.

Under sin vistelse i Frankrike observerade Cantemir upprepade gånger manifestationer av folkmassornas missnöje med den franska absolutismens regim. Så, till exempel, i ett utskick till den ryska domstolen daterat den 18 juni (29) 1741, rapporterade Cantemir att "i Lunéville i slutet av förra veckan rådde förvirring bland folket, som kände brist på bröd, sprang till det kungliga hovet, som hotade att elda upp det.” att kung Stanislav Leszczynski, som ägde hertigdömet Lorraine och valde Lunéville till sin bostad, trots att oroligheterna som uppstod snart undertrycktes, tvingades hastigt lämna staden. (Statens allmänna bibliotek uppkallat efter M. E. Saltykov-Shchedrin. Arkiv för V. Ya. Stoyunin, nr 33, blad 20 vol.)

Intryck av detta slag formade Cantemirs allmänna medvetande. Cantemir kommenterade i sin översättning av Horaces "Epistle" den passage där den romerske författaren skildrade en folkmassa upphetsad av ett teaterspektakel och redo att inleda en kamp, och skrev: "Folket tolererar inte motstånd: när de kräver en björn, du måste visa dem björnen, annars blir du själv en björn, och glömmer all respekt för det högsta” (red. Efremov, vol. 1, s. 534). (Verk, brev och utvalda översättningar av Prince Antioch Dmitrievich Kantemir, redigerad av P. A. Efremov, volymerna 1 och 2. St. Petersburg, 1867--1868. Nedan förkortat: "ed. Efremov.")

I sin förståelse av "naturrätten" nådde den ryska författaren inte idén om universell jämlikhet. Denna extrema slutsats från teorin om "naturrätt" gjordes dock inte vid den tiden av den överväldigande majoriteten av västeuropeiska upplysningsmän. Den höga röst som höjdes av Cantemir till försvar av slaven som misshandlades till blodsnivån var ett slags uppmaning till "barmhärtighet för de fallna", och inte ett uttryck för anti-serfdomideologi. Men denna Kantemirs röst, liksom hans verk i allmänhet, förberedde Rysslands sociala tanke för uppfattningen av anti-serfdomsidéer.

Det är också omöjligt att hålla med G.V Plekhanovs uttalande att A. Cantemir var en övertygad anhängare av en obegränsad monarki och att "i hans korrespondens är sympati för frihet helt osynlig." (G.V. Plekhanov. Works, vol. 21. M. -L., 1925, s. 97 och 99.)

Faktum är att i korrespondensen och verken från både tidiga och sena Cantemir möter vi en idealisering av Peter I:s personlighet. Men denna kung, från författarens synvinkel, var ett exceptionellt fenomen och motsvarade bilden av en " upplyst” monark, ett försök att skildra som vi finner i fabeln om den unga Cantemir "Bi-drottning och orm" (1730). I Peter I:s verksamhet såg Kantemir inte ett uttryck för snäva klass- eller ädla intressen, utan för nationella och folkliga intressen.

Tron på den "upplysta" monarken borde också förklara det aktiva deltagande som A. Cantemir tog 1730 för att etablera Anna Ioannovnas absolutism. Ändå, även under denna period, tillsammans med tron på den "upplysta" monarken, kan man i Cantemir finna en förståelse för de faror som den monarkiska regeringsformen utgjorde för det allmänna bästa. Så till exempel låter en av Cantemirs anteckningar till satir I i dess första upplaga (1729), fylld med ironi, som ett tydligt angrepp mot absolutismen: ”Den franske kungen avslutar, istället för alla argument, sina dekret så här: Nous voulons et nous ordonnons, car tel est notre plaisir , d.v.s.: vi vill och befaller, därför att det behagar oss" (s. 504).

Efter att ha observerat despotismen och godtyckligheten hos Peter I:s mediokra efterträdare under ett antal år, efter att ha bevittnat den franska absolutismens folkfientliga politik och noggrant studerat upplysningens regeringsteorier, kunde Antiochus Cantemir senare inte ha samma förtroende för teorin av "upplyst" absolutism. Samtidigt förändrades också hans bedömning av händelserna 1730, där han deltog på adelns sida. ”Prins Cantemir”, säger Octavian Guasco, ”var en av anhängarna till partiet som resolut motsatte sig Dolgorukys planer, detta betyder inte att han var en anhängare av despotism: ”han hade stor respekt för de dyrbara kvarlevorna av frihet bland människor som inte; att känna till fördelarna med den föreslagna statens system; men han trodde att det i den nuvarande situationen var nödvändigt att upprätthålla den etablerade ordningen, s. XXXII--XXXIII.)

Guasco omslöt orden i kursiv stil i detta citat inom citattecken som tillhörande Antiochus Cantemir. Uttrycket "resterna av frihet bland människor" kastar lite ljus över upplysningsteorin om statens ursprung och roll i allmänhet, som delas av Cantemir.

I sina "Letters on Russia" rapporterade Francesco Algarotti att Cantemir kallade friheten "en himmelsk gudinna som ... gör öknarna och klipporna i de länder där hon förtjänar att bo trevlig och leende." (Opere del conte Algarotti. In Livorno, 1764, t. V (Viaggi i Ryssland), s. 48.)

De givna exemplen tillåter oss att säga att A. Cantemirs politiska åsikter inte förblev oförändrade, de återspeglade både den interna utvecklingen av författaren-tänkaren och rörelsen för det avancerade sociala tänkandet.

Tvärtemot Plechanovs påstående fördömde Antioch Cantemir despotism och drömde om politisk frihet, men underutvecklingen av ekonomiska, kulturella och politiska förhållanden i det ryska livet hindrade upplysningsskribentens frihetsälskande drömmar från att bilda ett sammanhängande system av politiska åsikter.

Besvikelse över idén om "upplyst absolutism" var den verkliga anledningen till Cantemirs önskan att lämna den diplomatiska tjänsten. Agerande som en privatperson som lade fram olika utbildningsplaner, såsom projektet för att organisera en folkteater i Ryssland, utvecklades 1742 tillsammans med L. Riccoboni, eller upprepade försök att publicera sina egna verk och översättningar, ”den mest lojale slaven Antiochus Cantemir" tvingades vända sig till kejsarinnan för att få hjälp, eftersom han i ett sådant samarbete med autokratin såg den enda möjligheten att vara användbar för sitt hemland och sitt folk. Men även med alla dess motsägelser, inkonsekvens och ofullständighet stod A. Cantemirs politiska åsikter på samma nivå som västeuropeiska upplysningsmäns bästa exempel på sociopolitiskt tänkande.

Grundaren av rysk sekulär litteratur, Antioch Cantemir, var samtidigt den första representanten för klassicismen i rysk litteratur. Som en utmärkt expert och kännare av antika klassiker lade satirikern stor vikt vid att översätta dem till ryska för att berika den senare. Cantemir var också väl förtrogen med den franska klassicismens verk på 1700-talet; i början av sin litterära verksamhet försöker den unge författaren, efter klassicismens poetik, skapa verk inte bara i den låga (satiren), utan i den höga (dikt, ode) genren.

Cantemir kunde inte låta bli att uppleva klassicismens starka inflytande som tidens dominerande stil. Många viktiga aspekter av den ryska satirikerns arbete går tillbaka till klassicismens estetik. Själva genren av poetisk satir, så värderad och prisad av Cantemir, bildades och fick breda rättigheter inom litteraturen under perioden av odelad dominans av klassicismens estetik i den. Under villkoren för Peter I:s transformationer fick den ryska klassicismen ett antal specifika egenskaper, en tydligt uttryckt social orientering och journalistisk karaktär. De största representanterna för den ryska klassicismen på 1700-talet (Kantemir, Lomonosov, Sumarokov, Derzhavin) hyllade estetisk dogmatism i mycket mindre utsträckning än sina västeuropeiska motsvarigheter. Således återspeglade det civila patoset och pedagogiska tendenserna i Kantemirs arbete inte bara de personliga egenskaperna hos satirikerns talang, utan också de nationella egenskaperna hos den ryska klassicismen som helhet. Samtidigt, även inom ramen för den ryska klassicismen, är Antioch Cantemirs verk ett unikt originellt fenomen. Bland företrädarna för den ryska klassicismen är det svårt att hitta en sådan likgiltighet, eller till och med bara en negativ-skeptisk inställning till klassregleringen av former och genrer som utvecklats av klassicismens estetik, som vi finner i Kantemir.

Det är ingen slump att Kantemirs försök till kreativitet i en hög genre inte gav positiva resultat. Arbetet han påbörjade med dikten "Petrida", som han påbörjade 1730, avbröts i början; uttänkt i en odisk plan, förvandlades hans "Tal till kejsarinnan Anna" (1740), liksom en liknande dikt "Till Elizabeth I, Autocrat of All Russia" (1742), till ett slags resonemang om att genren ode är helt främmande för författarens böjelser och förmågor; Låt oss förresten notera att Kantemir uppehöll sig vid denna egenskap hos sin talang i detalj redan i den första upplagan av IV-satiren. Kantemir uttryckte också sin negativa inställning till höga genrer i anteckningarna till översättningen av Horaces "Epistel" (red. Efremov, vol. 1, s. 417), där han jämför tragedier, vars stil är "pompös och uppblåst". med "en bubbla, att vi blåser upp halm i vattnet." I "Brev från Khariton Mackentin till en vän" ansåg Cantemir det nödvändigt att påpeka att tragedins stil, precis som satir- och fabelstilen, borde "nära en enkel konversation." Cantemirs negativa inställning till höga, "aristokratiska" genrer bevisas också av hans deltagande i publiceringen av boken "On the Reform of the Theatre" av L. Riccoboni.

Antioch Cantemirs verk, som väckts till liv av Peter I:s era, återspeglade kampen för en ny början med den barbariska antiken, dess fördomar och vidskepelser. Eftersom den var nyskapande till sitt innehåll, var den samtidigt organiskt förbunden med det ryska folkets månghundraåriga kultur, och ärvde i den de mest hälsosamma elementen, fri från skolastik och klerikalism. Traditionerna från tidigare rysk litteratur var välkända för A. Kantemir. Han var bekant inte bara med antika ryska lexikon, krönikörer och hagiografisk litteratur, utan också med olika typer av ryska handskrivna berättelser. Kantemir kände, vilket bevisats i nyare verk, sådana genrer av rysk litteratur som skoldrama, mellanspel och mellanspel (D. D. Blagoy. Antioch Kantemir. "Izvestia of the USSR Academy of Sciences." Institutionen för litteratur och språk. 1944, vol. 3, nummer 4, s. 121--131.) med sina skygga försök att på ett rimligt sätt skildra ryskt liv och ryska typer: en smyg kontorist, en köpman, en schismatisk etc. Kantemir var också bekant med arbetet av sådana hans föregångare och samtida som Dimitry Rostovsky, Simeon Polotsky, Feofan Prokopovich och andra.

Av särskilt intresse för oss är A. Kantemirs bekantskap med rysk folkdiktning. Vi lär oss om denna bekantskap från Kantemir själv från hans anteckning till översättningen av Horaces första brev, där översättaren citerade ett ganska stort utdrag av en folkhistorisk sång om Ivan den förskräckliges äktenskap med Maria Temryukovna, såväl som från dikt "Till hans dikter" (1743), där Cantemir nämner en handskriven översatt berättelse om prinsen Bova, skriven under starkt inflytande av ryska folksagor, och en handskriven satirisk berättelse om Ersha Ershovich, son till Shchetinnikov. Temat för den sista berättelsen - rättsligt chikaneri och mutor - intar också en framträdande plats i Cantemirs verk.

A. Kantemir var också medveten om ukrainsk folkpoesi. Blinda banduraspelare framförde ofta ukrainska folksånger i prinsens hus. D.K. Kantemir i St. Petersburg. Berchholtz berättar om uppträdandet av en av dessa blinda banduraspelare 1721 i D.K. Cantemirs hus i sina memoarer. (Dagbok för en kammarkadett F.V. Berkhgolts. Översättning av I.F. Ammon. Del 1. M., 1902, s. 70.)

A. Kantemir var benägen att se folksången om Ivan den förskräcklige som "en uppfinning av vårt vanliga folk", som frukten av "naturens nakna rörelse" hos bönderna (s. 496), och berättelserna om Bova och Ruff som ”föraktfulla handskrivna berättelser” (s. .220). Men hur exakt återspeglar dessa definitioner A. Cantemirs sanna inställning till folkpoesi?

Både den gamla kyrkbokstraditionen och den nya världsliga litteraturen behandlade folkets kreativitet med förakt, och A. Cantemir fick hylla denna traditionella inställning till folkdiktningen. Och ändå kände författaren närheten av sin egen kreativitet till folkets poetiska kreativitet. Cantemir skrev i förordet till sina satirer att satir härstammar från "oförskämda och nästan rustika skämt" (s. 442). I anteckningarna till översättningen av Horace Cantemirs "Epistle" påpekade han också att komedin i början av dess utveckling "var lika oförskämd och vidrig som kärnan i våra byspel" och att den härstammar från det "fria och snåla" Fesceninska verser” (red. Efremova, vol. 1, s. 529) Men Kantemir erkände för de namngivna ”byspelen” inte bara deras, så att säga, historiska betydelse, utan också deras objektiva värde. Kantemir fortsatte sitt resonemang, "var de oförskämda och kränkande, men de talade bara för skojs skull och irriterade dem inte, och av denna anledning säger Horace att den fesceninska friheten skojade trevligt mellan dem."

Så Cantemir fördömde "byspelen" för deras elakhet och förstod samtidigt att det fanns en familjeanknytning mellan dem å ena sidan och komedi och satir, inklusive hans egen satir, å andra sidan. Kantemir hade därför anledning att i sitt "Tal till kejsarinnan Anna" kalla satirikerns "rang" för "elak" och sin egen stil "olyckligaste" (s. 268).

Således kan Kantemirs sanna inställning till folkpoesi inte härledas från individuella kommentarer från författaren, som återspeglade den allmänt accepterade synvinkeln. Om Cantemirs inställning till folklore var medvetet negativ, skulle författaren inte ta åt sig äran för att han "alltid skrev i en enkel och nästan folklig stil" (s. 269). Kantemir mindes den historiska folksången om Ivan den förskräcklige, som hördes i sin ungdom, hela sitt liv och kallade den "ganska märkbar", och i dikten "Till hans dikter" uttryckte han förtroende för att folkhistorierna om Bova och Ersha skulle vara "i ett knippe av följe" med sina egna satirer. Dessa bekännelser tyder på en mycket mer komplex inställning till folkdiktningen än dess enkla förnekande. Folkdiktningens värld var bekant för Kantemir, även om omfattningen av denna förtrogenhet inte är välkänd för oss. Villigt eller omedvetet var Kantemir ibland tvungen att mäta litterära fenomen utifrån kriterierna för folkpoesi och poetik. I detta avseende är en av Cantemirs anteckningar till hans översättning av Anacreons sånger karakteristisk. Kantemir kommenterar uttrycket "Atrides att sjunga" och skriver: "På grekiska är det: "Att säga Atrides, vilket bland grekerna och latinerna betyder detsamma som att sjunga Atrides, eftersom de använder ordet i en hög stavelse för att sjunga." (red. Efremov, vol. 1, s. 343) Det faktum att Kantemir väljer ordet säga som en motsvarighet till ordet sjunga indikerar författarens förtrogenhet med användningen av detta ord i dess speciella betydelse, för att uttrycka en högtidlig, sagolik). Men Kantemir var antagligen inte bara den speciella ”folkloristiska” betydelsen av ordet säga är bekant, utan också olika typer av folksagor " Kantemir översätter ordet "hjältar" med ordet "bogatyri", även om ordet "hjältar" redan existerade på det homeriska epos hjältar översättning Cantemir väljer ett ord förknippat med det ryska folkepos talar om översättarens höga uppskattning av den senare.

Redan från början präglas Cantemirs litterära verksamhet av närhet till folkordets levande källor. Kantemirs fokus på folkspråk var ganska medvetet. Det faktum att han "utvisade" kyrkoslaviska ord och främmande ord från det ryska litterära språket, och bevisade därmed att det ryska språket är "rikt nog i sig självt", säger Octavian Guasco, som förvisso lånat denna dom från Cantemir själv. (O. Gouasso. Vie du Prince Antiochus Cantemir (Satyres du Prince Cantemir. Traduites du Russe en Francois, avec l "histoire de sa vie. A. Londres, chez Jean Nourse. MDCCL), s. LVI--LVII.) Latitud Demokratiseringen av det ryska litterära språket, som skisserades av Kantemir, var oöverträffad: den öppnade tillgång till det litterära språket för nästan alla ord och uttryck för vanligt tal, som börjar med sådana ord som inde, vish, in, nanedni, trozhdi, okolesnaya och slutar med vulgarismer ("från munnen stinker av en tik", "diarré skär", "stolenchak", etc.).

Kantemir hämtade djärvt från det talade folkspråket de enklaste typerna av folkkonst, träffande ord och uttryck, ordspråk och talesätt. Cantemirs bibliotek innehöll en bok med italienska ordspråk som publicerades 1611 i Venedig, ett faktum som indikerar författarens medvetna användning av ordspråk som ett sätt att förbättra talets uttrycksfullhet. I anteckningarna till den andra satiren är det ingen slump att Kantemir kallar ordspråket "Arrogans tillhör bara hästar" "ett smart ryskt ordspråk."

Kantemir ger särskilt företräde åt det satiriska ordspråket och det ironiska talesättet: "Som en gris, tränsen fastnar inte" (s. 76); "hjälper som ett rökelsekar för djävulen" (s. 374); ”att skulptera in ärtor i väggen” (s. 58); ”sy upp halsen” (s. 96) osv.

Kantemir lånar också från folkspråkets ordspråk som speglar folkets moraliska uppfattningar: ”Den som har fräckheten att slå alla, lever ofta slagen” (s. 110); ”Om allt är sant, då bär du runt med din väska” (s. 389) osv.

De träffande uttrycken och orden riktade mot prästerskapet, generöst utspridda i Cantemirs satirer, är också lånade från folkligt tal: "Täck ditt huvud med en huva, täck din mage med ett skägg" (s. 60); "Cassocks ensamma gör ingen munk" (s. 110); "Som en präst från en begravning till en fet middag" (s. 113); "Ett rymligt bord som är svårt för en prästfamilj att äta" (s. 129); ”Böner om att prästen knorrar, rusar galet” (s. 126) etc. Det är möjligt att några av ordspråken i denna grupp har lånats av Cantemir från folksagor om präster.

Cantemirs kreativa talang manifesterades med stor kraft i behärskning av porträttegenskaper, i relief och visuell påtaglighet hos det avbildade. Bilder av en "krukad kontorist på enkelspåriga vägar", en präst som "mumlar extravagant", en ärkebiskop i en vagn, uppsvälld av fetma och inbilskhet, som rapar Luke, en "ny invånare i världen" - en bebis som stirrar på allt med ett känsligt öra, ett skarpt öga, och många, många andra visas med stor kraft av konstnärlig uttrycksfullhet, i all originalitet av sina individuella egenskaper.

Cantemir framstår i sina satirer som en mästare på levande typiska detaljer. Bilden av gamla människor

Som minns pesten i Moskva och som i år,
Chigirinskys gärningar kommer att berätta historien om kampanjen,

författaren ägnar endast fyra verser i satir VII och de innehåller en exceptionellt rik karaktärisering av bilden. Lika sparsamt och uttrycksfullt, genom detaljer som belyser essensen av det som avbildas, ges porträttet av en klädd och pomaderad dandy, som öppnar sin snusdosa med särskild ömhet, i den första satiren, och porträttet av tjänaren Cleitus i andra satir, som

Han skonade inte ryggen och böjde sig för flugorna,
Vem får tillgång till tillfälligt anställdas öron.

Porträtt av en officiell framställare i satir VI, som villigt tog på sig ansvaret att behaga sin "dygd" på alla möjliga sätt och ständigt smickra honom

Och mitt i vintern, att se av, utan hatt, i en släde,

bilden av Trophimus (satir III), som sitter vid Titus bord vid middagen, "slickar sina fingrar", bilden av snålen (satir III), vars "lakan ruttnar på hans säng", bilden av den fräcke Irkan, som , hitta sig själv i mängden,

Det kommer att knuffa bort alla, som ett segelfartyg skär genom vattnet,

precis som många andra bilder får också kraften i sin uttrycksfullhet genom att använda tekniken med karakteristiska detaljer.

Cantemir är en mästare på exakta detaljer och levande porträtt, och visar inte samma styrka av skicklighet när det gäller att skildra sina hjältars inre värld och deras interaktion med den sociala miljön. De realistiska elementen i Cantemirs satir kunde, på grund av tidens förhållanden, inte stiga till realism som ett system för konstnärligt tänkande, som en metod för konstnärlig kreativitet, och samtidigt inte begränsa sig till enbart yttre likhet med naturen, de gick mot denna metod. "Den nakna sanningens kraft" (s. 216), som satirikern beundrade, fungerade som ett slags uppmaning att bekämpa sociala laster och ondska. Kantemirs pedagogiska önskan att "nå sanningens rot" (red. Efremov, vol. 2, s. 25) bidrog till att reflektera livets objektiva lagar i hans verk. Trots alla historiska begränsningar och ofullkomligheter i hans konstnärliga metod lyckades Antiochus Cantemir, även inom den enda genre han valde, skildra det ryska livet med en sådan bredd av täckning och med en sådan kraft att generalisera dess individuella aspekter att den ryska litteraturen som föregick författaren visste inte. Det långa porträttgalleriet, skapat av Cantemir som ett resultat av en djup studie av livet, fungerade för efterföljande ryska författare som ett levande och lärorikt exempel på social satir. Kantemirs arbete markerade början på en anklagande trend i rysk litteratur. Denna innebörd av satirikern förstods väl av Belinsky, som trodde att endast "montonin i hans valda genre", bristen på utveckling av det ryska språket i början av 1700-talet och föråldrad stavelsevers "förhindrade Kantemir från att vara en modell och lagstiftare i rysk poesi.” (V. G. Belinsky. Complete works, vol. 10. M. 1956, s. 289.)

Den första upplagan av Cantemirs satirer på ryska föregicks av mer än trettio år av deras handskrivna existens. Under denna tid blev de utbredda bland läsare och särskilt författare i Ryssland. M. V. Lomonosov uttalade redan 1748 att "prins Antioch Dmitrievich Kantemirs satirer accepterades med allmänt godkännande bland det ryska folket." (P. Pekarsky. History of the Imperial Academy of Sciences in St. Petersburg, vol. 2. St. Petersburg, 1873, s. 133.) Det finns goda skäl att tro att Lomonosov tog en framträdande roll i publiceringen av Kantemirs satirer år 1762. I detta avseende kommer det att vara användbart att påpeka att ordern för publicering av Cantemirs satirer, skickad den 27 februari 1762 från det akademiska kontoret till tryckeriet, undertecknades av M. Lomonosov och Y. Shtelin. (Arkiv för USSR Academy of Sciences. Fond 3, inventering 1, nr 473, l. 38.)

Den föråldrade Kantemirs versifiering hindrade inte Lomonosov från att se ett levande och nödvändigt litterärt arv i sina satirer. Kärlek till hemlandet och tro på dess stora framtid, försvar av Peter I:s reformer, patos för vetenskaplig kreativitet och upptäckter, utbildningsplaner som syftar till det "allmänna bästa", kampen mot trångsynthet och klerikalism - alla dessa egenskaper och egenskaper hos A. Cantemirs personlighet och kreativitet är också i samklang med Lomonosov. Lomonosovs satiriska kreativitet påverkades av Cantemirs satirer.

Kantemir hade ett starkt inflytande på rysk litteratur på 1700-talet och särskilt på dess anklagande riktning, som han var grundaren till. Även i Sumarokovs verk, som kallade Kantemirs satirer "verser som ingen kan läsa", finner vi spår av deras inflytande. När Sumarokov i sin "Epistole on Poetry" uppmanade den satiriska författaren att gestalta en själlös kontorist och okunnig domare, en lättsinnig dandy och spelare, stolt och snål, etc., då i hela denna lista av namn, inte uteslutande av latinforskaren, det fanns inte ett enda namn, som skulle saknas från repertoaren av satiriska typer av Antiochus Cantemir.

A. Kantemirs satirer bidrog till bildandet av realistiska och satiriska element i G. R. Derzhavins poesi. Derzhavin uttryckte sin inställning till den första ryska satirpoetens arbete 1777 i följande inskription till hans porträtt:

Den antika stilen kommer inte att förringa dess förtjänster.
Vice! kom inte närmare: denna blick kommer att svida dig.

I Kantemirs arbete ärvde Derzhavin inte bara hans anklagande patos, utan också hans "roliga stil", förmågan att kombinera satirisk ilska med humor som förvandlades till ironi och ett leende.

A. Kantemirs verk var av stor betydelse för utvecklingen av inte bara rysk poesi, utan också prosa. N. I. Novikovs tidskrifter och den ryska satirjournalistiken i allmänhet hade sin utveckling till stor del att tacka A. D. Kantemirs satir. Vi hittar beundrande recensioner av Cantemir från M. N. Muravyov, I. I. Dmitriev, V. V. Kapnist, N. M. Karamzin och många andra figurer av rysk litteratur på 1700-talet.

Den legitima efterträdaren till de bästa traditionerna i Cantemirs satir var Fonvizin. Genom att fördöma den ryska adelns livegna moral och i konstnärlig generalisering av den ryska verkligheten tog Fonvizin ett betydande steg framåt jämfört med Kantemir. Ändå ligger Fonvizins bästa verk - komedierna "Brigadjären" och "Den mindre" - nära Kantemirs verk i allmänhet och i synnerhet hans satir "Om utbildning" både till temat och problematiken, och i dess skildringsteknik och drag i dess språk.

Betydelsen av A. D. Kantemirs litterära arv för det ryska progressiva sociala tänkandet och befrielserörelsen på 1700-talet bekräftas tydligt av exemplet på aktiviteterna hos F. V. Krechetov, en politisk fritänkare och fånge i fästningen Shlisselburg. I tidningen "Inte allt och inte något" (1786, blad sex) tog F. V. Krechetov fram en satirisk författare som i en tvist med Satan, som uttryckte författarens tankar, hänvisade till det värdiga exemplet från Antioch Cantemir: "Och i Rossy finns satir, som började med prins Cantemir fram till denna dag." (Ny upplaga ”Inte allt och ingenting.” Tidskrift 1786. Text med förord av E. A. Lyatsky. Readings in the Society of Russian History and Antiquities at Moscow University for 1898.) Trots bristen på dokumentära data finns det anledning att anta att i bildandet av världsbilden för den mest framstående representanten för rysk revolutionär social tanke på 1700-talet, A. N. Radishchev, spelade Kantemirs kreativitet också en betydande roll.

Cantemirs satirer förlorade inte sin betydelse för den litterära rörelsen i början av 1800-talet. Detta bevisas av recensioner av Cantemir av V. A. Zhukovsky, K. F. Ryleev, A. A. Bestuzhev, K. N. Batyushkov, N. I. Gnedich och andra författare.

Cantemirs arbete väckte Pushkins uppmärksamhet. I artikeln "Om den ryska litteraturens obetydlighet" (1834) nämnde den store poeten respektfullt namnet på "den moldaviska härskarens son" A.D. Cantemir bredvid namnet på "sonen till Kholmogory-fiskaren" M.V.

Av alla ryska författare på 1800-talet var den kanske mest uppmärksamma läsaren av Cantemir Gogol. 1836 välkomnade han publiceringen av Cantemirs verk som D. Tolstoj, Esipov och Yazykov genomförde; År 1846, i artikeln "Vad, slutligen, är kärnan i rysk poesi", betonade Gogol Cantemirs viktiga roll i utvecklingen av den satiriska trenden i rysk litteratur. (N.V. Gogol. Complete works, vol. 8. M., 1952, s. 198-199 och 395.)

Litteraturhistoriker har redan noterat att Gogols "synliga skratt genom tårar osynliga för världen" är nära till sin natur Cantemirs skratt, vars kärna definierades av honom med följande ord: "Jag skrattar i poesi, men i mitt hjärta gråter jag för de onda." Belinsky såg kontinuitetens trådar löpa från Cantemir genom 1700-talet till rysk litteratur på 1800-talet och i synnerhet till Gogol. Den store kritikern skrev om den första ryska satirikern som en avlägsen föregångare till Gogol och naturskolan i sin artikel "Response to the Moskvitian" från 1847. Under de sista åren av sitt liv, mitt i kampen för en verklig riktning i rysk litteratur, återvände kritikern upprepade gånger till Kantemirs namn och exempel. I artikeln "A Look at Russian Literature of 1847", skriven några månader före hans död, betonade Belinsky med särskild kraft vitaliteten i den linje som Kantemir skisserade i rysk litteratur. (V. G. Belinsky. Complete works, vol. 10. M., 1956, s. 289--290.)

Under den tid som skiljer oss från Cantemir har rysk litteratur gått igenom en rik utvecklingsväg och producerat ett betydande antal briljanta kreatörer och enastående talanger som har skapat konstnärliga värden av bestående betydelse och fått världsomspännande erkännande och berömmelse. Efter att ha fyllt sin historiska roll tappade arbetet av A. Kantemir, författaren som "var den första i Rus att levandegöra poesin", med tiden betydelsen av en faktor som direkt formar estetisk smak och litterärt medvetande. Och ändå kommer våra dagars nyfikna och eftertänksamma läsare i den första ryska satirikerns verk, även i rudimentära och ofullkomliga former, finna uttrycket för många ädla känslor, idéer och begrepp som upphetsade och inspirerade alla enastående ryska författare. 1700-, 1800- och 1900-talen. Den som är intresserad av historien om de bästa traditionerna i rysk litteratur kan inte passera Cantemirs verk likgiltigt. För byggarna av en ny, socialistisk kultur, namnet Antioch Cantemir, en outtröttlig sökare av "roten till själva sanningen", en medborgarskribent och utbildare som gjorde ett enormt bidrag till utvecklingen av rysk litteratur och lade den första grunden. ty det ryska litterära ordets internationella berömmelse är oss nära och kära.

till den högsta moldaviska adeln: i slutet av 1600-talet tog Antiochos farfar, Constantine Cantemir, emot Moldavien under kontroll av den turkiska sultanen med titeln härskare.

dikter." Ilyinsky lärde den unge A. Kantemir det ryska språket och skrift. Biografer från Antiochia. Kantemir nämner att han studerade vid Zaikonospassky-skolan, och föreskrev att varken antagningsdatum eller perioden för A. Kantemirs vistelse där är okända. Den systematiska utbildningen av A. Cantemir vid Moskva slavisk-grekisk-latinska akademin kan ifrågasättas, men hans nära band med akademin, dess mentorer och studenter är ganska verkliga. Det är till exempel känt att Antiochus Cantemir år 1718, vid tio års ålder, offentligt talade vid nämnda akademi med ett lovord till Demetrius från Thessaloniki, som han uttalade på grekiska. Antioch Cantemir hade förmodligen också sina kopplingar till Moskvaakademin att tacka Ivan Ilyinsky.

År 1719, på inbjudan av tsaren, flyttade D. Kantemir till S:t Petersburg, och hela hans familj flyttade snart dit efter honom.

Ekon av intryck från det persiska fälttåget, som varade omkring ett år, återfinns i ett antal verk av A. Cantemir (den första upplagan av III satiren, skriven på franska och tillägnad Madame d'Aiguillon madrigal, etc.) .

I augusti 1723, på väg tillbaka från det persiska fälttåget, dog D. Cantemir, och kort därefter flyttade hela hans familj från St. Petersburg till Moskva. I Moskva och Moskva-regionen

Vid den här tiden levde Antioch Cantemir, som redan höll på att utarbeta planer för ett annat, helt självständigt liv som motsvarade det ideal som hade utvecklats i hans sinne, på besök på sin fars gods, Black Mud. I en petition skriven den 25 maj 1724, riktad till Peter I, listade den 16-årige Antiochia Cantemir de vetenskaper som han "hade en stor önskan" (forntida och modern historia, geografi, rättsvetenskap, discipliner relaterade till det "politiska stat”, matematiska vetenskaper och måleri), och för att studera dem bad han om att bli frisläppt till ”grannstaterna”. Detta ungdomliga uttalande av Antioch Cantemir speglade fullt ut styrkan i hans karaktär, hans oemotståndliga önskan om utbildning.

I samband med genomförandet av Peter I:s inledande åtgärder för att organisera Vetenskapsakademien i St. Petersburg, har Kantemir dock möjlighet att förbättra sin utbildning utan att resa utomlands. Antioch Cantemir studerade med S:t Petersburgs akademiker under en kort period 1724–1725. Han tar matematiklektioner av professor Bernoulli, fysik från Bilfinger, historia från Bayer och historia från Chr. Grov - moralfilosofi.

Redan innan han avslutade sina studier vid Vetenskapsakademin gick Antioch Cantemir in i militärtjänst i Preobrazhensky Life Guards Regiment. I tre år tjänstgjorde Cantemir i rang av lägre rang och fick först 1728 sin första officersgrad - löjtnant.

"Symphony on the Psalter" är det första tryckta verket av A. Cantemir, men inte hans första litterära verk i allmänhet, vilket bekräftas av det auktoriserade manuskriptet till en föga känd översättning av Antiochus Cantemir med titeln "Mr ”, daterad 1725

Åren 1726–1728 bör omfatta A. Cantemirs verk om dikter på kärlekstema som inte nått oss, om vilka han senare med viss beklagande skrev i den andra upplagan av IV-satiren.

Under denna period visade Antioch Cantemir ett ökat intresse för fransk litteratur, vilket bekräftas både av ovan nämnda "Översättning av ett visst italienskt brev" och

A. Cantemirs arbete med översättningen till ryska av Boileaus fyra satirer och skrivandet av originaldikterna "On a Quiet Life" och "On Zoila" bör också hänföras till denna period.

År 1729 började poeten en period av kreativ mognad, då han helt medvetet fokuserade sin uppmärksamhet nästan uteslutande på satir:

Med ett ord, jag vill bli gammal i satirer,
Men jag kan inte låta bli att skriva: jag orkar inte.

(IV satir, jag red.)

"Det första tecknet på tacksamhet", skriver O. Guasco, "mottogs av boken. Kantemir från kejsarinnan var ett bidrag till tusen bondehushåll. Hon tilldelade denna gåva inte bara till A. Cantemir personligen, utan också till hans två bröder och syster, som hade en mycket liten del av deras fars arv. Denna manifestation av kunglig gunst skrämde hovmännen och särskilt prinsen. Golitsyn, svärfar till Konstantin, äldre bror till Antiochus; bok Golitsyn fruktade att den senare skulle utnyttja kejsarinnans barmhärtighet mot honom för att återlämna de gods som orättvist alienerats från honom. De övertygade kejsarinnan att skicka honom till någon utländsk domstol som sändebud. Hon letade bara efter en anledning att belöna A. Cantemir och trodde att detta förslag kom från rena motiv. Men prinsens extrema ungdom. Cantemira var orsaken till en viss obeslutsamhet från hennes sida.” Kejsarinnan gick slutligen med på förslaget att skicka A. Cantemir till London först efter att den fått starkt stöd från Biron.

Under de sista två åren av sin vistelse i Ryssland (1730–1731), trots personliga misslyckanden, ägnade sig Antioch Cantemir med stor entusiasm åt vetenskapliga sysselsättningar och litterär kreativitet.

År 1730 avslutade han arbetet med en översättning av Fontenelles Diskurser om de många världarna, som var en populär utläggning av Copernicus heliocentriska system.

Manuskriptet till översättningen av Fontenelles "Conversations on the Many Worlds" lämnades av A. Cantemir till Vetenskapsakademien för tryckning 1730. Men bara 10 år senare, 1740, publicerades boken.

Bland de poetiska verken under 1730–1731, utan att räkna små dikter, skrev A. Cantemir: den första (och enda) sången i dikten "Petrida", samt III, IV och V satirer.

Och det är bättre att inte skriva i ett sekel än att skriva satir,
Till och med hon hatar mig, skaparen, och reparerar världen.

A. Cantemirs bekantskap med den engelske historikern N. Tyndall, som översatte till engelska och 1734 publicerade i London "The History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir, tyder på att A.

I sin kommunikation med franska vetenskapsmän och författare lyssnade A. Cantemir inte bara på deras åsikter och anammade deras erfarenheter, utan agerade också som expert på livet, vardagen och

För att göra den västeuropeiska allmänheten bekant med Ryssland och den växande ryska kulturen, sparade Antioch Cantemir varken ansträngning eller pengar. Bland aktiviteterna som eftersträvade detta mål bör också inkluderas publiceringen av den franska översättningen av "Det osmanska rikets historia" av D. Cantemir. Planen för denna publikation, som kan ses av A. Cantemirs korrespondens, uppstod från honom redan 1736, under hans första resa till Paris. "History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir publicerades på franska i Jonquières översättning först 1743. A. Cantemir var inte bara initiativtagaren till publiceringen av denna bok, utan också författaren till biografin om D. Cantemir som bifogades den, och förmodligen också, i många fall, författaren till dess kommentarer, som vida översteg kommentaren. av den engelska upplagan av boken. "History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir i fransk översättning gick igenom två upplagor och fick stor spridning i franska vetenskapliga kretsar på 1700-talet. Det räcker med att säga att "Encyclopedia" av Denis Diderot, som rekommenderar sina läsare endast två verk om Turkiets historia, benämnd som ett av dem "The History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir.

"History of the Ottoman Empire" av D. Cantemir var välkänd för Voltaire. 1751, i förordet till den andra upplagan av Karl XII:s historia, talade han nedsättande om de grekiska och "latinska" historikerna som skapade en falsk bild av Mohammed II,

L. Riccobonis projekt för teaterreform föregick det berömda "Brevet till d'Alembert om glasögon" (1758) av Jean-Jacques Rousseau, såväl som de dramatiska teorierna om Diderot, Mercier och Retief de la Breton. Projektet innehöll en djärv kritik av den franska aristokratiska teatern från tredje ståndets position, som motsatte sig adelns kraftfulla och omoraliska konst. "Teatern", förkunnade Riccoboni, "bör ingjuta en motvilja mot laster och utveckla en smak för dygd hos de människor som inte går i någon annan skola än teatern, och som utan instruktionerna de får där inte skulle veta om sina brister. och skulle inte ens tänka på att utrota dem.”

Antioch Cantemir hade också vänskapliga relationer med den franske dramatikern Pierre-Claude Nivelle de la

Om verserna i den 2:a, 3:e, 7:e och 9:e upplagan av den första upplagan bara hade en betoning på den näst sista stavelsen, får de i den andra upplagan, liksom verserna 1, 2, 4, 5, 6 och 10, den andra betoning är i den första hemistichen (på 5:e och 7:e stavelserna), och som ett resultat fick hela passagen en ganska harmonisk rytmisk struktur

trettonstavig stavelsevers med obligatorisk cesur efter sjunde stavelsen.

I hans "Brev från Khariton Mackentin till en vän", som var ett svar på Trediakovskys "Nya metod", avslöjade Kantemir stor kunskap och stort intresse för frågor om poesieteori. Hans teoretiska tanke var på intet sätt begränsad till erkännandet av trettonstavelsers stavelsevers som den enda möjliga och tillät 14 olika versmeter. Kantemir agerar i sitt resonemang som en anhängare av det poetiska ordets enkelhet och klarhet, och bryter därmed på ett avgörande sätt med traditionerna för rysk stavelseversifiering på 1600-talet. Han försvarar överföringen av versen till nästa rad, och ser med rätta i den senare ett sätt att motverka den "obehagliga monotonin" i en lång tretton stavelse. Cantemir fäste stor vikt både i teorin och i poetisk praktik vid versens ljudsida, och det är ingen slump att han i VIII satir uttryckte sin avsky över det "sterila ljudet" i versen, som döljer "saken". Erkännandet av vikten av den rytmiska ordningen av syllabiska verser som finns i "Khariton Mackentins brev" var ett betydande steg framåt i jämförelse med Cantemirs tidigare poetiska verk, men det kunde naturligtvis inte vara ett steg framåt i historia av rysk versifiering, berikad vid den tiden med Trediakovskys och Lomonosovs teoretiska verk och poetiska experiment.

Den första vetenskapliga upplagan av verken, breven och utvalda översättningar av A. D. Kantemir, som inkluderade ett antal tidigare okända verk av författaren, utarbetades av P. A. Efremov och V. Ya Stoyunin och publicerades i två volymer 1867–1868.

Att studera biografin om A. D. Kantemir visade sig vara i en ännu sorgligare situation än att föra fram hans verk. Många material som kännetecknar verksamheten hos A.

I Satir III placerade Cantemir ett porträtt av den "förbannade ateisten" Klites. Det är viktigt att notera att när han reviderade denna satir 1742–1743, tog författaren bort både det namngivna porträttet och anteckningen om det.

Det är möjligt att passagerna riktade mot Epikuros och "ateisterna" i den första upplagan av III satiren dikterades av Cantemir av taktiska skäl. Cantemirs första satir väckte som bekant misstanke om ateism, och därför tillägnade den tredje satiren till Feofan Prokopovich, som också misstänktes för otro, Cantemir tvingades av försiktighetsskäl att ta avstånd från "hädarna". av tron." Antiochus Cantemir agerade redan i sina första satirer som en motståndare till klerikalism och religiös dogmatism och fortsatte att förbli så till slutet av sitt liv. Två månader före hans död, efter att ha fått veta från ett brev från syster Maria om hennes önskan att bli nunna, skrev Cantemir till henne: "Jag ber dig flitigt att aldrig nämna klostret och din tonsur, jag avskyr starkt Chernetsov och kommer aldrig att tolerera du har kommit in i en sådan vidrig rang, eller om du gör något mot min vilja, då kommer jag aldrig att se dig igen."

I främjandet av Copernicus heliocentriska system och försvaret av positiva vetenskaper från prästerskapets inblandning och intrång, i Cantemirs önskan att studera "skälen till handlingar och saker" (se satir VI) materialistiskt

Problemet med "adel" och "snålhet", makthavare och folket oroade Cantemir redan från början av hans litterära verksamhet. Redan i den första satiren (1:a upplagan, verserna 75–76) ställer Cantemir det "elaka" mot det "ädla", och hans sympati är på den förra sidan.

I satir II betraktas "nytta för folket" som den högsta värdigheten för en statsman (1:a uppl., verserna 123–126) och omvänt förlöjligas en adelsman som likgiltigt ser på "folkets olyckor" (1:a uppl. utg., verserna 167–168). I samma satir glorifierar författaren ”plogen” som ursprunget till alla led och alla klasser (1:a uppl. vers 300–309). Anteckningarna till samma satir nämner Puffendorfs verk, som enligt Cantemir innehåller "naturrättens grund".

I den tredje satiren fördöms Catos och Narcisus handlingar eftersom de inte begås "till folkets bästa" (1:a uppl., verserna 211–212 och 225–228). Satirikern påminner också om personerna i porträttet av kontoristen, som "strävar även från bara huden" (1:a uppl., vers 342).

I satir V nämner Cantemir inte bara folket (porträtt av en ”krigsälskare” som utrotar folk, 1:a uppl., verserna 133–140, bilden av en ”fattig barfota”, 1:a uppl., vers 236), utan visar också människorna i bilden av en plogman och en soldat.

I satir V, finns det också en fantastisk

I sin förståelse av "naturrätten" nådde den ryska författaren inte idén om universell jämlikhet. Denna extrema slutsats från teorin om "naturrätt" gjordes dock inte vid den tiden av den överväldigande majoriteten av västeuropeiska upplysningsmän. Den höga röst som höjdes av Cantemir till försvar av slaven som misshandlades till blodet var ett slags uppmaning till "barmhärtighet för de fallna", och inte ett uttryck för anti-serfdomideologi. Men denna Kantemirs röst, liksom hans verk i allmänhet, förberedde Rysslands sociala tanke för uppfattningen av anti-serfdomsidéer.

Det är också omöjligt att hålla med G.V. Plekhanovs uttalande att A. Cantemir var en övertygad anhängare av en obegränsad monarki och att "i hans korrespondens är sympati för frihet helt osynlig."

I både tidiga och sena Cantemirs korrespondens och arbete möter vi en idealisering av Peter I:s personlighet. Men denna kung, från författarens synvinkel, var ett exceptionellt fenomen och motsvarade bilden av en "upplyst" monark, ett försök att skildra vilket vi finner i fabeln om den unge Cantemir "Bi-drottning och orm" (1730). I Peter I:s verksamhet såg Kantemir inte ett uttryck för snäva klass- eller ädla intressen, utan för nationella och folkliga intressen.

utgåva (1729): "Den franske kungen, i stället för alla argument, avslutar sina dekret så här: Nous voulons et nous ordonnons, car tel est notre plaisir, d.v.s.: vi vill och befaller, eftersom det behagar oss" (s. 504) ) .

Efter att under ett antal år ha observerat despotismen och godtyckligheten hos Peter I:s mediokra efterträdare, som personligen var övertygad om den franska absolutismens folkfientliga politik och grundligt studerat upplysningens regeringsteorier, kunde Antiochus Cantemir senare inte ha samma självförtroende i teorin om "upplyst" absolutism. Samtidigt förändrades också hans bedömning av händelserna 1730, där han deltog på adelns sida. ”Prins Cantemir”, säger Octavian Guasco, ”var en av anhängarna till partiet som beslutsamt motsatte sig Dolgorukys planer; detta betyder inte att han var en anhängare av despotism: ”han hade stor respekt för de dyrbara kvarlevorna av frihet bland folket, för att inte veta fördelarna med den föreslagna statens system; men han ansåg att det i den nuvarande situationen var nödvändigt att upprätthålla den etablerade ordningen.”

A. Kantemir var benägen att se folksången om Ivan den förskräcklige som "en uppfinning av vårt vanliga folk", som frukten av "naturens nakna rörelse" hos bönderna (s. 496), och berättelserna om Bova och Ruff som "föraktfulla handskrivna berättelser" (s. 220). Men hur exakt återspeglar dessa definitioner A. Cantemirs sanna inställning till folkpoesi?

Både den gamla kyrkbokstraditionen och den nya världsliga litteraturen behandlade folkets kreativitet med förakt, och A. Cantemir fick hylla denna traditionella inställning till folkdiktningen. Och ändå kände författaren närheten av sin egen kreativitet till folkets poetiska kreativitet. Cantemir skrev i förordet till sina satirer att satir härstammar från "oförskämda och nästan rustika skämt" (s. 442). I anteckningarna till översättningen av Horace Cantemirs "Epistle" påpekade han också att komedin i början av dess utveckling "var lika oförskämd och vidrig som våra byspel är" och att den härstammar från de "fria och snåla" fesceninska verserna ” (red. Efremova, vol. 1, s. 529). Men Cantemir kände inte bara igen dessa "byspel" som

säg historisk betydelse, men också objektivt värde. "Även om de dikterna," fortsatte Kantemir sitt resonemang, "var oförskämda och innehöll övergrepp, talades de för skojs skull och störde inte, och av denna anledning säger Horace att fesceninsk frihet Jag skojade glatt mellan dem.”

Så Cantemir fördömde "byspelen" för deras elakhet och förstod samtidigt att det fanns en familjeanknytning mellan dem å ena sidan och komedi och satir, inklusive hans egen satir, å andra sidan. Kantemir hade därför skäl att i sitt "Tal till kejsarinnan Anna" kalla satirikerns "rang" för "elak" och hans egen stil "olyckligaste" (s. 268).

Således kan Kantemirs sanna inställning till folkpoesi inte härledas från individuella kommentarer från författaren, som återspeglade den allmänt accepterade synvinkeln. Om Cantemirs inställning till folklore uppenbarligen var negativ, skulle författaren inte ta åt sig äran för att han "alltid skrev i en enkel och nästan folklig stil" (s. 269). Kantemir mindes den historiska folksången om Ivan den förskräcklige som hördes i hans ungdom hela sitt liv och kallade den "ganska märkbar", och i dikten "Till hans dikter" uttryckte han förtroende för att folkhistorierna om Bova och Ersha skulle vara "i ett bunt av följe” med sina egna satirer. Dessa bekännelser tyder på en mycket mer komplex inställning till folkdiktningen än dess enkla förnekande. Folkdiktningens värld var bekant för Kantemir, även om omfattningen av denna förtrogenhet inte är välkänd för oss. Villigt eller omedvetet var Kantemir ibland tvungen att mäta litterära fenomen utifrån kriterierna för folkpoesi och poetik. I detta avseende är en av Cantemirs anteckningar till hans översättning av Anacreons sånger karakteristisk. När han kommenterar uttrycket "Atrides to sing", skriver Cantemir: "På grekiska är det: "Säger Atridov, som bland grekerna och latinerna betyder detsamma som Atridov sjunger, vänligt ord säga i hög stavelse för sång de använder det” (red. Efremov, vol. 1, s. 343). Vad är Cantemir som en motsvarighet till ordet sjunga väljer ett ord säga, vittnar om författarens förtrogenhet med användningen av detta ord i dess speciella betydelse, för att uttrycka högtidliga, fantastisk sätt att tala. Men Kantemir var förmodligen inte bara bekant med ordets speciella "folkloristiska" betydelse säga, men också olika typer av folksagor. Det är också karakteristiskt att Cantemir i översättningen av Anacreons dikt "Jag vill sjunga Atrides" översätter ordet "hjältar" med ordet "hjältar", även om ordet "hjältar" redan existerade på den tiden på det ryska språket. Anacreon tillämpade detta ord på hjältar

Homeriskt epos, och det faktum att Cantemir när han översätter det väljer ett ord förknippat med det ryska folkeposet talar om översättarens höga uppskattning av det senare.

Redan från början präglas Cantemirs litterära verksamhet av närhet till folkordets levande källor. Kantemirs fokus på folkspråk var ganska medvetet. Det faktum att han "utvisade" kyrkoslaviska ord och främmande ord från det ryska litterära språket, och bevisade därmed att det ryska språket är "rikt nog i sig självt", säger Octavian Guasco, som förvisso lånat denna dom från Cantemir själv. Bredden av demokratisering av det ryska litterära språket, som skisserades av Kantemir, var oöverträffad: det öppnade tillgång till det litterära språket för nästan alla ord och uttryck i folkmun, som börjar med sådana ord som inde, vish, in, nanedni, trozhdi, okolesnaya och slutar med vulgarismer ("det stinker från munnen tik", "diarré skär", "stolchak", etc.).

Kantemir hämtade djärvt från det talade folkspråket de enklaste typerna av folkkonst, träffande ord och uttryck, ordspråk och talesätt. Cantemir-biblioteket innehöll en bok med italienska ordspråk som publicerades 1611 i Venedig, ett faktum som indikerar författarens medvetna användning av ordspråk som ett sätt att förbättra talets uttrycksfullhet. I anteckningarna till den andra satiren är det ingen slump att Kantemir kallar ordspråket "Arrogans tillhör bara hästar" "ett smart ryskt ordspråk."

Kantemir ger särskilt företräde åt det satiriska ordspråket och det ironiska talesättet: "Som en gris, tränsen fastnar inte" (s. 76); "hjälper som ett rökelsekar för djävulen" (s. 374); ”skulptera in ärtor i väggen” (s. 58); ”sy upp halsen” (s. 96) osv.

Den föråldrade Kantemirs versifiering hindrade inte Lomonosov från att se ett levande och nödvändigt litterärt arv i sina satirer. Kärlek till hemlandet och tro på dess stora framtid, försvar av Peter I:s reformer, patos för vetenskaplig kreativitet och upptäckter, utbildningsplaner som syftar till "gemensam nytta", kampen mot trångsynthet och klerikalism - alla dessa egenskaper och egenskaper hos A. Cantemirs personlighet och kreativitet var i samklang och Lomonosov. Lomonosovs satiriska kreativitet påverkades av Cantemirs satirer.

Den antika stilen kommer inte att förringa dess förtjänster.
Vice! kom inte närmare: denna blick kommer att svida dig.

I Kantemirs arbete ärvde Derzhavin inte bara hans anklagande patos, utan också hans "roliga stil", förmågan att kombinera satirisk ilska med humor som förvandlades till ironi och ett leende.

A. Kantemirs verk var av stor betydelse för utvecklingen av inte bara rysk poesi, utan också prosa. N. I. Novikovs tidskrifter och den ryska satirjournalistiken i allmänhet hade sin utveckling till stor del att tacka A. D. Kantemirs satir. Vi ser beundrande recensioner av Cantemir från M. N. Muravyov, I. I. Dmitriev,

V.V. Kapnist, N.M. Karamzin och många andra personer inom rysk litteratur på 1700-talet.

Betydelsen av A. D. Kantemirs litterära arv för det ryska progressiva sociala tänkandet och befrielserörelsen på 1700-talet bekräftas tydligt av exemplet på aktiviteterna hos F. V. Krechetov, en politisk fritänkare och fånge i fästningen Shlisselburg. I tidningen "Inte allt och inte något" (1786, blad sex) tog F. V. Krechetov fram en satirisk författare som i en tvist med Satan, som uttryckte författarens tankar, hänvisade till det värdiga exemplet från Antioch Cantemir: "Och i Rossy finns satir, som började med prins Cantemir än i dag.” Trots bristen på dokumentär data finns det anledning att anta att i bildandet av världsbilden för den mest framstående representanten för det ryska revolutionära sociala tänkandet på 1700-talet, A. N. Radishchev, spelade Kantemirs arbete också en betydande roll.

Kantemirs kvicka satir uppskattades av Griboyedov. I sin skildring av moralen och livet i det gamla patriarkala Moskva, å ena sidan, och i Chatskys anklagande tal, å andra sidan, följde Griboyedov Kantemirs traditioner, som var den förste att avbilda och avslöja den barbariska och envisa Moskva-antiken, drabbad av mental oro.

Cantemirs arbete väckte Pushkins uppmärksamhet. I artikeln "Om den ryska litteraturens obetydlighet" (1834), den store poeten

Litteraturhistoriker har redan noterat att Gogols "synliga skratt genom tårar osynliga för världen" är nära till sin natur Cantemirs skratt, vars kärna definierades av honom med följande ord: "Jag skrattar i poesi, men i mitt hjärta gråter jag för onda gärningsmän.” Belinsky såg kontinuitetens trådar löpa från Cantemir genom 1700-talet till rysk litteratur på 1800-talet och i synnerhet till Gogol. Den store kritikern skrev om den första ryska satirikern som en avlägsen föregångare till Gogol och naturskolan i sin artikel "Answer to the Moskvitian" från 1847. Under de sista åren av sitt liv, mitt i kampen för en verklig riktning i rysk litteratur, återvände kritikern upprepade gånger till Kantemirs namn och exempel. I artikeln "A Look at Russian Literature of 1847", skriven några månader före hans död, betonade Belinsky med särskild kraft vitaliteten i den linje som Kantemir skisserade i rysk litteratur.

N.V. Gogol. Kompletta arbeten, bd 8. M., 1952, s. 198–199 och 395.

V. G. Belinsky. Kompletta arbeten, vol. 10. M., 1956, s. 289–290.

framstående ryska författare från 1700-, 1800- och 1900-talen. Den som är intresserad av historien om de bästa traditionerna i rysk litteratur kan inte passera Cantemirs verk likgiltigt. Till byggarna av en ny socialistisk kultur, namnet Antioch Cantemir, en outtröttlig sökare av "roten till själva sanningen", en medborgarskribent och utbildare som gjorde ett enormt bidrag till utvecklingen av rysk litteratur och lade den första grunden. ty det ryska litterära ordets internationella berömmelse är oss nära och kära.

F. Ya

Priyma F.Ya. Antioch Dmitrievich Kantemir // A.D. Cantemir. Samling av dikter. L.: Sovjetisk författare, 1956. s. 5–51. (Poetens bibliotek; Stor serie).

- - rus. författare, satiriker, spridare av filosofi. kunskap i Ryssland; diplomat. Släkte. i Konstantinopel, son till D. Cantemir. Fick en mångsidig utbildning. Tillhörde den sk vetenskapligt team, ...... Filosofisk uppslagsverk

Kantemir Antioch Dmitrievich- , prins, yngste son till Mold. bok D. K. Cantemir (1673–1723), vetenskaplig encyklopedist, medlem av Berlins vetenskapsakademi och ... Ordbok för det ryska språket på 1700-talet

Kantemir Antioch Dmitrievich- Rysk poet, satiriker, diplomat. Son till den moldaviske härskaren D. K. Cantemir. Han var allmänt utbildad: han kunde flera språk flytande, studerade exakta vetenskaper och humaniora, historia... ... Stora sovjetiska encyklopedien

KANTEMIR Antioch Dmitrievich- (1708 44) prins, rysk poet, diplomat. Son till D.K. Cantemir. Upplysningsrationalist, en av grundarna av den ryska klassicismen inom genren poetisk satir... Stor encyklopedisk ordbok

Kantemir, Antiochia Dmitrievich- KANTEMIR Antioch Dmitrievich (1708 44), prins, rysk poet, diplomat. Sonen D.K. Cantemira. Upplysningsrationalist, en av grundarna av den ryska klassicismen inom genren poetisk satir. ... Illustrerad encyklopedisk ordbok

Kantemir Antioch Dmitrievich- (1708 1744), prins, rysk poet, diplomat. Son till D.K. Cantemir. Upplysningsrationalist, en av grundarna av den ryska klassicismen inom genren poetisk satir. * * * KANTEMIR Antioch Dmitrievich KANTEMIR Antioch Dmitrievich (1708 1744), prins, … … encyklopedisk ordbok

Kantemir Antioch Dmitrievich- Antioh Dmitrievich Cantemir Antioh Dimitrievici Cantemir Prince A.D. Cantemir Födelsedatum: 21 september 1708 Födelseort: Istanbul, Osmanska riket Dödsdatum: 11 april 1744 ... Wikipedia

Kantemir Antioch Dmitrievich- Cantemir (Prins Antioch Dmitrievich), den berömda ryske satirikern och grundaren av våra moderna belles-letters, den yngste sonen till den moldaviske härskaren, prins Dmitrij Konstantinovich och Cassandra Cantacuzene, föddes i Konstantinopel den 10 september... ... Biografisk ordbok

KANTEMIR Antioch Dmitrievich- (10(21)09.1708, Konstantinopel 31.03(11.04). 1744, Paris) författare och filosof. Släkte. i familjen till den moldaviske härskaren, prins Dmitrij Konstantinovich K., som 1711, på flykt från den turkiska sultanen, flydde med sin familj till Ryssland, där han blev... rysk filosofi. Encyklopedi

Kantemir Antioch Dmitrievich- (1708, Konstantinopel 1744, Paris), poet, pedagog, översättare, diplomat. På sin far, enligt en version, är han en ättling till Tamerlane ("Kan Timur" "släkting till Timur"), på sin mor Kantakouzin, från linjen av bysantinska kejsare. Son till prins Dmitry... ... Moskva (uppslagsverk)

Antioch Dmitrievich Kantemir är en av de ljusaste kulturpersonligheterna under stavelsetiden (litteraturens storhetstid före Lomonosovs reformer). Han var en omfattande utvecklad personlighet, engagerad inte bara i litterär, utan också i politisk verksamhet: han hade diplomatiska positioner under Catherine I. Låt oss ta en närmare titt på hans arbete och biografi.

Antioch Cantemir: kort biografi

Antiochia föddes 1708, i en furstefamilj med rumänska rötter. Hans far, Dmitrij Konstantinovich, var härskaren över det moldaviska furstendömet, och hans mor, Cassandra, tillhörde den gamla och ädla familjen Cantacuzines. Han föddes och tillbringade de första åren av sitt liv i Konstantinopel (nuvarande Istanbul), och våren 1712 flyttade familjen till det ryska imperiet.

I familjen var Antioch Cantemir den yngsta. Det fanns totalt 6 barn: 4 söner och 2 döttrar (Maria, Smaragda, Matvey, Sergei, Konstantin och Antiochus). Alla fick en utmärkt utbildning hemma, men bara vår hjälte utnyttjade möjligheterna och fortsatte sina studier vid den grekisk-slaviska akademin. Tack vare sin flit och kunskapstörst blev prins Antiochia Cantemir en av 1700-talets mest upplysta och avancerade människor!

Efter examen gick den unge Antiochus i tjänst i Preobrazhensky-regementet och steg snart till fänrikens rang. Under samma år (1726-1728) deltog han i universitetsföreläsningar av Bernoulli och Gross vid Ryska vetenskapsakademin.

Författarens första verk

Början av författarens kreativa karriär inträffade under de åren när samhället upplevde en smärtsam reaktion på upphävandet av reformerna av Peter I. Antiochus själv var en anhängare av Peters legender, så 1727 anslöt han sig till en grupp människor som leds av Feofan Prokopovich. Hans verk påverkades i hög grad av dessa sociala känslor.

Hans allra första verk skrevs som en praktisk guide till bibliska verser och psalmer, det kallades "Symfoni om psaltaren." År 1726 presenterade han sitt manuskript till Catherine I som ett tecken på respekt och hyllning. Drottningen gillade verkligen hans ordspråk och manuskriptet trycktes i mer än 1000 exemplar.

Cantemirs mest kända bok

Lite senare började han översätta olika utländska verk, främst översättningar från franska. Det mest kända verk som etablerade honom som en utmärkt översättare är översättningen av Fontenelle. Antioch Cantemir avslutade inte bara en kompetent återberättelse av boken "Conversations on the Diversity of Worlds", utan kompletterade också varje avsnitt med sina egna tankar och kommentarer. Trots bokens relevans i många europeiska länder förbjöds hans verk i Ryssland av kejsarinnan eftersom de påstås ha motsatt sig grunderna för moral och religion.

Antiokia Cantemir: satirverk

Antiochus anses vara grundaren av den typ av litteratur som kallas satir. Hans första dikter fördömde vetenskapens belackare. Ett av de mest kända verken är "Om dem som hädar lärorna", i detta verk talar han ironiskt om dem som anser sig vara "kloka män", men "De kommer inte att förstå Chrysostomos."

Storhetstiden för hans skapande verksamhet inträffade åren 1727-1730. 1729 skapade han en hel serie satirdikter. Totalt skrev han 9 satirer, här är de mest kända av dem:

"De illasinnade adelsmännens avundsjuka" - hånar adelsmännen som har lyckats förlora sitt ursprungliga goda beteende och har hamnat långt efter kulturen.
"Om skillnaden i mänskliga passioner" - detta var ett slags meddelande till ärkebiskopen av Novgorod, där alla synder och passioner hos högt uppsatta kyrkotjänare avslöjades.
"På sann lycka" - i detta verk diskuterar författaren Antioch Dmitrievich Kantemir de eviga frågorna om tillvaron och ger svaret "bara han är välsignad i detta liv som är nöjd med lite och lever i tysthet."

Funktioner av verken

På många sätt bestämdes prinsens satiriska verk av hans personliga övertygelse. Prins Antioch Cantemir var så hängiven Ryssland och älskade det ryska folket att hans främsta mål var att göra allt för deras välbefinnande. Han sympatiserade med alla reformer av Peter I och respekterade oändligt tsaren själv för hans ansträngningar för att utveckla utbildningen. Alla hans tankar uttrycks öppet i hans verk. Huvuddraget i hans dikter och fabler är mjukheten i hans fördömanden, hans verk saknar elakhet och är fulla av sorglig inlevelse över nedgången i många av den store Peter I:s åtaganden.

Vissa noterar att Antioch Cantemir, vars biografi också är kopplad till regeringsverksamhet, kunde skapa så djupa politiska satirer endast tack vare sin erfarenhet som ambassadör i England. Det var där han fick stor kunskap om statens struktur, blev bekant med de stora västerländska lärarnas verk: verken av Horace, Juvenal, Boileau och Persien hade ett enormt inflytande på hans verk.

Statliga aktiviteter i Antioch Cantemir

Kantemir Antioch Dmitrievich (vars biografi är nära sammanflätad med vändpunkter i det ryska imperiets historia) var en anhängare av Peter I:s reformer, så 1731 motsatte han sig ett lagförslag som föreslog att adeln skulle ge politiska rättigheter. Han åtnjöt dock kejsarinnan Anna Ioannovnas gunst, som i hög grad bidrog till spridningen av hans verk.

Trots sin ungdom kunde Antioch Cantemir nå stora framgångar i regeringsfrågor. Det var han som hjälpte kejsarinnan att ta hennes rättmätiga plats när representanter för Högsta rådet planerade att arrangera en kupp. Antioch Cantemir samlade många namnteckningar från officerare och andra anställda i olika led och följde sedan personligen med Trubetskoy och Cherkassky till kejsarinnans palats. För sina tjänster överlämnades han generöst med medel och utnämndes till diplomatisk ambassadör i England.

Diplomatiska led

Tidigt 1732, vid 23 års ålder, åkte han till London för att agera som diplomatboende. Trots sin okunnighet om språket och bristen på erfarenhet kunde han uppnå stora landvinningar för att försvara det ryska imperiets intressen. Britterna själva talar om honom som en ärlig och högst moralisk politiker. Intressant faktum: han var den allra första ryska ambassadören i ett västerländskt land.

Posten som ambassadör i England tjänade honom som en bra diplomatisk skola, och efter 6 års tjänst i London förflyttades han till Frankrike. Han lyckades bygga goda relationer med många franska figurer: Maupertuis, Montesquieu, etc.

1735-1740-talen var mycket svåra i rysk-franska relationer, olika motsättningar uppstod, men tack vare Cantemirs insatser löstes många frågor genom fredliga förhandlingar.

Verkens öde

Totalt skrev han ett 150-tal verk, inklusive satirdikter, fabler, epigram, oder och översättningar från franska. De överlever till denna dag, men flera av hans stora översättningar har gått förlorade. Det finns misstankar om att de förstörts medvetet.

Till exempel är ödet för manuskripten "Epictetus", "Persiska bokstäver", liksom många andra översättningar av artiklar från franska till ryska, fortfarande okänt.

Antioch Cantemir signerade några av sina verk under namnet Khariton Mackentin, vilket är ett anagram av hans för- och efternamn. Han var stolt över sina verk, men de såg inte dagens ljus: nästan alla sidor i manuskripten gick förlorade.

Hans litterära arv uppgår till mer än ett och ett halvt hundra verk, inklusive 9 satiriska dikter, 5 sånger (oder), 6 fabler, 15 epigram (varav 3 kallas "The Author About Himself", och representerar tre delar av en singel arbete), cirka 50 översättningar, 2-3 större översättningar av verk från franska, vars författare var samtida med Cantemir.

Vilket bidrag gjorde Antiochos till den ryska litteraturen?

Dess betydelse i historien om utvecklingen och bildandet av forntida rysk och modern litteratur är svår att överskatta. När allt kommer omkring är de frågor som tas upp i hans verk relevanta än i dag: vädjanden till regeringstjänstemän, olagliga handlingar av tjänstemän och deras familjemedlemmar, etc. Cantemir är förfadern till denna typ av litteratur som satir. Frågan kan uppstå: vad kunde den titulerade prinsen vara missnöjd med, och varför skrev han satiren? Svaret finns i hans skrifter, där han medger att endast en sann känsla av medborgarskap ger honom modet att skriva sådana genomträngande satiriska verk. Förresten, ordet "medborgare" uppfanns av Cantemir själv!

Positionen som ambassadör i Paris hade en negativ inverkan på hans hälsa, som redan var svag på grund av en sjukdom som lidit i barndomen - smittkoppor. Tyvärr fick Cantemir uppleva en lång och smärtsam död. Han dog i Paris 1744 vid 37 års ålder. Han begravdes i St. Nicholas grekiska kloster, som ligger i Moskva.