Ethnogenesis at biosphere ng lupa Gumilev. L

Kung saan pinatutunayan ang pangangailangan para sa etnolohiya at ipinakita ang pananaw ng may-akda sa etnogenesis, nang walang argumentasyon kung saan nakatuon ang natitirang bahagi ng treatise, kung saan dadalhin ng may-akda ang mambabasa sa isang labirint ng mga kontradiksyon

Takot sa pagkabigo

Kapag ang isang mambabasa sa ating panahon ay bumili at nagbukas ng bagong libro sa kasaysayan o etnograpiya, hindi siya sigurado na babasahin niya ito kahit hanggang sa gitna. Maaaring makita niyang boring, walang kabuluhan, o sadyang hindi sa kanyang panlasa ang libro. Ngunit ito ay mabuti pa rin para sa mambabasa: nawalan lamang siya ng dalawa o tatlong rubles, ngunit paano ang may-akda? Mga koleksyon ng impormasyon. Pagbubuo ng problema. Ilang dekada ng paghahanap ng solusyon. Mga taon sa isang desk. Mga paliwanag kasama ng mga tagasuri. Lumaban sa editor. At biglang ang lahat ay walang kabuluhan - ang libro ay hindi kawili-wili! Ito ay nasa mga aklatan... at walang kumukuha nito. Nangangahulugan ito na ang buhay ay walang kabuluhan.

Ito ay lubhang nakakatakot na ang lahat ng mga hakbang ay dapat gawin upang maiwasan ang ganitong resulta. Ngunit alin? Sa panahon ng kanyang pag-aaral sa unibersidad at sa graduate school, ang hinaharap na may-akda ay madalas na naitanim sa ideya na ang kanyang gawain ay magsulat ng maraming mga sipi mula sa mga mapagkukunan hangga't maaari, ilagay ang mga ito sa ilang pagkakasunud-sunod at gumawa ng isang konklusyon: noong sinaunang panahon mayroong mga may-ari ng alipin at mga alipin. Ang mga may-ari ng alipin ay masama, ngunit sila ay nagkaroon ng magandang panahon; ang mga alipin ay mabuti, ngunit masama ang kanilang pakiramdam. Ngunit mas malala ang buhay ng mga magsasaka.

Ang lahat ng ito, siyempre, ay tama, ngunit ang problema ay walang gustong basahin ang tungkol dito, kahit na ang may-akda mismo. Una, dahil alam na ito, at pangalawa, dahil hindi nito ipinapaliwanag, halimbawa, kung bakit nanalo ang ilang hukbo habang ang iba ay natalo, at kung bakit lumakas ang ilang bansa habang ang iba ay humina. At, sa wakas, kung bakit lumitaw ang makapangyarihang mga grupong etniko at saan sila nawala, bagaman tiyak na walang ganap na pagkalipol sa kanilang mga miyembro.

Ang lahat ng mga tanong na nakalista ay ganap na nauugnay sa aming napiling paksa - ang biglaang paglakas ng isa o ibang tao at ang kasunod na pagkawala nito. Ang isang kapansin-pansing halimbawa nito ay ang mga Mongol noong ika-12–17 na siglo, ngunit ang ibang mga tao ay sumunod din sa parehong pattern. Ang yumaong akademiko na si B. Ya. Vladimirtsov ay malinaw na nagbalangkas ng problema: "Gusto kong maunawaan kung paano at bakit nangyari ang lahat ng ito?" Ngunit hindi siya nagbigay ng sagot, tulad ng ibang mga mananaliksik. Ngunit bumalik kami sa balangkas na ito nang paulit-ulit, matatag na naniniwala na hindi isasara ng mambabasa ang aklat sa ikalawang pahina.

Ito ay ganap na malinaw na upang malutas ang problema ay kailangan muna nating suriin ang pamamaraan ng pananaliksik mismo. Kung hindi, ang gawaing ito ay matagal nang nalutas, dahil ang bilang ng mga katotohanan ay napakarami na hindi ito isang tanong ng muling pagdadagdag sa kanila, ngunit ang pagpili ng mga nauugnay sa kaso. Kahit na ang mga kontemporaryong chronicler ay nalulunod sa dagat ng impormasyon, na hindi nagdala sa kanila na mas malapit sa pag-unawa sa problema. Sa nakalipas na mga siglo, ang mga arkeologo ay nakakuha ng maraming impormasyon, ang mga salaysay ay nakolekta, nai-publish at sinamahan ng mga komentaryo, at ang mga orientalist ay higit na nagpalaki ng stock ng kaalaman sa pamamagitan ng pag-codify ng iba't ibang mga mapagkukunan: Chinese, Persian, Latin, Greek, Armenian at Arabic. Ang dami ng impormasyon ay lumago, ngunit hindi nagbago sa isang bagong kalidad. Nananatiling hindi malinaw kung paano minsan ang isang maliit na tribo ay naging hegemon ng kalahati ng mundo, pagkatapos ay dumami ang bilang, at pagkatapos ay nawala.

Itinaas ng may-akda ng aklat na ito ang tanong ng antas ng ating kaalaman, o sa halip, kamangmangan sa paksa kung saan nakatuon ang pag-aaral. Ano sa unang sulyap ay simple at madali, kapag sinusubukang i-master ang mga plot na interesante sa mambabasa, ay nagiging isang misteryo. Samakatuwid, ito ay kinakailangan upang magsulat ng isang detalyadong libro. Sa kasamaang-palad, hindi kami kaagad makapag-aalok ng mga tumpak na kahulugan (na, sa pangkalahatan, ay lubos na nagpapadali sa pananaliksik), ngunit hindi bababa sa mayroon kaming pagkakataong gumawa ng mga pangunahing paglalahat. Kahit na hindi nila nauubos ang buong kumplikado ng problema, sila, sa unang pagtataya, ay magbibigay-daan sa amin na makakuha ng mga resulta na medyo angkop para sa pagbibigay-kahulugan sa kasaysayan ng etniko, na hindi pa naisusulat. Buweno, kung mayroong isang mabilis na tagasuri na humihiling ng isang malinaw na kahulugan ng konsepto ng "ethnos" sa simula ng libro, kung gayon masasabi natin ito: ang ethnos ay isang kababalaghan ng biosphere, o isang sistematikong integridad ng isang discrete na uri, nagtatrabaho sa geobiochemical energy ng living matter, alinsunod sa prinsipyo ng ikalawang batas ng thermodynamics , na kinumpirma ng diachronic sequence ng mga makasaysayang kaganapan. Kung ito ay sapat na para sa pag-unawa, hindi mo na kailangang basahin pa ang aklat.

Mga grupong etniko bilang isang anyo ng pagkakaroon ng mga species na homo sapiens

Sa loob ng mahigit isang daang taon, nagpapatuloy ang mga talakayan: nagbabago ba ang biological species na Homo sapiens o ganap na napalitan ng mga pattern ng lipunan ang mekanismo ng pagkilos ng mga salik na bumubuo ng mga species? Karaniwan sa tao at sa lahat ng iba pang nabubuhay na nilalang ay ang pangangailangan na makipagpalitan ng bagay at enerhiya sa kapaligiran, ngunit naiiba siya sa kanila na halos lahat ng paraan ng pag-iral na kinakailangan para sa kanya ay pinipilit na makuha sa pamamagitan ng paggawa, na nakikipag-ugnayan sa kalikasan hindi lamang bilang isang biyolohikal, ngunit pangunahin bilang isang panlipunang nilalang. . Ang mga kondisyon at paraan, mga produktibong pwersa at ang kaukulang relasyon ng produksyon ay patuloy na umuunlad. Ang mga pattern ng pag-unlad na ito ay pinag-aaralan ng Marxist political economy at sosyology.

Gayunpaman, ang mga panlipunang batas ng pag-unlad ng tao ay hindi "nagkansela" sa pagkilos ng mga batas na biyolohikal, sa partikular na mga mutasyon, at kinakailangan na pag-aralan ang mga ito upang maiwasan ang teoretikal na pagkakaisa at praktikal na pinsala na idinudulot natin sa ating sarili sa pamamagitan ng hindi pagpansin o sinasadya. tinatanggihan ang ating pagpapasakop hindi lamang sa panlipunan, kundi pati na rin sa mas pangkalahatang mga pattern ng pag-unlad.

Sa pamamaraan, ang naturang pananaliksik ay maaaring magsimula sa batayan ng isang sadyang abstraction mula sa mga tiyak na pamamaraan ng produksyon. Ang ganitong abstraction ay tila makatwiran, sa partikular, dahil ang likas na katangian ng etnogenesis ay naiiba nang malaki mula sa mga ritmo ng pag-unlad ng kasaysayan ng lipunan ng sangkatauhan. Sa ganitong paraan ng pagsasaalang-alang, inaasahan namin, ang mga tabas ng mekanismo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng sangkatauhan at kalikasan ay magiging mas malinaw.

Gaano man kaunlad ang teknolohiya, nakukuha ng mga tao ang lahat ng kailangan nila para mapanatili ang buhay mula sa kalikasan. Nangangahulugan ito na pumapasok sila sa trophic chain bilang itaas, huling link sa biocenosis ng rehiyon na kanilang tinitirhan. At kung gayon, kung gayon ang mga ito ay mga elemento ng structural-systemic na integridad, kabilang ang, kasama ng mga tao, mga domesticates (mga domestic na hayop at nilinang na halaman), mga landscape, parehong binago ng mga tao at mga birhen, mga mapagkukunan ng mineral, mga relasyon sa mga kapitbahay - o mga palakaibigan , o pagalit, isa o isa pang dinamika ng panlipunang pag-unlad, pati na rin ang isa o isa pang kumbinasyon ng mga wika (mula sa isa hanggang sa ilan) at mga elemento ng materyal at espirituwal na kultura. Ang dinamikong sistemang ito ay matatawag na ethnocenosis. Ito ay bumangon at nawasak sa makasaysayang panahon, nag-iiwan ng mga monumento ng aktibidad ng tao, na walang pag-unlad sa sarili at may kakayahan lamang sa pagkawasak, at mga etnikong relikya na umabot sa yugto ng homeostasis. Ngunit ang bawat proseso ng etnogenesis ay nag-iiwan ng mga hindi maalis na bakas sa katawan ng ibabaw ng mundo, salamat sa kung saan posible na maitatag ang pangkalahatang katangian ng mga pattern ng kasaysayan ng etniko. At ngayon, kapag ang pagliligtas sa kalikasan mula sa mapangwasak na mga impluwensyang anthropogenic ay naging pangunahing problema ng agham, kinakailangan na maunawaan kung aling mga aspeto ng aktibidad ng tao ang mapanira para sa mga landscape na tumanggap ng mga etnikong grupo. Pagkatapos ng lahat, ang pagkasira ng kalikasan na may nakapipinsalang kahihinatnan para sa mga tao ay hindi lamang isang problema ng ating panahon, at hindi ito palaging nauugnay sa pag-unlad ng kultura, gayundin sa paglaki ng populasyon.

Kapag itinaas ang tanong ng pakikipag-ugnayan ng dalawang anyo ng natural na pag-unlad, kinakailangang magkasundo sa aspeto. Maaari nating pag-usapan ang alinman sa pag-unlad ng biosphere na may kaugnayan sa aktibidad ng tao, o ang pag-unlad ng sangkatauhan na may kaugnayan sa pagbuo ng natural na kapaligiran: ang biosphere at bone matter na bumubuo sa iba pang mga shell ng Earth: ang lithosphere at ang troposphere. Ang pakikipag-ugnayan ng sangkatauhan sa kalikasan ay pare-pareho, ngunit lubhang pabagu-bago kapwa sa espasyo at oras. Gayunpaman, sa likod ng maliwanag na pagkakaiba-iba ay namamalagi ang isang prinsipyo na katangian ng lahat ng naobserbahang phenomena. Kaya't ibigay natin ang tanong sa ganitong paraan!

Ethnogenesis at biosphere ng Earth Lev Gumilev

(Wala pang rating)

Pamagat: Ethnogenesis at biosphere ng Earth

Tungkol sa aklat na "Ethnogenesis and the Earth's biosphere" Lev Gumilyov

Si Lev Gumilev ay anak ng mga sikat na magulang. Sina Anna Akhmatova at Nikolai Gumilev ay nag-iwan ng isang tiyak na marka sa kasaysayan ng panitikang Ruso. Ano ang iaalok sa atin ng kanilang tagapagmana?

Ang siyentipiko na si Lev Gumilyov ay nagsagawa ng isang pag-aaral na nagresulta sa aklat na “Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth.” Tatlong agham - kasaysayan, heograpiya at biology ang nagpapakita sa atin ng pangunahing ideya ni Gumilev. Ang passionarity ay nakakumbinsi sa maraming paraan. Simulan ang pagbabasa at ikaw ay mabigla.

Paano nabuo ang mga pangkat etniko sa Earth? Paano nakaimpluwensya ang planeta at kalikasan mismo sa kanilang paglitaw? Ang may-akda ay batay sa biogenetic na pananaliksik at inilalarawan ang natural na mekanismong pang-agham ng paglitaw at karagdagang pag-unlad ng mga tao.

Noong 1960-1980s ng huling siglo, isa sa mga pinaka-tinalakay na paksa ay ang dinamika ng paggalaw ng mga tao at grupong etniko na sumalungat sa kapaligiran. Pagkatapos ng lahat, hindi lihim na ito ay ang paglitaw ng mga indibidwal na mga tao at mga grupong etniko na gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pag-unlad ng sibilisasyon ng tao.
Walang alinlangan na masisiyahan ka sa pagbabasa ng natatanging encyclopedia na ito, na nag-iimbak ng impormasyon mula sa iba't ibang magkakaugnay na agham.

Ang libro ay nakasulat sa isang mahusay na istilo. At ito ay hindi nakakagulat, ang mga mahuhusay na gene ng mga magulang ay apektado. Ang artistikong istilo ay deftly intertwines sa siyentipikong wika.

May katatawanan. Oo, oo, ang gawaing pang-agham na ito sa lahat ng aspeto ay puno ng katatawanan!

Talented, malinaw at kawili-wiling pagkukuwento. Kailangan mong magawa ang gusto mo sa paraang interesado hindi lamang sa mga kinatawan ng siyentipikong mundo, kundi pati na rin sa mga ordinaryong tao.

Sa kanyang pananaliksik, si Lev Gumilyov ay nakakapukaw ng pag-iisip. Paradoxically, ang kanyang trabaho ay mas may kaugnayan ngayon kaysa dati. Nabubuhay sa ika-21 siglo, mayroon tayong pagkakataon na obserbahan araw-araw kung paano nabuo ang iba't ibang mga asosasyon. ISIS, Catalans, Irish, Ukrainians na humihingi ng kalayaan at, sa kabilang banda, ang mga nangingibabaw na grupong etniko na sumasalungat sa kanila. Nagkakaisa ang mga tao sa iba't ibang batayan, relihiyoso man ito o pulitikal. Ang pagkakaroon ng isang mahusay na pag-unawa sa etnolohiya, maaari nating maunawaan ang malalim na intensyon at layunin ng mga bagong pormasyon na ito, kalkulahin ang antas ng kanilang katatagan at ang mga patakaran ng pakikipag-ugnay sa kanila.

Ang aklat na "Ethnogenesis and Biosphere of the Earth" ay magiging kapaki-pakinabang lalo na para sa mga taong interesado sa pulitika at negosyo. Maaari kang magtaka kung ano ang pagkakatulad ng gawaing ito sa negosyo? Maraming bagay. Pagkatapos ng lahat, ang pamamahala sa anumang organisasyon kung saan maraming tao ang nagtatrabaho ay kapareho ng pamamahala ng isang tao. Ang lahat ay magkakaugnay. Walang nagbago. Kailangan mo lamang bungkalin ang kasaysayan.

Sa aming website tungkol sa mga aklat, maaari mong i-download ang site nang libre nang walang pagpaparehistro o basahin online ang aklat na "Ethnogenesis and the Earth's Biosphere" ni Lev Gumilyov sa epub, fb2, txt, rtf, pdf na mga format para sa iPad, iPhone, Android at Kindle. Ang libro ay magbibigay sa iyo ng maraming magagandang sandali at tunay na kasiyahan mula sa pagbabasa. Maaari mong bilhin ang buong bersyon mula sa aming kasosyo. Gayundin, dito makikita mo ang pinakabagong mga balita mula sa mundo ng panitikan, alamin ang talambuhay ng iyong mga paboritong may-akda. Para sa mga nagsisimulang manunulat, mayroong isang hiwalay na seksyon na may mga kapaki-pakinabang na tip at trick, mga kagiliw-giliw na artikulo, salamat sa kung saan maaari mong subukan ang iyong kamay sa mga literary crafts.

I-download ang aklat na "Ethnogenesis and the Earth's biosphere" nang libre ni Lev Gumilyov

Sa format fb2: I-download
Sa format rtf: I-download
Sa format epub: I-download
Sa format txt:

Lev Gumilev

Ethnogenesis at biosphere ng Earth

Nakatuon sa aking asawa na si Natalia Viktorovna

Panimula

Ano ang pag-uusapan natin at bakit ito mahalaga?

Takot sa pagkabigo

Mga grupong etniko bilang isang anyo ng pagkakaroon ng mga species na homo sapiens

Gaano man kaunlad ang teknolohiya, nakukuha ng mga tao ang lahat ng kailangan nila para mapanatili ang buhay mula sa kalikasan. Nangangahulugan ito na pumapasok sila sa trophic chain bilang itaas, huling link sa biocenosis ng rehiyon na kanilang tinitirhan. At kung gayon, kung gayon ang mga ito ay mga elemento ng istruktura at sistematikong integridad, na kinabibilangan, kasama ng mga tao, mga domesticates (mga hayop sa bahay at mga nilinang halaman), mga landscape, parehong binago ng mga tao at mga birhen, kayamanan ng mineral, mga relasyon sa mga kapitbahay - o palakaibigan , o pagalit, isa o isa pang dinamika ng panlipunang pag-unlad, pati na rin ang isa o isa pang kumbinasyon ng mga wika (mula sa isa hanggang sa ilan) at mga elemento ng materyal at espirituwal na kultura. Ang dinamikong sistemang ito ay matatawag na ethnocenosis. Ito ay bumangon at nawasak sa makasaysayang panahon, nag-iiwan sa likod ng mga monumento ng aktibidad ng tao, na walang pag-unlad sa sarili at may kakayahan lamang sa pagkawasak, at mga etnikong relikya na umabot sa yugto ng homeostasis. Ngunit ang bawat proseso ng etnogenesis ay nag-iiwan ng mga hindi maalis na bakas sa katawan ng ibabaw ng mundo, salamat sa kung saan posible na maitatag ang pangkalahatang katangian ng mga pattern ng kasaysayan ng etniko. At ngayon, kapag ang pagliligtas sa kalikasan mula sa mapangwasak na mga impluwensyang anthropogenic ay naging pangunahing problema ng agham, kinakailangan na maunawaan kung aling mga aspeto ng aktibidad ng tao ang mapanira para sa mga landscape na tumanggap ng mga etnikong grupo. Pagkatapos ng lahat, ang pagkasira ng kalikasan na may nakapipinsalang kahihinatnan para sa mga tao ay hindi lamang isang problema ng ating panahon, at hindi ito palaging nauugnay sa pag-unlad ng kultura, gayundin sa paglaki ng populasyon.

Ang kalikasan ng Daigdig ay lubhang magkakaibang; Ang sangkatauhan, hindi tulad ng iba pang mga species ng mammals, ay magkakaiba din, dahil ang mga tao ay walang natural na tirahan, ngunit ipinamamahagi, simula sa Upper Paleolithic, sa buong landmass ng planeta. Ang kakayahang umangkop ng mga tao ay isang order ng magnitude na mas malaki kaysa sa iba pang mga hayop. Nangangahulugan ito na sa iba't ibang mga heograpikal na rehiyon at sa iba't ibang panahon, ang mga tao at mga natural na complex (landscape at geobiocenoses) ay nakikipag-ugnayan sa iba't ibang paraan. Sa sarili nito, ang konklusyon na ito ay hindi mapag-aalinlangan, dahil ang kaleidoscope ay hindi maaaring pag-aralan, ngunit subukan nating ipakilala ang pag-uuri sa problema ... at lahat ay magkakaiba. Mayroong patuloy na ugnayan sa pagitan ng mga batas ng kalikasan at ang panlipunang anyo ng paggalaw ng bagay. Ngunit ano ang mekanismo nito at saan ang punto ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng kalikasan at lipunan? At ang puntong ito ay umiiral, kung hindi, ang tanong ng pagprotekta sa kalikasan mula sa mga tao ay hindi babangon.

Lev Gumilev

Ethnogenesis at biosphere ng Earth

Nakatuon sa aking asawa na si Natalia Viktorovna

Panimula

Ano ang pag-uusapan natin at bakit ito mahalaga?

Takot sa pagkabigo

Mga grupong etniko bilang isang anyo ng pagkakaroon ng mga species na homo sapiens

Ang sikat na treatise na "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth" ay ang pangunahing gawain ng natitirang Russian historian, geographer at pilosopo na si Lev Nikolaevich Gumilyov, na nakatuon sa problema ng paglitaw at relasyon ng mga etnikong grupo sa Earth. Ang paggalugad sa dinamika ng paggalaw ng mga tao, sa paghahanap ng kanilang makasaysayang pagkakakilanlan, na sumasalungat sa kapaligiran, nakolekta at pinoproseso ni Gumilyov ang isang malaking halaga ng pang-agham at kultural na data. Sa natatanging aklat na ito, isinalin sa maraming wika, na isinasaalang-alang ng may-akda ang kanyang pangunahing gawain, ang pangunahing mga probisyon ng teorya ng etnogenesis at ang doktrina ng passionarity na binuo ni L.N. Gumilev ay binuo at binuo nang detalyado.

Unang bahagi

Tungkol sa nakikita at hindi nakikita,

Kung saan napatunayan na ang mga mababaw na obserbasyon ay humahantong sa mananaliksik sa maling landas, at ang mga pamamaraan ng pagpipigil sa sarili at pagsusuri sa sarili ay iminungkahi

I. Sa kapakinabangan ng etnograpiya

Pagkakaiba ng mga pangkat etniko

Kapag ang isang bansa ay nabubuhay nang mahabang panahon at mahinahon sa sariling bayan, tila sa mga kinatawan nito ang kanilang paraan ng pamumuhay, pag-uugali, pag-uugali, panlasa, pananaw at pakikipag-ugnayan sa lipunan, iyon ay, lahat ng bagay na ngayon ay tinatawag na "stereotype of behavior" ay ang tanging posible at tama. At kung mayroong anumang mga paglihis saanman, ito ay dahil sa "kakulangan ng edukasyon," na nangangahulugan lamang ng pagiging iba sa sarili. Naaalala ko noong bata pa ako at interesado ako kay Mine Reid, sinabi sa akin ng isang napaka-culture na babae: “Ang mga Negro ay kapareho natin ng mga lalaki, itim lamang.” Hindi niya maisip na ang isang Melanesian na mangkukulam mula sa mga pampang ng Malaita ay maaaring sabihin sa parehong dahilan: "Ang mga Ingles ay mga headhunter tulad namin, puti lamang." Ang mga paghatol ng Filisteo kung minsan ay tila lohikal sa loob, bagama't nakabatay ang mga ito sa pagwawalang-bahala sa katotohanan. Ngunit agad silang naputol kapag nakipag-ugnayan dito.

Para sa medyebal na agham sa Kanlurang Europa, ang etnograpiya ay hindi nauugnay. Ang komunikasyon sa pagitan ng mga Europeo at iba pang mga kultura ay limitado sa Mediterranean basin, sa mga baybayin kung saan nakatira ang mga inapo ng mga sakop ng Roman Empire, na bahagyang na-convert sa Islam. Ito, siyempre, ay naghiwalay sa kanila mula sa "Franks" at "Latins," i.e., ang mga Pranses at Italyano, ngunit ang pagkakaroon ng mga karaniwang ugat ng kultura ay gumawa ng pagkakaiba na hindi napakalaki upang ibukod ang pag-unawa sa isa't isa. Ngunit sa panahon ng mahusay na mga pagtuklas sa heograpiya, ang sitwasyon ay nagbago nang malaki. Kahit na posibleng tawagin ang mga itim, Papuans at North American Indians na "mga ganid," ang parehong ay hindi masasabi tungkol sa mga Intsik, o tungkol sa mga Indian, o tungkol sa mga Aztec at Inca. Kinailangan na maghanap ng iba pang mga paliwanag.

Noong ika-16 na siglo Ang mga manlalakbay sa Europa, na natuklasan ang malalayong bansa, ay hindi sinasadyang nagsimulang maghanap ng mga pagkakatulad sa kanila sa mga anyo ng buhay na pamilyar sa kanila. Sinimulan ng mga mananakop na Espanyol na bigyan ng titulong "don" ang mga bautisadong cacique, na isinasaalang-alang silang mga maharlikang Indian. Ang mga pinuno ng mga itim na tribo ay tinawag na "mga hari". Ang mga shaman ng Tunguska ay itinuturing na mga pari, bagaman sila ay mga doktor lamang na nakakita ng sanhi ng sakit sa impluwensya ng masasamang "espiritu", na, gayunpaman, ay itinuturing na materyal bilang mga hayop o dayuhan. Ang hindi pagkakaunawaan sa isa't isa ay pinalubha ng kumpiyansa na walang maintindihan, at pagkatapos ay bumangon ang mga banggaan, na humahantong sa pagpatay sa mga Europeo na nakasakit sa damdamin ng mga aborigine, bilang tugon kung saan ang British at Pranses ay nag-organisa ng malupit na mga ekspedisyon sa pagpaparusa. Ang sibilisadong Australian aborigine na Waipuldanya, o Philip Roberts, ay naghahatid ng mga kuwento ng mga trahedya na higit na kakila-kilabot dahil ang mga ito ay lumitaw nang walang maliwanag na dahilan. Kaya, pinatay ng mga aborigine ang isang puting lalaki na humihithit ng sigarilyo, na isinasaalang-alang na siya ay isang espiritu na may apoy sa kanyang katawan. Isa pa ay tinusok ng sibat dahil kinuha niya ang kanyang relo sa kanyang bulsa at tumingin sa araw. Nagpasya ang mga katutubo na dala niya ang araw sa kanyang bulsa. At ang gayong mga hindi pagkakaunawaan ay sinundan ng mga ekspedisyon ng parusa, na humahantong sa pagpuksa sa buong tribo. At hindi lamang sa mga puti, kundi pati na rin sa mga Malay, ang mga Australian Aborigines at Papuans ng New Guinea ay madalas na nagkaroon ng mga trahedya na salungatan, lalo na kumplikado ng paghahatid ng impeksyon.

Noong Oktubre 30, 1968, sa pampang ng Ilog Manaus, isang tributary ng Amazon, pinatay ng mga Atroari Indian ang misyonero ng Cagliari at walo sa kanyang mga kasama dahil lamang sa kawalan ng taktika, mula sa kanilang pananaw. Kaya, pagdating sa teritoryo ng Atroari, ipinahayag ng padre ang kanyang sarili sa pamamagitan ng mga putok na; ayon sa kanilang mga kaugalian, malaswa; pumasok sa kubo ng maloka, sa kabila ng pagtutol ng mga may-ari; pinunit ang tainga ng bata; pinagbawalan akong kumuha ng kaldero na may sabaw. Sa buong detatsment, tanging ang manggugubat ang nakaligtas, na nakakaalam ng mga kaugalian ng mga Indian at iniwan si Padre Cagliari, na hindi nakinig sa kanyang payo at nakalimutan na ang mga tao sa pampang ng Po ay hindi talaga katulad ng mga nakatira sa mga bangko ng Amazon.

Maraming oras ang lumipas bago itinaas ang tanong: hindi ba mas mabuting ilapat ang ating sarili sa mga aborigine kaysa puksain sila? Ngunit para dito, kinakailangan na kilalanin na ang mga tao ng ibang mga kultura ay naiiba sa mga European, at mula sa bawat isa, hindi lamang sa mga wika at paniniwala, kundi pati na rin sa buong "stereotype ng pag-uugali", na ipinapayong. mag-aral upang maiwasan ang hindi kailangang pag-aaway. Ito ay kung paano lumitaw ang etnograpiya, ang agham ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga tao.

Naglalaho ang kolonyalismo sa ilalim ng mga dagok ng kilusang pambansang pagpapalaya, ngunit nananatili at lumalawak ang interethnic contact. Dahil dito, ang problema sa pagtatatag ng pag-unawa sa isa't isa ay lalong tumitindi kapwa sa pandaigdigang sukat ng pulitika sa mundo at sa mikroskopiko, personal na sukat, kapag nakikipagkita sa mga taong mabait ngunit hindi katulad natin. At pagkatapos ay bumangon ang isang bagong tanong, teoretikal, sa kabila ng praktikal na kahalagahan nito: bakit tayo, mga tao, ay napakaiba sa isa't isa na kailangan nating "mag-apply" sa isa't isa, pag-aralan ang mga kaugalian at kaugalian ng ibang tao, maghanap ng mga katanggap-tanggap na paraan ng komunikasyon sa halip na ang mga iyon ay tila natural sa atin at alin ang sapat para sa intra-etnikong komunikasyon at kasiya-siya para sa pakikipag-ugnayan sa ating mga kapitbahay? Sa ilang mga kaso, ang pagkakaiba-iba ng etniko ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng iba't ibang mga heograpikal na kondisyon, ngunit ito ay sinusunod din kung saan ang klima at mga landscape ay malapit sa isa't isa. Malinaw, hindi mo magagawa nang walang kasaysayan.

Sa katunayan, ang iba't ibang mga tao ay lumitaw sa iba't ibang mga panahon at nagkaroon ng iba't ibang mga makasaysayang kapalaran, na nag-iwan ng mga bakas na hindi mabubura gaya ng mga personal na talambuhay na humuhubog sa katangian ng indibidwal na mga tao. Siyempre, ang mga pangkat etniko ay naiimpluwensyahan ng heyograpikong kapaligiran sa pamamagitan ng pang-araw-araw na komunikasyon ng isang tao sa kalikasan na nagpapakain sa kanya, ngunit hindi lang iyon. Ang mga tradisyong minana mula sa mga ninuno ay gumaganap ng kanilang papel, ang nakagawiang awayan o pakikipagkaibigan sa mga kapitbahay (ethnic environment) ay gumaganap ng kanilang papel, kultural na impluwensya, relihiyon ay may kanilang kahalagahan, ngunit, bukod sa lahat ng ito, mayroong isang batas ng pag-unlad na nalalapat sa mga pangkat etniko bilang sa anumang phenomena kalikasan. Tinatawag namin ang pagpapakita nito sa magkakaibang proseso ng paglitaw at pagkawala ng etnogenesis ng mga tao. Nang hindi isinasaalang-alang ang mga kakaiba ng anyo ng paggalaw ng bagay na ito, hindi natin mahahanap ang susi sa etnopsychology, alinman sa praktikal o teoretikal na mga termino. Kailangan natin pareho, ngunit ang mga hindi inaasahang paghihirap ay lumitaw sa landas na ating pinili.

Pagkalito ng terminolohiya na ginamit

Ang labis na pangunahing impormasyon at hindi magandang pag-unlad ng mga prinsipyo ng sistematisasyon ay may partikular na masakit na epekto sa kasaysayan at etnograpiya. Pagkatapos ng lahat, ang bibliograpiya lamang ay tumatagal ng mga volume, na kung minsan ay hindi mas madaling maunawaan kaysa sa mga problemang pang-agham mismo. Kailangan ng mambabasa na makita nang sabay-sabay ang kabuuan ng mga pangyayari (ang prinsipyo ng aktuwalismo) o ang lahat ng paraan ng kanilang pagbuo (ang prinsipyo ng ebolusyonismo), at hindi isang listahan ng maraming dami ng mga pamagat ng artikulo, karamihan sa mga ito ay lipas na. Ang mga gawa ng mga tagapagtatag ng Marxism ay naglalaman ng isang programa para sa isang sistematikong diskarte sa pag-unawa sa mga proseso ng kasaysayan, ngunit hindi pa ito nalalapat sa etnogenesis.

Totoo, sa sinaunang at bahagyang nakalimutan na historiograpiya mayroong ilang mga pagtatangka na ipakilala ang isang sistematikong pamamaraan sa lugar na ito, ngunit hindi katulad ng mga kinatawan ng mga natural na agham, ang kanilang mga may-akda ay hindi nakipagpulong sa alinman sa pag-unawa o pakikiramay. Ang konsepto ni Polybius ay itinuturing na ngayon bilang isang eleganteng pambihira; Ibn Khaldun (XIV siglo) - tulad ng isang kuryusidad; Ang Giambattista Vico ay binanggit lamang sa kasaysayan ng agham, at ang engrande, kahit na marahil ay hindi matagumpay, ang mga disenyo ng N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee ay naging dahilan ng pag-abandona sa pagtatayo ng mga makasaysayang modelo sa kabuuan. Ang resulta ng prosesong ito ay malinaw. Dahil imposibleng matandaan ang buong hanay ng mga makasaysayang kaganapan at dahil sa kawalan ng isang sistema ay mayroon at hindi maaaring maging terminolohiya, maging ang komunikasyon sa pagitan ng mga mananalaysay ay nagiging mahirap taun-taon.

Sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga termino ng iba't ibang shade at paglalagay ng iba't ibang nilalaman sa mga ito, ginagawang polysemantic na mga salita ang mga historyador. Sa mga unang yugto ng prosesong ito, posible pa ring maunawaan ang kausap batay sa konteksto, intonasyon, at sitwasyon kung saan nangyayari ang pagtatalo, ngunit sa mga kasunod na parirala ito (hindi kasiya-siya) na antas ng pag-unawa ay nawawala. Kaya, ang salitang "angkan" ay karaniwang inilalapat sa konsepto ng "sistema ng tribo," ngunit ang "angkan ng mga Shuisky boyars" ay malinaw na hindi nalalapat dito. Mas masahol pa kapag isinalin: kung ang angkan ay isang Celtic clan, hindi ito matatawag na anumang Kazakh branch ng Middle and Younger Zhus (ru) o ng Altai "bone" (seok), dahil magkaiba sila sa function at genesis. At ang lahat ng ito ay hindi magkatulad na mga phenomena ay tinatawag na pareho at, bukod dito, sa batayan na ito sila ay katumbas sa bawat isa. Willy-nilly, hindi pinag-aaralan ng mananalaysay ang paksa, ngunit ang mga salita na nawala na ang kahulugan nito, habang ang mga tunay na phenomena ay umiiwas sa kanya. Ngayon sabihin natin na tatlong mananalaysay ang tinatalakay ang problema, at ang isa ay naglalagay ng angkan sa konsepto ng "pamilya", ang pangalawa - ang seok, ang pangatlo - ang boyar na apelyido. Halata na hindi lang sila magkakaintindihan, kundi pati na rin ang pinag-uusapan.

Siyempre, maaaring tumutol na maaari tayong sumang-ayon sa mga tuntunin, ngunit ang bilang ng mga konsepto ay lumalaki sa direktang proporsyon sa akumulasyon ng impormasyon, lumilitaw ang mga bagong termino, na, sa kawalan ng isang sistema, ay nagiging polysemantic at, samakatuwid, ay hindi angkop para sa ang mga layunin ng pagsusuri at synthesis. Ngunit dito ka rin makakahanap ng paraan.

Hanggang ngayon ay pinag-uusapan natin ang mga kondisyon ng pananaliksik, ngunit pag-usapan natin ang mga prospect nito. Ang pag-aaral ng anumang paksa ay may praktikal na kahalagahan lamang kapag posible na suriin ang paksa sa kabuuan nito. Kaya, halimbawa, ang isang electrical engineer ay dapat isipin, kahit na hindi sa parehong lawak, ang mga epekto ng ionization at thermal recoil, electromagnetic field, atbp.; isang pisikal na geographer, na nagsasalita tungkol sa mga shell ng Earth, naaalala ang troposphere, hydrosphere, lithosphere at maging ang biosphere. Gayundin, ang isang mananalaysay ay makakagawa lamang ng mga konklusyon na mas makabuluhan at kawili-wili para sa mambabasa kapag sinasaklaw niya sa isang talakayan ang isang malawak na hanay ng magkakaugnay na mga kaganapan, habang sabay na sumasang-ayon sa terminolohiya. Mahirap, ngunit hindi imposible. Mahalaga lamang na ang konklusyon ay tumutugma sa lahat ng mga katotohanang isinasaalang-alang. Kung sinuman ang magmumungkahi ng isang mas elegante at mas nakakumbinsi na konsepto upang ipaliwanag ang mga katotohanang nakalista sa aklat na ito, pagkatapos ay iyuko ko ang aking ulo sa kanya nang may paggalang. At kabaliktaran, kung may nagpahayag ng aking mga konklusyon na pangwakas, hindi napapailalim sa rebisyon at karagdagang pag-unlad, kung gayon hindi ako sasang-ayon sa kanya. Maraming mga libro, sayang, nabubuhay nang hindi hihigit sa mga tao, at ang pag-unlad ng agham ay isang immanent batas ng pag-unlad ng sangkatauhan. At samakatuwid, nakikita ko ang aking gawain bilang nagdadala ng lahat ng posibleng benepisyo sa Beautiful Lady of History at sa kanyang Wise Sister - Geography, na pinag-iisa ang mga tao sa kanilang ninuno - ang Biosphere ng planetang Earth. Biosphere - isang terminong ipinakilala sa agham ni V.I. Vernadsky, ay nangangahulugan isa sa mga shell Ang Earth, na kinabibilangan, bilang karagdagan sa kabuuan ng mga buhay na organismo, ang lahat ng mga bunga ng kanilang dating aktibidad sa buhay: mga lupa, sedimentary na bato, libreng oxygen ng atmospera. Kaya, ang pagtatatag ng koneksyon sa pagitan ng etnogenesis at mga biochemical na proseso ng biosphere ay hindi "biologism," tulad ng pinaniniwalaan ng ilan sa aking mga kalaban, ngunit sa halip ay "heograpiko," bagaman ang gayong "label" ay halos hindi angkop; pagkatapos ng lahat, lahat ng bagay na nasa ibabaw ng Earth ay isang paraan o iba pang kasama sa globo ng heograpiya - pisikal, pang-ekonomiya, o pangkasaysayan.

Generalizations at scrupulos

Ang mga species na Homo sapiens, na kumalat sa buong lupain at isang makabuluhang bahagi ng ibabaw ng dagat ng planeta, ay nagpakilala ng mga makabuluhang pagbabago sa pagsasaayos nito na maaari silang maitumbas sa maliliit na geological upheavals... Ngunit kasunod nito na nakikilala namin ang isang espesyal na kategorya ng mga pattern - historikal-heograpikal, na nangangailangan na isaalang-alang at pag-aralan ang isang espesyal na pamamaraan na pinagsasama ang historikal at heograpikal na mga diskarte sa pananaliksik. Ito mismo ay hindi bago, ngunit ang diskarte sa problema hanggang ngayon ay eclectic. Halimbawa, ang paglalapat ng pagsusuri ayon sa C<^>14 para sa mga dating archaeological site, electrical prospecting (masyadong labor-intensive para sa praktikal na paggamit), cybernetics techniques sa pag-aaral ng "stone women" (na nagbigay ng parehong mga resulta tulad ng visual counting), atbp. At ang pinakamahalagang bagay ay nawala sa paningin! Ang "pinakamahalagang bagay," sa aming opinyon, ay ang kakayahang kunin ang impormasyon mula sa katahimikan ng mga mapagkukunan. Nililimitahan ng landas ng induction ang mga kakayahan ng mananalaysay sa isang simple o kritikal na muling pagsasalaysay ng mga salita ng ibang tao, at ang limitasyon ng pag-aaral ay kawalan ng tiwala sa data ng pinagmulan. Ngunit ang resulta na ito ay negatibo at samakatuwid ay hindi pangwakas. Tanging ang pagtatatag ng isang tiyak na bilang ng mga hindi mapag-aalinlanganang katotohanan, na, na hiwalay sa pinagmulan, ay maaaring ibuod sa isang talaan ng kronolohikal o ilagay sa isang makasaysayang mapa, ay magiging positibo. Upang bigyang-kahulugan ang mga ito, kailangan mo ng isang pilosopiya, isang postulate, at ito ay lumalabag sa tinatanggap na prinsipyo ng induktibong pananaliksik. Dead end!

Kaya! Ngunit ang geographer, geologist, zoologist, soil scientist ay hindi kailanman nagkaroon ng higit pang data, at ang kanilang mga agham ay umuunlad. Nangyayari ito dahil sa halip na isang pilosopiko na postulate, ang mga natural na siyentipiko ay gumagamit ng isang "empirical generalization", na, ayon kay V.I. Vernadsky, ay may pagiging maaasahan na katumbas ng naobserbahang katotohanan. Sa madaling salita, dinaig ng mga natural na agham ang katahimikan ng mga mananalaysay at nakinabang pa ito para sa agham, dahil inalis nila ang mga kasinungalingan na laging nakapaloob sa pinagmulan o ipinakilala sa atin mismo sa pamamagitan ng hindi sapat na pang-unawa. Kaya bakit dapat tanggihan ito ng mga mananalaysay? Sa pamamagitan ng pagguhit sa kalikasan bilang isang mapagkukunan, kailangan din nating magdala ng angkop na paraan ng pag-aaral, at ito ay nagbibigay sa atin ng mga kahanga-hangang pananaw na nagpapahintulot sa atin na iangat ang belo ni Isis.

Ang isa sa mga gawain ng agham ay upang makakuha ng pinakamaraming impormasyon mula sa pinakamababang halaga ng mga katotohanan upang gawing posible na makilala ang mga tiyak na pattern na ginagawang posible upang maunawaan ang iba't ibang mga phenomena mula sa isang punto ng view, at sa hinaharap ay matuto. upang mag-navigate sa kanila. Ang mga pattern na ito ay hindi nakikita, ngunit hindi rin naimbento: sila ay natuklasan sa pamamagitan ng generalization. Hayaan akong magbigay sa iyo ng isang halimbawa na hiniram mula sa biology: "Ang mga bituin at mga planeta ay gumagalaw sa kalangitan. Ang lobo ay tumataas, at ang bato, na nahuhulog sa bangin, ay nahulog sa kailaliman. Ang mga ilog ay dumadaloy sa dagat, at ang pag-ulan ay bumabagsak sa mga karagatan, na bumubuo ng mga layer ng sedimentary rock. Ang isang daga ay may napakanipis na mga binti, at ang isang elepante ay may malalaking paa. Ang mga hayop sa lupa ay hindi umabot sa laki ng mga balyena at higanteng pusit. Ano ang pagkakatulad ng mga katotohanang ito? Ang lahat ng ito ay nakabatay sa batas ng unibersal na grabitasyon, na kaakibat ng iba pang mga batas, parehong totoo, hindi nakikita, ngunit naiintindihan."

Ang gravity ng Earth ay palaging umiiral, ngunit para malaman ng mga tao ang tungkol sa pag-iral nito, kinailangan ito ng pananaw ni Newton, na nanood ng isang mansanas na nahulog mula sa isang sanga. At kung gaano karaming mas malakas na puwersa ng kalikasan na pumapalibot sa atin at kumokontrol sa ating kapalaran ay hindi natin naiintindihan. Nabubuhay tayo sa isang hindi pa natutuklasang mundo at madalas na gumagalaw sa pamamagitan ng pagpindot, na kung minsan ay humahantong sa mga kalunus-lunos na kahihinatnan. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga mahiwagang baso ng agham, na ang ibig kong sabihin ay ang pananaw ng mga makikinang na siyentipiko, ay kailangan upang, nang maunawaan ang mundo sa paligid natin at ang ating lugar dito, matutong mahulaan ang hindi bababa sa mga agarang kahihinatnan ng ating mga aksyon.

Ang pananaliksik na nakatuon sa pagtatatag ng isang functional na koneksyon sa pagitan ng mga phenomena ng pisikal na heograpiya at paleoethnology batay sa kasaysayan ng Gitnang Asya at ang arkeolohiya ng mas mababang Volga, ay nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng tatlong konklusyon: 1. Ang makasaysayang kapalaran ng isang etnos, na siyang resulta. ng mga aktibidad nito, ay direktang nauugnay sa dynamic na estado ng nakapalibot na tanawin. 2. Ang arkeolohikal na kultura ng isang partikular na grupong etniko, na kung saan ay isang crystallized na bakas ng makasaysayang kapalaran nito, ay sumasalamin sa paleogeographical na estado ng landscape sa isang panahon na maaaring ganap na napetsahan. 3. Ang kumbinasyon ng mga makasaysayang at archaeological na materyales ay ginagawang posible upang hatulan ang likas na katangian ng isang ibinigay na nakapaloob na tanawin sa isang partikular na panahon, at samakatuwid, ang likas na katangian ng mga pagbabago nito.

Siyempre, dito ang katumpakan ay kamag-anak, ngunit ang pagpapaubaya ng plus o minus 50 taon na may malabong mga hangganan ay hindi nakakaapekto sa mga konklusyon at, samakatuwid, ay hindi nakakapinsala. Higit na mapanganib ay ang pagnanais para sa pagiging maingat sa literal na kahulugan ng salita. Scrupulus (lat.) – isang maliit na bato na nahulog sa mga sandalyas at tumusok sa paa ng mga sinaunang Romano. Itinuturing nilang walang kabuluhan na pag-aralan ang lokasyon ng mga pebbles na ito sa mga sandalyas, sa paniniwalang kailangan lang nilang tanggalin ang kanilang mga sapatos at ipagpag ang mga sapatos. Samakatuwid, ang salitang "pagkamaingat" ay nangangahulugang hindi kinakailangang pagsasaalang-alang sa mga bagay na walang kabuluhan. Sa ngayon, ang salitang ito ay ginagamit sa kahulugan ng "ultra-tumpak".

Sa kasamaang palad, ang pangangailangan ng "pagkamaingat" ay hindi palaging hindi nakakapinsala, lalo na, kapag inihahambing ang mga natural na phenomena sa mga makasaysayang kaganapan, dahil ang legal na pagpapaubaya ay umabot sa 50-60 taon at hindi maaaring mabawasan, dahil ang hinahanap na koneksyon ay pinapamagitan ng sistemang pang-ekonomiya ng sinaunang panahon. mga bansa. Ang sistema ng pagsasaka, agrikultura, pag-aanak ng baka at maging ang pangangaso, ay may sariling inertia. Kung, halimbawa, ang tagtuyot ay yumanig dito, kung gayon ang paghina ng estado batay dito ay magaganap lamang kapag naubos ang mga suplay at ang patuloy na malnutrisyon (at hindi ang panandaliang taggutom) ay nagpapahina sa lakas ng umuusbong na henerasyon. Ang prosesong ito ay maihahayag lamang sa pamamagitan ng malawak na pagsasama-sama ng isang serye ng mga makasaysayang kaganapan, at hindi sa pamamagitan ng isang masusing ugnayan ng natural at historikal na mga penomena. Kaugnay nito, nararapat na alalahanin ang magagandang salita ng isang natural na siyentipiko: "Hindi mo malalaman kung ano ang hitsura ng mouse kung maingat mong pag-aralan ang mga indibidwal na selula nito sa ilalim ng mikroskopyo, tulad ng hindi mo mauunawaan ang kagandahan ng isang Gothic na katedral sa pamamagitan ng isinailalim ang bawat bato nito sa pagsusuri ng kemikal.” Siyempre, sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa isa o kahit na dalawang katotohanan sa paghihiwalay mula sa iba, nananatili kaming bihag ng mga sinaunang may-akda na alam kung paano ipataw ang kanilang mga pagtatasa sa mambabasa na may katalinuhan at talento. Ngunit kung ihihiwalay natin ang direktang impormasyon mula sa mga pinagmumulan at kukuha tayo ng dalawang libo sa halip na dalawang katotohanan, makakakuha tayo ng ilang mga sanhi-at-epekto na kadena na magkakaugnay hindi lamang sa isa't isa, kundi pati na rin sa modelong iminumungkahi natin. Ito ay hindi isang simpleng functional dependence, na hinanap noong ika-18 siglo. tagapagtaguyod ng geographical determinism, halimbawa C. Montesquieu. Dito makikita natin ang isang sistematikong koneksyon na naging batayan ng agham ng ugnayan ng sangkatauhan at kalikasan.

Ang universality at specificity ng interaksyon na nabanggit namin ay ginagawang posible na makilala ang pag-aaral nito sa isang independiyente, borderline na larangan ng agham at, bilang kumbinasyon ng kasaysayan at heograpiya, na tawagin itong etnolohiya. Ngunit narito ang isang bagong masakit na tanong ay lumitaw: posible bang makahanap ng isang nasasalat na kahulugan ng etnisidad?

Ano ang tiyak na alam natin tungkol sa mga pangkat etniko? Napakarami at napakaliit. Wala tayong dahilan upang igiit na ang ethnos bilang isang phenomenon ay naganap sa Lower Paleolithic. Sa likod ng mga taluktok ng matataas na kilay, sa loob ng malaking bungo ng Neanderthal, tila namumugad ang mga saloobin at damdamin. Ngunit wala pa rin tayong karapatan na hulaan man lang kung ano sila kung gusto nating manatili sa plataporma ng pagiging maaasahan ng siyensya. Mas marami tayong nalalaman tungkol sa mga tao sa panahon ng Upper Paleolithic. Mahusay sila sa pangangaso, gumawa ng mga sibat at darts, nakasuot ng mga damit na gawa sa balat ng hayop at nagpinta nang hindi mas masahol pa kaysa sa mga impresyonista ng Paris. Tila, ang anyo ng kanilang kolektibong pag-iral ay katulad ng mga alam natin, ngunit ito ay isang palagay lamang kung saan ang isang tao ay hindi maaaring bumuo ng isang siyentipikong hypothesis. Posible na noong sinaunang panahon ay may ilang mga tampok na hindi nakaligtas hanggang sa ating panahon.

Ngunit maaari nating isaalang-alang ang mga tao sa huling Neolithic at Bronze Age (III–II na libong taon BC) na may mas malaking antas ng posibilidad na maging katulad ng mga makasaysayang. Sa kasamaang-palad, ang aming kaalaman tungkol sa mga pagkakaiba-iba ng etniko sa oras na ito ay pira-piraso at napakakaunti na, batay dito, nanganganib na hindi namin makilala ang mga pattern na kasalukuyang kinaiinteresan namin mula sa mga lokal na tampok at, napagkamalan ang partikular na para sa pangkalahatan, nahuhulog sa pagkakamali.

Ang maaasahang materyal para sa pagsusuri ay ibinibigay sa atin ng tinatawag na makasaysayang panahon, kapag ang mga nakasulat na mapagkukunan ay nagpapaliwanag sa kasaysayan ng mga grupong etniko at ang kanilang mga relasyon. Kami ay may karapatan, na pinag-aralan ang seksyong ito ng paksa, na ilapat ang mga obserbasyon na nakuha sa mga naunang panahon at, sa pamamagitan ng extrapolation, upang punan ang mga puwang sa aming kaalaman na lumitaw sa unang yugto ng pag-aaral. Sa ganitong paraan maiiwasan natin ang aberration ng range, isa sa mga pinakakaraniwang pagkakamali ng makasaysayang kritisismo.

Maipapayo na kunin ang simula ng ika-19 na siglo bilang ang pinakamataas na petsa, dahil upang magtatag ng isang pattern kailangan lang namin ng mga nakumpletong proseso. Maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa mga hindi natapos na proseso sa anyo ng pagtataya, at para sa huli kailangan nating magkaroon sa ating mga kamay ang pormula ng pattern, ang mismong hinahanap natin. Bilang karagdagan, kapag pinag-aaralan ang mga phenomena ng ika-20 siglo. Posible ang isang proximity aberration, kung saan ang mga phenomena ay nawawala ang kanilang sukat, tulad ng sa isang range aberration. Samakatuwid, upang maipakita ang problema, lilimitahan natin ang ating sarili sa isang panahon ng 3 libong taon, mula sa ika-12 siglo. BC e. hanggang ika-19 na siglo n. e., o, para sa kalinawan, mula sa pagbagsak ng Troy hanggang sa pagtitiwalag ni Napoleon.

Upang magsimula, sinusuri namin ang aming masaganang materyal gamit ang isang synchronistic na pamamaraan, batay sa isang paghahambing ng impormasyon, ang pagiging maaasahan nito ay walang pagdududa. Ang bagong bagay na aming ipakikilala ay isang kumbinasyon ng mga katotohanan sa aspetong aming iminumungkahi. Ito ay kinakailangan dahil ang kaleidoscope ng mga petsa sa iba't ibang mga talahanayan ng kronolohikal ay hindi nagbibigay sa mambabasa ng anumang ideya kung ano ang nangyari sa mga tao sa kanilang makasaysayang buhay. Ang iminungkahing pamamaraan ay karaniwang hindi gaanong para sa mga sangkatauhan kundi para sa mga natural na agham, kung saan ang pagtatatag ng mga koneksyon sa pagitan ng mga katotohanan batay sa istatistikal na probabilidad at ang panloob na lohika ng mga phenomena ay itinuturing na ang tanging paraan upang bumuo ng isang empirical generalization na kasing maaasahan ng naobserbahang katotohanan. . Ang isang empirical generalization ay hindi isang hypothesis o isang popularization, bagama't hindi ito batay sa pangunahing materyal (karanasan, obserbasyon, pagbabasa ng isang pangunahing mapagkukunan), ngunit sa nakolekta at na-verify na mga katotohanan. Ang pagbabawas ng materyal sa isang sistema at pagbuo ng isang konsepto ay ang gitnang yugto ng pag-unawa sa problema, bago ang pilosopikal na paglalahat. Para sa aming mga layunin, ito ang gitnang yugto na kailangan.

Tila na ang mas detalyado at maraming impormasyon na may kaugnayan sa isang partikular na paksa, mas madali itong bumuo ng isang komprehensibong larawan nito. Pero ganito ba talaga? Malamang hindi. Ang labis, masyadong maliit na impormasyon na hindi nagbabago sa larawan sa kabuuan ay lumilikha ng tinatawag na "ingay" o "panghihimasok" sa cybernetics at systemology. Gayunpaman, para sa iba pang mga layunin, ito ay tiyak ang mga nuances ng mga mood na kinakailangan. Sa madaling salita, upang maunawaan ang likas na katangian ng mga phenomena, dapat isasakop ng isa ang buong hanay ng mga katotohanang nauugnay sa isyung pinag-iisipan, at hindi ang impormasyong makukuha sa arsenal ng agham.

Ngunit ano ang binibilang bilang "kaugnay"? Tila, ang sagot ay magiging iba sa iba't ibang mga kaso. Ang kasaysayan ng sangkatauhan at ang talambuhay ng isang kahanga-hangang tao ay hindi phenomena ng pantay na laki, at ang mga pattern ng pag-unlad sa parehong mga kaso ay magkakaiba, at mayroong anumang bilang ng mga gradasyon sa pagitan nila. Ang bagay ay kumplikado sa pamamagitan ng ang katunayan na ang anumang makasaysayang kababalaghan - isang digmaan, ang paglalathala ng isang batas, ang pagtatayo ng isang monumento ng arkitektura, ang paglikha ng isang punong-guro o isang republika, atbp. - ay dapat isaalang-alang sa ilang mga antas ng approximation, at Ang paghahambing ng mga antas na ito ay nagbibigay, sa unang tingin, ng magkakasalungat na resulta. Magbigay tayo ng isang halimbawa mula sa kilalang kasaysayan ng Europa. Pagkatapos ng Repormasyon, lumitaw ang isang pakikibaka sa pagitan ng Protestant Union at ng Catholic League (approach A). Dahil dito, ang lahat ng mga Protestante sa Kanlurang Europa ay kailangang makipaglaban sa lahat ng mga Katoliko. Gayunpaman, ang Katolikong France ay isang miyembro ng Protestant Union, at ang Protestant Denmark ay tumama sa likuran ng Protestant Sweden noong 1643, ibig sabihin, ang mga interes sa pulitika ay inilagay sa itaas ng mga ideolohikal (approximation). b). Nangangahulugan ba ito na ang unang pahayag ay hindi tama? Hindi talaga. Ito ay mas pangkalahatan lamang. Bilang karagdagan, ang mga tropa ng magkabilang panig ay nakipaglaban sa mga mersenaryo, ang napakaraming karamihan ay walang malasakit sa relihiyon, ngunit sakim sa pagnanakaw; Nangangahulugan ito na sa susunod na pagtatantya ( Sa) maaaring ilarawan ng isa ang Tatlumpung Taon na Digmaan bilang laganap na tulisan, at ito ay, sa ilang lawak, ay tama rin. Sa wakas, sa likod ng mga relihiyosong slogan at ginintuang tiara ng mga hari ay nakatago ang tunay na mga interes ng uri, na magiging mali na hindi isasaalang-alang (approximation d). Dito maaari nating idagdag ang separatist tendencies ng mga indibidwal na rehiyon (approximation e), natuklasan sa pamamagitan ng paleoethnography, atbp.

Tulad ng makikita mula sa halimbawa sa itaas, ang sistema ng sunud-sunod na pagtatantya ay isang kumplikadong bagay kahit na sinusuri ang isang naisalokal na yugto. Gayunpaman, hindi kailangang mawalan ng pag-asa sa tagumpay, dahil ang landas ng siyentipikong pagbabawas ay nananatili para sa atin. Kung paanong ang paggalaw ng Earth ay pinagsama-sama ng maraming regular na paggalaw (pag-ikot sa paligid ng isang axis, pag-ikot sa Araw, pag-aalis ng poste, paggalaw kasama ang buong planetary system sa buong kalawakan at marami pang iba), gayundin ang sangkatauhan, ang anthroposphere, tulad nito. umuunlad, nakakaranas ng hindi isa, ngunit isang bilang ng mga impluwensyang pinag-aralan ng mga indibidwal na agham. Ang kusang kilusan, na masasalamin sa panlipunang pag-unlad, ay pinag-aaralan ng makasaysayang materyalismo; ang pisyolohiya ng tao ay isang larangan ng biology; ang ugnayan sa pagitan ng tao at tanawin - makasaysayang heograpiya - ay nasa saklaw ng mga heograpikal na agham; ang pag-aaral ng mga digmaan, batas at institusyon ay kasaysayang pampulitika, at ng mga opinyon at kaisipan - kasaysayan ng kultura; ang pag-aaral ng mga wika ay linggwistika, at ang pagkamalikhain sa panitikan ay pilosopiya, atbp. Saan matatagpuan ang ating problema?

Magsimula tayo sa katotohanan na ang etnisidad (isa o isa pa), tulad ng, halimbawa, wika, ay hindi isang panlipunang kababalaghan, dahil maaari itong umiral sa ilang mga pormasyon. Exogenous ang impluwensya ng kusang panlipunang pag-unlad sa pagbuo ng mga grupong etniko. Ang panlipunang pag-unlad ay maaaring magkaroon ng epekto sa pagbuo o pagkakawatak-watak ng mga pangkat etniko kung ito ay nakapaloob sa kasaysayan, kapwa pampulitika at kultura. Samakatuwid, maaari nating sabihin na ang problema ng etnogenesis ay nasa gilid ng makasaysayang agham, kung saan ang mga aspetong panlipunan nito ay maayos na nagbabago sa mga natural.

Dahil ang lahat ng mga phenomena ng etnogenesis ay nangyayari sa ibabaw ng Earth sa ilang mga heograpikal na kondisyon, ang tanong ay hindi maaaring hindi lumitaw tungkol sa papel ng landscape bilang isang kadahilanan na kumakatawan sa mga pagkakataong pang-ekonomiya para sa mga natural na nabuo na mga grupo ng tao - mga grupong etniko. Ngunit ang pagsasama-sama ng kasaysayan sa heograpiya ay hindi sapat para sa ating problema, dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga buhay na organismo, na, tulad ng nalalaman, ay palaging nasa isang estado ng alinman sa ebolusyon, o involution, o monomorphism (katatagan sa loob ng isang species) at nakikipag-ugnayan sa iba mga buhay na organismo, bumubuo ng mga komunidad - geobiocenoses.

Kaya, dapat nating ilagay ang ating problema sa intersection ng tatlong agham: kasaysayan, heograpiya (landscape science) at biology (ecology at genetics). At dahil ganito nga, maaari tayong magbigay ng pangalawang pagtatantya ng kahulugan ng terminong "ethnos": ang ethnos ay isang tiyak na anyo ng pagkakaroon ng species na Homo sapiens, at ang ethnogenesis ay isang lokal na bersyon ng intraspecific morphogenesis, na tinutukoy ng kumbinasyon. ng historikal at choronomic (landscape) na mga salik.

Ang aspeto kung saan ang isa sa mga puwersang nagtutulak sa pag-unlad ng sangkatauhan ay ang mga hilig at motibasyon ay maaaring mukhang labis, ngunit ang simula ng ganitong uri ng pananaliksik ay inilatag nina Charles Darwin at F. Engels. Kasunod ng siyentipikong tradisyon, binibigyang-pansin natin ang aspetong iyon ng aktibidad ng tao na nawala sa paningin ng karamihan sa ating mga nauna.

Ang isang mananalaysay na walang heograpiya ay nakatagpo ng isang "katitisuran"

Ang pag-asa ng tao sa kalikasan sa paligid niya, o mas tiyak sa heograpikal na kapaligiran, ay hindi kailanman pinagtatalunan, kahit na ang antas ng pag-asa na ito ay tinasa nang iba ng iba't ibang mga siyentipiko. Ngunit sa anumang kaso, ang buhay pang-ekonomiya ng mga taong naninirahan at naninirahan sa Earth ay malapit na konektado sa mga landscape at klima ng mga populated na lugar. Ang pagtaas at pagbagsak ng ekonomiya ng mga sinaunang panahon ay medyo mahirap masubaybayan, muli dahil sa kababaan ng impormasyon na nakuha mula sa mga pangunahing mapagkukunan. Ngunit mayroong isang tagapagpahiwatig - kapangyarihan ng militar. Tulad ng para sa modernong panahon, walang sinuman ang nag-aalinlangan dito, ngunit sa loob ng dalawang libong taon ang sitwasyon ay eksaktong pareho, at hindi lamang sa mga laging nakaupo, kundi pati na rin sa mga nomad. Para sa isang pag-hike, kailangan mong magkaroon ng hindi lamang sapat na pagkain, malakas at hindi napapagod na mga tao, na may kakayahang humila ng isang mahigpit na busog "sa tainga" (na naging posible na maghagis ng mga arrow na 700 m, habang kapag hinila "sa mata" ang Ang hanay ng paglipad ng arrow ay 350–400 m) at pagbabakod gamit ang isang mabigat na may espada o, mas mahirap, na may isang hubog na saber. Kinakailangan din na magkaroon ng mga kabayo, mga 4-5 bawat tao, na isinasaalang-alang ang convoy o mga pakete. Ang isang supply ng mga arrow ay kailangan, at ang paggawa ng mga ito ay labor-intensive. Ang mga supply ng mga probisyon ay kailangan, halimbawa, para sa mga nomad - isang kawan ng mga tupa, at samakatuwid, mga pastol kasama nito. Kailangan natin ng mga reserbang guwardiya para protektahan ang mga kababaihan at mga bata... Sa madaling salita, ang digmaan kahit noon pa man ay nagkakahalaga ng pera, at marami sa mga iyon. Posible na magsagawa ng digmaan sa kapinsalaan ng kaaway pagkatapos lamang ng una, at malaki, tagumpay, at upang mapanalunan ito, kailangan mo ng isang malakas na likuran, isang umuunlad na ekonomiya, at, nang naaayon, pinakamainam na natural na mga kondisyon.

Ang kahalagahan ng heograpikal na mga kondisyon, halimbawa, kaluwagan para sa kasaysayan ng militar, ay tinalakay nang mahabang panahon, kahit na, maaaring sabihin ng isa, palagi. Sapat na alalahanin ang ilang mga halimbawa mula sa Sinaunang kasaysayan: Nanalo si Hannibal sa Labanan ng Lake Trasimene sa pamamagitan ng paggamit ng ilang malalalim na lambak na matatagpuan patungo sa baybayin ng lawa at ang kalsada kung saan nagmartsa ang mga tropang Romano sa isang anggulo na 90°. Dahil sa disposisyong ito, sinalakay niya ang hukbong Romano sa tatlong lugar nang sabay-sabay at nanalo sa labanan. Sa Kinoscephalae, ang Macedonian phalanx ay gumuho sa magaspang na lupain, at madaling napatay ng mga Romano ang mabigat na armadong mga kaaway na nawalan ng pormasyon. Ang mga ito at ang katulad na mga halimbawa ay palaging nasa larangan ng pananaw ng mga istoryador at nagbunsod kay I. Boldin na gumawa ng tanyag na pahayag: "Ang isang mananalaysay na walang heograpiya sa kanyang mga kamay ay natitisod." Gayunpaman, upang manatili sa isang malinaw na problema sa ika-20 siglo. hindi nararapat, dahil ang kasaysayan ngayon ay nagdudulot ng mas malalalim na problema kaysa dati, at ang heograpiya ay lumayo mula sa isang simpleng paglalarawan ng mga kababalaghan ng ating planeta at nakakuha ng mga pagkakataong hindi makukuha ng ating mga ninuno.

Samakatuwid, iba ang ilalagay natin sa tanong: hindi lamang kung paano naiimpluwensyahan ng heograpikal na kapaligiran ang mga tao, ngunit gayundin kung hanggang saan ang mga tao mismo ay isang mahalagang bahagi na shell ng Earth, na ngayon ay tinatawag na biosphere? Aling mga pattern ng buhay ng tao ang naiimpluwensyahan ng heyograpikong kapaligiran at alin ang hindi? Ang pagbabalangkas ng tanong na ito ay nangangailangan ng pagsusuri, iyon ay, isang artipisyal na dibisyon ng problema para sa kaginhawahan ng pananaliksik. Dahil dito, mayroon lamang itong pantulong na halaga para sa pag-unawa sa kasaysayan, dahil ang layunin ng ating gawain ay synthesis. Ngunit, sayang, kung paanong imposibleng magtayo ng bahay nang walang pundasyon, imposibleng i-generalize ito nang hindi muna hinati. Limitahan natin ang ating sarili sa pinakamababa. Sa pagsasalita tungkol sa kasaysayan ng sangkatauhan, karaniwan naming ibig sabihin ang panlipunang anyo ng paggalaw ng kasaysayan, iyon ay, ang progresibong pag-unlad ng sangkatauhan sa kabuuan sa isang spiral. Ang paggalaw na ito ay kusang-loob at sa kadahilanang ito lamang ay hindi maaaring maging isang function ng anumang panlabas na mga sanhi. Ang mga heograpikal o biyolohikal na impluwensya ay hindi makakaimpluwensya sa bahaging ito ng kasaysayan. Kaya ano ang kanilang naaapektuhan? Sa mga organismo, kabilang ang mga tao. Ang konklusyon na ito ay ginawa na noong 1922 ni L. S. Berg para sa lahat ng mga organismo, kabilang ang mga tao: "Ang heograpikal na tanawin ay may puwersahang epekto sa organismo, na pinipilit ang lahat ng mga indibidwal na mag-iba sa isang tiyak na direksyon, hangga't pinapayagan ng organisasyon ng mga species. Tundra, kagubatan, steppe, disyerto, bundok, aquatic na kapaligiran, buhay sa mga isla, atbp - lahat ng ito ay nag-iiwan ng isang espesyal na imprint sa mga organismo. Ang mga uri ng hayop na kayang umangkop ay dapat lumipat sa ibang heograpikal na tanawin o maging extinct." At ang ibig sabihin ng "landscape" ay "isang seksyon ng ibabaw ng daigdig na may husay na naiiba sa iba pang mga lugar, na may hangganan ng mga natural na hangganan at kumakatawan sa isang espesyal na integral at mutually conditioned natural na koleksyon ng mga bagay at phenomena, na karaniwang ipinahayag sa isang makabuluhang espasyo at ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa lahat ng aspeto sa landscape envelope.” Sa kumbinasyon, maaari itong tawaging "pag-unlad ng lugar." Tinawag ni L. S. Berg ang thesis na nabuo dito bilang choronomic (mula sa Greek na "horos" - lugar) na prinsipyo ng ebolusyon, kaya nag-uugnay sa heograpiya sa biology. Sa aspetong ating pinagtibay, ang kasaysayan ay idinagdag sa dalawang pinangalanang agham, ngunit ang prinsipyo ay nananatiling hindi natitinag. Bukod dito, nakatanggap ito ng bagong hindi inaasahang kumpirmasyon, at ito ay nag-oobliga sa atin na patuloy na isaalang-alang ang mga pattern ng pag-unlad ng isang etnos, ngunit isinasaalang-alang ang dinamikong sandali, ang paglitaw ng mga bagong grupong etniko, ibig sabihin, etnogenesis batay sa mga katangian ng mga yugto ng etnogenesis. Gayunpaman, ito ay isang paksa para sa isa pang kabanata.

II. Kalikasan at kasaysayan

Kumbinasyon ng natural na kasaysayan at kasaysayan

Noong sinaunang panahon, kapag ang mundo ay tila holistic sa tao, sa kabila ng maliwanag na pagkakaiba-iba nito, at magkakaugnay, sa kabila ng maliwanag na pagkakawatak-watak nito, ang problema sa pag-uugnay ng natural na agham at kasaysayan ay hindi maaaring lumitaw. Ang lahat ng mga kaganapan na itinuturing na karapat-dapat sa pagpapatuloy ay ipinasok sa mga talaan. Ang mga digmaan at baha, mga kudeta at epidemya, ang pagsilang ng isang henyo at ang paglipad ng isang kometa - lahat ng ito ay itinuturing na mga phenomena ng pantay na kahalagahan at interes para sa mga susunod na henerasyon. Sa oras na iyon, ang pang-agham na pag-iisip ay pinangungunahan ng prinsipyo ng mahika: "magkatulad ay nagbubunga ng magkatulad," na naging posible, sa pamamagitan ng malawak na mga asosasyon, upang makuha ang mga koneksyon sa pagitan ng mga natural na phenomena at ang mga tadhana ng mga bansa o indibidwal. Ang prinsipyong ito ay binuo sa astrolohiya at mantika (ang agham ng pagsasabi ng kapalaran), ngunit sa pag-unlad ng mga indibidwal na agham, habang ang kaalaman ay naipon, ito ay itinapon bilang hindi mapagkakatiwalaan at hindi makatwiran sa praktikal na aplikasyon.

Sa XVIII-XIX na siglo. Salamat sa pagkakaiba-iba ng mga agham, isang malaking halaga ng impormasyon ang naipon; sa simula ng ika-20 siglo. ay naging napakalaki. Sa makasagisag na pagsasalita, ang makapangyarihang Ilog ng Agham ay inilabas sa mga irigasyon. Ang nagbibigay-buhay na kahalumigmigan ay natubigan ang isang malawak na lugar, ngunit ang lawa na dating pinakain nito, iyon ay, ang holistic na pananaw sa mundo, ay natuyo. At ngayon ang hangin ng taglagas ay pumupukaw sa ilalim ng mga sediment at naghahasik sa lumuwag na lupa ng mga bukid na may maalat na alikabok. Sa lalong madaling panahon, sa lugar ng steppe, kahit na tuyo, ngunit kung saan pinakain ang mga kawan, lilitaw ang mga latian ng asin, at ang biosphere ay magbibigay daan sa hindi gumagalaw na bagay, siyempre, hindi magpakailanman, ngunit sa mahabang panahon. Pagkatapos ng lahat, kapag ang mga tao ay umalis sa napapahamak na lupain, ang mga kanal ay lulubog, at ang ilog ay muling lilikha ng isang daluyan at punan ang natural na depresyon. Ang hangin ay magwawalis sa mga latian ng asin na may manipis na layer ng sariwang alikabok; ang damo ay tutubo dito at mahuhulog, hindi kinakain ng mga ungulates. Pagkaraan ng ilang siglo, nabubuo ang humus layer sa kapatagan, at nabubuo ang plankton sa lawa; Nangangahulugan ito na ang mga herbivore ay darating, at ang mga waterfowl sa kanilang mga paa ay magdadala ng mga itlog ng isda sa lawa... At ang buhay ay muling magtatagumpay sa pagkakaiba-iba nito.

Ito ay pareho sa agham: ang makitid na pagdadalubhasa ay kapaki-pakinabang lamang bilang isang paraan ng pag-iipon ng kaalaman: ang pagkakaiba-iba ng mga disiplina ay isang kinakailangan at hindi maiiwasang yugto, na magiging mapaminsala kung ito ay hahatak nang mahabang panahon. Ang pag-iipon ng impormasyon nang hindi isinasaayos ito para sa malawak na paglalahat ay isang walang kabuluhang aktibidad. At ang mga prinsipyo ba ng sinaunang agham ay talagang napakasinungaling? Marahil ang kabiguan nito ay wala sa mga postulate, ngunit sa kanilang hindi wastong aplikasyon? Pagkatapos ng lahat, mayroong isang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng "kasaysayan ng kalikasan at ang kasaysayan ng mga tao," na maaaring maunawaan gamit ang dami ng naipon na kaalaman at pamamaraan ng pananaliksik na umuunlad sa harap ng ating mga mata. Subukan nating sundan ang landas na ito at bumalangkas ng problema sa ganitong paraan: maaari bang maging kapaki-pakinabang ang pag-aaral ng kasaysayan sa pagbibigay-kahulugan sa mga natural na penomena?

Ito ay malinaw na ang panlipunan at natural na mga phenomena ay hindi magkapareho, ngunit mayroon silang isang punto ng pakikipag-ugnay sa isang lugar. Ito ang kailangang hanapin, dahil hindi ito ang anthroposphere sa kabuuan. Kahit na naiintindihan natin ang anthroposphere bilang biomass, kailangang tandaan ang dalawang aspeto ng phenomenon: a) mosaic, para sa iba't ibang grupo ng mga tao na nakikipag-ugnayan sa kapaligiran sa iba't ibang paraan; kung isasaalang-alang natin ang kilalang kasaysayan ng huling limang libong taon, kung gayon ang pagkakaiba-iba na ito at ang paglilinaw ng mga sanhi nito ay magiging susi sa problemang iniharap; b) versatility ang paksang pinag-aaralan - sangkatauhan. Dapat itong maunawaan sa kahulugan na ang bawat tao (o sangkatauhan sa kabuuan) ay isang pisikal na katawan, isang organismo, ang nangungunang link ng ilang biocenosis, isang miyembro ng lipunan, isang kinatawan ng isang nasyonalidad, atbp. Sa bawat nakalista mga halimbawa ang paksa (sa kasong ito, isang tao) ay pinag-aaralan ng kaukulang disiplinang siyentipiko, na hindi binabalewala ang iba pang aspeto ng pag-aaral. Para sa aming problema, ang etnikong panig ng sangkatauhan sa kabuuan ang mahalaga.

Gumawa tayo ng maikling ekskursiyon sa epistemology. Tanungin natin ang ating sarili: ano ang direktang nakikita? Ito ay lumalabas na ito ay hindi isang bagay, ngunit ang mga hangganan ng mga bagay. Nakikita natin ang tubig ng dagat, ang langit sa itaas ng lupa, dahil ang mga ito ay hangganan sa mga dalampasigan, hangin, at mga bundok. Ngunit ang pelagic na isda ay maaari lamang hulaan ang tungkol sa pagkakaroon ng tubig sa pamamagitan ng paghuli at paghila sa hangin. Kaya, alam natin na ang oras ay umiiral bilang isang kategorya, ngunit, nang hindi nakikita ang mga hangganan nito, hindi natin magagawang magbigay ng oras ng pangkalahatang tinatanggap na kahulugan. At mas malakas ang kaibahan, mas malinaw para sa atin ang mga bagay na hindi natin nakikita, ngunit iniisip natin, iyon ay, naiisip natin.

Patuloy nating pinagmamasdan ang kasaysayan bilang isang hanay ng mga kaganapan. Dahil dito, ang kasaysayan ang hangganan... buti na lang, alam natin kung ano - ang panlipunang anyo ng paggalaw ng bagay at ang apat na natural. At kung gayon, kung gayon, kasama ang sociosphere at ang technosphere na nabuo nito, mayroong isang tiyak na nilalang na nabubuhay na matatagpuan hindi lamang sa paligid ng mga tao, kundi pati na rin sa kanila mismo. At ang mga elementong ito ay sobrang magkasalungat na sila ay nakuha ng kamalayan ng tao nang walang kaunting kahirapan. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga makataong konsepto ay naging hindi kailangan, o sa halip, hindi sapat - itinaas nila ang tanong ng impluwensya sa proseso ng kasaysayan o mga proseso ng heograpikal, biyolohikal, panlipunan o (sa mga idealistikong sistema) espirituwal na mga kadahilanan, at hindi tungkol sa kumbinasyon ng pareho, salamat sa kung saan sila ay naging accessible sa empirical generalization parehong ang proseso mismo at ang mga bahagi nito. Ang diskarte na iminungkahi dito ay walang iba kundi ang pagsusuri, ibig sabihin, ang "dismemberment" na kinakailangan upang "malutas" ang hindi malinaw na mga lugar sa kasaysayan at pagkatapos ay lumipat sa synthesis, kapag ang mga resulta ng iba't ibang mga pamamaraan ng pananaliksik ay isinasaalang-alang.

Sa historiograpiya ng ika-19 na siglo. ang pakikipag-ugnayan ng panlipunan sa natural ay hindi palaging isinasaalang-alang. Ngunit ngayon ang dinamika ng mga natural na proseso ay napag-aralan nang labis na ang kanilang paghahambing sa mga makasaysayang kaganapan ay kitang-kita. Ipinakita ng biocenology na ang tao ay pumapasok sa biocenosis ng landscape bilang pang-itaas na pangwakas na link, dahil siya ay isang malaking mandaragit at dahil dito ay napapailalim sa ebolusyon ng kalikasan, na hindi nagbubukod sa pagkakaroon ng isang karagdagang sandali - ang pagbuo ng mga produktibong pwersa. na lumikha ng isang technosphere na walang pag-unlad sa sarili at may kakayahan lamang sa pagkawasak.

Mga pormasyon at etnisidad

Gayunpaman, kung titingnan natin ang buong kasaysayan ng mundo, mapapansin natin na ang mga pagkakataon ng mga pagbabago sa mga pormasyon at ang paglitaw ng mga bagong tao ay bihirang mga eksepsiyon lamang, habang sa loob ng parehong pormasyon, ang mga etnikong grupo na ibang-iba sa bawat isa ay patuloy na umuusbong at umuunlad. .

Kunin halimbawa ang ika-12 siglo, nang umunlad ang pyudalismo mula sa Atlantiko hanggang sa Pasipiko. Ang mga baron ng Pransya ba ay katulad ng mga malayang magsasaka ng Scandinavia, sa mga mandirigmang alipin - ang mga Mamluk ng Ehipto, sa magulo na populasyon ng mga lungsod ng veche ng Russia, sa mga mahihirap na mananakop ng kalahati ng mundo - ang mga Mongolian Nuhur o sa mga may-ari ng lupain ng Tsino. Song Empire? Ang pagkakatulad nilang lahat ay ang pyudal na paraan ng produksyon, ngunit kung hindi man ay kakaunti ang pagkakatulad nila. Ang saloobin sa kalikasan ay hindi nag-tutugma sa pagitan ng magsasaka at ng nomad; Ang pagtanggap sa dayuhan o ang kakayahang mangutang ayon sa kultura ay mas mataas sa Europa kaysa sa Tsina, gayundin ang pagnanais para sa pananakop ng teritoryo na nagpasigla sa mga Krusada; Ang Russian shifting agriculture ay mas simple at mas primitive kaysa sa viticulture ng Syria at ng Peloponnese, ngunit sa kaunting paggawa ay nagdulot ito ng magagandang ani; wika, relihiyon, sining, edukasyon - lahat ay iba, ngunit walang kaguluhan sa pagkakaiba-iba na ito: ang bawat paraan ng pamumuhay ay pag-aari ng isang tiyak na tao. Ito ay lalo na kapansin-pansin na may kaugnayan sa mga tanawin kung saan nilikha at nanirahan ang mga grupong etniko.

Ngunit hindi dapat isipin ng isang tao na ang kalikasan lamang ang tumutukoy sa antas ng pagka-orihinal ng etniko. Lumipas ang mga siglo, at nagbago ang mga ugnayan sa pagitan ng mga grupong etniko: ang ilan sa kanila ay nawala, ang iba ay lumitaw; at ang prosesong ito sa agham ng Sobyet ay karaniwang tinatawag na ethnogenesis. Sa isang kasaysayan ng mundo, ang mga ritmo ng etnogenesis ay nauugnay sa pulso ng panlipunang pag-unlad, ngunit ang conjugation ay hindi nangangahulugang nagkataon, higit na hindi pagkakaisa. Ang mga salik sa proseso ng kasaysayan ay iba, at ang aming gawain - pagsusuri - ay i-highlight dito ang mga phenomena na direktang likas sa etnogenesis, at sa gayon ay maunawaan kung ano ang isang etnos at kung ano ang papel nito sa buhay ng sangkatauhan.

Una, kailangan mong sumang-ayon sa layunin ng mga tuntunin at mga hangganan ng pag-aaral. Ang salitang Griyego na "ethnos" ay may maraming kahulugan sa diksyunaryo, kung saan kami pumili ng isa: "species, breed," ibig sabihin ay mga tao. Para sa aming presentasyon ng paksa, walang saysay na iisa ang mga konsepto gaya ng "tribo" o "bansa", dahil interesado kami sa miyembrong iyon na maaaring alisin sa mga bracket, sa madaling salita, kung ano ang karaniwan sa parehong British, ang Maasai, at sa mga sinaunang Griyego at sa mga modernong gypsies. Ito ang pag-aari ng mga species na Homo sapiens na ipangkat ang sarili sa paraang posibleng kalabanin ang sarili at ang "kanilang sarili" (kung minsan ay malapit, at kadalasan ay medyo malayo) sa ibang bahagi ng mundo. Ang pagsalungat na "kami - sila" (conditio sine qua non est!) ay katangian ng lahat ng panahon at bansa: Hellenes at barbarians, Hudyo at hindi tuli, Chinese (mga tao ng Middle State) at Hu (barbarian periphery, kabilang ang mga Ruso), Arabo - Mga Muslim sa panahon ng mga unang caliph at "infidels"; Mga Katolikong Europeo sa Middle Ages (ang entidad na tinatawag na "Christendom") at ang masasama, kabilang ang mga Griyego at mga Ruso; "Orthodox" (sa parehong panahon) at "mga hindi Kristiyano", kabilang ang mga Katoliko; Mga Tuareg at hindi Tuareg, gypsies at lahat ng iba pa, atbp. Ang kababalaghan ng naturang pagsalungat ay pangkalahatan, na nagpapahiwatig ng malalim na pinagbabatayan nito, ngunit sa sarili nito ay bula lamang ito sa isang mataas na tubig na ilog, at kailangan nating ihayag ang kakanyahan nito. Gayunpaman, ang obserbasyon na ginawa ay sapat na upang ipahayag ang pagiging kumplikado ng epekto, na maaaring tawaging etniko (sa kahulugan ng "lahi") at maaaring maging isang aspeto para sa pagbuo ng kasaysayan ng etniko ng sangkatauhan, tulad ng panlipunan, kultura, pampulitika, relihiyon at marami pang iba ay itinayo. Samakatuwid, ang aming gawain ay una sa lahat upang mahuli prinsipyo proseso.

Ang koneksyon sa pagitan ng kulturang etniko at heograpiya ay hindi maikakaila, ngunit hindi nito maubos ang pagiging kumplikado ng mga relasyon sa pagitan ng magkakaibang natural na phenomena at ang mga zigzag ng kasaysayan ng mga pangkat etniko. At higit pa rito, ang thesis ayon sa kung saan ang anumang tampok na pinagbabatayan ng pag-uuri ng mga pangkat etniko ay umaangkop sa isang tiyak na kapaligiran ay sumasalamin lamang sa isang bahagi ng proseso ng etnogenesis. Isinulat din ni Hegel na "hindi katanggap-tanggap na ituro ang klima ng Ionia bilang dahilan ng mga likha ni Homer." Gayunpaman, sa pagkakaroon ng pag-unlad sa isang partikular na rehiyon, kung saan ang adaptasyon sa tanawin ay maximum, ang pangkat etniko sa panahon ng migration ay nagpapanatili ng marami sa mga orihinal na tampok na nakikilala ito mula sa mga aboriginal na pangkat etniko. Kaya, ang mga Espanyol na lumipat sa Mexico ay hindi naging Aztec o Mayan Indians. Lumikha sila ng isang artipisyal na micro-landscape para sa kanilang sarili - mga lungsod at pinatibay na asyenda, at napanatili ang kanilang kultura, parehong materyal at espirituwal, sa kabila ng katotohanan na ang mahalumigmig na tropiko ng Yucatan at ang mga semi-disyerto ng Anahuac ay ibang-iba sa Andalusia at Castile. At pagkatapos ng lahat, ang paghihiwalay ng Mexico (Bagong Espanya, tulad ng tawag noon) mula sa Espanya noong ika-19 na siglo. higit sa lahat ay gawa ng mga inapo ng mga tribong Indian na nagpatibay ng wikang Espanyol at Katolisismo, ngunit sinusuportahan ng mga malayang tribong Comanche na gumala sa hilaga ng Rio Grande.

Ngayon ay gagawin natin ang unang konklusyon, na magiging paunang konklusyon sa karagdagang pagtatanghal. Ang mosaic anthroposphere, na patuloy na nagbabago sa makasaysayang panahon at nakikipag-ugnayan sa mga tanawin ng planetang Earth, ay walang iba kundi etnosphere. Dahil ang sangkatauhan ay ipinamamahagi sa ibabaw ng lupa sa lahat ng dako, ngunit hindi pantay, at palaging nakikipag-ugnayan sa natural na kapaligiran ng Earth, ngunit sa iba't ibang paraan, ipinapayong isaalang-alang ito bilang isa sa mga shell ng Earth, ngunit may obligadong pagsasaayos para sa mga pagkakaiba-iba ng etniko. Kaya, ipinakilala namin ang terminong "ethnosphere". Ang etnosphere, tulad ng iba pang mga heograpikal na phenomena, ay dapat magkaroon ng sarili nitong mga pattern ng pag-unlad, naiiba sa biological at panlipunan. Ang mga etnikong pattern ay makikita sa espasyo (etnography) at oras (ethnogenesis at paleogeography ng anthropogenic landscape).

Mapagkakatiwalaan ba ang mga mapagkukunan ng kasaysayan?

Si V. K. Yatsunsky, ang may-akda ng mahuhusay na pagsusuri ng heograpikal na kaisipan noong ika-15–18 na siglo, ay wastong sinabi: “Hindi pinag-aaralan ng makasaysayang heograpiya ang mga ideyang heograpikal ng mga tao noong nakaraan, kundi ang tiyak na heograpiya ng nakalipas na mga siglo.” Ang pinagmumulan ng data para sa paghahanap na ito, malinaw naman, ay dapat hanapin sa mga makasaysayang kasulatan ng mga nakaraang panahon. Pero paano? Sa kasamaang palad, walang indikasyon ng isang posibleng pamamaraan ng pananaliksik. At dahil jan.

Ang mga makasaysayang materyales, bilang isang mapagkukunan para sa pagpapanumbalik ng mga sinaunang klimatiko na kondisyon, ay ginamit at ginagamit nang napakalawak. Kaugnay nito, nabuo ang sikat na kontrobersya sa pagitan ng L. S. Berg. at G.E. Grumm-Grzhimailo sa isyu ng pagkatuyo ng Gitnang Asya sa panahon ng kasaysayan. Kaugnay ng isyung ito ay ang problema ng pagbabagu-bago sa antas ng Dagat Caspian noong 1st millennium AD. e. Sinubukan din nilang lutasin ito sa pamamagitan ng pagpili ng mga panipi mula sa mga gawa ng mga sinaunang may-akda.Ang mga espesyal na koleksyon ng impormasyon mula sa mga salaysay ng Russia ay ginawa upang makagawa ng konklusyon tungkol sa pagbabago ng klima sa Silangang Europa. Ngunit ang mga resulta ng marami at labor-intensive na pag-aaral ay hindi umayon sa inaasahan. Minsan nakumpirma ang impormasyon ng mga mapagkukunan, at kung minsan ay pinabulaanan ito ng pag-verify sa ibang mga paraan. Malinaw, ang pagkakaisa ng nakuhang data sa katotohanan ay isang bagay ng pagkakataon, at ito ay nagpapahiwatig ng di-kasakdalan ng pamamaraan. Sa katunayan, ang landas ng simpleng pagtukoy sa ebidensya ng isang sinaunang o medyebal na may-akda ay hahantong sa isang mali o, sa pinakamabuti, hindi tumpak na konklusyon. Ganyan dapat. Binanggit ng mga Chronicler ang mga natural na phenomena nang hindi sinasadya, o batay sa mga ideya ng agham sa kanilang panahon, at binibigyang kahulugan ang mga bagyo, baha at tagtuyot bilang mga tanda o kaparusahan para sa mga kasalanan. Sa parehong mga kaso, ang mga natural na phenomena ay inilarawan nang pili nang dumating sila sa larangan ng pangitain ng may-akda, at hindi rin natin mahulaan kung ilan sa mga ito ang tinanggal. Ang isang may-akda ay nagbigay-pansin sa kalikasan, ngunit ang isa pa, sa susunod na siglo, ay hindi, at maaaring lumabas na sa mga tuyong panahon ang mga pag-ulan ay binabanggit nang mas madalas kaysa sa mga basa. Ang makasaysayang kritisismo ay hindi makakatulong dito, dahil ito ay walang kapangyarihan na may kaugnayan sa mga pagtanggal ng mga kaganapan na hindi konektado ng isang sanhi-at-bunga na relasyon.

Ang mga sinaunang may-akda ay palaging isinulat ang kanilang mga gawa para sa mga tiyak na layunin at, bilang isang patakaran, pinalaki ang kahalagahan ng mga kaganapan na interesado sa kanila. Ang antas ng pagmamalabis o pagmamaliit ay napakahirap matukoy at hindi laging posible. Kaya naman, napagpasyahan ni L. S. Berg, batay sa makasaysayang mga kasulatan, na ang pagbabago ng mga lupang sinasaka tungo sa mga disyerto ay bunga ng mga digmaan. Sa ngayon, ang konseptong ito ay tinatanggap nang walang pagpuna, at ang halimbawang kadalasang binabanggit ay ang pagtuklas kay P.K. Kozlov - ang patay na lungsod ng Tangut ng Idzin-ai, na kilala bilang Khara-Khoto. Napakahalaga ng sandaling ito na itutuon natin ang ating pansin sa isang problema - ang heograpikal na lokasyon ng lungsod na ito at ang mga kondisyon ng pagkamatay nito.

Ang kaharian ng Tangut ay matatagpuan sa Ordos at Alashan, sa mga lugar kung saan matatagpuan ngayon ang mabuhanging disyerto. Tila ang estadong ito ay dapat na mahirap at kakaunti ang populasyon, ngunit sa katunayan ito ay nagpapanatili ng isang hukbo ng 150 libong mangangabayo, may isang unibersidad, isang akademya, mga paaralan, mga legal na paglilitis at kahit isang depisit na kalakalan, dahil ito ay nag-import ng higit pa kaysa sa na-export nito. Ang kakulangan ay bahagyang natatakpan ng gintong buhangin mula sa mga pag-aari ng Tibet, at higit sa lahat, sa pamamagitan ng pag-alis ng mga live na baka, na bumubuo sa kayamanan ng kaharian ng Tangut.

Ang lungsod na natuklasan ni P.K. Kozlov ay matatagpuan sa ibabang bahagi ng Etsing-gol, sa isang lugar na ngayon ay walang tubig. Dalawang lawa ng oxbow na nakapalibot dito mula sa silangan at kanluran ay nagpapakita na mayroong tubig doon, ngunit ang ilog ay lumipat sa kanluran at ngayon ay dumadaloy sa dalawang sanga patungo sa mga lawa: maalat - Gashun-nor at sariwa - Sogo-nor. Inilarawan ni P.K. Kozlov ang Sogo-nor valley bilang isang kaakit-akit na oasis sa disyerto na nakapalibot dito, ngunit sa parehong oras ay nabanggit na ang malaking populasyon dito ay hindi nakakakain ng sarili nito. Ngunit ang kuta lamang ng lungsod ng Ijin-ai ay isang parisukat, ang gilid nito ay 400 m. Sa paligid ay may mga bakas ng hindi gaanong permanenteng mga gusali at mga fragment ng mga keramika na nagpapakita ng pagkakaroon ng mga pamayanan. Ang pagkawasak ng lungsod ay madalas na iniuugnay sa mga Mongol. Sa katunayan, noong 1227, kinuha ni Genghis Khan ang kabisera ng Tangut, at malupit na hinarap ng mga Mongol ang populasyon nito. Ngunit ang lungsod, na natuklasan ni P.K. Kozlov, ay patuloy na nabuhay noong ika-14 na siglo, na pinatunayan ng mga petsa ng maraming mga dokumento na natagpuan ng mga manggagawa ng ekspedisyon na pinamunuan niya. Bilang karagdagan, ang pagkamatay ng lungsod ay nauugnay sa isang pagbabago sa daloy ng ilog, na, ayon sa mga katutubong alamat ng Torgouts, ay inilihis ng mga kinubkob sa pamamagitan ng isang dam na gawa sa mga bag ng lupa. Ang dam na ito ay napanatili pa rin sa anyo ng isang baras. Kaya ito ay tila, ngunit ang mga Mongol ay walang kinalaman dito. Walang ganoong impormasyon sa mga paglalarawan ng pagkuha ng lungsod ng Urakhai (Mongolian), o Hechuichen (Intsik). Oo, ito ay magiging imposible lamang, dahil ang mga kabalyerya ng Mongol ay walang kinakailangang mga tool sa pag-entrench. Ang pagkamatay ng lungsod ay iniuugnay sa mga Mongol ayon sa isang masamang tradisyon, na nagsimula noong Middle Ages, ng pag-uugnay ng lahat ng masama sa kanila. Sa katunayan, namatay ang lungsod ng Tangut noong 1372. Kinuha ito ng mga tropang Tsino ng dinastiyang Ming, na noong panahong iyon ay nakikipagdigma sa mga huling Chinggisid, at nawasak bilang isang muog ng mga Mongol, na nagbanta sa Tsina mula sa kanluran. .

Ngunit bakit hindi siya muling nabuhay? Ang pagbabago sa daloy ng ilog ay hindi ang dahilan, dahil ang lungsod ay maaaring lumipat sa ibang channel ng Ejing-gol. At ang sagot sa tanong na ito ay matatagpuan sa aklat ni P.K. Kozlov. Sa kanyang katangiang obserbasyon, nabanggit niya na ang dami ng tubig sa Ejing-gol ay bumababa, ang Lawa ng Sogo-nor ay nagiging mababaw at tinutubuan ng mga tambo. Ang paggalaw ng ilog sa kanluran ay gumaganap ng ilang papel dito, ngunit ito lamang ay hindi maipaliwanag kung bakit ang bansa sa ika-13 siglo. nagpakain ng malaking populasyon, at sa simula ng ika-20 siglo. naging mabuhangin na disyerto?

Kaya, ang sisihin sa pagkawasak ng mga kultural na lupain ng Asya ay hindi nakasalalay sa mga Mongol, ngunit sa pagbabago ng klima, isang kababalaghan na inilarawan sa amin sa mga espesyal na gawa.

Mapagkakatiwalaan ba ang mga monumento?

Ngunit bakit ang pagkawasak ng Asya ay iniuugnay kay Chinggis at sa kanyang mga anak, habang ang iba pang mga kaganapan sa mas malaking sukat, halimbawa, ang pagkatalo ng mga Uyghurs ng Kyrgyz noong 841–846? o ang pakyawan na pagpuksa sa Kalmyks ng Manchu Emperor Qian Long noong 1756–1758, ay nanatiling hindi nakikita ng mga mananalaysay?

Ang sagot sa tanong na ito ay dapat hanapin hindi sa kasaysayan ng mga tao, ngunit sa historiography. Ang mga mahuhusay na aklat sa kasaysayan ay madalang na naisulat, hindi para sa lahat ng kadahilanan, at, higit pa rito, hindi lahat ng mga ito ay nakarating sa atin. Epoch XIV–XV siglo. ay isang kasagsagan ng panitikan sa Gitnang Silangan, at ang paglaban sa pamatok ng Mongol sa parehong Persia at Russia sa panahong ito ay ang pinakamabigat na problema, at samakatuwid maraming mga gawa na nakaligtas hanggang sa araw na ito ay nakatuon dito. Kabilang sa mga ito ay may talento, makikinang na mga gawa, ang ilan ay alam natin. Pinukaw nila ang imitasyon at pag-uulit, na nagpapataas ng kabuuang bilang ng mga gawa sa isyung ito. Ang pagpuksa sa mga Oirats ay hindi nakahanap ng isang mananalaysay, o siya ay namatay sa masaker. Kaya, lumabas na ang mga kaganapan ay nasasakop nang hindi pantay at ang kanilang kahulugan ay nabaluktot, dahil ang mga ito ay ipinakita, kumbaga, sa iba't ibang mga sukat. Dito lumitaw ang hypothesis, na iniuugnay sa mga sundalo ni Genghis Khan ang halos kabuuang pagkasira ng populasyon ng mga bansang kanyang nasakop at ang kumpletong pagbabago ng kanilang tanawin, na hindi naman totoo. Dapat pansinin na hindi ang mga bansang nawasak ng digmaan ang nagdusa ng pinakamalaking pagkatuyo, ngunit ang Uyguria, kung saan walang digmaan, at ang Dzungaria, kung saan walang naglalayong sirain ang madilaw na mga steppes. Dahil dito, ang makasaysayang at heograpikal na impormasyon mula sa mga mapagkukunan ay hindi mapagkakatiwalaan.

At sa wakas, may tukso na isaalang-alang ang mga magagandang pangyayari sa kasaysayan, gaya ng mga kampanya ng Mongol noong ika-13 siglo, bilang mga migrasyon. Ang mga kilalang siyentipiko na sina E. Huntington at E. Brooks ay sumuko sa kanya, ngunit ang mga kampanya ng Mongol ay hindi nauugnay sa mga migrasyon. Ang mga tagumpay ay napanalunan hindi ng mga pulutong ng mga nomad, ngunit sa pamamagitan ng maliliit, maayos na mga mobile detachment, na bumalik sa kanilang mga katutubong steppes pagkatapos ng mga kampanya. Ang bilang ng mga pinalayas ay hindi gaanong mahalaga kahit noong ika-13 siglo. Kaya, ang mga khan ng sangay ng Jochid: Batu, Horde at Sheiban ay tumanggap, ayon sa kalooban ni Genghis, 4 na libong mangangabayo lamang, i.e. mga 20 libong tao na nanirahan sa teritoryo mula sa Carpathians hanggang Altai. At kabaliktaran, ang tunay na paglipat ng Kalmyks noong ika-17 siglo. nanatiling hindi napapansin ng karamihan sa mga mananalaysay dahil sa katotohanang hindi ito nakatanggap ng maraming resonance sa mga gawa sa Kasaysayan ng Daigdig. Dahil dito, upang malutas ang problemang iniharap, kinakailangan ang isang mas matatag na kaalaman sa kasaysayan kaysa sa madaling makuha mula sa mga buod na gawa, at isang kaalaman sa heograpiya na mas detalyado kaysa sa karaniwang limitado sa mga historyador o ekonomista sa agrikultura. At ang pinakamahalaga, kinakailangang paghiwalayin ang maaasahang impormasyon mula sa mga pansariling pananaw na katangian ng maraming may-akda ng mga nakasulat na mapagkukunan mula kay Herodotus hanggang sa kasalukuyan.

Tinatawag namin ang mapagkakatiwalaang impormasyon ng impormasyon mula sa mga pinagmumulan na dumaan sa crucible ng makasaysayang kritisismo at nakatanggap ng interpretasyon na hindi nagdudulot ng mga pagdududa. Marami sa kanila, ngunit ang napakalaking mayorya ay nauugnay sa kasaysayan ng pulitika. Alam na alam natin ang mga petsa at detalye ng mga labanan, mga kasunduan sa kapayapaan, mga kudeta sa palasyo, mga dakilang pagtuklas, ngunit paano natin magagamit ang data na ito upang ipaliwanag ang mga natural na penomena? Ang pamamaraan para sa paghahambing ng mga makasaysayang katotohanan sa mga pagbabago sa kalikasan ay nagsimulang mabuo lamang noong ika-20 siglo.

Sinabi ng istoryador ng klima na si E. Leroy Ladurie na ang pagnanais na bawasan ang mga pagtaas at pagbaba ng ekonomiya sa iba't ibang mga bansa sa Europa sa mga panahon ng pagtaas o pagbaba ng kahalumigmigan, paglamig o pag-init ay batay sa pagwawalang-bahala sa ekonomiya at mga krisis sa lipunan, na ang papel nito ay higit pa. pagdududa. Kaya, ang pagtaas ng pag-import ng Baltic (i.e., Russian) na butil sa Mediterranean at ang pagbaba sa bilang ng mga tupa sa Espanya noong ika-16 at lalo na noong ika-17 siglo. mas madaling ihambing ang pagkasira na dulot ng mga bansang Europeo ng Repormasyon at Kontra-Repormasyon kaysa sa maliliit na pagbabago sa taunang temperatura. Tama siya! Sapat na tandaan na hindi lamang ang Alemanya, kung saan naganap ang mapangwasak na Tatlumpung Taon na Digmaan (1618–1648) sa teritoryo nito, kundi pati na rin ang isang bansang hindi sumailalim sa pagkawasak - ang Espanya sa mga siglong ito ay nagkaroon ng negatibong paglaki ng populasyon: noong 1600 - 8.0 milyon , at noong 1700 - 7.3 milyon. Ito ay ipinaliwanag lamang ng katotohanan na karamihan sa mga kabataang lalaki ay pinakilos sa Amerika o Netherlands, bilang isang resulta kung saan ang bansa ay walang sapat na mga manggagawa upang suportahan ang ekonomiya at pamilya .

"Ano ang iisipin nila sa isang mananalaysay na magpapaliwanag sa pag-unlad ng ekonomiya ng Europa mula noong 1850 sa pamamagitan ng pag-urong ng mga glacier, tiyak na itinatag para sa Alps..." ang isinulat ni E. Leroy Ladurie, at imposibleng hindi sumang-ayon sa kanya. Dahil dito, sa opinyon ng aming may-akda, kailangan lang na mag-ipon ng mga katotohanan, maingat at tumpak na napetsahan at napalaya mula sa di-makatwirang interpretasyon. Sa madaling salita, dapat nating tiyakin na ang pagpapaliwanag ng kadahilanan ng interes sa atin dahil sa pang-ekonomiya, panlipunan, etnograpikong mga kadahilanan at simpleng aksidente ay hindi kasama. Sa heograpiya, walang tiyak na paraan para sa pagtukoy ng ganap na pakikipag-date. Ang isang pagkakamali ng isang libong taon ay itinuturing na katanggap-tanggap doon. Madaling maitaguyod, halimbawa, na sa ganoon at ganoong lugar, ang mga deposito ng silt ay sumasakop sa isang layer ng loam, at, samakatuwid, tandaan ang pagkakaroon ng pagtutubig, ngunit imposibleng sabihin kung kailan ito naganap - 500 o 5 libo. Taong nakalipas. Ang pagsusuri ng pollen ay nagpapakita ng pagkakaroon, halimbawa, ng mga tuyong halaman na mapagmahal sa lugar kung saan tumutubo ngayon ang mga halaman na mapagmahal sa kahalumigmigan, ngunit walang garantiya na hindi nangyari ang swamping ng lambak dahil sa pagbabago sa kama ng isang kalapit na ilog , at hindi mula sa pagbabago ng klima. Sa mga steppes ng Mongolia at Kazakhstan, natuklasan ang mga labi ng mga kakahuyan, kung saan imposibleng sabihin kung sila ay namatay sa pagkatuyo o pinutol ng mga tao, at kahit na ang huli ay napatunayan, ang panahon ng karahasan ng tao ay tapos na. ang tanawin ay nananatiling hindi kilala.

Baka makatulong ang arkeolohiya? Ang mga monumento ng materyal na kultura ay malinaw na minarkahan ang mga panahon ng kasaganaan at paghina ng mga tao at maaaring may petsang malinaw. Ang mga bagay na matatagpuan sa lupa o mga sinaunang libingan ay hindi malamang na iligaw ang mananaliksik o i-distort ang mga katotohanan. Ngunit ang mga bagay ay tahimik, na nagbibigay ng buong saklaw sa imahinasyon ng arkeologo. At ang ating mga kontemporaryo ay hindi rin tumitigil sa pangangarap, at bagama't ang kanilang paraan ng pag-iisip ay ibang-iba sa medyebal, walang kasiguraduhan na ito ay mas malapit sa katotohanan. Noong ika-20 siglo minsan ay nakatagpo tayo ng bulag na pananampalataya sa kapangyarihan ng mga archaeological excavations, batay sa tunay na matagumpay na mga paghahanap sa Egypt, Babylonia, India at maging sa Altai Mountains, salamat sa kung saan posible na matuklasan at galugarin ang mga nakalimutang pahina ng ating kasaysayan. Ngunit ito ay isang pagbubukod, at sa karamihan ng bahagi ang isang arkeologo ay dapat na kontento sa mga shards na itinaas mula sa tuyong alikabok ng mainit na steppes, mga fragment ng mga buto sa mga ninakaw na libingan at ang mga labi ng mga pader, ang taas ng isang brick imprint. At kasabay nito, dapat nating tandaan na ang natagpuan ay isang hindi gaanong mahalagang bahagi ng nawala. Sa karamihan ng mga rehiyon ng Earth, halos lahat ng hindi matatag na mga materyales ay hindi napanatili: kahoy, balahibo, tela, papel (o bark ng birch na pinalitan ito), atbp. Hindi alam kung ano ang eksaktong nawala, at kung isasaalang-alang kung ano ang nawawala ay hindi umiiral. at ang hindi paggawa ng mga pagwawasto para dito ay isang pagkakamali, halatang humahantong sa mga maling konklusyon. Sa madaling salita, ang arkeolohiya na walang kasaysayan ay maaaring nakaliligaw. Subukan nating lapitan ang problema sa ibang paraan.

III. Mayroon bang etnisidad?

Walang palatandaan upang matukoy ang etnisidad

Ayon sa depinisyon na aming iminungkahi, ang anyo ng pagkakaroon ng species na Homo sapiens ay isang kolektibo ng mga indibidwal na sumasalungat sa sarili nito sa lahat ng iba pang mga kolektibo. Ito ay higit pa o hindi gaanong matatag, bagaman ito ay lumilitaw at nawawala sa makasaysayang panahon, na siyang problema ng etnogenesis. Ang lahat ng mga pangkat na ito ay higit pa o mas kaunti sa isa't isa, minsan sa wika, minsan sa mga kaugalian, minsan sa ideolohikal na sistema, minsan sa pinagmulan, ngunit palaging sa makasaysayang tadhana. Dahil dito, sa isang banda, ang ethnos ay isang derivative ng makasaysayang proseso, at sa kabilang banda, sa pamamagitan ng aktibidad ng produksyon - ang ekonomiya, ito ay konektado sa biocenosis ng landscape kung saan ito nabuo. Kasunod nito, maaaring baguhin ng nasyonalidad ang ratio na ito, ngunit sa parehong oras ay nagbabago ito nang hindi nakikilala, at ang pagpapatuloy ay maaaring masubaybayan lamang sa tulong ng makasaysayang pamamaraan at ang pinakamatinding pagpuna sa mga mapagkukunan, dahil ang mga salita ay mapanlinlang.

Bago magpatuloy, dapat tayong sumang-ayon sa konsepto ng "etnisidad," na hindi pa natukoy. Wala tayong kahit isang tunay na tanda upang tukuyin ang anumang pangkat etniko bilang ganoon, bagama't wala pa at hindi isang indibidwal ng tao sa mundo na magiging hindi etniko. Ang lahat ng mga nakalistang katangian ay tumutukoy sa "minsan" na pangkat etniko, ngunit ang kanilang kabuuan ay hindi tumutukoy sa anumang bagay. Suriin natin ang tesis na ito gamit ang negatibong pamamaraan.

Sa teorya ng historikal na materyalismo, kinikilala ang batayan ng lipunan bilang paraan ng produksyon na naisasakatuparan sa mga pormasyong sosyo-ekonomiko. Tiyak na dahil ang pag-unlad ng sarili ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel dito, ang impluwensya ng mga exogenous na mga kadahilanan, kabilang ang mga natural, ay hindi maaaring maging pangunahing isa sa simula ng panlipunang pag-unlad. Ang konsepto ng "lipunan" ay nangangahulugang isang koleksyon ng mga tao na pinag-isa ng mga karaniwang tiyak na makasaysayang kondisyon ng materyal na buhay. Ang pangunahing puwersa sa sistemang ito ng mga kondisyon ay ang paraan ng paggawa ng mga materyal na kalakal. Ang mga tao ay nagkakaisa sa proseso ng produksyon, at ang resulta ng pagkakaisa na ito ay ang mga relasyong panlipunan, na nahuhubog sa isa sa kilalang limang pormasyon: primitive communal, slaveholding, pyudal, kapitalista at komunista.

Imposibleng "magkaisa sa isang etnos", dahil ang pag-aari sa isa o ibang etnos ay direktang nakikita ng paksa, at sinasabi ng mga nakapaligid sa kanya bilang isang katotohanan na walang pag-aalinlangan. Dahil dito, ang batayan ng diagnosis ng etniko ay pandamdam. Ang isang tao ay kabilang sa kanyang pangkat etniko mula sa pagkabata. Ang pagsasama ng mga dayuhan ay minsan ay posible, ngunit kapag ginamit sa isang malaking sukat, ito ay nagwasak-saksak sa grupong etniko. Ang mga partikular na kundisyong pangkasaysayan ay nagbabago ng higit sa isang beses sa panahon ng buhay ng isang pangkat etniko, at kabaliktaran, ang pagkakaiba-iba ng mga pangkat etniko ay madalas na nakikita sa ilalim ng pangingibabaw ng isang paraan ng produksyon. Batay sa mga kaisipan ni K. Marx tungkol sa makasaysayang proseso bilang pakikipag-ugnayan ng kasaysayan ng kalikasan at ng kasaysayan ng mga tao, maaari nating ipanukala ang una, pinaka-pangkalahatang dibisyon - sa panlipunang stimuli na lumitaw sa technosphere, at natural na stimuli, patuloy. nagmumula sa heograpikal na kapaligiran. Ang bawat tao ay hindi lamang miyembro ng lipunang ito o iyon, sa edad na tinutukoy ng impluwensya ng mga hormone. Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa mahabang buhay na mga grupo, na sa panlipunang aspeto ay bumubuo ng magkakaibang estado ng klase o mga unyon ng tribo (social organism), at sa natural na aspeto - mga pangkat etniko (nasyonalidad, bansa). Kitang-kita ang pagkakaiba ng dalawa.

Ang etnisidad ay hindi isang lipunan

Ngunit may isa pang pananaw, ayon sa kung saan ang "ethnos... ay isang socio-historical na kategorya, at ang simula at pag-unlad nito ay natutukoy hindi ng mga biyolohikal na batas ng kalikasan, kundi ng mga tiyak na batas ng pag-unlad ng lipunan." Paano maintindihan ito? Ayon sa teorya ng historikal na materyalismo, ang kusang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay nagdudulot ng pagbabago sa mga relasyon sa produksyon, na nagbubunga ng isang dialektikong proseso ng pagbuo ng uri, na sinusundan ng mga proseso ng pagkawasak ng uri. Ito ay isang pandaigdigang kababalaghan na katangian ng panlipunang anyo ng pag-unlad ng bagay. Ngunit ano ang kinalaman ng etnogenesis dito? Ang paglitaw ba ng mga kilalang grupong etniko gaya ng Pranses o Ingles ay magkakasabay sa kronolohikal o teritoryo sa pagbuo ng pyudal na pormasyon? O nawala ba ang mga etnikong grupong ito sa pagbagsak nito at paglipat sa kapitalismo? At pagkatapos ng lahat, sa parehong France, ang kategoryang "socio-historical" - ang Kaharian ng France ay sakop na noong ika-14 na siglo. bukod sa French, Celts, Bretons, Basques, Provencals at Burgundians. So hindi ba mga etnikong grupo sila? Hindi ba ang katotohanang ito, isa sa marami, ay nagpapahiwatig na ang kahulugan ni V.I. Kozlov ay isang panig? At kung gayon, ito ay isang dahilan para sa isang siyentipikong debate.

Ang dialectical materialism ay nakikilala sa pagitan ng iba't ibang anyo ng paggalaw ng bagay: mekanikal, pisikal, kemikal at biyolohikal, na inuuri ang mga ito bilang natural. Ang panlipunang anyo ng paggalaw ng bagay ay namumukod-tangi lalo na dahil sa taglay nitong pagtitiyak - ito ay katangian lamang ng sangkatauhan kasama ang lahat ng mga pagpapakita nito. Ang bawat tao at pangkat ng mga tao na may teknolohiya at mga alagang hayop (maamo na hayop at nilinang na halaman) ay nakalantad sa parehong panlipunan at natural na mga anyo ng paggalaw ng bagay, na patuloy na nag-uugnay sa oras (kasaysayan) at espasyo (heograpiya). Kapag nagbubuod ng materyal sa isang solong kumplikadong naa-access sa pagmamasid at pag-aaral (historikal na heograpiya), obligado tayong isaalang-alang ito mula sa dalawang pananaw - mula sa panlipunang panig at mula sa natural na panig. Sa unang pananaw, makikita natin ang mga pampublikong organisasyon: mga unyon ng tribo, estado, teokrasya, partidong pampulitika, pilosopikal na paaralan, atbp.; sa pangalawa - mga pangkat etniko, i.e. mga grupo ng mga tao na bumangon at naghiwa-hiwalay sa medyo maikling panahon, ngunit sa bawat kaso ay may orihinal na istraktura, isang natatanging stereotype ng pag-uugali at isang kakaibang ritmo na may homeostasis sa limitasyon.

Tulad ng alam mo, ang mga klase ay mga socio-historical na kategorya. Sa isang pre-class society, ang kanilang analogue ay tribal o clan unions, halimbawa, clans sa mga Celts. Sa isang malawak na kahulugan, ang konsepto ng "kategoryang panlipunan" ay maaaring palawakin sa mga matatag na institusyon, tulad ng estado, organisasyon ng simbahan, polis (sa Hellas) o awayan. Ngunit alam ng lahat na nakakaalam ng kasaysayan na ang mga naturang kategorya ay nag-tutugma sa mga hangganan ng mga grupong etniko lamang sa mga bihirang kaso, ibig sabihin, walang direktang koneksyon dito. Sa katunayan, tama bang sabihin na ang mga manggagawa, manggagawa sa opisina at mga Tatar ay nakatira sa Moscow? Mula sa aming pananaw, ito ay walang katotohanan, ngunit ayon sa lohika ng V.I. Kozlov, ito ang tanging paraan na ito ay lumalabas. Nangangahulugan ito na ang pagkakamali ay nasa postulate. Ngunit hindi ito sapat; ang ekonomiya, na ganap na nauugnay sa panlipunang anyo ng paggalaw ng bagay, ay sumisira sa mga pambansang hangganan. Tila na sa pagkakaroon ng isang pan-European market, homogenous na teknolohiya, pagkakatulad ng edukasyon sa iba't ibang bansa at madaling pag-aaral ng mga kalapit na wika, sa Europa noong ika-20 siglo. kailangang burahin ang pagkakaiba-iba ng etniko. At sa totoo lang? Ang mga Irish ay lumayo na sa Great Britain, na walang pagsisikap na pag-aralan ang kanilang sinaunang at halos nakalimutang wika. Inaangkin ng Scotland at Catalonia ang awtonomiya, bagaman sa nakalipas na 300 taon ay hindi nila itinuturing ang kanilang sarili na inaapi. Sa Belgium, ang mga Fleming at Walloon, na noon pa man ay namumuhay nang magkakasundo, ay nagsimula ng isang galit na galit na pakikibaka, na humantong sa mga away sa lansangan sa pagitan ng mga estudyante ng parehong etnikong grupo. At dahil sa sinaunang panahon mayroon ding random coincidence lamang ng socio-political at ethnic peak (o recession), kitang-kita natin ang interference ng dalawang linya ng development o, sa mathematical terms, dalawang independent variables. Mabibigo mo lang itong mapansin kung talagang gusto mo.

Subukan nating ihayag ang likas na katangian ng nakikitang pagpapakita ng pagkakaroon ng mga grupong etniko - ang pagsalungat ng sarili sa lahat: "tayo" at "hindi-tayo". Ano ang nagsilang at nagpapakain sa oposisyong ito? Hindi ang pagkakaisa ng wika, dahil maraming mga bilingual at trilingual na mga pangkat etniko at, sa kabaligtaran, iba't ibang mga pangkat etniko na nagsasalita ng parehong wika. Kaya, ang mga Pranses ay nagsasalita ng apat na wika: French, Celtic, Basque at Provençal, at hindi ito nakakasagabal sa kanilang kasalukuyang pagkakaisa ng etniko, sa kabila ng katotohanan na ang kasaysayan ng pag-iisa, o sa halip ay ang pananakop ng France mula sa Rhine hanggang sa Pyrenees ng Ang mga hari ng Paris, ay mahaba at madugo. Kasabay nito, nagsasalita ng Espanyol ang mga Mexican, Peruvian, at Argentine, ngunit hindi sila mga Espanyol. Hindi kataka-taka na sila ay dumanak sa simula ng ika-19 na siglo. daloy ng dugo lamang upang ang Latin America na nasalanta ng digmaan ay mahulog sa mga kamay ng mga kumpanyang pangkalakal sa England at United States. Ang Ingles ng Northumberland ay nagsasalita ng isang wika na malapit sa Norwegian, dahil sila ay mga inapo ng mga Viking na nanirahan sa Inglatera, at ang Irish, hanggang kamakailan, ay nakakaalam lamang ng Ingles, ngunit hindi naging Ingles. Ang Arabic ay sinasalita ng maraming iba't ibang mga tao, at para sa maraming Uzbek ang kanilang katutubong wika ay Tajik, atbp. Bilang karagdagan, may mga klase ng wika, halimbawa, French sa England noong ika-12–13 siglo, Greek sa Parthia noong ika-2–1 siglo. . BC e., Arabic - sa Persia mula ika-7–11 siglo. at iba pa. Dahil ang integridad ng nasyonalidad ay hindi nilabag, dapat nating tapusin na ang isyu ay hindi ang wika.

Bukod dito, ang pagkakaiba-iba ng wika ay kadalasang nakakahanap ng praktikal na aplikasyon, at ang kasanayang ito ay pinagsasama-sama ang mga taong multilinggwistiko. Halimbawa, sa panahon ng Digmaang Amerikano-Hapon sa Pasipiko, naging napakahusay ng mga Hapones sa pag-decipher ng mga pagpapadala ng radyo ng Amerika kaya nawalan ng kakayahan ang mga Amerikano na magpadala ng classified na impormasyon sa pamamagitan ng radyo. Ngunit nakahanap sila ng isang nakakatawa at hindi inaasahang paraan sa pamamagitan ng pagtuturo ng Morse code sa mga Indian na pinakilos para sa serbisyo militar. Ang Apache ay naghatid ng impormasyon sa Navajo sa Athabascan, ang Assiniboine sa Sius sa Dakota, at ang nakatanggap ay nagsalin ng teksto sa Ingles. Inihayag ng mga Hapones ang mga code, ngunit sa harap ng mga bukas na teksto ay umatras sila sa kawalan ng kapangyarihan. Dahil madalas na pinagsasama-sama ng serbisyo militar ang mga tao, ang mga Indian ay umuwi na nakatagpo ng "maputlang mukha" na mga kasama. Ngunit hindi nangyari ang asimilasyon ng mga Indian, dahil pinahahalagahan ng utos ang kanilang mga katangiang etniko, kabilang ang bilingguwalismo. Kaya, kahit na sa ilang mga kaso ang wika ay maaaring magsilbi bilang isang tagapagpahiwatig ng isang etnikong komunidad, hindi ito ang dahilan nito.

Tandaan natin na ang mga Vepsians, Udmurts, Karelians, Chuvashs ay nagsasalita pa rin ng kanilang sariling mga wika sa bahay, at sa mga paaralan na nag-aaral sila sa Russian at sa hinaharap, kapag umalis sila sa kanilang mga nayon, halos hindi sila makilala sa mga Ruso. Ang pag-alam sa kanilang sariling wika ay hindi nakakahadlang sa kanila.

Sa wakas, ang Ottoman Turks! Noong ika-13 siglo Ang pinuno ng Turkmen na si Ertogrul, na tumakas mula sa mga Mongol, ay nagdala ng mga 500 mangangabayo kasama ang kanilang mga pamilya sa Asia Minor. Ang Iconian Sultan ay nanirahan sa mga dumating sa hangganan kasama ng Nicoia, sa Brousse, para sa digmaan sa hangganan kasama ang "infidel" na mga Griyego. Sa ilalim ng mga unang sultan, ang mga boluntaryo—“ghazis”—mula sa buong Gitnang Silangan ay dumagsa sa Brussa alang-alang sa nadambong at lupaing tirahan. Binubuo nila ang kabalyerya - "spagi". Pagsakop sa Bulgaria at Macedonia noong ika-14 na siglo. pinahintulutan ang mga Turkish sultan na ayusin ang infantry mula sa mga batang Kristiyano, na napunit mula sa kanilang mga pamilya, nagturo ng Islam at mga gawaing militar at inilagay sa posisyon ng bantay - ang "bagong hukbo", ang Janissaries. Noong ika-15 siglo isang fleet ang nilikha, na may tauhan ng mga adventurer mula sa lahat ng baybayin ng Mediterranean Sea. Noong ika-16 na siglo idinagdag ang light cavalry - "akinji" mula sa nasakop na Diyarbekr, Iraq at Kurdistan. Ang mga taksil na Pranses ay naging mga diplomat, at ang mga Griyego, Armenian at Hudyo ay naging mga financier at ekonomista. At ang mga taong ito ay bumili ng kanilang mga asawa sa mga pamilihan ng alipin. May mga Polish, Ukrainian, German, Italian, Georgian, Greek, Berber, black women, atbp. Ang mga babaeng ito noong ika-17–18 na siglo. naging mga ina at lola ng mga sundalong Turko. Ang mga Turko ay isang grupong etniko, ngunit ang batang sundalo ay nakinig sa utos sa Turkish, nakipag-usap sa kanyang ina sa Polish, at sa kanyang lola sa Italyano, nakipagtawaran sa Greek sa bazaar, nagbasa ng mga tula ng Persia, at mga panalanging Arabe. Ngunit siya ay isang Ottoman, dahil siya ay kumilos ayon sa nararapat sa isang Ottoman, isang matapang at banal na mandirigma ng Islam.

Ang integridad ng etnikong ito ay nawasak noong ika-19 na siglo. maraming European renegades at Paris-trained Young Turks. Noong ika-20 siglo Ang Imperyong Ottoman ay bumagsak, at ang pangkat etniko ay gumuho: ang mga tao ay naging bahagi ng ibang mga grupong etniko. Ang Bagong Turkey ay pinalaki ng mga inapo ng mga Seljuk mula sa kailaliman ng Asia Minor, at ang mga labi ng mga Ottoman ay nabuhay sa kanilang mga araw sa mga eskinita ng Istanbul. Nangangahulugan ito na sa loob ng 600 taon ang grupong etniko ng Ottoman ay pinagsama hindi sa pamamagitan ng lingguwistika, ngunit sa pamamagitan ng pamayanan ng relihiyon.

Ideolohiya at kultura

Ang ideolohiya at kultura ay minsan ding tanda, ngunit hindi sapilitan. Halimbawa, isang Kristiyanong Ortodokso lamang ang maaaring maging isang Byzantine, at lahat ng mga Kristiyanong Ortodokso ay itinuring na mga sakop ng Emperador ng Constantinople at "kanilang sarili." Gayunpaman, ito ay nilabag sa sandaling ang mga bautisadong Bulgariano ay nagsimula ng isang digmaan sa mga Griyego, at si Rus', na na-convert sa Orthodoxy, ay hindi man lang naisip na magpasakop sa Constantinople. Ang parehong prinsipyo ng pagkakaisa ay ipinahayag ng mga caliph, ang mga kahalili ni Muhammad, at hindi makayanan ang pakikipagkumpitensya sa buhay na buhay: muling bumangon ang mga pangkat etniko sa loob ng pagkakaisa ng Islam. Tulad ng nabanggit na natin, kung minsan ang isang sermon ay pinag-iisa ang isang grupo ng mga tao na nagiging isang pangkat etniko: halimbawa, ang mga Ottoman Turks o ang mga Sikh sa North-West India. Sa pamamagitan ng paraan, sa Ottoman Empire mayroong mga Sunni Muslim na napapailalim sa Sultan, ngunit hindi itinuturing ang kanilang mga sarili na Turks - Arabs at Crimean Tatars. Para sa huli, kahit na ang linguistic proximity sa mga Ottoman ay hindi gumanap ng isang papel. Nangangahulugan ito na ang relihiyon ay hindi isang pangkalahatang katangian ng diagnosis ng etniko.

Ang ikatlong halimbawa ng pagkukumpisal sa sarili ng isang pangkat etniko ay ang mga Sikh, mga sekta ng Indian na pinagmulan. Ang sistema ng caste na itinatag sa India ay itinuturing na sapilitan para sa lahat ng mga Hindu. Ito ay isang espesyal na istraktura ng pangkat etniko. Ang pagiging isang Hindu ay sinadya upang maging isang miyembro ng isang caste, kahit na ang pinakamababa, mula sa kategorya ng mga untouchable, at lahat ng iba ay itinuturing na mas mababa kaysa sa mga hayop, kabilang ang mga nahuli na Englishmen. Walang pagkakaisa sa pulitika, ngunit ang stereotype ng pag-uugali ay matatag na pinananatili, kahit na masyadong malupit. Ang bawat caste ay may karapatan sa isang tiyak na trabaho, at ang mga pinahintulutang magsundalo ay kakaunti. Nagbigay ito ng pagkakataon sa mga Afghan Muslim na sakupin ang India at abusuhin ang walang pagtatanggol na populasyon, kung saan ang mga residente ng Punjab ang higit na nagdurusa. Noong ika-16 na siglo isang doktrina ang lumitaw roon na unang nagpahayag ng hindi paglaban sa kasamaan, at pagkatapos ay nagtakda ng layunin ng digmaan sa mga Muslim. Ang sistema ng caste ay inalis, at ang mga Sikh (ang pangalan ng mga sumusunod sa bagong pananampalataya) ay humiwalay sa mga Hindu. Inihiwalay nila ang kanilang sarili mula sa entidad ng India sa pamamagitan ng endogamy, bumuo ng kanilang sariling stereotype ng pag-uugali at itinatag ang istruktura ng kanilang komunidad. Ayon sa prinsipyong aming pinagtibay, ang mga Sikh ay dapat ituring bilang isang umuusbong na pangkat etniko na sumasalungat sa sarili sa mga Hindu. Ito ay kung paano nila nakikita ang kanilang sarili. Ang konsepto ng relihiyon ay naging isang simbolo para sa kanila, at para sa amin ay isang tagapagpahiwatig ng pagkakaiba-iba ng etniko.

Imposibleng isaalang-alang ang mga turo ng mga Sikh bilang isang doktrina lamang, dahil kung ang isang tao sa Moscow ay ganap na tumanggap ng relihiyong ito, hindi siya magiging isang Sikh, at hindi siya ituring ng mga Sikh na "isa sa kanila." Ang mga Sikh ay naging isang pangkat etniko batay sa relihiyon, ang mga Mongol - sa batayan ng pagkakamag-anak, ang Swiss - bilang isang resulta ng isang matagumpay na digmaan sa mga panginoong pyudal ng Austrian, na pinagsama ang populasyon ng isang bansa kung saan apat na wika ang sinasalita. Ang mga grupong etniko ay nabuo sa iba't ibang paraan, at ang aming gawain ay maunawaan ang pangkalahatang pattern.

Karamihan sa mga malalaking bansa ay may ilang uri ng etnograpiko na bumubuo sa isang maayos na sistema, ngunit malaki ang pagkakaiba sa isa't isa kapwa sa panahon at sa istrukturang panlipunan. Ihambing natin ang hindi bababa sa Moscow noong ika-17 siglo. kasama ang mga boyar na sumbrero at balbas nito, nang umikot ang mga babae sa likod ng mga bintana ng mika, kasama ang Moscow noong ika-18 siglo, nang dinala ng mga maharlika na may peluka at kamiso ang kanilang mga asawa, kasama ang Moscow noong ika-19 na siglo, nang ang mga may balbas na nihilistic na mga estudyante ay nagpapaliwanag sa mga kabataang babae mula sa lahat ng klase , na nagsimula nang makihalubilo sa isa't isa, idagdag natin dito ang mga dekada ng ika-20 siglo. Kung ihahambing silang lahat sa ating panahon at alam na sila ay iisang pangkat etniko, makikita natin na kung walang kaalaman sa kasaysayan, maliligaw ng etnograpiya ang mananaliksik. At hindi gaanong nagpapahiwatig ay isang spatial slice batay sa isang taon, sabihin, 1869. Ang mga Pomor, mga manggagawa sa St. Petersburg, mga Lumang Mananampalataya sa rehiyon ng Volga, mga minero ng ginto ng Siberia, mga magsasaka ng kagubatan at mga magsasaka ng mga lalawigan ng steppe, ang Don Cossacks at Ural Cossacks ay panlabas na ganap na naiiba sa bawat isa, ngunit hindi nito sinira ang pambansang pagkakaisa, at ang pagiging malapit sa buhay, sabihin nating, ng Grebensky Cossacks sa mga Chechen ay hindi sila pinag-isa.

Kakatwa, ang iminungkahing punto ng view ay natugunan ng aktibong pagtutol kung saan ito dapat magkaroon ng pag-unawa. Ang ilang mga etnograpo ay sumalungat sa may-akda sa kanilang pananaw kapwa sa ugnayan sa pagitan ng etnograpiya at heograpiya, at sa kasaysayan ng isyu, ibig sabihin, historiograpiya. Nang hindi naghahangad na pumasok sa kontrobersya, gayunpaman ay hindi ko maaaring balewalain ang isang konsepto na nagsasabing (nang walang sapat na batayan) na canonic. Ito ay magiging hindi tama sa akademya.

Ang pagbuo ng etnograpiya bilang isang agham ay ipinakita kay V.I. Kozlov at V.V. Pokshishevsky bilang mga sumusunod. Hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Ang heograpiya at etnograpiya ay nabuo nang magkasama, at pagkatapos ay ang etnograpiya ay nahahati sa sosyo-historikal at heograpikal na mga direksyon. Kasama sa una ang L. G. Morgan, I. Ya. Bachofen, E. Taylor, J. Fraser, L. Ya. Shterenberg, ang pangalawa - f. Ratzel, L.D. Sinitsky at A.A. Kuber, pati na rin ang French na paaralan ng "heograpiya ng tao". Mayroong isang makabuluhang depekto sa iminungkahing pag-uuri na halos binabawasan ito sa wala. Ang mga kinatawan ng "mga uso" ay interesado sa iba't ibang mga paksa at nakatuon ang kanilang pansin sa iba't ibang mga paksa. At kung ito ay gayon, kung gayon ang kanilang pagsalungat ay hindi makatwiran. Pagkatapos ng lahat, nang sinubukan ni F. Ratzel na patunayan ang heograpikal na katangian ng etnograpikong zoning, hindi niya hinamon ang mga konsepto ng animismo, sympathetic magic o ang ritwal na pagpatay sa isang pari, ibig sabihin, ang mga paksa kung saan inialay ni J. Frazer ang kanyang sikat. "Golden Bough". Gayunpaman, iniuugnay ng mga may-akda ang paghihiwalay ng etnograpiya mula sa heograpiya at ang muling pagsilang nito bilang isang agham panlipunan sa pagkakaroon ng magkakaibang interes ng maraming nalalamang siyentipiko. Mayroong ilang pagkalito dito, puno ng malungkot na kahihinatnan. Ang anumang agham ay bubuo sa pamamagitan ng pagpapalawak ng hanay ng pananaliksik, at hindi sa pamamagitan lamang ng pagbabago ng mga paksa. Dahil dito, kung ang mga makasaysayang aspeto ay idinagdag sa mga nakamit ng heograpikal na etnograpiya, ito ang pag-unlad ng agham, at kung ang ilang mga paksa ay pinalitan ng iba, kung gayon ito ang oras ng pagmamarka, na palaging lubhang depekto.

Malinaw na malinaw ito sa mga siyentipiko mismo, na nagtalaga ng isa pang daanan sa heograpiya ng populasyon, na nasa intersection ng parehong mga agham, ngunit hindi kasama ang heograpiyang etniko. Ang pagkakaiba, sa kanilang palagay, ay “para sa mga economic geographer, ang isang tao... ay ang pinakamahalagang paksa ng produksyon at pagkonsumo, habang para sa mga etnograpo, siya ay... isang nagdadala ng ilang mga katangiang etniko (kultura, linggwistiko, atbp. .)” (p. 7). Dito imposibleng sumang-ayon sa mga may-akda ng nabanggit na artikulo. Buweno, posible bang pag-aralan ang mga Eskimo nang hindi napapansin ang kanilang pangangaso para sa mga hayop sa dagat, ngunit nililimitahan ang ating sarili sa mga gramatikal na anyo ng pandiwa o mga ideya tungkol sa masasamang espiritu ng dagat at tundra? O ilarawan ang mga Hindu nang hindi binabanggit ang kanilang trabaho sa palayan, ngunit idinetalye ang teorya ng karma at ang muling pagkakatawang-tao ng mga kaluluwa? Hindi, ang likas na katangian ng mga proseso ng paggawa, pagkonsumo, mga digmaan, ang paglikha ng isang estado o ang pagbagsak nito ay ang parehong mga bagay ng etnograpikong pananaliksik bilang mga ritwal ng kasal o mga seremonyang ritwal. At ang pag-aaral ng mga tao sa mga yugto ng kanilang pag-unlad at pagsalungat sa kanilang mga kapitbahay ay hindi maiisip nang hindi isinasaalang-alang ang heograpikal na kapaligiran.

Gayundin, hindi dapat palitan ng isa ang etnograpiya ng doktrina ng "mga uri ng ekonomiya at kultura na katangian ng mga tao sa humigit-kumulang sa parehong antas ng pag-unlad ng sosyo-ekonomiko at naninirahan sa magkatulad na natural-geographical na mga kondisyon (halimbawa, ang mga uri ng "Arctic sea animal hunters" , "dry herders" steppes" atbp.)". Ang direksyong ito ay mabunga para sa pang-ekonomiyang heograpiya, ngunit ito ay walang kinalaman sa etnograpiya at hindi maaaring magkaroon nito. Halimbawa, ang mga Chukchi reindeer (i.e. mga pastol) at ang mga mangangaso ng hayop sa dagat ng Chukchi (kung ano ang kanilang ginagawa kapag nawala ang kanilang mga usa), ayon sa iminungkahing pag-uuri, ay dapat na uriin sa iba't ibang mga seksyon, bagama't sila ay isang solong pangkat etniko. Ngunit hindi ba ang mga magsasaka ng Russia sa rehiyon ng Moscow, Pomors at Siberian sable hunters ay parehong etnikong grupo? Ngunit mayroong hindi mabilang na mga halimbawa. Ang panukala ni V.I. Kozlov ay bumagsak sa pag-aalis ng etnograpiya at pagpapalit nito ng demograpiya, na isinasaalang-alang ang mga trabaho ng populasyon. Gayunpaman, ang paksang ito ay hindi pumukaw sa aming interes.

Parehong hindi tama na ipantay ang etnisidad sa mga biological taxonomic unit: lahi at populasyon. Ang mga lahi ay naiiba sa bawat isa sa mga pisikal na katangian na hindi mahalaga para sa buhay ng tao. Ang populasyon ay isang koleksyon ng mga indibidwal na naninirahan sa isang partikular na teritoryo, kung saan sila ay malayang nag-interbreed, na nahiwalay sa mga kalapit na populasyon sa pamamagitan ng ilang antas ng paghihiwalay. Ang isang etnos, ayon sa aming iminungkahing pag-unawa, ay isang kolektibo ng mga indibidwal na may natatanging panloob na istraktura at isang orihinal na pattern ng pag-uugali, ang parehong mga bahagi ay pabago-bago. Dahil dito, ang etnisidad ay isang elementarya na kababalaghan na hindi maaaring gawing sosyolohikal, biyolohikal, o heograpikal na kababalaghan.

Ang pagbabawas ng etnogenesis sa "linguistic at kultural na proseso" ay sumisira sa katotohanan, na minamaliit ang antas ng pagiging kumplikado ng kasaysayan ng etniko, gaya ng itinuro ni Yu. V. Bromley, na nagmungkahi ng pagpapakilala ng mga karagdagang termino upang linawin ang isyu: ethnicos at eso (ethnosocial organization). Inaamin ko na maaaring hindi kuntento ang isang tao sa kanyang desisyon, ngunit hindi tama na lubusang balewalain ito. Sa konklusyon, i-verify namin ang thesis ni V.I. Kozlov sa pamamagitan ng patuloy na paglalapat nito sa mga kilalang phenomena. Ayon sa lohika ng kanyang postulate, ang mga taong may kakayahang mag-aral ng mga wika ay dapat sabay na kabilang sa ilang mga grupong etniko. Ito ay kalokohan! Bagama't mayroong maraming bilingual at maging trilingual na mga pangkat etniko, hindi sila nagsasama batay sa mga kwalipikasyong pangwika. Pagkatapos ng lahat, si A.S. Pushkin at ang kanyang mga kaibigan ay hindi naging Pranses! At sa kabaligtaran, ang mga Mexicano at Peruvian ay nagsasalita ng Espanyol, nag-aangking Katolisismo, nagbabasa ng Cervantes, ngunit hindi itinuturing ang kanilang sarili na mga Kastila. Bukod dito, sinira nila ang isang milyong buhay ng tao sa digmaan, na tinatawag nilang "pagpalaya." Kasabay nito, ang mga Indian ng Upper Peru at ang disyerto ng Chaco ay nakipaglaban para sa Espanya, kung saan wala silang pagkakatulad sa kultura, ekonomiya, o wika. Ngunit ito ay lubos na mauunawaan kung isasaalang-alang mo na ang mga kaaway ng mga Indian ay hindi ang mga malalayong Kastila, ngunit ang mga lokal na residente - mga mestizo, na bahagyang inaantok, ngunit sumalungat sa kanilang mga dating kapwa tribo, mula noong simula ng ika-19 na siglo. sila nabuo sa mga malayang grupong etniko. Mula sa pananaw ni V.I. Kozlov, ang naturang late ethnogenesis ay hindi maipaliwanag.

Nagmula sa parehong ninuno

Noong sinaunang panahon, ito ay itinuturing na obligado para sa pangkat etniko. Kadalasan, sa kawalan ng isang tunay na pigura, ang papel ng isang ninuno ay ginampanan ng isang hayop, na hindi palaging isang totem. Para sa mga Turks at Romano ito ay isang nars na lobo, para sa mga Uighur ito ay isang lobo na nagpapabuntis sa isang prinsesa. , para sa mga Tibetan ito ay isang unggoy at isang babaeng rakshasa (demonyo sa kagubatan). Ngunit mas madalas ito ay isang tao na ang hitsura ng alamat ay binaluktot nang hindi na makilala. Si Abraham ang ninuno ng mga Hudyo, ang kanyang anak na si Ismail ay ang ninuno ng mga Arabo, si Cadmus ang nagtatag ng Thebes at ang nagtatag ng mga Boeotian, atbp.

Kakatwa, ang mga archaic na pananaw na ito ay hindi namatay, tanging sa ating panahon ay sinusubukan nilang ilagay ang ilang sinaunang tribo sa lugar ng isang tao - bilang ninuno ng isang kasalukuyang umiiral na pangkat etniko. Ngunit ito ay kasing mali. Kung paanong walang tao na tanging ama o ina lamang, walang pangkat etniko na hindi nagmula sa iba't ibang mga ninuno. At hindi dapat malito ang mga grupong etniko sa mga lahi, na kadalasang ginagawa, ngunit walang dahilan. Ang batayan para sa tukso ay ang preconception na ang mga proseso ng raceogenesis ay malamang na binuo sa ilang mga lugar ng mundo at natutukoy ng tiyak na natural na kapaligiran ng mga lugar na ito, iyon ay, ang klima, flora at fauna ng mga geographical zone. Dito mayroong isang hindi katanggap-tanggap na pagpapalit ng bagay, ibig sabihin, ang pangunahing lahi ay arbitraryong itinumbas sa pangkat etniko. Alamin natin ito.

Sa panahon ng Upper Paleolithic, nang ang mga kondisyon ng subarctic ay nangingibabaw sa Europa, na may mataas na tigang na klima, ang Rhone Valley ay pinaninirahan ng mga Negroid ng lahi ng Grimaldi, at ang lahi ng Khoisan, na pinagsasama ang mga tampok na Mongoloid at Negroid, ay nanirahan sa tropikal na kagubatan ng Africa. Ang lahi na ito ay sinaunang, ang simula nito ay hindi malinaw, ngunit walang dahilan upang isaalang-alang ito ng isang hybrid. Pinilit ng Bantu Negroid ang mga Khoisanians sa katimugang gilid ng Africa sa isang ganap na makasaysayang panahon - noong ika-1 siglo. n. e., at kalaunan ay nagpatuloy ang proseso hanggang sa ika-19 na siglo, nang itaboy ng mga Bechuana ang mga Bushmen sa Kalahari Desert. Kasabay nito, ang negroidism ay hindi lumitaw sa Equatorial America, bagaman ang mga likas na kondisyon nito ay malapit sa mga African.

Ang arid zone ng Eurasia ay pinanahanan ng Cro-Magnon-type Caucasians at Mongoloids, ngunit hindi ito humantong sa pagkakatulad ng mga katangian ng lahi. Sa Tibet, ang mga Mongoloid Bot ay naninirahan sa tabi ng Caucasoid Dars at Pamiris, at sa Himalayas, ang mga Gurkha ay nanirahan kasama ng mga Pathan. Ngunit ang pagkakatulad ng likas na kapaligiran ay hindi nakaapekto sa hitsura ng lahi. Sa madaling salita, dapat itong kilalanin na ang functional na relasyon ng mga antropolohikal na katangian sa pagitan ng iba't ibang populasyon at ang heograpikal na kondisyon ng mga rehiyon na kanilang tinitirhan ay hindi malinaw. Bukod dito, walang katiyakan na ito ay umiiral sa kalikasan, lalo na dahil ang opinyon na ito ay sumasalungat sa mga tagumpay ng modernong paleoanthropology, na nagtatayo ng pag-uuri ng lahi hindi ayon sa mga latitudinal zone, ngunit ayon sa mga meridional na rehiyon: ang Atlantic, na kinabibilangan ng mga Caucasians at African Negroid, at ang Pasipiko , na kinabibilangan ng mga Mongoloid ng Silangang Asya at Amerika. Ang pananaw na ito ay hindi kasama ang impluwensya ng mga natural na kondisyon sa raceogenesis, dahil ang parehong mga grupo ay nabuo sa iba't ibang mga klimatiko zone.

Ang mga grupong etniko, sa kabaligtaran, ay palaging konektado sa likas na kapaligiran sa pamamagitan ng aktibong aktibidad sa ekonomiya. Ang huli ay nagpapakita ng sarili sa dalawang direksyon: pag-angkop sa sarili sa tanawin at pag-aangkop ng tanawin sa sarili. Gayunpaman, sa parehong mga kaso tayo ay nahaharap sa isang etnos bilang isang talagang umiiral na kababalaghan, bagaman ang dahilan ng paglitaw nito ay malinaw.

At hindi na kailangang bawasan ang lahat ng pagkakaiba-iba ng paksang pinag-aaralan sa isang bagay. Mas mainam na itatag lamang ang papel ng ilang mga kadahilanan. Halimbawa, tinutukoy ng landscape ang mga kakayahan ng isang etnikong grupo kapag ito ay umusbong, at binago ng mga bagong silang na ethno ang tanawin kaugnay ng mga kinakailangan nito. Ang ganitong pagbagay sa isa't isa ay posible lamang kapag ang umuusbong na pangkat etniko ay puno ng lakas at naghahangad na gamitin ito. At pagkatapos ang ugali ay nagtakda sa nilikhang paghinto, na nagiging malapit at mahal sa mga inapo. Ang pagtanggi dito ay hindi maiiwasang humahantong sa konklusyon na ang mga tao ay walang sariling bayan, na nauunawaan dito bilang isang minamahal na kumbinasyon ng mga elemento ng landscape nang buong puso. Malabong may sasang-ayon dito.

Ito lamang ay nagpapakita na ang etnogenesis ay hindi isang prosesong panlipunan, dahil ang kusang pag-unlad ng sociosphere ay nakikipag-ugnayan lamang sa mga natural na phenomena, at hindi ang kanilang produkto.

Ngunit tiyak na ang katotohanan na ang etnogenesis ay isang proseso, at ang direktang sinusunod na pangkat etniko ay isang yugto ng etnogenesis, at, samakatuwid, isang hindi matatag na sistema, hindi kasama ang anumang paghahambing ng mga pangkat etniko na may mga lahi na antropolohiya, at sa gayon ay sa anumang mga teorya ng lahi. Sa katunayan, ang prinsipyo ng anthropological classification ay pagkakatulad. At ang mga taong bumubuo sa isang pangkat etniko ay magkakaiba. Dalawa o higit pang mga sangkap ang palaging kasangkot sa proseso ng etnogenesis. Ang pagtawid ng iba't ibang grupong etniko ay minsan ay nagbibigay ng isang bagong matatag na anyo, at kung minsan ay humahantong sa pagkabulok. Kaya, mula sa pinaghalong Slavs, Ugrians, Alans at Turks, nabuo ang Great Russian people, at mga pormasyon na kinabibilangan ng Mongol-Chinese at Manchu-Chinese mestizos, na madalas na bumangon sa linya ng Great Wall of China noong huling dalawang libo. taon, naging hindi matatag at nawala bilang mga independiyenteng yunit ng etniko.

Sa Gitnang Asya noong ika-7 siglo. Nabuhay ang mga Sogdian, at ang terminong "Tajik" ay nagsimula noong ika-8 siglo. nangangahulugang "Arab," ibig sabihin, mandirigma ng caliph. Si Nasr ibn Sayyar noong 733, na pinipigilan ang pag-aalsa ng mga Sogdian, ay pinilit na palitan ang kanyang lumiliit na hukbo ng mga Khorasan Persian, na nagbalik-loob na sa Islam. Marami siyang nakolekta, at samakatuwid ang wikang Persian ay nagsimulang mangibabaw sa kanyang hukbong Arabo. Pagkatapos ng tagumpay, nang mapatay ang mga lalaking Sogdian, ang mga bata ay ipinagbili sa pagkaalipin, at ang magagandang babae at mga namumulaklak na hardin ay hinati sa mga nanalo, isang populasyon na nagsasalita ng Persia na katulad ng mga Khorasan ay lumitaw sa Sogdiana at Bukhara. Ngunit noong 1510, naghiwalay ang mga tadhana ng Iran at Gitnang Asya. Ang Iran ay binihag ng Turk na si Ismael Safevi, isang masigasig na Shiite, at ginawang Shiism ang mga Persian. Ngunit ang Gitnang Asya ay nahulog sa Sunni Uzbeks, at ang populasyong nagsasalita ng Persian na naninirahan doon ay pinanatili ang lumang pangalang "Tajik," na hindi binigyan ng anumang kabuluhan bago ang pagbagsak ng Bukhara Mangyt dynasty noong 1918. Nang mabuo ang mga republika ng Uzbek at Tajik sa dating rehiyon ng Turkestan, ang mga inapo ng mga Khorasan Persian, mga mananakop noong ika-8 siglo, na nanirahan sa Bukhara at Samarkand, ay nairehistro bilang mga Uzbek sa panahon ng sensus, at ang mga inapo ng mga Turko, mga mananakop. ng ika-11 at ika-16 na siglo, na nanirahan sa Dushanbe at Shakhrisyabz , - Tajiks. Alam nila ang parehong mga wika mula pagkabata, ay mga Muslim, at wala silang pakialam kung paano ito isinulat. Sa nakalipas na 40 taon, nagbago ang sitwasyon: Ang mga Tajik at Uzbek ay naging mga sosyalistang bansa, ngunit paano natin sila isasaalang-alang bago ang 20s, kapag ang relihiyon ay nagpasiya ng etnisidad (Muslim at kafir), at ang mga Tajik ay walang panganganak? At pagkatapos ng lahat, parehong etnikong substrata: ang mga Turks at ang mga Iranian ay "na-import" na mga grupong etniko sa Gitnang Asya isang libong taon na ang nakalilipas - isang panahon na sapat para sa pagbagay. Tila, mayroong isang tiyak na pattern sa trabaho dito na kailangang matuklasan at ilarawan. Ngunit malinaw na ang karaniwang pinagmulan ay hindi maaaring maging tagapagpahiwatig para sa pagtukoy ng isang pangkat etniko, dahil ito ay isang alamat na minana ng ating kamalayan mula sa primitive na agham ng primitive na panahon.

Etnisidad bilang isang ilusyon

Ngunit marahil ang "ethnos" ay isang kategoryang panlipunan lamang na nabuo sa panahon ng pagbuo ng isang partikular na lipunan? Kung gayon ang "ethnos" ay isang haka-haka na halaga, at ang etnograpiya ay isang walang kabuluhang libangan, dahil mas madaling pag-aralan ang mga kalagayang panlipunan. Ang pananaw na ito ay mali, na nagiging halata kung ang haka-haka ay papalitan ng mga obserbasyon ng mga natural na proseso na naa-access ng isang taong maalalahanin. Ipaliwanag natin ito ng mga totoong halimbawa. Sa France nakatira ang Celts-Bretons at Iberians-Gascons. Sa mga kagubatan ng Vendee at sa mga dalisdis ng Pyrenees ay nagbibihis sila ng kanilang sariling mga kasuotan, nagsasalita ng kanilang sariling wika at sa kanilang tinubuang-bayan ay malinaw na nakikilala ang kanilang sarili mula sa Pranses. Ngunit masasabi ba tungkol sa Marshals ng France Murat o Lannes na sila ay mga Basque at hindi Pranses? O tungkol kay d'Artagnan, isang makasaysayang karakter at bayani ng nobela ni Dumas? Posible bang hindi isaalang-alang ang Breton nobleman na si Chateaubriand at Gilles de Retz, isang kaalyado ni Joan of Arc, bilang Pranses? Hindi ba ang Irish na si Oscar Wilde ay isang manunulat na Ingles? Ang sikat na orientalist na si Chokan Valikhanov mismo ay nagsabi tungkol sa kanyang sarili na itinuturing niya ang kanyang sarili na pantay na Ruso at Kazakh. Mayroong hindi mabilang na mga halimbawa, ngunit ang lahat ng ito ay nagpapahiwatig na ang etnisidad na matatagpuan sa kamalayan ng mga tao ay hindi produkto ng kamalayan mismo. Malinaw, sinasalamin nito ang ilang aspeto ng kalikasan ng tao, mas malalim, panlabas sa kamalayan at sikolohiya, kung saan naiintindihan natin ang isang anyo ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos. Sa katunayan, sa ibang mga kaso, ang mga grupong etniko sa ilang kadahilanan ay nagpapakita ng mahusay na pagtutol sa mga impluwensya sa kapaligiran at hindi nag-asimilasyon.

Sa loob ng isang libong taon na ngayon, ang mga Gypsies ay nahiwalay sa kanilang lipunan at India, nawalan ng pakikipag-ugnayan sa kanilang sariling lupain, at gayon pa man ay hindi sumanib sa mga Kastila, o mga Pranses, o mga Czech o mga Mongol. Hindi nila tinanggap ang mga pyudal na institusyon ng mga lipunang Europeo, na nananatiling isang dayuhang grupo sa lahat ng bansa saan man sila pumunta. Ang mga Iroquois ay nabubuhay pa rin bilang isang maliit na pangkat etniko (mayroong 20 libo lamang sa kanila), na napapalibutan ng hypertrophied na kapitalismo, ngunit hindi nakikibahagi sa "paraan ng pamumuhay ng mga Amerikano". Ang mga grupong etniko ng Turkic ay nakatira sa Mongolian People's Republic: Soyots (Urankhians), Kazakhs at iba pa, ngunit, sa kabila ng pagkakapareho ng "materyal at espirituwal na pag-unlad ng lipunan," hindi sila sumanib sa mga Mongol, na bumubuo ng mga independiyenteng grupong etniko. Ngunit "ang antas ng pag-unlad ng lipunan, ang estado ng mga produktibong pwersa nito" ay pareho. Sa kabaligtaran, ang mga Pranses ay lumipat sa Canada noong ika-18 siglo. at napanatili pa rin ang kanilang etnikong pagkakakilanlan, kahit na ang pag-unlad ng kanilang mga nayon sa kagubatan at mga industriyal na lungsod ng France ay ibang-iba. Ang mga Hudyo ng Thessaloniki ay namuhay bilang isang endogamous na grupo sa loob ng higit sa 400 taon pagkatapos ng kanilang pagpapatalsik mula sa Espanya, ngunit ayon sa 1918 data sila ay mas katulad ng mga Arabo kaysa sa kanilang mga kapitbahay na Griyego. Sa parehong paraan, ang mga Aleman mula sa Hungary ay kahawig ng kanilang mga kapwa tribo sa Alemanya sa hitsura, at ang mga Gypsies ay kahawig ng mga Hindu. Mabagal na binabago ng pagpili ang ratio ng mga katangian, at ang mga mutasyon ay kilala na bihira. Samakatuwid, ang anumang pangkat etniko na naninirahan sa pamilyar na tanawin nito ay halos nasa isang estado ng ekwilibriyo.

Hindi dapat isipin ng isang tao na ang mga pagbabago sa mga kondisyon ng pamumuhay ay hindi kailanman makakaapekto sa mga grupong etniko. Minsan napakalakas ng impluwensya nito kaya nabubuo ang mga bagong katangian at nalikha ang mga bagong variant ng etniko, higit pa o hindi gaanong matatag. Kailangan nating maunawaan kung paano gumagana ang mga prosesong ito at kung bakit gumagawa ang mga ito ng iba't ibang resulta.

Ang tanyag na mananaliksik ng Sobyet na si S.A. Tokarev ay naglagay ng isang sosyolohikal na konsepto, kung saan sa halip na tukuyin ang konsepto ng isang etnikong komunidad, ito ay tungkol sa "apat na makasaysayang uri ng nasyonalidad sa apat na pormasyon: isang tribo - sa isang communal clan - sumasaklaw sa buong grupo ng mga tao. sa isang naibigay na teritoryo, pinag-iisa sila sa pamamagitan ng mga ugnayan ng pamilya ng dugo; demos - sa ilalim ng pagmamay-ari ng alipin - tanging ang malayang populasyon, hindi kasama ang mga alipin; nasyonalidad - sa ilalim ng pyudalismo - ang buong populasyon ng nagtatrabaho ng bansa, hindi kasama ang naghaharing uri; ang bansa – sa kapitalista at sosyalista – lahat ng suson ng populasyon, nahati sa magkasalungat na uri.” Ang sipi sa itaas ay nagpapakita na ang konsepto ng "etnikong pamayanan" ay binigyan ng isang ganap na naiibang kahulugan, na, marahil, ay nakakatulong sa ilang paraan, ngunit nasa labas ng larangan ng pananaw ng makasaysayang heograpiya at ang mga natural na agham sa pangkalahatan. Samakatuwid, ang isang pagtatalo sa konseptong ito ay magiging walang bunga, dahil ito ay mauuwi sa kung ano ang tawag sa isang ethnos. Ano ang punto ng pagtatalo tungkol sa mga salita?

Sa pagitan ng Kanluran at Silangan

Habang nakikilala namin ang mga kultura ng Mediterranean, kami ay nasa isang kapaligiran ng pamilyar na mga konsepto at pagtatasa. Ang relihiyon ay nangangahulugang pananampalataya sa Diyos, ang estado ay nangangahulugang isang teritoryo na may isang tiyak na kaayusan at kapangyarihan, ang mga bansa at lawa ay matatagpuan sa ilang mga lugar.

Ngunit ang karaniwang mga pangalan na "Kanluran" at "Silangan" ay hindi ganap na kumikilos sa heograpiya: ang Morocco ay itinuturing na "Silangan", at ang Hungary at Poland - "Kanluran". Ngunit nagawa ng lahat na ilapat ang kombensyong ito, at walang pagkalito sa mga konsepto. Ito ay lubos na pinadali ng kaalaman sa paksa, pamilyar kahit na sa mga di-espesyalista, salamat sa pagbabasa ng fiction at pagkakaroon ng isang buhay na tradisyon.

Ngunit sa sandaling tumawid tayo sa mga daanan ng bundok na naghihiwalay sa Gitnang at Silangang Asya, papasok tayo sa isang mundo ng ibang frame of reference. Dito natin makikilala ang mga relihiyon na itinatanggi ang pagkakaroon ng hindi lamang isang diyos, kundi pati na rin ang mundo sa ating paligid. Ang mga kaayusan at istrukturang panlipunan ay sasalungat sa mga prinsipyo ng estado at pamahalaan. Sa mga bansang walang pangalan ay makakatagpo tayo ng mga pangkat etniko na walang iisang wika at ekonomiya, at kung minsan maging ang teritoryo, at ang mga ilog at lawa ay gumagala tulad ng mga pastol at mga tagapag-alaga ng baka. Ang mga tribong iyon na nakasanayan nating isaalang-alang na lagalag ay lalabas na laging nakaupo, at ang lakas ng mga tropa ay hindi nakasalalay sa kanilang bilang. Ang mga pattern lamang ng etnogenesis ay mananatiling hindi magbabago.

Ang iba't ibang materyal ay nangangailangan ng ibang diskarte, at samakatuwid ay ibang sukat ng pananaliksik. Kung hindi, ito ay mananatiling hindi maunawaan, at ang libro ay magiging hindi kailangan para sa mambabasa. Ang mambabasa ay sanay sa mga terminong Europeo. Alam niya kung ano ang isang "hari" o isang "bilang", isang "chancellor" o isang "bourgeois commune". Ngunit sa silangan ng Ecumene ay walang katumbas na termino. Ang "Hagan" ay hindi isang hari o emperador, ngunit isang pinuno ng militar na inihalal habang buhay, na nagsasagawa rin ng mga ritwal ng paggalang sa mga ninuno. Well, posible bang isipin na si Richard the Lionheart ay nagdiriwang ng misa ng libing para kay Henry II, na ibinigay niya sa atake sa puso? At kahit na ang mga kinatawan ng Gascon at English nobility ay naroroon sa misa na ito? Kung tutuusin, kalokohan ito! At sa silangan ng Great Steppe ay obligado siyang gawin ito, kung hindi ay agad siyang napatay.

Ang mga pangalan tulad ng "Intsik" o "Indian" ay katumbas hindi sa "French" o "Germans," ngunit sa Kanlurang Europa sa kabuuan, dahil sila ay mga sistema ng mga grupong etniko, ngunit nagkakaisa sa ibang mga prinsipyo ng kultura: ang mga Indian ay nakagapos sa pamamagitan ng isang caste system, at ang mga Chinese sa pamamagitan ng hieroglyphic writing at humanitarian education. Sa sandaling ang isang katutubo ng Hindustan ay nagbalik-loob sa Islam, siya ay tumigil sa pagiging isang Hindu, dahil para sa kanyang mga kababayan siya ay naging isang taksil at nahulog sa kategorya ng mga hindi mahahawakan. Ayon kay Confucius, ang isang Intsik na nakatira kasama ng mga barbaro ay itinuturing na isang barbaro. Ngunit ang isang dayuhan na sumunod sa etiketa ng Tsino ay itinuturing na isang Intsik.

Upang ihambing ang mga pangkat etniko ng Silangan at Kanluran, kailangan nating hanapin ang mga tamang tugma, na may pantay na halaga ng paghahati. Para sa layuning ito, pinag-aaralan namin ang mga katangian ng etnisidad bilang isang natural na kababalaghan na likas sa lahat ng mga bansa at siglo.

Upang makamit ang layuning ito, kinakailangan na maging napaka-matulungin sa sinaunang tradisyonal na impormasyon tungkol sa mundo, nang hindi tinatanggihan ito nang maaga dahil hindi ito tumutugma sa ating mga modernong ideya. Lagi nating nakakalimutan na ang mga taong nabuhay ilang libong taon na ang nakalilipas ay may parehong kamalayan, kakayahan at pagnanais para sa katotohanan at kaalaman tulad ng ating mga kapanahon. Ito ay pinatunayan ng mga treatise na dumating sa atin mula sa iba't ibang mga tao sa iba't ibang panahon. Ito ang dahilan kung bakit ang etnolohiya ay isang praktikal na kinakailangang disiplina, dahil kung wala ang pamamaraan nito, isang mahalagang bahagi ng kultural na pamana ng sinaunang panahon ay nananatiling hindi naa-access sa atin.

Upang maunawaan ang kasaysayan at kultura ng Silangang Asya, hindi gagana ang kumbensyonal na pamamaraan. Kapag pinag-aaralan ang kasaysayan ng Europa, maaari nating makilala ang mga seksyon: kasaysayan ng France, Germany, England, atbp. o sinaunang, gitna, modernong kasaysayan. Pagkatapos, kapag pinag-aaralan ang kasaysayan ng, sabihin nating, Roma, nakikiusap tayo sa mga kalapit na tao hanggang sa nakatagpo sila ng Roma. Para sa mga bansang Kanluranin, ang pamamaraang ito ay nabibigyang katwiran ng mga resultang nakuha, ngunit kapag pinag-aaralan ang Gitnang Asya sa ganitong paraan, hindi tayo makakakuha ng kasiya-siyang resulta. Ang dahilan nito ay malalim: ito ay ang mga konsepto ng Asyano ng terminong "mga tao" at ang pang-unawa sa Europa tungkol dito ay magkaiba. Sa Asya mismo, ang pagkakaisa ng etniko ay nakikita sa iba't ibang paraan, at kahit na itapon natin ang Levant at India at Indochina bilang hindi direktang nauugnay sa ating paksa, pagkatapos ay mananatili pa rin ang tatlong magkakaibang pag-unawa: Chinese, Iranian at nomadic. Bukod dito, ang huli ay nag-iiba lalo na nang malakas depende sa panahon. Sa panahon ng Xiongnu ay hindi ito katulad ng sa panahon ng Uyghur o Mongol.

Sa Europa, ang isang etnonym ay isang matatag na konsepto, sa Gitnang Asya ito ay higit pa o mas kaunting likido, sa Tsina ito ay sumisipsip, sa Iran ito ay hindi kasama. Sa madaling salita, sa Tsina, upang maituring na Tsino, kailangang tanggapin ng isang tao ang mga pangunahing kaalaman sa moralidad ng Tsino, edukasyon at mga tuntunin ng pag-uugali; ang pinagmulan ay hindi isinasaalang-alang, o ang wika, dahil noong unang panahon ang mga Tsino ay nagsasalita ng iba't ibang mga wika. Samakatuwid, malinaw na ang Tsina ay hindi maiiwasang lumawak, na sumisipsip ng maliliit na bansa at tribo. Sa Iran, sa kabaligtaran, ang isa ay kailangang ipanganak na isang Persian, ngunit, bilang karagdagan, ang isa ay kailangang parangalan si Agura Mazda at galit kay Ahriman. Kung wala ito imposibleng maging isang "Aryan". Hindi man lang naisip ng mga medieval (Sasanian) Persian ang posibilidad na isama ang sinuman sa kanilang hanay, dahil tinawag nila ang kanilang sarili na "maharlika" (nomdoron), at hindi isinama ang iba sa kanila. Dahil dito, unti-unting bumababa ang populasyon. Mahirap hatulan ang pag-unawa sa Parthian, ngunit, tila, hindi ito naiiba sa panimula mula sa Persian, ngunit ito ay medyo mas malawak.

Upang maituring na isang Xiong, ang isa ay kailangang maging miyembro ng angkan sa pamamagitan man ng kasal o sa utos ng Shanyu, pagkatapos ang tao ay naging isa sa kanya. Ang mga tagapagmana ng Huns, ang Turkuts, ay nagsimulang isama ang buong tribo. Sa batayan ng pang-unawa, bumangon ang magkahalong mga unyon ng tribo, halimbawa, mga Kazakh, Yakut, atbp. Sa mga Mongol, na sa pangkalahatan ay napakalapit sa mga Turks at Huns, ang sangkawan, iyon ay, isang pangkat ng mga tao na nagkakaisa sa pamamagitan ng disiplina at pamumuno , nakakuha ng pangingibabaw. Hindi ito nangangailangan ng pinagmulan, walang wika, walang relihiyon, kundi tapang at kahandaang sumunod. Malinaw na ang mga pangalan ng mga sangkawan ay hindi mga etnonym, ngunit sa pagkakaroon ng mga sangkawan, ang mga etnonym ay nawala nang buo, dahil hindi na kailangan para sa kanila - ang konsepto ng "mga tao" ay tumutugma sa konsepto ng "estado".

Kaugnay nito, dapat nating tandaan na ang konsepto ng "estado" sa lahat ng mga nakalistang kaso ay iba at hindi maaaring palitan sa pagsasalin. Ang Chinese "go" ay kinakatawan ng hieroglyph: isang bakod at isang tao na may sibat. Hindi ito tumutugma sa Ingles na "estado", o sa Pranses na "etat", o maging sa Latin na "imperium" at "respublicae". Ang Iranian na “shahr” o ang nabanggit na terminong “horde” ay kasing layo ng nilalaman. Ang mga nuances ng pagkakaiba kung minsan ay nagiging mas makabuluhan kaysa sa mga elemento ng pagkakatulad, at tinutukoy nito ang pag-uugali ng mga kalahok sa kasaysayan: kung ano ang tila napakapangit sa isang European ay natural sa isang Mongol, at kabaliktaran. Ang dahilan ay hindi iba't ibang etika, ngunit ang paksa, sa kasong ito ang estado, ay hindi magkapareho. Samakatuwid, itatala namin hindi lamang ang mga pagkakatulad, kundi pati na rin ang mga pagkakaiba, upang hindi madala ang mga taong pinag-aaralan natin sa Procrustean bed ng scheme.

Siyempre, hindi natin maiwasang malungkot sa napakalawak na opinyon na ang lahat ng anyo ng estado, institusyong panlipunan, pamantayang etniko at maging ang mga paraan ng pagtatanghal na hindi katulad ng mga European ay sadyang atrasado, hindi perpekto at mas mababa. Ang Banal Eurocentrism ay sapat para sa ordinaryong pang-unawa, ngunit hindi angkop para sa siyentipikong pag-unawa sa pagkakaiba-iba ng mga naobserbahang phenomena. Kung tutuusin, sa pananaw ng isang Intsik o Arabo, ang mga Kanlurang Europeo ay tila mababa. At ito ay kasing mali, at walang mga prospect para sa agham. Malinaw, dapat tayong makahanap ng isang frame of reference kung saan ang lahat ng mga obserbasyon ay gagawin na may pantay na antas ng katumpakan. Tanging ang pamamaraang ito ay ginagawang posible upang ihambing ang hindi magkatulad na mga phenomena at sa gayon ay gumuhit ng maaasahang mga konklusyon. Ang lahat ng mga kondisyon ng pananaliksik na nakalista dito ay ipinag-uutos hindi lamang para sa kasaysayan, kundi pati na rin para sa heograpiya, dahil nauugnay ito sa mga tao at mga pangalan ng lugar. Sa Kanluran, ang mga bansa ay nakikilala sa kanilang mga pangalan, ngunit sa Silangan?

Bansa at mga taong walang pangalan

Sa pagitan ng silangang hangganan ng mundo ng Muslim at ng hilagang-kanlurang gilid ng Gitnang Imperyo, na tinatawag nating Tsina, ay matatagpuan ang isang bansang walang tiyak na pangalan. Ito ay higit na kakaiba dahil ang mga hangganan ng heograpiya ng bansang ito ay napakalinaw na tinukoy, ang pisikal at klimatiko na mga kondisyon nito ay orihinal at natatangi, at ang populasyon ay marami at matagal nang nakikibahagi sa kultura. Ang bansang ito ay kilala ng mga Chinese, Greek, at Arab geographers; binisita ito ng mga manlalakbay na Ruso at Kanlurang Europa; Ang mga arkeolohikal na paghuhukay ay isinagawa sa loob nito nang maraming beses ... at tinawag ito ng lahat ng isang bagay na naglalarawan, ngunit wala itong sariling pangalan. Samakatuwid, ipahiwatig lamang namin kung saan matatagpuan ang bansa.

Dalawang hanay ng bundok ang umaabot sa silangan mula sa Pamirs: ang Kunlun, sa timog kung saan matatagpuan ang Tibet, at ang Tien Shan. Sa pagitan ng mga tagaytay na ito ay matatagpuan ang mabuhanging disyerto - Taklamakan, na pinuputol ng mataas na tubig na Ilog Tarim. Ang ilog na ito ay walang pinanggalingan o bibig. Ang simula nito ay itinuturing na "Aral" - iyon ay, ang "isla" sa pagitan ng mga sanga ng tatlong ilog: Yarkendarya, Aksudarya at Hotandarya. Ang dulo nito ay minsan nawawala sa mga buhangin, minsan umabot sa Lawa ng Karaburankel, at kung minsan ay pinupuno nito ang Lob-nor - isang lawa na patuloy na nagbabago ng lokasyon. Sa kakaibang bansang ito, gumagala ang mga ilog at lawa, at nagsisiksikan ang mga tao sa paanan ng mga bundok. Ang mga sariwang batis ay dumadaloy pababa mula sa mga bundok, ngunit agad na nawawala sa ilalim ng mga tambak ng scree at lumabas sa ibabaw sa isang patas na distansya mula sa mga tagaytay. May mga oasis doon, at pagkatapos ay nawala muli ang mga ilog, sa pagkakataong ito sa buhangin. Ang sobrang tigang na bansang ito ay may pinakamalalim na depresyon, ang ilalim nito ay nasa 154 m sa ibaba ng antas ng dagat. Sa depresyon na ito mayroong isang sinaunang sentro ng kultura - ang Turfan oasis. Paano nila pinag-aralan ang agham at sining sa init ng tag-araw na umaabot hanggang +48 °C, at ang mga frost sa taglamig hanggang -37 °C, hindi kapani-paniwalang pagkatuyo ng hangin sa taglagas at malakas na hangin sa tagsibol?! Ngunit ginawa nila, at may malaking tagumpay.

Ang sinaunang populasyon ng bansang ito ay walang sariling pangalan. Sa kasalukuyan, kaugalian na tawagan ang mga taong ito na Tochar, ngunit hindi ito isang etnonym, ngunit isang palayaw sa Tibet na tha gar, na nangangahulugang "puting ulo" (blond). Ang mga residente ng iba't ibang mga oasis ay nagsasalita ng iba't ibang mga wika ng Indo-European group, kabilang ang Western Aryan, na hindi katulad ng mga kilala sa Europa. Sa timog-kanluran ng bansa, sa paanan ng Kunlun, gumagala ang mga tribo ng Tibet, na malapit na nakikipag-ugnayan sa mga naninirahan sa Khotan at Yarkent, ngunit hindi nakikihalubilo sa kanila.

Noong mga unang siglo A.D. e. Ang mga Sakas, na nanirahan sa timog ng Kashgar hanggang Khotan, at ang mga emigrante na Tsino na tumakas sa mga kakila-kilabot na digmaang sibil sa kanilang tahanan, ay pumasok sa bansang ito mula sa kanluran. Ang mga Tsino ay nagtayo ng isang kolonya para sa kanilang sarili sa Turfan oasis - Gaochang. Nagtagal ito hanggang ika-9 na siglo. at nawala ng walang bakas.

Tulad ng nakikita mo, imposibleng pumili ng isang pangalan para sa bansa batay sa etnonym nito, ngunit ito ay isang kultural na populasyon na nagtatag ng isang ekonomiya na dapat ituring na pinakamahusay sa Sinaunang Mundo.

Ang likas na katangian ng mga oasis ng Gitnang Asya ay matagal nang naaayon sa mga pangangailangan ng tao. Pinagkadalubhasaan ng mga Turfan ang sistema ng supply ng tubig sa ilalim ng lupa ng Iran - kariz, salamat sa kung saan ang irigasyon na lugar ay nagpapakain ng malaking populasyon. Ang ani ay dalawang beses sa isang taon. Ang mga ubas ng turfan ay nararapat na ituring na pinakamahusay sa mundo: mga melon, mga pakwan, mga aprikot - mula sa tagsibol hanggang huli na taglagas; Ang mga long-staple cotton crops ay protektado mula sa hangin ng mga pyramidal poplar at mulberry tree. At sa paligid ay isang disyerto ng bato na gawa sa mga pira-piraso ng mga basag na bato, mga durog na bato at mga malalaking bato, kung saan hindi masisira ng puno o ng bush. Ito ay isang maaasahang depensa ng oasis mula sa malalaking hukbo. Napakahirap maghatid ng isang hukbo sa buong disyerto, dahil kailangan mong magdala hindi lamang ng pagkain, kundi pati na rin ng tubig, na lubhang nagpapataas ng suplay. At ang mga pagsalakay ng magaan na kabalyerya ng mga nomad ay hindi natatakot sa mga pader ng kuta. Ang pangalawang pangunahing sentro ng bansang ito, ang Karashar, ay nasa mga bundok malapit sa freshwater lake ng Bagrash-kul. Ang lungsod na ito ay “may mayayamang lupain... sagana sa isda... Ito ay pinatibay ng kalikasan mismo at madaling ipagtanggol dito.” Ang Konchedarya ay dumadaloy mula sa Bagrash-kul, nagpapakain sa Lob-nor. Sa kahabaan ng baybayin nito, maaari mong, nang hindi nagdurusa sa uhaw, maabot ang mataas na tubig na Tarim, na napapaligiran ng mga palumpong ng poplar, tamarisk, sea buckthorn at matataas na tambo, nagtatago ng mga kawan ng pulang usa at ligaw na baboy.

Ang sinaunang ideolohiya ng mga nakaupong naninirahan sa bansang ito ay Budismo sa anyo ng Hinayana ("maliit na tawiran" o "maliit na sasakyan", i.e. ang pinaka-orthodox na pagtuturo ng Buddha na walang mga impurities), na hindi matatawag na relihiyon. Tinatanggihan ng mga Hinayanista ang Diyos, inilalagay sa lugar nito ang moral na batas ng karma (causal sequence). Si Buddha ay isang tao na nakamit ang pagiging perpekto at isang halimbawa para sa sinumang ibang tao na gustong palayain ang kanyang sarili mula sa pagdurusa at muling pagsilang sa pamamagitan ng pagkamit ng nirvana - isang estado ng ganap na kapayapaan. Tanging isang taong may layunin ang makakamit ang nirvana - isang arhat (santo), na hindi umaasa sa banal na awa o tulong sa labas. "Maging iyong sariling lampara," sabi ng mga Hinayanista.

Hindi sinasabi na ang "pagkuha ng landas ng pagpapabuti" ay gawain ng iilan. Ano ang dapat gawin ng iba? Ginawa lang nila ang kanilang pang-araw-araw na gawain, iginagalang ang mga arhat, nakinig sa mga turo sa kanilang libreng oras at umaasa na sa hinaharap na muling pagsilang sila mismo ay maaaring maging banal na mga asetiko. Ngunit nakita na natin sa ibang mga halimbawa kung gaano kaliit ang impluwensya ng dogmatiko sa isang etnikong stereotype ng pag-uugali. Ang mga Arhat, mangangalakal, mandirigma at magsasaka ng Turfan, Karashar at Kuchi ay bumuo ng isang sistema kung saan ang Budismo ay isang pangkulay lamang.

Gayunpaman, ang kulay ng bagay ay gumaganap ng isang papel, kung minsan ay makabuluhan. Ang komunidad ng Hinayana ay nakaligtas hanggang sa ika-15 siglo, at ang Mahayana - isang malabo, magkakaibang at kumplikadong pagtuturo - sa Yarkand at Khotan, malinaw naman, hindi nagkataon na nagbigay daan ito sa Islam noong ika-11 siglo.

Ang mga nomadic na Uyghur na dumating sa Turfan ay nagpahayag ng Manichaeism, ngunit, tila, tulad ng pormal na pag-aangkin ng mga Turfan ng Budismo. Bilang isang independiyenteng pag-amin, nawala ang Manichaeism bago ang ika-12 siglo, ngunit ang mga ideyang Manichaean ay pumasok sa ilang mga kilusang pilosopikal na Budista at sa Nestorianismo, na noong ika-11 siglo. gumawa ng matagumpay na martsa sa buong Gitnang Asya. Sa mga siglong ito, ang mga naninirahan sa Turfan, Karashar at Kuchi ay nagsimulang tumawag sa kanilang sarili na mga Uyghurs.

Ang mga Nestorians sa Uighuria ay nakipagkasundo sa mga Budista, sa kabila ng kanilang likas na hindi pagpaparaan. Malinaw, ang Kristiyanismo ay kanais-nais para sa mga taong may relihiyosong baluktot, malayo sa mga atheistic abstraction ng Hinayana. Naging Kristiyano rin ang mga mangangalakal, dahil ipinagbabawal ng mga turo ng Budista ang mga “tumahak sa landas” na hawakan ang ginto, pilak at kababaihan. Samakatuwid, ang mga taong relihiyoso, ngunit naging aktibong bahagi sa buhay pang-ekonomiya, ay pinilit na maghanap ng isang kredo na hindi makagambala sa pamumuhay at pagtatrabaho. Dahil dito, maaari nating tapusin na ang angkop na mga angkop na ekolohiya ay natagpuan para sa parehong mga sistemang ideolohikal.

Ang yaman ng bansang ito ay pangunahing nakabatay sa paborableng lokasyong heograpikal nito: dalawang ruta ng caravan ang dumaan dito: ang isa sa hilaga at ang isa sa timog ng Tien Shan. Sa mga rutang ito, dumaloy ang Chinese seda sa Provence, at ang mga luxury goods mula sa France at Byzantium patungong China. Sa mga oasis, nagpahinga ang mga caravanner mula sa mahihirap na paglalakbay sa mga disyerto at pinataba ang kanilang mga kamelyo at kabayo. Kaugnay nito, binuo ng mga lokal na kababaihan ang "unang sinaunang propesyon", at pinahintulutan ng mga asawang lalaki ang kanilang mga asawa na kumita ng pera, na ang ilan ay napunta sa kanilang mga bulsa. At ang mga babaeng Uighur ay sanay na sanay sa negosyong ito na kahit na, salamat sa alyansa sa mga Mongol, ang Uighuria ay naging napakayaman, hiniling ng mga naninirahan sa Mongol Khan Ogedei na huwag pagbawalan ang kanilang mga asawa sa pag-aliw sa mga manlalakbay.

Ang kaugaliang ito, o mas tama, isang elemento ng isang etnikong stereotype ng pag-uugali, ay naging mas matibay kaysa sa wika, relihiyon, istrukturang pampulitika at pagtatalaga sa sarili. Ang isang stereotype ng pag-uugali ay bubuo bilang isang adaptive na katangian, iyon ay, bilang isang paraan ng pag-angkop ng isang pangkat etniko sa heyograpikong kapaligiran. Ang mga pangalan dito ay mas madalas na nagbago kaysa sa mga pangkat etniko na nagdala sa kanila, at ang pagbabago ng mga etnonym ay ipinaliwanag ng sitwasyong pampulitika.

Ang mayaman at maraming populasyon ng mga mayabong na oasis na ito ay madaling makakain sa mga lagalag na tulad ng digmaan, lalo na mula noong una ang mga Uighur at pagkatapos ay kinuha ng mga Mongol sa kanilang sarili ang proteksyon ng kanilang mga nasasakupan mula sa mga panlabas na kaaway. Sa loob ng tatlong daang taon, nawala ang mga Uyghurs sa mga aborigine, ngunit pinilit silang baguhin ang wikang Tocharian sa Turkic. Gayunpaman, hindi ito nagdulot sa kanila ng anumang pagsisikap, dahil noong ika-11 siglo. Ang lahat ng mga bansa ay nagsasalita ng mga diyalekto ng wikang Turkic - mula sa mga azure wave ng Dagat ng Marmara at ang makahoy na mga dalisdis ng Carpathians hanggang sa mga gubat ng Bengal at ang Great Wall ng China. Ang ganitong malawak na pamamahagi ng wikang Turkic ay ginawa ang wikang ito na maginhawa para sa mga oasis ng mga operasyon ng kalakalan, at ang mga naninirahan sa parehong kalahati ng Gitnang Asya ay pantay na gustong makipagkalakalan. Samakatuwid, ang pagbabago mula sa katutubong, ngunit hindi gaanong ginagamit na wika tungo sa isang karaniwang naiintindihan ay naganap nang walang kahirapan hindi lamang sa hilagang-silangan na bahagi ng Tarim basin, kundi pati na rin sa timog-kanlurang bahagi, kung saan ang papel ng mga Uyghurs ay ipinapalagay ng mga Mga tribong Turkic: ang Yagma at ang Karluks. Gayunpaman, ang pagkakaiba sa pagitan nila at ng mga Uyghurs ay napakalaki. Ang mga Uighur ay hindi nakaapekto sa paraan ng pamumuhay, relihiyon, o kultura ng kanilang mga nasasakupan, at ang mga Karluk, na nagbalik-loob sa Islam noong 960, ay ginawa ang mga oasis ng Kashgar, Yarkand at Khotan sa isang pagkakahawig ng Samarkand at Bukhara.

Kaya, ang heograpikal na monolitikong rehiyon ay naging nahahati sa dalawang rehiyong etnokultural, na hindi naman palakaibigan sa isa't isa. Ngunit ang mga puwersa ay pantay, at ang mga distansya sa pagitan ng mga oasis ay napakalaki at mahirap lampasan. Samakatuwid, ang sitwasyon ay nagpapatatag sa loob ng mahabang panahon.

Ang sitwasyong ito ay nagpapaliwanag kung bakit ang bansa ay naiwan na walang isang pangalan. Noong sinaunang panahon, tinawag ito ng mga Tsino na Xiyu, ibig sabihin, "Western Land", at ang dulo ay itinuturing na "Onion Mountains" - Pamir at Alai. Tinawag ng mga Hellene ang bansang ito na "Serika", at ang mahalagang produkto na nakuha mula dito ay "sericum" (sutla). Hindi ako nangangakong ipaliwanag ang etimolohiya ng salitang ito.

Sa modernong panahon, ginamit din ang mga karaniwang pangalan: Kashgaria, East Turkestan, o Xinjiang, ibig sabihin, literal ang "bagong hangganan" na itinatag ng mga Manchu noong ika-18 siglo. Ang lahat ng mga pangalang ito ay hindi angkop sa ating panahon. Ano ang "Kanluran" para sa mga sinaunang Tsino noong ika-12–13 siglo. naging gitna. Ang pagtawag sa "Turkestan" na isang bansang pinaninirahan ng mga Indo-European na natutong umunawa sa pananalita ng Turkic ay walang katotohanan. Ang Kashgar ay hindi pa naging kabisera, at ang "bagong hangganan" ay hindi pa nakikita sa abot-tanaw. Mas mainam na iwanan ang geographical conventional name - ang Tarim Basin. Ang ilog ay isang maaasahang reference point, kahit na neutral at matibay. Bilang karagdagan, ang terminong "Xinjiang" ay kinabibilangan ng Dzungaria (isa ring kumbensyonal at kalaunan na pangalan), na matatagpuan sa hilaga ng Tien Shan at nagkaroon ng ganap na magkakaibang mga makasaysayang destinasyon.

Ang silangang hangganan ng Uyghuria ay mahirap matukoy. Malaki ang pagbabago nito sa paglipas ng mga siglo, at marami sa mga pagbabago ay walang petsa. Maaaring isipin ng isa na pag-aari ng mga Uighur ang Hami oasis at, marahil, ang kuweba ng lungsod ng Dunhuang, isang treasury ng sining ng Budismo. Ngunit ang mas maraming silangang lupain - ang mga oasis ng paanan ng Nanshan - ay inalis ng mga Tangut mula sa mga Uighur. Ito ay isang tao na, tulad ng mga Uyghurs, ay wala na, bagama't may mga tao na tinatawag ang kanilang sarili na iyon. Ngunit isa rin itong mirage. Ang mga tumatawag sa kanilang sarili na mga Uighur ay mga Fergana Turk na lumipat sa silangan noong ika-15–8 siglo. At ang mga napagkakamalang Tangut ay mga nomadic na Tibetans, isang relict ethnic group, minsan ang pinakamasamang kaaway ng Tanguts.

Kaya, ipinakita ng kritisismo sa kasaysayan na sa Asya ang kahulugan ng mga pangalan at ang kanilang tunog ay hindi palaging nag-tutugma. Upang maiwasan ang nakakainis at, sayang, madalas na pagkakamali, kinakailangan na bumuo ng isang sistema ng sanggunian na magiging wasto para sa Europa, Asya, Amerika, Oceania, Africa at Australia. Ngunit sa sistemang ito, mas pinipili ang kahulugan kaysa ponetika, ibig sabihin, hindi ito nakabatay sa linggwistika, kundi sa kasaysayan.

"Ethnos" - sanaysay ni S. M. Shirokogorova

Ang unang pangkalahatang konsepto ng ethnos bilang isang independyente at hindi pangalawang kababalaghan ay kabilang sa S. M. Shirokogorov. Itinuring niya ang ethno "ang anyo kung saan nangyayari ang proseso ng paglikha, pag-unlad at pagkamatay ng mga elemento na nagbibigay-daan sa sangkatauhan na umiral bilang isang species". Kasabay nito, ang isang etnos ay binibigyang kahulugan bilang "bilang isang grupo ng mga tao na pinag-isa ng isang pagkakaisa ng pinagmulan, mga kaugalian, wika at paraan ng pamumuhay." Ang parehong mga tesis na ito ay nagmamarka ng estado ng agham sa simula ng ika-20 siglo. Kinikilala ng aspeto ng heograpiya “ang kapaligiran kung saan umaangkop ang isang pangkat etniko at kung saan ito nagpapasakop, nagiging bahagi ng kapaligirang ito, ang hinango nito.” Ang konsepto na ito ay muling binuhay ni V. Anuchin sa ilalim ng pangalang "solong heograpiya", ngunit hindi ito nakatanggap ng pagkilala. Ang istrukturang panlipunan ay isinasaalang-alang bilang isang biological na kategorya - isang bagong anyo ng pagbagay, ang pag-unlad nito ay nangyayari dahil sa kapaligiran ng etniko: "Ang isang grupong etniko ay tumatanggap ng mga impulses ng pagbabago mula sa mga kapitbahay nito, itinaas, wika nga, ang tiyak na gravity nito at ibinibigay sa ito ang mga katangian ng paglaban." Dito ang konsepto ng S. M. Shirokogorova ay sumasalamin sa pananaw ni A. Toynbee tungkol sa "tawag at pagtugon," kung saan ang malikhaing pagkilos ay binibigyang kahulugan bilang isang reaksyon sa "hamon" ng kapaligiran.

Ang mas kaunting pagtutol ay sanhi ng "pangkalahatang konklusyon" ng S. M. Shirokogorova: "1. Ang pag-unlad ng isang etnos ay nangyayari... kasama ang landas ng pagbagay ng buong kumplikado... at kasama ang komplikasyon ng ilang mga phenomena, posibleng gawing simple ang iba. 2. Ang mga pangkat etniko mismo ay umaangkop sa kapaligiran at umaangkop nito sa kanilang sarili. 3. Ang paggalaw ng mga grupong etniko ay nagpapatuloy sa linya ng pinakamaliit na pagtutol.” Hindi na ito bago ngayon. At walang nakakagulat sa katotohanan na ang mga pananaw ni Shirokogorov ay naging lipas na sa kalahating siglo. Ang mas masahol pa ay ang mekanikal na paglipat ng mga zoological na batas sa kasaysayan, na siyang pinagmumulan ng materyal para sa etnolohiya. Samakatuwid, ang aplikasyon ng mga prinsipyo ni Shirokogorov ay agad na nakatagpo ng hindi malulutas na mga paghihirap. Halimbawa, ang thesis na "para sa isang etnos, ang anumang anyo ng pag-iral ay katanggap-tanggap kung tinitiyak nito ang pagkakaroon nito - ang layunin ng buhay nito bilang isang species" ay hindi tama. Ang mga Indian ng Hilagang Amerika at ang mga nomad ng Dzungaria ay maaaring nakaligtas sa ilalim ng pamumuno ng Estados Unidos o Tsina sa halaga ng pag-abandona sa kanilang pagkakakilanlan, ngunit pareho silang ginusto ang isang hindi pantay na pakikibaka nang walang pag-asa ng tagumpay. Hindi lahat ng etnikong grupo ay sumasang-ayon na magpasakop sa kaaway para lamang mabuhay. Ito ay malinaw nang walang karagdagang mga argumento. Ang katotohanan na "ang pagnanais na sakupin ang teritoryo, paunlarin ang kultura at populasyon ay ang batayan ng paggalaw ng bawat pangkat etniko" ay hindi tama, dahil ang mga relict na grupong etniko ay hindi nangangahulugang agresibo. Ang pahayag na "mas kaunting kultural na mga grupong etniko ang nabubuhay" ay bahagyang tama lamang, dahil sa ilang mga kaso ang kanilang pagkamatay ay naobserbahan sa harap ng isang mas kultural na kapitbahay, at ang pahayag ay ganap na hindi katanggap-tanggap: "Mas kumplikado ang organisasyon at mas mataas. ang anyo ng espesyal na adaptasyon, mas maikli ang pagkakaroon ng mga species” (i.e. etnisidad). Sa kabaligtaran, ang pagkawala ng mga pangkat etniko ay nauugnay sa isang pagpapasimple ng istraktura, na tatalakayin sa ibaba. Gayunpaman, ang aklat ni Shirokogorov ay isang hakbang pasulong para sa panahon nito, dahil pinalawak nito ang pananaw ng pag-unlad ng etnograpiya sa etnolohiya. At ang isusulat ko ay malamang na pag-isipang muli sa kalahating siglo, ngunit ito ang pag-unlad ng agham.

Hindi tulad ng S. M. Shirogorov, mayroon kaming diskarte sa mga sistema, ang konsepto ng mga ecosystem, ang doktrina ng biosphere at ang enerhiya ng buhay na bagay (biochemical), pati na rin ang materyal sa paglitaw ng mga anthropogenic na landscape sa isang pandaigdigang sukat. Ang lahat ng ito ay ginagawang posible na mag-alok ng mas advanced na solusyon sa problema kaysa sa posible kalahating siglo na ang nakalipas.

"Mga Estado" at "Mga Proseso"

Ang kabuuan ng mga katotohanan sa itaas ay nagpapakita na ang sistema ng mga kategoryang pinagbabatayan ng konsepto ng mga pormasyon ay sa panimula ay hindi naaangkop sa etnogenesis. Itinatala ng sistemang ito ang mga "estado" ng lipunan, na tinutukoy ng paraan ng produksyon, na, sa turn, ay nakasalalay sa antas ng mga produktibong pwersa, sa madaling salita, sa technosphere. Ang frame ng sanggunian na ito ay napaka-maginhawa kapag pinag-aaralan ang kasaysayan ng materyal na kultura, mga institusyon ng estado, mga estilo ng sining, mga paaralan ng pilosopiya, sa madaling salita - lahat ng bagay na nilikha ng mga kamay ng tao. Sa nakalipas na siglo, naging pamilyar na ito na sinimulan nilang mekanikal na ilipat ito sa pagsusuri ng etnogenesis, na idineklara, halimbawa, ang mga sumusunod na tesis: 1) "ang etnisidad ay isang panlipunang komunidad ng mga tao"; 2) "Ang etniko, tulad ng uri, ay hindi isang panlipunang organisasyon, ngunit isang walang hugis na estado na kumukuha ng anumang anyo ng lipunan - isang tribo, isang unyon ng mga tribo, isang estado, isang simbahan, isang partido, atbp., at hindi lamang isa, ngunit ilang sabay-sabay.”

Bilang karagdagan, inirerekumenda na "huwag malito ang etnisidad sa mga biyolohikal na kategorya, tulad ng mga lahi, at sa iba't ibang uri ng panlipunang organisasyon...". Kung ang unang kahulugan ay agad na nasira ng mga halimbawang ibinigay sa itaas, kung gayon ang pangalawa ay nararapat sa isang masusing pagsusuri, dahil sa batayan nito, kahit na walang malay na opinyon, ang mga imperyo ay itinayo at gumuho, na, siyempre, ay nakakaapekto sa kapalaran ng mga taong nasasakupan. sa kanila.

Ang konsepto ng "estado" ay nangyayari kapwa sa kalikasan at sa lipunan. Sa kalikasan mayroong apat na estado: solid, likido, gas at plasma. Ang paglipat ng isang molekula ng isang inert substance mula sa isang estado patungo sa isa pa ay nangangailangan ng karagdagang paggasta ng enerhiya na katumbas ng nakatagong init ng pagkatunaw o singaw. Ang paglipat na ito ay nangyayari sa isang maliit na haltak, at ang proseso ay nababaligtad. Sa buhay na bagay ng biosphere, ang gayong paglipat ay nauugnay sa pagkamatay ng organismo at hindi maibabalik. Ito ay maaaring mangahulugan na para sa isang organismo mayroon lamang dalawang estado: buhay at kamatayan, ngunit dahil ang kamatayan ay ang pagkasira ng organismo sa kabuuan, kung gayon ang pagtawag sa sandaling ito ng paglipat na isang "estado" ay walang katotohanan. Kung tungkol sa buhay ng isang organismo, hindi rin ito isang "estado", ngunit isang proseso: mula sa kapanganakan hanggang sa kapanahunan at katandaan hanggang sa kamatayan. Ang isang analogue ng proseso ng buhay sa inert matter ay ang pagkikristal ng mga mineral at ang kanilang kasunod na metamorphization sa mga amorphous na masa.

Kapag nag-aaral ng "mga estado" at "mga proseso," palagi kaming gumagamit ng iba't ibang mga pamamaraan. Para sa isang "estado" - pag-uuri ayon sa anumang arbitraryong tinatanggap na prinsipyo na maginhawa para sa pagtingin sa kababalaghan sa kabuuan. Para sa "mga proseso," lalo na ang mga nauugnay sa ebolusyon o morphogenesis, kailangan ang isang taxonomy, batay sa isang hierarchical na prinsipyo - ang subordination ng magkatulad, kahit na hindi magkapareho, mga pangkat ng iba't ibang ranggo. Ito ang taxonomy ni Linnaeus, na pinahusay ni Charles Darwin. Ang hierarchical na kalikasan ng sistema ng organikong mundo ay tinutukoy ng kurso at likas na katangian ng mga proseso ng ebolusyon na hindi mapaghihiwalay sa buhay at obligado para dito. Ngunit sa sandaling huminto ang buhay, ang isang "estado" ay bumangon, higit o mas mabilis na nasira ng impluwensya ng kapaligiran, kahit na ang huli ay binubuo ng iba pang mga patay na "estado", napapailalim din sa hindi maibabalik na pagpapapangit. Nangangahulugan ito na para sa isang organismo, kabilang ang isang tao, mayroon lamang isang paraan upang makapasok sa "estado" - upang maging isang mummy, at para sa isang etnos - isang kulturang arkeolohiko.

Ang technosphere at ang mga relasyon sa produksyon na nauugnay dito ay ibang bagay. May mga "estado" dito. Madaling gumawa ng scrap mula sa isang traktor, at mula sa scrap ng isang traktor. Kailangan mo lang gumastos ng kaunti (sayang, maraming) enerhiya. May mga "estado" sa buhay panlipunan. Ngayon sila ay tinatawag na civil status at nakarehistro ng registry office. Dati, tinatawag silang estates (etat). Sa isang makasagisag na kahulugan, maaaring tawagin ng isang tao ang kaakibat ng klase bilang isang "estado," ngunit dapat nating tandaan na ito ay isang produkto ng mga relasyon sa produksyon at mga produktibong pwersa, iyon ay, din ng technosphere. Ang kundisyong ito ay lubhang hindi matatag. Ang isang mandirigma na nahuli ay naging isang alipin, at kung siya ay nakatakas, maaari siyang maging isang pyudal na panginoon. Walang lugar o kailangan para sa hierarchical na prinsipyo sa kapalaran ng gayong tao; Ang isang simpleng pag-aayos ay sapat na dito. Kaya, ang mga pagbabago sa mga estadong panlipunan ay katulad (bagaman hindi magkapareho) sa mga pagbabago sa mga natural na estado:

ang mga ito ay nababaligtad at nangangailangan ng pamumuhunan ng karagdagang enerhiya upang lumipat mula sa isa't isa. Ngunit ito ba ang etnisidad? Posible ba, sa pagsisikap, na baguhin ang iyong etnisidad? Malamang hindi! Ngunit ito lamang ay nagpapakita na ang etnisidad ay hindi isang "estado" (lalo na isang sibil), ngunit isang proseso.

Ang pagkaligaw na nagpapasigla sa konsepto ng "estado" ay dahil sa kakulangan ng makasaysayang pananaw ng tagamasid. Ang kumpletong pagpapahina ng proseso ng etnogenesis nang walang labis na mga kaguluhan ay tumatagal ng 1200–1500 taon, habang ang isang mananaliksik ay naglalaan ng dalawang taon sa isang nakaplanong paksa, hindi hihigit sa tatlo. Samakatuwid, ang nakaraan ay lumilitaw sa kanya bilang isang kaleidoscope, nang walang sistema o pattern, at siya, na naitala ang ilang mga pagbabago sa isang limitadong rehiyon at isang panahon, ay nakikita lamang ang isang koleksyon ng mga "estado" na hindi konektado sa isa't isa, ngunit lamang magkatugma sa lugar at oras. Kaya, bago ang pagdating ng geomorphology, hindi iniuugnay ng mga tao ang pagkakaroon ng mga terrace sa erosional na aktibidad ng mga ilog na dumadaloy sa isang lugar sa ibaba, at ang mga bundok ay itinuturing na walang hanggan, halos primordial na mga anyo ng kaluwagan. Sa kasamaang palad, ang lahat ng ebidensya sa agham ay epektibo lamang sa isang tiyak na antas ng kaalaman ng kalaban. Kahit na ang heliocentric Copernicus-Kepler system ay nakumbinsi lamang ang mga taong noong ika-17 siglo. May sapat siyang kaalaman sa astronomiya, at ang pagtuklas ni G. Mendel ay inulit ni De Vries.

Ang pangalawang argumento laban sa konsepto ng "estado" ay ang paglabo ng mga hangganan sa pagitan ng mga grupong etniko sa mga lugar na may kontak ng etniko. Kung ang estadong sibil (i.e. panlipunan) ay maaaring baguhin kaagad, halimbawa, sa pamamagitan ng paggawad ng maharlika, pagbabawas ng posisyon sa hukbo, pagbebenta sa pagkaalipin, pagpapalaya mula sa pagkabihag, atbp., pagkatapos ay ang mga pakikipag-ugnayang etniko sa Yellow River Valley, Constantinople o North America ay palaging ang proseso ay masakit, mahaba at napaka-variable sa kamalayan na ang mga resulta ng crossbreeding ay madalas na hindi inaasahan at palaging hindi nakokontrol. Ang huli ay higit na ipinaliwanag sa pamamagitan ng kakulangan ng isang binuo na teoryang etnolohikal na magpapahintulot sa isa na kumilos nang hindi bulag, ngunit isinasaalang-alang ang mga kahihinatnan ng mga prosesong etniko.

Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong