Wehe vom Witzdialog zwischen Famusov und Chatsky. Familienwerte von Chatsky und Famusov

Jede Art von Komödie dramatisches Werk, für die Bühnenproduktion gedacht. Um eine Komödie besser zu verstehen, um ihre Situationen, Charaktere und Ideen zu verstehen, müssen wir uns beim Lesen einer Komödie alle Gesichter, alle Dialoge und Positionen entsprechend den Bedingungen der Bühne vorstellen das dramatische Geschehen, das sich auf der Bühne entwickelt.

Lesung der Komödie von A.S. Griboyedovs „Woe from Wit“ sehen wir ein kohärentes System komischer und nichtkomischer Ereignisse, die sich nach einem einzigen inneren Plan entwickeln, in dem und durch das gesellschaftliche Sitten, gesellschaftliches Leben, vorherrschende Ideen und verschiedenste Lebensformen vor uns auftauchen .

Um zu verstehen, was der Kern des Konflikts zwischen Chatsky und Famusov ist, sollte man sich dem zweiten Phänomen des zweiten Akts zuwenden. Hier beginnt ein Dialog zwischen Chatsky und Famusov voller dramatischer Spannung. Helden, die über unterschiedliche Dinge und auf unterschiedliche Weise nachdenken, prallen aufeinander. Zu Beginn des Gesprächs spricht Chatsky über Sophia und nur über Sophia:

Was für eine Sofja Pawlowna!

Gab es Traurigkeit?

In deinem Gesicht und in deinen Bewegungen liegt eine Hektik.

Famusov, der seine eigenen Pläne mit Sophia hat und Angst vor Chatsky als möglichen Anwärter auf ihre Hand hat, ist das Letzte, worüber er über Sophia und Chatsky sprechen möchte. Er versucht, von diesem Thema abzulenken:

Oh! Vater, ich habe ein Rätsel gefunden,

Ich bin nicht glücklich!.. In meinem Alter

Du kannst nicht anfangen, auf mir zu hocken!

Chatsky versteht Famusov definitiv nicht oder will es nicht verstehen. Der Gedanke an Sophia ist für den Liebhaber Chatsky eine Obsession. Er spricht noch einmal über sie:

Niemand lädt dich ein;

Ich habe nur zwei Wörter gefragt

Über Sofja Pawlowna: Vielleicht geht es ihr nicht gut?

Chatskys Beharrlichkeit bei seinem gewählten Thema führt bei Famusov zu extremer Verärgerung und Wut:

Ugh, Gott vergib mir! fünftausend Mal

Sagt das Gleiche!

Es gibt keine schönere Sofia Pawlowna auf der Welt,

Dann ist Sofja Pawlowna krank.

Sag mir, hat sie dir gefallen?

Suchte das Licht; willst du nicht heiraten?

Allmählich wird der Dialog zwischen Chatsky und Famusov immer akuter. Das verbale Duell um Sophia entwickelt sich zu einem Aufeinandertreffen von Ansichten, Ideen und Wertvorstellungen. Ein Konflikt aus persönlichen Gründen wird zu einem politischen und ideologischen Konflikt. Aber der scharfe Eindruck des Persönlichen bleibt in diesem Streit auch dann erhalten, wenn er überhaupt nicht persönlich wird. Das Thema Sophia verschwindet überhaupt nicht: Es verschwindet nur im tiefsten Subtext. Dies erklärt die extreme Hitze des Streits und die extreme Leidenschaft der Streitparteien.

Indem er mit Chatsky argumentiert und seine Sicht der Dinge und Ideale verteidigt, bringt Famusov, noch mehr als in der Szene mit Petruschka, die ganze Rückschrittlichkeit sowohl seiner Ansichten als auch seiner Ideale zum Ausdruck. Seine Geschichte über Maxim Petrowitsch, der vor der Kaiserin „von Gold aß“ und bei Bedarf „mutig seinen Hinterkopf opferte“, eröffnet Chatsky die Möglichkeit einer leidenschaftlichen Zurechtweisung, die es ihm ermöglicht, seine ganze Stärke zu zeigen und Geistesschärfe:

Die Legende ist frisch, aber kaum zu glauben.

Chatsky macht sich offen über Famusovs Ideale lustig:

Obwohl es überall Jäger gibt, die gemein sind,

Ja, heutzutage macht Lachen Angst und hält die Scham im Zaum ...

Famusov muss Chatskys Worte über das Lachen besonders am Herzen liegen. Das Lachen macht ihm wirklich am meisten Angst. Es ist kein Zufall, dass Famusovs Zorn und Verärgerung alle Grenzen überschreitet, als Chatsky anfängt, sich über ihn und seine Ideale lustig zu machen. Alles, was er jetzt sagt, sagt er ohne direkte Abhängigkeit von Chatskys Worten:

Oh! Oh mein Gott! er ist ein Carbonari!

Eine gefährliche Person!..

Was sagt er? und spricht, während er schreibt!

Er will Freiheit predigen!

Ja, er erkennt die Behörden nicht an!

Auf dem Höhepunkt der Szene hört Famusov völlig auf, irgendetwas zu hören. Gribojedow präzisiert dies mit einer besonderen Bemerkung. Die Bemerkung fällt, als der Diener Skalozubs Ankunft ankündigt, denn es ist Skalozub, der Famusov als Bräutigam seiner Tochter sieht, er war es, der mit Freude und Ungeduld auf ihn wartete. Aber als er erschien, „sieht und hört er nichts“.

Einen wichtigen Platz in der zweiten Szene des zweiten Aktes nimmt Chatskys Monolog „Und genau, die Welt begann dumm zu werden ...“ ein, in dem er „das gegenwärtige Jahrhundert“ und „das vergangene Jahrhundert“ vergleicht. Dies ist keine Übung in Beredsamkeit, kein Versuch, Famusov „aufzuklären“, dies ist eine erzwungene und leidenschaftliche Verteidigung jener Lebensprinzipien, die ihm am Herzen liegen und die er nicht ablehnen kann. Natürlich ist Chatsky jung, leidenschaftlich und leidenschaftlich bei dem, worüber er spricht. Chatskys Naivität liegt nicht darin, dass er Famusov ausführlich erklärt und versucht, ihn von der Richtigkeit seiner Gedanken zu überzeugen, sondern vor allem darin, dass er das „vergangene Jahrhundert“ für vergangen hält, glaubt dass das „gegenwärtige Jahrhundert“ seine Eroberungen bereits gemacht hat und dass diese unumkehrbar sind.

Skalozub erscheint als Widerlegung dieser Illusion von Chatsky. Er ist nicht viel älter als Chatsky, aber ein leidenschaftlicher Verteidiger des „vergangenen Jahrhunderts“. Als Chatsky hört, dass seine Verbündeten im Streit, Famusov und Skalozub, „Mitleid“ mit ihm haben, kann er seine Empörung nicht zurückhalten. Der Monolog „Und wer sind die Richter? ...“ (zweiter Akt, fünfte Szene) entstand aus Chatskys Protest: Er wird Skalozub zur Verhandlung übergeben! Die Zurückhaltung verlässt den Helden, und er tritt offen in die Konfrontation mit Menschen, die die „Säulen“ der Gesellschaft sind, spricht sich scharf gegen die Ordnung des Katharinen-Jahrhunderts aus, die Famusov am Herzen liegt, „das Jahrhundert der Demut und Angst – das Jahrhundert der Schmeichelei.“ und Arroganz.“

Wenn Famusov, Molchalin und Skalozub den Dienst als eine Quelle persönlicher Vorteile betrachten, als Dienst am Einzelnen und nicht als für eine Sache, dann bricht Chatsky die Verbindung zu den Ministern ab und verlässt den Dienst, gerade weil er seinem Heimatland und nicht seinen Vorgesetzten dienen möchte: „Ich Ich würde gerne dienen, es ist widerlich, bedient zu werden“, sagt er. Wenn die Famus-Gesellschaft alles Volkliche, Nationale mit Verachtung behandelt, die äußere Kultur des Westens, insbesondere Frankreichs, sklavisch nachahmt und sogar ihre Muttersprache vernachlässigt, dann steht Chatsky für Entwicklung Nationalkultur, die besten und fortschrittlichsten Errungenschaften der Zivilisation meistern. Er selbst habe während seines Aufenthalts im Westen „nach Informationen gesucht“, sei aber gegen die „leere, sklavische, blinde“ Nachahmung von Ausländern. Er verweist auf die französischen Ausländer, die in reichen Adelshäusern lebten, und sagt:

Und wo ausländische Kunden nicht wiederbelebt werden

Die gemeinsten Merkmale des vergangenen Lebens.

Chatsky greift die „Väter des Vaterlandes“ an, die als Vorbilder dienen sollten, und kritisiert die Leibeigenschaft, die zur Straflosigkeit der herrschenden Kreise beiträgt: der Austausch und Verkauf von Leibeigenen und die unmenschliche Behandlung von Leibeigenenkindern. Chatsky verteidigt die Gedanken- und Meinungsfreiheit und erkennt das Recht jedes Menschen an, seine eigenen Überzeugungen zu haben und diese offen auszudrücken.

Wenn wir also den Dialog zweier Helden hören: Famusov und Chatsky, sehen wir einen Konflikt zwischen zwei Generationen. Famusov, der die Traditionen des „vergangenen Jahrhunderts“ standhaft bewahrte, wird von Alexander Andrejewitsch Chatsky, einem führenden Mann des „gegenwärtigen Jahrhunderts“, bekämpft. Der Zusammenstoß von Chatsky, einem willensstarken, intelligenten, einsichtigen Mann mit hohen ideologischen Überzeugungen, mit der Famus-Gesellschaft war unvermeidlich. Dieser Zusammenstoß wird nach und nach immer gewalttätiger und wird durch Chatskys persönliches Drama, den Zusammenbruch seiner Hoffnungen auf persönliches Glück, erschwert. Beurteilung der Rolle von Chatsky in der Komödie „Woe from Wit“, I.A. Goncharov schrieb in dem Artikel „A Million Torments“: „...Chatsky schuf eine Spaltung, und wenn er sich in seinen persönlichen Zielen täuschen ließ und den „Charme von Treffen, lebendiger Teilnahme“ nicht fand, dann besprengte er selbst lebendiges Wasser der tote Boden - diese Dornenkrone von Chatsky bringt „eine Million Qualen“ mit sich und ist Qual von allem: vom „Geist“ und noch mehr von dem „beleidigten Gefühl“.

Jede Komödie als eine Art dramatisches Werk ist dazu bestimmt, inszeniert zu werden. Um eine Komödie besser zu verstehen, um ihre Situationen, Charaktere und Ideen zu verstehen, müssen wir uns beim Lesen einer Komödie alle Gesichter, alle Dialoge und Positionen entsprechend den Bedingungen der Bühne vorstellen das dramatische Geschehen, das sich auf der Bühne entwickelt.

Lesung der Komödie von A.S. Griboyedovs „Woe from Wit“ sehen wir ein kohärentes System komischer und nicht-komischer Ereignisse, die sich nach einem einzigen inneren Plan entwickeln, in dem

Und durch die gesellschaftliche Sitten, gesellschaftliches Leben, vorherrschende Ideen und die unterschiedlichsten Lebensformen vor uns auftauchen.

Was für eine Sofja Pawlowna!

Gab es Traurigkeit?

In deinem Gesicht und in deinen Bewegungen liegt eine Hektik.

Famusov, der seine eigenen Pläne hat

Er betrachtet Sophia und fürchtet Chatsky als möglichen Anwärter auf ihre Hand. Das Letzte, worüber er sprechen möchte, sind Sophia und Chatsky. Er versucht, von diesem Thema abzulenken:

Oh! Vater, ich habe ein Rätsel gefunden,

Ich bin nicht glücklich!.. In meinem Alter

Du kannst nicht anfangen, auf mir zu hocken!

Chatsky versteht Famusov definitiv nicht oder will es nicht verstehen. Der Gedanke an Sophia ist für den Liebhaber Chatsky eine Obsession. Er spricht noch einmal über sie:

Niemand lädt dich ein;

Ich habe nur zwei Wörter gefragt

Über Sofja Pawlowna: Vielleicht geht es ihr nicht gut?

Chatskys Beharrlichkeit bei seinem gewählten Thema führt bei Famusov zu extremer Verärgerung und Wut:

Ugh, Gott vergib mir! fünftausend Mal

Sagt das Gleiche!

Es gibt keine schönere Sofia Pawlowna auf der Welt,

Dann ist Sofja Pawlowna krank.

Sag mir, hat sie dir gefallen?

Suchte das Licht; willst du nicht heiraten?

Die Legende ist frisch, aber kaum zu glauben.

Chatsky macht sich offen über Famusovs Ideale lustig:

Obwohl es überall Jäger gibt, die gemein sind,

Ja, heutzutage macht Lachen Angst und hält die Scham im Zaum ...

Oh! Oh mein Gott! er ist ein Carbonari!

Eine gefährliche Person!..

Was sagt er? und spricht, während er schreibt!

Er will Freiheit predigen!

Ja, er erkennt die Behörden nicht an!

Wenn Famusov, Molchalin und Skalozub den Dienst als eine Quelle persönlicher Vorteile betrachten, als Dienst am Einzelnen und nicht als für eine Sache, dann bricht Chatsky die Verbindung zu den Ministern ab und verlässt den Dienst, gerade weil er seinem Heimatland und nicht seinen Vorgesetzten dienen möchte: „Ich Ich würde gerne dienen, es ist widerlich, bedient zu werden“, sagt er. Wenn die Famus-Gesellschaft alles Populäre und Nationale mit Verachtung behandelt, die äußere Kultur des Westens, insbesondere Frankreichs, sklavisch nachahmt und sogar ihre Muttersprache vernachlässigt, dann steht Chatsky für die Entwicklung einer nationalen Kultur, die die besten und fortschrittlichsten Errungenschaften der Zivilisation beherrscht. Er selbst habe während seines Aufenthalts im Westen „nach Informationen gesucht“, sei aber gegen die „leere, sklavische, blinde“ Nachahmung von Ausländern. Er verweist auf die französischen Ausländer, die in reichen Adelshäusern lebten, und sagt:

Und wo ausländische Kunden nicht wiederbelebt werden

Die gemeinsten Merkmale des vergangenen Lebens.

(1 Stimmen, Durchschnitt: 5.00 von 5)

Im Zentrum von Gribojedows Stück „Woe from Wit“ steht der Konflikt zwischen dem „herrlichen Moskau“ und „neuen“ Menschen mit fortschrittlichen Ansichten. Der Vertreter dieser „neuen“ Leute in der Komödie ist allein Chatsky. Damit unterstreicht der Autor die Ausnahmestellung von Menschen wie ihm. „In meiner Komödie“, schrieb Gribojedow, „kommen auf einen vernünftigen Menschen fünfundzwanzig Narren.“ Figur von Chatsky, empfangend spezieller Ort wird im Stück groß und stark.

Und die meisten ein prominenter Vertreter Der Rückschritt in „Woe from Wit“ ist Famusov. Sein Bild im Vergleich zu anderen Charakteren der Moskauer Gesellschaft wird vom Autor deutlicher dargestellt. Der gutmütige und gastfreundliche Famusov, wie er in einem Gespräch mit Skalozub zu Beginn des Stücks erscheinen mag, ist unhöflich gegenüber seiner Familie, wählerisch, geizig und kleinlich. Wirklich Das Schicksal seiner Tochter und seine offiziellen Angelegenheiten sind ihm egal. Dieser Held hat nur vor einer Sache in seinem Leben Angst: „Was wird Prinzessin Marya Aleksevna sagen?“ So entlarvte der Autor in der Person von Famusov die Verehrung der Moskauer „Gesellschaft“.

Jedes Gespräch zwischen Famusov und Chatsky endet mit der unvermeidlichen „Verärgerung“ des ersteren. Im zweiten Akt (Szene 2) werden die Charaktere also allein gelassen und es gelingt ihnen, sich zu unterhalten. Famusov hat Chatsky schon lange nicht mehr gesehen und weiß daher immer noch nicht, wie der Junge geworden ist, den er einst kannte.

Zunächst berühren die Charaktere in ihrem Gespräch das Thema Service. Chatsky bemerkt sofort: „Ich würde gerne dienen, aber bedient zu werden ist widerlich.“

Famusov, der nicht versteht, was Alexander Andrejewitsch meint, versucht ihm beizubringen, wie er „beide Plätze und einen Aufstieg im Rang“ erreichen kann. Durch den Mund von Famusov spricht in diesem Moment das ganze edle Moskau:

Und Onkel! Was ist dein Prinz? Wie hoch ist die Zählung?

Wann ist es notwendig zu dienen?

Und er beugte sich vor:

Am Kurtag trat er zufällig auf seine Füße ...

Ihm wurde das höchste Lächeln gewährt;

Er stand auf, richtete sich auf, wollte sich verbeugen,

Plötzlich kam es zu einem Krach – mit Absicht...

Diese und nur diese Art des Dienens kann, wie Famusov sagt, sowohl Ruhm als auch Ehre bringen. Dies war in der Ära Katharinas der Fall. Aber die Zeiten haben sich geändert. Chatsky weist darauf hin, als er Famusov ironisch und etwas wütend antwortet:

Aber wen wird die Jagd inzwischen nehmen,

Selbst in der glühendsten Unterwürfigkeit,

Nun, um die Leute zum Lachen zu bringen,

Tapfer deinen Hinterkopf opfern?

Darüber hinaus bezeichnet Chatsky in den treffendsten und witzigsten Ausdrücken „das vergangene Jahrhundert“. Er behauptet, dass jetzt eine neue Zeit angebrochen sei, in der die Menschen sich nicht länger um ihre Gönner schmeicheln („Gönner gähnen an der Decke“), sondern alles nur mit Hilfe ihrer Fähigkeiten und Intelligenz erreichen:

Nein, so ist die Welt heutzutage nicht.

Jeder atmet freier

Und er hat es nicht eilig, in das Narrenregiment zu passen.

Der Held sagt das alles mit solcher Inbrunst, dass er nicht merkt, dass Famusov ihm schon lange nicht mehr zugehört hat: Er hält sich die Ohren zu. Daher ist das Gespräch zwischen den beiden Charakteren meiner Meinung nach eine Farce. Gribojedow nutzt diese Technik gezielt, um die Position der Chatskys noch klarer darzustellen – sie hören einfach nicht auf ihre Argumente, da ihnen nichts entgegensteht. Das Einzige, was Famusov tun kann, um sein altes, vertrautes Leben zu schützen, ist –

Ich würde es diesen Herren strikt verbieten

Fahren Sie für das Foto in die Hauptstädte.

Wir hören auch einen von Famusovs Ausrufen: „Was sagt er?“ Und er spricht, während er schreibt! Dies gilt für Chatskys Reden und steht unter anderem für Merkmale wie: „ein gefährlicher Mensch“, „aber er erkennt die Behörden nicht an!“, „Carbonarius“. Warum ist das aus Famusovs Sicht so schrecklich? Später, beim dritten Auftritt, wird Famusov erklären, dass der Grund für Chatskys Wahnsinn darin besteht, zu „lernen“, dass alle Bücher verbrannt werden müssen.

Denn im Zeitalter der Unterwürfigkeit waren Gelehrsamkeit und die eigene Meinung tatsächlich gefährlich, weil sie dann dafür bestraft wurden. Aber selbst jetzt, wo Katharinas Herrschaft nicht mehr existiert, hat Famusov immer noch Angst. Und das Schlimmste ist, dass Menschen wie er immer noch hohe Positionen in der Gesellschaft innehatten und Vorbilder waren.

Somit ist der Konflikt zwischen Chatsky und seinen Gegnern, angeführt von Famusov, Ausdruck des Kampfes zwischen der Menge und heroische Persönlichkeit der sein Leben verändern, besser, ehrlicher und gerechter leben möchte. Dieser Kampf ist hartnäckig und langwierig, aber der Sieg des Neuen ist unvermeidlich.

Die Komödie „Woe from Wit“ spiegelt die sich abzeichnende Spaltung der Adelsgesellschaft wider. Der Wechsel von einem Jahrhundert zum anderen, das Ende des Krieges von 1812, erforderte von den Grundbesitzern eine Neubewertung ihrer Werte und eine Änderung ihrer Einstellung soziales Leben. In diesem Zusammenhang tauchen Adlige auf, die durch Wertsteigerung die Stellung Russlands verbessern wollen menschliche Persönlichkeit und Bürgerbewusstsein. Der Kampf zwischen zwei Adelsgruppen wird im Stück als Zusammenprall des „gegenwärtigen Jahrhunderts“ mit dem „vergangenen Jahrhundert“ bezeichnet. In der Komödie „Woe from Wit“ sind Chatsky und Famusov die Hauptgegner.

Das Problem des Geistes in der Komödie

ALS. Gribojedow schrieb über seine Arbeit: „In meiner Komödie gibt es 25 Narren für einen vernünftigen Menschen.“ Mit „vernünftiger Person“ meint Gribojedow die Hauptfigur der Komödie – Alexander Andrejewitsch Chatski. Doch bei der Analyse der Arbeit wird klar, dass Famusov nicht als Narr bezeichnet werden kann. Da Gribojedow seine eigenen Gedanken und Ideale in das Bild von Chatsky einbrachte, steht der Autor ganz auf der Seite des Protagonisten. Allerdings haben sowohl Chatsky als auch Famusov ihre eigene Wahrheit, die jeder der Helden verteidigt. Und jeder von ihnen hat seinen eigenen Verstand, nur unterscheiden sich Chatskys Verstand und Famusovs Verstand in der Qualität.

Der Geist eines Adligen, der an konservativen Ansichten und Idealen festhält, zielt darauf ab, seinen Komfort, seinen warmen Ort vor allem Neuen zu schützen. Das Neue steht der alten Lebensweise der feudalen Grundbesitzer feindlich gegenüber, weil es deren Existenz bedroht. Famusov hält an diesen Ansichten fest.

Chatsky hingegen ist der Besitzer eines effektiven, flexiblen Geistes, der darauf abzielt, eine neue Welt aufzubauen, in der die Ehre und Würde eines Menschen, seine Persönlichkeit und nicht Geld und Stellung in der Gesellschaft die wichtigsten Werte sein werden .

Werte und Ideale von Chatsky und Famusov

Die Ansichten von Chatsky und Famusov gehen in allen Fragen der Lebensweise des Adligen stark auseinander. Chatsky ist ein Befürworter von Bildung und Aufklärung, er selbst ist „scharf, klug, eloquent“, „schreibt und übersetzt gut“. Famusov und seine Gesellschaft hingegen halten übermäßiges „Lernen“ für schädlich für die Gesellschaft und haben große Angst vor dem Auftauchen von Menschen wie Chatsky in ihrer Mitte. Die Chatskys drohen Famusovs Moskau mit dem Verlust seines gewohnten Komforts und der Möglichkeit, sein Leben „in Festen und in Extravaganz“ zu verbringen.

Der Streit zwischen Chatsky und Famusov entbrennt auch um die Einstellung der Adligen zum Dienst. Chatsky „dient nicht, das heißt, er sieht darin keinen Nutzen.“ Protagonist Die Komödie erklärt es so: „Ich würde gerne dienen, aber bedient zu werden ist widerlich.“ Aber konservativ edle Gesellschaft Es ist so gestaltet, dass ohne „Dienen“ hier nichts erreicht werden kann. Chatsky möchte „der Sache dienen, nicht Einzelpersonen“.

Aber Famusov und seine Anhänger haben in der Frage des Dienstes eine völlig andere Meinung.

Famusovs Ideal ist sein verstorbener Onkel Maxim Petrowitsch. Den Respekt der Kaiserin selbst erlangte er, weil er sich einst bei einem Empfang wie ein Possenreißer benahm. Nachdem er gestolpert und gestürzt war, beschloss er, diese missliche Situation zu seinem Vorteil zu nutzen: Er stürzte absichtlich noch mehrmals, um das Publikum und Kaiserin Katharina zum Lachen zu bringen. Diese Fähigkeit, „die Gunst zu verfluchen“, brachte Maxim Petrowitsch enormen Reichtum und Ansehen in der Gesellschaft.

Chatsky akzeptiert solche Ideale nicht; für ihn ist das eine Demütigung. Er nennt diese Zeit ein Zeitalter der „Unterwerfung und Angst“, das die menschliche Freiheit einschränkt. Der Vergleich des Helden zwischen dem „gegenwärtigen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“ fällt nicht zugunsten des letzteren aus, denn jetzt „atmet jeder freier und hat es nicht eilig, in das Regiment der Narren zu passen“.

Familienwerte von Chatsky und Famusov

Der Konflikt zwischen Famusov und Chatsky kommt auch wegen der unterschiedlichen Ansichten ihrer Ansichten über Familienwerte zustande. Famusov glaubt, dass die Anwesenheit von Liebe bei der Gründung einer Familie überhaupt nicht wichtig ist. „Wer arm ist, ist kein Gegner für dich“, sagt er zu seiner Tochter. Sowohl in der Gesellschaft als auch in der Familie steht Geld im Vordergrund. Reichtum für Famusov-Gesellschaft- das Gleiche wie Glück. Persönliche Qualitäten spielen weder in der Welt noch in der Familie eine Rolle: „Sei böse, aber wenn es zweitausend Familienseelen gibt, ist das der Bräutigam.“

Chatsky ist ein Anhänger lebendiger Gefühle, weshalb er für Famusovs Moskau schrecklich ist. Dieser Held stellt Liebe über Geld, Bildung über Stellung in der Gesellschaft. Daher entbrennt der Konflikt zwischen Chatsky und Famusov.

Schlussfolgerungen

Eine vergleichende Beschreibung von Chatsky und Famusov offenbart die ganze Gemeinheit und Unmoral von Famusov und seinen Anhängern. Aber Chatskys Zeit in der Gesellschaft, die in der Komödie „Woe from Wit“ beschrieben wird, ist noch nicht gekommen. Die Hauptfigur wird aus dieser Umgebung vertrieben und für verrückt erklärt. Chatsky ist aufgrund der zahlenmäßigen Überlegenheit des „vergangenen Jahrhunderts“ zum Rückzug gezwungen. Doch er verlässt Moskau nicht als Verlierer, sondern als Gewinner. Das säkulare Moskau hatte Angst vor seinen Reden. Seine Wahrheit ist für sie beängstigend, sie bedroht ihr persönliches Wohlbefinden. Seine Wahrheit wird sich durchsetzen, daher ist die Ersetzung des Alten durch das Neue historisch natürlich.

Der Zusammenstoß zwischen Famusov und Chatsky ist ein Streit zwischen zwei Generationen, zwei verschiedene Welten. Die in diesem Artikel beschriebenen Argumente und Ursachen des Konflikts können von Schülern der 9. Klasse beim Verfassen eines Aufsatzes zum Thema „Charakterisierung von Chatsky und Famusov in der Komödie „Woe from Wit““ verwendet werden.

Arbeitstest