Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Para estudar e considerar qualitativamente o tema do trabalho do curso, considero necessário considerar as características do conceito de “diáspora”, seu significado e tipologia. Desta forma, será alcançada uma correta compreensão do problema de pesquisa e, em última instância, seu correto estudo.

É importante lembrar a etimologia da palavra “diáspora”, ou seja, sua origem. Isso nos ajudará a identificar seu significado e significado. A palavra “diáspora” é de origem grega; significa dispersão, a permanência de uma certa parte da população fora do país de origem.

Na minha opinião, um facto muito interessante é que o aparecimento das diásporas remonta ao século VI. AC, quando o governante babilônico Nabucodonosor II, após a conquista da Palestina, reassentou à força os judeus na Babilônia, onde viveram até a conquista pelo governante persa Ciro. Este conceito, aplicado a um determinado povo, posteriormente, no processo de desenvolvimento histórico da humanidade, passou a ser aplicado a todos os grupos étnicos que, por uma razão ou outra, foram isolados de seu povo e continuaram não apenas a viver, mas também para sobreviver como uma comunidade étnica especial.

Posteriormente, o conceito de “diáspora” foi utilizado em relação a grupos religiosos e culturais da população forçados a viver entre representantes de outra religião ou de outra cultura.

Na Idade Média, o número dessas diásporas aumentou constantemente após conquistas, guerras, sob condições de perseguição étnica e religiosa, opressão e restrições. Particularmente digno de nota neste sentido é o destino do povo arménio: a sua diáspora remonta principalmente ao século XIV, depois de as hordas de Timur terem invadido a Arménia e exterminado uma parte significativa da população.

A história nova e recente trouxe uma nova página: as diásporas começaram a aparecer em conexão com transformações económicas que exigiam recursos laborais significativos (EUA, Canadá, América Latina, Índia, África do Sul, Austrália). A razão para a formação de diásporas fora de sua pátria histórica para várias nações foi também a superpopulação agrária, a necessidade de uma área diferente de emprego, a opressão e as restrições na vida pública, o que poderia ser interpretado como perseguição étnica (poloneses, irlandeses , alemães, italianos, etc.).

Na literatura científica ainda não há clareza no uso deste termo. Em alguns casos, são combinados com o conceito de grupo étnico ou comunidade étnica (que inclui não apenas os grupos e comunidades que vivem isolados da sua pátria histórica). Este conceito é muito mais amplo e volumoso - um número significativo de entidades pode ser chamado de comunidade étnica - desde uma nação, um povo até um pequeno grupo étnico. Também não podemos concordar que a diáspora se identifique com o conceito de pequenos povos, que, embora enfrentem uma série de tarefas semelhantes às das diásporas, mas que têm a sua própria área histórica específica de povoamento e não deixaram a sua pátria no previsível período histórico de tempo.

É necessário considerar o conceito de “diáspora” a partir do fato de que uma de suas principais características é a presença de uma comunidade étnica de pessoas fora do país (território) de sua origem, ou seja, em um ambiente étnico diferente. Esta separação da sua pátria histórica constitui o traço distintivo inicial que reflecte a essência deste fenómeno. É especialmente importante conhecer as atitudes das pessoas em relação à sua diáspora e a história do seu surgimento.

A diáspora não é apenas uma parte de um povo que vive entre outro povo - é uma comunidade étnica que possui as características básicas ou importantes da identidade nacional do seu povo, preserva-as, apoia e promove o seu desenvolvimento: língua, cultura, consciência. Um grupo de pessoas não pode ser chamado de diáspora, embora represente um determinado povo, mas enveredou pelo caminho da assimilação, do seu desaparecimento como ramo de um determinado povo (o que não é nada repreensível, pois a história está repleta de evidências e fatos de tanto o renascimento nacional quanto a assimilação dos povos, aos quais L.N. Gumilyov prestou atenção e pesquisou exaustivamente na época).

Outra característica importante da diáspora é que ela possui certas formas organizacionais de seu funcionamento, que vão desde a fraternidade, até a presença de movimentos públicos nacionais-culturais e políticos. Por outras palavras, é impossível classificar qualquer grupo de pessoas de uma determinada nacionalidade como diáspora se não tiver um impulso interno, uma necessidade de autopreservação, o que pressupõe necessariamente certas funções organizacionais.

Finalmente, deve notar-se que uma característica distintiva da diáspora é a implementação da protecção social de pessoas específicas.

Analisando estes sinais, deve-se atentar para o facto de que muitas vezes grandes grupos étnicos, vivendo num ambiente de língua estrangeira, não criam as suas próprias diásporas, limitando-se a organizações como fraternidades ou grupos de interesse. Exemplo disso são os alemães e anglo-saxões nos EUA, representados em todas as esferas da vida pública. Eles não precisavam de um desenvolvimento étnico separado.

Menção especial deve ser feita a uma característica como o fator religioso. A história das diásporas mostra que a religião, em vários casos, tornou-se um factor cimentante na consolidação de representantes de correligionários (muitas vezes coincidindo com uma determinada nacionalidade). Assim, a Igreja Greco-Católica desempenha um papel enorme na união dos ucranianos no Canadá e na América Latina. Um papel particularmente forte da religião manifesta-se na vida das comunidades arménias. A circunstância mais importante que determinou grandemente o destino do povo arménio foi a escolha monofisista feita pela Igreja Arménia no século V. DE ANÚNCIOS O monofisismo parecia herético tanto para os católicos quanto para os cristãos ortodoxos e, portanto, finalmente destacou os armênios como uma religião étnica. Tal como outros povos que tinham uma ligação entre etnia e religião (judeus, por exemplo), entre os arménios levou a uma estabilidade especial do grupo étnico, à sua resistência à assimilação. Na Idade Média, as barreiras étnicas eram muito fracas e a transição de um grupo étnico para outro era relativamente fácil. Mas para os armênios, assim como para os judeus, embora em menor grau, ele se deparou com a necessidade de conversão a outra fé.

Naturalmente, as diásporas dos povos muçulmanos são consolidadas pela religião, que permeia toda a sua cultura e determina os seus meios de subsistência. Consequentemente, a religião contribui para a formação e funcionamento da diáspora.

Nem todos os grupos étnicos têm a capacidade de criar uma diáspora, mas apenas um grupo étnico que é resistente à assimilação. A resistência à assimilação é alcançada objetivamente - graças ao fator de organização da diáspora (bem como à organização de órgãos de governo autônomo, atividades educacionais, eventos culturais, aspectos políticos, etc.), subjetivamente - pela existência de um certo núcleo, seja uma ideia nacional, memória histórica, visões religiosas ou qualquer outra coisa, o que une, preserva a comunidade étnica e não permite que ela se dissolva em um ambiente étnico estrangeiro.

Assim, uma diáspora é um conjunto estável de pessoas da mesma origem étnica, vivendo num ambiente étnico estrangeiro fora da sua pátria histórica (ou fora da área de assentamento do seu povo) e possuindo instituições sociais para o desenvolvimento e funcionamento deste comunidade. Queria enfatizar especialmente a característica que determina em grande parte se uma determinada comunidade étnica pode ser chamada de diáspora. Esta característica é a capacidade interna de auto-organização, que permite à diáspora funcionar por muito tempo e ao mesmo tempo permanecer um organismo relativamente autossuficiente.

Tipos de diásporas

Os tipos de diásporas existentes podem ser diferentes, o que torna difícil determinar as suas características tipológicas. As diásporas também têm a sua própria classificação. Para considerar a tipologia da diáspora, é necessário saber quem é o representante de uma determinada diáspora, sendo também necessário saber quais os países ou povos que pertencem à sua pátria histórica.

Na maioria das vezes, as diásporas têm os seus próprios estados nacionais (alemães, polacos, finlandeses, etc.). A diáspora faz parte de um grupo étnico cujos representantes vivem fora do seu estado nacional.

Alguns cientistas, ampliando o significado da palavra “diáspora”, acreditam que as comunidades étnicas de pessoas que vivem não apenas fora do seu estado, mas também dentro dele (Chuvash, Tártaros, Buryats, Bashkirs, etc.) também deveriam ser incluídas como tal. Um ponto de vista justo é a divisão das diásporas em interno- viver no mesmo Estado, mas num ambiente étnico diferente, e externo– vivendo fora de seu estado de origem.

Deve-se notar a especificidade das diásporas, que representam grupos étnicos que não possuem um Estado próprio e vivem de forma dispersa (ciganos, assírios, uigures, etc.). Um lugar especial nesta classificação é ocupado por grupos étnicos, muitos dos quais vivem na diáspora (por exemplo, judeus). Também se podem nomear comunidades étnicas que estão assentadas de forma compacta ou dispersa num ambiente étnico estrangeiro, que têm uma população suficiente para formar uma diáspora, mas de forma alguma se unem a ela.

As diásporas também podem ser classificadas de acordo com as principais atividades que desempenham. As atividades mais comuns são as relacionadas com a cultura espiritual do povo, com o desempenho de funções culturais e educativas destinadas a promover a literatura, a arte nacionais, a divulgação e manutenção da língua materna e a criação de condições favoráveis ​​ao desenvolvimento da autoconsciência nacional. de membros da diáspora. Uma análise das diásporas realmente existentes mostra que 60-70% delas resolvem problemas nacionais e culturais.

Algumas diásporas têm organizações próprias que se dedicam à actividade económica, que normalmente está associada à criação de certas indústrias para a produção de bens e serviços nacionais e ao desenvolvimento das artes e ofícios populares.

Recentemente, a importância das diásporas nacionais também aumentou porque se tornaram mais activas e decididas na criação de organizações que desempenham funções sociais - as funções de protecção social, protecção de direitos, obtenção de garantias e segurança para as pessoas de acordo com a Declaração de Direitos humanos.

E, finalmente, uma forma especial de atividade para uma série de diásporas é o desempenho de certas funções políticas, quando a atenção principal das organizações que criam está focada em apoiar os objetivos de independência (diáspora Abkhaz), alcançar a reconciliação nacional (diáspora tadjique) , e oposição a processos políticos nas suas repúblicas (diásporas uzbeques, azerbaijanas e turcomanas).

As diásporas também podem ser consideradas do ponto de vista da sua coesão: abrangem ou esforçam-se por abranger as principais esferas da vida dos seus membros (como a tártara), ou centram-se em processos individuais (como, por exemplo, a “Sociedade de Amigos de Saryan” dentro da diáspora armênia).

As diásporas também podem ser vistas do ponto de vista da positividade e da destrutividade. Este é geralmente um fenómeno positivo, mas por vezes centram-se em ideias e valores nacionalistas e extremistas. Podem actuar como lobistas em prol de interesses nacionais específicos. O aspecto criminoso em suas atividades não pode ser excluído, pois também temos uma educação específica como o crime étnico. São estes fenómenos destrutivos que levantam a questão das origens e razões da sua ocorrência e existência, cuja análise detalhada mostra a impossibilidade de os explicar apenas com base na história e na vida real de um determinado povo: via de regra, estas razões são de natureza mais ampla e, de uma forma ou de outra, dependem de uma gama mais ampla de problemas.

Ao mesmo tempo, a afirmação de que um grupo étnico não possui uma característica distintiva externa universal é aplicável às diásporas. “Não existe um único critério real para determinar a etnia que se aplique a todos os casos que conhecemos. A língua, a origem, os costumes, a cultura material, a ideologia são por vezes momentos definidores, outras vezes não.”

DIÁSPORA ETNONACIONAL E FORMAÇÕES DA DIÁSPORA: ESSÊNCIA E ESTRUTURA

Zalitaylo I.V.

Recentemente, especialistas em vários campos da ciência: etnólogos, historiadores, cientistas políticos, sociólogos, cientistas culturais, interessaram-se pelo problema da diáspora nacional, onde é considerada não como um fenómeno típico do nosso tempo, mas como um fenómeno sociocultural único. , fenômeno histórico e etnopolítico.

Apesar da ampla utilização deste termo na literatura científica, a busca pela definição mais clara do conceito de “diáspora” continua até hoje. Muitos pesquisadores, como S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. e outros, dão a sua definição deste fenômeno. Alguns cientistas preferem destacar as características distintivas ou características da diáspora em vez de uma definição estrita.

É claro que destacar estas características ajudará a apresentar a diáspora como um fenómeno único na cultura da Rússia moderna, mas primeiro deve notar-se que o fenómeno da diáspora é muito complexo e, portanto, não existe uma definição geralmente aceite para o mesmo. O autor deste artigo orienta-se pela seguinte definição: diáspora é uma forma estável de comunidade formada a partir de migrações, vivendo localmente ou dispersa fora da pátria histórica e com capacidade de auto-organização, cujos representantes estão unidos por características como identidade de grupo, memória do passado histórico de seus antepassados, cultura do povo.

Não há consenso entre os investigadores sobre quais diásporas devem ser classificadas como “clássicas”, “antigas” ou “mundiais”. Então T.I. Chaptykova, explorando o fenómeno da diáspora nacional na sua dissertação, classifica as diásporas de gregos e judeus como povos clássicos do mundo antigo e atribui um papel significativo às diásporas arménia, espanhola e inglesa “no progresso sociocultural global”. e chama o armênio de “velho”. A.G. Vishnevsky considera as diásporas arménia, judaica e grega como “clássicas” em termos de duração de existência, bem como como satisfazendo os critérios básicos de uma diáspora. Explorando o fenômeno das diásporas “globais”, T. Poloskova aponta suas principais características formadoras de tipologia:

Ampla área de distribuição;

Potencial quantitativo suficiente;

Influência no campo da política, economia, cultura no desenvolvimento dos processos internos;

A presença de estruturas institucionais que asseguram o funcionamento de associações internacionais da diáspora;

Consciência independente de uma pessoa como representante da diáspora “mundial”.

Com base nas características apresentadas, as diásporas mundiais incluem judeus, armênios, chineses, gregos, ucranianos, russos, alemães, coreanos e vários outros. Mas, para além dos sinais apresentados de diásporas mundiais, deve-se indicar um factor de consolidação interno como a coesão, bem como um período de existência bastante longo.

As “novas” incluem as diásporas formadas no final do século XX. na Eurásia e na Europa Oriental como resultado do colapso de todo o sistema socialista, nomeadamente na URSS, SFRY, Checoslováquia.

Mas neste artigo consideraremos as chamadas “novas” diásporas que surgiram na era pós-soviética e se encontraram em conexão com a redistribuição das fronteiras estaduais, as migrações em massa, a situação de crise na esfera socioeconômica e uma série de de outras razões no território da Rússia. É importante notar que o grau de autoidentificação nacional da população titular das repúblicas da ex-URSS após a redistribuição das fronteiras, que ocorreu no contexto de uma maior intensificação dos movimentos sociais, bem como em conexão com o mudança de liderança e ideologia nos países da CEI e do Báltico aumentou significativamente e tornou-se mais aberta. Portanto, até 1991, para moldavos, cazaques, quirguizes e outras nacionalidades que viveram durante muito tempo num único estado, o conceito de diáspora era abstrato. Agora, as novas diásporas estão na sua infância, embora na última década a sua organização tenha aumentado significativamente e o âmbito das suas actividades tenha se expandido (da cultura para a política) e as diásporas ucraniana e arménia se destaquem das outras, tendo-se tornado uma parte orgânica da o mundo.

Assim, os acontecimentos políticos do final do século XX que varreram os países do campo socialista e as suas consequências determinaram o início do processo de formação de “novas” diásporas na Rússia. E a criação de diásporas mundiais, segundo a maioria dos pesquisadores, foi precedida pelos seguintes motivos:

Mudança forçada para o território de outro estado (por exemplo, o povo judeu da Palestina no século VI para a Babilônia);

Ataques de tribos vizinhas agressivas, bem como operações de conquista dos majestosos;

Processos de colonização (um exemplo clássico é a criação de colónias gregas no Mediterrâneo);

Perseguição por motivos étnicos e religiosos;

A procura de novas rotas comerciais é uma das principais razões do surgimento da diáspora arménia;

A mistura de longa data de diferentes povos concentrados numa área geográfica e a impossibilidade de traçar uma fronteira clara entre eles;

Reassentamento de comunidades étnicas a convite de governos de estados com necessidade de trabalho e potencial intelectual (por exemplo, a comunidade alemã na Rússia nos séculos XVII-XVIII).

A história nova e recente identificou uma série de outras razões que contribuíram para a formação de diásporas fora da sua terra natal: - transformações económicas que exigiram recursos laborais significativos (EUA, Canadá, América Latina, Índia, África do Sul, Austrália);

Reassentamento agrário; - opressão na vida pública, muitas vezes interpretada como perseguição étnica (polacos, irlandeses, alemães, italianos).

Todas as razões acima causaram migrações em massa de povos. Este factor fundamental permite-nos concluir que a migração é a base para o surgimento de diásporas “globais”. O autor do artigo dedicado ao estudo dos aspectos teóricos e aplicados da diáspora, S. Lalluka, também considera a migração uma componente essencial da diáspora. Outro investigador, ao definir o conceito de “diáspora”, observa que esta minoria étnica, que mantém uma ligação com o país de origem, surgiu precisamente como resultado da migração.

A principal razão para o surgimento de “novas” diásporas foi o colapso de estados multiétnicos únicos - a URSS, a Tchecoslováquia, a RSFJ, e a formação de estados independentes em seu lugar, quando da noite para o dia, após a redistribuição das fronteiras, milhões de cidadãos encontraram-se na posição de “estrangeiros”, sem emigrar para lugar nenhum. Embora o colapso da própria URSS, os conflitos interétnicos que a precederam e se seguiram, as guerras civis, bem como a deterioração intimamente relacionada da situação política e socioeconómica interna, tenham certamente causado migrações em massa em todo o território da antiga União. A preferência dos refugiados e pessoas deslocadas internamente naquela época eram as regiões fronteiriças com o Cazaquistão, bem como as partes central e sudoeste do país. Assim, grandes cidades do Norte do Cáucaso como Stavropol, Pyatigorsk, Krasnodar, Sochi tornaram-se o principal refúgio em alguns casos e uma base temporária de transbordo em outros para migrantes da Transcaucásia. E, no entanto, uma parte significativa dos “novos migrantes” dos países da CEI e do Báltico está concentrada em Moscovo. Em 1º de janeiro de 2000, o número de residentes não-russos que viviam na capital russa chegava a mais de um milhão de pessoas. Isto se deve em grande parte ao fato de que na década de 90. com uma redução significativa na saída da Rússia, e não um aumento na entrada, como

É comum pensar que houve um aumento incomum no crescimento da migração da Rússia à custa das repúblicas da antiga União. Além disso, as alterações no fluxo migratório dependem de uma série de outras circunstâncias, nomeadamente:

Uma onda de nacionalismo que ocorreu no final dos anos 80, quando ocorreram os primeiros conflitos interétnicos no Azerbaijão, Uzbequistão, Tajiquistão e Cazaquistão, que continuaram nos anos 90. confrontos armados no Tajiquistão, Moldávia e países da Transcaucásia;

Transparência das fronteiras russas, graças à qual quase todos poderiam entrar livremente na Rússia;

Adoção pela Rússia da Lei “Sobre Refugiados”.

Outro facto histórico importante é que durante a formação do nosso Estado multinacional, o povo russo foi o “irmão mais velho” ideológico e económico dos outros povos das repúblicas soviéticas. E isto serve como uma “justificativa moral para as aspirações dos migrantes” de se mudarem para a capital russa, onde, na sua opinião, deveriam receber habitação, trabalho e outras assistências sociais. É também necessário notar um aumento notável na imigração para a Rússia em 1994, que está associado ao movimento mais rápido da Rússia no caminho das reformas de mercado. Mas em termos de maior desenvolvimento, os migrantes sempre foram atraídos para regiões que são mais desenvolvidas económica e financeiramente.

Deve-se dizer que o critério fundamental para o surgimento de “diásporas mundiais” são os processos de migração causados ​​​​por várias circunstâncias, enquanto para as “novas” (“pós-soviéticas”) diásporas o colapso de um único estado multiétnico foi o resultado .

Deve-se acrescentar que o colapso da URSS e a formação de estados independentes serviram de certo impulso para o surgimento de um “fenômeno étnico como a reassimilaração. Se antes, digamos, a maior parte dos ucranianos tinha identidades múltiplas, graças às quais se podia considerar-se cidadão da URSS, russo e ucraniano ao mesmo tempo, agora pertencer a uma ou outra nação vem à tona. Ou seja, uma parte significativa da população não russa conhece a sua etnia, quer preservá-la, transmiti-la aos seus descendentes e tenta estabelecer contactos com a sua pátria histórica. E este interesse nos últimos tempos não é acidental - a política do “caldeirão cultural” imposta aos cidadãos da União Soviética durante tanto tempo desmoronou simultaneamente com o seu colapso. No entanto, o lado negativo do colapso de um estado multiétnico foi o incrível crescimento quantitativo de vários grupos, partidos nacionalistas, etc.

Consequentemente, a reassimilação, ao reavivar a população não-russa do interesse nacional da própria Rússia, contribui para a unificação das pessoas ao longo de linhas étnicas.

No que diz respeito às migrações que se seguiram ao processo de colapso de um único Estado e contribuíram para a formação de “novas” diásporas, gostaria de observar que na Rússia, nos últimos 10 anos, foram complicadas por fatores tão significativos como a transitoriedade, bem como o despreparo das autoridades russas e de certos serviços para receber um fluxo descontrolado de refugiados e migrantes e outros “migrantes estrangeiros”. E aqui, um papel especial como forma adaptativa de organização social dos migrantes étnicos pertence a numerosas diásporas, que, com exceção da ucraniana, arménia, judia, alemã e várias outras, estão na fase inicial da sua formação. As “novas” diásporas acima mencionadas, tendo-se juntado às diásporas “mundiais”, receberam delas apoio financeiro e organizacional, enquanto a formação de diásporas na Rússia, por exemplo, nas antigas repúblicas da Ásia Central, é muito mais lenta e mais difícil. A razão para isto reside nas profundas diferenças de culturas, línguas, religiões, estilos de vida, sistemas de valores, etc.

Mas em qualquer caso, independentemente da nacionalidade ou filiação religiosa, uma pessoa forçada a deixar a sua terra natal e encontrar-se num ambiente estrangeiro experimenta algum tipo de stress psicológico. A perda da casa, do emprego, da separação da família e dos amigos - tudo isso agrava o já difícil estado psicológico da pessoa. Além disso, esse estresse é secundário. Uma pessoa experimenta o primeiro estado de choque no seu país natal como resultado da ameaça de violência física, perseguição étnica ou pressão social por parte de representantes de mentalidade nacionalista da nação “titular”.

A tensão das forças mentais, o subsequente estado de incerteza na consciência social dos migrantes forçados, também está associada à perda de um dos componentes da identidade múltipla - a identificação de uma pessoa com o povo soviético. E embora a etnia de um cidadão da URSS muitas vezes se tornasse “não uma questão de sua autodeterminação pessoal, mas fosse estabelecida pelo Estado “pelo sangue” e registrada em documentos oficiais”, agora, após o surgimento de estados soberanos, uma cada vez mais a pessoa “tem que fazer ajustes significativos nos parâmetros pessoais de identificação”. E um dos indicadores mais estáveis ​​​​de comunidade, que não perdeu a sua eficácia, acabou por ser precisamente outro elemento de identidade múltipla - identificar-se com uma determinada nação. Assim, nos estados pós-soviéticos, no contexto do rápido crescimento da autoconsciência étnica, surgiu “a necessidade de procurar novas formas de identidade de grupo, segurança e bem-estar económico”, o que também está associado a problemas psicológicos. estresse e ansiedade.

Como pode ser visto, a predominância de causas estressantes da migração forçada afeta significativamente o estado mental dos migrantes étnicos. É por isso que uma das principais funções da diáspora nestas condições parece ser a função de adaptação. A este respeito, um lugar especial é ocupado pela assistência psicológica da diáspora aos seus compatriotas em apuros. Deve-se notar que a assistência oportuna no processo de adaptação desempenha um papel importante para ambas as partes, tanto a parte que chega como a parte receptora. É importante que entre os migrantes possam existir pessoas que tenham um estatuto social, político ou económico elevado no seu país de origem, e a sua infusão na diáspora nacional fortalecerá e aumentará ainda mais a sua importância. Notemos que a reprodução à custa dos migrantes sempre foi uma tarefa indispensável para qualquer comunidade étnica estável. Assim, continuando a considerar a função adaptativa da diáspora nos tempos pós-soviéticos, podemos distinguir a adaptação quotidiana, psicológica, socioeconómica e sociocultural. Este último apresenta-se como o processo de entrada de um indivíduo ou grupo num ambiente étnico estrangeiro, acompanhado da aquisição de competências em diversos ramos de atividade, bem como da assimilação de valores, normas deste grupo, onde a pessoa trabalha ou estuda, e sua aceitação em criar uma linha de comportamento no novo ambiente.

A adaptação sociocultural dos migrantes num novo ambiente é mais duradoura e quanto mais difícil, mais estável e unida é a diáspora, o que por sua vez depende dos seguintes factores:

Grau de vida compacta;

O tamanho da diáspora;

Atividades das suas organizações e associações internas;

A presença de um “etnocore cimentante”.

E se os três primeiros fatores são objetivos, então o último fator subjetivo, que inclui uma forte autoconsciência étnica, ou memória histórica, ou mitologização da pátria perdida, ou fé e crenças religiosas, ou uma combinação de todas essas características, não não permitir que alguém se dissolva completamente no novo ambiente sociocultural.

Além do apoio psicológico e moral prestado na diáspora, os migrantes étnicos recebem assistência material significativa. E aqui é importante o facto de a diáspora pertencer ao estatuto de “global”, tendo a oportunidade de prestar apoio financeiro aos seus compatriotas.

Assim, a diáspora, sendo uma forma universal que permite a existência simultânea num ambiente estrangeiro e no ambiente do próprio grupo étnico, facilita a adaptação dos compatriotas que chegam.

Além disso, a importância desta função aumenta durante o período de migração forçada e não natural, quando os migrantes étnicos apresentam uma das características psicológicas mais poderosas – o desejo de regressar à sua terra natal.

A função de adaptação possui duas direções inter-relacionadas: interna e externa. Ou seja, a adaptação dos migrantes étnicos é realizada dentro da diáspora e, ao mesmo tempo, a diáspora é de grande importância como anfitrião dos seus compatriotas do exterior. Portanto, não podemos concordar plenamente com a opinião daqueles investigadores que minimizam o papel da função adaptativa da diáspora, relacionando isto com o facto de a diáspora moderna ser considerada um refúgio temporário para uma pessoa que tem apenas duas opções: ou regressar para sua terra natal ou completamente assimilado em um novo ambiente sociocultural.

Juntamente com a função de adaptação, que tem orientação interna e externa, devemos passar a considerar as próprias funções internas da diáspora. E a função interna principal ou mais comum das diásporas étnicas pode geralmente ser chamada de função de “preservação”, que inclui as seguintes características:

1) preservar a língua do seu povo;

2) preservação da cultura étnico-nacional (ritos, tradições, modos de vida, vida doméstica, danças, canções, feriados, literatura nacional, etc.);

3) preservação de determinada filiação religiosa;

4) preservação da identidade étnica (identificação nacional, estereótipos étnicos, destino histórico comum).

A função de preservação da cultura material e espiritual é importante para a diáspora. Ao mesmo tempo, em alguns casos, é autoderivado (isto é especialmente notado em assentamentos compactos de grupos étnicos, onde as tradições do povo são fortes e onde a comunicação é realizada principalmente na língua nativa), em outros, a preservação da língua e de outros fundamentos da cultura é realizada com o envolvimento de meios adicionais, como a criação de escolas nacionais, a publicação de jornais, revistas, programas de televisão e rádio especiais, a organização de espetáculos de diversos grupos folclóricos , etc. Em ambos os casos, um fator importante na preservação da cultura nacional é o afluxo de novos migrantes de sua pátria histórica. Além disso, a diáspora preserva-se melhor no ambiente de outra cultura graças a factores objectivos e subjectivos, que incluem respectivamente o trabalho activo de associações públicas e organizações lideradas por líderes autorizados, a mobilização interna, a atitude tolerante da população titular, e uma determinado núcleo etnopsicológico, que é entendido como autoconsciência étnica.

Considerando a função de preservar a cultura étnica, a língua e a autoconsciência como uma das funções mais importantes (tanto das antigas como das novas diásporas), deve-se prestar atenção àquela parte da população não russa que vive na Rússia há um muito tempo e conseguiu se adaptar e também assimilar parcialmente. Mas em conexão com eventos bem conhecidos, o seu desejo de reviver a sua identidade etnocultural e estabelecer contactos mais estreitos com a sua pátria étnica aumentou dramaticamente. As actividades das antigas diásporas nacionais no território da Rússia intensificam-se visivelmente, o que se expressa na criação de novas organizações e associações, cujas principais tarefas são os contactos no domínio da cultura, economia e política dos dois países.

Ao analisar as funções externas das diásporas, deve-se notar que elas são mais numerosas e diversas que as internas. Isto inclui a interacção no campo da economia e da política entre o chamado país anfitrião, o país-mãe e a própria diáspora. Ao mesmo tempo, as relações económicas e políticas entre eles, ao contrário dos contactos na esfera da cultura, não dependem diretamente das características nacionais de determinados povos.

Na economia do nosso país, no início, e especialmente desde meados dos anos 90, um fenómeno como o empreendedorismo étnico, associado a determinados tipos de atividades de diversas diásporas, tem vindo a ganhar cada vez mais força. Este tipo de empreendedorismo é especialmente desenvolvido nas regiões fronteiriças da Rússia. Assim, os chineses nestas e noutras regiões dedicam-se principalmente ao comércio de produtos fabricados na China; além disso, realizam trabalhos agrícolas e reparam sapatos. Os coreanos, alugando terras no Extremo Oriente para cultivar vegetais, posteriormente vendem saladas e temperos em várias cidades russas. O comércio de frutas e vegetais “do sul” nos mercados das grandes cidades russas é realizado, e muitas vezes controlado, principalmente por representantes das diásporas do Azerbaijão, Armênia, Geórgia e outras. Falando sobre o seu emprego no setor comercial, Ryazantsev S.V. observa que, na época soviética, eles se especializaram na entrega e no comércio de frutas, vegetais e flores, e esse comércio adquiriu “proporções colossais”. Utilizando com sucesso as características de sua culinária nacional, os “sulistas” abrem pequenos cafés, lanchonetes e restaurantes. Ao longo das rodovias existem vários cafés à beira da estrada com culinária do Daguestão, Armênia e Georgiana. Ou seja, os migrantes étnicos esforçam-se por ocupar nichos económicos livres, que não são necessariamente “prestigiosos”. Com o tempo, tendo acumulado um capital mais substancial, os empresários étnicos expandem o âmbito das suas actividades ou mudam para outro negócio. E aqui é possível que os fortes laços com a diáspora possam enfraquecer e surja o desejo de “separar-se” dos seus companheiros de tribo. Mas os processos de individualização das pessoas são característicos precisamente da atualidade.

tempo e abrangem não apenas as atividades da vida dentro das diásporas, mas também toda a sociedade como um todo. Considerando que o nervo da diáspora são precisamente as formas comunitárias de ser.

Consequentemente, ao considerar as funções da diáspora nacional na Rússia, destaca-se a económica, que é mais relevante na atualidade.

Não menos significativas na última década são as funções políticas desempenhadas por uma série de diásporas nacionais na Rússia. Assim, as atividades de algumas organizações centram-se no apoio aos objetivos da independência (diáspora da Abcásia), enquanto outras atuam como oposição ao regime dominante (tadjique, uzbeque, turcomano). Um dos principais objetivos da associação renascentista alemã era devolver aos alemães a república autônoma do Volga. G. Aliyev, numa reunião em Moscovo com representantes da diáspora do Azerbaijão, centrou-se no facto de que é necessário não só manter contactos regulares com a sua pátria, mas também “tentar participar activamente na vida política e socioeconómica do país de residência.” O Presidente da Ucrânia também está interessado numa maior politização da diáspora ucraniana, uma vez que a Rússia é de importância estratégica para este estado. A recém-formada União dos Arménios da Rússia, que uniu espiritual e organizacionalmente mais de dois milhões de cidadãos russos, está pronta, com a ajuda de instrumentos públicos, para corrigir as ações dos políticos se estes se desviarem “da lógica do desenvolvimento objetivo de Relações Russo-Arménias.” Ao mesmo tempo, destacando o novo papel das comunidades nacionais – “intervenção saudável na grande política”.

Existe o perigo de as diásporas na Rússia se tornarem “excessivamente” politizadas. Mas isso depende em grande parte das ambições dos seus líderes, bem como da intensificação da actividade dos emigrantes políticos que, tendo ido para o estrangeiro, não abandonaram a ideia de reconstruir a sua pátria abandonada. Como resultado, as autoridades precisam de se aproximar dos representantes das diásporas e ter em conta os seus interesses quando interagem no domínio da política levada a cabo entre o país da sua residência, a sua pátria histórica e a própria diáspora. Assim, considera-se necessário destacar as funções políticas inerentes à maioria das diásporas do mundo moderno. No entanto, a sua absolutização pode levar a complicações nas relações entre Estados inteiros. O Presidente da União dos Arménios da Rússia disse isto muito correctamente: “os políticos vêm e vão, mas os povos permanecem”.

Mas a função mais comum da diáspora é a função cultural e educativa. Afinal, é na esfera da cultura, interpretada no sentido mais amplo da palavra, que se concentram todos os principais traços distintivos dos povos. “E cada nação tem um

cultura de origem nacional, nascida nacionalmente e sofrida nacionalmente”, enfatiza Ilyin I.A.

Os povos que se encontram num ambiente étnico estrangeiro carecem de factores objectivos como território, instituições políticas e jurídicas, bem como de uma estrutura económica estável. Nestes casos, um papel especial pertence aos componentes psicológicos subjetivos, como um sistema de valores, incluindo uma forte identidade nacional ou étnica de grupo que persiste por muito tempo, a mitologização da pátria perdida, crenças religiosas, características folclóricas, uma língua com origem étnica especificidade, etc.

O fenómeno da diáspora baseia-se, antes de mais, na identidade cultural, e a sua separação da sua pátria fortalece o desejo de preservar e, posteriormente, promover a sua cultura e língua. Além disso, o processo de colapso da URSS e o aparecimento de vários novos estados independentes no mapa mundial causaram um aumento na autoconsciência nacional entre os residentes não russos da Rússia, um desejo de aprender mais profundamente sobre a história e cultura do seu povo, sobre futuras relações entre a Rússia e a pátria dos seus antepassados. Estes factos, numa determinada fase de desenvolvimento da diáspora, contribuem para o surgimento no seu quadro de formas organizacionais eficazes de existência, representadas por diversas associações, organizações, sociedades, partidos, movimentos, etc.

Assim, ao realizar uma análise comparativa das diásporas “mundiais” (“clássicas” ou “velhas”) e “novas”, deve-se notar que a principal razão para as primeiras foi a migração causada por diversas circunstâncias. O colapso dos estados multiétnicos unificados (URSS, Checoslováquia, SFRY), a reforma socioeconómica e política destas entidades associada à transição para uma economia de mercado, os conflitos interétnicos e a subsequente migração descontrolada levaram à formação dos chamados “novas” diásporas.

1.3 Funções da diáspora

O destino de cada diáspora é único e original na mesma medida em que a vida de cada pessoa é inusitada e individual. Ao mesmo tempo, as suas atividades têm muitas funções comuns. São inerentes tanto às “velhas” como às “novas” diásporas, tanto localizadas como dispersas, tanto em pequenas como em grandes comunidades nacionais. Apesar das diferentes razões do seu aparecimento e formação, ainda se caracterizam por algumas características comuns. Contudo, deve notar-se que o volume, a riqueza e a plenitude destas funções podem distinguir seriamente uma diáspora de outra.

A função mais comum da diáspora é a sua participação activa na manutenção, desenvolvimento e fortalecimento da cultura espiritual do seu povo, no cultivo das tradições e costumes nacionais e na manutenção dos laços culturais sobre a sua pátria histórica.

Nesse sentido, a preservação da língua nativa ocupa um lugar especial. É bem sabido que a linguagem se realiza plenamente num ambiente de vida compacto, mas em condições de vida dispersas pode perder o seu papel comunicativo. E, via de regra, o pleno funcionamento de uma língua depende de seu status em um determinado estado. A diáspora emergente utiliza geralmente a sua língua materna na comunicação informal e muito raramente no ensino na escola, no trabalho de escritório, nos meios de comunicação social, etc. É justamente para conseguir isso que ela tem que lutar. A língua nativa é um retransmissor da cultura nacional e a sua perda tem impacto direto em alguns dos seus componentes, principalmente na esfera espiritual (costumes, tradições, autoconsciência). No entanto, na realidade podemos observar uma situação em que muitas partes que se separaram do seu grupo étnico, tendo perdido parcial ou completamente a sua língua nativa, continuam a funcionar como uma diáspora (por exemplo, alemão, coreano, assírio, chuvache, etc. ).

Consequentemente, a preservação da língua nativa às vezes não é uma característica definidora da diáspora. Porém, sua perda gradual indica o desenvolvimento de processos de assimilação. Esta situação pode ser agravada pela proximidade da distância cultural entre os grupos étnicos - titulares e diaspóricos. E se não existem outras características que unem a comunidade étnica, ou se também se perdem, o seu colapso por assimilação está próximo.

Não menos importante para o funcionamento da diáspora é a preservação pelos seus representantes da sua cultura étnica, pela qual entendemos os componentes das atividades materiais, espirituais e sócio-normativas que diferem em um grau ou outro de uma cultura estrangeira e supraétnica. . A cultura étnica se manifesta mais claramente na literatura, na arte, nos símbolos étnicos, nas tradições, em algumas formas de cultura material (especialmente na alimentação, no vestuário) e no folclore.

A preservação da cultura étnica é certamente um sinal da diáspora. No entanto, após um certo período de tempo, a cultura étnica da diáspora já não é idêntica à cultura do grupo étnico do qual a comunidade étnica se separou. A cultura de um ambiente étnico estrangeiro deixa nele a sua marca e, como resultado de uma possível perda de ligação com a etnia materna, perde-se a continuidade das tradições culturais. A situação é agravada pela dificuldade de preservar a cultura étnica num ambiente urbano, onde são comuns padrões padronizados de cultura material e espiritual.

A preservação da cultura étnica depende em grande parte da distância cultural entre a diáspora e o ambiente étnico estrangeiro, da tolerância do Estado e, finalmente, do desejo do próprio grupo de preservar a sua cultura.

A chave, em nossa opinião, é a preservação da autoconsciência étnica ou do sentimento de pertencimento a um determinado grupo étnico, manifestada externamente na forma de um nome próprio ou etnônimo. O seu conteúdo interno consiste na oposição “nós - eles”, a ideia de origem e destinos históricos comuns, a ligação com a “pátria” e a “língua nativa”. De acordo com O.I. Shkaratana, uma mudança na identidade étnica é um indicador da conclusão da assimilação da diáspora nacional.

A função mais importante das diásporas na Rússia moderna é a proteção dos direitos sociais dos representantes de um determinado povo. Como mencionado acima, isto está relacionado com a regulação dos fluxos migratórios, o emprego, a assistência na autodeterminação profissional, a participação na vida da república ou do país anfitrião.

As funções sociais também afetam os problemas de cidadania, a preservação do que havia de positivo na URSS quando os povos viviam juntos. Isto também deve incluir os esforços das diásporas para superar várias manifestações de chauvinismo, anti-semitismo, a chamada ideologia das “pessoas de nacionalidade caucasiana”, etc., porque aqui estão as raízes da desconfiança mútua, da alienação e até da hostilidade.

A função económica que algumas diásporas procuram realizar está a tornar-se cada vez mais importante. Estamos falando do desenvolvimento de formas de atividade econômica em que se realizam tipos específicos de produção de artesanato popular e bens de consumo. Isto enriquece a vida não só dos representantes desta diáspora, mas também a vida de pessoas de outras nacionalidades. As tentativas feitas, por exemplo, pela diáspora tártara de organizar a produção de bens de consumo, produtos alimentícios especiais e bebidas em Moscou, na região de Moscou e em várias regiões da Rússia contribuíram para uma vida mais plena tanto para os próprios tártaros quanto para todas as outras nacionalidades, principalmente russos. A diáspora ucraniana em Moscovo também está a tomar uma série de medidas para revitalizar o artesanato do povo ucraniano.

A implementação de uma função económica como o direito ao comércio é algo singular, embora dê origem a muitas dúvidas, fricções e até agravamentos (por exemplo, em relação à diáspora do Azerbaijão). No entanto, é necessário partir da experiência histórica, quando quase muitos tipos de comércio são transferidos para as mãos de representantes das nações orientais. A experiência da Europa demonstra mais uma vez que de tal tendência, por exemplo, entre os turcos, a Europa só beneficiou, embora para isso tenha formulado uma série de condições que acabaram por se revelar benéficas para ambas as partes.

Além disso, não podemos fechar os olhos ao facto de várias diásporas também desempenharem funções políticas. Isto manifesta-se, em primeiro lugar, no facto de fazerem lobby pela possibilidade de obter direitos e oportunidades adicionais para as suas repúblicas (o seu povo), recebendo garantias especiais para o seu desenvolvimento efectivo e expandindo os seus poderes tanto na Rússia como na arena internacional.

Em segundo lugar, as diásporas, ou melhor, várias das suas organizações (tadjiques, uzbeques, turcomanas) actuam como oposição ao regime dominante, organizando todas as forças possíveis - desde a publicação de jornais à organização da opinião pública - para combater forças políticas que são inaceitáveis ​​para elas.

Em terceiro lugar, as diásporas influenciam directamente as posições internacionais do país de residência.

A vida da diáspora búlgara, formada nos campos petrolíferos do Norte de Tyumen e nas empresas da indústria madeireira da República de Komi, também adquiriu um aspecto internacional, uma vez que a sua permanência afecta os processos de interacção económica e política entre a Rússia e a Bulgária. .

Capítulo 2 Diáspora Russa nos Países Bálticos

Os etnólogos dividem as estruturas étnicas dos estados multiétnicos em dois sistemas: centralizado e disperso. No primeiro caso, alguns dos grupos étnicos são tão grandes que as suas relações estão constantemente no centro da vida sócio-política. No segundo, a população consiste num pequeno número de grupos étnicos, cada um dos quais é demasiado fraco ou pequeno em número para dominar o Centro.

A relação entre a nação titular e os russos étnicos é próxima do primeiro sistema. Além disso, a gravidade do problema nem sempre é idêntica aos indicadores quantitativos. Convencionalmente, as repúblicas pós-soviéticas podem ser divididas em três grupos:

1. repúblicas onde os russos representam 20% ou mais (Cazaquistão - 37,8%, Letónia - 34%, Estónia - 30,3%, Ucrânia -22,1%, Quirguizistão - 21,5%);

2. repúblicas onde os russos representam 10 a 20% da população (Bielorrússia - 13,2%, Moldávia - 13%);

3. repúblicas onde os russos representam menos de 10% (Lituânia - 9,4%, Uzbequistão - 8,3%, Tajiquistão - 7,6%, Turcomenistão - 7,6%, Azerbaijão -5,6%, Geórgia - 6,3%, Armênia - 1,6%).

No entanto, o número comparativamente pequeno de russos na Moldávia e no Tajiquistão não significa que as suas relações com a nação titular sejam menos significativas para a vida sócio-política das repúblicas do que, por exemplo, no Cazaquistão ou nos países bálticos. Na Arménia, onde os russos são especialmente pequenos em número, entre as razões que os levaram a deixar a república estava a questão linguística não resolvida. De acordo com o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Arménia, a situação que surgiu em conexão com a adopção da Lei da Língua e a introdução de uma inspecção linguística privou a população russa da oportunidade de estudar em instituições de ensino secundário e superior e levou à desemprego de muitos trabalhadores altamente qualificados. Se no ano letivo de 1987/88 havia 82 escolas puramente russas e 29 mistas na república, então em 1993/94 restavam apenas 4 delas.

Ao contrário das diásporas tradicionais, a diáspora russa nos novos países estrangeiros consiste em residentes indígenas de um estado anteriormente unificado, em relação aos quais o termo “migrante” é, em princípio, inaplicável. Uma análise quantitativa da estrutura da população russa nas repúblicas dos novos países estrangeiros mostra que em 1989 pelo menos um terço (de 32,5 para 65,1%) dos russos eram nativos destas repúblicas. Assim, na Estónia, em 1989, apenas 34,9% da população russa eram imigrantes (65,1% nasceram na Estónia); 43,3% da população russa da Moldávia, 42,3% da Ucrânia e 41,6% da Letónia nasceram nestas repúblicas. Assim, as tentativas de identificar os russos com o conceito de “migrantes” dificilmente podem ser consideradas justificadas. As razões para a migração de russos da Rússia, de acordo com o último censo, são na maioria dos casos devido a motivos familiares, e não de forma alguma à “política imperial do Centro”. Assim, 88% dos que se mudaram em 1986-87. Os russos em Tallinn e 44% dos que vieram para Chisinau apontaram as circunstâncias familiares como o principal motivo da mudança. Em segundo lugar em termos de motivação para os processos de migração da Rússia para outras repúblicas da ex-URSS ficaram: continuação dos estudos, colocação após graduação em instituição de ensino superior, convite como especialistas. Os russos que chegaram deram uma grande contribuição para o desenvolvimento da indústria, da ciência, da cultura e da educação nas repúblicas da ex-URSS. De acordo com os dados do censo, na viragem dos anos 80-90, em todas as repúblicas, excepto Lituânia, Bielorrússia, Arménia, Geórgia e Azerbaijão, os russos representavam um quarto ou mais dos trabalhadores empregados na produção industrial. O principal trabalho na agricultura em todas as repúblicas era realizado por trabalhadores de nacionalidades indígenas. A população russa foi reabastecida principalmente devido a pessoal altamente qualificado.

O termo “minoria nacional” também é de pouca utilidade para os russos que vivem nas repúblicas da ex-URSS, porque na maioria dos países do novo estrangeiro, os russos são a nação formadora do Estado, constituindo mais de um terço da população no Cazaquistão, Letónia, Estónia; mais de 20% - na Ucrânia e no Quirguistão; 13% - na Bielorrússia e na Moldávia.

O caminho para a construção de uma sociedade monoétnica e monolinguística, empreendido pela liderança da maioria dos países do novo exterior, encontrou uma reação negativa não só dos russos, mas também da população de língua russa desses estados. Assim, a situação linguística nas repúblicas era a seguinte. A população russa da Ucrânia, Bielorrússia, Lituânia e Arménia deve ser reconhecida como a mais familiarizada com a língua da nacionalidade indígena, onde 27 a 34% dos russos a falavam fluentemente como segunda língua ou a consideravam a sua língua nativa. Ao mesmo tempo, 19,7% dos bielorrussos e 12,2% dos ucranianos nomearam o russo como língua nativa. Em Minsk, segundo os especialistas, os processos de perda da língua bielorrussa como língua nativa da população bielorrussa tornaram-se generalizados e, possivelmente, irreversíveis. A maioria dos moldavos (95,7%), letões (97,4%), estonianos (99%) e lituanos (99,7%) nomearam a língua da sua nacionalidade como língua materna em 1989. Representantes de outros grupos étnicos que vivem nas repúblicas nomearam o russo não apenas como a principal língua de comunicação, mas também como sua língua nativa. Assim, no início dos anos 90, o verdadeiro multilinguismo desenvolveu-se nas repúblicas da URSS, nas quais tanto os russos étnicos como os representantes de outras nacionalidades eram falantes nativos da língua russa. O polilinguismo foi complementado por um grande número de casamentos interétnicos. As taxas mais baixas de endogamia entre a população russa foram características da Ucrânia, Bielorrússia, Moldávia e Lituânia. A população russa na Letónia era mais endogâmica (28,9%) e estes números eram ainda mais elevados na Estónia. Assim, em 1989, as repúblicas da URSS eram entidades multiétnicas e multilinguísticas. O colapso da URSS levou a uma fratura gigantesca de um único espaço étnico, cultural e linguístico. Uma característica específica da diáspora russa no estrangeiro é a indefinição dos seus contornos étnicos. Não é por acaso que é o fator linguístico e a comunidade da cultura que se tornam decisivos na formação da diáspora russa moderna, e não a nacionalidade.

Ao contrário das diásporas tradicionais em países distantes, os russos étnicos nos novos países estrangeiros enfrentam sérias dificuldades no exercício dos direitos civis e não têm a oportunidade de influenciar a tomada de decisões relativamente à situação da diáspora russa. Na maioria dos países do novo exterior, os direitos dos representantes de nacionalidades não titulares (a maioria dos quais são russos e de língua russa) são significativamente limitados: trabalhar, receber educação na sua língua nativa, à segurança social. A possibilidade de exercer o direito à proteção contra propaganda que tenha um efeito prejudicial sobre a preservação e o desenvolvimento da cultura, língua e educação russas e contra manifestações do nacionalismo cotidiano é significativamente limitada.

Os problemas dos direitos políticos e da segurança socioeconómica dos russos estão interligados. Esta última não pode ser considerada algo de importância secundária, uma vez que a segurança social não depende apenas da situação geral da república, mas também tem uma conotação étnica. Há uma tese bem conhecida nos círculos oficiais da Estónia e da Letónia de que os russos nos países bálticos estão preocupados principalmente com a sua situação económica e não se sentem em desvantagem devido às restrições aos direitos civis.

Contudo, já em 1992, na Estónia, 40% dos trabalhadores russos sofriam de competição social devido à sua etnia; 82,5% dos russos sentiram violação da dignidade nacional na esfera doméstica, 20% - nos negócios. 64% dos estónios manifestaram-se contra o trabalho em equipas interétnicas.

O bloco dos problemas sociais inclui restrições ao direito à seguridade social, ao direito à proteção da honra e da dignidade do indivíduo. A necessidade de mão-de-obra russa existe em todas as ex-repúblicas soviéticas.

A introdução da certificação para o conhecimento da língua oficial complicou as relações interétnicas em muitas repúblicas, privando os russos de perspectivas de crescimento profissional e da oportunidade de continuar trabalhando em sua especialidade.

A vulnerabilidade social e económica dos russos, devido à situação económica geral do “período inicial de acumulação de capital”, é agravada pelo factor étnico.

Na verdade, a maior parte dos russos, bem como os cidadãos não-russos das repúblicas da ex-URSS, estão preocupados com a sua situação económica. Pode-se presumir que se o padrão de vida dos russos na república for mais elevado do que na Rússia, então os sentimentos migratórios se manifestarão de forma mais fraca, mesmo com restrições aos direitos políticos. Mas a perspectiva para os russos como grupo étnico será a assimilação, a perda da identidade nacional. Além disso, a prática mostra que nas repúblicas com um nível de vida relativamente elevado, dificultam o avanço social dos russos, deixando-os com trabalho associado ao trabalho manual não qualificado (as repúblicas bálticas).

O rumo para a construção de uma sociedade monoétnica, escolhido pelos líderes das antigas repúblicas soviéticas, sofreu recentemente grandes mudanças. No entanto, o problema de preservação e desenvolvimento do património nacional russo - cultura, educação, língua - é um dos mais agudos.

Não é por acaso que vários investigadores, nomeando possíveis orientações para a política externa russa, destacam como objectivos a introdução do bilinguismo estatal em todos os estados pós-soviéticos, a assistência activa na criação e fortalecimento das comunidades russas e a atribuição de fundos para apoiar a cultura e a educação russas.

Pode-se debater se a “cultura soviética” existiu na realidade, mas o facto de durante os anos de poder soviético terem sido formados certos valores culturais que não podem ser identificados com nenhuma cultura nacional dificilmente pode levantar dúvidas.

Os estados bálticos pós-soviéticos ou a Ásia Central pós-soviética são precisamente estados pós-soviéticos, e não algumas entidades “revividas”. Nas condições de interação das culturas, só é possível criar uma sociedade estável e próspera com base num objetivo unificador e em valores espirituais comuns a todas as nacionalidades. Actualmente, no espaço pós-soviético, são principalmente as elites das novas formações políticas que são “autodeterminadas” e “mutuamente determinantes”. As novas elites políticas das antigas repúblicas soviéticas têm sido até agora incapazes de criar ou implementar um modelo ideal de relações interétnicas. Embora alcançar o consenso interétnico seja uma das condições importantes para as novas elites manterem o poder político. É por isso que a questão de quão verdadeiramente homogéneas são as novas culturas nacionais e quão capazes são de construir as suas identidades não com base no princípio da exclusividade, mas em princípios unificadores e na lealdade dos cidadãos ao Estado em que vivem, é extremamente importante.

A posição dos russos numa série de novos países estrangeiros continua a ser um factor que complica seriamente o desenvolvimento das relações da Rússia com estes estados. Uma análise da política seguida pela liderança dos países bálticos, principalmente da Estónia e da Letónia, mostra que esta se baseia num rumo rumo à criação de Estados etnocráticos e mononacionais. Não há tendência para melhorar a situação dos povos não titulares no âmbito da observância dos seus direitos civis, políticos, sociais, económicos e culturais. A questão mais premente na Letónia e na Estónia continua a ser a questão da aquisição da cidadania. Deve-se notar que os representantes do Conselho da Europa, da OSCE e de outras organizações internacionais aplicam, na verdade, a prática de padrões duplos na avaliação de eventos que ocorrem nos países bálticos. Para a opinião pública no Ocidente, este curso anti-russo é apresentado como uma liquidação das consequências da ocupação dos Estados Bálticos pela URSS em 1940. A construção de estados etnocráticos está a ser levada a cabo nos países membros da CEI. O acentuado estreitamento do espaço cultural, linguístico, educacional e de informação russo é agravado pela intensificação das atividades das organizações nacionalistas no Cazaquistão, na Ucrânia e em zonas de conflitos interétnicos, o que levanta a questão da própria possibilidade de preservar a identidade étnica através Russos nos países do novo exterior.

Ao contrário das diásporas mundiais, que têm uma longa experiência histórica de funcionamento organizacional, potencial financeiro e influência nos círculos políticos e empresariais de vários países ao redor do mundo, a diáspora russa do novo estrangeiro está na sua infância. O estado actual do movimento social e sócio-político russo na CEI e nos Estados Bálticos é caracterizado por uma divisão contínua, rivalidade entre várias estruturas grandes e pequenas e pela ausência de líderes capazes de unir a parte mais activa da diáspora em a escala da república ou pelo menos de uma grande região. Uma análise da evolução da situação no movimento russo do novo exterior permite-nos dizer com um grau razoável de confiança que o momento do seu doloroso crescimento será em grande parte determinado pelo grau de atividade nesta questão dos departamentos russos relevantes. , que terá de abandonar o foco na obtenção de resultados rápidos e visar o longo prazo.

IA Reitblat
Diásporas e “Diásporas” (Resenha da revista “Diaspora”)

Na década de 1990, intensificou-se o interesse científico pelo problema da diáspora. Isto deveu-se em grande parte ao crescimento do número e da importância de várias diásporas - tanto as geradas pela migração laboral, como os turcos na Alemanha, os árabes e negros em França, os indianos na Grã-Bretanha, como as que surgiram por razões políticas - durante o colapso da URSS e da Iugoslávia. O aumento do número de publicações sobre este tema levou à formação, se não de uma disciplina científica, pelo menos de um campo problemático geral e, consequentemente, ao surgimento de publicações científicas especiais. Em 1991, começou a ser publicada a revista em língua inglesa “Diaspora” e, com um atraso relativamente ligeiro (em 1999), a revista russa “Diaspora”.

O então editor-chefe da publicação (agora seu vice) V.I. Dyatlov escreveu em seu discurso “Aos Leitores”, que abriu o primeiro número da revista, que “pretende-se preencher a lacuna em um estudo interdisciplinar abrangente do processo de formação das diásporas, a lógica de seu desenvolvimento interno, e o problemas mais complexos das suas relações com a sociedade de acolhimento. Também é necessário discutir o próprio termo e conceito de “diáspora”. É necessário definir com mais rigor o próprio objeto de estudo e, portanto, trazer os critérios existentes para um determinado sistema, submetê-los à crítica e talvez formular novos” (p. 5). Ao mesmo tempo, alertou que “na compilação dos números da revista, propõe-se proceder não por um delineamento estreito e a priori do conceito de “diáspora” com a correspondente seleção de materiais, mas por uma definição ampla do campo de pesquisa , análise e comparação de situações específicas com posterior conceituação” (ibid.).

A publicação não está vinculada a nenhuma estrutura organizacional e está posicionada no subtítulo como “revista científica independente”. No início foi publicado duas vezes por ano, desde 2002 - quatro vezes, mas desde 2007 voltou ao cronograma original. Normalmente há um tema-chave em um número, com o qual está relacionada uma parte significativa dos artigos nele incluídos. Via de regra, tal tema passa a ser tanto as pessoas cuja diáspora está sendo considerada: Judeus (2002. No. 4; 2009. No. 2; 2011. No. 2); Armênios (2000. No. 1/2; 2004. No. 1); Tártaros (2005. No. 2); Poloneses (2005. No. 4); Coreanos e Chineses (2001. No. 2/3); “Caucasianos” (2001. No. 3; 2008. No. 2); Russos (2002. No. 3; 2003. No. 4; 2010. No. 1), ou uma região onde estão localizadas certas diásporas (principalmente no território da ex-URSS): Moscou (2007. No. 3), Sul da Rússia (2004. No. 4), Sibéria e Extremo Oriente (2003. No. 2; 2006. No. 1), Estados Bálticos (2011. No. 1), Ásia Central (2012. No. 1) , etc. Mas também existem números compilados de acordo com o princípio problemático: língua na diáspora (2003. No. 1; 2007. No. 1/2), identidade da diáspora (2002. No. 2; 2009. No. 1) , género e diáspora (2005. No. 1), juventude na diáspora (2004. No. 2), diásporas na literatura (2008. No. 1/2), etc.

Parte significativa dos artigos baseia-se em material empírico; Muitos autores utilizam métodos sociológicos em seus trabalhos: pesquisas com a população e especialistas, grupos focais, análise de conteúdo, etc.

Desde o primeiro número, a revista introduziu a seção teórica “Dias-tempo como problema de pesquisa”. DENTRO E. Dyatlov em seu artigo “Diáspora: uma tentativa de definir conceitos” (1999. No. 1) apontou que este termo é usado em uma ampla variedade de significados e muitas vezes é interpretado de forma extremamente ampla, como sinônimo de “emigração” ou “nacional minoria." Tendo tentado dar uma interpretação mais clara deste termo, prestou especial atenção às especificidades da situação da diáspora, que pressupõe tanto a preocupação com a preservação da própria identidade como a capacidade de integração no modo de vida envolvente. Ele enfatizou que para a diáspora, “preservar a própria identidade torna-se<...>tarefa e trabalho urgente e quotidiano, factor constante de reflexão e de rigorosa regulação intracomunitária. Todos os outros aspectos da vida social estavam subordinados a isto” (pp. 10-11). Uma posição interessante e produtiva é que os habitantes dos impérios, encontrando-se em colônias ou outros estados, “não sentiam ansiedade em preservar sua identidade” e “foram incapazes de formar uma sociedade estável que se desenvolvesse em suas próprias bases” (p. 12) . Por exemplo, os emigrantes russos no século XX. na primeira geração consideravam-se refugiados e, na segunda e terceira gerações, assimilaram-se e “dissolveram-se” na sociedade envolvente.

Assim como Dyatlov, outros autores cujos artigos estão incluídos nesta seção não analisam tanto o conceito-chave em si, mas tentam defini-lo com base na consideração de casos e situações específicas. Assim, o proeminente sociólogo americano R. Brubaker no artigo “Diásporas de cataclismo na Europa Central e Oriental e suas relações com suas terras natais (usando o exemplo da Alemanha de Weimar e da Rússia pós-soviética)” (2000. No. 3) examina o aspecto que os investigadores das Diásporas ignoram ou não consideram significativo - a influência das “metrópoles” na posição das “suas” diásporas (protecção dos seus direitos e interesses, prestação de assistência, etc.). Tomando dois exemplos indicados no subtítulo do artigo, o autor examina o destino das diásporas em conexão com o desenvolvimento de vários tipos de nacionalismo “pós-multinacional”:

1. nacionalismo “nacionalizante”, quando a nação titular é considerada como o “dono” do país, e o Estado como chamado a servir esta nação (por exemplo, na Estónia, Letónia, Eslováquia, Croácia, etc.);

2. “nacionalismo da pátria” - quando os cidadãos de outros países são percebidos como etnoculturalmente relacionados, em relação aos quais a “pátria” considera ser seu dever proteger os seus direitos e interesses. “Nasce em oposição direta e em interação dinâmica com o nacionalismo do Estado nacionalizador” (p. 11) (Sérvia, Croácia, Roménia, Rússia); 3) nacionalismo das diásporas que surgiu após o colapso dos estados multiétnicos. Exigem que as autoridades os reconheçam como uma comunidade nacional especial e lhes concedam direitos colectivos baseados nisso. O pesquisador mostra o quão perigoso pode ser o choque dos tipos de nacionalismos que identificou.

Vários autores consideram o fenômeno da diáspora com base em uma diáspora “modelo” - a judaica (Militarev A. Sobre o conteúdo do termo “diáspora” (Rumo ao desenvolvimento de uma definição) (1999. No. 1) ; Chlenov M. Judaísmo no sistema de civilizações (colocando a questão) (há o mesmo); Militarev A. Sobre o problema da singularidade do fenômeno histórico judaico (2000. No. 3); Popkov V. Diásporas “clássicas”. Sobre a questão da definição do termo (2002. No. 1)). Em muitos aspectos, o cientista político americano W. Safran segue o mesmo caminho no seu artigo “Análise comparativa das diásporas. Reflexões sobre o livro “World Diasporas” de Robin Cohen (2004. No. 4; 2005. No. 1), traduzido da revista canadense “Diaspora”.

Os aspectos políticos da diáspora são discutidos no artigo do cientista israelense G. Sheffer “Diaspora in World Politics” (2003. No. 1), e os contextos políticos do uso desta palavra são discutidos no artigo de V. Tishkov “Paixão pela Diáspora (sobre os significados políticos do discurso da diáspora)” (2003. No. 2).

Apesar de todo o valor desigual dos trabalhos colocados na secção teórica (houve, por exemplo, artigos bastante declarativos e escolásticos, por exemplo “Diásporas: identidade etnocultural das minorias nacionais (possíveis modelos teóricos)” de M. Astvatsaturova (2003. Não). . Mas desde 2006, esta seção da revista, infelizmente, desapareceu.

Um dos temas principais da revista é a identidade da diáspora; a maior parte dos artigos é dedicada a este tema, especialmente aqueles relacionados com a situação da diáspora russa no exterior e de várias diásporas na Rússia.

Os trabalhos apresentados na revista mostram a complexidade da identidade da diáspora, um exemplo típico é o artigo de K. Mokin “Identidade da diáspora em dinâmica: convergência e entropia (estudando os armênios da região de Saratov)” (2006. No. 4). O autor considera a identidade como produto de uma interação social complexa, cuja base é “o processo de identificação, no qual um indivíduo se posiciona em relação às pessoas que conhece, determina seu lugar na sociedade” (p. 152). Os investigadores estabeleceram que “o território de origem e as aspirações migratórias são um factor significativo de demarcação dentro da comunidade Arménia” (p. 159), cujos membros na região de Saratov distinguem cinco grupos dentro da comunidade: “Arménios Arménios” (da própria Arménia , que enfatizam fortemente a sua ligação com a Arménia e conhecem a língua), “arménios do Azerbaijão” (de Baku, Nagorno-Karabakh, etc.), cuja identidade não é tão definida, falam bem russo; “Armênios da Ásia Central”, que têm um conceito muito vago do que é um “Armênio”; “Armênios Russos”, isto é, Armênios que vivem na Rússia há várias gerações; “migrantes trabalhistas”. Descobriu-se que “para a diáspora, o que é importante não é o problema de escolher uma direção alternativa na formação da identidade e da autodeterminação, mas o problema de sintetizar pontos de referência culturais selecionados e criar um tipo especial de identidade da diáspora” ( pág. 163).

Um exemplo interessante de uma “identidade flutuante” é fornecido pelo comportamento dos Hemshils que vivem no sul da Rússia – arménios que se converteram ao Islão. Dependendo da situação, eles se posicionam como armênios ou como turcos (ver artigo de N. Shakhnazaryan “Identidade à deriva: o caso dos Hemshils (Hemshins)” no nº 4, 2004).

A investigação demonstrou que em diferentes partes da diáspora ou na diáspora e na metrópole, a base da identidade da diáspora de pessoas que são geralmente atribuídas à mesma nacionalidade pode ser factores muito diferentes. Por exemplo, nos EUA, de acordo com pesquisas sociológicas, os fatores-chave para a formação da identidade judaica são o pertencimento à comunidade judaica, o judaísmo, o apoio ao estado de Israel e o Holocausto (ver artigo de E. Nosenko “Fatores em a formação da identidade judaica entre descendentes de casamentos mistos” (2003. No. 3)). Na Rússia, o factor-chave é o anti-semitismo moderno; outros factores importantes incluem a literatura e a música judaicas, os feriados e a culinária.

Ao mesmo tempo, os entrevistados definiram-se mais frequentemente como “judeus russos” ou “russos”, o que deu aos investigadores motivos para falar sobre a sua “dupla etnia” (Gitelman Ts., Chervyakov V., Shapiro V. Identidade nacional dos judeus russos (2000 No. 3; 2001. No. 1, 2/3)).

A natureza condicional e puramente construtiva da etnicidade é evidenciada por numerosos exemplos de “reemigração” de representantes de vários povos que vivem na URSS para as suas pátrias históricas. Assim, no artigo de I. Yasinskaya-Lahti, T.A. Mähönen e outros autores “Identidade e integração no contexto da migração étnica (no exemplo dos finlandeses ingrianos)” (2012. No. 1) falam sobre finlandeses que trocaram a Rússia pela Finlândia em 2008-2011. Muitos deles são descendentes de finlandeses que se mudaram para a Rússia há vários séculos, assimilaram e esqueceram a língua finlandesa. Mesmo assim, consideravam-se finlandeses, vendo em si mesmos traços de caráter “finlandeses”, como a honestidade. Eles esperavam integrar-se com sucesso na sociedade finlandesa sem perder a sua cultura e estabelecer contactos com o ambiente finlandês. No entanto, na Finlândia eram considerados russos e tratados em conformidade. Como resultado, houve “uma desidentificação nacional (finlandesa), bem como uma atualização da identificação russa em conexão com esta experiência negativa” (p. 189).

Essa rejeição não é exceção. Exatamente o mesmo destino, quando “o seu próprio povo” não aceita e chama os que chegam de “russos”, e a chegada é acompanhada não só pela diminuição do estatuto profissional, mas também pela alienação cultural do novo ambiente, pela marginalização social, aguardada os alemães que se mudaram da Rússia para a Alemanha, os gregos na Grécia, os judeus em Israel (ver: Meng K., Protasova E., Enkel A. Componente russo da identidade dos alemães russos na Alemanha (2010. No. 2); Kaurinkoski K. Percepção da pátria nas obras literárias dos ex-repatriados gregos soviéticos (2009. No. 1);Ruinchik V. Imigrantes de língua russa em Israel nos anos 90: ilusões, realidade, protesto (2002. No. 2); Remennik L. Entre a velha e a nova pátria.Aliyah russa dos anos 90. em Israel (2000. No. 3)).

É curioso que os russos que vieram para a Rússia após o colapso da URSS tenham enfrentado problemas semelhantes, como escreveram os pesquisadores ingleses H. Pilkington e M. Flynn (“Strangers in the Homeland? A Study of the “Diaspora Identity” of Russian Forced Migrants ”(2001. No. 2/3)): “A mudança acabou por não ser um idílico “retorno para casa” para eles, mas uma difícil provação associada ao confronto e à necessidade de defender seus direitos” (p. 17). Pesquisadores em 1994-1999 conduziu pesquisas com imigrantes de língua russa de outros países em várias regiões da Rússia. Descobriu-se que eles não têm uma identidade de diáspora claramente definida. A sua atitude em relação ao seu antigo país de residência foi em grande parte determinada pela consciência imperial, pela interpretação de si mesmos como civilizadores. Ao mesmo tempo, juntamente com uma baixa avaliação das qualificações e do trabalho árduo da população local, falaram positivamente sobre a atmosfera de comunicação interétnica, cultura local e tradições locais. Na língua dos entrevistados não havia “russidade”, um senso de língua e pátria comum com os russos; os pesquisadores registraram “uma estranha distorção da ideia de que “o lar está lá” (" temos lá"), e "eles estão aqui" na Rússia (" eles estão aqui)"(pág. 17). Os autores chegam a uma conclusão importante de que “os modelos clássicos de diáspora dificilmente são aplicáveis ​​​​à experiência de sobrevivência das minorias imperiais de língua russa nos estados recém-independentes - devido às peculiaridades de seu assentamento na antiga periferia aliada e ao seu objetivo, mas de forma alguma subjetiva, a “diasporização” no período pós-soviético" (p. 28). Para eles, a pátria era dividida em duas encarnações - “casa” (o lugar onde viviam) e “pátria” (como comunidade imaginária).

Outra conclusão que decorre dos artigos apresentados na revista são as diferenças no comportamento da diáspora entre as pessoas que vieram para a Rússia dos países da ex-URSS e os russos que se encontraram nos países da ex-URSS. Os primeiros estabelecem ligações sociais entre si e criam mecanismos de manutenção da identidade nacional. Um bom exemplo disto é fornecido pela comunidade arménia na pequena cidade de Kolchugino, na região de Vladimir, que tem um fundo monetário comum para o qual todos os membros da comunidade contribuem com dinheiro e com base no qual existe uma escola dominical, uma jornal em língua armênia, é prestada assistência a membros da comunidade que enfrentam dificuldades financeiras, etc. (ver: Firsov E., Krivushina V. Para o estudo do ambiente de comunicação da diáspora armênia russa (com base na pesquisa de campo de grupos locais na região de Vladimir) (2004. No. 1)).

Os russos que se encontram em outros estados após o colapso da URSS se comportam de maneira diferente. Eles, como mostra o pesquisador norueguês Paul Kolsto no artigo “Rooting Diasporas: Russians in the Former Soviet Republics” (2001. No. 1), de uma forma ou de outra se adaptam à vida lá e não estão muito inclinados (a julgar pelos dados de pesquisas sociológicas, ver página 29) consideram a Rússia como sua pátria.

N. Kosmarskaya no artigo “Diásporas Russas”: Mitologias Políticas e Realidades da Consciência de Massa” (2002. No. 2) observa que, em muitos aspectos, a “diasporização” dos russos fora das fronteiras da Rússia é um mito criado pela mídia, que afirmam que estas pessoas consideram a Rússia como a sua pátria e se esforçam para regressar às suas fronteiras. Às comunidades de língua russa são atribuídas as características de diásporas “reais”: “1) homogeneidade étnica; 2) uma experiência aguçada da própria etnia, e precisamente como comunidade com o povo da mãe; 3) um alto grau de coesão (que também tem uma base institucional bem desenvolvida - na forma de “instituições das comunidades russas”), bem como controlabilidade, confiança nos líderes e, por fim, homogeneidade social, que, de fato, torna possível tal unanimidade (como na “comunidade”); 4) orientação para a pátria étnica (histórica) como elemento básico de identidade; o desejo de se reunir com ela” (pp. 114-115).

Na realidade, como escreve N. Kosmarskaya, com base em dados de pesquisas sociológicas no Quirguistão, a situação é muito mais ambígua e multivariada. Em primeiro lugar, há muitas pessoas que vivem lá que não são de etnia russa, para quem a língua e a cultura russas são nativas; em segundo lugar, essas comunidades de língua russa são rapidamente diferenciadas, inclusive em relação à Rússia; em terceiro lugar, a autoconsciência deste grupo é uma “estrutura complexa e em desenvolvimento dinâmico” na qual competem diferentes identidades, e a “russidade” é apenas uma delas; em quarto lugar, a sua consolidação pode ocorrer numa base diferente.

Entre os russos no Quirguistão, 18,0% chamaram a Rússia de sua pátria e 57,8% chamaram o Quirguistão de sua pátria; no Cazaquistão, 57,7% chamaram o Cazaquistão de sua pátria e 18,2% chamaram a Rússia de sua pátria;na Ucrânia, 42,5% dos russos entrevistados chamaram-no de sua pátria e 18,4% chamaram a Rússia de sua pátria (p. 134).

Existe outro nível de identidade - a comunidade da Ásia Central, isto é, a identidade local (por exemplo, a solidariedade com os povos desta região). Os russos no Quirguistão consideram-se um pouco diferentes dos russos na Rússia.

I. Savin no artigo “Identidade russa como recurso social no Cazaquistão moderno (com base em materiais de um estudo de representantes da elite russa)” (2003. No. 4) escreve que os russos no Cazaquistão “não têm parentes ou vizinhos estruturas de assistência mútua, unidas por atributos simbólicos de uma etnia geralmente partilhada” (p. 101), “em cada russo, outro russo não vê automaticamente um potencial parceiro social” (p. 92). Ao mesmo tempo, a maioria não conhece a língua cazaque, ou seja, não vai assimilar. Assim, segundo o investigador, a língua (e a atitude do Estado em relação à língua) é a base da identidade dos russos no Cazaquistão. Um quadro semelhante da incapacidade de unir e alcançar objetivos comuns entre os russos do Uzbequistão é pintado por E. Abdullaev (“Russos no Uzbequistão na década de 2000: identidade em condições de desmodernização” (2006. No. 2)).

Nos países bálticos, os russos estão a passar por processos bastante intensos de assimilação e identificação com a “população indígena”. Assim, E. Brazauskienė e A. Likhacheva, no artigo “Russos na Lituânia moderna: práticas linguísticas e auto-identificação” (2011. No. 1), com base num estudo realizado em 2007-2009, chegam à conclusão de que o Os russos da Lituânia “sentem-se diferentes dos russos da Rússia e acreditam que na Rússia não são considerados um dos seus. 20% dos russos na Lituânia não se importam se forem considerados lituanos, 46% afirmaram durante a pesquisa que não se importam se são chamados de russos ou lituanos, 10% se abstiveram de uma resposta definitiva e apenas cerca de 14% não concordam. que são considerados lituanos” (p. 71). Ao mesmo tempo, os russos da Lituânia também notam as suas diferenças em relação aos lituanos. A base dessa autoidentificação é a língua russa.

Uma situação interessante foi considerada por M. Ryabchuk no artigo “Quem é o maior peixe do lago ucraniano? Um novo olhar sobre as relações entre a minoria e a maioria no estado pós-soviético” (2002. No. 2). Ao contrário de outros estados do espaço pós-soviético, na Ucrânia havia dois numerosos povos indígenas deste território. O autor caracteriza o confronto sociocultural e político entre duas partes da população - com identidade ucraniana e com identidade russa, entre as quais existe um grupo bastante grande de “ucranianos russificados, distinguidos por uma identidade mista e turva” (p. 26 ) e definindo-se através da região de residência (“residentes de Odessa”, “residentes de Donbass”, etc.). Os primeiros procuram criar um estado nacional ucraniano com uma língua estatal - o ucraniano, os segundos não querem perder a posição de domínio cultural que lhes pertenceu no passado, e em muitos aspectos até agora, e o grupo intermédio não tem , na opinião do autor, uma posição clara, e para Ambos os grupos extremos estão lutando contra ela. O governo não segue nenhuma política consistente neste aspecto, o que cria uma situação muito instável.

O autor não acredita que o status quo existente possa ser mantido por muito tempo. Ele vê dois cenários possíveis para o desenvolvimento dos acontecimentos: ou a marginalização dos ucranianos (ou seja, a Ucrânia tornar-se-á uma “segunda Bielorrússia”), ou a marginalização dos russos. Ele considera a segunda opção preferível, uma vez que “os ucranianos convencidos, que conseguiram proteger a sua identidade linguística mesmo sob forte pressão dos impérios russo e soviético, nunca aceitarão o estatuto marginal de uma minoria no seu país, na Ucrânia independente” (p. 27). De acordo com pesquisas sociológicas citadas por M. Ryabchuk, apenas 10% dos russos na Ucrânia consideram a Rússia sua pátria, quase um terço deste grupo não se opõe ao fato de seus filhos (netos) estudarem na escola na língua ucraniana (p. . 21), durante dez anos pós-soviéticos, quase metade dos russos na Ucrânia começaram a identificar-se com os ucranianos (p. 22).

Os dados apresentados sobre a situação dos russos que se encontraram fora da Rússia após o colapso da URSS, quando surgem uma variedade de opções para a identidade da diáspora, demonstram claramente a complexidade tanto do estudo científico do problema da diáspora como das atividades práticas. da Rússia na prestação de assistência e apoio.

Avaliando o trabalho realizado pelos editores da revista (e pelos “estudos da diáspora” nacionais?), é de notar que no decurso de uma série de estudos foram recolhidos vários dados empíricos sobre a situação de residência de alguns povos (principalmente ex-URSS), entre outros, na sua autoconsciência e identificação. No entanto, a “conceitualização de acompanhamento” prometida no primeiro número da revista ainda não foi implementada. Em nossa opinião. Isso se deve ao fato de que, embora utilizem voluntariamente métodos sociológicos de coleta de informações, os pesquisadores não praticam uma visão sociológica do material. Isto é expresso no facto de que, ao estudarem a identidade das diásporas, geralmente ignoram as instituições sociais “responsáveis” pela criação e manutenção da identidade da diáspora. Assim, muito raramente a revista contém trabalhos em que seja explorado o papel da escola, da igreja, da literatura, do cinema, dos meios de comunicação de massa, especialmente da Internet, neste processo.

É curioso que as razões sociais para o surgimento de organizações que pretendem expressar os interesses de diásporas que realmente não existem ou existem fora da ligação com elas (uma espécie de “pseudo-diásporas”), e o seu posterior funcionamento foram submetidos a um estudo detalhado na revista em um artigo de S. Rumyantsev e R. Baramidze “Azerbaijanos e georgianos em Leningrado e São Petersburgo: como as “diásporas” são construídas” (2008. No. 2; 2009. No. 1). Os autores demonstraram que “as “diásporas” do Azerbaijão e da Geórgia são (re)produzidas através da institucionalização de estruturas burocráticas e práticas discursivas, no espaço das quais ativistas étnicos (intelectuais e empresários) e azerbaijanos e georgianos “estatísticos” se unem em numerosos grupos coesos. comunidades, são dotadas de objetivos comuns e constroem, como autores políticos coletivos, relações com os regimes políticos dos países de destino e de origem” (2009. Nº 1. P. 35).

Mas poucas pessoas estão envolvidas nos mecanismos sociais pelos quais a verdadeira diáspora é formada (ou seja, a igreja, os partidos, as organizações culturais, a imprensa, a televisão e a rádio, a Internet, etc.). Muitas vezes, os meios de comunicação social e a literatura são considerados no seu papel “reflexivo” - um “espelho” (embora muitas vezes muito torto) das diásporas, por exemplo, no bloco de artigos “A Vida das Diásporas no Espelho dos Meios de Comunicação Social” (2006). ... Nº 4), bem como nas obras de M. Krutikov “A experiência da emigração judaica russa e seu reflexo na prosa dos anos 90”. (2000. No. 3), S. Prozhogina “Literatura dos magrebianos de língua francesa sobre o drama da diáspora norte-africana” (2005. No. 4); D. Timoshkina “A imagem do “caucasiano” no panteão de vilões do romance policial russo moderno (usando o exemplo das obras de Vladimir Kolychev)” (2013. No. 1). Mas o seu papel criativo, a participação na criação e preservação das diásporas quase não são estudados. Assim, apenas quatro trabalhos são dedicados ao papel da Internet para as diásporas. No artigo de M. Schorer-Zeltzer e N. Elias “Meu endereço não é uma casa nem uma rua.”: Diáspora de língua russa na Internet” (2008. No. 2), com base na análise da língua russa sites de emigrantes, a tese sobre a transnacionalidade da diáspora de língua russa, e no artigo de N. Elias “O papel da mídia na adaptação cultural e social dos repatriados da CEI em Israel”, baseado em entrevistas com emigrantes de da CEI, conclui-se que “os meios de comunicação de língua russa, por um lado, fortalecem o quadro cultural da comunidade de língua russa, por outro lado, contribuem para a integração dos imigrantes com base na formação de uma nova auto- conscientização, incluindo questões sociais atuais” (p. 103).

Duas obras de O. Morgunova são de muito maior interesse. O primeiro é o artigo ““Os europeus vivem na Europa!”: Buscas de identidade na comunidade da Internet de imigrantes de língua russa no Reino Unido” (2010. No. 1), que analisa o discurso da Internet dos migrantes de língua russa no REINO UNIDO. Com base em materiais dos fóruns web “Bratok” e “Rupoint”, o autor mostra como ali se forma a ideia de “europeísmo”, que depois é utilizada para formular a própria identidade. “Europeidade” funciona como sinónimo de “cultura” e “civilização” (esta interpretação tem sido difundida na própria Europa ao longo dos últimos três séculos), e “cultura” limita-se principalmente aos séculos XVIII-XIX, a arte e a literatura modernas são não incluída nela, esta é “uma cultura criada no passado e praticamente inalterada” (p. 135). O autor chega à conclusão de que o sistema de solidariedade de grupo dos migrantes inclui dois tipos de Outro positivo (externo - britânico e interno - migrante da Ucrânia) e dois dos mesmos tipos de Outro negativo (externo - migrantes “não europeus” e interno - “scoop”), e esta tipologia baseia-se na ideia de “europeísmo”.

O segundo artigo, “A comunidade da Internet de mulheres muçulmanas pós-soviéticas na Grã-Bretanha: práticas religiosas e buscas por identidade” (2013. No. 1), trata não tanto da identidade nacional, mas da identidade religiosa na diáspora. Com base em entrevistas e análise de sites relevantes, a autora chega à conclusão de que, por diversos motivos, as mulheres muçulmanas vindas do território da ex-URSS “transferem práticas religiosas para a Internet, onde seguem o Islão entre amigos e familiares, permanecendo despercebido pela sociedade britânica” (p. 213). É a Internet que se torna esfera de construção e manifestação de sua religiosidade.

Em nossa opinião, a subestimação dos meios de comunicação observada na revista na escolha dos temas é injustificada, uma vez que mudaram radicalmente a própria natureza das diásporas modernas. Todos os que escrevem sobre a diáspora concordam que esta é constituída por representantes de uma nação que vivem fora do seu país natal, conscientes da sua ligação com ele e que se esforçam por preservar a sua especificidade cultural (religiosa). Ao mesmo tempo, os historiadores sabem que, encontrando-se nesta situação, alguns povos criam uma comunidade de diáspora, enquanto outros assimilam após uma ou duas gerações. É claro que o pré-requisito para a criação de uma diáspora é uma “bagagem” cultural “forte” (pertencer a uma cultura antiga e rica, fé na missão do seu povo, etc.), mas para concretizar este pré-requisito, são necessárias instituições que garantam tanto a manutenção dos laços puramente sociais (instituições de assistência mútua, caridade, etc.) como a preservação e transmissão da cultura nacional (igreja, escola, publicação de livros e periódicos, etc.).

Na diáspora tradicional, o isolamento cultural que surge devido à distância territorial da pátria é compensado pela preservação cuidadosa (em certa medida, conservação) da bagagem cultural retirada da pátria. Se os marcadores de identidade nacional não são tão importantes para a metrópole, então a diáspora, devido à sua existência num contexto cultural estrangeiro, necessita de limites claros, portanto é culturalmente mais conservadora em comparação com a metrópole. Aqui, a lealdade ao passado e aos símbolos-chave é sempre enfatizada, e é dada muito mais atenção à manutenção da tradição do que à inovação.

O processo de globalização está a mudar a natureza das diásporas de muitas maneiras. Em primeiro lugar, os transportes estão a desenvolver-se e os aviões, comboios de alta velocidade, automóveis, etc. proporcionar viagens rápidas, incluindo a possibilidade de viagens frequentes à sua terra natal para os imigrantes. Em segundo lugar, a televisão e a Internet criaram a oportunidade para a comunicação síncrona, “online”, para a comunicação quotidiana (incluindo a participação empresarial, política, artística) na vida da pátria.

A natureza da identidade “nacional” também está a mudar. Se antes era de “duas camadas” (“pequena pátria” e país), agora estão surgindo formações híbridas (por exemplo, “Turcos Alemães”, que têm uma identidade tripla - “Turcos”, “Alemães” e “Turcos Alemães” ), para não mencionar a identidade transnacional (“residente da Europa”).

Agora a diáspora já não está tão isolada da metrópole como estava antes. Você sempre pode voltar para casa, pode trabalhar (viver) no exterior parte do tempo, etc.

Mas, por outro lado, com o desenvolvimento dos meios de comunicação social e da Internet, torna-se mais fácil manter as ligações sociais e culturais, o que cria as condições prévias para uma mais fácil formação e manutenção da identidade da diáspora (especialmente para os povos que foram expulsos dos seus locais de origem). ).

Todos estes processos colocam em causa a interpretação tradicional do fenómeno da diáspora, pelo que os investigadores terão de procurar novos termos e novos modelos teóricos para o mesmo.

Os grupos étnicos raramente vivem de forma compacta no seu território. As guerras, as mudanças nas fronteiras, a formação e o colapso de impérios e Estados, as catástrofes naturais e as crises económicas espalham os povos por todo o mundo. Segundo a ONU, em 1960, 75,5 milhões de pessoas viviam em países estrangeiros, em 2000 - já 176,6 milhões, em 2009 - 213,9 milhões, em 2013 - 232 milhões.Hoje, em diferentes países, de 3 a 10% da população são migrantes . 35 milhões de chineses, 25 milhões de pessoas de diferentes países africanos, cerca de 19 milhões de russos, 14 milhões de curdos, 9 milhões de pessoas da Índia, 10 milhões de irlandeses, 8 milhões de italianos, judeus e ciganos, 5,5 milhões de arménios vivem em países estrangeiros. 4,5 milhões de húngaros vivem em países estrangeiros. e polacos, 4 milhões de gregos, 3,5 milhões de turcos e iranianos, 3 milhões de japoneses, 2,5 milhões de alemães.

Uma vez em um país estrangeiro, as pessoas se apegam aos seus compatriotas. Para fazer isso, eles se unem em comunidades. Hoje comunidade- trata-se de uma associação de pessoas - via de regra, famílias inteiras e clãs afins - que estão ligadas por atividades econômicas, culturais, jurídicas e vivem no mesmo território. Se um dos critérios para unir as pessoas em uma comunidade for a sua origem étnica, então tal comunidade é chamada de diáspora.

Diáspora(da palavra grega buyuttora - dispersão) - um grupo etnicamente homogêneo de pessoas que vivem compactamente em um país estrangeiro, reconhecendo e mantendo sua comunidade e criando estruturas e instituições sociais e culturais para manter sua identidade e conexão com seu povo que vive em sua pátria étnica . As diásporas existem na posição de uma minoria cultural nacional.

O conceito de diáspora é de origem grega antiga e está associado à grande colonização grega (séculos VII-V aC). Os gregos colonizaram as costas do Mediterrâneo e do Mar Negro, estabelecendo ali entrepostos comerciais, dos quais mais tarde cresceram as cidades-estado. O núcleo da população dos entrepostos comerciais e das cidades-estado era formado por gregos étnicos que migravam de sua terra natal. Na sua nova localização, reproduziram a estrutura social e os imperativos culturais da sua metrópole, distanciando-se cuidadosamente dos “bárbaros” locais. Com o tempo, ocorreu inevitavelmente a miscigenação e a mistura com a população local, mas foi a unificação na diáspora que ajudou a preservar a memória da sua origem e a integridade etnocultural.

O termo “Diáspora” tornou-se difundido entre os judeus helenizados, denotando assentamentos compactos de vida voluntária fora de Israel. Acredita-se que o termo passou então a ser aplicado aos judeus que foram expulsos à força da Terra Prometida, “dispersos”. Foram as comunidades judaicas (juntamente com os armênios, gregos, genoveses, “assentamentos alemães” nas cidades russas, etc.) na Idade Média e nos tempos modernos nas cidades europeias que formaram áreas residenciais compactas com uma estrutura social especial, ambiente linguístico, vida cultural, etc. d.

Nos séculos XIX-XXI. o conceito de diáspora está a tornar-se mais confuso e ambíguo. Isto se deve principalmente à redistribuição das fronteiras dos estados, ao colapso dos impérios e à formação de novos estados. Ao mesmo tempo, regiões inteiras com grupos étnicos densamente povoados passaram a fazer parte de países estrangeiros. Nos tempos modernos e recentes, desenvolve-se o fenómeno da migração laboral, de acentuado carácter étnico. Por outras palavras, nas diásporas modernas existe um fenómeno de sobreposição de espaços sociais, étnicos e políticos.

Naturalmente, os cientistas hoje dão definições mais complexas de diáspora: “Uma diáspora é uma entidade que surgiu como resultado da migração forçada ou voluntária de grupos étnicos para fora das fronteiras da sua pátria étnica, encontrando-se no país anfitrião na posição de um minoria que manteve a sua identidade étnica, religiosa e unidade social” (G. Sheffer), ou: “Uma diáspora é um conjunto estável de pessoas de uma única origem étnica, vivendo fora da sua pátria histórica (fora da área de assentamento de seu povo) e ter instituições sociais para o desenvolvimento e funcionamento desta comunidade” (Zh. T. Toshchenko, T. I Chaptykova).

A diáspora não deve ser vista simplesmente como uma parte separada de um ou outro grupo étnico. Segundo a correta observação de V. Dyatlov, a característica fundamental do estado da diáspora é o estado de “dispersão”: “a dispersão transformou-se num modo de vida, num estado socioeconómico, cultural e espiritual especial e estável de sociedade, uma forma especial de existência em separação física e psicológica do continente étnico ou sem ele em geral." Ao mesmo tempo, o “continente étnico” pode estar completamente ausente, como acontecia até meados do século XX. entre os judeus e como ainda permanece entre os ciganos. Ou este “continente” existe, mas o seu papel, situação financeira e condição são ainda mais fracos do que os da diáspora (por exemplo, os arménios antes da independência). Um membro da diáspora, apesar da presença de um “continente étnico” algures lá fora, deve procurar apoio e os fundamentos da sua existência e identidade na diáspora. Daí as crescentes exigências de respeito por esta identidade (quando os membros da diáspora, em algum momento, revelam-se mais “puros”, portadores de etnicidade mais pronunciados do que o grupo étnico no “continente étnico”). Daí o isolamento das diásporas, a sua relutância em integrar-se no ambiente estranho que as rodeia (o que leva a conflitos por motivos quotidianos, culturais e nacionais).

Ao mesmo tempo, observa-se a seguinte tendência: as diásporas constituídas por povos oprimidos, antigos ou ainda coloniais, mostram um maior grau de vitalidade, capacidade de adaptação e sobrevivência, mantendo a sua identidade cultural e nacional. Ao mesmo tempo, as diásporas de nações imperiais titulares (britânicas, russas, alemãs, etc.) revelam-se instáveis ​​e, tendo existido durante algum tempo como imigrantes, rapidamente se dissolvem na população local. A sua experiência histórica carece da experiência de existir como uma minoria étnica, pelo que ainda podem existir como um enclave (alemães na América do Sul, russos em Harbin), mas em geral demonstram uma capacidade extremamente baixa de cooperação étnica. Talvez a situação mude no século XXI. em territórios onde os russos se tornaram uma minoria étnica após o colapso da URSS (Ásia Central, países bálticos).

Acredita-se que as diásporas se encontram numa posição de desvantagem e humilhada. A posição inferior das diásporas determina a especialização profissional específica dos seus membros. Eles, via de regra, são afastados das esferas nacionalmente significativas - militar, burocrática, produtiva (seja uma sociedade agrícola ou industrial). Eles conseguem empregos que os membros do grupo étnico titular não querem fazer (o fenómeno dos trabalhadores convidados), ou a esfera intermediária, principalmente o comércio e o artesanato, a esfera das profissões liberais (incluindo muitas vezes as criminosas). Devido à posição degradada das diásporas, os laços familiares e clientelistas, a solidariedade corporativa e comunitária e o caráter de clã desempenham um papel importante nelas.

Contudo, algumas diásporas em vários países estão a ganhar forte influência e a influenciar até mesmo os governos nacionais. O papel das diásporas judaica, arménia e grega em influenciar as influências mundiais empresariais e políticas é bem conhecido. Hoje, as diásporas de migrantes muçulmanos, especialmente dos países árabes, estão a ganhar cada vez mais força.

O factor migração está a começar a moldar a política global. Ameaça os princípios da União Europeia e da zona Schengen, uma vez que fronteiras porosas levam à migração em massa descontrolada da “zona problemática” para os países desenvolvidos. Em primeiro lugar, o afluxo de migrantes ameaça a sua estabilidade social e económica e mina os alicerces da segurança. Os valores dos regimes democráticos incluem a atenção à situação das minorias, incluindo os deslocados internos e os refugiados. Surge uma contradição entre valores e realidades.

Daí o segundo problema - os países desenvolvidos da União Europeia estão a tentar redireccionar o fluxo de migrantes para os “novos estados” da zona Schengen, que resistem a isso de todas as formas possíveis. Já estão a surgir contradições na União Europeia, que estão a abalar os seus alicerces básicos. Isto sobrepõe-se ao terceiro problema: hoje a migração dos países da Europa Centro-Oriental, dos Estados Bálticos e dos Balcãs para a Europa Ocidental está a crescer rapidamente e tem um carácter geracional pronunciado: os jovens fisicamente aptos estão a partir. Existe a ameaça de preencher o vazio demográfico emergente com refugiados da Europa de Leste (por exemplo, da zona de conflito ucraniana), o que irá mais uma vez contradizer as políticas internas destes Estados nacionais, que têm uma orientação mononacional.

Assim, foram lançados hoje no mundo processos que poderão, dentro de alguns anos, levar a uma mudança radical na sua aparência. E as diásporas estão a desempenhar um papel cada vez mais significativo neste processo, começando a competir, em alguns aspectos, com os Estados em termos de influência.

Os seguintes traços característicos das diásporas podem ser identificados (de acordo com A. Militarev):

• 1. Pertencer a uma minoria da população.
• 2. Espírito corporativo.
• 3. Áreas limitadas de atividade laboral.
• 4. Violação de direitos.
• 5. Proibição ou restrição à mudança de status social, principalmente ao ingresso nas classes altas, à propriedade de terras e à carreira militar.
• 6. Isolamento de outros grupos da população, expresso em:
• 6.1. uma atitude negativa em relação à apostasia - uma transição forçada ou voluntária para outra religião ou denominação.
• 6.2. proibição ou restrição de casamentos mistos.
• 6.3. vivendo em uma área compacta e fechada, em um gueto.
• 7. Tendências de assimilação, expressas em:
• 7.1. apostasia, caracterizada pela transição quase exclusivamente para a religião da população dominante.
• 7.2. ignorando a proibição dos casamentos mistos, celebrados quase exclusivamente com representantes da população dominante.
• 7.3. o desejo de fugir do gueto, do território de residência do seu grupo da diáspora.
• 7.4. aquisição intensiva da língua e da cultura do grupo dominante.
• 7.5. penetração activa nas áreas de actividade de maior prestígio fora do território de residência e do círculo de actividade tradicional do seu grupo da diáspora.
• 8. Consciência diaspórica - consciência de comunidade com parentes

grupos da diáspora, incluindo:

• 8.1. comunidade de origem.
• 8.2. história cultural comum.
• 8.3. comunidade de habitat original (“casa ancestral”).
• 8.4. linguagem comum do período pré-dispersão.
• 8.5. percepção da dispersão como exílio.
• 8.6. percepção de dispersão/exílio como punição vinda de cima.
• 8.7. a ideia de retornar à pátria histórica.
• 8.8. percepção de si mesmo como “outsiders” e “outsiders” entre grupos autóctones.

Hoje, distinguem-se vários tipos de diásporas e propõem-se as suas diferentes classificações. Existem diásporas antigas que remontam à antiguidade ou à Idade Média (judaicas, arménias, gregas, etc.), diásporas da Nova Era (polonesas, russas, japonesas, etc.) e diásporas modernas associadas à migração laboral (trabalhadores convidados), principalmente - latino-americano, asiático, africano. Existem diásporas geradas pela migração, e outras causadas por uma mudança repentina e drástica nas fronteiras, quando as pessoas “acordam” noutro estado (R. Brubaker chamou-lhes “diásporas do cataclismo”).

W. Cohen identificou quatro tipos de diásporas: diásporas de vítimas (judia, africana, arménia, palestina), diásporas laborais (indianas), comerciais (chinesas) e imperiais (britânicas, francesas, espanholas, portuguesas). J. Armstrong identificou dois tipos de diásporas: “mobilizadas” e “proletárias”. As diásporas “mobilizadas” têm uma história longa e complexa; evoluíram ao longo dos séculos. Estas diásporas têm a capacidade de se adaptar socialmente e estão, portanto, profundamente enraizadas na sociedade que as adoptou. Como enfatiza J. Armstrong, “embora do ponto de vista da posição que ocupam na sociedade, essas diásporas não sejam superiores a outros grupos étnicos de estados multiétnicos, no entanto, em comparação com elas, possuem uma série de materiais e vantagens culturais.” J. Armstrong inclui principalmente a diáspora judaica (ele a chama de diáspora arquetípica, isto é, verdadeira e original) e a diáspora armênia na categoria de diásporas “mobilizadas”. As diásporas “proletárias” são comunidades étnicas jovens e recentemente emergidas. J. Armstrong considera-os “um produto infeliz da política moderna”.

G. Schaeffer identifica os seguintes tipos de diásporas:

• - com profundas raízes históricas (incluindo arménios, judeus e chineses);
• - “adormecidos” (americanos na Europa e Ásia e escandinavos nos EUA);
• - “jovens” (são formados por gregos, poloneses e turcos);
• - “emergentes”, ou seja, aqueles que estão apenas na fase inicial de sua formação (coreanos, filipinos, assim como russos nas ex-repúblicas soviéticas estão apenas começando a formá-los);
• - “sem-abrigo” que não têm “o seu próprio” Estado (diásporas de Curdos, Palestinianos e Roma enquadram-se nesta categoria);
• - “etnonacional”, sentindo a presença invisível do “seu” Estado, o tipo mais comum de diásporas;
• - “dispersos”, vivendo de forma compacta.

A classificação das diásporas segundo V.D. Popkov é digna de menção:

• 1. Baseado em um destino histórico comum. Isto inclui as diásporas cujos membros foram no passado cidadãos de um Estado e actualmente vivem no seu território, mas fora do país de origem agora independente. Por exemplo, diásporas armênias ou azerbaijanas na Rússia; Diásporas russas nos países bálticos ou na Ásia Central. Isto também deve incluir as diásporas, cujos membros não estavam anteriormente ligados ao território da sua nova residência por um único campo jurídico e linguístico e nunca fizeram parte de um único Estado. Estes são armênios nos EUA, turcos na Alemanha, etc.
• 2. Com base no status legal. Isto inclui as diásporas que possuem o estatuto jurídico oficial necessário para a permanência legal no território da região anfitriã. Este é o estatuto de cidadão do país de assentamento que possui uma autorização de residência, estatuto de refugiado, etc. Isto também inclui diásporas cujos membros estão no país de acolhimento principalmente ilegalmente e não possuem documentos oficiais que regulam a sua estadia.
• 3. Com base no fato da migração ou movimentação de fronteiras. Refere-se ao movimento de grupos de pessoas de uma região para outra, cruzando as fronteiras do estado, como resultado do surgimento de diásporas (ou reabastecendo as existentes), ou ao movimento das próprias fronteiras, enquanto um ou outro grupo permanece no lugar e “ de repente” encontra-se na posição de uma minoria étnica e forma diásporas.
• 4. Pela natureza da motivação para a realocação. São diásporas que surgiram como resultado do movimento voluntário, que se baseava, por exemplo, nas motivações económicas dos indivíduos. Este tipo inclui a maioria das “novas” diásporas nos países da União Europeia, por exemplo, as diásporas de turcos ou polacos na Alemanha. Isto também inclui diásporas que se formaram como resultado da expulsão de membros de um determinado grupo étnico do território “original” devido a vários tipos de mudanças sociais, políticas ou desastres naturais. Este tipo inclui a maioria das diásporas “clássicas” que surgiram como resultado do reassentamento forçado ou, por exemplo, da emigração russa após 1917.
• 5. Pela natureza da permanência no território da região de assentamento. Aqui é necessário nomear diásporas, cujos membros estão focados em permanecer permanentemente na região de um novo assentamento, ou seja, estabelecer-se e obter a cidadania do país de assentamento; diásporas, cujos membros tendem a ver a região do novo assentamento como uma área de trânsito a partir da qual deve seguir-se a continuação da migração ou o regresso ao país de origem (imigrantes de países asiáticos que tentam chegar aos países da UE através da Rússia); diásporas, cujos membros estão empenhados na migração contínua entre o país de origem e a região do novo assentamento (a chamada migração de vaivém, característica, por exemplo, dos trabalhadores convidados das repúblicas da Ásia Central que trabalham na Rússia).
• 6. Com base na presença de uma “base” na região do novo assentamento. Este tipo inclui diásporas cujos membros vivem (ou viveram) há muito tempo no território da região de assentamento e já possuem experiência de interação na sociedade e cultura do novo assentamento e estão historicamente associados ao local de nova residência. Estas diásporas já estabeleceram redes de comunicação e possuem um elevado nível de organização e capital económico. A maioria das diásporas clássicas, por exemplo, como as diásporas judaica ou arménia, devem ser classificadas como este tipo.
• 7. Pela natureza da “semelhança cultural” com a população anfitriã. Aqui podemos distinguir três tipos (classificação de A. Farnham e S. Bochner): 1) diásporas com grande distância cultural (ucranianos na Rússia, azerbaijanos na Turquia); 2) diásporas com distância cultural média (russos na Alemanha, armênios na Rússia); 3) diásporas com grande distância cultural (afegãos na Rússia, turcos na Alemanha).
• 8. Com base na presença de entidades governamentais no território do país de origem. Trata-se de diásporas cujos membros têm “o seu próprio estado”, para onde podem ir com base na percepção de pertencimento à sua “pátria histórica”, ou podem ser enviados para lá pelas autoridades da região do novo assentamento 11 .