Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Em 1251, o abade da Abadia de Meaux e o abade da Abadia de Santa Maria, em York, lutaram entre si pela propriedade de algum negócio lucrativo. Ao mesmo tempo, os abades não apenas discutiram - foi uma verdadeira batalha.

Segundo a lei inglesa, se o tribunal não conseguisse resolver uma questão de propriedade, esta seria resolvida por combate. Cada participante contratou um campeão - naquela época havia mercado para guerreiros, cuja reputação dos melhores poderia facilmente assustar o outro lado e forçá-los a abandonar a decisão de lutar.

As pessoas não achavam que isto fosse bárbaro, uma vez que fazia parte do processo legal. Um representante da corte esteve presente durante a batalha, chamou o nome do monarca e realizou um certo ritual, durante o qual apelou a Deus para intervir e trazer a vitória ao lado honesto em suas reivindicações. Considerando as peculiaridades da época, as batalhas provavelmente ocorreram em uma arena improvisada. Mas, posteriormente, as provas de combate na Inglaterra começaram a ser realizadas em arenas especiais (as listas) com arquibancadas para espectadores.

Embora o abade da Abadia de Meaux pagasse mais, o seu lutador lutou mal. Quando ficou claro que a derrota era inevitável, os representantes dos abades em guerra chegaram a um acordo.

Teste por fogo e água

Embora os eventos retratados em Game of Thrones e Monty Python sejam fictícios, eram muito comuns situações em que um suspeito se deparava com o julgamento divino.

A variedade de testes a que os juízes e a sociedade submeteram os suspeitos de ilegalidade era limitada apenas pela imaginação das pessoas. Na Europa medieval, os acusados ​​de cometer um crime eram queimados com ferro quente ou afogados num lago. Num exemplo da Bíblia, um padre testou uma mulher acusada de adultério com “água amarga”, o que supostamente afetou de forma diferente mulheres culpadas e inocentes. Na Índia, em 1800, havia outra forma de tortura brutal. Uma pessoa foi suspensa em um poste gigante e uma carga (uma enorme quantidade de argila) foi presa aos seus pés e depois puxada para cima. Na Libéria, organizações de direitos humanos descobriram a prática de queimar suspeitos com um facão quente, que continua até hoje. Em todos os casos examinados, não se tratou de punição por um crime, mas de tortura.

Alimentar as pessoas com veneno, marcar aqueles que não se afogaram durante o afogamento e pedir a Deus que deixe ileso aquele que foi queimado com ferro quente... parece um massacre ritual. No entanto, muitas vezes era um processo válido.

Na Europa medieval, por exemplo, a principal forma de conduzir um julgamento (muitas vezes em áreas rurais onde não havia juízes ou julgamentos formais) era pedir ao suspeito, às testemunhas ou àqueles que conheciam o suspeito que jurassem a sua culpa ou inocência em resposta a uma acusação. Esses juramentos foram dirigidos a Deus e faziam parte de um longo processo ritual que alguns cientistas hoje comparam a um detector de mentiras. Os juízes recorriam a testes apenas quando aqueles que prestavam juramento se contradiziam, quando o suspeito era considerado não confiável ou quando não era credível por outras razões.

Essencialmente, as pessoas pediam a Deus que tomasse uma decisão apenas quando elas próprias não pudessem fazê-lo.

Teoria de Leeson

Os estudiosos observam que a crença na "justiça imanente" era comum, que o apelo ao julgamento divino era considerado mais autoritário e que as pequenas comunidades eram incapazes de permitir que um provável criminoso fosse libertado devido à falta de provas da sua culpa. Talvez seja por isso que os europeus resolvem tantas vezes as disputas pedindo a Deus que realize um milagre.

Mas mesmo quando as pessoas recorriam à tortura, raramente era uma sentença de morte. Surpreendentemente, uma análise dos dados que descrevem estes casos na Europa mostra que a maioria dos suspeitos sujeitos a tortura foram considerados inocentes.

Como isso é possível? Por que havia tantas pessoas que tiveram que provar sua inocência através da tortura com ferro quente?

Pelo menos na Europa, suspeita-se que os padres manipularam os resultados. O julgamento de Deus durou vários dias e envolveu rituais rigorosos, mas, como observa o economista Peter Leeson, seguir as instruções deu rédea solta aos sacerdotes. Os ferimentos causados ​​pelo ferro quente podiam ser enfaixados, e o sacerdote verificava depois de três dias se Deus os havia curado. Concordo, um julgamento muito subjetivo. Padres e juízes também raramente submetiam as mulheres ao teste da água. Provavelmente porque as mulheres (em média) têm uma percentagem de gordura corporal superior, o que as torna mais dinâmicas do que os homens, e o facto de não terem se afogado confirmou a sua culpa.

Os padres podiam falsificar os resultados porque queriam submeter à punição pessoas cuja culpa não pudesse ser provada. Ou o julgamento de Deus poderia ser um castigo mais misericordioso, especialmente na situação de leis injustas. Quando cinquenta homens que caçavam veados pertencentes ao rei William Rufus foram postos à prova pelo julgamento de Deus, diz-se que ele gritou: “O que é isto? Justiça do julgamento de Deus? Destruir um homem que, depois de tudo, continua acreditando.”

A teoria de Leeson, no entanto, é que os padres usaram com sucesso a tortura brutal para determinar quem era o culpado. Entre a população devota, apenas pessoas inocentes serão convidadas a provar a sua inocência através de um julgamento severo. Isto explica por que os padres geralmente interpretavam os resultados de forma a considerar o suspeito inocente. Se toda tortura terminasse num milagre, é claro que as pessoas ficariam céticas.

Outro problema são os ateus. A chave para resolver estes problemas, sugere Leeson, foi que os padres (consciente ou inconscientemente) condenaram o número certo de pessoas. Se muitas pessoas escolhessem ser julgadas pelo julgamento de Deus, era um sinal de que a sociedade estava cética, o que significa que o padre deveria condenar mais pessoas para reincutir o temor de Deus e dissuadir os incrédulos. Um estudo sobre a tortura europeia revelou que 63% dos suspeitos foram considerados inocentes. Talvez esta seja a proporção correta.

Longos rituais religiosos durante o teste do julgamento de Deus também deram aos sacerdotes tempo suficiente para assustar os céticos e identificar os incrédulos. Antes do teste, os suspeitos viveram como monges durante três dias e “foram generosamente regados com água benta e convertidos através de longas orações à semelhança dos antigos justos”. No dia da cerimónia, os sacerdotes fizeram uma declaração como esta: “Eu te conjuro pelo Deus vivo que mostres a tua pureza” e lembraram que Deus “libertou três jovens da fornalha ardente e libertou Susana da falsa acusação .” Deve ter sido convincente.

E se a tortura parece hoje uma forma irremediavelmente imprecisa de identificar criminosos, vale a pena olhar para a fiabilidade do actual sistema judicial: uma equipa de advogados e investigadores descobriu que 4% dos presos americanos no corredor da morte entre 1973 e 2004 foram injustamente condenados.

Por honra, riqueza e confiança

O uso da tortura atingiu o seu auge na sociedade europeia por volta de 800 a 1300. A tortura era uma tradição pagã cristianizada, e os representantes do clero finalmente conseguiram provar que a Igreja não apoiava este método de justiça apenas em 2015. Eles argumentaram que era pecado pedir a Deus que realizasse um milagre. Na ausência da autoridade da Igreja, a tortura perdeu gradualmente legitimidade e foi substituída por julgamentos com júri.

Os cientistas tendem a associar o declínio da tortura ao aumento da alfabetização da população e à difusão da ciência e do racionalismo. Embora os estudiosos que encaram este facto de um ponto de vista económico sugiram que a tortura deixou de ser utilizada quando o Estado teve os recursos e a autoridade para manter júris que examinassem as provas. Além disso, a tortura era uma “tradição tribal” que desapareceu “com o surgimento de cidades e aldeias autónomas, cujos estatutos de cidade se baseavam em grande parte no renascimento do direito romano”, escreve o investigador Richard W. Lariviere. Até que as localidades tivessem recursos suficientes para manter um sistema judicial profissional e um governo forte, a tortura severa tornou-se muitas vezes a melhor e mais acessível ferramenta legal.

Esta ideia também é verdadeira para julgamento por combate.

Os julgamentos por combate (duelo) eram menos comuns do que a tortura, mas a sua ascensão e queda na Europa ocorreram ao mesmo tempo. Nessas brigas, as disputas de propriedade eram decididas principalmente: situações à la “ele disse, ela disse”, quando um juiz ou autoridade local não conseguia resolver as diferenças entre as duas partes.

Ao contrário da tortura, no caso de julgamentos por combate, os cientistas não podem teorizar como a verdade foi determinada. Em teoria, Deus deveria ter ajudado o lado honesto a vencer. Na prática, o guerreiro mais forte, ou a pessoa com dinheiro que pudesse contratar o melhor guerreiro, ganhava o caso. Num outro exemplo histórico que se revelou indigno de romantização, os julgamentos por combate geralmente terminavam com a desistência de um dos lutadores e os juízes muitas vezes garantiam que os lutadores utilizassem armas mais fracas, como porretes, para evitar um resultado fatal.

No entanto, Leeson conclui que os testes de combate foram muito úteis. E os economistas podem apreciar os seus benefícios.

Na Europa feudal era difícil comprar e vender terras. Na Inglaterra, por exemplo, o monarca possuía todas as terras e distribuía os direitos fundiários aos senhores, que tinham o direito de transferir ou vender parte de suas terras a membros inferiores da sociedade. Como era grande o número de interessados ​​no mesmo terreno, era difícil vendê-lo.

Quando alguém disputava a propriedade, o julgamento por combate criava uma nova situação: a pessoa estava disposta a gastar muito dinheiro para conseguir a terra. Tal pessoa poderia gastar mais dinheiro com um lutador ou contratar todos os lutadores e vencer a discussão. Do ponto de vista económico, este foi o melhor resultado possível para uma disputa intratável.

No entanto, as brigas fora do sistema jurídico eram muito mais comuns. Os duelos mais famosos datam do Renascimento italiano. Seus criadores criaram um conjunto de regras formais de duelo para resolver disputas, projetadas para evitar conflitos intermináveis ​​e abrangendo gerações inteiras de vinganças. As regras foram elaboradas para limitar a vantagem de bons lutadores. Tornou-se um pouco mais fácil com o advento das pistolas de duelo, cuja baixa precisão tornava a vitória em um duelo comparável à sorte em um sorteio. Como escreve o jornalista Arthur Krystal: “O duelo de honra deveria reduzir a violência descontrolada... fazer as pessoas pensarem duas vezes antes de recorrer à violência”.

Não funcionou. Os duelos se tornaram um símbolo de status, como ter um iPhone hoje. Às vezes as lutas eram espetáculos pretensiosos; Mark Twain certa vez brincou que os espectadores dos duelos na França sentam-se diretamente em cima dos duelistas para sua própria segurança. Mas falando sério, as pessoas morreram pela honra. Somente entre 1589 e 1610, cerca de 6.000 franceses morreram em duelos. Nos Estados Unidos, jornalistas e congressistas morreram pelo mesmo motivo com uma regularidade invejável. Todos nós sabemos sobre Hamilton. Abraham Lincoln aceitou um desafio de duelo que foi evitado no último momento graças à diplomacia de seu amigo.

É por isso que as pessoas modernas muitas vezes percebem os duelos como um fenômeno social que envolve pessoas com distúrbios mentais que morrem por desentendimentos estúpidos. (Imagine você e seu amigo discutindo sobre o último filme da Marvel).

Mas, tal como acontece com a tortura, os historiadores e economistas que procuraram as razões desta loucura chegaram a conclusões interessantes. Os economistas Robert Wright e Christopher Kingston, por exemplo, acreditam que o conceito de honra no Sul dos Estados Unidos não era um conceito tolo e vago, mas um factor económico muito concreto, e a instituição do duelo era uma importante instituição jurídica informal.

A compreensão das razões começa com o reconhecimento de que os proprietários das plantações pediam dinheiro emprestado continuamente. Eles investiram enormes quantias para plantar e vender, mas só ganhavam dinheiro uma vez por temporada. Ao mesmo tempo, os tribunais e o sistema jurídico tinham capacidade limitada para resolver litígios sobre dívidas. Ser um homem de honra significava ser zeloso em relação às obrigações da dívida - condição necessária para as transações comerciais.

Mas por que um duelo? Por um lado, era público. Os jornais noticiaram sobre os próximos duelos. E as informações sobre eles se espalharam rapidamente. Na ausência de tribunais que funcionassem bem, aqueles que se sentiam oprimidos pelo proprietário da plantação ou pelo agiota encaravam o desafio para um duelo como uma solução. Foi um desafio público à sua reputação empresarial.

Ao aceitar o desafio, uma pessoa honesta (talvez incapaz de pagar uma dívida devido a uma má colheita) tinha a oportunidade de provar a sua honestidade. E como as formalidades do duelo e a necessidade de contar os segundos demoravam muito, foi possível chegar a um acordo antes que o duelo realmente acontecesse.

Em vez de uma conclusão

No nosso mundo, como no mundo ficcional de Game of Thrones, os julgamentos por combate, os duelos e a tortura parecem preconceitos absurdos e injustos. É isso que eles são. Contudo, em muitos aspectos, dadas as limitações de tempo, poderiam oferecer uma melhor forma de resolver o litígio, apesar da possibilidade de abuso.

Por mais trivial que isto possa parecer, vale a pena considerar que muitos aspectos do sistema jurídico moderno podem parecer igualmente absurdos para os futuros historiadores.

Então tudo correu de acordo com um princípio simples. Aproximava-se o primeiro teste, ainda não se sabia em que consistia, mas olhando a preparação activa dos participantes do torneio visitante, não adiantou nada de bom. Era assustador andar pelas salas de treinamento, porque feitiços voavam aqui e ali ou algo explodia, então o professor Dougles teve que ministrar aulas práticas nas salas de aula. Mas isso não é tão ruim, o verdadeiro problema é que os curiosos eram muito... curiosos.
Gwendolyn teve que correr de um andar para outro, enquanto se escondia do olhar dos alunos das duas escolas. Mas essa correria tinha um significado próprio: honestamente, a garota estava simplesmente fugindo de duas pessoas. O primeiro, claro, foi Blake, que se revelou muito pegajoso, e o segundo foi Rasmus; quem sabe, e Gwen se escondeu deliberadamente dele, com medo de que ele nem a visse, mas às vezes, quando ela fugia, parecia à garota que era o olhar dele que estava fixo em suas costas. O único lugar onde havia paz e sossego era o arquivo do centauro inteligente, onde raramente alguém entrava; Obviamente os outros participantes eram demasiado espertos para visitar bibliotecas locais, mas foi realmente agradável.
Além disso, somente na biblioteca Gwen poderia dormir tranquilamente em uma cadeira funda e levemente empoeirada, e saber que ninguém tocaria nela enquanto ela estivesse “estudando”...

*****
“Então você está participando do torneio?” Memory perguntou, tendo ouvido atentamente a garota até o fim. “Hmm... isso é interessante!”
“Você acha?”, perguntou a garota, acrescentando um pouco de decoração ao seu mundo subconsciente: guirlandas de flocos de neve e uma plataforma para praticar magia.
"Claro", ele assentiu. "Esta é uma ótima oportunidade para mostrar que você tem um grande potencial e praticar alguns feitiços interessantes."
“Feitiços?” Gwen perguntou alegremente, quase pulando de felicidade por finalmente aprender algo interessante. “O quê?”
“Muito interessante”, Memory sorriu. “Mas alguns deles são difíceis de pronunciar e levarão tempo, mas ISTO é o que vou te ensinar agora.”
“Isso?”, repetiu a garota, perplexa.
-Sim, e também, Gwen, acho que você simplesmente precisa aprender esgrima.
“Eeeee?!” Gwen exclamou. “Por quê?!”
“A esgrima é a base da autodefesa”, explicou Memory. “Você deve aprender a defesa, não apenas com a ajuda da magia.” Acredite, a magia nem sempre é sua melhor amiga na batalha. Agora, na sua época, existem muitos feitiços novos e aprimorados que podem bloquear suas habilidades. O incidente no Terceiro Mundo e a sua maldição são prova disso.
Gwen assentiu com relutância, lembrando-se daqueles momentos desagradáveis ​​em que ela se contorcia à menor dor no coração, como se estivesse sendo apertada por um torno; e quando seus amigos foram presos em um círculo de fogo e não conseguiram sair porque as chamas bloquearam suas habilidades. E se não fosse pelo gelo de Gwen... quem sabe como isso teria terminado.
“Mas esgrima...” a garota choramingou. “Isto é...!”
- Hmm... - Pensou a memória. Sério. -Acho que podemos fazer com que você não precise lutar com uma espada...
“Então você acha que esgrima é estúpido, afinal?” Gwen ficou encantada, pensando que ele havia mudado de ideia, mas então uma chatice a esperava.
“Não, não,” ele sorriu. “Eu só estava pensando que em vez de uma lâmina, eu daria a você duas, para melhor autodefesa.”
“Você está brincando comigo?!”, exclamou a menina, mas ele não a ouviu mais:
“Agora vamos passar para o feitiço que vou te ensinar”, disse Memory. “Ouça com atenção, Gwendolyn.” Este feitiço não é difícil, mas requer muita concentração. E é chamado de “donum angelus”, que se traduz como....

Ministério da Educação Geral e Profissional
Região de Sverdlovsk
Órgão municipal “Secretaria de Educação do Distrito Urbano
Krasnoturinsk"
Instituição educacional autônoma municipal
"Escola secundária nº 17"

Área educacional: Filologia
Direção: Sociocultural
Assunto: Literatura

Projeto de pesquisa:
"Teste de heróis por duelo"

(baseado no romance de A.S. Pushkin “Eugene Onegin” e
M.Yu. Lermontov “Herói do Nosso Tempo”)

Executor:
Sergeev Georgy,
aluno do 10º ano

Supervisor:
Zhuginskaya Olga Ivanovna,
Professor de língua russa e
categoria de literatura I

Krasnoturinsk
2017
Contente
Introdução
I. Parte teórica
1.1.O duelo como realidade histórica. Regras e tradições de duelo.
Código de duelo.
1.2.Características do duelo russo como realidade histórica da vida da nobreza russa..
1.3.Duelos de A.S. Pushkin e M.Yu. Lermontov..
II. Parte prática
2.1.Duelos nas obras de A. S. Pushkin (a história “A Filha do Capitão”, o romance “Eugene Onegin”).
2.2. Duelo no romance de M.Yu Lermontov “Herói do Nosso Tempo”.
2.3. Características comparativas dos duelos e seu papel nas obras de A. Pushkin e M. Lermontov
Conclusão.
Bibliografia
Apêndice 1. O significado da palavra “duelo” nos dicionários explicativos
Apêndice 2. Códigos de duelo
Apêndice 3. Princípios básicos de um duelo
Apêndice 4. Armas de duelo
Apêndice 5. Opções para duelos de pistola
Apêndice 6. Duelos de A. S. Pushkin
Apêndice 7. Duelos de M. Yu. Lermontov
Apêndice 8. Duelos nas obras de A. S. Pushkin
Apêndice 9. Tabela: “Características comparativas dos duelos”
Apêndice 10. Glossário de termos
Apêndice 11. “Manual do Aluno. "Duelos e duelistas na literatura russa"

Introdução
Estudando obras de literatura clássica na escola, muitas vezes nos deparamos com episódios de duelos nas páginas de livros, bem como em biografias de poetas e escritores. Neste ano letivo, enquanto estudava as obras de A. S. Pushkin e M. Yu. Lermontov, notei que ambos os poetas incluíam episódios de duelo em suas obras. Mas os próprios poetas morreram enquanto participavam de um duelo.
Fiquei interessado e quis saber quando surgiram os duelos; quais regras existiam durante os duelos; motivos dos duelos; quais armas foram usadas nos duelos? E a questão mais importante para a qual eu queria encontrar uma resposta é por que Pushkin e Lermontov submeteram seus heróis ao teste de um duelo. Por que os escritores concentram sua atenção na psicologia do duelista, em seus pensamentos e experiências pré-duelo, em seu estado e comportamento durante o duelo?
Estas e outras questões para as quais queria encontrar resposta contribuíram para a escolha do tema do meu projeto de investigação.
Relevância do tema deste trabalho:
O ano anterior, o “Ano da Literatura”, foi marcado por datas significativas associadas à literatura russa. 175 anos se passaram para a obra “Herói do Nosso Tempo” de M.Yu. Lermontov, 185 anos para “Pequenas Tragédias” (“O Convidado de Pedra”) e “Contos de Belkin” (“Tiro”) de A.S. Pushkin, 110 anos para A.I. Kuprin "O Duelo".
2016 é o ano de aniversário da história de A. S. Pushkin “A Filha do Capitão”
(180 anos) Os episódios de duelos são as páginas brilhantes de todas essas obras, os autores dão grande atenção aos duelos e aos heróis que deles participaram.
Nosso tempo não é caracterizado por um fenômeno como o duelo, mas gostaria de saber como os heróis defenderam conceitos como “honra”, “dignidade”, que ainda são relevantes em nosso tempo.

Objetivo do estudo: traçar a representação de um duelo nas obras de arte de A. Pushkin e M. Lermontov como uma realidade histórica e analisar o estado psicológico dos duelistas.
Tarefas:
Sistematizar o conhecimento documental sobre o duelo como realidade histórica da vida da nobreza russa.
Com base em uma análise comparativa, trace como o duelo é retratado nas obras de A. Pushkin e M. Lermontov e como isso afeta o destino dos heróis.
Correlacionar o papel do episódio de duelo com a originalidade ideológica e artística de toda a obra.
Resuma o trabalho realizado e tire conclusões.
Apresente suas conclusões na forma de uma tabela comparativa
Compile o livro de referência de um aluno “Duelos e duelistas na literatura russa”
Objeto de estudo: cenas de duelos no romance “Eugene Onegin” de A.S. Pushkin e na história “A Filha do Capitão”, no romance “Herói do Nosso Tempo” de M.Yu. Lermontov.
Objeto de pesquisa: pensamentos pré-duelo e comportamento dos duelistas durante um duelo, cumprimento do código de duelo.
Hipótese: Os escritores, concentrando sua atenção na psicologia do duelista: em seus pensamentos e experiências pré-duelo, em seu estado e comportamento durante o duelo, revelam a verdadeira face do herói.

MÉTODOS DE PESQUISA:
Com base nos objetivos do estudo, foram determinados os seguintes métodos de pesquisa, ou seja, maneiras de atingir o objetivo da pesquisa:
métodos gerais (teóricos) - estudo e comparação de obras e documentos literários, comparação de episódios (pois permite estabelecer semelhanças e diferenças de objetos e fenômenos; identificar pontos em comum que se repetem nos fenômenos);
método de amostragem proposital.
generalização do material (conclusões nas diferentes etapas do estudo e no trabalho como um todo);

I. Parte teórica
1.1.O duelo como realidade histórica. Regras e tradições de duelo. Código de duelo.

“Infecção europeia”, é exactamente como os nossos contemporâneos chamarão o duelo dois séculos depois. O método “legal” de homicídio, segundo seus inventores, no século XIX deveria contribuir para a melhoria da moral da sociedade.
A palavra "duelo", segundo V.I. Dahl, tem dois significados. A primeira, ampla: “combate, duelo”, e a segunda, mais restrita: “duelo condicional, com rituais de desafio já conhecidos”. O mesmo com S.I. Ozhegova: “numa sociedade nobre: ​​uma luta armada entre dois adversários na presença de segundos como forma de defesa da honra”; e “luta, competição entre dois lados”. A interpretação desta palavra é dada em vários dicionários e enciclopédias. (Anexo 1.)
Então, o que é um duelo? Proteção da honra e da dignidade ou uma relíquia feudal “dotada de condições e formalidades”?
Voltemo-nos para a história. Os pesquisadores procuram as origens do duelo nos torneios de cavaleiros, típicos da Idade Média europeia. Então os cavaleiros iniciaram lutas para demonstrar coragem e força – em nome da Bela Dama. Na sua maioria, os adversários não sentiam qualquer hostilidade entre si, podiam ser estranhos entre si e agir incógnitos, usando máscaras. O vencedor foi coroado com um prêmio.
Com o tempo, a cavalaria perdeu autoridade, mas o costume do combate aberto permaneceu - embora sua função tenha mudado. Nos séculos XVII-XVIII. surgiu a necessidade de esclarecer as relações relativas aos conceitos de honra, dignidade, nobreza, provocadas, aliás, por disputas, brigas e hostilidades mútuas. Lutaram pelas mulheres, pelo direito à posse da terra, pela vingança e, por fim, apenas para mostrar a sua força e humilhar ou mesmo destruir o adversário.
De acordo com o código de duelo, era proibido desafiar parentes próximos para um duelo, que incluía filhos, pais, avôs, netos, tios, sobrinhos e irmãos. O primo pode já ter sido chamado. Os duelos entre credor e devedor também foram estritamente proibidos.
Tradicionalmente, o duelo acontecia de manhã cedo, em local isolado. Em horário pré-acordado, os participantes deveriam chegar ao local. Não era permitido atrasar mais de 10-15 minutos; se um dos adversários se atrasasse mais, o que chegava tinha o direito de deixar o local, enquanto o retardatário era considerado como tendo evitado o duelo, portanto, desonrado .
Ao chegar ao local de ambos os lados, os segundos adversários confirmaram a prontidão para o duelo. O dirigente anunciou a última proposta aos duelistas para resolver o assunto com pedido de desculpas e paz. Caso os adversários recusassem, o dirigente anunciava em voz alta as condições da luta. Posteriormente, até o final do duelo, nenhum dos adversários conseguiu voltar à proposta de reconciliação. Pedir desculpas diante da barreira era considerado um sinal de covardia.
Sob a supervisão dos segundos, os adversários assumiram suas posições iniciais, dependendo da natureza da luta, e ao comando do técnico o duelo começou. Após os tiros serem disparados (ou após pelo menos um dos adversários ter se ferido ou morrido durante um duelo com armas brancas), o dirigente anunciou o fim do duelo. Se, como resultado, ambos os oponentes permanecessem vivos e conscientes, eles deveriam apertar as mãos e pedir desculpas ao infrator (neste caso, o pedido de desculpas não afetou mais sua honra, pois foi considerado restaurado pelo duelo, mas foi uma homenagem ao comum polidez). No final do duelo, a honra foi considerada restaurada e quaisquer reclamações dos oponentes entre si em relação ao insulto anterior foram inválidas. Os segundos redigiram e assinaram um protocolo da luta, registrando detalhadamente, se possível, todas as ações ocorridas. Este protocolo foi mantido como confirmação de que tudo aconteceu de acordo com as tradições e os participantes do duelo se comportaram conforme o esperado. Acreditava-se que após um duelo, os adversários, se ambos permanecessem vivos, deveriam tornar-se amigos, ou pelo menos manter relações normais. Chamar alguém com quem você já havia brigado sem nenhum motivo específico era considerado falta de educação.
De todas as leis que contêm regras sobre duelos, a mais antiga é considerada o Código da Borgonha, adotado no final do século V - início do século VI sob o rei Gundobaldo, e a introdução dos duelos judiciais remonta a 501. Uma lista de códigos de duelo está incluída no apêndice do projeto. A última data de 1912. O autor do código de duelo é V. Durasov. (Apêndice 2.)

O duelo ocorreu de acordo com regras estritas e não escritas.

Esquema do duelo:
Confronto ou insulto pelo qual uma das partes se considerou insultada e como tal exigiu satisfação.
Chamar. A partir desse momento, os adversários não deveriam entrar em nenhum relacionamento: seus segundos assumiram a responsabilidade.
Selecionar segundos e discutir a gravidade da ofensa.
Escolhendo a natureza do duelo.
O segundo enviou um desafio por escrito ao inimigo - um cartel.
Os princípios básicos de um duelo são apresentados de acordo com o código de V. Durasov. (Apêndice 3.)

A história mostra que os principais motivos de um duelo foram a atitude para com uma mulher (na maioria das vezes), dívidas de jogo, vários insultos pessoais, etc.
O principal tipo de arma eram inicialmente as armas brancas, e somente no século 18 as armas de fogo se tornaram mais comuns.
(Apêndice 4.)
Arma de duelo, como foi? Antes do século 19, as armas afiadas eram usadas tanto em duelos quanto em guerras há milhares de anos. O treinamento em esgrima era muito popular na Índia e na China Antiga e, na Idade Média, qualquer pessoa livre na Europa tinha o direito de portar braços: [Baixar o arquivo para ver o link], [Baixar o arquivo para ver o link] ou [Baixar o arquivo para ver o link], [Baixar o arquivo para ver o link], [Baixar o arquivo para ver o link] [Baixar o arquivo para ver o link] (menos frequentemente com uma mão ou [Baixar arquivo para ver o link]) [Baixar o arquivo para ver o link] com [Baixar o arquivo para ver o link] formato ondulado (em forma de chama), [Baixar o arquivo para ver o link], [Baixe o arquivo para visualizar o link].
Quando, após a invenção da pólvora, a armadura dos cavaleiros se tornou mais espessa e mais forte, eles começaram a reduzir o peso da espada: ela ficou mais estreita. Novamente, como na Roma Antiga, a espada apareceu.
À medida que as armas de fogo melhoram, as disputas começam a ser resolvidas com a ajuda delas. O uso de pistolas eliminou o principal problema de todos os duelos - a diferença de idade. Também igualaram as chances de duelistas de diferentes condicionamentos físicos. Quanto à habilidade de tiro, é difícil encontrar um militar que não consiga acertar o alvo a uma distância de 10 passos (sete metros). A partir da segunda metade do século XVIII, os duelos de pistola passaram a prevalecer, principalmente porque a opinião pública sempre esteve do lado dos duelistas. No final deste século, o surgimento das pistolas de duelo finalmente se formou. Em primeiro lugar, deve-se notar que as pistolas de duelo eram emparelhadas, absolutamente idênticas e não diferiam entre si, exceto pelo número 1 ou 2 no cano. Normalmente, os duelistas não recebiam armas que lhes eram familiares; eles nem sequer tinham permissão para testar a qualidade do gatilho da pistola emitida.
Pelas regras do duelo, era permitido o uso de pistolas estriadas e de cano liso, desde que os atiradores possuíssem as mesmas.O mecanismo de gatilho da pistola poderia ter um dispositivo amaciador - um schnell, porque esta invenção tem existia desde a época das bestas. No entanto, curiosamente, muitos duelistas preferiam pistolas com gatilho áspero. Isso pode ser explicado de forma muito simples: na excitação do duelista, não familiarizado com o rifle sensível, ele poderia disparar um tiro acidental antes de mirar bem. A ergonomia da pistola e o movimento suave das peças da fechadura possibilitaram um tiro certeiro. Sabe-se, por exemplo, que Pushkin acertou o ás da carta a uma distância de 10 passos. A quantidade de pólvora e a massa da bala eram suficientes para fornecer força letal. As balas eram redondas, de chumbo, com diâmetro de 12 a 15 mm e peso de 10 a 12 gramas. A pólvora podia ser carregada até 3,8 gramas.
Os duelos de pistola tinham várias opções. (Apêndice 5.)
1.2. Características do duelo russo como realidade histórica da vida da nobreza russa

Na Rússia, em comparação com outros países europeus, o duelo entrou na moda tarde - no século XVIII. Um duelo era um duelo entre nobres, realizado de acordo com regras estritamente estabelecidas. Existiam os chamados códigos de duelo, que descreviam detalhadamente a ordem dos duelos. De acordo com o código de duelo, uma mulher não poderia participar de um duelo; um homem deveria defender sua honra. No entanto, as mulheres russas também sabiam muito sobre duelos. Além disso, esse tipo de confronto foi cultivado ativamente na Rússia.
E todas as coisas mais interessantes começaram na vizinha Alemanha. Em junho de 1744, a princesa alemã Sophia Frederica Augusta de Anhalt-Zerbst recebe um desafio para um duelo de sua prima em segundo grau, a princesa Anna Ludwiga de Anhalt. Não se sabe o que essas duas meninas de quinze anos não compartilharam, mas, depois de se trancarem no quarto da primeira, começaram a provar seu caso com espadas.
Felizmente, as princesas não tiveram coragem de levar o assunto ao ponto do assassinato, caso contrário a Rússia não teria visto Catarina II, que, com o tempo, se tornou Sofia Frederica.
E foi precisamente com a ascensão ao trono desta grande rainha que começou o boom russo nos duelos femininos. As damas da corte russa lutaram com entusiasmo; só em 1765, ocorreram 20 duelos, em 8 dos quais a própria rainha foi a segunda. Aliás, apesar da promoção de lutas armadas entre mulheres, Catarina se opôs veementemente às mortes. Seu slogan eram as palavras: “Até o primeiro sangue!”, e portanto durante seu reinado houve apenas três casos de morte de “duelistas”.
Na Rússia, Pedro I emitiu leis cruéis contra os duelos, prevendo punições até a pena de morte. No entanto, essas leis não foram aplicadas na prática, pois quase até o final do século XVIII, os duelos eram uma ocorrência rara na Rússia. Durante a era de Catarina II na Rússia, os duelos entre jovens nobres começaram a se espalhar. No entanto, D. I. Fonvizin lembrou que seu pai lhe ensinou: “Vivemos sob leis, e é uma pena, tendo tais defensores sagrados, o que são as leis, descobrir nós mesmos com punhos ou espadas, pois espadas e punhos são uma coisa , e um desafio para um duelo nada mais é do que a ação de uma juventude exuberante."
Mas a nobre juventude não permitia que o Estado interferisse em questões de honra, acreditando que a ofensa deveria ser lavada com sangue, e a recusa em lutar era uma vergonha indelével. Mais tarde, o General L. Kornilov formulou o seu credo desta forma: “A alma é para Deus, o coração é para a mulher, o dever é para a Pátria, a honra não é para ninguém”.
Em 1787, Catarina II publicou o “Manifesto sobre Duelos”, no qual o infrator era ameaçado de exílio vitalício na Sibéria para um duelo sem derramamento de sangue, e ferimentos e assassinatos em um duelo eram considerados crimes.
Nicolau I geralmente tratava os duelos com desgosto. Mas nenhuma lei ajudou! Além disso, os duelos na Rússia eram caracterizados por condições excepcionalmente cruéis: a distância entre as barreiras era geralmente de 10 a 15 passos (cerca de 7 a 10 metros), em vez de 25 a 35, havia até duelos sem segundos e médicos, um a um. Portanto, as brigas muitas vezes terminavam tragicamente.
Foi durante o reinado de Nicolau I que ocorreram os duelos mais barulhentos e famosos com a participação de Ryleev, Griboyedov, Pushkin, Lermontov, apesar das duras leis sobre a responsabilidade por um duelo. Sob Nicolau I, os duelistas geralmente eram transferidos para o exército ativo no Cáucaso e, em caso de morte, eram rebaixados de oficiais a soldados rasos.
Em 1894, Alexandre III permitiu oficialmente duelos entre oficiais por queixas pessoais não relacionadas ao serviço. O Despacho nº 118 do departamento militar de 20 de maio de 1894, intitulado: “Regras para resolução de disputas ocorridas entre oficiais”, era composto por 6 pontos.
Se na segunda metade do século XIX o número de duelos no exército russo começou claramente a diminuir, depois da permissão oficial em 1894 o seu número voltou a aumentar acentuadamente. Para comparação:
de 1876 a 1890, apenas 14 casos de duelos de oficiais foram a julgamento (em 2 deles os oponentes foram absolvidos);
de 1894 a 1910 ocorreram 322 duelos, dos quais 256 foram decididos por tribunais de honra, 47 com autorização de comandantes militares e 19 não autorizados (nenhum deles chegou a um tribunal criminal).
Todos os anos ocorriam de 4 a 33 combates no exército (uma média de 20). Segundo o general Mikulin, de 1894 a 1910 participaram de duelos de oficiais como oponentes: 4 generais, 14 oficiais de estado-maior, 187 capitães e capitães de estado-maior, 367 oficiais subalternos, 72 civis.
Dos 99 duelos de insultos, 9 terminaram com desfecho grave, 17 com ferimentos leves e 73 sem derramamento de sangue.
Dos 183 duelos envolvendo insultos graves, 21 terminaram com desfecho grave, 31 com ferimentos leves e 131 sem derramamento de sangue.
Assim, um pequeno número de lutas, 1.011% do total, terminou com a morte de um dos adversários ou ferimentos graves.
De todos os 322 duelos, 315 ocorreram com pistolas e apenas 7 com espadas ou sabres. Destes, em 241 combates (ou seja, em 3/4 dos casos) foi disparada uma bala, em 49 duas, em 12 três, em uma quatro e em uma seis balas; a distância variou de 12 a 50 passos.
Os intervalos entre o insulto e a briga variaram de um dia a... três anos (!), mas na maioria das vezes de dois dias a dois meses e meio (dependendo da duração da análise do caso pelo tribunal de honra).
E foram cancelados “como uma relíquia do passado” após a revolução de 1917.

1. 3.Duelos de A. S. Pushkin e M. Yu. Lermontov.
Duelos de A. S. Pushkin.

“Não sendo uma pessoa má por natureza, de repente, sem motivo aparente, começou a demonstrar um bullying absurdo e irritante. Os duelos são uma característica estranha em A.S. Pushkin”, lembraram os contemporâneos.
Alexander Sergeevich muitas vezes se comportava de maneira desafiadora. A ex-polícia tinha listas especiais que incluíam pessoas que não eram inteiramente convenientes para a paz pública. Nessas listas, em um dos lugares de honra como apostador e duelista de cartas, estava o nome de Alexander Pushkin.
Os estudiosos de Pushkin explicam isso pela “rebelião de sua natureza livre, ofendida pela desesperada infelicidade do destino”.
A história dos duelos de Pushkin é a história de sua vida. Revelam também todo o seu caráter, em que toda pressa, frivolidade, acidente trágico, determinação concentrada, impulso elevado, desafio desesperado...
Os contemporâneos lembram que Pushkin era um duelista de alta classe e geralmente não se esforçava para atirar primeiro. O poeta era um excelente atirador, acertava balas a 20 passos. Mas durante os duelos ele nunca derramou o sangue do oponente e em inúmeras lutas não atirou primeiro. Conhecendo bem o código do duelo, ele aparentemente seguiu o princípio expresso por ele pela boca de Mozart: “Gênio e vilania são duas coisas incompatíveis”.
Os pesquisadores da obra de A. S. Pushkin conseguiram estabelecer que em sua vida ocorreram 29 duelos que aconteceram e que não aconteceram.
O primeiro duelo foi associado a Pavel Hannibal, parente de Pushkin por parte de mãe, neto do “Blackamoor Pedro, o Grande”, participante da Guerra Patriótica, envolvido no movimento dezembrista. Pushkin tinha então 17 anos. O tema do duelo é a garota Loshakova. O desafio foi lançado no baile, mas terminou “dentro de 10 minutos de paz e nova diversão e dança”.
Em 1817, quase ocorreu um duelo com o hussardo Kaverin por causa dos poemas cômicos que ele compôs, “Orações dos Oficiais Hussardos Vitalícios”.
Em setembro de 1819, Pushkin duelou com Kondraty Ryleev, que teve a imprudência de repetir a fofoca na sala secular de que Pushkin teria sido açoitado.
Pushkin participou de um duelo com Fyodor Ivanovich Tolstoy, Kuchelbecker, Korff, Denisevich, Zubov, Orlov, Degilly, Druganov, Pototsky, Starov, Lanov, Balsh, Pruncul, Rutkovsky, Inglesi, Russo, Turgenev, Khvostov, Solomirsky, com um desconhecido Grego, Repnin, Golitsyn, Lagren, Khlyustin, Sologub, Dantes. (Apêndice 6.)
Pushkin lutou várias vezes; vários duelos planejados não aconteceram por vários motivos, muitas vezes devido à intervenção de amigos. Apenas o último duelo de Pushkin não terminou em reconciliação.
Negociações intermináveis ​​​​sobre a divisão do patrimônio após a morte de sua mãe, preocupações com questões editoriais, dívidas e, o mais importante, o namoro deliberadamente óbvio do guarda de cavalaria Dantes para sua esposa, que gerou fofocas na sociedade secular, foram o razão para o estado depressivo de Pushkin no outono de 1836.
Em 3 de novembro, uma difamação anônima com insinuações ofensivas dirigida a Natalya Nikolaevna foi enviada a seus amigos. Pushkin, que soube das cartas no dia seguinte, teve certeza de que eram obra de Dantes e de seu pai adotivo, Heckern. Na noite de 4 de novembro, ele desafiou Dantes para um duelo.
O duelo com Dantes aconteceu no dia 27 de janeiro no Rio Negro. Pushkin foi ferido: a bala quebrou o pescoço da coxa e penetrou no estômago. Naquela época, o ferimento foi fatal.
Em 29 de janeiro (10 de fevereiro) às 14h45, Pushkin morreu de peritonite.
Qual o principal motivo do desejo de brigas do poeta?
Os pushkinistas argumentam que a questão toda está na dualidade de sua posição na sociedade: ele é o primeiro poeta da Rússia e ao mesmo tempo um pequeno funcionário e um nobre pobre. Quando Pushkin foi tratado com desdém como secretário colegiado, ele percebeu isso como um ataque à sua honra e dignidade não apenas como nobre, mas também como poeta, para quem as palavras “dever, consciência e honra” não eram uma frase vazia.
De acordo com Yu. M. Lotman, “uma verdadeira conspiração secular surgiu contra Pushkin, que incluía canalhas ociosos, fofoqueiros, portadores de notícias e intrigantes experientes, os inimigos implacáveis ​​do poeta. Não temos motivos para acreditar que Nicolau I tenha sido um participante direto nesta conspiração ou mesmo simpatizado com ela. No entanto, ele é diretamente responsável por outra coisa - por criar uma atmosfera na Rússia na qual Pushkin não poderia sobreviver, por aquela situação humilhante de longo prazo que exasperou os nervos do poeta e o tornou dolorosamente sensível à defesa de sua honra, por aquela falta de liberdade isso foi tirado gota a gota da vida de Pushkin."
Duelo entre M. Lermontov e de Barant.
Em 16 de fevereiro de 1840, em um baile oferecido pela Condessa Laval, ocorreu um confronto memorável entre Lermontov e o jovem Ernest de Barant. A condessa EP Rostopchina escreveu a Alexandre Dumas sobre isso: “Vários sucessos com as mulheres, várias burocracias de salão despertaram a inimizade dos homens contra ele (Lermontov); e a disputa sobre a morte de Pushkin foi a causa de um confronto entre ele e o sr. de Barent, filho do enviado francês: a consequência da disputa foi um duelo.”
Logo no baile, veio um desafio de de Barant; Lermontov imediatamente pediu a Stolypin que fosse seu segundo. Claro, Mongo concordou.
Como de Barant se considerou ofendido, Lermontov deu-lhe o direito de escolher uma arma. Quando Stolypin veio a De Barant para falar sobre as condições, o jovem francês anunciou que estava escolhendo uma espada. Stolypin ficou surpreso.
Lermontov, talvez, não lute com espadas.
Como é que o oficial não sabe manejar a arma? de Barant ficou desdenhosamente surpreso.
Sua arma é um sabre como oficial de cavalaria, explicou Stolypin. E se é isso que você quer, então Lermontov deveria lutar com sabres. Na Rússia, porém, não estamos acostumados a usar essas armas em duelos, mas a lutar com pistolas, que finalizam o trabalho com mais precisão e decisão.
De Barant insistiu em armas afiadas. Primeiro eles começaram um duelo com espadas até que o primeiro sangue fosse derramado, e depois com pistolas. Mais tarde, durante o julgamento, Stolypin (como esperado) garantiu que todas as medidas foram tomadas para reconciliar os oponentes, mas em vão: de Barant insistiu em um pedido de desculpas, mas Lermontov não quis pedir desculpas.
Os oponentes com seus segundos A.A. Stolypin e o conde Raoul d'Angles se encontraram no dia 18 de fevereiro, domingo, às 12 horas da tarde, além do rio Chernaya, na estrada Pargolovskaya. As espadas foram trazidas por de Barant e d'Angles, as pistolas pertenciam a Stolypin. Não havia pessoas não autorizadas presentes.
Logo no início do duelo, a ponta da espada de Lermontov quebrou e de Barant infligiu um ferimento no peito. A ferida era um arranhão superficial do peito até o lado esquerdo. De acordo com a condição (primeiro sangue), eles pegaram pistolas. Os segundos os carregaram e os oponentes ficaram a vinte passos de distância. Eles tiveram que atirar juntos ao sinal: à palavra “um” para se preparar, “dois” para mirar, “três” para atirar. Ao contar “dois”, Lermontov ergueu a pistola sem mirar; de Barant mirou. Na contagem de três, ambos puxaram o gatilho.
Em seu depoimento por ocasião do duelo, Stolypin afirmou: “Não consigo determinar a direção da pistola de Lermontov quando disparada e só posso dizer que ele não estava mirando em De Barant e disparou com sua mão. De Barant mirou.
Lermontov odiava se exibir e foi extremamente simples e natural ao longo de sua história sobre o duelo.” “Fui até Munga, ele pegou floretes afiados e um par de kuchenreuters, e fomos além do Rio Negro. Ele estava lá. Mungo entregou suas armas, o francês escolheu floretes, ficamos com neve molhada até os joelhos e começamos; a coisa não ia bem, o francês atacava devagar, eu não cedi. Mungo estava gelado e furioso, e isso durou cerca de dez minutos. Por fim, ele arranhou meu braço abaixo do cotovelo; eu queria furar o braço dele, mas acertei bem embaixo do punho e meu florete explodiu. Os segundos chegaram e nos pararam; Mungo entregou as pistolas, ele atirou e errou, eu atirei para o alto, fizemos as pazes e nos separamos, só isso.”
Duelo M.Yu. Lermontov com N.S. Martinov.
Duelo M.Yu. Lermontov com N.S. Martynov aconteceu na terça-feira, 15 de julho de 1841, perto de Pyatigorsk, no sopé do Monte Mashuk. Lermontov levou um tiro no peito. Muitas circunstâncias deste trágico acontecimento permanecem obscuras, uma vez que o depoimento de testemunhas oculares do próprio Martynov e dos segundos M.P. Glebova e A.I. Vasilchikov foi dado durante a investigação, quando os participantes do duelo estavam preocupados não tanto em estabelecer a verdade, mas em minimizar sua própria culpa.
Sobre o motivo do duelo, segundo Vasilchikov testemunhou: “No domingo, 13 de julho, o tenente Lermontov ofendeu o major Martynov com palavras zombeteiras; Não sei com quem foi e quem ouviu essa briga. “Também não sei se houve alguma briga ou inimizade de longa data entre eles.”
A explicação de Lermontov com Martynov sobre a briga ocorreu imediatamente depois que Verzilina saiu de casa na noite de 13 de julho. Aparentemente, ninguém ouviu a conversa e apenas Martynov conseguiu reproduzi-la; mas Martynov compreendeu bem o significado desta parte específica do testemunho: a punição para todo o seu destino futuro dependia de quem fosse reconhecido como o iniciador do duelo. Esta questão ocupou um lugar central durante a investigação e Martynov elaborou cuidadosamente as suas respostas. Em seu programa, o diálogo assumiu a seguinte forma: “Eu disse a ele que já havia pedido para ele parar com essas piadas que me eram intoleráveis, mas agora, aviso que se ele decidir novamente me escolher como sujeito de seu piadas, vou fazê-lo parar. Ele não me deixou terminar e repetiu várias vezes seguidas que não gostou do tom do meu sermão: que eu não poderia impedi-lo de dizer o que queria de mim, e ainda por cima ele me disse: “Em vez de ameaças vazias, você faria muito melhor se ele agisse. Você sabe que eu nunca recuso duelos, então você não vai assustar ninguém com isso." Eu disse a ele que neste caso enviaria meu segundo para ele."
Este curso de conversa significou, na verdade, um desafio de Lermontov: pedindo “para deixar as piadas” e insinuando a possibilidade de um duelo apenas se um pedido legal não fosse atendido, Martynov estava dando um “passo para preservar a paz”. Lermontov, com a sua resposta, cortou o caminho da reconciliação e provocou um desafio. Foi assim que Martynov apresentou o caso. Foi assim que seus segundos o apresentaram.
De acordo com o depoimento dos participantes, o duelo aconteceu no dia 15 de julho, por volta das 19h, em uma pequena clareira perto da estrada que vai de Pyatigorsk à colônia Nikolaev, ao longo da encosta noroeste do Monte Mashuk, a seis quilômetros da cidade. No dia seguinte, ao examinar o local indicado, a Comissão de Investigação notou “grama pisada e vestígios de droshky correndo”, e “no local onde Lermontov caiu e ficou morto, era perceptível o sangue que escorria dele”. Porém, a hora e o local do duelo não ficaram em dúvida. Há uma versão de que as condições proibitivamente difíceis do duelo foram propostas por R. Dorokhov, tentando forçar Lermontov e Martynov a abandonar o duelo. O fato de não haver médico nem tripulação no local do combate em caso de desfecho fatal sugere que os segundos esperavam por um desfecho pacífico até o último minuto.
No entanto, os eventos se desenvolveram de forma diferente. A este sinal, senhores, os duelistas começaram a convergir: ao chegarem à barreira, ambos se levantaram; O major Martynov disparou. O tenente Lermontov caiu inconsciente e não teve tempo de disparar; Muito mais tarde, atirei de sua pistola carregada para o ar.” Glebov: "Os duelistas atiraram a uma distância de 15 passos e convergiram para a barreira ao sinal que dei. Após o primeiro tiro disparado por Martynov, Lermontov caiu, ferido no lado direito, razão pela qual não conseguiu fazer o seu tomada." Enquanto isso, espalhou-se em Pyatigorsk o boato de que Lermontov se recusou categoricamente a atirar em Martynov e disparou sua pistola para o alto. Quase todas as fontes que conhecemos indicam isso: entradas nos diários de A.Ya. Bulgakov e Yu.F. Samarin, cartas de Pyatigorsk e Moscou de K. Lyubomirsky, A. Elagin, M.N. Katkova, A.A. Kikina e outros.
Lermontov morreu sem recuperar a consciência em poucos minutos. Vasilchikov galopou até a cidade para buscar o médico, o resto dos segundos permaneceu com o cadáver. Vasilchikov voltou sem nada: devido ao mau tempo (todas as fontes mencionam que em 15 de julho começaram as fortes chuvas e depois pararam; aparentemente, os adversários estavam atirando na chuva; uma forte tempestade continuou por algum tempo após o duelo) ninguém concordou dirigir. Em seguida, Glebov e Stolypin partiram para Pyatigorsk, onde alugaram uma carroça e enviaram ao local do incidente o cocheiro de Lermontov, Ivan Vertyukov, e o “homem de Martynov” Ilya Kozlov, que levou o corpo ao apartamento de Lermontov por volta das 23h.
No dia seguinte foi enterrado no cemitério de Pyatigorsk e, mais tarde, a pedido de sua avó E. A. Arsenyeva, foi transportado para Tarkhany, onde foi enterrado na cripta da família Arsenyev. (Apêndice 7.)
II. Parte prática

2.1.Duelos nas obras de A. S. Pushkin.
"Filha do Capitão"

O tema do duelo e dos duelistas afetou não apenas a vida de A. S. Pushkin, mas também sua obra. “Contos do falecido Ivan Petrovich Belkin. Shot." (1830), "Eugene Onegin" (1823-1832), "The Stone Guest" (1830), "A Filha do Capitão" (1836) - em todas essas obras há episódios - descrições do duelo de heróis.
Em "A Filha do Capitão", o duelo é retratado de forma puramente irônica. A ironia começa com a epígrafe do príncipe ao capítulo:
- Por favor, fique em posição.
Olha, vou furar sua figura!
Embora Grinev esteja lutando pela honra da senhora, e Shvabrin realmente mereça punição, a situação do duelo parece extremamente engraçada: “Fui imediatamente até Ivan Ignatich e o encontrei com uma agulha nas mãos: por instrução do comandante, ele estava amarrando cogumelos secar para o inverno. “Ah, Piotr Andreich! - ele disse quando me viu. - Bem-vindo! Como Deus te trouxe? com que propósito, posso perguntar? Expliquei-lhe em poucas palavras que havia brigado com Alexei Ivanovich e pedi a ele, Ivan Ignatich, que fosse meu segundo. Ivan Ignatich me ouviu com atenção, olhando para mim com seu único olho. “Você se digna a dizer”, ele me disse, “que quer esfaquear Alexei Ivanovich e quer que eu seja uma testemunha? Não é? Eu te desafio a perguntar. - "Exatamente". - “Tenha piedade, Piotr Andreich! O que você está fazendo? Você e Alexey Ivanovich brigaram? Grande problema! Palavras duras não quebram ossos. Ele repreendeu você e você o repreendeu; ele te bate no focinho, e você bate na orelha dele, em outro, no terceiro - e seguem caminhos separados; e faremos a paz entre vocês. E então: é bom esfaquear o vizinho, atrevo-me a perguntar? E seria bom se você o esfaqueasse: Deus esteja com ele, com Alexei Ivanovich; Eu não sou fã disso. Bem, e se ele treinar você? como vai ser? Quem será o tolo, atrevo-me a perguntar?
E essa cena de “negociações com um segundo”, e tudo o que se segue parece uma paródia da trama do duelo e da própria ideia de duelo. Isto, no entanto, não é de todo verdade. Pushkin, com seu incrível senso de cor histórica e atenção à vida cotidiana, apresentou aqui um choque de duas épocas. A atitude heróica de Grinev em relação ao duelo parece engraçada porque vai contra as ideias de pessoas que cresceram em outros tempos, que não viam a ideia do duelo como um atributo necessário do estilo de vida nobre. Parece um capricho para eles. Ivan Ignatich aborda o duelo com uma posição de bom senso. E do ponto de vista do bom senso cotidiano, um duelo que não tem a conotação de um duelo judicial, mas que visa apenas agradar o orgulho dos duelistas, é sem dúvida um absurdo.
Para um antigo oficial, um duelo não é diferente de uma luta de duplas durante a guerra. Só que é insensato e injusto, porque eles estão a lutar entre o seu próprio povo.
“De alguma forma, comecei a explicar a ele a posição do segundo, mas Ivan Ignatich não conseguia me entender.” Ele não conseguia entender o significado do duelo, pois não fazia parte de seu sistema de ideias sobre as normas da vida militar.
É improvável que o próprio Piotr Andreich fosse capaz de explicar a diferença entre um duelo e uma luta armada. Mas ele, um homem de formação diferente, sente-se certo a este ato não totalmente compreensível, mas atraente.
Por outro lado, as ideias cavalheirescas, embora vagas, de Grinev não coincidem em nada com o cinismo dos guardas da capital de Shvabrin, para quem é importante matar o inimigo, o que ele fez uma vez, e não observar as regras de honra. Ele calmamente se oferece para dispensar segundos, embora isso seja contra as regras. E não porque Shvabrin seja algum tipo de vilão especial, mas porque o código do duelo ainda é vago e incerto.
O duelo teria terminado com Shvabrin nadando no rio, para onde o vitorioso Grinev o havia conduzido, se não fosse pelo súbito aparecimento de Savelich. E aqui a falta de segundos permitiu que Shvabrin desferisse um golpe traiçoeiro.
É precisamente esta reviravolta que mostra uma certa sombra da atitude de Pushkin em relação aos elementos de duelos “ilegais” e não canônicos, que abrem oportunidades para assassinatos cobertos pela terminologia de duelo.
Essas oportunidades surgiram com frequência. Especialmente no sertão do exército, entre os oficiais que definham de tédio e ociosidade.
"Eugene Onegin"
Onde os dias são nublados e curtos, Nascerá uma tribo que não custa morrer.
Petrarca
A epígrafe do sexto capítulo, em que se desenrola o duelo, destrói todas as nossas esperanças. A briga entre Onegin e Lensky é tão absurda e aparentemente, pelo menos, insignificante, que queremos acreditar que tudo vai dar certo, os amigos farão as pazes, Lensky vai se casar com sua Olga. A epígrafe exclui um resultado bem-sucedido. O duelo acontecerá, um dos amigos morrerá. Mas quem? É claro até para o leitor mais inexperiente; Lensky morrerá. Pushkin, imperceptivelmente, gradualmente nos preparou para esse pensamento. Uma briga acidental é apenas um pretexto para um duelo, mas seu motivo, o motivo da morte de Lensky, é muito mais profundo: Lensky, com seu mundo ingênuo e rosado, não consegue resistir a uma colisão com a vida. Onegin, por sua vez, é incapaz de resistir à moralidade geralmente aceita, mas isso será discutido mais adiante. Os eventos estão se desenvolvendo normalmente e nada pode detê-los. Quem pode parar o duelo? Quem se importa com ela? Todos são indiferentes, todos estão ocupados consigo mesmos. Só Tatyana sofre, pressentindo problemas, mas não lhe é dado o poder de adivinhar todas as dimensões do infortúnio iminente, ela apenas definha, “ela é perturbada por uma melancolia ciumenta, como se uma mão fria apertasse seu coração, como se o o abismo abaixo dela está escurecendo e fazendo barulho.” Onegin e Lensky entram em uma força que não pode mais ser revertida, a força da “opinião pública”. O portador deste poder é odiado por Pushkin:
Zaretsky, que já foi um lutador,
Ataman da gangue do jogo...
Cada palavra de Pushkin sobre Zaretsky ressoa com ódio, e não podemos deixar de compartilhá-la. Tudo é antinatural, desumano em Zaretsky, e não nos surpreendemos mais com a próxima estrofe, na qual se descobre que a coragem de Zaretsky é “má”, que ele sabe “acertar um ás com uma pistola”. Onegin e Zaretsky violam as regras do duelo. O primeiro, para demonstrar o seu irritado desprezo pela história, na qual caiu contra a sua vontade e em cuja seriedade ainda não acredita, e Zaretsky porque vê no duelo uma história engraçada, embora por vezes sangrenta, uma assunto de fofocas e brincadeiras. Em “Eugene Onegin” Zaretsky foi o único gestor do duelo, pois “nos duelos, um clássico e um pedante”, ele conduziu o assunto com grandes omissões, ignorando deliberadamente tudo que pudesse eliminar o desfecho sangrento . Já na primeira visita a Onegin, durante a transferência do cartel, ele foi obrigado a discutir as possibilidades de reconciliação. Antes do início da luta, uma tentativa de encerrar o assunto de forma pacífica também fazia parte de suas responsabilidades diretas, especialmente porque não houve ofensa de sangue, e estava claro para todos, exceto Lensky, que o assunto era um mal-entendido. Zaretsky poderia ter interrompido o duelo em outro momento: o aparecimento de Onegin com um servo em vez de um segundo foi um insulto direto a ele (os segundos, como os oponentes, deveriam ser socialmente iguais) e, ao mesmo tempo, uma violação grosseira das regras , já que os segundos deveriam ter se encontrado na véspera sem adversários e formado as regras da luta. Zaretsky tinha todos os motivos para evitar um resultado sangrento, declarando que Onegin não compareceu. “Obrigar alguém a esperar no local da briga é extremamente indelicado. Quem chegar na hora certa deverá esperar pelo adversário um quarto de hora. Após esse período, o primeiro a chegar tem o direito de deixar o local da luta e seus segundos deverão elaborar um protocolo indicando a não chegada do adversário.” Onegin estava atrasado mais de uma hora.
E Lensky instrui Zaretsky a aceitar Onegin “um desafio ou cartel agradável, nobre e curto”. O poético Lensky leva tudo pela fé, está sinceramente convencido da nobreza de Zaretsky, considera sua “coragem maligna” como coragem, sua capacidade de “permanecer calado prudentemente” como moderação e “brigar com prudência” como nobreza. É essa fé cega na perfeição do mundo e das pessoas que destrói Lensky.
Mas Onegin! Ele conhece a vida, entende tudo perfeitamente. Ele diz a si mesmo que
Tive que me provar
Não é uma bola de preconceito,
Não é um menino ardente, um lutador,
Mas um marido com honra e inteligência.
Pushkin seleciona verbos que retratam de forma muito completa o estado de Onegin: “culpou-se”, “deveria”, “ele poderia”, “ele deveria ter desarmado o coração jovem”. Mas por que todos esses verbos estão no pretérito? Afinal, você ainda pode ir até Lensky, explicar-se, esquecer a inimizade, não é tarde demais. Não, é tarde demais! Aqui estão os pensamentos de Onegin:
neste assunto
O velho duelista interveio;
Ele está com raiva, ele é um fofoqueiro, ele fala alto.
Claro que deve haver desprezo
À custa de suas palavras engraçadas,
Mas os sussurros, as risadas dos tolos."
Onegin pensa assim. E Pushkin explica com dor e ódio:
E aqui está a opinião pública!
Primavera de honra, nosso ídolo!
E é nisso que o mundo gira!
É isso que guia as pessoas: os sussurros, as risadas dos tolos, a vida de uma pessoa depende disso! É terrível viver em um mundo que gira em torno de conversas maldosas!
“Sozinho com sua alma” Onegin entendeu tudo. Mas o problema é que a capacidade de permanecer sozinho com a própria consciência, “convocando-se a um julgamento secreto”, e de agir como a própria consciência dita, é uma habilidade rara. Requer coragem, que Evgeniy não tem. Os juízes são os Pustyakovs e Buyanovs com sua baixa moralidade, à qual Onegin não ousa se opor.
A linha “E aqui está a opinião pública” é uma citação direta de Griboyedov; Pushkin refere-se a “Ai da inteligência” numa nota.
O mundo que matou a alma de Chatsky agora está caindo com todo o seu peso sobre Onegin. E ele não tem força moral para resistir a este mundo - ele desiste.
Lensky não entende tudo isso. A tragédia está crescendo, mas Lensky ainda brinca com a vida, como uma criança brinca com a guerra, os funerais, os casamentos - e Pushkin fala sobre o jogo de Lensky com amarga ironia:
Agora é feriado para os ciumentos!
Ele ainda estava com medo de que o brincalhão
Não ri disso de alguma forma
Tendo inventado um truque e seios
Afastando-se da arma.
Lensky vê o futuro duelo sob uma luz romântica e livresca: sempre o “baú” sob a arma. Mas Pushkin sabe como isso acontece na vida, de forma mais simples e mais rude: o inimigo aponta “na coxa ou na têmpora” e esta palavra terrena “coxa” soa assustadora porque enfatiza a lacuna entre a vida como ela é e as ideias de Lensky.
E, no entanto, se você olhar as coisas com olhos humanos normais, não será tarde demais. Então Lensky vai até Olga e se certifica de que ela não o traiu, que ela
Brincalhão, despreocupado, alegre,
Bem, exatamente como era.
Olga não entende nada, não prevê nada, ingenuamente pergunta a Lensky por que ele desapareceu do baile tão cedo.
Todos os sentimentos em Lensky foram nublados,
E silenciosamente ele baixou o nariz.
O herói romântico, tal como Lensky se vê, não pode baixar o nariz; deve envolver-se numa capa preta e partir, incompreendido, orgulhoso, misterioso. Mas Lensky é na verdade apenas um menino apaixonado que não queria ver Olga antes do duelo, mas ele mesmo não percebeu como “acabou com os vizinhos”; quem “desliga” ao menor problema - é assim que ele é, é assim que Pushkin o vê. E para si mesmo ele parece ser um vingador formidável completamente diferente que pode perdoar Olga, mas nunca Onegin:
Eu não vou tolerar o corruptor
Ele tentou o coração jovem;
Para que o verme desprezível e venenoso
Afiando um talo de lírio.
Pushkin traduz todas essas frases em voz alta para o russo de forma simples e ao mesmo tempo trágica:
Tudo isso significou, amigos:
Estou filmando com um amigo.
Se Lensky soubesse do amor de Tatyana. Se Tatyana soubesse do duelo marcado para amanhã. Se ao menos a babá tivesse pensado em contar a Olga e depois a Lensky sobre a carta de Tatyana. Se Onegin tivesse superado o medo da opinião pública. Nenhum desses “se” se tornou realidade.
Pushkin remove deliberadamente qualquer conotação romântica do comportamento de Lensky antes do duelo:
Chegando em casa, pistolas
Ele examinou e depois colocou
Novamente eles estão na caixa e, despidos,
À luz de velas, Schiller abriu.
O que mais Lensky pode ler antes de um duelo, exceto o pai espiritual de todos os românticos - Schiller? É assim que deveria ser baseado no jogo que ele joga consigo mesmo, mas não quer ler. A noite que Lensky passou antes do duelo é típica de um sonhador: Schiller, poesia, uma vela, “a palavra da moda ideal”. O indiferente Onegin “dormia como um sono morto naquela hora” e acordou na hora de ir ao local do duelo. Evgeniy se prepara às pressas, mas sem suspiros ou sonhos, e Pushkin descreve esses preparativos de forma muito breve e clara, enfatizando os detalhes do cotidiano:
Ele liga rapidamente. Entra
Seu servo, o francês Guillot, vem até ele,
Oferece roupão e sapatos
E entrega-lhe a roupa suja.
E assim eles se encontram atrás do moinho, os amigos de ontem. Para o segundo de Lensky, Zaretsky, tudo o que acontece é normal, habitual. Ele age de acordo com as leis do seu ambiente, o principal para ele é manter a forma, homenagear a “decência”, a tradição:
Nos duelos, o clássico e o pedante,
Ele adorou o método por sentimento,
E estique o homem
Ele não permitiu de alguma forma,
Mas nas estritas regras da arte,
De acordo com todas as lendas antigas
(O que devemos elogiar nele).
Talvez em nenhum outro lugar o ódio de Pushkin por Zaretsky e por todo o seu mundo tenha explodido tanto quanto nesta última linha sarcástica: “O que devemos elogiar nele?” o que elogiar? E quem deve elogiar? O fato de não permitir que uma pessoa seja esticada (que palavra terrível) além das regras?
Onegin é incrível nesta cena. Ontem ele não teve coragem de recusar o duelo. Ele foi atormentado por sua consciência, porque obedecia às regras muito rígidas da arte”, que Zaretsky tanto ama. Hoje ele se rebela contra o “clássico e pedante”, mas quão patética é essa rebelião! Onegin viola todas as regras de decência ao tomando um lacaio como seu segundo. "Zaretsky mordeu o lábio." , tendo ouvido a "atuação" de Onegin, e Eugene está bastante satisfeito com isso. Ele tem coragem suficiente para uma violação tão pequena das leis do mundo.
E assim começa o duelo. Pushkin joga terrivelmente com as palavras “inimigo” e “amigo”. Na verdade, o que são eles agora, Onegin e Lensky? Já são inimigos ou ainda são amigos? Eles próprios não sabem disso.
Os inimigos ficam com os olhos baixos,
Inimigos! Há quanto tempo estamos separados?
Sua sede de sangue diminuiu.
Há quanto tempo são horas de lazer,
Refeição, pensamentos e ações
Vocês compartilharam juntos? Agora é mal
Como inimigos hereditários,
Como em um sonho terrível e incompreensível,
Eles estão em silêncio um com o outro
Eles estão preparando a morte a sangue frio.
A ideia à qual Pushkin nos conduziu com todo o curso dos acontecimentos é agora formulada de forma breve e precisa:
Mas inimizade descontroladamente secular
Com medo da falsa vergonha.
No duelo entre Lensky e Onegin, tudo é absurdo: os oponentes não sentem verdadeira inimizade entre si até o último minuto: “Eles não deveriam rir antes que suas mãos fiquem vermelhas?” Talvez, se Onegin tivesse tido coragem de rir, de estender a mão ao amigo, de superar a falsa vergonha, tudo teria sido diferente. Mas Onegin não faz isso, Lensky continua seu jogo perigoso e os segundos não têm mais brinquedos nas mãos.
Agora eles finalmente se tornaram inimigos. Já andam, erguendo as pistolas, já trazendo a morte. Por tanto tempo, com tantos detalhes, Pushkin descreveu a preparação para o duelo, e agora tudo acontece com uma velocidade incompreensível:
Onegin disparou. Eles atacaram
Relógio de ponto: poeta
Silenciosamente deixa cair a pistola,
Silenciosamente coloca a mão no peito
E cai.
E aqui, diante da morte, Pushkin já está muito sério. Quando Lensky estava vivo, era possível rir com amor de seus devaneios ingênuos. Mas agora o irreparável aconteceu:
Ele ficou imóvel e estranho
Havia um mundo lânguido em sua testa.
Ele foi ferido no peito;
Fumando, o sangue escorreu da ferida.
Um momento atrás
A inspiração bate neste coração,
Inimizade, esperança e amor,
A vida estava brincando, o sangue fervia.
De luto por Lensky, sentindo pena dele, Pushkin no sexto capítulo sente ainda mais pena de Onegin.
Epigrama bem atrevido
Enfureça um inimigo equivocado;
É bom ver o quão teimoso ele é
Curvando meus chifres ansiosos,
Olha involuntariamente no espelho
E ele tem vergonha de se reconhecer.
Mas mande-o para seus pais
Dificilmente será agradável para você.
Bem, se com sua arma
Seu jovem amigo está apaixonado?
Então Pushkin retorna às palavras antônimas: inimigo - amigo, amigo. Então ele, humanista, resolve um problema que sempre preocupa as pessoas: uma pessoa tem o direito de privar a vida de outra? É digno sentir a satisfação de matar, mesmo que o inimigo seja morto?
Onegin recebeu uma lição dura, terrível, embora necessária. Na frente dele está o cadáver de um amigo. Agora finalmente ficou claro que eles não eram inimigos, mas amigos. Pushkin não apenas entende o tormento de Onegin, mas também faz com que o leitor os compreenda:
É incrivelmente difícil para Onegin. Mas Zaretsky não se atormenta com nada. "Bem? Morto", decidiu o vizinho.
Morto! Com esta terrível exclamação
Apaixonado, Onegin com um arrepio
Ele sai e liga para as pessoas.
Zaretsky coloca cuidadosamente
Há um cadáver congelado no trenó;
Ele está carregando um tesouro terrível para casa.
Cheirando os mortos, eles roncam
E os cavalos lutam.
Em seis linhas a palavra “terrível” é repetida duas vezes. Pushkin intensifica e intensifica deliberadamente a melancolia e o horror que tomou conta do leitor. Agora nada pode ser mudado; o que aconteceu é irreversível.
Lensky faleceu e sai das páginas do romance. Já falamos sobre por que ele morreu. Não há lugar para romance e romantismo em um mundo que é muito sóbrio e muito vil; Pushkin nos lembra disso mais uma vez, despedindo-se de Lensky para sempre. As estrofes XXXVI XXXIX são dedicadas a Lensky sem a menor entonação jocosa, muito a sério. Como era Lensky?
Mas seja o que for, leitor,
Infelizmente, jovem amante,
Poeta, sonhador pensativo,
Morto pela mão de um amigo!
Pushkin não acusa Onegin, mas explica-o para nós. A incapacidade e a falta de vontade de pensar nas outras pessoas se transformaram em um erro tão fatal que agora Evgeniy está se executando. E ele não consegue mais deixar de pensar no que fez. Ele não pode deixar de aprender o que antes não sabia fazer: sofrer, arrepender-se, pensar. Portanto, a morte de Lensky acaba sendo o ímpeto para o renascimento de Onegin. Mas ainda está por vir. Embora Pushkin deixe Onegin em uma encruzilhada, fiel ao seu princípio de extrema brevidade, ele não nos conta como Lensky foi trazido para casa, como Olga descobriu, o que aconteceu com Tatyana.
Assim, podemos concluir que para Pushkin o principal em um duelo era a essência e o resultado, e não os rituais. Pushkin, em suas obras, despreza bastante o lado ritual do duelo. O escritor concentra sua atenção na psicologia dos duelistas, em seu estado e comportamento durante o duelo. É uma situação extrema que muda uma pessoa, revelando a sua verdadeira face.
Olhando para o elemento de duelo que assola o escritor, ele foi guiado pelo duelo russo em sua versão típica, e não na versão ritual-secular.
A atitude de Pushkin em relação ao duelo em suas obras de arte é contraditória. Herdeiro do iluminismo do século XVIII, ele vê nele a manifestação de um meio de proteger a dignidade de uma pessoa insultada. E, ao mesmo tempo, mostra a falta de sentido e a natureza arcaica do duelo.
(Apêndice 8.)

2.1.3 Duelo no romance “Herói do Nosso Tempo” de M.Yu Lermontov

O centro do romance “Um Herói do Nosso Tempo” de Lermontov é a história “Princesa Maria”. Esta história captura o período mais longo da vida de Pechorin. O duelo ajuda o leitor a compreender melhor o personagem principal.
Lermontov não fala sobre Grushnitsky. Mas ele força Pechorin a escrever em detalhes o que ele estava pensando e sentindo: "Ah! Sr. Grushnitsky! Você não terá sucesso em sua farsa. Vamos trocar de papéis: agora terei que procurar sinais de medo secreto em seu rosto pálido. Por que você mesmo indicou esses seis passos fatais? Você acha que vou oferecer minha testa a você sem contestar, mas vamos lançar a sorte! e então, então, e se a felicidade dele vencer? se minha estrela finalmente me trai?"
Assim, o primeiro sentimento de Pechorin é o mesmo de Grushnitsky: o desejo de vingança. “Vamos trocar de papéis”, “a farsa vai falhar” – é com isso que ele está preocupado; ele é movido por motivos bastante mesquinhos; ele, em essência, continua seu jogo com Grushnitsky e nada mais; ele levou-o à sua conclusão lógica. Mas este fim é perigoso; A vida está em jogo - e, acima de tudo, a vida dele, de Pechorin!
"Bem? Morrer assim é uma pequena perda para o mundo; e eu mesmo estou bastante entediado. Repasso todo o meu passado na memória e involuntariamente me pergunto: por que vivi? Com ​​que propósito nasci?"
Pechorin mais de uma vez se referiu ao destino, que garante que ele não fique entediado e o envia Grushnitsky para se divertir, o reúne no Cáucaso com Vera, o usa como carrasco ou machado, mas ele não é o tipo de pessoa para submeter-se ao destino; ele dirige sua própria vida, administra a si mesmo e a outras pessoas.
Ele "amava por si mesmo, por seu próprio prazer, e nunca se cansava". Portanto, na noite anterior ao duelo, ele está sozinho, “e não restará uma única criatura na terra que o entenda” se ele for morto. Ele chega a uma conclusão terrível: "Depois disso, vale a pena viver? Mas você vive por curiosidade; você espera algo novo. É engraçado e chato!"
O diário de Pechorin termina na noite anterior ao duelo.
Na noite anterior ao duelo, ele “não dormiu um minuto”, não conseguia escrever, “depois sentou-se e abriu o romance de Walter Scott, era “Os Puritanos Escoceses”; ele “leu primeiro com esforço, depois esqueceu ele mesmo, levado pela ficção mágica.”
Mas assim que amanheceu e seus nervos se acalmaram, ele novamente se submeteu ao que havia de pior em seu caráter: “Olhei-me no espelho; uma palidez opaca cobria meu rosto, que trazia traços de uma insônia dolorosa; mas meus olhos, embora cercados por uma sombra marrom, brilhava orgulhosa e inexoravelmente. Fiquei satisfeito., sozinho."
Tudo o que o atormentava e preocupava secretamente à noite foi esquecido. Ele se prepara para o duelo com sobriedade e calma: “depois de mandar selar os cavalos, vestiu-se e correu para o balneário, saiu do banho fresco e alegre, como se fosse a um baile”.
Werner (o segundo de Pechorin) está animado com a próxima luta. Pechorin fala com ele com calma e zombaria; Ele nem mesmo revela sua “ansiedade secreta” ao seu segundo, seu amigo; como sempre, ele é frio e inteligente, propenso a conclusões e comparações inesperadas: “Procure me olhar como um paciente obcecado por uma doença ainda desconhecida para você”, “Esperando uma morte violenta, já não é uma doença real ?”
Antes do duelo, ele até se esqueceu de Faith; Ele não precisa de nenhuma das mulheres que o amavam agora, em momentos de completa solidão mental. Iniciando sua confissão, ele disse: “Quer que eu, doutor, lhe revele minha alma?” Ele não engana, ele realmente revela a alma de Werner. Mas o fato é que a alma humana não é algo imóvel, seu estado muda, uma pessoa pode olhar a vida de forma diferente pela manhã e à noite do mesmo dia.
O duelo em "Princesa Maria" não é como nenhum duelo que conhecemos na literatura russa. O duelo é uma forma terrível e trágica de resolver disputas, e sua única vantagem é que pressupõe honestidade absoluta de ambos os lados.Qualquer truque durante um duelo cobria aquele que tentava ser astuto com uma vergonha indelével.
O duelo em "Princesa Maria" é diferente de qualquer outro duelo que conhecemos, porque se baseia na conspiração desonesta do capitão dragão.
É claro que o capitão dragão nem sequer pensa que este duelo poderia terminar tragicamente para Grushnitsky: ele próprio carregou a pistola e não carregou a pistola de Pechorin. Mas, provavelmente, ele nem pensa na possibilidade da morte de Pechorin. Garantindo a Grushnitsky que Pechorin certamente se acovardaria, o próprio capitão dragão acreditou. Ele tem um objetivo: divertir-se, apresentar Pechorin como um covarde e assim desonrá-lo. Ele não conhece remorso, nem leis de honra.
Pechorin está pronto para abandonar o duelo com a condição de que Grushnitsky renuncie publicamente à sua calúnia. A isto o fraco responde: “Vamos atirar”.
É assim que Grushnitsky assina o seu veredicto. Ele não sabe que Pechorin conhece a conspiração do capitão dragão e não pensa que está colocando sua vida em perigo. Mas ele sabe que com três palavras: “Vamos atirar”, ele cortou seu caminho para as pessoas honestas. De agora em diante ele é um homem desonesto.
Pechorin mais uma vez tenta apelar à consciência de Grushnitsky: lembra que um dos oponentes “certamente será morto”. Grushnitsky responde: “Gostaria que fosse você”.
“E tenho tanta certeza do contrário”, diz Pechorin, sobrecarregando deliberadamente a consciência de Grushnitsky.
Se Pechorin tivesse falado apenas com Grushnitsky, ele poderia ter alcançado o arrependimento ou a renúncia ao duelo. Essa conversa interna e silenciosa que ocorre entre oponentes poderia ocorrer; As palavras de Pechorin chegaram a Grushnitsky: “havia algum tipo de preocupação em seu olhar”, “ele estava envergonhado, corado”, mas essa conversa não aconteceu por causa do capitão dragão.
As condições do duelo, acertadas na véspera, foram cruéis: atirar em seis passos. Pechorin insiste em condições ainda mais duras: escolhe uma área estreita no topo de um penhasco íngreme e exige que cada um dos adversários fique na extremidade da área: “desta forma, mesmo um ferimento leve será fatal. quem está ferido certamente voará e será feito em pedaços "
Subindo à plataforma, os adversários “decidiram que aquele que fosse o primeiro a enfrentar o fogo inimigo ficaria na esquina, de costas para o abismo; se não fosse morto, os adversários trocariam de lugar”. Pechorin não diz quem fez esta proposta, mas podemos facilmente adivinhar: outra condição que torna o duelo irremediavelmente cruel foi apresentada por ele.
Um mês e meio após o duelo, Pechorin admite abertamente em seu diário que deliberadamente apresentou a Grushnitsky uma escolha: matar um homem desarmado ou desonrar-se. Pechorin também entende outras coisas; na alma de Grushnitsky, “a vaidade e a fraqueza de caráter deveriam ter triunfado!”
O comportamento de Pechorin dificilmente pode ser chamado de totalmente nobre, porque ele sempre tem aspirações duplas e contraditórias: por um lado, ele parece estar preocupado com o destino de Grushnitsky, quer forçá-lo a abandonar seu ato desonroso, mas, por outro lado , Pechorin está mais preocupado com sua própria consciência, da qual ele paga antecipadamente caso o irreparável aconteça e Grushnitsky passe de conspirador a vítima.
Grushnitsky teve que atirar primeiro. E Pechorin continua a experimentar; ele diz ao oponente: "Se você não me matar, não vou errar! Dou-lhe minha palavra de honra." Esta frase tem novamente um duplo propósito: testar Grushnitsky mais uma vez e mais uma vez acalmar sua consciência, para que mais tarde, se Grushnitsky for morto, você possa dizer a si mesmo: estou limpo, avisei
E assim Pechorin “ficou no canto da plataforma, apoiando firmemente o pé esquerdo na pedra e inclinando-se um pouco para a frente, para que em caso de ferimento leve não tombasse para trás”. Grushnitsky começou a erguer a pistola.
“De repente ele baixou o cano da pistola e, ficando branco como um lençol, voltou-se para o segundo.
Não posso, disse ele com uma voz monótona.
Covarde! respondeu o capitão.
O tiro foi disparado."
O homem fraco mirou na testa de Pechorin. Mas a sua fraqueza é tal que, tendo decidido fazer um ato sujo, não tem forças para completá-lo. Erguendo a pistola pela segunda vez, ele atirou, sem mirar; a bala passou de raspão no joelho de Pechorin e ele conseguiu recuar da entrada da área.
Seja como for, ele continua a fazer sua comédia e se comporta de forma tão repugnante que você involuntariamente começa a entender Pechorin: mal contendo o riso, ele se despede de Grushnitsky: “Abrace-me, não nos veremos! tenha medo, tudo no mundo é um disparate!” Quando Pechorin tenta apelar à consciência de Grushnitsky pela última vez, o capitão dragão intervém novamente: “Senhor Pechorin! você não está aqui para confessar, deixe-me dizer-lhe.”
E naquele segundo Pechorin acaba com ele: “Doutor, esses senhores, provavelmente com pressa, esqueceram de colocar uma bala na minha pistola: peço que carregue de novo, e bem!”
Só agora isso fica claro para Grushnitsky; Pechorin sabia tudo! Ele sabia quando propôs abandonar a calúnia. Sabia, parado na frente do cano de uma arma. E agora mesmo, quando aconselhei Grushnitsky a “orar a Deus”, perguntei se a sua consciência estava dizendo alguma coisa, ele também sabia!
O capitão dragão tenta continuar a sua linha: grita, protesta, insiste. Grushnitsky não se importa mais. “Confuso e sombrio”, ele não olha para os sinais do capitão.
No primeiro minuto, ele provavelmente nem consegue perceber o que a declaração de Pechorin está lhe dizendo; ele sente apenas um sentimento de vergonha desesperadora. Mais tarde ele entenderá: as palavras de Pechorin significam não apenas vergonha, mas também morte.
Pechorin tenta pela última vez evitar a tragédia:
"Grushnitsky, eu disse: ainda há tempo. Desista de sua calúnia, e eu te perdoarei tudo; você não conseguiu me enganar, e meu orgulho está satisfeito, lembre-se, já fomos amigos."
Mas Grushnitsky não suporta exatamente isso: o tom calmo e amigável de Pechorin o humilha ainda mais. Novamente Pechorin venceu, assumiu; ele é nobre e Grushnitsky.
“Seu rosto corou, seus olhos brilharam.
Atirar! ele respondeu. Eu me desprezo e odeio você. Se você não me matar, vou esfaqueá-lo à noite na esquina. Não há lugar para nós dois na terra.
Eu atirei.
Todos gritaram em uma só voz.
- Finita la comédia! - Eu disse ao médico.
Ele não respondeu e se virou horrorizado."
A comédia se transformou em tragédia. O Doutor Werner não se comporta melhor do que o capitão dragão. A princípio, ele não conteve Pechorin quando foi atingido por uma bala. Agora que o assassinato foi cometido, o médico deu as costas à responsabilidade.

2.2. Características comparativas de duelos em obras

Analisados ​​os episódios associados ao duelo e identificados os seus motivos, podem-se encontrar semelhanças e diferenças entre as lutas destas obras. Ao comparar o comportamento dos participantes do duelo antes e depois, pode-se determinar como o duelo pode afetar a vida e o destino de uma pessoa. Todos os resultados da reflexão são apresentados em forma de tabela. (Apêndice 9.)
Para efeito de comparação, foram levados em consideração aspectos como o motivo do duelo; motivo do duelo; condições dos duelos, cumprimento do código de duelo; a atitude dos personagens principais em relação ao duelo; comportamento antes de um duelo; o papel dos segundos; resultado do duelo; consequências do duelo.
Em três duelos (“Eugene Onegin”, “A Filha do Capitão”, “Herói do Nosso Tempo”) um dos heróis atua como um nobre defensor da honra da menina. Mas Pechorin na verdade protege Maria do insulto, e Lensky, devido à sua percepção romântica da realidade, “pensa: serei seu salvador”, considera o mal-entendido o motivo do duelo. A base do conflito de Pushkin é a incapacidade de Tatyana de “controlar-se”, de não mostrar seus sentimentos, enquanto o de Lermontov é baseado na baixeza da alma, na mesquinhez e no engano de Grushnitsky. Grinev também luta pela honra da senhora.
Os motivos dos duelos em todas as obras consideradas são completamente diferentes. Onegin não resistiu à opinião pública e desacreditou sua honra. Grinev ama Marya Ivanovna e não pode permitir que sua honra seja insultada. Pechorin está entediado neste mundo, com um duelo com Grushnitsky ele queria dar variedade à sua vida.
Se considerarmos as condições dos duelos, sua conformidade com o código de duelo, então
O duelo entre Onegin e Lensky foi igual, obedecendo a todas as regras, excluindo algumas violações. Onegin e Zaretsky (o segundo de Lensky) violam as regras do duelo. O primeiro, para demonstrar seu irritado desprezo pela história, na qual se viu contra sua vontade e em cuja seriedade ainda não acredita, e Zaretsky porque vê no duelo uma história engraçada, embora às vezes sangrenta, assunto de fofocas e brincadeiras. Em “Eugene Onegin” “Zaretsky foi o único gestor do duelo, pois “nos duelos, um clássico e um pedante”, ele conduzia o assunto com grandes omissões, ignorando deliberadamente tudo que pudesse eliminar o resultado sangrento. Já na primeira visita a Onegin, durante a transferência do cartel, ele foi obrigado a discutir as possibilidades de reconciliação. Antes do início da luta, uma tentativa de encerrar o assunto de forma pacífica também fazia parte de suas responsabilidades diretas, especialmente porque não houve ofensa de sangue, e estava claro para todos, exceto Lensky, que o assunto era um mal-entendido. Zaretsky poderia ter interrompido o duelo em outro momento: o aparecimento de Onegin com um servo em vez de um segundo foi um insulto direto a ele (os segundos, como os oponentes, deveriam ser socialmente iguais) e, ao mesmo tempo, uma violação grosseira das regras , já que os segundos deveriam ter se encontrado na véspera sem adversários e formado as regras da luta.
Zaretsky tinha todos os motivos para evitar um resultado sangrento, declarando que Onegin não compareceu. “Obrigar alguém a esperar no local da briga é extremamente indelicado. Quem chegar na hora certa deverá esperar pelo adversário um quarto de hora. Após esse período, o primeiro a chegar tem o direito de deixar o local da luta e seus segundos deverão elaborar um protocolo indicando a não chegada do adversário.” Onegin estava atrasado mais de uma hora.
Em A Filha do Capitão, a ausência de segundos permite que Shvabrin desfira um golpe traiçoeiro, o que contradiz os conceitos de honra de Grinev.
No romance “Um Herói do Nosso Tempo”, Grushnitsky violou as leis dos duelos: ia matar uma pessoa praticamente desarmada, mas teve medo e não o fez. Durante o duelo, Pechorin endurece as condições, oferecendo-se para ficar à beira de um penhasco, o que, mesmo com um ferimento leve, garante a morte.
E a atitude dos personagens principais em relação ao duelo é muito diferente.
Onegin não acredita até o final que o duelo acontecerá. Só quando vê o cadáver de Lensky à sua frente é que percebe que cometeu um erro. Sua consciência o está atormentando.
Shvabrin incitou Grinev antes do duelo. Grinev quer vingança e não tem medo da morte.
O primeiro sentimento de Pechorin é o mesmo de Grushnitsky: o desejo de vingança. “Vamos trocar de papéis”, “a farsa vai falhar” – é com isso que ele está preocupado; ele é movido por motivos bastante mesquinhos. Ele não tem medo de duelo: “Bem? morrer assim: a perda para o mundo é pequena.”
Os heróis experimentam diferentes sentimentos e emoções antes do duelo.
O indiferente Onegin dormiu “mortalmente” na noite anterior ao duelo e acordou na hora de ir ao local do duelo. Evgeniy se prepara às pressas, mas sem suspiros ou sonhos, e Pushkin descreve esses preparativos de forma muito breve e clara, enfatizando os detalhes do cotidiano.
Grinev em “A Filha do Capitão” não se prepara particularmente para um duelo: “ele examinou sua espada, experimentou seu fim e foi para a cama”.
Pechorin ficou sem dormir na noite anterior ao duelo, não conseguiu escrever, então “sentou-se e abriu o romance de Walter Scott, “Os Puritanos Escoceses”; ele “leu com esforço no início, depois se esqueceu, levado pela ficção mágica”. Mas assim que amanheceu, seus nervos se acalmaram.
Os segundos desempenham um papel importante em todos os duelos. Em “Um Herói do Nosso Tempo”, é Ivan Ignatievich quem se torna o organizador da conspiração contra Pechorin. Foi o capitão dragão quem convenceu Grushnitsky a não carregar as pistolas. Ivan Ignatievich quis, com a ajuda de Grushnitsky, vingar-se de Pechorin pelo facto de este se considerar e não ser como a “sociedade da água”, ser superior a esta sociedade. O papel de um capitão dragão em um duelo é muito mais perigoso do que parece. Ele não apenas inventou e executou a conspiração. Ele personifica a própria opinião pública que submeterá Grushnitsky ao ridículo e ao desprezo se ele recusar o duelo.
Zaretsky em “Eugene Onegin” é semelhante a Ivan Ignatievich: ambos são tacanhos, invejosos, para eles um duelo nada mais é do que entretenimento. Zaretsky, como o capitão dragão, personifica a opinião pública. O segundo de Onegin é seu servo, o francês Guillot, a quem Onegin chama de “meu amigo”. Nada mais é dito sobre Guillo, exceto que ele é um “carazinho honesto”. Onegin faz do servo seu segundo, em primeiro lugar, porque não há mais ninguém a quem recorrer e, em segundo lugar, com isso ele expressa sua atitude frívola e desdenhosa em relação ao duelo.
Pechorin levou consigo um amigo - o doutor Werner, um homem passivo. Werner não interferiu no duelo.
Grinev e Shvabrin não tiveram segundos em A Filha do Capitão.
Os resultados dos duelos nessas obras são diferentes. Em “Eugene Onegin” de Pushkin, o duelo termina com a morte de Lensky, em “A Filha do Capitão” Shvabrin fere Grinev contra as regras. Na casa de Lermontov, Pechorin mata Grushnitsky.
É claro que os duelistas russos às vezes faziam as pazes, mas esse procedimento era muito delicado, e sempre havia a possibilidade de a honra dos oponentes ser suspeitada, por isso os duelos aconteciam até o “resultado” (feridos ou mortos).
Quais são as consequências do duelo, como isso afetou o destino dos heróis?
O duelo de Onegin serve de impulso para uma nova vida. Os sentimentos despertam nele, e ele vive não só com a mente, mas também com a alma. Pechorin entende que a morte de Grushnitsky não mudou nada nem no mundo ao seu redor nem em si mesmo. Pechorin está apenas mais uma vez decepcionado com a vida e se sente arrasado.
Após o duelo, Grinev decide confessar seu amor a Marya Ivanovna e a convida para se tornar sua esposa.
O duelo desempenha um papel importante nas obras.
Em A Filha do Capitão, o duelo entre Shvabrin e Grinev é necessário para mostrar a compreensão de pessoas de diferentes épocas sobre um fenômeno como o duelo.
No romance de Pushkin, a incapacidade e a falta de vontade de pensar nas outras pessoas se transformaram em um erro tão fatal que agora Eugene se executa. E ele não consegue mais deixar de pensar no que fez. Ele não pode deixar de aprender o que antes não sabia fazer: sofrer, arrepender-se, pensar. Portanto, a morte de Lensky acaba sendo o ímpeto para o renascimento de Onegin. Além disso, o duelo é o clímax da obra.
O duelo em “A Hero of Our Time” é um dos momentos culminantes que ajuda a revelar o caráter de Pechorin.

Conclusão
O duelo como forma de expressão da honra dos oficiais (e, mais amplamente, dos nobres) sempre esteve na vanguarda da vida social russa, do século XVIII ao século XX. Golpes mortais A.S. Pushkin e M.Yu. Lermontov ecoou tristemente na cultura russa. A revolta dezembrista foi precedida por inúmeros duelos daqueles militares de carreira que decidiram mudar o sistema social na Rússia. Meados e finais do século XIX - o declínio do duelo, prenunciando a morte da classe nobre às vésperas das últimas revoluções russas. Histórias de A.P. "Duelo" de Chekhov e A.I. O "Duelo" de Kuprin registra esse triste declínio da honra oficial e nobre, repleto de uma crise moral na sociedade russa.
Tendo estudado materiais dedicados a um fenômeno como o duelo, tendo analisado cenas de duelo em obras de arte, chegamos a conclusões.
A história do duelo russo do século XIX é uma história de tragédias humanas, mortes dolorosas, impulsos elevados e falhas morais.
O duelo, em toda a sua diversidade de manifestações, é retratado na literatura russa.
Este duelo de honra é o culminar da obra, como em Eugene Onegin, ou o momento chave, como em A Hero of Our Time.
Um duelo em uma obra de ficção é um teste de coragem dos heróis e uma tentativa de restaurar a honra.
Enquanto trabalhava no projeto, aprendi a história dos duelos, aprofundei meu conhecimento sobre os escritores russos em cujo destino o duelo desempenhou um grande papel e ampliei meu vocabulário.
O resultado da atividade de pesquisa é a compilação do livro de referência de um aluno “Duelos e Duelistas na Literatura Russa”. Este livro de referência pode ser usado para preparar os alunos para aulas de literatura ao estudar obras que incluam episódios de duelo. Este guia ajudará os alunos a compreender o papel das lutas na revelação da imagem dos heróis; despertar o interesse pela vida literária dos séculos XIX e XX, preparar os alunos para uma percepção mais profunda e significativa das obras da literatura russa que serão estudadas no ensino médio.
Título 315

Ministério da Educação Geral e Profissional

Região de Sverdlovsk

Órgão municipal “Secretaria de Educação do Distrito Urbano

Krasnoturinsk"

Instituição educacional autônoma municipal

"Escola secundária nº 17"

Área educacional: Filologia

Direção: Sociocultural

Assunto: Literatura

Projeto de pesquisa:

"Teste de heróis por duelo" »

(baseado no romance de A.S. Pushkin “Eugene Onegin” e

M.Yu. Lermontov “Herói do Nosso Tempo”)

Executor:

Sergeev Georgy,

aluno do 10º ano

Supervisor:

Zhuginskaya Olga Ivanovna,

Professor de língua russa e

categoria de literatura I

Krasnoturinsk

Introdução………………………………………………………………………………………

EU .Parte teórica

1.1.O duelo como realidade histórica. Regras e tradições de duelo.

Código de duelo………………………………………………………….

1.2.Características do duelo russo……………………………………………………………………………………..

1.3.Duelos de A.S. Pushkin e M.Yu. Lermontov………………………………..

II . Parte prática

2.1.Duelos nas obras de A. S. Pushkin (a história “A Filha do Capitão”, o romance “Eugene Onegin”)………………………………………….

2.2. O duelo no romance de M.Yu. Lermontov “Um herói do nosso tempo”………………………………………………………………………………………… …….

2.3. Características comparativas dos duelos e seu papel nas obras de A. Pushkin e M. Lermontov……………………………………………………………………

Conclusão…………………………………………………………………….

Bibliografia………………………………………………………………

Apêndice 1. O significado da palavra “duelo” nos dicionários explicativos

Apêndice 2. Códigos de duelo

Apêndice 3. Princípios básicos de um duelo

Apêndice 4. Armas de duelo

Apêndice 5. Opções para duelos de pistola

Apêndice 6. Duelos de A. S. Pushkin

Apêndice 7. Duelos de M. Yu. Lermontov

Apêndice 8. Duelos nas obras de A. S. Pushkin

Apêndice 9. Tabela: “Características comparativas dos duelos”

Apêndice 10. Glossário de termos

Apêndice 11. “Manual do Aluno. "Duelos e duelistas na literatura russa"

Introdução

Estudando obras de literatura clássica na escola, muitas vezes nos deparamos com episódios de duelos nas páginas de livros, bem como em biografias de poetas e escritores. Neste ano letivo, enquanto estudava as obras de A. S. Pushkin e M. Yu. Lermontov, notei que ambos os poetas incluíam episódios de duelo em suas obras. Mas os próprios poetas morreram enquanto participavam de um duelo.

Fiquei interessado e quis saber quando surgiram os duelos; quais regras existiam durante os duelos; motivos dos duelos; quais armas foram usadas nos duelos? E a pergunta mais importante para a qual eu queria encontrar uma resposta é por que Pushkin e Lermontov submeteram seus heróis ao teste de um duelo. Por que Os escritores concentram sua atenção na psicologia do duelista, em seus pensamentos e experiências pré-duelo, em seu estado e comportamento durante o duelo?

Estas e outras questões para as quais queria encontrar resposta contribuíram para a escolha do tema do meu projeto de investigação.

Relevância do tema deste trabalho:

O ano anterior, o “Ano da Literatura”, foi marcado por datas significativas associadas à literatura russa. 175 anos se passaram para a obra “Herói do Nosso Tempo” de M.Yu. Lermontov, 185 anos para “Pequenas Tragédias” (“O Convidado de Pedra”) e “Contos de Belkin” (“Tiro”) de A.S. Pushkin, 110 anos para A.I. Kuprin "O Duelo".

2016 é o ano de aniversário da história de A. S. Pushkin “A Filha do Capitão”

(180 anos) Os episódios de duelos são as páginas brilhantes de todas essas obras, os autores dão grande atenção aos duelos e aos heróis que deles participaram.

Nosso tempo não é caracterizado por um fenômeno como o duelo, mas gostaria de saber como os heróis defenderam conceitos como “honra”, “dignidade”, que ainda são relevantes em nosso tempo.

Propósito do estudo : traçar a representação de um duelo nas obras de arte de A. Pushkin e M. Lermontov como uma realidade histórica e analisar o estado psicológico dos duelistas.

Tarefas:

• Sistematizar o conhecimento documental sobre o duelo como realidade histórica da vida da nobreza russa.

  Com base em uma análise comparativa, trace como o duelo é retratado nas obras de A. Pushkin e M. Lermontov e como isso afeta o destino dos heróis.

  Correlacionar o papel do episódio de duelo com a originalidade ideológica e artística de toda a obra.

  Resuma o trabalho realizado e tire conclusões.

  Apresente suas conclusões na forma de uma tabela comparativa

  Compile o livro de referência de um aluno “Duelos e duelistas na literatura russa”

Objeto de estudo: cenas do romance duelo de A.S. Pushkin “Eugene Onegin” e da história “A Filha do Capitão”, do romance “Herói do Nosso Tempo” de M.Yu. Lermontov.

Assunto de estudo: pensamentos pré-duelo e comportamento dos duelistas durante um duelo, conformidade com o código de duelo.

Hipótese:Escritores, concentrando sua atenção na psicologia do duelista: em seus pensamentos e experiências pré-duelo, em seu estado e comportamento durante o duelo, revelar a verdadeira face do herói.

MÉTODOS DE PESQUISA:

Com base nos objetivos do estudo, foram determinados os seguintes métodos de pesquisa, ou seja, maneiras de atingir o objetivo da pesquisa:

métodos gerais (teóricos) - estudo e comparação de obras e documentos literários, comparação de episódios (pois permite estabelecer semelhanças e diferenças de objetos e fenômenos; identificar pontos em comum que se repetem nos fenômenos);

método de amostragem proposital.

generalização do material (conclusões nas diferentes etapas do estudo e no trabalho como um todo);

EU .Parte teórica

1.1.O duelo como realidade histórica.Regras e tradições de duelo. Código de duelo.

“Infecção europeia”, é exactamente como os nossos contemporâneos chamarão o duelo dois séculos depois. O método “legal” de homicídio, segundo seus inventores, no século XIX deveria contribuir para a melhoria da moral da sociedade.

Quando, após a invenção da pólvora, a armadura dos cavaleiros tornou-se mais espessa e
mais fortes, começaram a reduzir o peso da espada: ela ficou mais estreita. Novamente, como
Na Roma antiga, a espada apareceu.

À medida que as armas de fogo melhoram, o debate começa
ser resolvido com a ajuda dele. O uso de pistolas eliminou o principal
O problema de todos os duelos é a diferença de idade. Eles igualaram as probabilidades
duelistas de diferentes treinamentos físicos. Quanto ao rifle
habilidade, é difícil encontrar um militar que não consiga entrar
alvo a uma distância de 10 passos (sete metros). A partir da segunda metade do século XVIII
séculos, os duelos de pistola tornam-se predominantes, especialmente porque
a opinião pública sempre esteve do lado dos duelistas. Ao final deste
século, o aparecimento de pistolas de duelo foi finalmente formado. Antes
Ao todo, deve-se notar que as pistolas de duelo foram emparelhadas, absolutamente
idênticos e não diferiram entre si, exceto pelo número 1
ou 2 no porta-malas. Normalmente os duelistas não recebiam as armas que lhes eram familiares,
Foi até permitido testar a qualidade do gatilho da pistola emitida.

De acordo com as regras do duelo, era permitido o uso de rifles e
pistolas de cano liso, desde que os atiradores sejam os mesmos.
O mecanismo de gatilho da pistola poderia ter um dispositivo amaciador - um schnell, pois esta invenção existe desde a época das bestas. No entanto, curiosamente, muitos duelistas preferiam pistolas com gatilho áspero.
Isto pode ser explicado de forma muito simples: um duelista entusiasmado, não familiarizado com
sneller sensível, poderia disparar um tiro acidental antes
Mira bem. Ergonomia da arma, movimento suave das peças da fechadura
permitido fazer um tiro certeiro. Sabe-se, por exemplo, que
Pushkin acertou o ás da carta a uma distância de 10 passos. Quantidade
A pólvora e o peso da bala foram suficientes para fornecer poder de parada.
As balas eram redondas, de chumbo, com diâmetro de 12 a 15 mm e peso de 10 a 12 gramas.
A pólvora pode ser colocada em até 3,8 gramas.

Os duelos de pistola tinham várias opções (Apêndice 5).

1.2.Características do duelo russocomo uma realidade histórica da vida da nobreza russa

Na Rússia, em comparação com outros países europeus, o duelo entrou na moda tarde - no século XVIII. Um duelo era um duelo entre nobres, realizado de acordo com regras estritamente estabelecidas. Existiam os chamados códigos de duelo, que descreviam detalhadamente a ordem dos duelos. De acordo com o código de duelo, uma mulher não poderia participar de um duelo; um homem deveria defender sua honra. No entanto, as mulheres russas também sabiam muito sobre duelos. Além disso, esse tipo de confronto foi cultivado ativamente na Rússia.

E todas as coisas mais interessantes começaram na vizinha Alemanha. Em junho de 1744, a princesa alemã Sophia Frederica Augusta de Anhalt-Zerbst recebe um desafio para um duelo de sua prima em segundo grau, a princesa Anna Ludwiga de Anhalt. Não se sabe o que essas duas meninas de quinze anos não compartilharam, mas, depois de se trancarem no quarto da primeira, começaram a provar seu caso com espadas.

Felizmente, as princesas não tiveram coragem de levar o assunto ao ponto do assassinato, caso contrário a Rússia não teria visto Catarina II, que, com o tempo, se tornou Sofia Frederica.

E foi precisamente com a ascensão ao trono desta grande rainha que começou o boom russo nos duelos femininos. As damas da corte russa lutaram com entusiasmo; só em 1765, ocorreram 20 duelos, em 8 dos quais a própria rainha foi a segunda. Aliás, apesar da promoção de lutas armadas entre mulheres, Catarina se opôs veementemente às mortes. Seu slogan eram as palavras: “Até o primeiro sangue!”, e portanto durante seu reinado houve apenas três casos de morte de “duelistas”.

Na Rússia, Pedro I emitiu leis cruéis contra os duelos, prevendo punições até a pena de morte. No entanto, essas leis não foram aplicadas na prática, pois quase até o final do século XVIII, os duelos eram uma ocorrência rara na Rússia. Durante a era de Catarina II na Rússia, os duelos entre jovens nobres começaram a se espalhar. No entanto, D. I. Fonvizin lembrou que seu pai lhe ensinou: “Vivemos sob leis, e é uma pena, tendo tais defensores sagrados, o que são as leis, descobrir nós mesmos com punhos ou espadas, pois espadas e punhos são uma coisa , e um desafio para um duelo nada mais é do que a ação de uma juventude exuberante."

Mas a nobre juventude não permitia que o Estado interferisse em questões de honra, acreditando que a ofensa deveria ser lavada com sangue, e a recusa em lutar era uma vergonha indelével. Mais tarde, o General L. Kornilov formulou o seu credo desta forma: “A alma é para Deus, o coração é para a mulher, o dever é para a Pátria, a honra não é para ninguém”.

Em 1787, Catarina II publicou o “Manifesto sobre Duelos”, no qual o infrator era ameaçado de exílio vitalício na Sibéria para um duelo sem derramamento de sangue, e ferimentos e assassinatos em um duelo eram considerados crimes.

Nicolau I geralmente tratava os duelos com desgosto. Mas nenhuma lei ajudou! Além disso, os duelos na Rússia eram caracterizados por condições excepcionalmente cruéis: a distância entre as barreiras era geralmente de 10 a 15 passos (cerca de 7 a 10 metros), em vez de 25 a 35, havia até duelos sem segundos e médicos, um a um. Portanto, as brigas muitas vezes terminavam tragicamente.

Foi durante o reinado de Nicolau I que ocorreram os duelos mais barulhentos e famosos com a participação de Ryleev, Griboyedov, Pushkin, Lermontov, apesar das duras leis sobre a responsabilidade por um duelo. Sob Nicolau I, os duelistas geralmente eram transferidos para o exército ativo no Cáucaso e, em caso de morte, eram rebaixados de oficiais a soldados rasos.

Em 1894, Alexandre III permitiu oficialmente duelos entre oficiais por queixas pessoais não relacionadas ao serviço. O Despacho nº 118 do departamento militar de 20 de maio de 1894, intitulado: “Regras para resolução de disputas ocorridas entre oficiais”, era composto por 6 pontos.

Se na segunda metade do século XIX o número de duelos no exército russo começou claramente a diminuir, depois da permissão oficial em 1894 o seu número voltou a aumentar acentuadamente. Para comparação:

de 1876 a 1890, apenas 14 casos de duelos de oficiais foram a julgamento (em 2 deles os oponentes foram absolvidos);

de 1894 a 1910 ocorreram 322 duelos, dos quais 256 foram decididos por tribunais de honra, 47 com autorização de comandantes militares e 19 não autorizados (nenhum deles chegou a um tribunal criminal).

Todos os anos ocorriam de 4 a 33 batalhas no exército (em média - 20). Segundo o general Mikulin, de 1894 a 1910 participaram de duelos de oficiais como oponentes: 4 generais, 14 oficiais de estado-maior, 187 capitães e capitães de estado-maior, 367 oficiais subalternos, 72 civis.

Dos 99 duelos de insultos, 9 terminaram com resultado grave, 17 com lesão leve e 73 sem derramamento de sangue.

Dos 183 duelos envolvendo insultos graves, 21 terminaram com desfecho grave, 31 com ferimentos leves e 131 sem derramamento de sangue.

Assim, um pequeno número de lutas terminou com a morte de um dos adversários ou ferimentos graves - 10-11% do total.

De todos os 322 duelos, 315 ocorreram com pistolas e apenas 7 com espadas ou sabres. Destes, em 241 partidas (ou seja, em 3/4 dos casos) foi disparada uma bala, em 49 - duas, em 12 - três, em uma - quatro e em uma - seis balas; a distância variou de 12 a 50 passos.

Os intervalos entre o insulto e a briga variaram de um dia a... três anos (!), mas na maioria das vezes - de dois dias a dois meses e meio (dependendo da duração da análise do caso pelo tribunal de honra) .

E foram cancelados “como uma relíquia do passado” após a revolução de 1917.

1. 3.Duelos de A. S. Pushkin e M. Yu. Lermontov.

Duelos de A. S. Pushkin.

“Não sendo uma pessoa má por natureza, de repente, sem motivo aparente, começou a demonstrar um bullying absurdo e irritante. Os duelos são uma característica estranha em A.S. Pushkin”, lembraram os contemporâneos.

Alexander Sergeevich muitas vezes se comportava de maneira desafiadora. A ex-polícia tinha listas especiais que incluíam pessoas que não eram inteiramente convenientes para a paz pública. Nessas listas, em um dos lugares de honra como apostador e duelista de cartas, estava o nome de Alexander Pushkin.

Os pushkinistas explicam isso “... pela rebelião de sua natureza livre, ofendida pela desesperada infelicidade do destino”.

A história dos duelos de Pushkin é a história de sua vida. Revelam também todo o seu caráter, em que tudo é pressa, frivolidade, acidente trágico, determinação concentrada, impulso elevado, desafio desesperado...

Os contemporâneos lembram que Pushkin era um duelista de alta classe e geralmente não se esforçava para atirar primeiro. O poeta era um excelente atirador, acertava balas a 20 passos. Mas durante os duelos ele nunca derramou o sangue do oponente e em inúmeras lutas não atirou primeiro. Conhecendo bem o código do duelo, ele aparentemente seguiu o princípio expresso por ele pela boca de Mozart: “Gênio e vilania são duas coisas incompatíveis”.

Os pesquisadores da obra de A. S. Pushkin conseguiram estabelecer que em sua vida ocorreram 29 duelos que aconteceram e que não aconteceram.

O primeiro duelo foi associado a Pavel Hannibal, parente de Pushkin por parte de mãe, neto do “Blackamoor Pedro, o Grande”, participante da Guerra Patriótica, envolvido no movimento dezembrista. Pushkin tinha então 17 anos. O tema do duelo é a garota Loshakova. O desafio foi lançado no baile, mas terminou “dentro de 10 minutos de paz e nova diversão e dança”.

Em 1817, quase ocorreu um duelo com o hussardo Kaverin por causa dos poemas cômicos que ele compôs, “Orações dos Oficiais Hussardos Vitalícios”.

Em setembro de 1819, Pushkin duelou com Kondraty Ryleev, que teve a imprudência de repetir a fofoca na sala secular de que Pushkin teria sido açoitado.

Pushkin participou de um duelo com Fyodor Ivanovich Tolstoy, Kuchelbecker, Korff, Denisevich, Zubov, Orlov, Degilly, Druganov, Pototsky, Starov, Lanov, Balsh, Pruncul, Rutkovsky, Inglesi, Russo, Turgenev, Khvostov, Solomirsky, com um desconhecido Grego, Repnin, Golitsyn, Lagren, Khlyustin, Sologub, Dantes. (Apêndice 6.)

Pushkin lutou várias vezes; vários duelos planejados não aconteceram por vários motivos, muitas vezes devido à intervenção de amigos. Apenas o último duelo de Pushkin não terminou em reconciliação.

Negociações intermináveis ​​​​sobre a divisão do patrimônio após a morte de sua mãe, preocupações com questões editoriais, dívidas e, o mais importante, o namoro deliberadamente óbvio do guarda de cavalaria Dantes para sua esposa, que gerou fofocas na sociedade secular, foram o razão para o estado depressivo de Pushkin no outono de 1836.

Em 3 de novembro, uma difamação anônima com insinuações ofensivas dirigida a Natalya Nikolaevna foi enviada a seus amigos. Pushkin, que soube das cartas no dia seguinte, teve certeza de que eram obra de Dantes e de seu pai adotivo, Heckern. Na noite de 4 de novembro, ele desafiou Dantes para um duelo.

O duelo com Dantes aconteceu no dia 27 de janeiro no Rio Negro. Pushkin foi ferido: a bala quebrou o pescoço da coxa e penetrou no estômago. Naquela época, o ferimento foi fatal.

Qual o principal motivo do desejo de brigas do poeta?

Os pushkinistas argumentam que a questão toda está na dualidade de sua posição na sociedade: ele é o primeiro poeta da Rússia e ao mesmo tempo um pequeno funcionário e um nobre pobre. Quando Pushkin foi tratado com desdém como secretário colegiado, ele percebeu isso como um ataque à sua honra e dignidade não apenas como nobre, mas também como poeta, para quem as palavras “dever, consciência e honra” não eram uma frase vazia.

De acordo com Yu. M. Lotman, “...uma verdadeira conspiração secular surgiu contra Pushkin, que incluía canalhas ociosos, fofoqueiros, portadores de notícias e intrigantes experientes, os inimigos implacáveis ​​do poeta. Não temos motivos para acreditar que Nicolau I tenha sido um participante direto nesta conspiração ou mesmo simpatizado com ela. No entanto, ele é diretamente responsável por outra coisa - por criar uma atmosfera na Rússia na qual Pushkin não poderia sobreviver, por aquela situação humilhante de longo prazo que exasperou os nervos do poeta e o tornou dolorosamente sensível à defesa de sua honra, por aquela falta de liberdade isso foi tirado gota a gota da vida de Pushkin."

Duelo entre M. Lermontov e de Barant.

Em 16 de fevereiro de 1840, em um baile oferecido pela Condessa Laval, ocorreu um confronto memorável entre Lermontov e o jovem Ernest de Barant. A condessa EP Rostopchina escreveu a Alexandre Dumas sobre isso: “Vários sucessos com as mulheres, várias burocracias de salão despertaram a inimizade dos homens contra ele (Lermontov); e a disputa sobre a morte de Pushkin foi a causa de um confronto entre ele e o sr. de Barent, filho do enviado francês: a consequência da disputa foi um duelo.”

Logo no baile, veio um desafio de de Barant; Lermontov imediatamente pediu a Stolypin que fosse seu segundo. Claro, Mongo concordou.

Como de Barant se considerou ofendido, Lermontov deu-lhe o direito de escolher uma arma. Quando Stolypin veio a De Barant para falar sobre as condições, o jovem francês anunciou que estava escolhendo uma espada. Stolypin ficou surpreso.

- Lermontov, talvez, não lute com espadas.

- Como é que o oficial não sabe manejar a arma? - de Barant ficou desdenhosamente surpreso.

- Sua arma é um sabre, como um oficial de cavalaria, explicou Stolypin. - E se é isso que você quer, então Lermontov deveria lutar com sabres. Na Rússia, porém, não estamos acostumados a usar essas armas em duelos, mas a lutar com pistolas, que finalizam o trabalho com mais precisão e decisão.

De Barant insistiu em armas afiadas. Primeiro eles começaram um duelo com espadas até que o primeiro sangue fosse derramado, e depois com pistolas. Mais tarde, durante o julgamento, Stolypin (como esperado) garantiu que todas as medidas foram tomadas para reconciliar os oponentes, mas em vão: de Barant insistiu em um pedido de desculpas, mas Lermontov não quis pedir desculpas.

Os oponentes com seus segundos A.A. Stolypin e o conde Raoul d'Angles se encontraram no dia 18 de fevereiro, domingo, às 12 horas da tarde, além do rio Chernaya, na estrada Pargolovskaya. As espadas foram trazidas por de Barant e d'Angles, as pistolas pertenciam a Stolypin. Não havia pessoas não autorizadas presentes.

Logo no início do duelo, a ponta da espada de Lermontov quebrou e de Barant infligiu um ferimento no peito. A ferida foi superficial - um arranhão no peito para o lado esquerdo. De acordo com a condição (primeiro sangue), eles pegaram pistolas. Os segundos os carregaram e os oponentes ficaram a vinte passos de distância. Eles tiveram que atirar juntos em um sinal: na palavra “um” - para se preparar, “dois” - para mirar, “três” - para atirar. Ao contar “dois”, Lermontov ergueu a pistola sem mirar; de Barant mirou. Na contagem de três, ambos puxaram o gatilho.

Em seu depoimento por ocasião do duelo, Stolypin afirmou: “Não consigo determinar a direção da pistola de Lermontov quando disparada e só posso dizer que ele não estava mirando em De Barant e disparou com sua mão. De Barant... estava mirando.

Lermontov odiava se exibir e em toda a história do duelo... ele foi extremamente simples e natural.” “Fui até Munga, ele pegou floretes afiados e um par de kuchenreuters, e fomos além do Rio Negro. Ele estava lá. Mungo entregou suas armas, o francês escolheu floretes, ficamos com neve molhada até os joelhos e começamos; a coisa não ia bem, o francês atacava devagar, eu não cedi. Mungo estava gelado e furioso, e isso durou cerca de dez minutos. Por fim, ele arranhou meu braço abaixo do cotovelo; eu queria furar o braço dele, mas acertei bem embaixo do punho e meu florete explodiu. Os segundos chegaram e nos pararam; Mungo entregou as pistolas, ele atirou e errou, eu atirei para o alto, fizemos as pazes e nos separamos, só isso.”

Duelo M.Yu. Lermontov com N.S. Martinov.

Duelo M.Yu. Lermontov com N.S. Martynov aconteceu na terça-feira, 15 de julho de 1841, perto de Pyatigorsk, no sopé do Monte Mashuk. Lermontov levou um tiro no peito. Muitas circunstâncias deste trágico acontecimento permanecem obscuras, uma vez que o depoimento de testemunhas oculares - o próprio Martynov e os segundos M.P. Glebova e A.I. Vasilchikov - foram dadas durante a investigação, quando os participantes do duelo se preocupavam não tanto em apurar a verdade, mas em minimizar a própria culpa.

Sobre o motivo do segundo duelo Vasilchikov testemunhou: “No domingo, 13 de julho, o tenente Lermontov ofendeu o major Martynov com palavras zombeteiras; Não sei com quem foi e quem ouviu essa briga. Também não sei se houve alguma briga ou inimizade de longa data entre eles...”

A explicação de Lermontov com Martynov sobre a briga ocorreu imediatamente depois que Verzilina saiu de casa na noite de 13 de julho. Aparentemente, ninguém ouviu a conversa e apenas Martynov conseguiu reproduzi-la; mas Martynov compreendeu bem o significado desta parte específica do testemunho: a punição - todo o seu destino futuro - dependia de quem fosse reconhecido como o iniciador do duelo. Esta questão ocupou um lugar central durante a investigação e Martynov elaborou cuidadosamente as suas respostas. Em seu programa, o diálogo assumiu a seguinte forma: “... eu disse a ele que já havia pedido para ele parar com essas piadas que eram intoleráveis ​​para mim, mas agora, aviso que se ele decidir novamente me escolher como o objeto de suas piadas, vou forçá-lo a impedi-lo.” Ele não me deixou terminar e repetiu várias vezes seguidas que não gostou do tom do meu sermão: que eu não poderia impedi-lo de dizer o que ele queria sobre mim e, ainda por cima, me disse: “Em vez de ameaças vazias, você faria muito melhor se agisse. Você sabe que eu nunca recuso duelos, então você não vai assustar ninguém com isso”... Eu disse a ele que neste caso enviaria meu segundo para ele.”

Este curso de conversa significou, na verdade, um desafio de Lermontov: pedindo “para deixar as piadas” e insinuando a possibilidade de um duelo apenas se um pedido legal não fosse atendido, Martynov estava dando um “passo para preservar a paz”. Lermontov, com a sua resposta, cortou o caminho da reconciliação e provocou um desafio. Foi assim que Martynov apresentou o caso. Foi assim que seus segundos o apresentaram.

De acordo com o depoimento dos participantes, o duelo aconteceu no dia 15 de julho, por volta das 19h, em uma pequena clareira perto da estrada que vai de Pyatigorsk à colônia Nikolaev, ao longo da encosta noroeste do Monte Mashuk, a seis quilômetros da cidade. No dia seguinte, ao examinar o local indicado, a Comissão de Investigação notou “grama pisada e vestígios de droshky correndo”, e “no local onde Lermontov caiu e ficou morto, era perceptível o sangue que escorria dele”. Porém, a hora e o local do duelo não ficaram em dúvida. Há uma versão de que as condições proibitivamente difíceis do duelo foram propostas por R. Dorokhov, tentando forçar Lermontov e Martynov a abandonar o duelo. O fato de não haver médico nem tripulação no local do combate em caso de desfecho fatal sugere que os segundos esperavam por um desfecho pacífico até o último minuto.

No entanto, os eventos se desenvolveram de forma diferente. A este sinal, senhores, os duelistas começaram a convergir: ao chegarem à barreira, ambos se levantaram; O major Martynov disparou. O tenente Lermontov caiu inconsciente e não teve tempo de disparar; Muito mais tarde, atirei de sua pistola carregada para o ar.” Glebov: “Os duelistas atiraram... a uma distância de 15 passos e convergiram para a barreira ao sinal que dei... Após o primeiro tiro de Martynov, Lermontov caiu, ferido no lado direito, por isso ele não conseguiu acertar. Enquanto isso, espalhou-se em Pyatigorsk o boato de que Lermontov se recusou categoricamente a atirar em Martynov e disparou sua pistola para o alto. Quase todas as fontes que conhecemos indicam isso: entradas nos diários de A.Ya. Bulgakov e Yu.F. Samarin, cartas de Pyatigorsk e Moscou de K. Lyubomirsky, A. Elagin, M.N. Katkova, A.A. Kikina e outros.

Lermontov morreu sem recuperar a consciência em poucos minutos. Vasilchikov galopou até a cidade para buscar o médico, o resto dos segundos permaneceu com o cadáver. Vasilchikov voltou sem nada: devido ao mau tempo (todas as fontes mencionam que em 15 de julho começaram as fortes chuvas e depois pararam; aparentemente, os adversários estavam atirando na chuva; uma forte tempestade continuou por algum tempo após o duelo) ninguém concordou dirigir. Em seguida, Glebov e Stolypin partiram para Pyatigorsk, onde alugaram uma carroça e enviaram com ela o cocheiro de Lermontov, Ivan Vertyukov, e o “homem de Martynov”, Ilya Kozlov, para o local do incidente, que trouxe o corpo para o apartamento de Lermontov por volta das 23h. .

No dia seguinte foi enterrado no cemitério de Pyatigorsk e, mais tarde, a pedido de sua avó E. A. Arsenyeva, foi transportado para Tarkhany, onde foi enterrado na cripta da família Arsenyev. (Apêndice 7.)

II . Parte prática

2.1.Duelos nas obras de A. S. Pushkin.

"Filha do Capitão"

O tema do duelo e dos duelistas afetou não apenas a vida de A. S. Pushkin, mas também sua obra. “Contos do falecido Ivan Petrovich Belkin. Shot." (1830), "Eugene Onegin" (1823-1832), "The Stone Guest" (1830), "A Filha do Capitão" (1836) - em todas essas obras há episódios - descrições do duelo de heróis.

Em "A Filha do Capitão", o duelo é retratado de forma puramente irônica. A ironia começa com a epígrafe do príncipe ao capítulo:

Por favor, coloque-se em posição.

Olha, vou furar sua figura!

Embora Grinev esteja lutando pela honra da senhora, e Shvabrin realmente mereça punição, a situação do duelo parece extremamente engraçada: “Fui imediatamente até Ivan Ignatich e o encontrei com uma agulha nas mãos: por instrução do comandante, ele estava amarrando cogumelos secar para o inverno. “Ah, Piotr Andreich! - ele disse quando me viu. - Bem-vindo! Como Deus te trouxe? com que propósito, posso perguntar? Expliquei-lhe em poucas palavras que havia brigado com Alexei Ivanovich e pedi a ele, Ivan Ignatich, que fosse meu segundo. Ivan Ignatich me ouviu com atenção, olhando para mim com seu único olho. “Você se digna a dizer”, ele me disse, “que quer esfaquear Alexei Ivanovich e quer que eu seja uma testemunha? Não é? Eu te desafio a perguntar. - "Exatamente". - “Tenha piedade, Piotr Andreich! O que você está fazendo? Você e Alexey Ivanovich brigaram? Grande problema! Palavras duras não quebram ossos. Ele repreendeu você e você o repreendeu; ele te bate no focinho, e você bate na orelha dele, em outro, no terceiro - e seguem caminhos separados; e faremos a paz entre vocês. E então: é bom esfaquear o vizinho, atrevo-me a perguntar? E seria bom se você o esfaqueasse: Deus esteja com ele, com Alexei Ivanovich; Eu não sou fã disso. Bem, e se ele treinar você? como vai ser? Quem será o tolo, atrevo-me a perguntar?

E essa cena de “negociações com um segundo”, e tudo o que se segue parece uma paródia da trama do duelo e da própria ideia de duelo. Isto, no entanto, não é de todo verdade. Pushkin, com seu incrível senso de cor histórica e atenção à vida cotidiana, apresentou aqui um choque de duas épocas. A atitude heróica de Grinev em relação ao duelo parece engraçada porque vai contra as ideias de pessoas que cresceram em outros tempos, que não viam a ideia do duelo como um atributo necessário do estilo de vida nobre. Parece um capricho para eles. Ivan Ignatich aborda o duelo com uma posição de bom senso. E do ponto de vista do bom senso cotidiano, um duelo que não tem a conotação de um duelo judicial, mas que visa apenas agradar o orgulho dos duelistas, é sem dúvida um absurdo.

Para um antigo oficial, um duelo não é diferente de uma luta de duplas durante a guerra. Só que é insensato e injusto, porque eles estão a lutar entre o seu próprio povo.

“De alguma forma, comecei a explicar a ele a posição do segundo, mas Ivan Ignatich não conseguia me entender.” Ele não conseguia entender o significado do duelo, pois não fazia parte de seu sistema de ideias sobre as normas da vida militar.

É improvável que o próprio Piotr Andreich fosse capaz de explicar a diferença entre um duelo e uma luta armada. Mas ele, um homem de formação diferente, sente-se certo a este ato não totalmente compreensível, mas atraente.

Por outro lado, as ideias cavalheirescas, embora vagas, de Grinev não coincidem em nada com o cinismo dos guardas da capital de Shvabrin, para quem é importante matar o inimigo, o que ele fez uma vez, e não observar as regras de honra. Ele calmamente se oferece para dispensar segundos, embora isso seja contra as regras. E não porque Shvabrin seja algum tipo de vilão especial, mas porque o código do duelo ainda é vago e incerto.

O duelo teria terminado com Shvabrin nadando no rio, para onde o vitorioso Grinev o havia conduzido, se não fosse pelo súbito aparecimento de Savelich. E aqui a falta de segundos permitiu que Shvabrin desferisse um golpe traiçoeiro.

É precisamente esta reviravolta que mostra uma certa sombra da atitude de Pushkin em relação aos elementos de duelos “ilegais” e não canônicos, que abrem oportunidades para assassinatos cobertos pela terminologia de duelo.

Essas oportunidades surgiram com frequência. Especialmente no sertão do exército, entre os oficiais que definham de tédio e ociosidade.

"Eugene Onegin"

Onde os dias são nublados e curtos, Nascerá uma tribo que não custa morrer.

Petrarca

A epígrafe do sexto capítulo, em que se desenrola o duelo, destrói todas as nossas esperanças. A briga entre Onegin e Lensky é tão absurda e - pelo menos externamente - insignificante que queremos acreditar: tudo vai dar certo, os amigos farão as pazes, Lensky se casará com sua Olga. A epígrafe exclui um resultado bem-sucedido. O duelo acontecerá, um dos amigos morrerá. Mas quem? É claro até para o leitor mais inexperiente; Lensky morrerá. Pushkin, imperceptivelmente, gradualmente nos preparou para esse pensamento. Uma briga acidental é apenas um pretexto para um duelo, mas seu motivo, o motivo da morte de Lensky, é muito mais profundo: Lensky, com seu mundo ingênuo e rosado, não consegue resistir a uma colisão com a vida. Onegin, por sua vez, é incapaz de resistir à moralidade geralmente aceita, mas falaremos mais sobre isso mais tarde. Os eventos estão se desenvolvendo normalmente e nada pode detê-los. Quem pode parar o duelo? Quem se importa com ela? Todos são indiferentes, todos estão ocupados consigo mesmos. Só Tatyana sofre, pressentindo problemas, mas não lhe é dado o poder de adivinhar todas as dimensões do infortúnio iminente, ela apenas definha, “ela é perturbada por uma melancolia ciumenta, como se uma mão fria apertasse seu coração, como se o o abismo abaixo dela está escurecendo e fazendo barulho.” Onegin e Lensky entram em uma força que não pode mais ser revertida – a força da “opinião pública”. O portador deste poder é odiado por Pushkin:

Zaretsky, que já foi um lutador,

Ataman da gangue do jogo...

Cada palavra de Pushkin sobre Zaretsky ressoa com ódio, e não podemos deixar de compartilhá-la. Tudo é antinatural, desumano em Zaretsky, e não nos surpreendemos mais com a próxima estrofe, na qual se descobre que a coragem de Zaretsky é “má”, que ele sabe “acertar um ás com uma pistola”. Onegin e Zaretsky violam as regras do duelo. O primeiro, para demonstrar o seu irritado desprezo pela história, na qual caiu contra a sua vontade e em cuja seriedade ainda não acredita, e Zaretsky porque vê no duelo uma história engraçada, embora por vezes sangrenta, uma assunto de fofocas e brincadeiras... Em “Eugene Onegin” Zaretsky foi o único gestor do duelo, pois “nos duelos, um clássico e um pedante”, ele conduzia o assunto com grandes omissões, ignorando deliberadamente tudo que pudesse eliminar o resultado sangrento. Já na primeira visita a Onegin, durante a transferência do cartel, ele foi obrigado a discutir as possibilidades de reconciliação. Antes do início da luta, uma tentativa de encerrar o assunto de forma pacífica também fazia parte de suas responsabilidades diretas, especialmente porque não houve ofensa de sangue, e estava claro para todos, exceto Lensky, que o assunto era um mal-entendido. Zaretsky poderia ter interrompido o duelo em outro momento: o aparecimento de Onegin com um servo em vez de um segundo foi um insulto direto a ele (os segundos, como os oponentes, deveriam ser socialmente iguais) e, ao mesmo tempo, uma violação grosseira das regras , já que os segundos deveriam ter se encontrado na véspera sem adversários e formado as regras da luta. Zaretsky tinha todos os motivos para evitar um resultado sangrento, declarando que Onegin não compareceu. “Obrigar alguém a esperar no local da briga é extremamente indelicado. Quem chegar na hora certa deverá esperar pelo adversário um quarto de hora. Após esse período, o primeiro a chegar tem o direito de deixar o local da luta e seus segundos deverão elaborar um protocolo indicando a não chegada do adversário.” Onegin estava atrasado mais de uma hora.

E Lensky instrui Zaretsky a aceitar Onegin “um desafio ou cartel agradável, nobre e curto”. O poético Lensky leva tudo pela fé, está sinceramente convencido da nobreza de Zaretsky, considera sua “coragem maligna” como coragem, sua capacidade de “permanecer calado prudentemente” como restrição e “brigar prudentemente” como nobreza. É essa fé cega na perfeição do mundo e das pessoas que destrói Lensky.

Mas Onegin! Ele conhece a vida, entende tudo perfeitamente. Ele diz a si mesmo que

Tive que me provar

Não é uma bola de preconceito,

Não é um menino ardente, um lutador,

Mas um marido com honra e inteligência.

Pushkin seleciona verbos que retratam de forma muito completa o estado de Onegin: “culpou-se”, “deveria”, “ele poderia”, “ele deveria ter desarmado o coração jovem”. Mas por que todos esses verbos estão no pretérito? Afinal, você ainda pode ir até Lensky, explicar-se, esquecer a inimizade - não é tarde demais. Não, é tarde demais! Aqui estão os pensamentos de Onegin:

neste assunto

O velho duelista interveio;

Ele está com raiva, ele é um fofoqueiro, ele fala alto.

Claro que deve haver desprezo

À custa de suas palavras engraçadas,

Mas os sussurros, as risadas dos tolos."

Onegin pensa assim. E Pushkin explica com dor e ódio:

E aqui está a opinião pública!

Primavera de honra, nosso ídolo!

E é nisso que o mundo gira!

É isso que guia as pessoas: os sussurros, as risadas dos tolos, a vida de uma pessoa depende disso! É terrível viver em um mundo que gira em torno de conversas maldosas!

“Sozinho com sua alma” Onegin entendeu tudo. Mas o problema é que a capacidade de permanecer sozinho com a própria consciência, “convocando-se a um julgamento secreto”, e de agir como a própria consciência dita, é uma habilidade rara. Requer coragem, que Evgeniy não tem. Os juízes são os Pustyakovs e Buyanovs com sua baixa moralidade, à qual Onegin não ousa se opor.

A linha “E aqui está a opinião pública” é uma citação direta de Griboyedov; Pushkin refere-se a “Ai da inteligência” numa nota.

O mundo que matou a alma de Chatsky agora está caindo com todo o seu peso sobre Onegin. E ele não tem força moral para resistir a este mundo - ele desiste.

Lensky não entende tudo isso. A tragédia está crescendo, mas Lensky ainda brinca com a vida, como uma criança brinca com a guerra, os funerais, os casamentos - e Pushkin fala sobre o jogo de Lensky com amarga ironia:

Agora é feriado para os ciumentos!

Ele ainda estava com medo de que o brincalhão

Não ri disso de alguma forma

Tendo inventado um truque e seios

Afastando-se da arma.

Lensky vê o futuro duelo sob uma luz romântica e livresca: sempre o “baú” sob a arma. Mas Pushkin sabe como isso acontece na vida, de forma mais simples e áspera: o inimigo mira “na coxa ou na têmpora” - e essa palavra terrena “coxa” parece assustadora, porque enfatiza a lacuna entre a vida como ela é e as idéias de Lensky.

E, no entanto, se você olhar as coisas com olhos humanos normais, não será tarde demais. Então Lensky vai até Olga - e está convencido de que ela não o traiu, que ela

Brincalhão, despreocupado, alegre,

Bem, exatamente como era.

Olga não entende nada, não prevê nada, ingenuamente pergunta a Lensky por que ele desapareceu do baile tão cedo.

Todos os sentimentos em Lensky foram nublados,

E silenciosamente ele baixou o nariz.

O herói romântico, como Lensky se vê, não pode pendurar o nariz - deve envolver-se numa capa preta e partir, incompreendido, orgulhoso, misterioso. Mas Lensky é na verdade apenas um menino apaixonado que não queria ver Olga antes do duelo, mas ele mesmo não percebeu como “acabou com os vizinhos”; quem “desliga” ao menor problema - é assim que ele é, é assim que Pushkin o vê. E para si mesmo ele parece ser um vingador formidável completamente diferente que pode perdoar Olga, mas nunca Onegin:

Não vou tolerar o corruptor...

Ele tentou o coração jovem;

Para que o verme desprezível e venenoso

Afiando um talo de lírio.

Pushkin traduz todas essas frases em voz alta para o russo de forma simples e ao mesmo tempo trágica:

Tudo isso significou, amigos:

Estou filmando com um amigo.

Se Lensky soubesse do amor de Tatyana. Se Tatyana soubesse do duelo marcado para amanhã. Se ao menos a babá tivesse pensado em contar a Olga, e ela - a Lensky, sobre a carta de Tatyana. Se Onegin tivesse superado o medo da opinião pública. Nenhum desses “se” se tornou realidade.

Pushkin remove deliberadamente qualquer conotação romântica do comportamento de Lensky antes do duelo:

Chegando em casa, pistolas

Ele examinou e depois colocou

Novamente eles estão na caixa e, despidos,

À luz de velas, Schiller abriu.

O que mais Lensky pode ler antes de um duelo, exceto o pai espiritual de todos os românticos - Schiller? É assim que deveria ser baseado no jogo que ele joga consigo mesmo, mas não quer ler. A noite que Lensky passou antes do duelo é típica de um sonhador: Schiller, poesia, uma vela, “a palavra da moda ideal”. O indiferente Onegin “dormia como um sono morto naquela hora” e acordou na hora de ir ao local do duelo. Evgeniy se prepara às pressas, mas sem suspiros ou sonhos, e Pushkin descreve esses preparativos de forma muito breve e clara, enfatizando os detalhes do cotidiano:

Ele liga rapidamente. Entra

Seu servo, o francês Guillot, vem até ele,

Oferece roupão e sapatos

E entrega-lhe a roupa suja.

E então eles se encontram atrás do moinho - os amigos de ontem. Para o segundo de Lensky, Zaretsky, tudo o que acontece é normal, habitual. Ele age de acordo com as leis do seu ambiente, o principal para ele é manter a forma, homenagear o “decoro”, a tradição:

Nos duelos, o clássico e o pedante,

Ele adorou o método por sentimento,

E estique o homem

Ele não permitiu de alguma forma,

Mas nas estritas regras da arte,

De acordo com todas as lendas antigas

(O que devemos elogiar nele).

Talvez em nenhum outro lugar o ódio de Pushkin por Zaretsky e por todo o seu mundo tenha explodido tanto quanto nesta última linha sarcástica: “O que devemos elogiar nele?” - o que elogiar? E quem deve elogiar? O fato de não permitir que uma pessoa seja esticada (que palavra terrível) além das regras?

Onegin é incrível nesta cena. Ontem ele não teve coragem de recusar o duelo. Sua consciência o atormentava - afinal, ele obedecia às regras muito rígidas da arte”, que Zaretsky tanto ama. Hoje ele se rebela contra o “clássico e pedante”, mas quão patética é essa rebelião! Onegin viola todas as regras de decência, tomando um lacaio como seu segundo. “Zaretsky mordeu o lábio", tendo ouvido a "atuação" de Onegin, - e Eugene está completamente satisfeito com isso. Ele tem coragem suficiente para uma violação tão pequena das leis do mundo.

E assim começa o duelo. Pushkin joga terrivelmente com as palavras “inimigo” e “amigo”. Na verdade, o que são eles agora, Onegin e Lensky? Já são inimigos ou ainda são amigos? Eles próprios não sabem disso.

Os inimigos ficam com os olhos baixos,

Inimigos! Há quanto tempo estamos separados?

Sua sede de sangue diminuiu.

Há quanto tempo são horas de lazer,

Refeição, pensamentos e ações

Vocês compartilharam juntos? Agora é mal

Como inimigos hereditários,

Como em um sonho terrível e incompreensível,

Eles estão em silêncio um com o outro

Eles estão preparando a morte a sangue frio.

A ideia à qual Pushkin nos conduziu com todo o curso dos acontecimentos é agora formulada de forma breve e precisa:

Mas inimizade descontroladamente secular

Com medo da falsa vergonha.

No duelo entre Lensky e Onegin, tudo é absurdo: os oponentes não sentem verdadeira inimizade entre si até o último minuto: “Eles não deveriam rir antes que suas mãos fiquem vermelhas?” Talvez Onegin tivesse encontrado coragem para rir, estender a mão ao amigo, superar a falsa vergonha - tudo teria sido diferente. Mas Onegin não faz isso, Lensky continua seu jogo perigoso e os segundos não têm mais brinquedos nas mãos.

Agora eles finalmente se tornaram inimigos. Já andam, erguendo as pistolas, já trazendo a morte. Por tanto tempo, com tantos detalhes, Pushkin descreveu a preparação para o duelo, e agora tudo acontece com uma velocidade incompreensível:

Onegin disparou. Eles atacaram

Relógio de ponto: poeta

Silenciosamente deixa cair a pistola,

Silenciosamente coloca a mão no peito

E cai.

E aqui, diante da morte, Pushkin já está muito sério. Quando Lensky estava vivo, era possível rir com amor de seus devaneios ingênuos. Mas agora o irreparável aconteceu:

Ele ficou imóvel e estranho

Havia um mundo lânguido em sua testa.

Ele foi ferido no peito;

Fumando, o sangue escorreu da ferida.

Um momento atrás

A inspiração bate neste coração,

Inimizade, esperança e amor,

A vida estava brincando, o sangue fervia.

De luto por Lensky, sentindo pena dele, Pushkin no sexto capítulo sente ainda mais pena de Onegin.

Epigrama bem atrevido

Enfureça um inimigo equivocado;

É bom ver o quão teimoso ele é

Curvando meus chifres ansiosos,

Olha involuntariamente no espelho

E ele tem vergonha de se reconhecer.

Mas mande-o para seus pais

Dificilmente será agradável para você.

Bem, se com sua arma

Seu jovem amigo está apaixonado?

Então Pushkin retorna às palavras antônimas: inimigo - amigo, amigo. Então ele, humanista, resolve um problema que sempre preocupa as pessoas: uma pessoa tem o direito de privar a vida de outra? É digno sentir a satisfação de matar, mesmo que o inimigo seja morto?

Onegin recebeu uma lição dura, terrível, embora necessária. Na frente dele está o cadáver de um amigo. Agora finalmente ficou claro que eles não eram inimigos, mas amigos. Pushkin não apenas entende o tormento de Onegin, mas também faz com que o leitor os compreenda:

É incrivelmente difícil para Onegin. Mas Zaretsky não se atormenta com nada. "Bem? Morto", decidiu o vizinho.

Morto! Com esta terrível exclamação

Apaixonado, Onegin com um arrepio

Ele sai e liga para as pessoas.

Zaretsky coloca cuidadosamente

Há um cadáver congelado no trenó;

Ele está carregando um tesouro terrível para casa.

Cheirando os mortos, eles roncam

E os cavalos lutam.

Em seis linhas a palavra “terrível” é repetida duas vezes. Pushkin intensifica e intensifica deliberadamente a melancolia e o horror que tomou conta do leitor. Agora nada pode ser mudado; o que aconteceu é irreversível.

Lensky faleceu e sai das páginas do romance. Já falamos sobre por que ele morreu. Não há lugar para romance e romantismo em um mundo que é muito sóbrio e muito vil; Pushkin nos lembra disso mais uma vez, despedindo-se de Lensky para sempre. As estrofes XXXVI - XXXIX são dedicadas a Lensky - sem a menor entonação jocosa, muito a sério. Como era Lensky?

Mas seja o que for, leitor,

Infelizmente, jovem amante,

Poeta, sonhador pensativo,

Morto pela mão de um amigo!

Pushkin não acusa Onegin, mas explica-o para nós. A incapacidade e a falta de vontade de pensar nas outras pessoas se transformaram em um erro tão fatal que agora Evgeniy está se executando. E ele não consegue mais deixar de pensar no que fez. Ele não pode deixar de aprender o que antes não sabia fazer: sofrer, arrepender-se, pensar. Portanto, a morte de Lensky acaba sendo o ímpeto para o renascimento de Onegin. Mas ainda está por vir. Embora Pushkin deixe Onegin em uma encruzilhada - fiel ao seu princípio de extrema brevidade, ele não nos conta como Lensky foi trazido para casa, como Olga descobriu, o que aconteceu com Tatyana.

Assim, podemos concluir que para Pushkin o principal em um duelo era a essência e o resultado, e não os rituais. Pushkin, em suas obras, despreza bastante o lado ritual do duelo. O escritor concentra sua atenção na psicologia dos duelistas, em seu estado e comportamento durante o duelo. É uma situação extrema que muda uma pessoa, revelando a sua verdadeira face.

Olhando para o elemento de duelo que assola o escritor, ele foi guiado pelo duelo russo em sua versão típica, e não na versão ritual-secular.

A atitude de Pushkin em relação ao duelo em suas obras de arte é contraditória. Herdeiro do iluminismo do século XVIII, ele vê nele a manifestação de um meio de proteger a dignidade de uma pessoa insultada. E, ao mesmo tempo, mostra a falta de sentido e a natureza arcaica do duelo.

(Apêndice 8.)

2.1.3 Duelo no romance “Herói do Nosso Tempo” de M.Yu Lermontov

O centro do romance “Um Herói do Nosso Tempo” de Lermontov é a história “Princesa Maria”. Esta história captura o período mais longo da vida de Pechorin. O duelo ajuda o leitor a compreender melhor o personagem principal.

Lermontov não fala sobre Grushnitsky. Mas ele força Pechorin a escrever em detalhes o que ele estava pensando e sentindo: "Ah! Sr. Grushnitsky! Você não terá sucesso em sua farsa. Vamos trocar de papéis: agora terei que procurar sinais de medo secreto em seu rosto pálido. Por que você mesmo indicou esses seis passos fatais? Você acha que vou oferecer minha testa a você sem contestar, mas vamos lançar a sorte! e então, então, e se a felicidade dele vencer? se minha estrela finalmente me trai?"

Assim, o primeiro sentimento de Pechorin é o mesmo de Grushnitsky: o desejo de vingança. “Vamos trocar de papéis”, “a farsa vai falhar” - é com isso que ele se preocupa; ele é movido por motivos bastante mesquinhos; ele, em essência, continua seu jogo com Grushnitsky e nada mais; ele levou-o à sua conclusão lógica. Mas este fim é perigoso; A vida está em jogo - e, acima de tudo, a vida dele, de Pechorin!

"Bem? Morrer assim é uma pequena perda para o mundo; e eu mesmo estou bastante entediado. Repasso todo o meu passado na memória e involuntariamente me pergunto: por que vivi? Com ​​que propósito nasci?"

Pechorin mais de uma vez se referiu ao destino, que garante que ele não fique entediado e o envia Grushnitsky para se divertir, o reúne com Vera no Cáucaso, o usa como carrasco ou como machado - mas ele não é o tipo de pessoa para submeter-se ao destino; ele dirige sua própria vida, administra a si mesmo e a outras pessoas.

Ele "amava por si mesmo, por seu próprio prazer, e nunca se cansava". Portanto, na noite anterior ao duelo, ele está sozinho, “e não restará uma única criatura na terra que o entenda” se ele for morto. Ele chega a uma conclusão terrível: "Depois disso, vale a pena viver? Mas você vive por curiosidade; você espera algo novo. É engraçado e chato!"

O diário de Pechorin termina na noite anterior ao duelo.

Na noite anterior ao duelo, ele “não dormiu um minuto”, não conseguia escrever, “depois sentou-se e abriu o romance de Walter Scott, era “Os Puritanos Escoceses”; ele “leu primeiro com esforço, depois esqueceu ele mesmo, levado pela ficção mágica.”

Mas assim que amanheceu e seus nervos se acalmaram, ele novamente se submeteu ao que havia de pior em seu caráter: “Olhei-me no espelho; uma palidez opaca cobria meu rosto, que trazia traços de uma insônia dolorosa; mas meus olhos, embora cercados por uma sombra marrom, brilhava orgulhosa e inexoravelmente. Fiquei satisfeito., sozinho."

Tudo o que o atormentava e preocupava secretamente à noite foi esquecido. Ele se prepara para o duelo com sobriedade e calma: “... depois de mandar selar os cavalos, vestiu-se e correu para o balneário, saiu do banho fresco e alegre, como se fosse a um baile”.

Werner (o segundo de Pechorin) está animado com a próxima luta. Pechorin fala com ele com calma e zombaria; Ele nem mesmo revela sua “ansiedade secreta” ao seu segundo, seu amigo; como sempre, ele é frio e inteligente, propenso a conclusões e comparações inesperadas: “Procure me olhar como um paciente obcecado por uma doença ainda desconhecida para você”, “Esperando uma morte violenta, já não é uma doença real ?”

Antes do duelo, ele até se esqueceu de Faith; Ele não precisa de nenhuma das mulheres que o amavam agora, em momentos de completa solidão mental. Iniciando sua confissão, ele disse: “Quer que eu, doutor, lhe revele minha alma?” Ele não engana, ele realmente revela a alma de Werner. Mas o fato é que a alma humana não é algo imóvel, seu estado muda, uma pessoa pode olhar a vida de forma diferente pela manhã e à noite do mesmo dia.

O duelo em "Princesa Maria" não é como nenhum duelo que conhecemos na literatura russa. O duelo é uma forma terrível e trágica de resolver disputas, e sua única vantagem é que pressupõe honestidade absoluta de ambos os lados.Qualquer truque durante um duelo cobria aquele que tentava ser astuto com uma vergonha indelével.

O duelo em "Princesa Maria" não é como nenhum outro duelo que conhecemos, pois se baseia na conspiração desonesta do capitão dragão.

É claro que o capitão dragão nem sequer pensa que este duelo poderia terminar tragicamente para Grushnitsky: ele próprio carregou a pistola e não carregou a pistola de Pechorin. Mas, provavelmente, ele nem pensa na possibilidade da morte de Pechorin. Garantindo a Grushnitsky que Pechorin certamente se acovardaria, o próprio capitão dragão acreditou. Ele tem um objetivo: divertir-se, apresentar Pechorin como um covarde e assim desonrá-lo. Ele não conhece remorso, nem leis de honra.

Pechorin está pronto para abandonar o duelo - desde que Grushnitsky renuncie publicamente à sua calúnia. A isto o fraco responde: “Vamos atirar”.

É assim que Grushnitsky assina o seu veredicto. Ele não sabe que Pechorin conhece a conspiração do capitão dragão e não pensa que está colocando sua vida em perigo. Mas ele sabe que com três palavras: “Vamos atirar”, ele cortou seu caminho para as pessoas honestas. De agora em diante ele é um homem desonesto.

Pechorin mais uma vez tenta apelar à consciência de Grushnitsky: lembra que um dos oponentes “certamente será morto”. Grushnitsky responde: “Gostaria que fosse você”.

“E tenho tanta certeza do contrário”, diz Pechorin, sobrecarregando deliberadamente a consciência de Grushnitsky.

Se Pechorin tivesse falado apenas com Grushnitsky, ele poderia ter alcançado o arrependimento ou a renúncia ao duelo. Essa conversa interna e silenciosa que ocorre entre oponentes poderia ocorrer; As palavras de Pechorin chegaram a Grushnitsky: “havia algum tipo de preocupação em seu olhar”, “ele estava envergonhado, corado” - mas essa conversa não aconteceu por causa do capitão dragão.

As condições do duelo, acertadas na véspera, foram cruéis: atirar em seis passos. Pechorin insiste em condições ainda mais duras: escolhe uma área estreita no topo de um penhasco íngreme e exige que cada um dos adversários fique na extremidade da área: “desta forma, mesmo um ferimento leve será fatal. quem está ferido certamente voará e será feito em pedaços "

Subindo à plataforma, os adversários “decidiram que aquele que fosse o primeiro a enfrentar o fogo inimigo ficaria na esquina, de costas para o abismo; se não fosse morto, os adversários trocariam de lugar”. Pechorin não diz quem fez esta proposta, mas podemos facilmente adivinhar: outra condição que torna o duelo irremediavelmente cruel foi apresentada por ele.

Um mês e meio após o duelo, Pechorin admite abertamente em seu diário que deliberadamente apresentou a Grushnitsky uma escolha: matar um homem desarmado ou desonrar-se. Pechorin também entende outras coisas; na alma de Grushnitsky, “a vaidade e a fraqueza de caráter deveriam ter triunfado!”

O comportamento de Pechorin dificilmente pode ser chamado de totalmente nobre, porque ele sempre tem aspirações duplas e contraditórias: por um lado, ele parece estar preocupado com o destino de Grushnitsky, quer forçá-lo a abandonar seu ato desonroso, mas, por outro lado , Pechorin está mais preocupado com sua própria consciência, da qual ele paga antecipadamente caso o irreparável aconteça e Grushnitsky passe de conspirador a vítima.

Grushnitsky teve que atirar primeiro. E Pechorin continua a experimentar; ele diz ao oponente: "Se você não me matar, não vou errar! - Dou-lhe minha palavra de honra." Esta frase novamente tem um duplo propósito: testar Grushnitsky mais uma vez e mais uma vez acalmar sua consciência, para que mais tarde, se Grushnitsky for morto, você possa dizer a si mesmo: estou limpo, avisei você...

E assim Pechorin “ficou no canto da plataforma, apoiando firmemente o pé esquerdo na pedra e inclinando-se um pouco para a frente, para que em caso de ferimento leve não tombasse para trás”. Grushnitsky começou a erguer a pistola.

“De repente ele baixou o cano da pistola e, ficando branco como um lençol, voltou-se para o segundo.

- Covarde! - respondeu o capitão.

O tiro foi disparado."

O homem fraco mirou na testa de Pechorin. Mas a sua fraqueza é tal que, tendo decidido fazer um ato sujo, não tem forças para completá-lo. Erguendo a pistola pela segunda vez, ele atirou, sem mirar; a bala passou de raspão no joelho de Pechorin e ele conseguiu recuar da entrada da área.

Seja como for, ele continua a fazer sua comédia e se comporta de forma tão repugnante que você involuntariamente começa a entender Pechorin: mal contendo o riso, ele se despede de Grushnitsky: “Abrace-me, não nos veremos! tenha medo, tudo no mundo é um disparate!” Quando Pechorin tenta apelar à consciência de Grushnitsky pela última vez, o capitão dragão intervém novamente: “Senhor Pechorin! você não está aqui para confessar, deixe-me dizer-lhe.”

E naquele segundo Pechorin acaba com ele: “Doutor, esses senhores, provavelmente com pressa, esqueceram de colocar uma bala na minha pistola: peço que carregue de novo, e bem!”

Só agora isso fica claro para Grushnitsky; Pechorin sabia tudo! Ele sabia quando propôs abandonar a calúnia. Sabia, parado na frente do cano de uma arma. E agora mesmo, quando aconselhou Grushnitsky a “orar a Deus”, ele perguntou se a sua consciência estava dizendo alguma coisa – ele também sabia disso!

O capitão dragão tenta continuar a sua linha: grita, protesta, insiste. Grushnitsky não se importa mais. “Confuso e sombrio”, ele não olha para os sinais do capitão.

No primeiro minuto, ele provavelmente nem consegue perceber o que a declaração de Pechorin está lhe dizendo; ele sente apenas um sentimento de vergonha desesperadora. Mais tarde ele entenderá: as palavras de Pechorin significam não apenas vergonha, mas também morte.

Pechorin tenta pela última vez evitar a tragédia:

“Grushnitsky”, eu disse: ainda há tempo. Desista de sua calúnia e eu te perdoarei tudo; você não conseguiu me enganar, e meu orgulho está satisfeito, “lembre-se, já fomos amigos”.

Mas Grushnitsky não suporta exatamente isso: o tom calmo e amigável de Pechorin o humilha ainda mais - novamente Pechorin venceu, assumiu; ele é nobre e Grushnitsky.

“Seu rosto corou, seus olhos brilharam.

- Atirar! - ele respondeu. - Eu me desprezo, mas odeio você. Se você não me matar, vou esfaqueá-lo à noite na esquina. Não há lugar para nós dois na terra.

Eu atirei.

Finita a comédia! - Eu disse ao médico.

Ele não respondeu e se virou horrorizado."

A comédia se transformou em tragédia. O Doutor Werner não se comporta melhor do que o capitão dragão. A princípio, ele não conteve Pechorin quando foi atingido por uma bala. Agora que o assassinato foi cometido, o médico se afastou da responsabilidade.

2.2. Características comparativas de duelos em obras

Analisados ​​os episódios associados ao duelo e identificados os seus motivos, podem-se encontrar semelhanças e diferenças entre as lutas destas obras. Ao comparar o comportamento dos participantes do duelo antes e depois, pode-se determinar como o duelo pode afetar a vida e o destino de uma pessoa. Todos os resultados da reflexão são apresentados em forma de tabela. (Apêndice 9.)

Para efeito de comparação, foram levados em consideração aspectos como o motivo do duelo;motivo do duelo; condições dos duelos, cumprimento do código de duelo; a atitude dos personagens principais em relação ao duelo; comportamento antes de um duelo; o papel dos segundos; resultado do duelo; consequências do duelo.

Em três duelos (“Eugene Onegin”, “A Filha do Capitão”, “Herói do Nosso Tempo”) um dos heróis atua como um nobre defensor da honra da menina. Mas Pechorin na verdade protege Maria do insulto, e Lensky, devido à sua percepção romântica da realidade, “pensa: serei seu salvador”, considera o mal-entendido o motivo do duelo. A base do conflito de Pushkin é a incapacidade de Tatyana de “controlar-se”, de não mostrar seus sentimentos, enquanto o de Lermontov é baseado na baixeza da alma, na mesquinhez e no engano de Grushnitsky. Grinev também luta pela honra da senhora.

Os motivos dos duelos em todas as obras consideradas são completamente diferentes. Onegin não resistiu à opinião pública e desacreditou sua honra. Grinev ama Marya Ivanovna e não pode permitir que sua honra seja insultada. Pechorin está entediado neste mundo, com um duelo com Grushnitsky ele queria dar variedade à sua vida.

Se considerarmos as condições dos duelos, sua conformidade com o código de duelo, então

O duelo entre Onegin e Lensky foi igual, obedecendo a todas as regras, excluindo algumas violações. Onegin e Zaretsky (o segundo de Lensky) violam as regras do duelo. O primeiro, para demonstrar o seu irritado desprezo pela história, na qual caiu contra a sua vontade e em cuja seriedade ainda não acredita, e Zaretsky porque vê no duelo uma história engraçada, embora por vezes sangrenta, uma assunto de fofocas e brincadeiras... Em “Eugene Onegin” Zaretsky foi o único gestor do duelo, pois “nos duelos, um clássico e um pedante”, ele conduzia o assunto com grandes omissões, ignorando deliberadamente tudo que pudesse eliminar o resultado sangrento. Já na primeira visita a Onegin, durante a transferência do cartel, ele foi obrigado a discutir as possibilidades de reconciliação. Antes do início da luta, uma tentativa de encerrar o assunto de forma pacífica também fazia parte de suas responsabilidades diretas, especialmente porque não houve ofensa de sangue, e estava claro para todos, exceto Lensky, que o assunto era um mal-entendido. Zaretsky poderia ter interrompido o duelo em outro momento: o aparecimento de Onegin com um servo em vez de um segundo foi um insulto direto a ele (os segundos, como os oponentes, deveriam ser socialmente iguais) e, ao mesmo tempo, uma violação grosseira das regras , já que os segundos deveriam ter se encontrado na véspera sem adversários e formado as regras da luta.

Zaretsky tinha todos os motivos para evitar um resultado sangrento, declarando que Onegin não compareceu. “Obrigar alguém a esperar no local da briga é extremamente indelicado. Quem chegar na hora certa deverá esperar pelo adversário um quarto de hora. Após esse período, o primeiro a chegar tem o direito de deixar o local da luta e seus segundos deverão elaborar um protocolo indicando a não chegada do adversário.” Onegin estava atrasado mais de uma hora.

Em A Filha do Capitão, a ausência de segundos permite que Shvabrin desfira um golpe traiçoeiro, o que contradiz os conceitos de honra de Grinev.

No romance “Um Herói do Nosso Tempo”, Grushnitsky violou as leis dos duelos: ia matar uma pessoa praticamente desarmada, mas teve medo e não o fez. Durante o duelo, Pechorin endurece as condições, oferecendo-se para ficar à beira de um penhasco, o que, mesmo com um ferimento leve, garante a morte.

E a atitude dos personagens principais em relação ao duelo é muito diferente.

Onegin não acredita até o final que o duelo acontecerá. Só quando vê o cadáver de Lensky à sua frente é que percebe que cometeu um erro. Sua consciência o está atormentando.

Shvabrin incitou Grinev antes do duelo. Grinev quer vingança e não tem medo da morte.

O primeiro sentimento de Pechorin é o mesmo de Grushnitsky: o desejo de vingança. “Vamos trocar de papéis”, “a farsa vai falhar” - é com isso que ele se preocupa; ele é movido por motivos bastante mesquinhos. Ele não tem medo de duelo: “Bem? morrer assim: a perda para o mundo é pequena.”

Os heróis experimentam diferentes sentimentos e emoções antes do duelo.

O indiferente Onegin dormiu “mortalmente” na noite anterior ao duelo e acordou na hora de ir ao local do duelo. Evgeniy se prepara às pressas, mas sem suspiros ou sonhos, e Pushkin descreve esses preparativos de forma muito breve e clara, enfatizando os detalhes do cotidiano.

Grinev em “A Filha do Capitão” não se prepara particularmente para um duelo: “... ele examinou sua espada, experimentou seu fim e foi para a cama...”

Pechorin ficou sem dormir na noite anterior ao duelo, não conseguiu escrever, então “sentou-se e abriu o romance de Walter Scott... era “Os Puritanos Escoceses”; ele “leu com esforço no início, depois se esqueceu, levado pela ficção mágica”. Mas assim que amanheceu, seus nervos se acalmaram.

Os segundos desempenham um papel importante em todos os duelos. Em “Um Herói do Nosso Tempo”, é Ivan Ignatievich quem se torna o organizador da conspiração contra Pechorin. Foi o capitão dragão quem convenceu Grushnitsky a não carregar as pistolas. Ivan Ignatievich quis, com a ajuda de Grushnitsky, vingar-se de Pechorin pelo facto de este se considerar e não ser como a “sociedade da água”, ser superior a esta sociedade. O papel de um capitão dragão em um duelo é muito mais perigoso do que parece. Ele não apenas inventou e executou a conspiração. Ele personifica a própria opinião pública que submeterá Grushnitsky ao ridículo e ao desprezo se ele recusar o duelo.

Zaretsky em “Eugene Onegin” é semelhante a Ivan Ignatievich: ambos são tacanhos, invejosos, para eles um duelo nada mais é do que entretenimento. Zaretsky, como o capitão dragão, personifica a opinião pública. O segundo de Onegin é seu servo, o francês Guillot, a quem Onegin chama de “meu amigo”. Nada mais é dito sobre Guillo, exceto que ele é um “carazinho honesto”. Onegin faz do servo seu segundo, em primeiro lugar, porque não há mais ninguém a quem recorrer e, em segundo lugar, com isso ele expressa sua atitude frívola e desdenhosa em relação ao duelo.

Pechorin levou consigo um amigo - o doutor Werner, um homem passivo. Werner não interferiu no duelo.

Grinev e Shvabrin não tiveram segundos em A Filha do Capitão.

Os resultados dos duelos nessas obras são diferentes. Em “Eugene Onegin” de Pushkin, o duelo termina com a morte de Lensky, em “A Filha do Capitão” Shvabrin fere Grinev contra as regras. Na casa de Lermontov, Pechorin mata Grushnitsky.

É claro que os duelistas russos às vezes faziam as pazes, mas esse procedimento era muito delicado, e sempre havia a possibilidade de a honra dos oponentes ser suspeitada, por isso os duelos aconteciam até o “resultado” (feridos ou mortos).

Quais são as consequências do duelo, como isso afetou o destino dos heróis?

O duelo de Onegin serve de impulso para uma nova vida. Os sentimentos despertam nele, e ele vive não só com a mente, mas também com a alma. Pechorin entende que a morte de Grushnitsky não mudou nada nem no mundo ao seu redor nem em si mesmo. Pechorin está apenas mais uma vez decepcionado com a vida e se sente arrasado.

Após o duelo, Grinev decide confessar seu amor a Marya Ivanovna e a convida para se tornar sua esposa.

O duelo desempenha um papel importante nas obras.

Em A Filha do Capitão, o duelo entre Shvabrin e Grinev é necessário para mostrar a compreensão de pessoas de diferentes épocas sobre um fenômeno como o duelo.

No romance de Pushkin, a incapacidade e a falta de vontade de pensar nas outras pessoas se transformaram em um erro tão fatal que agora Eugene se executa. E ele não consegue mais deixar de pensar no que fez. Ele não pode deixar de aprender o que antes não sabia fazer: sofrer, arrepender-se, pensar. Portanto, a morte de Lensky acaba sendo o ímpeto para o renascimento de Onegin. Além disso, o duelo é o clímax da obra.

O duelo em “A Hero of Our Time” é um dos momentos culminantes que ajuda a revelar o caráter de Pechorin.

Conclusão

O duelo como forma de expressão da honra dos oficiais (e, mais amplamente, dos nobres) sempre esteve na vanguarda da vida social russa, do século XVIII ao século XX. Golpes mortais A.S. Pushkin e M.Yu. Lermontov ecoou tristemente na cultura russa. A revolta dezembrista foi precedida por inúmeros duelos daqueles militares de carreira que decidiram mudar o sistema social na Rússia. Meados e finais do século XIX - o declínio do duelo, prenunciando a morte da classe nobre às vésperas das últimas revoluções russas. Histórias de A.P. "Duelo" de Chekhov e A.I. O "Duelo" de Kuprin registra esse triste declínio da honra oficial e nobre, repleto de uma crise moral na sociedade russa.

Tendo estudado materiais dedicados a um fenômeno como o duelo, tendo analisado cenas de duelo em obras de arte, chegamos a conclusões.

A história do duelo russo do século XIX é uma história de tragédias humanas, mortes dolorosas, impulsos elevados e falhas morais.

O duelo, em toda a sua diversidade de manifestações, é retratado na literatura russa.

Este duelo de honra é o culminar da obra, como em Eugene Onegin, ou o momento chave, como em A Hero of Our Time.

Um duelo em uma obra de ficção é um teste de coragem dos heróis e uma tentativa de restaurar a honra.

Enquanto trabalhava no projeto, aprendi a história dos duelos, aprofundei meu conhecimento sobre os escritores russos em cujo destino o duelo desempenhou um grande papel e ampliei meu vocabulário.

O resultado da atividade de pesquisa é a compilação do livro de referência de um aluno “Duelos e Duelistas na Literatura Russa”. Este livro de referência pode ser usado para preparar os alunos para aulas de literatura ao estudar obras que incluam episódios de duelo. Este guia ajudará os alunos a compreender o papel das lutas na revelação da imagem dos heróis; despertar o interesse pela vida literária dos séculos XIX e XX, preparar os alunos para uma percepção mais profunda e significativa das obras da literatura russa que serão estudadas no ensino médio.

Teste de duelo. Bazarov e seu amigo dirigem novamente pelo mesmo círculo: Maryino - Nikolskoye - casa dos pais. A situação exteriormente reproduz quase literalmente a da primeira visita. Arkady aproveita as férias de verão e, mal encontrando uma desculpa, retorna para Nikolskoye, para Katya. Bazarov continua seus experimentos em ciências naturais. É verdade que desta vez o autor se expressa de forma diferente: “a febre do trabalho tomou conta dele”. O novo Bazarov abandonou intensas disputas ideológicas com Pavel Petrovich. Apenas ocasionalmente ele lança uma piada bastante monótona que tem pouca semelhança com os antigos fogos de artifício mentais. Ele é confrontado pela familiar “educação fria” de seu tio.

Ambos os adversários, sem admitir um ao outro e a si próprios, estavam um pouco cansados. A hostilidade deu lugar ao interesse mútuo. Pavel Petrovich “...uma vez ele até trouxe seu perfume<…>olhar para o microscópio para ver como um ciliado transparente engoliu uma partícula verde de poeira...” A palavra “par” é bastante apropriada aqui. Pela primeira vez, ele decidiu ficar curioso para saber em que seu oponente baseava seus argumentos. E, no entanto, desta vez, a estada de Bazárov na casa dos Kirsanov termina em duelo. “Acredito que vocês não poderiam evitar esse duelo, que... até certo ponto só pode ser explicado pelo constante antagonismo de suas opiniões mútuas”, diz Nikolai Petrovich, confuso em suas palavras, ao final do duelo. Pronuncia involuntariamente as coisas mais importantes. O “antagonismo de pontos de vista” estava envolvido “até certo ponto” e era improvável que levasse a um duelo. Se não... Fenechka.

“Fenechka gostava de Bazarov”, mas ele também gostava dela. Ele se comportou com ela “com mais liberdade e liberdade”, eles foram unidos pela “ausência de tudo que é nobre”. As visitas, conversas e cuidados médicos descritos no início do capítulo são evidências de uma simpatia mútua cada vez maior. Simpatia, que inevitavelmente se transformaria em sentimento. Se fosse explicado por razões objetivas e não caísse do céu, às vezes para nos irritar; uma “doença” da qual não há escapatória. Então Fenechka se apaixonou sinceramente por Nikolai Petrovich, de meia-idade. E foi por acaso que me encontrei no ponto de encontro do jardim, no mesmo mirante onde certa vez conheci um hóspede cortês e delicado. Como resultado desta reunião, Bazarov tem motivos para se felicitar ironicamente “por entrar formalmente nos Celadons”. Agora o herói está simplesmente se comportando de maneira desonesta e rude, flertando como um lacaio. Na versão revista do romance, o reservado Turgenev disse diretamente: “Ele ( Bazarov) e nem me ocorreu que ele havia violado todas as regras de hospitalidade nesta mesma casa.” Os estudiosos da literatura revelaram a formação psicológica aqui - tendo perdido com o aristocrata Odintsova, ele quer verificar se é mais fácil conquistar os sentimentos da pobre e simplória Fenechka. Acontece que o amor simplesmente não acontece. “É um pecado para você, Evgeny Vasilich”, diz a mulher com “reprovação genuína”.

Pavel Petrovich exigiu um duelo. Ele até pegou um pedaço de pau para tornar o duelo inevitável por qualquer meio possível. Pelo próprio fato da ligação, o Kirsanov mais velho já havia se afastado de seus “princípios” aristocráticos. Turgenev transmite a observação de um velho criado que era “à sua maneira, um aristocrata, não pior do que Pavel Petrovich”. Não foi o duelo sangrento que atingiu Prokofich: ele “interpretou que em sua época lutavam nobres cavalheiros”. O escrupuloso guardião das fundações não gostou da escolha do seu adversário: “só nobres cavalheiros lutavam entre si”. Um verdadeiro aristocrata não deveria ter condescendido em ser um plebeu: “e tais canalhas por sua grosseria<…>Ordenaram-me que o arrancasse nos estábulos.

“Que lindo e que estúpido! Que comédia fizemos!” - Bazarov fica indignado depois que a porta bate atrás de seu oponente. “...Isso é o que significa viver com senhores feudais. Você mesmo se tornará um senhor feudal e participará de torneios de cavaleiros”, ele tenta se explicar em conversa com Arkady. A irritação, como sempre acontece com o herói, mascara perplexidade e confusão internas. Ele, por sua vez, teve de se convencer das limitações dos seus próprios “princípios”. Acontece que há situações em que só um duelo pode defender a dignidade: “Era impossível recusar; Afinal, ele já teria me batido (Bazarov empalideceu só de pensar; todo o seu orgulho aumentou) ... "

Em meados do século, o duelo já havia se tornado um anacronismo, em parte até engraçado. A caneta de Turgenev pinta muitos detalhes humorísticos. O duelo começa com o convite a Pedro, o valete, como segundo, que “é certamente um sujeito honesto”, mas que se tornou um covarde ao extremo. E termina com um ferimento tragicômico “na coxa” de Pavel Petrovich, que vestiu, como que propositalmente, “calças brancas”. Enquanto isso, o episódio do duelo é o mais importante no desenvolvimento ideológico do romance. O importante não é que Bazárov “não fosse um covarde”, tal como Pavel Petrovich. Turgenev observou anteriormente a força de espírito inerente a ambos os heróis. Um duelo ajuda a superar limitações internas. Durante o duelo, quando a rejeição mútua parecia ter atingido o seu limite, surgem relações humanas simples entre os duelistas. Bazarov se dirige a Pavel Petrovich como um bom amigo: “E você deve concordar, Pavel Petrovich, que nossa luta é incomum ao ponto do ridículo. Basta olhar para o rosto do nosso segundo.” Kirsanov de repente concorda: “Você está certo... Que cara estúpida.”

Lembramo-nos de como discutiram acaloradamente a questão camponesa. Cada um deles estava convencido de que só ele sabia perfeitamente o que o camponês russo precisava e em que pensava. Antes do duelo começar, Bazarov percebe um homem passando por ele e por Peter sem se curvar. Um momento depois do duelo ele retorna. Desta vez o camponês tira o chapéu com um olhar exteriormente submisso, confirmando a ideia do seu “patriarcado”. Anteriormente, Pavel Petrovich ficaria satisfeito com isso. Mas agora ele de repente faz uma pergunta interessada ao seu eterno oponente: “O que você acha que este homem pensa de nós agora?” A resposta de Bazárov parece uma perplexidade completamente sincera: “Quem sabe!” O jovem niilista abre mão do monopólio da verdade não apenas para si mesmo. Ele está pronto para admitir que o homem “escuro” também possui um mundo espiritual complexo: “Quem o compreenderá? Ele não se entende." “Compreensão” é geralmente a palavra-chave deste episódio: “Cada um deles tinha consciência de que o outro o entendia”.

Após o duelo, os heróis parecem trocar de lugar. Bazarov não quer mais pensar no destino de Fenechka. Ao ver seu rosto chateado na janela, “ela provavelmente irá desaparecer”, disse ele para si mesmo.<…>, “Bem, ele vai sobreviver de alguma forma!” Pelo contrário, Pavel Petrovich mostra uma democracia que antes lhe era estranha. “Começo a pensar que Bazárov tinha razão quando me censurou pela aristocracia”, declara ao irmão, exigindo que finalmente legitimasse a sua relação com Fenechka. “Você está dizendo isso, Pavel? você eu pensei<…>um oponente inflexível de tais casamentos! - Nikolai Petrovich está pasmo. Ele não sabe que este pedido foi precedido por uma cena comovente entre seu irmão e Fenechka, que lembra um capítulo de um romance de cavalaria. “Isso é superar o amor tardio e abandoná-lo: uma recusa desprovida de egoísmo, elevando a simples Fenechka às alturas de uma Bela Senhora, em quem acreditam sem dúvida, a quem servem sem esperar reciprocidade.”

Morte de Bazárov