Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

• Herói do Trabalho Socialista, laureado com o Prêmio de Estado da URSS e da RSFSR Mikhail, 680,56kb.
• “Utilização de informação e tecnologias informáticas nas aulas de francês, 94,87kb.
• I. S. Turgenev “Mumu” ​​​​Turgenev odiou a servidão durante toda a sua vida. , 15,1kb.
• Professora Maskaeva Tatyana Vasilievna. “Sim, aqui estão eles, personagens russos!” (A. N. Tolstoi), 92,95kb.
• As obras, encontradas na superfície, são a história do autor sobre ele mesmo e seu cachorro. Subtópico, 34,73kb.
• Lição de leitura Tópico: Bogatyrskaya “O Conto de Ilya de Muromets”, 89,32kb.
• História da palestra em excursão, 288,73kb.
• Trushkina Yulia Ivanovna, Candidata em Filologia, Professora Sênior. Kirdyashova O. S. (502 gr.), 82,23kb.
• Diagnóstico de dificuldades educacionais e comportamentos desviantes em adolescentes, 238,79kb.
• “Uso de material de história local nas aulas de inglês”, 196,21kb.

1. Gênero da obra: a) memórias; b) história; c) história.

2. O título da obra sugere que temos diante de nós: a) a história das aulas complementares de língua francesa; b) uma história sobre as lições de moralidade e bondade; c) a história do jovem herói sobre suas aulas de francês favoritas.

3. A ação da obra ocorre: a) antes da Grande Guerra Patriótica; b) durante a Grande Guerra Patriótica; c) após a Grande Guerra Patriótica;

4. “Cara cabeçudo, cortado à escovinha e atarracado” é: a) Pássaro; b) Vádik; c) Fedka.

5. O personagem da obra sobre a qual o herói fala: “Eles tinham mais ou menos a mesma idade que eu, exceto um - um cara alto e forte, notável por sua força e poder, um cara com longa franja ruiva”: a ) Pássaro; b) Vádik; c) Fedka.

6. O narrador, que não era amigo de ninguém, acreditava que o principal motivo de sua solidão era: a) orgulho; b) saudade de casa; c) mesquinhez.

7. O narrador tocava “chika” para: a) economizar dinheiro; b) ganhar autoridade da galera; c) comprar leite todos os dias.

8. Falando sobre os traços característicos da voz do professor e das vozes dos colegas aldeões (“Na nossa aldeia eles falavam, enfiando a voz bem no fundo e, portanto, era de alguma forma pequena e leve”; “... enquanto eu estava estudando, enquanto eu estava me adaptando à fala alheia, a voz ficou sem liberdade sentou, enfraquecida..."), o narrador utilizou: a) antítese; b) comparação; c) alegoria.

10. Imagens de uma professora e de uma aluna (“Ela sentou na minha frente, toda arrumada, elegante e linda, tanto nas roupas, quanto na juventude feminina, que eu senti vagamente, o cheiro do perfume dela chegou até mim, que Eu mesmo tomei fôlego...” ; “... na frente dela, curvado sobre a mesa, estava um menino magro, selvagem, com o rosto quebrado, despenteado, sem mãe e sozinho, com uma jaqueta velha e desbotada nos ombros caídos... em calças alteradas das do pai... calças verdes claras sujas...) estão: a) descrição; b) raciocínio; c) narração.

11. Os retratos verbais dos personagens principais estão localizados próximos ao texto. O artifício estilístico utilizado pelo autor neste caso: a) comparação; b) ironia; c) antítese.

12. O jovem herói acreditava que as palavras francesas: a) foram inventadas para punir; b) surpreender pela sua singularidade; c) não são nada semelhantes às palavras russas.

13. Na frase: “E sem isso por natureza tímido e tímido, perdido de qualquer ninharia…” - as palavras destacadas são: a) epítetos; b) epítetos constantes; c) definições lógicas.

14. Na frase: “Aqui eu fui inflexível, tive teimosia suficiente para dez pessoas” - o autor utilizou: a) hipérbole; b) ironia; c) metáfora.

15. Segundo Lydia Mikhailovna, uma pessoa envelhece quando: a) deixa de se surpreender com milagres; b) deixa de ser criança; c) vive até uma idade avançada.

16. O verdadeiro significado do jogo de “medir”: a) a ajuda do professor a um aluno capaz mas faminto; b) o desejo da professora de relembrar sua infância; c) o desejo do professor de despertar o interesse do aluno na aprendizagem do francês.

Espero que ninguém mais tenha dúvidas sobre a importância de seu objetivo para o herói (alguns dos heróis estão prontos para matar pelos seus).

Agora vamos falar sobre personagem. Como já disse, cinema é movimento. O herói é aquele que se move, o objetivo é o que o faz mover. E o caráter é o que define a velocidade e a trajetória do movimento.

Na última lição, pedi que você tentasse nomear um personagem cujo personagem mudou durante o filme.

Anakin Skywalker, Kisa Vorobyaninov, Raskolnikov, Andrea de O Diabo Veste Prada, Tyler Durden, Plyushkin, Monte Cristo, D'Artagnan e muitos, muitos outros foram nomeados.

Tomemos Raskólnikov como exemplo. Na verdade, no início do livro (filme, série, história) ele é um estudante pobre que sofre terrivelmente pensando se é uma criatura trêmula ou se tem direito. No final, ele é um condenado que está convencido de que sim, é uma criatura trêmula e se arrepende de seus erros nos braços de Sonya Marmeladova. Francamente, existem duas diferenças. Mas seu caráter mudou?

Em geral, o que é personagem?

Aqui está a definição da Wikipedia:

Caráter (charakter grego - traço distintivo) é uma estrutura de propriedades mentais persistentes e relativamente permanentes que determinam as características dos relacionamentos e do comportamento de uma pessoa.

Peço-lhe que preste atenção às palavras persistentes, relativamente constantes. Quais são essas propriedades? Vamos tentar defini-los sem nos aprofundarmos muito na psicologia:

1)Nível de energia (forte - fraco)

2) Temperamento (velocidade de reações, excitabilidade)

3) Introvertido-extrovertido (comportamento social)

4) Hábitos (estereótipos de comportamento)

O herói já possui todas essas propriedades assim que nasce (refiro-me à luz de um projetor de cinema) e todas elas permanecem com ele quando ele entra na ETM.

Raskolnikov estava fraco. Você se tornou mais forte? Não. Ele era melancólico. Você se tornou otimista? Não. Eu era introvertido. Você se tornou extrovertido? Não. Você ganhou ou perdeu algum hábito? Não. Aquele que veio, aquele que saiu.

O caráter é a principal coisa que distingue um herói de outro. O espectador reconhece e lembra o herói por seu personagem, e não por sua aparência.

Se você conhece o personagem do seu herói, será fácil construir um enredo - basta erguer obstáculos entre o herói e seu objetivo e observar como ele, de acordo com as características de seu personagem, os superará.

Se o herói cometer um ato fora do personagem, o espectador sentirá que está sendo enganado. Ou o herói ou o autor. Se um herói engana, é dever sagrado do autor expô-lo. Caso contrário, o espectador não acreditará mais no autor. E precisa ser exposto de forma rápida, clara, rude e visível (mas não estupidamente).

Em geral, o cinema é uma arte bruta. Muito mais áspero que a prosa, o que permite dedicar dezenas de páginas, por exemplo, à descrição do pensamento do herói. Na representação dos personagens, a aspereza do cinema se manifesta como em nenhum outro lugar.

Por que os fãs costumam protestar contra as adaptações cinematográficas, mesmo as de sucesso? Porque o cinema necessariamente simplifica e grosseira os personagens, tornando por vezes cada um deles portador de apenas um traço mais marcante. E alguns heróis são totalmente expulsos, como Tom Bombadil de O Senhor do Anel.

Às vezes, essa simplificação mata um filme, como no caso de Johnny Mnemonic, quando um grande romance se transforma em um filme de ação mediano.

Mais frequentemente, pelo contrário, a simplificação permite criar um filme, como, por exemplo, “Mãe” de Pudovkin.

E a história por trás da criação da Doctor House? A Dra. Lisa Sanders escreveu uma coluna para o New York Times durante muitos anos, na qual descrevia o diagnóstico de um paciente como a solução de um crime. As colunas foram publicadas como um livro separado, e o pessoal da televisão comprou os direitos para criar uma série baseada neste livro. E durante dois anos não souberam o que fazer com esses direitos. Até que finalmente criaram o herói que todos conhecemos.

Você assistiria a uma série sobre diagnóstico de pacientes se não incluísse esse herói com seu personagem desagradável, mas tão brilhante? Atenção, esta foi uma pergunta retórica, não um dever de casa!

Acredita-se que existam duas abordagens para representar o personagem de um herói: a de Molière e a de Shakespeare.

Cada um dos heróis de Molière tem uma característica dominante - Harpagon é mesquinho, Scapin é um trapaceiro, Tartufo é um hipócrita e assim por diante. Esta abordagem é adequada para filmes de gênero. Por exemplo, se você está escrevendo um filme de ação, seu herói não deveria, tendo pego o inimigo na mira, de repente começar a duvidar, como Hamlet.

Os heróis de Shakespeare são multidimensionais: Hamlet é ambicioso e modesto, decidido e sujeito a dúvidas. Shylock é mesquinho, inteligente e adora crianças. Falstaff é voluptuoso e preguiçoso, corajoso e covarde.

Será por isso que a maioria das peças de Molière já saiu do palco há muito tempo, enquanto Shakespeare continua a ser encenado? O leitor e espectador de Shakespeare não apenas acompanha o desenvolvimento da história, mas também embarca em uma fascinante viagem às profundezas do caráter do herói, reconhecendo gradativamente cada vez mais suas características.

Como deveria ser o personagem do herói para que esta jornada fosse verdadeiramente emocionante?

BRILHANTE. É tolice esperar grandes feitos e ações inesperadas do nada.

DEFINITIVAMENTE. Devemos compreender o que o herói quer e por que o quer.

ACREDITÁVEL. Só não precisa copiar as características de pessoas que você conhece. A vida não é um roteirista; ela não precisa se preocupar com verossimilhança. E o roteirista precisa disso.

TODO. O herói age apenas como pode agir. Por exemplo, certa vez, no cinema americano, os heróis de ação não mataram ninguém. Mesmo durante a última luta com o vilão mais malvado, o vilão tinha o hábito de tropeçar e cair sobre a própria faca.

COMPLEXO. A contradição interna dá volume ao herói (lembre-se de Hamlet - provavelmente o herói mais contraditório e popular do mundo). Para se tornar um herói, ele deve superar esta contradição. Só não abuse. Se a função do personagem é dar cartuchos ao herói, ele deve silenciosamente (ou com as palavras aqui estão os cartuchos) dar cartuchos ao herói e imediatamente cair com uma bala na cabeça.

A complexidade de um personagem é diretamente proporcional à importância do papel que o herói desempenha na história.

Mesmo um filme de ação não pode ser construído com base no fato de que um herói unicelular é o mais forte e atira sem perder o ritmo. Ele definitivamente precisa criar algum tipo de figueira no parapeito da janela, amor pelos filmes de John Wayne e amizade com uma garotinha.

Por outro lado, se você se aprofundar muito nas personalidades e histórias de personagens que desempenham um papel pequeno, o resultado será engraçado. Esse efeito foi muito bem ridicularizado em um dos episódios de Austin Powers, quando mostraram detalhadamente como a esposa e o filho de um dos capangas do Dr. Evil ficam sabendo da morte desse mesmo capanga nas mãos do personagem principal.

Alguns livros sobre roteiro escrevem que para que um personagem seja tridimensional, o roteirista deve descrever detalhadamente sua aparência, personagem e status social.

Quando leio uma biografia detalhada de dez páginas do herói na “bíblia” (especificações técnicas) de um novo projeto, fico no mínimo cauteloso. E se ao mesmo tempo vejo que o herói tem um caráter desinteressante e pouco convincente, abandono imediatamente o projeto, pois entendo que tal tarefa técnica não pressagia nada além de um tormento infrutífero.

Na verdade, o que torna um herói tridimensional não é sua aparência ou status social – que diferença faz para um roteirista se sua heroína é loira ou morena, se ele não é o roteirista de Legalmente Loira? Em muitos filmes, não nos importa que tipo de trabalho o herói faz para viver. Mas o caráter do herói é a pedra lançada na base de qualquer bom roteiro.

A tarefa do roteirista é tornar esta pedra preciosa.

No entanto, o fato de o caráter do herói permanecer inalterado não significa que o próprio herói não mude. Mas o que isso muda?

Plyushkin era proprietário de terras, tornou-se um pobre louco, Kisa era funcionário do cartório, tornou-se assassino, D'Artagnan era um pobre gascão, tornou-se marechal de campo.

Todos esses heróis mudaram seu destino.

E é exatamente sobre isso que falaremos na próxima vez.

Instituição de ensino municipal

"Escola secundária nº 12

vila dos trabalhadores (assentamento urbano) Progresso, região de Amur"

PESQUISAR

“A linguagem dos heróis da obra como meio de compreensão de seu caráter”

Nomeação: Primeiros passos na ciência

Participantes: Alena Evgenievna Soklakova, 10ª série

Ruban Daria Valerienva, 10º ano

Chefe: Petrochenko Olga Vladimirovna,

professor de língua e literatura russa,

Progresso

2011

Introdução………………………………………………………………………………..3

Parte principal…………………………………………………………………………5

Conclusão……………………………………………………………………………….13

Lista de literatura usada ……………………………………………………………. 15

INTRODUÇÃO

O estudo da literatura não pode ser considerado um processo que visa apenas obter conhecimentos específicos, educar a alma e ampliar os horizontes do leitor - é, antes de tudo, penetrar nas profundezas e ascender às alturas da linguagem - “uma das maiores criações da humanidade." Segundo L. Novikov, a linguagem é “o meio de comunicação mais importante, um instrumento sutil e flexível com a ajuda do qual o pensamento humano é formado e expresso”. A questão de estudar a linguagem artística e literáriao trabalho envolve, antes de tudo, determinar o princípioprincípios de seleção dos meios de fala por um escritor. Esta seleção é motivadaé determinado pelas tarefas específicas que resolve malliteratura natural como uma forma especial de social consciência.

A. Tolstoi, em suas demandas pela completa individualização da fala de um personagem em uma obra, falou sobre a necessidade de um escritor ver o gesto do personagem acompanhando sua fala para construir corretamente cada uma de suas frases de acordo com o que ele sente e faz em um determinado momento. A fala do herói o conecta com todo o mundo ao seu redor e pode ser entendida precisamente neste contexto como um fenômeno não apenas da linguagem como tal, mas precisamente como um ou outro aspecto de seu personagem em uma escala mais ampla. A integralidade da transmissão de todas as cores e matizes da fala individual viva, reproduzindo os mais diversos aspectos do caráter humano, reforçando o processo de comunicação verbal da vida real, é a característica mais essencial da linguagem da ficção.

Assim como um personagem de uma obra não é uma simples cópia desta ou daquela pessoa, mas uma generalização das propriedades e qualidades de pessoas de um determinado tipo, sua fala é uma fala generalizada e característica, uma espécie de citação da linguagem da área da vida que o escritor retrata.

Estudar a fala dos heróis de uma obra é um dos meios de revelar o conteúdo artístico da obra. O conteúdo artístico de uma obra se revela no estudo de suas formas poéticas. A novidade científica do trabalho proposto reside na identificação de novas facetas do caráter dos personagens, e a linguagem dos personagens da obra nos permite ter um novo olhar sobre suas ações.

Observar a linguagem dos personagens do ponto de vista da identificação de seus personagens determina a relevância deste trabalho.

O fato é que cada obra “aprende a ler”; nossa tarefa é captar os “sinais” que a obra envia ao leitor com seu título e estilo único. O escritor não apenas conta com um leitor responsivo, mas o educa, conduz-lo despercebido e discretamente, “sugerindo” o que olhar de perto, o que pensar, o que comparar com o quê, a que impressão retornar. Você apenas tem que tentar ouvir o escritor.

Como fazer isso? Vamos tentar encontrar a resposta recorrendo ao romance “Pais e Filhos” de I. S. Turgenev. A metodologia utilizada neste trabalho pode ser útil na análise do trabalho tanto para professores quanto para alunos.

Alvo: Acompanhe como estudar a linguagem dos personagens da obra ajuda a compreender seu caráter.

Tarefas:

Familiarize-se com o texto do romance “Pais e Filhos” de I. S. Turgenev.

Estude a fala dos personagens da obra.

Analise a relação entre linguagem e personagens.

Ao iniciar a análise, é necessário aceitar como axioma o seguinte pensamento: ler é desvendar o segredo, buscar a compreensão, familiarizar-se com o “eu” do autor. Uma leitura cuidadosa permite que cada participante deste processo faça as suas próprias pequenas “descobertas”.

Hipótese trabalho é a seguinte proposição: se a linguagem de uma pessoa pode falar sobre seu intelecto, sua mente, sua cultura, então a fala revela o caráter da pessoa, seu humor, sua atitude em relação às pessoas.

PARTE PRINCIPAL

No romance de Turgenev, cada personagem, mesmo episódico, fala em sua própria linguagem “especial”. Ao mesmo tempo, a fala de cada personagem revela seu caráter com a máxima completude, de modo que mesmo linhas retiradas do texto permitem tirar conclusões corretas sobre o locutor.

A fala dos heróis ocupa quase o primeiro lugar nas características dos heróis de Turgenev. Como se enfatizasse isso, Turgenev muitas vezes caracteriza sua maneira de falar “por conta própria”.

As declarações de Turgenev sobre o discurso de Pavel Petrovich são especialmente expressivas. “Pavel Petrovich”, escreve o autor, “quando estava zangado, dizia intencionalmente: “eftim” e “efto”, embora soubesse muito bem que a gramática não permite tais palavras. Essa peculiaridade escondeu o resto das lendas da época de Alexandre. Os ases da época, nos raros casos em que falavam sua língua nativa, usavam alguns - efto, outros - ehto; Somos, dizem, russos nativos e, ao mesmo tempo, somos nobres que podem negligenciar as regras escolares.”

Esta observação não só caracteriza o discurso de Pavel Petrovich, mas também aprofunda a nossa compreensão dele como pessoa de um determinado grupo social e de uma determinada visão de mundo.

As demais falas do escritor sobre a fala dos personagens também são expressivas.

Sobre Bazarov ele diz: “O filho deste médico não só não era tímido, como até respondia de forma abrupta e relutante, e havia algo rude, quase atrevido no som de sua voz”.

Diz-se sobre Odintsova que ela “se expressou em russo correto”. A observação não é de forma alguma acidental; muitos aristocratas não falavam o discurso russo “correto”.

A caracterização de Kukshina é satiricamente aguçada. A senhora “emancipada” “deixava cair as perguntas uma após a outra com um descuido mimado, sem esperar respostas: crianças mimadas falam assim com as babás”.

Interessante também é a descrição superficial da fala do valete Pedro (no epílogo), que está “entorpecido de estupidez” e “pronuncia todo E como Y: tyupure, obuspyuchun”.

No entanto, detenhamo-nos mais detalhadamente na linguagem de Evgeny Bazarov.

O discurso de Bazarov, o futuro cientista médico e revolucionário, é simples, claro, geralmente lacônico, excepcionalmente rico em vocabulário e variedade de formas sintáticas. Este é o discurso de uma pessoa no auge da sua cultura contemporânea - um discurso em que encontraremos termos científicos (o besouro ditiscus marinatus), e os nomes dos cientistas (Liebig, Rademacher, Peluz), e as palavras do linguagem de uma figura pública (doutrinário, parlamentarismo), mas antes de tudo, este é o discurso de um russo, um democrata, que ama e aprecia a língua russa e a fala perfeitamente.

A atração de Bazárov pelo povo é especialmente perceptível, porque seu discurso é cheio de ditos e provérbios, repleto de expressões idiomáticas, voltas fraseológicas características do vernáculo russo (o lábio não é tolo; sua canção é cantada; que tipo de desejo é cantar Lázaro; você vai abalar os velhos tempos; o diabo me puxou; não, esses canos, já vi todos; que ligação, pense só, etc.); palavras coloquiais como acenar, conversar, chá, passear, rechear, cair, cair, etc., aforismos, às vezes ligeiramente alterados: “Me queimei no meu próprio leite, mas estou soprando a água de outra pessoa”; “...estava em todo lugar, tanto na peneira quanto na peneira”; "assassinato será eliminado"; “a avó falou em dois”; “De uma vela de um centavo... Moscou pegou fogo”; “Não cabe aos deuses queimar panelas”; “É bom onde não estamos”; “A pobreza não é um vício”.

Ao mesmo tempo, Bazárov se rebela resolutamente contra as palavras estrangeiras que enchiam a língua da nobre intelectualidade russa de sua época. Ele não os usa em seu discurso. As exceções são palavras latinas que são naturais na fala de um cientista e médico (utile dulci, pater familias, o nome latino para um besouro nadador), mas que não obstruem de forma alguma a fala de Bazárov.

A mente forte e perspicaz de Bazarov se reflete em seus “próprios” aforismos de Bazarov, expressivos e adequados. Por exemplo: “Um químico decente é vinte vezes mais útil que qualquer poeta”; “A natureza não é um templo, mas uma oficina, e o homem é seu trabalhador”; “Se decidir cortar tudo, chute-se também”; “Uma pessoa real é aquela... a quem se deve obedecer ou odiar”; “A velha piada é a morte, mas é nova para todos.”

A linguagem literária inclui algumas frases de Bazárov, que na forma não podem ser classificadas como aforismos, mas que se distinguem pela grande expressividade. São usadas as palavras de Bazarov: “Oh, meu amigo, Arkady Nikolaevich!.. Peço-lhe uma coisa: não fale lindamente.” As frases significativas de Bazarov como “Quero mexer com as pessoas” são muito expressivas; “...Seu irmão, um nobre, não pode ir além da nobre humildade ou da nobre fervura”; “...e nós (isto é, niilistas, revolucionários) queremos lutar.”

Os epítetos, avaliações breves e variadas dadas por Bazárov às pessoas com quem se comunica, são surpreendentemente adequados, expressivos e às vezes figurativos. Essas avaliações contêm a atitude de Bazárov em relação ao personagem e os traços dele que qualquer um reconhece. Aqui estão alguns exemplos: um fenômeno arcaico (sobre Pavel Petrovich); cara legal, cara gentil, joaninha (sobre Nikolai Petrovich); uma mulher com cérebro, bem, ela viu o mundo, um pãozinho ralado (sobre Odintsova); é fresco, intocado, tímido e silencioso, e tudo o que você deseja (sobre Katya, irmã de Odintsova); cavalheiro liberal suave; garota (sobre Arcádia).

As comparações encontradas nas observações de Bazarov são interessantes, indicando uma grande capacidade de pensamento imaginativo, observação, uma mente perspicaz e corajosa e amplitude de perspectiva. Ele diz a Odintsova: “Os peixes voadores podem ficar no ar por um tempo, mas logo eles devem cair na água, deixe-me mergulhar no meu elemento”.

Bazárov caracterizou muito bem a regularidade comedida e um tanto solene da vida na casa de Odintsova: “É como se você estivesse rolando sobre trilhos”, garantiu ele...”

Ele caracteriza seu humor para Arkady desta forma: “Desde que cheguei aqui, tenho me sentido muito mal, como se tivesse lido muitas cartas de Gogol ao governador de Kaluga”. Após uma explicação com Pavel Petrovich, que levou a um duelo, Bazarov exclama: “Seu maldito! Que lindo e que estúpido! Que comédia fizemos! Cães instruídos dançam assim nas patas traseiras.”

A fala expressiva e figurativa, mas ao mesmo tempo clara, clara e simples de Bazárov nunca se transforma em “belas palavras”; Não é por acaso que ele repreende Arkady por falar “lindamente”. Tanto os provérbios como os ditados, bem como as comparações na fala de um “niilista” perseguem sempre o objetivo principal: tornar mais claro e convincente o pensamento que se esforça por exprimir. À pergunta de Pavel Petrovich: “Você não fala como todo mundo?” - Bazarov responde: “Eles não são pecadores do que outros pecados”. E isso é profundamente verdade. Lutador, revolucionário, Bazárov deve ter um bom domínio das palavras porque nas suas atividades futuras terá que convencer, provar a justeza do seu ponto de vista e refutar os argumentos dos seus inimigos ideológicos.

Bazarov sabe fazer tudo isso. Nas disputas com Pavel Petrovich, ele às vezes foi descuidado, não desenvolveu um sistema lógico coerente de evidências, substituindo-o por uma série de comentários sarcásticos e desdenhosos dirigidos ao inimigo. Ele às vezes parecia deixar de lado seu oponente, a quem ele despreza principalmente. Isso não significa que Evgeny Bazarov não saiba argumentar de maneira profissional, desenvolvendo seus pensamentos de forma estritamente lógica. Isso é evidenciado por seus comentários contundentes em uma disputa com Odintsova, mostrando sua capacidade de contestar de forma clara, precisa, direta e razoável os argumentos de seu interlocutor.

Estamos nos referindo à disputa de Bazarov com Odintsova, que começou com a frase de Bazarov: “Eu estava olhando as opiniões da Suíça Saxônica em seu álbum, e você percebeu que isso não pode me ocupar”.

Mas Bazarov não apenas argumenta. Turgenev o coloca em várias posições, o reúne com várias pessoas, o obriga a falar nas mais diversas ocasiões e a expressar os mais diversos sentimentos. A riqueza e variedade de entonações do discurso de Bazárov são absolutamente excepcionais e refletem a amplitude e profundidade do orador e a complexidade do seu caráter.

A fala de Bazárov muda visivelmente dependendo de com quem ele está falando. O estilo de fala, o vocabulário, sua estrutura sintática, a predominância de certas entonações refletem mais ou menos a atitude de Bazárov em relação ao falante. Um excelente exemplo de diálogo entre Bazárov e Pavel Petrovich, refletindo com a maior clareza a atitude de um democrata comum para com seu inimigo ideológico que não merece respeito, pode ser a conversa entre Bazárov e Kirsanov, o mais velho, antes do duelo.

As observações dos oponentes são de natureza directamente oposta e reflectem duas atitudes mundiais completamente opostas.

Pavel Petrovich, que decidiu “lutar a sério”, fala muito a sério. Seu discurso é repleto de fórmulas verbais, que uma pessoa secular está acostumada a usar não para esclarecer e esclarecer seus pensamentos, mas para dar uma forma digna ao seu discurso “agradável na sociedade”.

Bazárov, ao contrário, enfatiza sua atitude frívola em relação ao duelo, o que teoricamente nega. Ou ele diz de forma simples e direta o que pensa, ou abaixa desdenhosamente e ironicamente o tom “alto” do discurso de seu oponente.

Nas conversas com Nikolai Petrovich, predominam as entonações condescendentes e respeitosas de Bazárov; com Arkady, seu discurso é muitas vezes de natureza didática; nas conversas com seu pai, ouvem-se entonações condescendentes e bem-humoradas, muitas vezes rompendo a fingida secura e frieza.

A grosseria do discurso de Bazárov costuma ser enfatizada, chegando muitas vezes ao cinismo. Enquanto isso, Bazárov às vezes coloca sentimentos grandes e sinceros em seus comentários e os expressa sem palavras desnecessárias, de forma simples e forte. Nenhuma longa tirada pode expressar tanto o grande e sincero amor de Bazárov por seus pais quanto sua resposta curta e simples à pergunta de Arcádio se ele os ama: “Eu os amo, Arcádio”.

As palavras do doente terminal Bazarov dirigidas a seu pai estão imbuídas de amor e ternura. Às palavras de Vasily Ivanovich, cheio de amor e tristeza sem limites: “Eugene!... meu filho, meu querido, querido filho!” - Bazárov responde: “O quê, meu pai?”

Conhecendo a imagem de Bazárov, dando-lhe uma caracterização, pode-se enganar ao afirmar que Bazárov “não reconhece a natureza como objeto de admiração”, que “nega a natureza”, baseado no conhecido aforismo de Bazárov. Entretanto, lendo algumas das observações de Bazárov, chegamos à conclusão de que ele ama a natureza e apenas nega a sua contemplação estética e abstracta.

“O mirante ali deu certo... porque a acácia e o lilás são mocinhos e não precisam de manutenção.” Este é Bazarov falando com Arkady.

“Enquanto dirigia até aqui, fiquei feliz em ver seu bosque de bétulas, ele se estendia muito bem.” Isto é o que ele diz ao pai.

Nas declarações de Bazárov acima, as palavras “mocinhos”, referindo-se à acácia e ao lilás, “bem esticado”, referindo-se ao bosque, dizem diretamente que Bazárov ama a natureza da mesma forma que as pessoas que trabalham na agricultura a amam, e admira isso, mas não expressa seus sentimentos em palavras “lindas”.

O discurso do adversário ideológico de Bazárov, Pavel Petrovich, é, antes de tudo, o discurso de um cavalheiro aristocrático. O anglomaníaco Kirsanov idealiza a aristocracia conservadora inglesa, mas seu discurso é salpicado de palavras e expressões francesas, já que foi a língua francesa que foi aceita na sociedade secular. Pavel Kirsanov recorre ao francês com mais frequência quando não encontra as palavras exatas em seu idioma para expressar seus pensamentos em russo.

O secularismo de Pavel Petrovich também é indicado pelas fórmulas verbais usuais em seu discurso, adotadas na “sociedade” para enfatizar o respeito (mesmo que externo e encobrindo o desprezo e o ódio) ao interlocutor: ouso dizer; Considero meu dever anunciar a você; Por isso, caro senhor, só posso agradecer-lhe; você acha meus hábitos engraçados; você quer brincar; Estou profundamente grato a você... Pavel Kirsanov usa expressões semelhantes principalmente em conversas e em disputas com Bazarov; isso é natural, porque este é o único estranho com quem o mestre se comunica no romance.

Sendo um aristocrata, Pavel Petrovich se caracteriza como “um homem liberal que ama o progresso”. Ele não hesita em enfatizar isso numa conversa, o que se reflete no uso de termos e frases característicos da linguagem da nobre intelectualidade então progressista e conservadora: “A personalidade, caro senhor, é o principal... pois tudo é construído sobre ele”; “lógica da história”, “materialismo”, “civilização”. A palavra preferida de Pavel Petrovich: “princip” (princípio), que ele pronuncia no estilo francês, mas às vezes não tem aversão a usar palavras vernáculas e expressões de “baixo estilo”: “É muito necessário marchar você pode comer geleia por oitenta quilômetros”, “ para o inferno com isso!», « puxe essa alça estúpida», « na mochila", "Quantos, Quero dizer, ele tem meses? A propensão de Pavel Petrovich para frases arredondadas, harmoniosas e belas e eficazes (“Não, o povo russo não é o que você imagina que seja. Eles honram sagradamente as tradições, são patriarcais, não podem viver sem fé...”) não o impede. no calor da discussão, permita-se ser rude com Bazarov e pessoas que pensam como ele, chamando-os de idiotas.

Detenhamo-nos brevemente nos traços característicos da fala de outros personagens do romance.

O discurso de Nikolai Petrovich Kirsanov reflete as características de um gentil mestre liberal. Incerteza, cautela, imprecisão e, às vezes, verbosidade - qualidades que se opõem decisivamente às qualidades de Bazárov, são altamente características do discurso de Nikolai Petrovich. Por exemplo: " Bem? Talvez Bazárov esteja certo; mas para mim, eu confesso, uma coisa dói: eu esperava exatamente agora para se tornar próximo e amigo de Arkady, e sai que fui deixado para trás..." As palavras destacadas em sua fala não carregam carga semântica, apenas retardam sua fala, refletindo a incerteza inerente ao locutor.

Falando, Nikolai Petrovich “marca o passo”, repetindo desnecessariamente a mesma palavra: “Isto vem do latim nihil, nada, pelo que posso julgar; portanto, esta palavra significa uma pessoa que... que não reconhece nada? "Sinto muito que sua estadia em minha casa tenha tido um fim tão... tão grande."

O discurso que Nikolai Petrovich pronuncia num jantar de despedida em homenagem a Pavel Petrovich é característico: “Você está nos deixando... você está nos deixando, querido irmão”, começou ele, “é claro, não por muito tempo; mas ainda assim não posso deixar de lhe dizer que eu... que nós... tanto quanto eu... como nós...”. Aqui a “pisada” de Nikolai Petrovich é explicada pela excitação, mas essencialmente as características de sua fala comum são fortalecidas aqui.

A fala do pai Bazárov é excepcionalmente característica. A linguagem de Vasily Ivanovich reflete os traços de uma pessoa simples, sincera, falante e entusiasmada. O desejo de mostrar seu aprendizado e suas visões progressistas é expresso de forma especialmente clara em seu discurso. Em seu discurso há frequentemente nomes de pessoas proeminentes, especialmente cientistas, e nomes mitológicos. Palavras estrangeiras também são comuns em seu discurso. Ele usa palavras e ditados latinos com mais frequência do que seu filho. É típico de Vasily Ivanovich usar palavras e expressões francesas distorcidas - resultado de sua comunicação com pessoas do círculo nobre. Ele também tenta falar alemão, mas para de tentar ao perceber que não consegue. Vasily Ivanovich usa voluntariamente palavras estrangeiras que entraram na língua russa, por exemplo, termos médicos: “eterização”, “icter”, “paliativos”. Tudo isso indica não apenas um desejo de “mostrar educação”, mas também alguma consciência da ciência e seu amor sincero por ela.

Normalmente, o discurso do pai Bazárov é um tanto pomposo, floreado e desnecessariamente complicado; às vezes vemos nele fórmulas antigas de polidez, mas, em contraste com fórmulas semelhantes no discurso de Pavel Petrovich Kirsanov, elas são o resultado de um desejo sincero de ser educado com as pessoas de quem gosta. Por exemplo, “...e vocês, senhores, peço que compareçam ao escritório de um veterano aposentado”; “E agora, espero, Arina Vlasevna, que, tendo satisfeito o seu coração maternal, você se encarregue de alimentar os seus queridos convidados, porque, como você sabe, o rouxinol não se alimenta de fábulas.” De natureza emotiva e entusiasmada, o velho Bazárov tende a recorrer à hipérbole ao expressar seus sentimentos: Arkady acabou por ser “o grande deste mundo”; voltando-se para Arkady e seu filho, ele exclama: “Quanta força, a juventude mais florescente, habilidade, talento você tem!”

“Pais e Filhos” pertence àquelas obras que enriqueceram a nossa linguagem literária com aforismos e bordões. Em primeiro lugar, o título do romance tornou-se um bordão. A palavra “niilista” também se tornou um slogan. Sua popularidade no exterior acabou sendo ainda maior do que na terra natal de Turgenev.

CONCLUSÃO

Assim, no decorrer do estudo, chegamos à conclusão de que um estudo cuidadoso da fala dos heróis da obra nos ajuda a compreender melhor seu caráter.

Acontece que Bazárov tem um caráter complexo - um democrata plebeu, um homem de inteligência ampla, perspicaz e profunda, com uma visão ampla, independente no julgamento, direto, às vezes áspero ao ponto da grosseria, inimigo da tagarelice e desnecessário beleza, capaz de odiar, desprezar e amar fortemente, profundamente.

Pavel Petrovich Kirsanov é um refinado aristocrata-anglomaníaco que não possui nenhuma habilidade criativa, tudo nele é fingido, irreal, embora seja inteligente, honesto, educado, bonito, ele tem um gosto sutil e elegante, convicções firmes, mas em ao mesmo tempo, seus horizontes são limitados. Ele olha para todos com desprezo. No fundo, ele é um conservador, um fervoroso defensor dos velhos alicerces, estava isolado da vida real, não sabia disso, não tinha uma ideia real da sua pátria, dos interesses do povo russo. Observava a vida de fora, do alto daquela eterna moral aristocrática, que considerava inabalável.

Em contraste, seu irmão Nikolai Petrovich, de acordo com a descrição adequada de Bazárov, “um sujeito legal, um sujeito gentil, uma joaninha”, é inseguro, cauteloso, suave, sempre equilibrado, emotivo ao ponto do sentimentalismo, amoroso e sensível à poesia, música e a beleza da natureza. “Covarde” por natureza, tinha medo das novas tendências, embora entendesse que viver à moda antiga estava se tornando impossível. Por isso, assim que Arkady chegou em casa, pediu-lhe que se tornasse assistente, para se aproximar dele, “para nos conhecermos bem”. Ele tinha medo do irmão e não falava nada com ele. Em seu filho, ele viu uma “pomba”, uma pessoa relacionada pelo sangue e pelo caráter.

E Bazarov Sr. é um homem muito gentil, um anfitrião hospitaleiro, uma pessoa original, um filósofo provinciano, tenta provar sua educação, é progressista, adora conversar muito, se esforça para falar lindamente, solenemente, mas acaba sendo engraçado. Ele é um homem de trabalho e ação, mas ao mesmo tempo adorava sonhar e falar sobre os grandes deste mundo.

Quer um escritor no seu romance transmita uma conversa amigável ou uma discussão entre inimigos ideológicos, quer descreva o mobiliário de um quarto ou de uma madrugada, quer fale da dor dos pais que perdem o seu filho querido, quer se transforme num satírico, ele sempre permanece um grande artista das palavras, capaz de encontrar uma forma de expressar seu pensamento, a única e insubstituível palavra, a única e melhor frase.

É estudando a linguagem dos heróis da obra que você pode melhorar sua linguagem, sua fala, cultivar a capacidade de falar não só de maneira bonita e correta, mas também de forma inteligível, convincente, para que o ouvinte entenda que é respeitado e seu a opinião é levada em conta, desenvolver o instinto linguístico e estético, pouco a pouco, para absorver a verdadeira língua literária russa, que deveria ser motivo de orgulho para a nação.

Turgenev, Tolstoi, Dostoiévski, Bulgakov - em todos os momentos as pessoas estiveram absortas nas suas obras, mais de uma geração cresceu lendo-as e hoje constituem a verdadeira herança literária do nosso país.

LISTA DE REFERÊNCIAS USADAS:

Bobylev B.G. “Experiência em análise filológica” RYAS nº 2, 1991.

Kachurin M.G. “Organização das atividades de pesquisa dos alunos”. Moscou "Iluminismo" 1988

Litvinov V.V. “Estudar a linguagem das obras de arte na escola”. Moscou. Uchpedgiz 1988

Petrov S.M. Trofimov I.T. “Criatividade de I. S. Turgenev”, Iluminismo de Moscou 1981

Popova E.V. “Uma obra de arte como valor estético”, Literatura na escola nº 4, 1998.

Turgeneva I.S. “Pais e Filhos”.

Steinsaltz A. “Palavras simples.” 1993

Uma representação satírica dos heróis do conto de fadas de M. E. Saltykov-Shchedrin “O conto de como um homem alimentou dois generais” “Os contos de fadas são uma das criações mais marcantes do grande satírico russo M. E. Saltykov-Shchedrin. O gênero dos contos de fadas ajudou o escritor em uma atmosfera de reações ferozes do governo a falar sobre os problemas mais prementes da época, a mostrar aqueles aspectos da realidade com os quais o satírico era irreconciliável. “A história de como um homem alimentou dois generais é uma das mais vívidas de Shchedrin. e contos de fadas memoráveis. No centro estão dois generais que se encontram em uma ilha deserta. Morando em São Petersburgo, os generais não conheceram dificuldades.

Foram servir no cartório, e esse serviço formou neles apenas uma habilidade - dizer - "Aceite a garantia do meu total respeito e devoção. No entanto, os generais mereciam uma pensão, e um cozinheiro pessoal, e tudo o que lhes permitisse idade para serem bem alimentados e serenos. Ao acordarem uma manhã no meio da ilha, experimentaram um verdadeiro choque, porque descobriram que sem ajuda externa estes homens adultos não conseguiam obter comida para si próprios nem cozinhá-la. Ao criar imagens de generais, Saltykov-Shchedrin usa ativamente o grotesco.Uma grande descoberta para os heróis é que “a comida humana em sua forma original voa, nada e cresce nas árvores. Segundo eles, "os pãezinhos nascerão da mesma forma que são servidos com o café da manhã. A impossibilidade de se servir nos generais desperta instintos animais: um morde o pedido do outro e engole imediatamente. Os generais só sabem fazer." escrever relatórios e ler “Moskovskie Vedomosti”.

Eles não podem trazer nenhum outro benefício para a sociedade. Um enredo fantástico ajuda o satírico a mostrar os heróis do conto de fadas da forma mais feia. Os heróis aparecem diante do leitor como criaturas estúpidas, indefesas e lamentáveis. A única salvação para eles é um homem simples. Morrendo de medo de sua posição, os generais o atacam com raiva: "Você está dormindo, seu viciado em televisão! condena-o por sua humildade, por sua capacidade de esquecer-se de si mesmo para satisfazer os caprichos de seu mestre.

Depois de colher maçãs para os generais, o homem pega uma para si, mas está azeda. Ele é um grande artesão: “Ele sabe fazer fogo e cozinhar, sabe sobreviver em uma ilha deserta. Isso, claro, é o que o autor aprecia em seu herói. Enfatizando seus talentos, Shchedrin usa uma hipérbole: fervendo um punhado de sopa não é problema para um homem. Ele não se importa nem um pouco. , e não é à toa que o escritor o chama de “um homem”. No entanto, todos os esforços do homem visam o benefício dos generais. Ele até cobre o fundo do barco com penugem de cisne para eles, e Saltykov e Shchedrin não concordam com esse comportamento dele. O homem demonstra ignorância, hábito de servidão, falta de respeito próprio e devoção servil.

“E o homem começou a apostar em como agradar seus generais pelo fato de eles, um parasita, o favorecerem e não desdenharem seu trabalho camponês”, escreve o autor. Os generais são ingratos: seu salvador de tudo recebe um copo de vodca e um níquel de prata. Mas o mais triste é que ele não exige mais. O autor fala sarcasticamente sobre a remuneração do general: “Porém, não se esqueceram do camponês... Em “The Tale of How One O homem alimentou dois generais" Saltykov-Shchedrin mostrou não apenas a relação entre generais e camponeses individuais - ele descreveu de forma alegórica as relações entre as autoridades e o povo na Rússia. O satírico contrastou a elite dominante da sociedade com as massas impotentes do pessoas. O livro dos contos de fadas de Shchedrin é uma imagem viva da sociedade russa, dilacerada por contradições. A habilidade do satírico com que foi capaz de abordar as questões mais complexas é admirável, problemas agudos de seu tempo e que ele mostrou em pinturas em miniatura.