Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

A.F. Cavalos - a era da cultura russa.

Estudando a biografia do maior advogado russo, Anatoly Fedorovich Koni, é impossível não se surpreender com a abrangência de sua formação, a amplitude de suas visões e a profundidade de sua visão de mundo. Seus livros podem servir não apenas de guia para o processo penal do século passado, para seus princípios morais, mas também para toda a cultura do final do século XIX. Sua correspondência não é inferior a “Passagens selecionadas da correspondência com amigos”, de N.V. Gogol e suas notas biográficas sobre F.M. Dostoiévski, L. N. Tolstoi e outras grandes figuras daquela época podem reivindicar o título de obras-primas da biografia. De acordo com seu trabalho, A.F. Kony se aproxima de Heródoto, o pai da história, que descreveu não tanto os acontecimentos reais da vida de seus contemporâneos (que podemos aprender em documentos), mas sim o que as pessoas falavam em sua época. Isto, bem como a precisão especial nas descrições (adquirida, aparentemente, em conexão com o trabalho de um investigador forense), é a razão pela qual os trabalhos de Kony são valiosos para nós. Mas seus livros também são relevantes do ponto de vista da prática - afinal, muitas disposições do processo penal, que agora estão sendo introduzidas durante a obra de Anatoly Fedorovich, estavam em vigor, aplicadas e estudadas. Esta experiência é inestimável para nós. É especialmente importante para os residentes de São Petersburgo que quase toda a vida de Koni esteja ligada à nossa cidade. Aqui ele trabalhou, viveu e morreu aqui, onde hoje é a rua Mayakovsky.

Personalidade A.F. Cavalos.

Anatoly Fedorovich Koni nasceu em 28 de janeiro de 1844 em São Petersburgo, na família de Fedor Alekseevich Koni, um famoso artista de vaudeville e editor da revista Pantheon. Esposa de F.A. Koni - Irina Semyonovna Koni, nascida Príncipe. Yuryeva, conhecida no palco pelo nome de Sandunova, foi uma pessoa extraordinária que combinou os mais amplos talentos. Ela era escritora e atriz. Em 14 de abril de 1860, junto com o marido, participou da histórica atuação “O Inspetor Geral” em favor do Fundo Literário, que uniu F.M. como intérpretes. Dostoiévski (postmaster), A.F. Pisemsky (prefeito) e outras figuras culturais famosas dos anos 60. Segundo depoimentos de contemporâneos e do próprio Anatoly Fedorovich, Irina Semenovna teve grande influência sobre ele. Mulher religiosa e bondosa que conservou até o fim da vida um carinho terno e carinhoso pelo filho, incutiu nele desde cedo a paixão pela leitura. Aos 8 anos, Koni já lia muito; ficou muito impressionado com “Viy” de Gogol e “Tarantas” de V.A. Solloguba. Koni guardou para sempre memórias brilhantes de sua infância e de encontros com seu padrinho I.I. Lazhechnikov e A.F. Veltman, primo de Irina Semyonovna, diretor da Câmara de Arsenal de Moscou e escritor, falou em seu ensaio “Desde seus anos de estudante”.

O filho de uma família de escritores não pretendia seguir os passos dos pais e ingressou na Faculdade de Matemática da Universidade Imperial de São Petersburgo. Mas devido à agitação estudantil, ele foi forçado a se mudar para Moscou e ingressar na faculdade de direito da Universidade de Moscou, onde se formou com sucesso como candidato em direito no verão de 1865. Já em seu primeiro trabalho científico sério, levantou uma questão atual e pouco estudada sobre os limites da legítima defesa necessária, que foi percebida no meio científico, e foi convidado a ocupar uma vaga no departamento de direito e processo penal da Universidade de Moscou. Mas Anatoly Fedorovich escolheu firmemente um caminho diferente para si - o caminho do serviço direto às pessoas e aos ideais de justiça e moralidade. Dedicou-se inteiramente às atividades judiciais. Durante sua vida, Koni passou por todos os níveis da hierarquia do Ministério Público e judicial. Podemos dizer sobre ele que foi um homem verdadeiramente “self-made”, que não gozava de quaisquer ligações ou patrocínio no poder, um homem com julgamentos independentes e fortes princípios morais. Tudo o que Anatoly Fedorovich conquistou foi alcançado por seu trabalho pessoal, extraordinário talento como orador, inteligência e elevada moralidade.

A.F. Kony sempre foi um pregador da moralidade no processo judicial; suas palavras sobre os requisitos para as qualidades pessoais de uma figura judicial ainda são relevantes para nós: “Esquecer-se de uma pessoa viva, de um irmão em Cristo, de um camarada no a existência mundial comum, capaz de sentir sofrimento, é imputada a nada e inteligência, e talento, e a suposta utilidade externa de seu trabalho!.. A bela expressão dos brâmanes tat twam asi deve sempre soar em sua alma! - este é você também...” Anatoly Fedorovich não apenas pediu isso, mas ele próprio mostrou consistentemente um exemplo pessoal de desapego, incorruptibilidade e integridade. O caso de Gulak-Artemovskaya prova de forma impressionante a vitalidade e a correção de seus princípios. A Sra. Gulak-Artemovskaya, uma viúva rica que se esforçou muito para organizar seu destino, falou em defesa da menina que foi injustamente deixada sem meios de subsistência. Anatoly Fedorovich, na época promotor em São Petersburgo, ajudou a garota, mas essa ajuda altruísta acabou sendo o motivo das tentativas de Gulak-Artemovskaya de estabelecer um relacionamento pessoal com ele para resolver seus próprios problemas, como ela disse, “fazer as coisas”. Ela convidou Koni para sua casa, citando nomes de pessoas nobres, e quando se seguiu uma recusa evasiva, ela pediu persistentemente que lhe entregasse pelo menos sua fotografia ou cartão de visita para “dizer aos amigos que você estava lá e não encontrou eu em casa." A isto Kony respondeu de forma muito característica: “Por que contribuir para tal engano?” e recusou categoricamente a senhora chata. Parecia um incidente insignificante, mas mais tarde descobriu-se que desta forma este fraudador enganou os seus clientes, mostrando-lhes cartões de visita de pessoas de alto escalão como prova da sua influência, e depois aproveitou-se da sua confiança para receber dinheiro. Assim, a adesão inabalável aos princípios morais em tudo, mesmo nas ninharias do quotidiano, deixou imaculado o nome do procurador do tribunal distrital, o que não se pode dizer de certos altos funcionários que foram vítimas de engano.

Durante toda a sua vida A.F. Os cavalos se distinguiam por uma elevada cultura interna, herdada de seus pais e de seu ambiente. Ele não era apenas uma pessoa muito lida, mas também um excelente e interessante escritor, interlocutor e amigo de muitas pessoas importantes de sua época. Ele conseguiu se dar bem com aquelas pessoas com quem todos estavam em desacordo. Por exemplo, ele era amigo de Goncharov, que no final da vida adquiriu, como dizem, um caráter intolerável e odiava especialmente Turgenev. Quando Anatoly Fedorovich veio informá-lo sobre a morte do grande escritor, Goncharov, que sempre suspeitou de astúcia de Turgenev, virou-se e murmurou incrédulo: “Ele está fingindo!” Onde mais você pode encontrar memórias como não com A.F. Cavalos?

“O objetivo não deve ser a felicidade pessoal, nem os objetivos distantes do desenvolvimento mundial e nem o sucesso na luta pela existência, sacrificando uma personalidade individual, mas a felicidade do próximo e a própria perfeição moral”, escreveu Anatoly Fedorovich em sua obra mais famosa. “Princípios morais no processo penal" O próprio Kony sempre carregou dignamente o alto título de advogado e pessoa.

Ele morreu em 17 de setembro de 1927 na rua Nadezhdinskaya (antiga Shestilavochnaya), hoje rua Mayakovsky, aos 83 anos, cercado de glória, respeito e reconhecimento universal. Atualmente, existe uma placa comemorativa na casa onde ele morou.

Em uma de suas histórias, Anatoly Fedorovich escreveu sobre o Doutor Fyodor Petrovich Gaaz, agora, infelizmente, um Homem imerecidamente esquecido, que salvou muitas almas com suas atividades incansáveis ​​​​na prisão transitória de Moscou. Podemos dizer que o lema do Dr. Haas é “Corra para fazer o bem!” foi também o lema de vida de A.F. Cavalos que carregou durante toda a vida.

A.F. Koni é o maior advogado russo.

A carreira de advogado de Anatoly Fedorovich Koni desenvolveu-se quase por acidente - ele estava se preparando para estudar matemática. Mas a vida o levou à jurisprudência, felizmente para a Rússia e para a nossa ciência jurídica. E quantas pessoas que não veremos mais poderiam lhe agradecer humanamente pela justiça, pela verdade e pela moralidade levadas a tribunal. Afinal, por trás de cada sentença não está apenas o castigo de uma pessoa, mas, nas condições da realidade russa, uma vida inteira. Quantos retornaram depois de “Vladimirka” (o palco ao longo do qual os condenados foram conduzidos à Sibéria), tão vividamente descrito por Koni em uma obra dedicada à memória de F.P. Haaza?

Anatoly Fedorovich iniciou sua carreira como secretário adjunto da Câmara do Tribunal de São Petersburgo em abril de 1866. Este foi o momento da introdução dos novos Estatutos Judiciais de 1864, que sem dúvida representou uma das maiores conquistas do pensamento jurídico russo, que permanece até hoje um modelo para garantir a competitividade do processo judicial e garantir a atividade dos jurados. O sistema criado de acordo com o Regulamento Judicial exigia pessoas novas e frescas, capazes não só de conduzir uma investigação, mas também de apoiá-la com competência em tribunal. Kony chamava essas pessoas de “vinho novo em odres novos”, referindo-se à parábola evangélica sobre odres novos e velhos. As tarefas do sistema judicial da época não poderiam ter sido mais coerentes com as exigências do nosso tempo no que diz respeito ao restabelecimento da competitividade real do tribunal. Não estamos agora a ouvir numerosas censuras por parte das autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei sobre a imperfeição dos julgamentos com júri e a baixa repressão? Mas todos eles estão ligados justamente ao problema de pessoal - nosso Ministério Público está acostumado a acusar as pessoas por escrito, nos bastidores, nos escritórios, quando as sentenças eram determinadas pelas autoridades competentes, e o próprio juiz era o promotor principal . As excelentes habilidades de Kony nesta área não foram imediatamente notadas. Ele ainda teve que percorrer o difícil caminho de um camarada promotor em Kazan e Kharkov. Lá ele atraiu a atenção como um promotor competente e talentoso e em 1874 foi convidado a São Petersburgo para o cargo de promotor assistente do tribunal distrital (no século passado, os deputados eram chamados de camaradas). Ele logo se tornou promotor do tribunal distrital. Nos tempos soviéticos, a sua participação como presidente do tribunal distrital de São Petersburgo no julgamento de V. I. foi fortemente enfatizada. Zasulich, um terrorista que atirou no prefeito, General Trepov, em janeiro de 1878. Os jurados, tendo ouvido um promotor pouco preparado e pouco habilidoso e um advogado competente e talentoso e, acima de tudo, sob forte influência da opinião pública, pronunciaram a absolvição. Não houve culpa nem mérito nisso de Anatoly Fedorovich, uma vez que o papel do presidente do tribunal não se limitou a resolver a questão da culpa do réu, e o próprio Koni enfatizou repetidamente a necessidade de uma abordagem objetiva para avaliar as provas no presidente resumo antes de fazer perguntas ao júri. Mas nem os adversários do júri nem os seus apoiantes quiseram ouvir isto. O Departamento de Justiça acusou-o de favorecer o júri e o público elogiou-o como um herói revolucionário. Na verdade, o julgamento mostrou a complexidade da questão da eficácia dos julgamentos com júri e a sua principal fraqueza – a suscetibilidade à opinião pública. A notória “Princesa Marya Aleksevna” decidiu a questão não a favor da lei e da justiça, mas a favor da política. Este é o escurecimento das mentes soberbamente descrito por F.M. Dostoiévski em “Os Demônios”, escuridão, que levou à negação da lei em geral, à negação de Deus e, em última análise, da própria pessoa viva em nome de alguma ideia. Conhecemos os resultados.

Deve-se notar que, apesar das tentativas dos historiadores soviéticos de apresentar A.F. Embora fosse um liberal “simpatizante” do movimento revolucionário e, além disso, sujeito a perseguições por parte do governo czarista, os factos indicam o contrário. Tanto o tribunal como o Ministério da Justiça conseguiram superar as reivindicações privadas e ver no presidente do tribunal distrital um advogado verdadeiramente talentoso que poderia beneficiar a pátria. Assim, em 1885, foi nomeado Procurador-Geral do Senado, este era o mais alto cargo de procurador da época. A partir de 1897 ele se tornou senador.

Ao mesmo tempo, sua autoridade nos círculos jurídicos científicos está crescendo. Em 1890, a Universidade de Kharkov concedeu-lhe o título de Doutor em Direito e, em 1900, foi eleito acadêmico honorário da categoria de belas-letras da Academia Imperial de Ciências (junto com Chekhov). Guiado por sua inestimável experiência prática no trabalho do Ministério Público e judicial, Koni escreve uma série de obras que são o orgulho de toda a jurisprudência russa. Ele pode ser justamente chamado de fundador de uma nova ciência - a ética judicial, à qual é dedicada a obra “Princípios morais no processo penal” (1902). Idealista, firme adepto do espírito das grandes reformas dos anos 60, acreditou na possibilidade de educar as gerações mais jovens, incutindo-lhes os fundamentos da moralidade... Infelizmente, a vida não confirmou a sua fé: “Comecei dar palestras no Liceu Alexander e, no âmbito do processo penal, procuro familiarizar os ouvintes com os princípios da ética judiciária.Mas esses jovens - muito dissolutos no sentido moral e mental - não sabem ouvir com atenção ou faça anotações..." (de uma carta a Chicherina em 27 de novembro de 1901). Após a revolução, Kony deu palestras aos trabalhadores, mas é difícil dizer se tiveram sucesso - não há razão para confiar no tom confiante da imprensa soviética, que declarou o “proletariado avançado”.

A vida social e política foi repleta de acontecimentos para Anatoly Fedorovich. Após a criação da Duma de Estado, envolveu-se em atividades legislativas ativas, atuando como membro do Conselho de Estado (a partir de 1º de janeiro de 1907). Em grande parte graças ao seu apoio, foram aprovadas leis sobre liberdade condicional (1909) e sobre a admissão de mulheres na ordem dos advogados (1913). Antes da Revolução de Fevereiro A.F. Koni ocupou um dos cargos judiciais mais importantes da Rússia - a primeira pessoa presente na assembleia geral dos departamentos de cassação do Senado. Infelizmente, não se sabe como o grande advogado russo, o ideólogo da jurisprudência russa, realmente percebeu a Revolução de Outubro. Manteve ligações com as maiores figuras literárias da época, a política de Lenin de atrair “velhos especialistas”, pureza moral absoluta - tudo isto permitiu-lhe, se não aderir, pelo menos encontrar o seu lugar num novo país, num novo mundo . Durante a fome em Petrogrado (segundo muitos relatos, criada artificialmente pelos bolcheviques para iniciar a expropriação da aldeia), ele próprio sugeriu a A.V. Cooperação Lunacharsky com o propósito de educar as massas. O resultado foi a leitura de palestras para trabalhadores da fábrica de Putilov, construtores de Volkhovstroy e estudantes. No total, foram ministradas cerca de mil palestras, inclusive no Departamento de Direito Penal da Universidade de Petrogrado, para onde foi convidado. Os estudantes até garantiram que lhe fosse fornecida uma carruagem puxada por cavalos, o que era quase impensável naquele momento de devastação.

Já no período soviético A.F. Kony relança uma série de memórias, reunidas na coleção “No Caminho da Vida”. Essas memórias são, sem dúvida, reconhecidas como os melhores exemplos de memórias: são escritas em russo puro, correto e vivo, e as biografias de seus heróis - pessoas reais - refletem com a maior precisão possível as vicissitudes reais de suas vidas. A precisão, a brevidade e a capacidade da descrição são verdadeiramente dignas de Dostoiévski. O leitor de suas memórias, e de todos os outros livros, recebe não apenas informações sobre acontecimentos históricos ou jurídicos, mas também o prazer intelectual de se familiarizar com a fonte viva da palavra. O trabalho de Kony confirma as palavras de F. Nietzsche de que “um bom escritor pode não ser um bom orador, mas um bom orador é sempre um bom escritor”. Aliás, muitas das obras dos já citados clássicos da literatura russa foram escritas justamente com base em materiais de casos dos quais Anatoly Fedorovich participou. Basta relembrar o romance de gr. "Ressurreição" de L. N. Tolstoy, cujo enredo foi retirado de um precedente real, e gr. Tolstoi, em sua correspondência com Koni, discutiu repetidamente esse assunto, pedindo-lhe conselhos sobre o conteúdo do livro.

A vida de Anatoly Fedorovich Koni é multifacetada e cada vez que a descreve, pode-se descobrir cada vez mais novos lados de sua imagem brilhante. A maior parte de seu patrimônio manuscrito é mantida no Instituto de Língua e Literatura Russa (São Petersburgo), seus livros foram republicados na Rússia e no exterior, seus discursos são citados como exemplos de discursos judiciais, suas memórias são usadas para escrever biografias objetivamente de muitas personalidades famosas. O estudo de sua obra continua. Torna-se especialmente relevante agora, quando o nosso tribunal está a adquirir muitas das características do sistema judicial criado em 1864-66. E aqui, os livros de Kony “Reforma Judicial e o Julgamento com Júri”, “Sobre o Julgamento com Júri e o Julgamento com Representantes de Classe”, “Argumentos Finais das Partes num Julgamento Criminal” serão ajudas indispensáveis.

"Não temos ontem. É por isso que o nosso amanhã é sempre tão nebuloso e sombrio", escreveu o grande advogado no final do século passado. O que diria Kony ao olhar para aquele dia, que para ele era amanhã, mas hoje para nós...

ARTE ORATÓRICA A.F. CAVALOS

Introdução

Uma breve história da vida e obra de A.F. Cavalos

1 Atividade jurídica

2 Atividades científicas e pedagógicas

3 Casos de A.F. Cavalos de significado histórico

O poder da oratória A.F. Cavalos

1 Imagem de um orador judicial

2 Características do discurso judicial

3 técnicas características de discurso expressivo

4 Técnicas características de preparação e construção do discurso

Conclusão

Introdução

No contexto do fortalecimento do Estado russo, mudanças fundamentais na consciência jurídica dos cidadãos, reforma do sistema judicial, mudanças radicais no conteúdo e métodos dos advogados, o renascimento e estudo das tradições da escola russa (doméstica) a eloquência judicial é de particular importância.

A este respeito, é necessário notar oradores judiciais brilhantes como A.F. Koni, K.K. Arseniev, F.N. Plevako, V.D. Spasovich e muitos outros, que tinham enorme poder de influência, atraíram a atenção do público em geral.

O objetivo deste trabalho é identificar as características substantivas do ideal retórico doméstico a partir do exemplo da oratória de A.F. Kony, que mostra seu dom de persuasão tanto em discursos acusatórios quanto na apreciação de casos como juiz presidente.

De acordo com o objetivo, foram identificadas as seguintes tarefas:

apresentação das características pessoais de A.F. Kony, revelando o significado histórico de suas atividades ao traçar os principais acontecimentos da vida e atitudes comportamentais da famosa figura judicial;

descrição da imagem de um orador judicial, divulgação do significado da moralidade nos processos judiciais, com base nos trabalhos científicos de A.F. Cavalos;

revelando o segredo do sucesso de A.F. Cavalos no domínio da eloquência judicial, demonstrando o carácter especial dos seus discursos;

apresentação das técnicas artísticas básicas do discurso expressivo por A.F. Cavalos, além de demonstrar sua abordagem especial na preparação e atuação direta na sala de audiências.

Para revelar o conteúdo de cada uma das tarefas atribuídas, utilizou-se literatura geral sobre retórica, fontes literárias dedicadas à biografia, obras selecionadas e discursos de A.F. Koni, bem como alguns periódicos dedicados a questões de eficácia do Ministério Público.

1. Breve história da vida e obra de A.F. Cavalos

A.F. Koni (1844-1927) nasceu em 9 de fevereiro de 1844 em São Petersburgo, na família da figura literária e teatral e professor de história F.A. Cavalos e atrizes I.S. Yurieva. Até os 12 anos foi criado em casa, depois na escola alemã de St. Anna, de onde foi transferido para o Segundo Ginásio; da 6ª série do ginásio, em maio de 1861, fez o exame de admissão à Universidade de São Petersburgo no departamento de matemática e, após o fechamento desta universidade, transferiu-se para o 2º ano da Faculdade de Direito da Universidade de Moscou, de onde ele se formou em 1865 com o título de candidato.

1.1 Atividade jurídica

Anatoly Fedorovich Koni (1844-1927) ocupa um lugar especial entre os grandes oradores judiciais russos, cuja atividade remonta a meados e finais do século XIX. Iniciou sua trajetória na sociedade na “era das reformas” dos anos 60 do século XIX. e o completou durante os anos do poder soviético.

Em 1864-1865 Em conexão com a abolição da servidão, foi realizada uma reforma judicial progressiva, foram adotados estatutos de processos judiciais e foram criadas novas instituições judiciais. A.F. Koni foi nomeado primeiro para o cargo de secretário da Câmara do Tribunal de São Petersburgo (18 de abril de 1866) e depois secretário do Ministério Público de Moscou (23 de dezembro de 1866).

No outono de 1867, A.F. Koni foi enviado a Kharkov para o cargo de promotor assistente do tribunal distrital, em 1870 foi transferido para São Petersburgo, depois foi enviado - com uma promoção - como promotor provincial para Samara, e depois, como promotor do tribunal distrital de Kazan. Um ano depois, aos 27 anos, ele retorna a São Petersburgo para assumir as funções de promotor do distrito capital. Nestes postos, como em Kharkov, A.F. Koni perseguiu destemidamente os “poderes deste mundo” que violaram a lei.

No verão de 1875, o Ministro Conde K. I. Palen, que há muito apreciava as elevadas qualidades empresariais e pessoais de A. F. Koni, nomeou-o para o cargo de vice-diretor do Departamento de Justiça, ao qual na época era confiada a parte principal das funções do ministério: trabalho legislativo, supervisão judicial, gestão do Ministério Público, etc. Com o tempo, o relacionamento entre A.F. Koni e K.I. Palen, que atingiu seu clímax em 13 de julho de 1877, durante os acontecimentos na casa de detenção. O centro desses eventos foi o estudante preso A.S. Bogolyubov, que foi açoitado pelo prefeito de São Petersburgo, General F. F. Trepov, por não adorar esta pessoa pela segunda vez, o que foi acompanhado por espancamentos de outros prisioneiros que expressaram sua indignação com esta questão, por policiais robustos. Todos esses eventos foram aprovados por K.I. Palenom. A.F. Kony, que esteve ausente durante os acontecimentos descritos em São Petersburgo e soube deles ao regressar, disse ao seu ministro que a violência injustificável que autorizou era ilegal, um erro político que teria consequências terríveis.

Janeiro de 1878 A.F. Koni foi nomeado presidente do Tribunal Distrital de São Petersburgo. E, ao mesmo tempo, os acontecimentos que começaram com o incidente com Bogolyubov entraram em uma nova etapa de desenvolvimento, que consistiu em um atentado contra a vida de F.F. Trepov por parte de uma certa mulher que se apresentou como Kozlova (mais tarde, como se viu, V.I. Zasulich), que foi movida pelo desejo de se vingar do espancamento de Bogolyubov. Caso V.I. Zasulich foi julgado por um júri. Como resultado, a decisão do júri sobre a inocência de V.I. Zasulich foi unânime.

Após este caso, o nome A.F. Koni foi ouvido não apenas nos periódicos soviéticos, mas também em todos os jornais da Europa Ocidental e dos EUA. Os publicitários discutiram o papel de A.F. Cavalos em absolvição de V.I. Zasulich, expressando opiniões sobre sua participação na seleção dos jurados e pressionando-os para a absolvição.

Respondendo aos ataques da “direita”, A.F. Kony, referindo-se ao seu resumo, publicado em todos os jornais, escreveu: “... Aqueles que o censuram não o leram ou distorceram cruelmente o seu significado”. E então Koni A.F. concentra a atenção na sua conotação acusatória: “Devemos admitir a culpa por causar a ferida e dar clemência”. Como você pode ver, de fato, A. F. Koni “inclinou-se” a reconhecer V. I. Zasulich como culpado, mas merecedor de clemência. E o júri absolveu V.I. Zasulich porque os fatores de insatisfação com as políticas externa e interna da administração czarista, a admiração pelo feito heróico de VI Zasulich, bem como a excelente habilidade do advogado PA Alexandrov estavam em ação.

No entanto, após o fracasso da acusação no caso de V.I. Zasulich, A.F. Kony foi submetido a quatro anos de perseguição por parte dos funcionários (primeiro durante o reinado de Alexandre II, depois por seu filho Alexandre III). Essas perseguições afetaram especialmente seu ensino na Faculdade de Direito, que teve que interromper devido à agitação dos alunos contra ele. Apesar de todas estas provocações, A.F. Koni manteve-se firme em nome do princípio da inamovibilidade dos juízes como garantia da sua independência, sem a qual não há verdadeira justiça, nem equidade nos tribunais. O presidente do tribunal distrital entrou na batalha pelo que considerava serem os valores sociais mais elevados, com os quais, no entanto, o czar e os seus ministros não se importavam.

Uma mudança para melhor começou quando I.K., que o substituiu. O ministro de Palen, DN Nabokov, superando o preconceito inicial inspirado por funcionários ministeriais, formou uma opinião sobre A.F. Koni a partir de observações pessoais, apreciando sua honestidade, profundo conhecimento e ardente dedicação ao seu trabalho. E no outono de 1881 A.F. Koni foi nomeado presidente do departamento da Câmara do Tribunal de São Petersburgo. No entanto, A. F. Mesmo assim, os cavalos foram retirados “do exército ativo”, pois não se tratava de assunto do departamento criminal, mas do departamento civil. Devido à falta de experiência de A.F. Koni estudou durante vários meses palestras, literatura educacional e científica, legislação civil e, finalmente, começou a considerar com segurança casos civis muito complexos.

A.F. Koni liderou o departamento civil da Câmara de Julgamento por mais de três anos, após os quais, apesar do ainda memorável caso de V.I. Zasulich foi nomeado Procurador-Geral do Departamento de Cassação Criminal do Senado. Este cargo era um dos mais altos, senão o mais alto, do sistema de justiça criminal, uma vez que o Senado naquela época era o órgão judicial máximo que supervisionava as atividades de todas as instituições judiciais. A. F. Koni serviu como promotor-chefe e depois senador no departamento de cassação criminal por dezesseis anos - de fevereiro de 1885 a 1900. Muitos casos considerados no Senado com a participação de A.F. Os cavalos entraram nos anais dos processos judiciais russos.

Em 1900, AF Koni foi eleito Membro Honorário da Academia de Ciências e deixou a atividade judicial, embora tenha continuado o serviço público como senador na assembleia geral do Senado, e a partir de 1907 também como membro do Conselho de Estado. Mas durante esses anos ele prestou mais atenção às atividades científicas, literárias e sociais. Após a Revolução de Outubro, A.F. Koni permaneceu fora do serviço público porque não conseguia aceitar o novo sistema social; era difícil adaptar-se à vida escassa, faminta e fria num país devastado.

Assim, A. F. Koni desempenhou um papel importante na formação e desenvolvimento dos processos judiciais russos (soviéticos), baseados nos princípios da publicidade e da oralidade, colocando os funcionários judiciais frente a frente com uma pessoa viva. E neste campo A.F. Kony, apesar de toda a complexidade e insidiosidade das situações que se abateram sobre ele, permaneceu um advogado até a medula e sempre atuou como um lutador pela justiça, defendendo fundamentalmente as ideias mais humanas e democráticas.

1.2 Atividades científicas e pedagógicas

O interesse de A. F. Koni pela ciência surgiu quando ainda era estudante. As palestras sobre assuntos criminais na universidade não o satisfizeram, e A.F. Koni começou a estudar direito penal por conta própria, conhecendo a literatura estrangeira e, na época, escassa literatura nacional. Foi assim que surgiu a ideia de escrever uma dissertação de doutorado sobre o direito da defesa necessária. E mais tarde, tendo ingressado no serviço público, A.F. Koni continuou a se dedicar ao trabalho científico.

Desde 1865, publicou artigos sobre questões de direito penal e processo penal no Jornal do Ministério da Justiça e no Boletim Legal de Moscou. Durante a vida de A.F. No início do século 20, novas edições de “Discursos Judiciais”, uma coleção de materiais sobre a vida e obra de advogados russos progressistas “Pais e Filhos da Reforma Judicial”, os primeiros volumes das obras coletadas “No Caminho de Vida”, e foi publicado um comentário à Carta de Processo Penal. Particularmente significativos são os desenvolvimentos de A. F. Koni no campo da ética judicial. As suas disposições sobre os fundamentos morais dos processos judiciais e da política criminal, adquiridas ao longo de muitos anos de trabalho judicial e do Ministério Público, mantêm hoje em grande parte um significado teórico e prático. O ensaio histórico e biográfico de A. F. Koni sobre o grande filantropo do século XIX, o médico penitenciário de Moscou, Fyodor Petrovich Gaaz, também pertence a essa direção. Em 1924, foi publicada a obra de A.F. Koni “Técnicas e tarefas do Ministério Público (das memórias de uma figura judicial)”, que serviu de guia prático para funcionários do jovem Ministério Público soviético.

Além disso, durante o período de sua vida no início do século XX, A.F. Koni também dedicou muito tempo ao ensino de justiça criminal no Alexander Lyceum e ministra um curso de palestras públicas na Universidade Popular de São Petersburgo (cursos Tenishevsky). Mostrou particular entusiasmo pela sua actividade docente nos últimos anos da sua vida (1919-1927). Lecionou cursos de “ética aplicada”, “história e teoria da arte da fala” (no Instituto da Palavra Viva), “processo criminal” (na Universidade de Moscou), “ética de albergue” (no “Instituto Ferroviário” ). Além disso, deu uma série de palestras no Museu da Cidade e às vezes falava publicamente para fins de caridade. As atividades de A.F. Koni durante esse período foram um verdadeiro feito em nome do amor ao seu povo.

Em janeiro de 1924, a Academia de Ciências celebrou o 80º aniversário de A. F. Koni com uma reunião cerimonial. Para comemorar este evento, foi publicada uma coleção de aniversário. E tendo chegado à nona década, A.F. Koni continuou incansavelmente suas atividades literárias e educacionais: preparou suas memórias únicas para publicação e deu palestras. Na primavera de 1927, enquanto dava uma palestra num auditório frio e sem aquecimento, A. F. Koni pegou um resfriado e contraiu pneumonia. Eles não podiam mais curá-lo. 17 de setembro de 1927 A.F. O cavalo havia sumido.

Assim, a atividade científica de A.F. Koni é de excepcional importância para o esclarecimento, educação e formação dos princípios morais e psicológicos dos processos judiciais em figuras judiciais iniciantes e até mesmo experientes. As suas obras, dedicadas à importância e aos fundamentos da tecnologia forense, da psicologia forense e da ética judicial, ainda servem para fortalecer o Estado de direito, desenvolver a cultura jurídica e proteger os direitos individuais.

1.3 Casos de A.F. Cavalos de significado histórico

Um dos primeiros casos em que A.F. Koni atuou como promotor em Kharkov; houve um caso em que o secretário provincial Doroshenko espancou o comerciante Severin, o que causou a morte deste último. O assassinato de Severin ocorreu às vésperas da introdução da Reforma Judiciária de 1864. Doroshenko, usando sua posição oficial, tentou impedir o curso dos acontecimentos, porém, devido à publicidade nos jornais e em conexão com a denúncia de Severin viúva em 1868, um processo criminal foi aberto. Apesar da situação desfavorável criada em relação a este caso por certos círculos em Kharkov, A.F. Kony prosseguiu corajosamente a sua investigação e manteve firmemente as suas conclusões durante a acusação. Como resultado, o júri considerou Doroshenko culpado.

Posteriormente, A. F. Kony conduziu e considerou igualmente abnegadamente casos, a maior parte dos quais ocorreu durante o período em que serviu como promotor-chefe e senador no departamento de cassação criminal (1885-1900). Entre eles, destaca-se o caso de Vasily Protopopov, chefe zemstvo do distrito de Kharkov, candidato de direitos, que, aproveitando a dupla natureza do seu poder (serviço policial e tribunal), consagrado na lei de 12 de julho , 1889, causou uma arbitrariedade incrível entre seus subordinados e camponeses. A tentativa de Protopopov de apelar do veredicto do tribunal, que foi bastante branda (demissão), foi interrompida por A.F. Kony, que não deixou sombra de dúvida de que o detentor do título de “candidato de direitos” acabou por ser na realidade um “candidato da ilegalidade”. Este foi o primeiro caso de prevaricação por parte de um chefe zemstvo. A atenção do público para ele e as respostas na imprensa foram muito além do seu âmbito e declararam-se um resultado lógico da política antipopular da administração. O Ministério da Administração Interna tirou as suas conclusões: depois disso, nenhum caso foi iniciado contra o chefe zemstvo.

O caso do chamado sacrifício de Multan também teve significado histórico. Onze camponeses da aldeia “Old Multan”, Udmurts por nacionalidade, foram processados ​​sob a acusação de homicídio com o propósito de sacrifício a deuses pagãos. Um deles morreu durante a investigação. O tribunal, que considerou o caso pela primeira vez, absolveu três réus e considerou sete culpados. A condenação foi anulada. Quando o caso foi reexaminado, os mesmos sete foram novamente condenados. E novamente, com base nas denúncias dos defensores, o caso foi julgado no Senado. Apesar da pressão externa causada pelo interesse no triunfo da Ortodoxia sobre os pagãos, A.F. Koni verificou escrupulosamente o caso e identificou uma série de graves violações processuais cometidas pelo tribunal. A. F. Koni chamou atenção especial aos senadores para o fato de que o próprio fato da existência do costume de sacrifício humano entre os Udmurts, contestado por etnógrafos e outros cientistas, não foi confirmado de forma confiável nos materiais do caso. Estabelecer tal costume através de um veredicto judicial oficial significaria criar um precedente perigoso. Ao persuadir a maioria do Senado a rescindir a sentença, A.F. Koni não só protegeu os réus de punições ilegais, mas também protegeu o pequeno povo oprimido da especulação que lhes atribuía costumes terríveis e sangrentos. O caso foi apreciado pela terceira vez pelo tribunal de primeira instância, que absolveu todos os arguidos.

Em assuntos inacessíveis a A.F. Kony, ele usou suas conexões para conseguir a absolvição ou mitigação do destino dos condenados (por exemplo, o caso do velho Kiryukhin, o caso Chicherin, etc.). Em alguns casos, as ações de A. F. Koni nesta direção são impressionantes pelo seu destemor. No final do século XIX, nos Estados Bálticos, os responsáveis ​​czaristas russificadores, em aliança com os clérigos ortodoxos, lançaram uma campanha contra os pastores protestantes. Foram acusados ​​de “sedução para a heterodoxia”, o que implica o exílio na Sibéria com a privação de todos os direitos do Estado. O primeiro caso com tais acusações foi o caso contra o idoso Pastor Grimm, após o qual se seguiriam mais 55 casos semelhantes. Tendo considerado o caso em primeira instância, o pastor foi condenado em conformidade. Depois disso, suas ações, não sem a participação de A.F. Os cavalos foram reclassificados em recurso ao abrigo de outro artigo muito mais brando, prevendo a remoção temporária do local de serviço para o primeiro caso, e para o segundo - destituição e colocação sob supervisão policial. No entanto, esta decisão foi respondida pelo procurador da Câmara de Julgamento A.M. Kuzminsky apresentou um protesto ao Senado. A.F. Koni estava convencido da correção da decisão da Câmara de Julgamento e, apesar das dúvidas do Ministro da Justiça N.A. Manasein, sem esperar pela resolução do rei à sua carta justificando a decisão acima, fez a sua conclusão na audiência do caso e a maioria dos senadores, após uma discussão acalorada, aceitou o seu ponto de vista. Como resultado, o protesto no caso Grimm foi rejeitado, que foi posteriormente aprovado pelo Czar. Assim, A.F. Kony evitou as consequências políticas da transformação de pastores em mártires da fé, bem como a expressão de violenta indignação contra o governo por parte da população local, que, claro, teria voltado todas as suas simpatias para os perseguidos. Mais um caso deve ser destacado - o caso da queda do trem real em Borki, ocorrido em 18 de outubro de 1888. A liderança da investigação deste caso foi confiada a A.F. Koni, apesar de a sua competência não incluir a supervisão da investigação preliminar. E aqui, lutando incansavelmente pela verdade, A.F. Koni não perdeu a oportunidade de fazer inimigos influentes. Ele concluiu que os principais culpados do desastre foram altos funcionários ferroviários e membros do conselho de administração da sociedade anônima proprietária da ferrovia. O rei perdoou os culpados. Mas isto não reduziu o número de inimigos entre os círculos judiciais de A.F. Koni. Assim, todos os casos investigados e apoiados pela acusação na pessoa de A. F. Koni, testemunha sua posição de princípio, consistência de crenças e ações. Defendendo os princípios de justiça, humanidade, liberdade de consciência, tolerância religiosa e outros princípios democráticos ditados por um elevado nível de moralidade, e negligenciando quaisquer outros objectivos que não sejam a garantia do Estado de direito, A.F. Kony agiu de forma imprudente e não prestou atenção às pressões de autoridades e outras partes interessadas.

2. O poder da oratória A.F. Cavalos

2.1 Imagem de um orador judicial

Desde a antiguidade, teóricos e praticantes da oratória, especialistas em comunicação atribuíram e atribuem grande importância à posição moral do orador. A.F. Koni atribui particular importância aos princípios morais nas atividades de um orador judicial, que é o tema do seu artigo “Princípios morais no processo penal”. A ideia central deste artigo é o início contraditório do processo, que coloca o promotor e o advogado de defesa como auxiliares necessários do juiz na investigação da verdade, cujos esforços combinados destacam lados diferentes e opostos do caso e facilitar a avaliação dos seus detalhes. Ao mesmo tempo, A.F. Koni centra-se nos fundamentos morais do comportamento permitido (inadmissível) nos debates judiciais, cuja medida é a concretização dos elevados objetivos de proteger com justiça a sociedade e, ao mesmo tempo, proteger o indivíduo de acusações injustas, utilizando métodos e técnicas exclusivamente morais. .

Em seu artigo A.F. Koni identifica as seguintes normas éticas básicas que regulam o comportamento do orador judicial nos debates judiciais e, consequentemente, constituem a sua imagem, como uma atitude respeitosa e conscienciosa para com o tribunal, respeito pelo oponente processual, bem como uma atitude correta em relação a todos os outros participantes no processo, incluindo a vítima e o arguido. Isto é evidenciado, em primeiro lugar, pela seguinte declaração de A.F. Koni: “Os estatutos do tribunal dão instruções grandiosas ao procurador, indicando-lhe que no seu discurso não deve apresentar o caso de forma unilateral, extraindo dele apenas as circunstâncias que incriminam o arguido, nem exagerar a importância das provas e provas ou a importância do crime...”

Em outras palavras, o promotor não tem o direito de acusar sempre e em qualquer circunstância, a qualquer custo. A lei e a ética profissional exigem que o procurador retire a acusação se esta não for confirmada durante a investigação judicial.

Enfatizar o significado especial da regra da atitude conscienciosa para com o tribunal no discurso de defesa do advogado A.F. observa características do defensor como “armado com conhecimento e profunda honestidade, moderado em técnicas, altruísta em termos materiais, independente em convicções, firme na sua solidariedade com os seus camaradas”. Ao mesmo tempo, A.F. Koni enfatiza que o defensor “... não é servo de seu cliente... Ele é um amigo, é um conselheiro de uma pessoa que, na sua sincera convicção, não é de todo culpada ou nada culpada do que ele é acusado. Não sendo servidor do cliente, é, no entanto, no seu serviço público, servidor do Estado...” Por outras palavras, os direitos e interesses legítimos do cliente são sobretudo do advogado, mas o estrito cumprimento das normas de ética profissional deve impedi-lo de tentar enganar o tribunal. Na defesa dos interesses legítimos do cliente, o advogado obriga-o a agir pelos meios legais e a garantir o bom comportamento do seu cliente.

Deve-se notar também que A.F. Koni em seu artigo, enfatizando a importância prática de servir o promotor-procurador na mais importante tarefa estatal de proteger a sociedade, apoiando-se nas palavras do famoso Metropolita Filaret de Moscou sobre o amor cristão e a clemência para com o criminoso, observa: “... se esta for a atitude em relação a um criminoso condenado, constitui um dos belos traços morais do povo russo, então não há razão para tratar o arguido de forma diferente. E isso deverá inevitavelmente reflectir-se nas formas e técnicas do discurso acusatório, sem de forma alguma enfraquecer a sua prova jurídica e factual.”

Às principais características da imagem típica de um orador judicial (representado pelo procurador-procurador) A.F. Kony refere-se à “calma, à ausência de rancor pessoal contra o réu, ao rigor dos métodos da acusação, alheios a despertar paixões ou a distorcer os dados do caso, e, finalmente, e muito importante, à completa ausência de hipocrisia no voz, no gesto e na forma como se comporta no tribunal.” Complementando esta imagem, A.F. Koni enfatiza: “A isto devemos acrescentar a simplicidade da linguagem, livre, na maioria dos casos, de pretensão ou de palavras barulhentas e “patéticas”. Os melhores dos nossos oradores judiciais compreenderam que, na busca da verdade, os pensamentos mais profundos sempre se fundem com a palavra mais simples.”

É interessante notar que a imagem do atual orador judicial, para dizer o mínimo, está longe do ideal. Os funcionários que dominam a arte da oratória são abundantes nas procuradorias distritais e regionais.

Nesse sentido, é relevante a questão da realização de trabalhos pedagógicos e metodológicos em relação aos Ministérios Públicos, na resolução dos quais os trabalhos de A.F. Cavalos dedicados ao princípio do contraditório nos processos criminais russos (soviéticos).

Assim, a imagem de um orador judicial segundo A.F. Kony é determinado por sua posição central nos conflitos de direito e moralidade, e inclui características como guardião da lei, uma pessoa altamente moral, um modelo de cidadania e moralidade para todos com quem ele tem que se comunicar e, consequentemente, moral e responsabilidade social, honestidade, competência e decência. Legalidade e moralidade - esta é a atmosfera espiritual em que um orador judicial (advogado) deve atuar.

2.2 Características do discurso judicial

Sociedade Russa Koni A.F. É especialmente conhecido como orador judicial, arte que dominou durante a sua carreira como procurador. Salas de tribunais onde aconteceriam os discursos de A.F. Os cavalos, como promotor, estavam lotados pelo público, e o conteúdo de seus discursos era tão lógico e probatório que o tribunal na maioria das vezes ficou do lado dele. A razão para tal sucesso é Koni A.F. devido às suas qualidades pessoais.

A esse respeito, vale destacar a afirmação do Acadêmico S.F. Platonov, com quem descreveu A.F. Cavalos em seu 80º aniversário. “A natureza”, disse ele, dirigindo-se ao herói do dia, “deu-lhe uma capacidade especial de construir discursos de forma bela e poderosa, e uma educação ampla e excepcionalmente ampla enriqueceu este discurso com imagens de poesia e faíscas de pensamento filosófico, pode-se dizer , de todo o mundo. Mas com este traje elegante a força interior da edificação educacional escondida em suas palavras não sofreu, mas apenas aumentou o prazer mental que as pessoas recebiam ao se comunicarem com você.” Aqueles que por acaso ouviram A.F. Horses notou a originalidade de seus discursos e a ausência de modelo.

No arquivo pessoal de A.F. Kony preservou muitas notas diferentes sobre a arte da oratória, em cujos problemas trabalhou durante toda a vida. Assim, na nota “O conteúdo do discurso segundo a forma e as técnicas” (1927) são anotadas as seguintes frases individuais: “lógica, - premissa. Tese”, “consistência, constrangimento do ouvinte e do locutor”, “imagens. Criatividade independente”, “inspiração”, “instrumento externo de fala. Expressões faciais e gestos. Sinal e sintoma de movimentos mentais. Gesto infantil. A contagiosidade do gesto para a multidão...” “Você não precisa balançar muito, como se estivesse remando, nem cerrar os punhos, ou descansar as mãos ao lado do corpo.”

Em relação aos discursos judiciais de A.F. Era costume os cavalos dizerem: “Esses discursos não podem ser imitados, mas é preciso aprender com eles”. Vale ressaltar também que ele, o promotor, não pressiona o juiz, não critica o réu, mas apenas agrupa habilmente as provas, analisa-as, elimina possíveis dúvidas, e a partir de seu discurso convincente a culpa do réu torna-se gradativamente óbvio e indiscutível.

Discursos de Koni A.F. sempre se distinguiram pelo elevado interesse psicológico, que se desenvolveu a partir de um estudo abrangente das circunstâncias individuais de cada caso. Ele avaliou o caráter de uma pessoa que executou sua vontade em um crime não apenas a partir das camadas externas, mas também levou em consideração os elementos psicológicos especiais que constituem o “eu” da pessoa. A.F. Koni esclareceu a influência desses elementos na origem de um determinado testamento, observando cuidadosamente a extensão da participação das condições de vida favoráveis ​​ou desfavoráveis ​​de uma determinada pessoa, encontrando assim o material mais adequado para um julgamento correto sobre o assunto.

O poder da oratória A.F. Kony se manifestou no fato de ter conseguido mostrar não só o que existe, mas também como foi formado. Este é um dos pontos fortes e dignos de nota do seu talento como orador judicial.

Discursos de Koni A.F. sempre foram simples e alheios aos enfeites retóricos. A sua palavra justifica a verdade da afirmação de Pascal de que a verdadeira eloquência ri da eloquência como uma arte que se desenvolve de acordo com as regras da retórica. Em seus discursos, Koni A.F. não seguiu os métodos dos oradores antigos que procuravam influenciar o juiz por meio de bajulação, intimidação e excitação geral de paixões. A sua moderação, porém, não excluiu o uso da ironia cáustica e da avaliação dura, que causou uma impressão indelével, especialmente nas pessoas que as causaram. O senso de proporção expresso em suas palavras e técnicas é explicado pelo fato de que nele, segundo a justa observação de K. K. Arsenyev, o dom da análise psicológica se combina com o temperamento de um artista.

Assim, o discurso judicial de Koni A.F. foi construído com base em uma análise minuciosa e abrangente da situação cotidiana e da personalidade do réu, uma atitude verdadeiramente humana para com ele e, portanto, tinha clareza, lógica, precisão, expressividade, concisão, adequação e sinceridade. A abundância em seus discursos de imagens, comparações, generalizações e comentários acertados que lhes deram vida e beleza, a forma original de expressar seus pensamentos de forma expressiva, ousada e graciosa, determinam o estilo esteticamente perfeito de A.F. Kony, permitindo que ele transformasse seu discurso sempre em uma obra de arte hipnotizante.

A qualidade comunicativa mais importante dos discursos acusatórios de A.F. Os cavalos são servidos pela sua expressividade, cujos meios mais comuns são os tropos de fala (epítetos, metáforas, comparações) e figuras (repetição, inversão, antítese, gradação).

Consideremos sua aplicação usando o exemplo de um caso envolvendo a elaboração de um testamento espiritual forjado em nome do falecido capitão da guarda Sedkov (1875). Assim, na parte introdutória do seu discurso, A.F. Koni observa: “... O caso em que você está prestes a pronunciar um veredicto distingue-se por alguns traços característicos. É fruto da vida de uma grande cidade com uma população enorme e diversificada, é a criação de São Petersburgo, onde se desenvolveu uma certa camada de pessoas...” Neste caso, utiliza-se a sua metáfora preferida “fruta”, que é um meio de impacto emocional nos ouvintes, um meio de revelar significado, um meio de transmitir de forma precisa, sucinta e concisa os pensamentos do locutor.

E então A.F. Koni continua: “Não apenas os réus pertencem a esta camada, mas também o falecido Sedkov – este agiota experiente e honrado... e até mesmo algumas testemunhas”. Esta declaração contém um epíteto como “agiota honrado”, que serve como uma definição avaliativa que transmite a atitude do falante em relação à pessoa em questão.

Na parte principal do seu discurso, A.F. Koni observa: “Cada crime cometido por várias pessoas mediante acordo prévio representa um organismo vivo completo, com mãos, coração e cabeça. Você tem que determinar quem neste assunto desempenhou o papel de mãos obedientes, quem representou o coração ganancioso e a cabeça que planejou e calculou tudo.” Nesta parte do discurso, é utilizada uma comparação figurativa (“crime... um organismo vivo”), por meio da qual o locutor transmite seu sentimento, humor, avaliação expressiva do sujeito do pensamento, expressa a percepção do mundo e atitude em relação às pessoas.

A figura retórica mais comum nos discursos de A.F. Koni é uma repetição que confere dinamismo e ritmo à fala. Sua forma mais comum nos discursos acusatórios de A.F. Koni é uma anáfora (repetições no início de uma frase). Assim, na parte principal do discurso em consideração, A.F. Koni observa: “Só ele fazia o trabalho servil, só ele tinha direito a tudo o que adquiriu depois do casamento”.

Muito característico de A.F. Koni é o uso de uma figura de linguagem como a inversão, antes de tudo, como forma de enfatizar um significado que é importante para o falante. Assim, na parte introdutória de seu discurso no caso de falsificação de recibo de 35 mil rublos em prata em nome da Princesa A.F. Koni observa: “... Os crimes pertencentes à categoria de diversas falsificações distinguem-se... por um traço característico:... o acusado torna-se mais ou menos claramente hostil para com a vítima.” Nesse caso, a inversão se apresenta na forma de um rearranjo da definição e da palavra definida dentro de uma frase simples (“na cara da vítima”).

Nos discursos de A.F. Koni utiliza amplamente a antítese (contradição de conceitos comparados) para caracterizar quaisquer fenômenos, situações ou o próprio ato criminoso. Assim, no caso de elaboração de um falso testamento espiritual em nome do falecido capitão da guarda Sedkov, na parte introdutória de seu discurso A.F. Koni observa: “Todos eles... não são privados dos meios e formas de se defenderem do cais com trabalho honesto... E todos eles foram levados ao banco dos réus por interesse próprio pelo dinheiro não ganho de outras pessoas. ” Neste caso, através da antítese, contrasta-se a capacidade dos réus de ganhar dinheiro através do trabalho honesto e o interesse próprio no dinheiro não ganho de outras pessoas.

A gradação tem grande poder expressivo – um dispositivo estilístico que consiste em duas ou mais unidades dispostas em intensidade crescente de ação ou qualidade. Isso permite recriar eventos, ações, pensamentos e sentimentos à medida que eles se desenrolam. No discurso de A.F. No caso do afogamento da camponesa Emelyanova pelo marido, a gradação cria uma caracterização da esposa de Yegor Emelyanov: “Então, esse é o tipo de pessoa que ela é: quieta, submissa, letárgica e chata, o mais importante, chata. ”

Deve-se notar também que a característica de A.F. Os cavalos são técnicas de dramatização, baseadas em diversos métodos de dialogização do discurso (estruturas de perguntas, citações, etc.). Assim, na parte principal de seu discurso sobre o caso do assassinato do Hieromonge Hilarion A.F. Koni observa: “Por que, se ele queria ver o padre Illarion, não foi até ele imediatamente quando saiu da ferrovia? Por que ele saiu exatamente às 6 horas, quando não havia ninguém no corredor e não poderia haver ninguém? Acho que porque ele precisava encontrar o Padre Hilarion sozinho.” Neste caso, A.F. fez o seu discurso. Koni dialogou usando uma estrutura de perguntas e respostas. Na parte principal de seu discurso sobre o caso do afogamento da camponesa Emelyanova por seu marido A.F. Koni concentra-se nas palavras do réu: “Você vai?” - ele grita com a esposa, chamando-a com ele; “Ei, sai”, bate na janela, “sai”, grita imperiosamente para Agrafena. Depois disso, A.F. Kony conclui: “Este é um homem acostumado a governar e comandar aqueles que lhe obedecem”. Neste caso, Koni A.F. cria características precisas do réu por meio de citações, reproduzindo exatamente aquelas suas palavras em que se manifestam claramente os traços mais significativos de sua personalidade.

Assim, as técnicas artísticas utilizadas por A.F. Os cavalos baseiam-se numa combinação óptima de meios figurativos (comparações, metáforas, etc.) e figuras retóricas (antíteses, repetições, etc.), graças aos quais o seu discurso se desenvolve de forma suficiente e coerente em todas as suas partes (introdução, parte principal, conclusão). Tudo isto contribui para a sua exposição como obras verdadeiramente artísticas, proporcionando assim uma solução eficaz para os problemas associados ao processo de persuasão.

2.4 Técnicas características de preparação e construção do discurso

O discurso judicial, pela natureza da sua preparação, distingue-se pela possibilidade de pré-gravação. Nesta ocasião, A.F. Kony se expressou da seguinte forma: “Eu, que nunca escrevi discursos com antecedência, me permitirei, como uma antiga figura judicial, dizer aos jovens líderes: não escrevam discursos com antecedência, não percam tempo, não contem com a ajuda destas linhas compostas no silêncio do escritório.” A.F. Koni não aconselhou escrever o texto inteiro, pois o caso pode mudar no julgamento e o discurso escrito ficará inutilizável do começo ao fim.

Foi o que A.F. disse sobre a preparação dos seus discursos de acusação. Koni: “Depois de me familiarizar com o caso, iniciei... a construção mental de uma defesa, expondo de forma contundente e definitiva para mim mesmo todas as dúvidas que surgiram e poderiam surgir no caso, e decidi apoiar a acusação apenas naquelas casos em que essas dúvidas foram destruídas através de pensamentos intensos e em ruínas tiveram uma firme convicção de culpa... Depois... comecei a pensar em imagens...".

Com base nos textos dos discursos de A.F. Cavalos, dados de acordo com 2.3, podem-se notar uma série de suas técnicas características utilizadas durante o discurso direto no tribunal.

Na parte introdutória (no processo de estabelecer contacto com o público, criando condições favoráveis ​​​​à percepção do discurso, aceitando as principais disposições e conclusões do orador) A.F. Koni utilizou uma técnica tão eficaz como chamar a atenção para os traços característicos do caso (seus traços distintivos, que permitem atualizar imediatamente o problema, enfatizar a complexidade do caso e configurar o público de uma certa forma).

Além disso, repetidamente A.F. Koni recorreu a uma descrição direta do crime, o que facilitou a passagem para a parte principal e permitiu apresentar de imediato o ponto polêmico. Para efeito de comparação, podemos citar as técnicas utilizadas por outros palestrantes em suas observações iniciais: avaliação do significado moral e ético do assunto, apresentação do programa de discurso, etc.

2 Ao descrever a parte principal (no decurso da apresentação das circunstâncias factuais do caso, da análise e avaliação das provas recolhidas, da caracterização da personalidade do arguido e da vítima, da justificação da qualificação do crime, etc.), a seguinte característica técnicas devem ser observadas:

um método misto de apresentação das circunstâncias do caso com elementos de cronologia (indicando a forma de esclarecimento das circunstâncias) e sistematização (descrevendo as circunstâncias na sequência em que são apresentadas ao Ministério Público);

análise crítica das evidências com base na diferença entre os conceitos de “fez” e “culpado”, que envolve levar em consideração o lado cotidiano da questão, as condições práticas de vida, as visões predominantes, as influências ambientais, etc., uma descrição da moral ambiente em que se formou a personalidade do réu;

descrição do retrato psicológico da vítima, da vítima e de outra pessoa relacionada com o caso, para as características mais destacadas do arguido

Na parte final (resumindo os resultados do ensaio) A.F. Kony usa uma técnica tão característica como a conexão lógica (próxima) de sua parte final do discurso com outras partes do discurso acusatório.

Assim, A. F. Ao preparar seu discurso, Kony primeiro, por meio de intensa reflexão a partir de posições lógicas, cotidianas e psicológicas, determinou para si mesmo a culpa indiscutível de uma pessoa e, consequentemente, possíveis circunstâncias atenuantes, calculando para si possíveis opções para o desenvolvimento dos acontecimentos no tribunal. E então, diretamente na apreciação do caso, sendo capaz e disposto a improvisar, defendeu sua posição utilizando suas técnicas “preferidas” e originais.

discurso de cavalos em audiência judicial

Conclusão

Guiados pelas metas e objetivos traçados no início deste trabalho, podem-se tirar as seguintes conclusões:

Retrato pessoal de A.F. Os cavalos constituem a sua ampla educação, uma forte mente analítica, meticulosidade e esmero, uma consciência sensível e sempre inquieta, e um sentido do mundo particularmente pitoresco e imaginativo. Tudo isto serviu-lhe de apoio confiável na sua luta pela justiça e pela verdade e ao longo da sua vida permitiu-lhe defender a santidade da lei no sentido mais elevado da palavra e a justiça justa.

Todas as obras científicas e literárias de A.F. estavam imbuídas do desejo de legalidade e justiça. Cavalos. Nas suas obras, atribuiu particular importância ao princípio da concorrência, baseado nas posições de moralidade e igualdade de direitos das partes na defesa das suas opiniões perante o tribunal. Este princípio determina a imagem do ideal retórico, cujas características mais importantes são o tato e a contenção especiais, a atitude justa e humana para com todos os participantes do processo.

A.F. Kony tinha um domínio impecável das palavras, brilhava com a graça do estilo e conhecia o valor da palavra falada. Os seus discursos eram de natureza improvisada e baseavam-se numa análise profunda e abrangente da situação e do contexto psicológico da sua ocorrência, pelo que apresentavam excepcional clareza e inteligibilidade, especial expressividade artística e poética. A.F. Kony com seus discursos não cativou tanto aqueles a quem foram dirigidos, mas os dominou.

Assim, o poder da oratória de A.F. Os cavalos constituem as suas extraordinárias qualidades pessoais, orientadas para os mais elevados ideais morais, segundo os quais combateu as contradições da arbitrariedade e da legalidade, da imoralidade e da moralidade, da violência e dos direitos individuais, etc. Tais contradições são inerentes ao nosso tempo, e superá-las é uma das tarefas mais importantes do nosso tempo, em cuja solução a herança espiritual de A.F. Kony pode desempenhar um papel inestimável.

Lista de fontes e literatura usada

1. Smolyarchuk V.I. Anatoly Fedorovich Koni. - M.: Editora "Nauka", 1981. - 216 p.

Oradores judiciais russos em famosos julgamentos criminais do século 19 Compilado por I. Potapchuk. - Tula: Editora de Autógrafos, 1997. - 816 p.

Koni A.F. Obras e discursos selecionados. - Tula: Editora de Autógrafos, 2000. - 550 p.

Vvedenskaya L.A. Retórica para advogados: livro didático L.A. Vvedenskaya, L.G. Ed. 5 ª. - Rostov n/d: Phoenix, 2006. - 576 p.

Koni A.F. Obras selecionadas: Em 2 volumes.Vol.1. - M., 1959. - 78 p.

Demidov V., Saninsky R. Eficiência do Ministério Público / V. Demidov, R. Saninsky // Legalidade. - 2004. - Nº 8. - páginas 19-21.

Fundamentos da eloquência judicial (retórica para advogados): livro didático de N.N. Ivakina. Ed. 2º. - M.: Yurist, 2007. - 464 p.

Koni A.F. Obras coletadas: Em 8 volumes. T.3. - M., 1967. - 355 p.

Koni A.F. Obras coletadas: Em 8 volumes. T.4. - M., 1967. - 543 p.

Smolyarchuk V.I. A.F. Cavalos e sua comitiva: Ensaios. - M.: Literatura jurídica, 1990. - 400 p.

Este é o nome do livro de P. Sergeich (P.S. Porokhovshchikov), publicado em 1910, cujo objetivo é estudar as condições da eloqüência judicial e estabelecer seus métodos. O autor, figura judiciária experiente, fiel às tradições dos melhores tempos da reforma judicial, colocou em sua obra não apenas um amplo conhecimento de exemplos de oratória, mas também o rico resultado de suas observações no campo da fala viva no Tribunal russo. Este livro é bastante oportuno em dois aspectos. Ele contém instruções práticas, baseadas em numerosos exemplos, sobre como e, mais frequentemente, como não falar em tribunal, o que, aparentemente, é especialmente importante num momento em que a casualidade das técnicas de negociação judicial está a desenvolver-se à custa da sua conveniência. Também é oportuno porque, em essência, só agora, quando muitos anos de experiência em competição judicial verbal se acumularam e coleções inteiras de discursos acusatórios e defensivos apareceram impressas, é que se tornou possível realizar um estudo aprofundado dos fundamentos da justiça judicial. eloquência e uma avaliação abrangente das técnicas práticas dos oradores judiciais russos...

Livro de P.S. Porokhovshchikov... um estudo completo, detalhado e rico em erudição e exemplos da essência e das manifestações da arte da fala no tribunal. O autor alterna entre um observador receptivo e sensível, um psicólogo sutil, um advogado esclarecido e, às vezes, um poeta, graças ao qual este livro sério está repleto de cenas vivas do cotidiano e passagens líricas tecidas em um contorno estritamente científico. Esta é, por exemplo, a história do autor, citada como prova de quanto a criatividade pode influenciar o discurso judicial mesmo num caso bastante comum. Naqueles últimos dias, quando ainda não se falava em liberdade religiosa, a polícia, após denúncia de um zelador, chegou ao porão onde ficava uma casa de oração sectária. O proprietário, um pequeno artesão, ficou na soleira e gritou rudemente que não deixaria ninguém entrar e mataria quem tentasse entrar, o que motivou a lavratura de um crime nos termos do artigo 286.º do Código Penal e que implicou prisão por até quatro meses ou multa não superior a cem rublos. "O companheiro do promotor disse: apoio a acusação. O advogado de defesa falou, e depois de alguns momentos toda a sala se transformou em uma audiência tensa, fascinada e alarmada", escreve o autor. “Ele nos disse que as pessoas que se encontravam nesta capela subterrânea não se reuniam ali para o culto normal, que era um dia particularmente solene, o único dia do ano em que eram purificados dos seus pecados e encontravam a reconciliação com o Todo-Poderoso, que neste dia eles renunciaram ao terreno, ascendendo ao divino, imersos no santo dos santos de suas almas, eram invioláveis ​​​​ao poder mundano, estavam livres até de suas proibições legais... E o tempo todo o defensor nos manteve na soleira desta passagem baixa do porão, onde tivemos que descer dois degraus no escuro, onde os zeladores se acotovelavam e onde atrás da porta de uma sala baixa e miserável os corações daqueles que oravam eram arrebatados para Deus... Não consigo transmitir este discurso e a impressão que causou, mas direi que não experimentei um estado de espírito mais sublime. O encontro aconteceu à noite, em um pequeno salão mal iluminado, mas as abóbadas se abriram acima de nós, e de nossas cadeiras olhávamos diretamente para o céu estrelado, desde o tempo até a eternidade."

Pode-se não concordar com algumas disposições e conselhos do autor, mas não se pode deixar de reconhecer o seu livro de grande importância para aqueles que se interessam subjetiva ou objetivamente pela eloqüência judicial como objeto de estudo ou como instrumento de sua atividade, ou, finalmente, um indicador do desenvolvimento social num determinado momento. Geralmente surgem quatro questões diante de cada uma dessas pessoas: qual é a arte da fala no tribunal? Que qualidades você precisa ter para se tornar um orador judicial? que meios e métodos este último pode ter à sua disposição? Qual deve ser o conteúdo do discurso e sua preparação? Todas essas perguntas são respondidas em P.S. A resposta detalhada de Porokhovshchikov, espalhada por nove capítulos de seu extenso livro (390 páginas). O discurso judicial, para ele, é produto da criatividade, igual a qualquer obra literária ou poética. Este último baseia-se sempre na realidade, refratada, por assim dizer, pelo prisma da imaginação criativa. Mas a mesma realidade está subjacente ao discurso judicial; a realidade, na sua maior parte, é dura e dura. A diferença entre a obra de um poeta e de um orador judicial reside principalmente no fato de que eles olham a realidade sob diferentes pontos de vista e, consequentemente, extraem dela as cores, posições e impressões correspondentes, transformando-as em argumentos de acusação. ou defesa ou em imagens poéticas. “O jovem proprietário de terras”, diz o autor, “deu um tapa em um admirador muito ousado. Para os advogados secos, este é o artigo 142 da Carta das Penas, - acusação privada, - durante meses de prisão; o pensamento rapidamente seguiu o caminho habitual de avaliação legal e parou. A. Pushkin escreve “Conde Nulin”, e meio século depois lemos este artigo 142 e não nos cansamos dele. À noite, um transeunte foi assaltado na rua, seu casaco de pele foi arrancado.. ... Mais uma vez, tudo é simples, rude, sem sentido: roubo com violência, artigo 1.642 do Código - departamentos prisionais ou trabalhos forçados por até seis anos, e Gogol escreve "O sobretudo" - um poema altamente artístico e infinitamente dramático. não há tramas ruins na literatura; no tribunal não há casos sem importância e não há casos em que uma pessoa educada e impressionável não pudesse encontrar a base para o discurso artístico." O ponto de partida da arte reside na capacidade de apreender o particular, de perceber o que distingue um objeto conhecido de vários outros semelhantes. Para uma pessoa atenta e sensível, em cada assunto menor existem vários desses traços característicos; há sempre um que está pronto neles. material para processamento literário e discurso judicial, como bem diz o autor, “é literatura em movimento”. Daqui, de facto, decorre a resposta à segunda questão: o que é preciso para ser orador judicial? Ter talento inato, como muitos pensam, não é de forma alguma uma condição indispensável sem a qual não se pode tornar-se um orador. Isto é reconhecido no antigo axioma que diz que oratores fiut [ Alto-falantes são feitos]. O talento facilita a tarefa do orador, mas o talento por si só não é suficiente: é necessário desenvolvimento mental e capacidade de dominar as palavras, o que se consegue através de exercícios cuidadosos. Além disso, outras características pessoais do locutor se refletem, sem dúvida, em seu discurso. Entre eles, claro, um dos lugares principais é ocupado pelo seu temperamento. A brilhante caracterização dos temperamentos feita por Kant, que distinguiu dois temperamentos de sentimentos (sanguinolento e melancólico) e dois temperamentos de atividade (colérico e fleumático), encontrou base fisiológica na obra de Fullier “Sobre Temperamento e Caráter”. Aplica-se a todos os oradores em público. A diferença nos temperamentos do orador e nos estados de ânimo que provocam revela-se por vezes, mesmo contra a sua vontade, num gesto, no tom de voz, na maneira de falar e na forma como se comporta em tribunal. O humor típico característico do temperamento de um ou outro falante afeta inevitavelmente sua atitude em relação às circunstâncias sobre as quais fala e a forma de suas conclusões. É difícil imaginar uma pessoa melancólica e fleumática agindo sobre os ouvintes com indiferença, fala lenta ou tristeza desesperada, “trazendo o desânimo para a frente”, segundo a expressão figurativa de uma das ordens do imperador Paulo. Da mesma forma, sua idade não pode deixar de afetar a fala do locutor. Uma pessoa cuja “palavra” e palavras foram imbuídas de ardor, brilho e coragem juvenis torna-se menos impressionável com o passar dos anos e ganha mais experiência mundana. A vida o acostuma, por um lado, com mais frequência do que na juventude, a relembrar e compreender as palavras do Eclesiastes sobre “vaidade das vaidades” e, por outro lado, desenvolve nele uma autoconfiança muito maior a partir do conhecimento de que ele, um lutador antigo e comprovado, recebe atenção e a confiança é encontrada com muita frequência antecipadamente e em crédito, antes mesmo de começar seu discurso, que muitas vezes consiste na repetição inconsciente de si mesmo. O discurso judicial deve conter uma avaliação moral do crime que corresponda à mais elevada visão de mundo da sociedade moderna. Mas as visões morais da sociedade não são tão estáveis ​​e conservadoras como as leis escritas. Eles são influenciados pelo processo de reavaliação lenta e gradual ou acentuada e inesperada de valores. Portanto, o orador pode escolher entre dois papéis: pode ser um expoente obediente e confiante das opiniões prevalecentes, em solidariedade com a maioria da sociedade; ele pode, pelo contrário, agir como um denunciante de equívocos, preconceitos, inércia ou cegueira comuns da sociedade e ir contra a corrente, defendendo seus próprios novos pontos de vista e crenças. Na escolha de um desses caminhos, traçados pelo autor, deve-se inevitavelmente refletir a idade do locutor e seus estados de espírito característicos.

O conteúdo de um discurso judicial desempenha um papel tão importante quanto a arte em sua construção. Para todos que têm que falar, o que dizer e como dizer? A primeira questão é respondida pelo simples bom senso e pela lógica das coisas, que determina a sequência e a conexão entre as ações individuais. O que deveria dizer- indicará a mesma lógica, baseada no conhecimento exato do assunto sobre o qual devemos narrar. Onde tivermos que falar sobre pessoas, suas paixões, fraquezas e propriedades, a psicologia cotidiana e o conhecimento das propriedades gerais da natureza humana ajudarão a iluminar o lado interno dos relacionamentos e motivos em consideração. Ao mesmo tempo, deve-se notar que o elemento psicológico da fala não deve de forma alguma ser expresso na chamada “profundidade da análise psicológica”, no desdobramento da alma humana e no mergulho nela para encontrar, muitas vezes, completamente movimentos arbitrários e impulsos assumidos nele. Lanterna para iluminação esses profundidade só é apropriada nas mãos de um grande artista-pensador operando em sua própria imagem criada. Se imitarmos, então não Dostoiévski, que perfura a alma como o solo de um poço artesiano, mas a incrível observação de Tolstoi, que é erroneamente chamada de análise psicológica. Finalmente, a consciência deve indicar ao orador judicial quão moral é utilizar esta ou aquela cobertura das circunstâncias do caso e a possível conclusão da sua comparação. Aqui, o papel principal na escolha de um ou outro caminho pelo orador pertence à consciência do seu dever para com a sociedade e para com a lei, uma consciência guiada pelo testamento de Gogol: “A palavra deve ser tratada com honestidade”. A base de tudo isso, é claro, deve ser a familiaridade com o caso em todos os seus mínimos detalhes, e é difícil determinar antecipadamente quais desses detalhes adquirirão especial poder e significado para caracterizar o evento, as pessoas, os relacionamentos... Para adquirir esse conhecimento, não é preciso parar em nada que seja trabalho, nunca considerando-o infrutífero. “Aqueles discursos”, assinala com razão o autor, “que parecem ser proferidos de forma simples, constituem na verdade fruto de uma ampla educação geral, de reflexões frequentes e de longa data sobre a essência das coisas, de uma longa experiência e - além de tudo isso - trabalho árduo em cada assunto individual.” Infelizmente, é aqui que a nossa “preguiça de espírito” se manifesta com mais frequência, notada nas palavras acaloradas de Kavelin.

Em questão: como dizer - a própria arte da fala vem à tona. O escritor destas linhas, ao ministrar palestras sobre processo penal na Faculdade de Direito e no Liceu Alexandre, ouviu mais de uma vez o pedido de seus ouvintes para que lhes explicassem o que é preciso para falar bem no tribunal. Ele sempre dava a mesma resposta: você precisa conhecer bem o assunto que está falando, tendo estudado detalhadamente, você precisa conhecer sua língua nativa, com sua riqueza, flexibilidade e originalidade, para não procurar palavras e frases para expressar seus pensamentos e finalmente, você deve ser sincero. Uma pessoa costuma mentir de três maneiras: não diz o que pensa, não pensa o que sente, ou seja, engana não só os outros, mas também a si mesmo e, por fim, mente, por assim dizer, de forma justa, dizendo não o que ele pensa, e não pensando o que sente. Todos esses tipos de mentiras podem encontrar lugar no discurso judicial, distorcendo-o internamente e enfraquecendo sua força, pois a falta de sinceridade é sentida mesmo quando ainda não se tornou, por assim dizer, tangível... É significativo que Bismarck em um de seus discursos parlamentares, caracterizando a eloqüência como um dom perigoso, que, como a música, tem um poder apaixonante, descobriu que em cada orador que deseja influenciar seus ouvintes deve haver um poeta, e se ele é dono de sua linguagem e de seus pensamentos , ele domina o poder de influenciar quem o ouve. Dois capítulos da obra de P.S. são dedicados à linguagem da fala. Porokhovshchikov, com muitos pensamentos e exemplos verdadeiros. A língua russa, tanto na forma impressa quanto na fala oral, foi submetida a algum tipo de dano feroz nos últimos anos... O autor cita uma série de palavras e frases que recentemente entraram na prática do discurso judicial sem qualquer motivo ou justificação e destruir completamente a pureza da sílaba. São, por exemplo, palavras - fictícia (imaginária), inspirar (inspirar), dominante, simulação, lesão, precariedade, base, variar, imposto (em vez de punir), ajuste, defeito, questionário, detalhe, dossiê (produção), adequado, cancelar, ingrediente, estágio, etc. Claro, existem expressões estrangeiras que não podem ser traduzidas com precisão para o russo. São estes os citados pelo autor – absentismo, lealdade, compromisso; mas usamos termos cujo significado é facilmente transmitido em russo. Na minha prática judiciária, procurei substituir a palavra álibi, completamente incompreensível para a grande maioria dos jurados, pela palavra alteridade, que corresponde plenamente ao conceito de álibi, e o nome das palavras finais do presidente ao júri - resumo - com a denominação “instruções orientadoras”, caracterizando o objetivo e o conteúdo do discurso do presidente. Esta substituição da palavra francesa currículo, pareceu-me, foi recebida com simpatia por muitos. Em geral, o hábito de alguns dos nossos falantes de evitar expressões russas existentes e substituí-las por outras estrangeiras ou novas revela pouca consideração na forma como se deve falar. Uma palavra nova em uma língua já estabelecida só é desculpável quando é absolutamente necessária, compreensível e sonora. Caso contrário, corremos o risco de regressar às distorções repugnantes da língua oficial russa depois de Pedro, o Grande e quase antes do reinado de Catarina, cometidas, aliás, usando as expressões da época, “sem qualquer motivo para a bizarria do nosso humor”.

Mas não é só a pureza da sílaba que sofre em nossos discursos judiciais: a precisão da sílaba também sofre, substituída por um excesso de palavras para expressar às vezes um conceito simples e claro, e essas palavras são encadeadas uma após a outra para em prol de um efeito maior. Em uma acusação não muito longa sobre a tortura extremamente duvidosa de uma menina adotada pela mulher que a levou sob custódia, os juízes e o júri ouviram, segundo o autor, os seguintes trechos: “O depoimento das testemunhas no principal , no essencial, coincide basicamente; a imagem que se desenrola diante de você em toda a sua força, em todo o seu volume, em sua totalidade, retrata tal tratamento de uma criança, que não pode deixar de ser reconhecido como zombaria em todas as formas, em todos os sentidos, em todos os aspectos; o que vocês ouviram é terrível, é trágico, ultrapassa todos os limites, abala todos os nervos, arrepia os cabelos... Imprecisão as sílabas sofrem na fala da maioria dos falantes judiciais.

Sempre dizemos " interno crença", " externo forma" e até mesmo - harribile dictu [ É assustador dizer] - "para pró-forma". Com o habitual descuido da fala, não há necessidade de esperar a disposição correta das palavras, mas isso seria impossível se fosse avaliado o peso de cada palavra em relação às demais. Recentemente foi publicado um anúncio nos jornais: “atores-cachorros” em vez de “cachorros-atores”. Vale a pena reorganizar as palavras da expressão popular “sangue com leite” e dizer “leite com sangue” para ver o significado de uma palavra separada colocada em seu lugar. O autor, por sua vez, considera as deficiências do discurso judicial” Pensamentos sujos"isto é, lugares-comuns, aforismos banais (e nem sempre corretamente citados), discussões sobre ninharias e, em geral, qualquer “gag” que não vá direto ao ponto, como era chamado no magazine world. Ele então aponta a necessidade decência.“De acordo com o sentido de graça inerente a cada um de nós”, escreve ele, “somos sensíveis à diferença entre decente e impróprio nas palavras de outras pessoas; seria bom se desenvolvêssemos esta sensibilidade em relação a nós mesmos”. Mas isto, para grande pesar daqueles que se lembram da melhor moral no departamento judicial, não é o caso. Os jovens oradores modernos, segundo o autor, falam sem hesitação sobre as testemunhas: mulher mantida, amante, prostituta, esquecendo que proferir estas palavras constitui crime e que a liberdade de expressão judicial não significa o direito de insultar uma mulher impunemente. Este não foi o caso no passado. “Sabe”, diz o procurador no exemplo citado pelo autor, “que entre Jansen e Akar existia uma grande amizade, uma amizade antiga, transformando-se em relações familiares, que permitem a oportunidade de jantar e tomar café da manhã com ela, administrar sua caixa registradora, faço pagamentos, quase moro com ela”. A ideia é clara, acrescenta o autor, e sem palavras rudes e ofensivas.

No capítulo sobre as “flores da eloquência”, como o autor chama um tanto ironicamente a graça e o brilho do discurso - este “itálico impresso, tinta vermelha no manuscrito” - encontramos uma análise detalhada das reviravoltas retóricas características do discurso judicial, e especialmente imagens, metáforas, comparações, oposições, etc. É dada especial atenção às imagens, e de forma bastante completa. Uma pessoa raramente pensa em termos lógicos. Qualquer pensamento vivo que não se dirija a objetos abstratos definidos com precisão matemática, como o tempo ou o espaço, certamente desenha para si imagens das quais o pensamento e a imaginação são enviados ou pelas quais se esforçam. Eles invadem poderosamente os elos individuais de toda uma cadeia de pensamentos, influenciam a conclusão, estimulam a determinação e muitas vezes causam na direção da vontade aquele fenômeno que se chama desvio na bússola. A vida mostra constantemente como a consistência da mente é destruída ou modificada sob a influência da voz do coração. Mas o que é esta voz senão o resultado do medo, da ternura, da indignação ou do deleite por esta ou aquela imagem? É por isso que a arte da fala em tribunal inclui a capacidade de pensar e, portanto, de falar em imagens. Analisando todas as outras reviravoltas retóricas e apontando o quão descuidados são nossos oradores com algumas delas, o autor cita com extrema habilidade a introdução do discurso do famoso Chaix-d "Est-Ange sobre o caso de destaque de La Roncière, que foi acusado de tentativa de tentativa de castidade de uma menina, anotando em coluna separada, ao lado do texto, o uso gradual pelo defensor de uma grande variedade de figuras de linguagem.

Embora, a rigor, a condução de uma investigação judicial não esteja diretamente relacionada com a arte de falar em tribunal, o livro lhe dedica um capítulo inteiro e muito interessante, obviamente com a consideração de que durante a investigação judicial e especialmente durante o interrogatório , continua uma competição judicial, na qual os discursos entram apenas como acordes finais. Neste concurso, é claro, o papel principal é desempenhado pelo interrogatório de testemunhas, uma vez que os debates entre as partes sobre ações processuais individuais são relativamente raros e têm um caráter estritamente comercial, confinados a um quadro estreito e formal. Nossa literatura contém muito poucos trabalhos dedicados ao interrogatório de testemunhas. A psicologia do testemunho e as condições que afetam a confiabilidade, a natureza, o volume e a forma desse testemunho são especialmente pouco desenvolvidas. Tentei ao máximo preencher esta lacuna na introdução da quarta edição dos meus “Discursos no Tribunal” no artigo: “Testemunhas no Julgamento” e saúdo calorosamente aquelas 36 páginas que P.S. Porokhovshchikov dedica-se ao interrogatório de testemunhas, apresentando uma série de imagens comoventes do quotidiano, retratando a imprudência dos interrogadores e fornecendo aos funcionários judiciais conselhos experientes, apresentados com provas vívidas.

O escopo deste artigo não nos permite abordar muitas partes do livro, mas é impossível não apontar um lugar original. “Existem questões eternas e insolúveis sobre a lei do julgamento e da punição em geral”, diz o autor, “e há aquelas que são criadas pela colisão da ordem existente dos processos judiciais com as exigências mentais e morais de uma determinada sociedade em uma determinada época. Aqui estão várias questões de ambos os tipos que permanecem sem solução até hoje, e que devem ser levadas em conta: qual é o propósito da punição? É possível absolver o réu quando o período de seu pré- a prisão experimental é mais longa do que o prazo da pena que o ameaça? É possível absolver o réu com base na consideração: em seu lugar eu teria agido da mesma forma que ele? talvez O passado impecável do réu possa servir como uma base para a absolvição? É possível acusá-lo de defesas imorais? Um réu pode ser absolvido porque sua família enfrenta a pobreza se ele for condenado? É possível condenar uma pessoa que matou outra para se livrar da tortura física ou moral pelo assassinado?É possível absolver um cúmplice menor sob a alegação de que o principal culpado ficou impune por negligência ou desonestidade de funcionários? O testemunho juramentado é mais credível do que o testemunho não juramentado? Que significado podem ter os cruéis erros judiciais dos velhos tempos e de outros povos para este processo? Os jurados têm o direito moral de levar em conta o primeiro veredicto em um caso de cassação, se durante a investigação judicial se constatar que o veredicto foi cancelado incorretamente, por exemplo, sob o pretexto de uma violação repetidamente reconhecida pelo Senado como insignificante? O júri tem o direito moral de absolver devido à parcialidade do juiz presidente em relação ao réu? e assim por diante. Com o melhor de sua capacidade e compreensão moral, um orador judicial deve refletir profundamente sobre essas questões, não apenas como advogado, mas também como filho esclarecido de seu tempo. Uma indicação dessas questões em sua totalidade é encontrada em nossa literatura jurídica pela primeira vez com tanta completude e clareza. Não há dúvida de que muitas vezes surgem perante um advogado em exercício, e é necessário que a inevitabilidade de uma ou outra das suas decisões não o apanhe de surpresa. Esta decisão não pode basear-se na letra imparcial da lei; considerações de política criminal e a voz imperativa da ética judicial, este non scripta, sed nata lex [ Lei não escrita, mas natural]. Ao levantar essas questões, o autor complica a tarefa do orador, mas ao mesmo tempo a enobrece.

Passando a alguns conselhos especiais dados pelo autor a advogados e procuradores, devemos antes de mais nada notar que, falando da arte do discurso em tribunal, ele se limita em vão aos discursos das partes. A orientação do presidente do júri também pertence ao domínio do discurso judicial, e a sua apresentação hábil é sempre importante e por vezes decisiva. As próprias exigências da lei - restaurar as verdadeiras circunstâncias do caso e não expressar uma opinião pessoal sobre a culpa ou inocência do arguido - deveriam obrigar o presidente a prestar especial atenção e consideração não só ao conteúdo, mas também ao forma de suas palavras de despedida. Restaurar a perspectiva de um caso que foi perturbado ou distorcido nos discursos das partes requer não apenas maior atenção e memória aguçada, mas também uma construção criteriosa do discurso e especial precisão e clareza de expressão. A necessidade de fornecer ao júri uma base geral para julgar a força da prova, sem expressar a sua opinião sobre a responsabilidade do acusado, impõe a obrigação de ser extremamente cuidadoso com as palavras no desempenho desta tarefa escorregadia. As palavras de Pushkin são bastante apropriadas aqui: “Bem-aventurado aquele que governa firmemente com a sua palavra e mantém o seu pensamento sob controle...”. As palavras orientadoras de despedida devem ser isentas de pathos: muitos dos recursos retóricos apropriados nos discursos das partes não conseguem encontrar lugar nelas; mas se as imagens substituem nele a palavra seca e mesquinha da lei, então ela corresponde ao seu propósito. Além disso, não devemos esquecer que a grande maioria dos arguidos durante as sessões distritais não tem advogados de defesa ou por vezes recebe os nomeados pelo tribunal de candidatos novatos a cargos judiciais, sobre os quais o arguido pode dizer: “Deus livra-nos dos nossos amigos !” Nestes casos, o presidente é moralmente obrigado a expor em termos concisos mas vívidos o que pode ser dito em defesa do arguido, que muitas vezes pede em resposta ao discurso do procurador para “julgar de forma divina” ou desamparadamente levanta as mãos . Apesar de 1914 ter marcado o quinquagésimo aniversário da publicação dos Estatutos Judiciais, os fundamentos e métodos de orientação foram pouco desenvolvidos teoricamente e nada desenvolvidos na prática, e até recentemente apenas três das minhas palavras de despedida puderam ser encontradas impressas no livro “Discursos Judiciais”, sim, no antigo “Boletim do Tribunal” o discurso de Deyer sobre o famoso caso Nechaev e as primeiras experiências de presidência dos primeiros dias da reforma judicial, este “Freishitz, representado pelos dedos de estudantes tímidos. ” Portanto, não podemos deixar de lamentar que o autor de “A Arte do Discurso em Julgamento” não se tenha submetido a uma avaliação crítica subtil do discurso do presidente e do seu desenvolvimento dos “fundamentos” deste último.

Não se pode deixar de concordar plenamente com a série de conselhos práticos ao promotor e ao advogado de defesa com os quais o autor conclui seu livro, colocando-os de forma espirituosa com conteúdo cotidiano extraído de muitos anos de experiência judicial, mas é difícil concordar com sua exigência incondicional de uma apresentação escrita do discurso a ser feito em tribunal. "Saiba, leitor", diz ele, "que sem anotar várias braças ou arshins de papel, você não fará um discurso forte sobre um assunto complexo. A menos que você seja um gênio, tome isso como um axioma e prepare-se com caneta na mão ... uma palestra, não uma improvisação poética, como em Noites Egípcias. Você está indo para a batalha.” Portanto, na opinião do autor, em qualquer caso, o discurso deve ser redigido na forma de um argumento lógico detalhado; cada parte individual deve ser apresentada na forma de um todo independente, e essas partes são então conectadas entre si em um todo comum invulnerável. Conselhos para escrever discursos, embora nem sempre de forma tão categórica, também são dados por alguns autores clássicos ocidentais (Cícero, Bonnier, Ortloff, etc.); é dado, como vimos, por Mittermeier, e por nossos palestrantes práticos - Andreevsky. E ainda assim não podemos concordar com eles. Há uma grande diferença entre a improvisação, que o nosso autor contrasta com a fala escrita, e a fala oral, que se forma livremente no próprio encontro. Tudo ali é desconhecido, inesperado e incondicionado - aqui há material pronto e tempo para pensar e distribuir. A pergunta fatal: "Sr. Promotor! Sua palavra." - que, na opinião do autor, pega de surpresa uma pessoa que não tenha primeiro assistido seu discurso por escrito, dirige-se não a um visitante aleatório acordado de um sono, mas a uma pessoa que, em sua maior parte, escreveu a acusação e observou a investigação preliminar e, em qualquer caso, assistiu a toda a investigação judicial. Não há nada de inesperado para ele neste assunto e não há razão para “agarrar-se rapidamente a tudo o que estiver ao seu alcance”, até porque no caso de “desculpas respeitáveis ​​​​do arguido”, ou seja, no caso de destruição de provas e provas que deram origem antes de ir a julgamento, o procurador tem o direito e mesmo a obrigação moral de recusar apoiar a acusação. Um discurso pré-composto deve inevitavelmente embaraçar o orador e hipnotizá-lo. Cada orador que escreve os seus discursos tem uma atitude ciumenta e amorosa em relação ao seu trabalho e um medo de perder com ele o que por vezes é conseguido através de um trabalho diligente. Daí a relutância em passar em silêncio por qualquer parte ou local do discurso preparado; Direi mais - daí o desejo de ignorar aquelas circunstâncias que ficaram claras durante a investigação judicial, que são difíceis ou impossíveis de encaixar no discurso ou de encaixar em partes dele que pareciam tão bonitas ou convincentes quando lidas antes da reunião. do orador com seu trabalho anterior deve aumentar especialmente se seguir o conselho do autor, com o qual ele - e não de brincadeira - conclui seu livro: “Antes de falar em tribunal, faça seu discurso de forma totalmente acabada diante do “divertido” júri . Não há necessidade de haver doze deles; Três, até dois, bastam, a escolha não é importante: sente à sua frente a sua mãe, o seu irmão estudante do ensino médio, a babá ou a cozinheira, o ordenança ou o zelador." Em minha longa prática judicial tenho ouvido palestrantes que seguiram esta receita. Um prato aquecido servido por eles na corte, foi mal sucedido e sem gosto; seu pathos soava artificial, e a animação fingida permitia sentir de forma tangível que o que os franceses chamam de “une improvisation soiqneusement preparee” estava sendo entregue aos ouvintes , como uma lição desgastada [ Improvisação, cuidadosamente preparada]. Um discurso judicial não é uma palestra pública, afirma o autor. Sim, não é uma palestra, mas é justamente por isso que não deve ser escrito antes. Fatos, conclusões, exemplos, fotos, etc., dados na palestra, não podem mudar no próprio público: este é um material totalmente pronto e estabelecido, tanto no dia anterior, quanto antes do início, e depois da palestra, é permanece inalterado e, portanto, ainda podemos falar, se não sobre a palestra escrita, pelo menos sobre seu esboço detalhado. E numa palestra, não só a forma, mas também algumas imagens, epítetos, comparações são criadas inesperadamente pelo palestrante sob a influência de seu humor, causado pela composição do público, ou por notícias inesperadas, ou, finalmente, pela presença de certas pessoas... é preciso falar sobre aquelas mudanças que a acusação inicialmente estabelecida e a própria essência do caso sofrem durante a investigação judicial? As testemunhas interrogadas muitas vezes esquecem o que testemunharam ao investigador ou mudam completamente o seu depoimento sob a influência do juramento prestado; o seu testemunho, emergindo do cadinho do interrogatório, que às vezes dura várias horas, parece completamente diferente, adquirindo matizes nítidos dos quais não havia menção antes; novas testemunhas que aparecem pela primeira vez em tribunal trazem uma nova cor às “circunstâncias do caso” e fornecem dados que mudam completamente a imagem do acontecimento, as suas circunstâncias e as suas consequências. Além disso, o promotor, que não esteve presente na investigação preliminar, às vezes vê o réu pela primeira vez - e o que aparece diante dele não é de forma alguma a mesma pessoa que ele imaginou quando se preparava para a acusação ou, pelo menos conselho do autor, ao escrever o discurso de acusação. O próprio autor diz sobre a colaboração ao vivo com o palestrante de outros participantes do processo que nem um único grande negócio pode prescindir dos chamados insidents d'audience [ Incidentes de teste]. A atitude em relação a eles ou a acontecimentos anteriores por parte de testemunhas, peritos, do arguido e do oponente do orador pode ser completamente inesperada... A perícia pode provocar grandes mudanças. Pessoas conhecedoras recém-convocadas podem às vezes dar tal explicação do lado forense do caso, trazer uma iluminação tão inesperada do significado de certos fenômenos ou sinais que todas as estacas sobre as quais o edifício foi apoiado serão arrancadas do discurso preparado em avançar. Toda antiga figura judicial, é claro, testemunhou muitas vezes essa “mudança de cenário”. Se realmente houvesse necessidade de uma apresentação escrita preliminar do discurso, então as objeções normalmente seriam incolores e breves. Enquanto isso, na prática judicial há objeções mais fortes, mais brilhantes e mais válidas do que os primeiros discursos. Conheci oradores judiciais que se distinguiam pela particular força das suas objecções e até pedi aos presidentes que não fizessem uma pausa na sessão antes de tais objecções, para que pudessem responder imediatamente, “de forma persistente, preocupada e precipitada”, aos seus oponentes. Não há dúvida de que um orador judicial não deve comparecer ao tribunal de mãos vazias. Estudar o caso em todos os seus detalhes, pensando em algumas questões que nele surgem, expressões características encontradas em depoimentos e provas escritas, dados numéricos, nomes especiais, etc. devem deixar a sua marca não só na memória do orador, mas também nas suas notas escritas. É bastante natural que, em casos complexos, ele esboce um plano para um discurso ou seu diagrama (foi o que fez o Príncipe A.I. Urusov, que organizou provas e provas em círculos concêntricos em mesas especiais), uma espécie de vade mecum [Satélite] em uma floresta de circunstâncias heterogêneas do caso. Mas ainda estamos longe de produzir o discurso “na sua forma final”. Portanto, eu, que nunca escrevi meus discursos com antecedência, permito-me, como uma antiga figura judicial, dizer aos jovens líderes, ao contrário do autor de “A Arte do Discurso no Tribunal”: não escrevam discursos com antecedência, não perca tempo, não conte com a ajuda dessas linhas compostas no silêncio do escritório, lentamente depositadas no papel, mas estude bem o material, memorize-o, pense nele - e depois siga o conselho de Fausto: “Fale com convicção, as palavras e a influência sobre os ouvintes virão por si mesmas!”

A isto acrescentaria mais uma coisa: leia com atenção o livro de P.S. Porokhovshchikova: em suas páginas instrutivas, escritas em um estilo belo, vivo e luminoso, respira-se um verdadeiro amor pelo processo judicial, transformando-o em uma vocação, e não em um ofício.

Anatoly Fedorovich Koni (1844-1927) Advogado russo, juiz, estadista e figura pública, escritor, destacado orador judicial, atual Conselheiro Privado, membro do Conselho de Estado do Império Russo. Acadêmico Honorário da Academia Imperial de Ciências de São Petersburgo na categoria de boa literatura (1900), Doutor em Direito Penal pela Universidade de Kharkov (1890), Professor pela Universidade de Petrogrado (1918-1922).

9 de fevereiro de 1844 em São Petersburgo, na família da figura literária e teatral e professor de história do Segundo Corpo de Cadetes, Fyodor Alekseevich. Cavalos e a atriz Irina Semyonovna Yuryeva tiveram um segundo filho, Anatoly.
Seu pai é Fedor Alekseevich. Koni (1809-1879) era filho de um comerciante de Moscou e recebeu uma educação bastante boa.
Enquanto estudante da Faculdade de Medicina da Universidade de Moscovo, assistiu simultaneamente a palestras na Faculdade de Letras, pelo que desenvolveu um grande interesse pela literatura e especialmente pelo teatro. Já então, F. Koni traduziu do francês o drama “A Morte de Kalas”, de Victor Duconge, que em 1830 foi encenado no palco do Teatro Imperial de Moscou. O sucesso da peça foi notado pelo diretor dos teatros imperiais F. Kakoshkin, cujo conselho levou F. Kony dedicou-se à literatura dramática e ao estudo da teoria e da história da arte.
Em 1836, F. Koni mudou-se de Moscou para São Petersburgo, onde ocupou o cargo de professor de história no Segundo Corpo de Cadetes. Aqui F. Koni escreveu a sua grande obra “A História de Frederico, o Grande”, pela qual a Universidade de Jena mais tarde o elevou ao grau de Doutor em Filosofia. No entanto, a principal ocupação de F. Koni era o jornalismo. Editou e publicou o Jornal Literário, a revista Repertório e o Pantheon. Ele escreveu o livro fundamental “O Teatro Russo, Seu Destino e Seus Historiadores”. Vaudevilles F.. Cavalos foram publicados várias vezes durante os anos do poder soviético.
Mãe de Anatoly Fedorovich. Koni Irina Semyonovna Yuryeva, baseada no palco de Sandunova (1811-1891), - atriz e escritora - nasceu na família de um proprietário de terras na província de Poltava. Em 1837, sob a influência de seu parente, o então famoso escritor A.F. Veltman, ela publicou sua coleção de contos. Logo depois disso, ela entrou no palco imperial - primeiro em Moscou, e depois devido ao seu casamento em São Petersburgo, onde atuou no palco por mais de 15 anos, desempenhando com talento principalmente papéis cômicos. Irina Semyonovna colaborou com a Literaturnaya Gazeta e outras publicações e publicou diversas histórias.
O padrinho de A.. Koni foi o famoso escritor, o primeiro romancista histórico russo I.I. Lazhechnikov, ele conhecia A.S. Pushkin, que saudou sua atividade literária.
Numa família frequentada pelos melhores representantes do teatro e da literatura das décadas de 1940 e 50, Anatoly aprendeu a amar a palavra artística e ganhou fé na arte e na literatura. Da mãe e do pai herdou o talento literário, uma atitude séria para com o teatro, o amor e o respeito pelas suas figuras. Jovem. Koni conheceu Nekrasov, Grigorovich, Polonsky e muitos escritores proeminentes da época. Convidados frequentes da família. Os cavalos eram atores, pintores e jornalistas famosos.
O pai e a mãe de A..Kony eram pessoas apaixonadas pelo esclarecimento, que absorveram o idealismo dos anos 40 do século passado.
Anatoly recebeu sua educação primária na casa de seus pais. Tanto a mãe como o pai criaram os filhos, exigiram-lhes, incutiram-lhes o respeito pelo trabalho independente e o respeito pelos mais velhos. Relembrando sua infância, A.F. Koni cita o seguinte episódio: “Um lacaio, Foka, morava conosco. Um homem de enorme estatura. Ele me amava muito e nos momentos livres me explicava à sua maneira as leis da física e da mecânica, tentando confirmar suas palavras com experimentos, que, no entanto, sempre fracassavam. Não me lembro em que ocasião me pareceu que ele me ofendeu e, no auge da raiva, chamei-o de tolo. Meu pai ouviu isso em seu escritório e, saindo, me puniu dolorosamente e depois ligou para Foku, ordenou que eu me ajoelhasse diante dele e pedisse perdão. Quando fiz isso, Foka não aguentou, ele também caiu de joelhos na minha frente, nós dois nos abraçamos e choramos pela casa toda.”
Levado pelos ensinamentos do filósofo alemão Kant, F.A. Kony seguiu a regra de Kant ao criar seus filhos: uma pessoa deve passar por quatro etapas de educação - ganhar disciplina; aprenda a se comportar; tornar-se moralmente estável. Tudo isso foi incutido no jovem. O principal objetivo da educação era ensinar as crianças a pensar.
De 1855 a 1858 Anatoly estudou em uma escola alemã na Igreja de St. Anna na rua Kirochnaya em São Petersburgo e recebeu principalmente as seguintes classificações: “bom”, “muito bom”, “muito bom”. Em 1856, com excelente comportamento, recebeu 14 incentivos, em 1857 - 12.
Em 1858, A. Koni ingressou na quarta série do Segundo Ginásio de São Petersburgo.
No início, os estudos no ginásio decorreram com alguma tensão e de forma desigual, mas depois tudo melhorou, e em 1859-1861. o conhecimento em todas as disciplinas foi classificado como “excelente”. Por decisão do Conselho do Ginásio. Os cavalos receberam certificados de louvor - “Certificados de Primeira Dignidade”. Os certificados indicavam que foram emitidos para “apresentação aos pais”.
Anatoly combinou seus estudos no ginásio com um estudo aprofundado da história da Rússia, interessou-se pela literatura clássica russa e estrangeira e participou da publicação da revista manuscrita “Zarya”. Mas acima de tudo ele estava interessado em matemática. Muitos alunos do ginásio procuravam-no para consultas e, no último ano de seus estudos no ginásio, Anatoly tinha alunos de matemática.
O diretor do segundo ginásio de São Petersburgo, Nikita Vlasov, apresentou aos alunos do ginásio as obras dos notáveis ​​​​escritores Goncharov, Turgenev e outros.N. Vlasov ajudou aqueles que precisavam deles a receber aulas como tutores ou preparativos para quem ingressava no ginásio.
A.F. lembra com carinho os cavalos dos professores que tiveram grande influência nos alunos do ensino médio, e entre eles o querido professor de história V.F. Ewald: “Sua atitude gentil e parcialmente zombeteira para com seus alunos foi combinada com uma apresentação fascinante do assunto. Esperamos pela sua lição e ouvimo-lo com um sentimento de alegria.”
Quando estudante do ensino médio, A. Koni assistiu a palestras de professores famosos da Universidade de São Petersburgo e acompanhou avidamente a literatura nacional e estrangeira. “A entrada na adolescência (16-20 anos) coincidiu para mim”, escreve. Kony, - com o incrível florescimento da literatura russa no final dos anos 50 e início dos anos 60." No início de sua vida, Anatoly Fedorovich se interessou pelas obras da geração mais velha de clássicos russos e, por muitos anos, tornou-se amigo e frequentemente se encontrava com eles.
Durante os anos do ensino médio, Anatoly leu avidamente as obras de I.S. Turgenev, que tocou de acordo com as palavras. Kony, “um papel influente no desenvolvimento mental e moral das pessoas da minha geração”. Antes de Turgenev, a geração mais jovem nas cidades russas - filhos de funcionários, comerciantes, pessoas de profissão livre - tinha uma vaga ideia do povo, dos camponeses russos e das condições de privação de direitos de sua vida. Turgenev, com suas “Notas de um Caçador”, e depois deles Nekrasov, com seu poema “Quem Vive Bem na Rússia”, apresentou esses jovens ao “semeador e guardião” da terra russa, deu-lhes a oportunidade de olhar em sua alma e aprecie a luz tranquila que brilha nela, compreenda-o e ame-o."
Pode-se afirmar inequivocamente que o amor de Anatoly Fedorovich por Pushkin e pela língua russa surgiu como resultado da forte influência de Turgenev e Nekrasov.
“Tendo dedicado sua obra “O Caráter Moral de Pushkin” ao gênio imortal de Pushkin, A.. Koni já em sua juventude percebeu que Pushkin estava cheio de sentimento genuíno e busca pela verdade, e na vida a verdade se manifesta principalmente na sinceridade em relacionamento com as pessoas, na justiça no trato com elas. R.. Koni seguiu este princípio durante toda a sua vida.”
Não menos influência sobre Anatoly. Koni forneceu I.A. Goncharov. “A.. Kony falará com o pensamento de Goncharov na sua maturidade”, associo uma nobre memória das impressões da minha juventude em tempos inesquecíveis para a literatura russa, quando no final dos anos cinquenta se derramaram maravilhosas obras de arte como uma cornucópia, quando “ Ninho Nobre" e "On the Eve", "A Thousand Souls" e "Oblomov", "Bitter Fate" e "Thunderstorm".
De acordo com. Kony, Goncharov, procurou retratar a verdadeira natureza do povo russo, suas propriedades nacionais, independentemente do status social.
Ao longo dos anos passados ​​​​no ginásio, Anatoly foi enriquecido com uma variedade de conhecimentos. Ele começou a pensar em seus estudos posteriores. As sessões de tutoria me convenceram. O problema é que seu destino é a matemática.
“Em maio de 1861, vários alunos do Segundo Ginásio de São Petersburgo decidiram deixar a sexta série do ginásio e ingressar na Universidade de São Petersburgo. Ainda estudantes do ensino médio, muitos deles assistiram a leituras brilhantes do famoso historiador russo N.I. Os sonhos de Kostomarov já estavam dentro dos muros da universidade.” Sobre palestras de N.I. Anatoly Fedorovich Kostomarov tem as melhores lembranças. Em 1925, em carta ao Acadêmico S.F. Ele escreveu a Platonov: “Quando ainda era estudante do ensino médio em 60 e depois estudante da Faculdade de Matemática em 61, ouvi ansiosamente suas palestras fascinantes, ricas em imagens e citações, e então, após o fechamento da Universidade, eu ouvi suas palestras públicas sobre João IV no salão da Duma da cidade... Quando, já em Moscou, em 1963, li um anúncio sobre a publicação de “Direitos do Povo do Norte da Rússia”, ansiava tanto por ter este livro que , apesar da minha escassa vida estudantil, submeti-me a grandes dificuldades, para que dois meses depois tivesse a alegria de mergulhar na sua leitura. Foi um relógio inesquecível; e até hoje, olhando para ela parada no armário em frente à minha mesa, olho para ela como uma amiga fiel da minha juventude, e o próprio Kostomarov aparece diante de mim como se estivesse vivo.”
Para ingressar na universidade com antecedência, era necessário fazer um exame como quem recebeu educação em casa em uma comissão especial de testes. No prazo de sete dias deveriam fazer exames em todas as disciplinas do curso de ginásio, escolhendo qualquer dia para isso. Os exames eram ministrados por professores do ginásio, mas presididos por professores universitários. Com base nos resultados dos exames, A.F. Koni foi matriculado como aluno na Faculdade de Matemática em uma categoria puramente matemática.
Em dezembro de 1861, a Universidade de São Petersburgo foi fechada indefinidamente devido à agitação estudantil. Por esta altura A. . Koni não conseguiu ouvir mais de 20 palestras sobre matemática. Não foi fácil fazer matemática sozinho, em casa, e... Koni começou a pensar em mudar para outra faculdade. Certa vez, na família de seus conhecidos, conheceu dois advogados que atuavam no departamento do Ministério da Administração Interna. Ambos tinham opiniões muito liberais e foram capturados pelas ideias da próxima reforma judicial. Este encontro penetrou profundamente na alma de Anatoly e fez com que ele duvidasse da exatidão das recomendações de seu pai em relação aos estudos na Faculdade de Matemática. Ele estava cada vez mais inclinado a abandonar a matemática. Nas notas de A.F. Koni de 1912 há a seguinte confissão: “No ginásio estudei muito matemática e me convenci de que adorava, misturando trabalho árduo com habilidade”.
Em conexão com o fechamento da Universidade de São Petersburgo, os professores das faculdades de direito e filologia foram autorizados, por meio de um comitê organizador especial, a abrir vários cursos públicos. Mas eles logo foram banidos. Começou a busca por livros jurídicos. Não existiam tais livros na biblioteca do meu pai. Na livraria da Liteiny. Koni adquiriu o trabalho do famoso professor D. I. Meyer "Direito Civil Russo. Parte Geral". Muitos anos mais tarde, Anatoly Fedorovich notaria nas suas memórias: “Este livro decidiu o destino dos meus estudos futuros, e o dono de uma pequena loja... foi o culpado inconsciente por me ter tornado advogado”.
No verão de 1862, o Ministério da Educação Pública anunciou que a Universidade de São Petersburgo não seria inaugurada nos próximos anos letivos. Não querendo perder tempo... Koni decidiu se matricular em outra universidade e a escolha recaiu sobre Moscou. As palestras em cursos públicos finalmente fortaleceram a determinação de Anatoly em se tornar advogado e, em agosto de 1862, ele se matriculou como aluno do segundo ano na Faculdade de Direito da Universidade de Moscou.
Aqui A.. Kony dedicou-se completamente à ciência. O futuro advogado procurou enriquecer-se com diversos conhecimentos. Enquanto morava em Moscou, Anatoly estabeleceu contatos com figuras literárias e teatrais que conheciam bem seus pais. As aulas na universidade ajudaram. Os cavalos adquiriram sólidos conhecimentos jurídicos e filosóficos, e o conhecimento pessoal de figuras culturais manteve nele um grande interesse pelos diversos fenômenos da vida moral, social e estatal.
A mudança para Moscou deu a Anatoly a oportunidade de obter total independência: ele mora em um apartamento particular, aluga um quarto, e seu pai está categoricamente proibido de lhe enviar dinheiro para despesas.
Relembrando isso, A.F. Koni escreveu: “O desejo de “ficar de pé” e não ficar em dívida com ninguém pelo seu sustento era bastante comum nos anos da minha juventude e foi realizado por alguns com extrema consistência e sem quaisquer concessões. Essa direção também me conquistou e, a partir da sexta série do ginásio, comecei a viver do meu próprio trabalho, fazendo traduções, dando aulas e recusando obstinadamente a modesta ajuda que meu pai poderia me fornecer”. Assim, Anatoly Fedorovich deu aulas de história, literatura, botânica, física, anatomia e fisiologia para as filhas do general regular Shlykov durante três anos, e tudo isso não o impediu de estudar com sucesso. Ele estava interessado em tudo: no conteúdo e significado do material didático, na metodologia das palestras e, o mais importante, na orientação filosófica tanto das palestras quanto dos palestrantes, que eram os Arrebatadores. Cavalos de um professor da Universidade de Moscou.
Após a morte de A.F. Koni, o Acadêmico S.F. Platonov escreveu que “a influência de Chicherin sobre os jovens. “Koni foi um momento decisivo na criação de sua composição espiritual, que determinou a visão de mundo de Anatoly Fedorovich e os princípios de seu comportamento no serviço e na vida privada.”
Boris Nikolaevich Chicherin, lembra. Kony, “leia para nós um extenso curso de direito estatal, que mais tarde foi incluído em seu “Curso de Ciência do Estado”, representando toda uma série de páginas sublimes das quais flui uma pregação ardente e convencida da humanidade, da justiça e da equidade incondicional”.
Ele respondeu com o mesmo entusiasmo. Koni e o extenso curso “História das Doutrinas Políticas” ministrado por Chicherin na Faculdade de Direito. Essas palestras, intituladas. Os cavalos, “uma espécie de revelação das ideias humanas universais”, segundo ele, apresentavam profundamente aos estudantes “a filosofia em geral, na pessoa de seus representantes mais importantes”.
Característica de B.N. Checherin como cientista. Kony acreditava que ele seguiu seu caminho com firmeza, exercendo uma influência poderosa nas mentes dos jovens.
BN Chicherin foi um dos líderes da ala liberal-ocidental do movimento social russo. Ele tinha uma atitude fortemente negativa em relação às atividades dos democratas revolucionários. Em 1858, indo a Londres para negociações com A. I. Herzen sobre uma mudança na direção da revista “Free Russian Propaganda”. No entanto, uma tentativa de persuadir Herzen a fazer concessões ao liberalismo terminou numa ruptura completa entre Herzen e Chicherin. Esta lacuna tornou-se uma etapa na demarcação do liberalismo e da democracia no pensamento social russo da segunda metade do século XIX.
Como se sabe, Chicherin caracterizou a reforma camponesa de 1861 como “o melhor monumento da legislação russa” e considerou a autocracia a melhor forma de Estado para a Rússia.
Anatoly Fedorovich compartilhou muitas dessas crenças com seu professor. Ele realmente tinha grande simpatia por B.N. Chicherin manteve correspondência amigável com ele e, após sua morte, com sua esposa. AF Koni dedicou a quarta edição de seus “Discursos da Corte” à memória de Chicherin.
Nikita Ivanovich Krylov. Ele chamou Koni de “o professor mais destacado da Faculdade de Direito” e considerou suas memórias indeléveis. Ele ligou inextricavelmente a imagem de Krylov à Universidade de Moscou e aos melhores minutos passados ​​dentro de suas paredes. Não é por acaso que sua primeira grande obra foi “Discursos da Corte 1868-1888”. A.F.. Koni dedicou-o à sua memória. De acordo com. Cavalos, os alunos consideravam N. I. Krylov um “professor-poeta”, porque ele trouxe um colorido histórico vívido à apresentação dos dogmas do direito romano, o que deu vivacidade às suas palestras.
O curso de processo civil foi ministrado por K.P. Pobedonostsev é o futuro procurador-chefe do Santo Sínodo.
AF Koni acreditava que, a partir das palestras de Pobedonostsev, os alunos adquiriram uma compreensão clara das tarefas e técnicas da verdadeira justiça na era pós-reforma. “Será que eu poderia ter pensado então”, escreveu A.F. Koni, que um quarto de século depois, o mesmo Pobedonostsev, por quem eu tinha grande simpatia por parte da Universidade como meu professor, falaria comigo com desprezo “sobre aquela cozinha em que os estatutos judiciais foram preparados”, e, tendo me tornado meu detrator influente, reclamará que eu “coloquei um raio nas atividades missionárias do departamento ortodoxo com as opiniões do meu promotor público sobre crimes religiosos, cujos casos chegaram ao departamento de cassação.”
Professor V.S. Soloviev está totalmente munido de conhecimento teológico, em suas palavras. Kony, impressionado com sua erudição e profunda penetração em fontes de conhecimento diversas e difíceis de alcançar, Kony compartilhou o lado moral do conceito de VS Solovyov e valorizou muito seu trabalho “A Justificação do Bem”, que, em sua opinião. Kony, foi “uma apresentação completa e sistemática de seus pontos de vista sobre o conteúdo e as tarefas da filosofia moral”.
Você também pode falar sobre a influência sobre os jovens. Cavalos de juristas famosos como A.D. Gradovsky, V.D. Spasovich et al.
Quando estudante, A. F. Koni comparecia frequentemente às noites literárias em que falavam Nekrasov, Dostoiévski, Pisemsky, Maikov, Anukhtin e outros.Ele era um participante constante nas reuniões da Sociedade dos Amantes da Literatura Russa, onde, segundo ele, todos os pensamentos Moscou se reuniu. Nas reuniões desta sociedade. Koni ouvia Odoevsky, Pogodin; na casa de M.S. Shchepkin ele conheceu A. Maikov e muitas figuras proeminentes do teatro russo da época.
Mesmo em seus anos de estudante, Anatoly Fedorovich. Koni começa a estudar cuidadosamente as obras do filósofo alemão Immanuel Kant: “Crítica da Razão Prática”, etc. Kony refere-se repetidamente aos conceitos filosóficos de Kant, encontrando “repercussões de pensamento poderoso” dele “em todos os ensinamentos posteriores sobre as manifestações do espírito humano”. ensinamentos de Kant, expressos em um posicionamento consciente e imparcial de si mesmo em seu lugar neste caso”. Não há dúvida de que Kant elogiou isso, em suas palavras. Koni, “Pedro, o Grande da filosofia moderna”, está relacionado com o fato de que a principal categoria da ética de Kant, o “imperativo categórico”, serve como uma espécie de justificativa para a igualdade no campo da moralidade, e a negação da avaliação dos méritos morais de uma pessoa de acordo com seus assuntos práticos indica a rejeição de Kant da estreita compreensão utilitária da moralidade, da praticidade calculista e do espírito mercantil da sociedade burguesa.
A formação da visão de mundo de um estudante de direito, que também buscava o conhecimento filosófico, também foi influenciada em certa medida pelas obras dos positivistas, que se difundiram na Rússia nas décadas de 1860-1870. “Seguindo o positivismo, o “governante dos pensamentos ”, de acordo com A.F. Koni, - a filosofia pessimista de Schopenhauer e depois de Hartmann tornou-se.”
Durante seus anos de estudante, Anatoly Fedorovich se comunicou com alunos e professores não apenas nas salas de aula da universidade. Assim, formou-se um círculo de amizade entre ex-alunos de São Petersburgo que se mudaram para estudar em Moscou, composto principalmente por alunos da Faculdade de Filosofia. Um membro deste círculo era, em particular, um estudante do departamento de história da Universidade de Moscou, V. O. Klyuchevsky, que logo conquistou o respeito de seus camaradas. As disputas foram conduzidas principalmente em torno de certos fenômenos históricos em relação à realidade russa. Mas este foi o único círculo em que A. Koni participou. Este círculo, é claro, não estabeleceu quaisquer objetivos políticos e, no entanto, a participação nele influenciou o desenvolvimento da visão de mundo de A.F. Kony.
A situação sócio-política na Rússia, é claro, não poderia deixar de deixar sua marca na consciência do jovem. Os anos universitários de Anatoly coincidiram com uma série de reformas de Alexandre II. Como resultado da reforma camponesa de 1861, mais de 22 milhões de camponeses proprietários foram libertados, mas a reforma manteve a grande propriedade da terra e uma série de outros atributos da servidão. O campesinato respondeu com numerosos distúrbios. Em 1864, foram anunciadas as reformas Zemstvo e Judiciária, 1860-1870. Reformas militares foram realizadas. Tudo isto foi um movimento no sentido da transformação da monarquia feudal numa monarquia burguesa. Foram criadas condições mais favoráveis ​​para o desenvolvimento das relações capitalistas tanto na indústria como na agricultura.
As aspirações e interesses dos camponeses foram expressos pela direção democrática revolucionária do movimento social da Rússia, representada pelos plebeus. Em geral, os estudantes desempenharam um papel progressista. Não estava unido nem na composição social nem nas opiniões políticas, mas se opunha ao governo. O movimento antigovernamental de estudantes nas universidades de Moscou e São Petersburgo adquiriu grande escala. Entre os estudantes, as atividades dos democratas revolucionários russos: Chernyshevsky, Ogarev, Dobrolyubov, etc., ganharam cada vez mais simpatia.Um movimento revolucionário clandestino surgiu na Rússia.
Testemunha de tudo isso foi Anatoly, estudante da Faculdade de Direito da Universidade de Moscou. Kony, sobre quem, muitos anos depois, seu contemporâneo e colega de ciência e literatura, o Acadêmico S.F. Platonov dirá: “Nascido em 1844, Anatoly Fedorovich tornou-se jovem em 1860 e foi nessa época que amadureceu como uma pessoa de caráter conhecido sob a influência de todo o conjunto de condições de vida da época, no círculo daqueles pensamentos e sentimentos que nortearam a vida ideológica daqueles anos... Suave, mas estável e muito definido nos seus gostos e pontos de vista, impressionável e receptivo, trabalhador e inclinado a sistematizar os seus conhecimentos. Ainda na juventude, Kony se distinguiu pela amplitude de interesses intelectuais e pela compreensão sutil das pessoas e de suas relações, o que comprovou pelas características brilhantes de seus professores, colegas do departamento judiciário e de muitos escritores. Mas ele era o que se chamava em sua época de individualista, e não era adequado nem para algum tipo de catecismo circular, nem para apresentações de rebanho como parte de uma multidão levada pelo movimento. Ele permaneceu tão individualista durante toda a sua vida e permaneceu constantemente sozinho, independentemente de quaisquer grupos sociais e políticos. Tal era a natureza. Cavalos. Ela se tornou uma personagem brilhante e bela sob a influência, em primeiro lugar, do ambiente em que ele foi criado e, em segundo lugar, da época em que iniciou a jornada de sua vida.”
“O filho de um homem dos anos 40, Anatoly Fedorovich, tornou-se um homem dos anos 60, que, nas suas palavras, “continha uma força renovadora universal”, e isso atraiu a sua atenção. O Manifesto de 1861 sobre a emancipação dos camponeses e as subsequentes reformas noutras áreas da vida, em particular a Reforma Judiciária de 1864, cativaram o jovem advogado. Aceitou os grandes princípios de direito, justiça e liberdade com que eram permeadas as palestras de seus professores preferidos, mas não interferiu nas lutas públicas, nem sempre jurídicas, e concentrou sua energia e habilidades na concretização da nova legalidade e do alto princípios do humanismo na esfera de suas atividades oficiais. Nas reformas de Alexandre II, ele viu a “força renovadora” das transformações sociais. Eles o cativaram tanto que se tornaram a estrada central no caminho de sua vida.”

No início da minha carreira. Koni ocupou cargos de secretariado nas câmaras judiciais de São Petersburgo e Moscou. Ele rapidamente dominou suas funções, desempenhou-as com clareza e, por recomendação do então promotor da Câmara Judicial de Moscou, D.A. Rovinsky, no final de 1867 foi nomeado promotor associado do Distrito Judicial de Moscou. Sua nomeação para Kharkov coincidiu com o período de abolição do antigo tribunal e a implementação da Reforma Judiciária de 1864. Entre os novos colegas estava seu amigo de universidade S.F. Moroshkin, que também ocupou o cargo de camarada promotor. Anatoly Fedorovich era muito amigo da família de Moroshkin, especialmente de sua irmã Nadezhda.
Atividade vigorosa começou em Kharkov. Cavalos para implementar as ideias e disposições da reforma judicial. Passava dias e noites estudando casos criminais, solucionando crimes, preparando indiciamentos, instruindo e orientando o trabalho dos jurados, exigindo a execução rigorosa e precisa das leis. Estabeleceu contactos comerciais com cientistas proeminentes na área da medicina forense e utilizou os seus conhecimentos e experiência na resolução de casos criminais complexos e complicados. “A nova atividade me puxou completamente para suas profundezas e me obrigou a dedicar todas as minhas forças e tempo a ela”, escreve ele em março de 1868. “... Vale a pena visitar os bairros remotos... vale a pena olhar para a massa de ignorância e grosseria... para entender quanto benefício um ativista consciencioso e advogado especial pode trazer com seu trabalho nesses remansos... eu tenho... um caso em 4 volumes em 2.200 páginas, com 14 acusados ​​e 153 testemunhas (as caso de falsificação e venda de recibos de recrutamento, um caso vil, aquelas vis consequências que teve para 26 pessoas que foram descaradamente enganadas).” A exigência do colega procurador de 23 anos de executar rigorosamente as leis e aplicá-las rapidamente atraiu a atenção dos seus colegas e do público. O apelido de “procurador feroz” ficou com ele, e nos tribunais ouvia-se arrependimento sobre o motivo pelo qual ele não era advogado.
Logo depois de chegar em Kharkov A.F. Koni foi designado para liderar a investigação do caso de falsificação de séries (na primeira metade da década de 60, um grande número de séries falsificadas de papéis falsificados apareceu no sul da Rússia). A investigação deste caso começou em 1865 por uma comissão especial, mas com a ajuda de subornos e outros truques foi suspensa e retomada em nome do Conselho de Estado por novas instituições judiciais. Tendo liderado a investigação, A.F. Kony agiu com tanta habilidade e energia que os criminosos foram encontrados e condenados.
Um dos primeiros casos em que A.F. Koni atuou como promotor em Kharkov; houve um caso em que o secretário provincial Doroshenko espancou o comerciante Severin, o que causou a morte deste último. O assassinato de Severin ocorreu às vésperas da introdução da Reforma Judiciária de 1864. Usando sua posição oficial, Doroshenko garantiu que as acusações criminais não fossem iniciadas imediatamente. No entanto, várias conjecturas e suposições foram feitas sobre o incidente e artigos apareceram em jornais. Com base numa denúncia da viúva de Severin, um processo criminal foi aberto em 1868. Ele liderou sua investigação. Koni, ele também apoiou a acusação no tribunal. Iniciação ousada do caso, defesa firme. Os cavalos de suas conclusões (apesar da situação desfavorável criada em conexão com este caso por certos círculos em Kharkov) falaram sobre sua posição de princípio, a consistência de suas crenças e ações. O júri considerou Doroshenko culpado.
O intenso trabalho em Kharkov e os anos de estudo e tutoria que o precederam afetaram a saúde de Anatoly Fedorovich. Em 1868, quando tinha 24 anos, ele desenvolveu uma acentuada perda de força, anemia e aumento do sangramento na garganta após esforço prolongado da voz. Seguindo o conselho de seu amigo, professor de medicina legal Lambl, que recomendou repouso, mas repouso ativo, A.F. Koni sai para tratamento. Relembrando este episódio da sua vida (o conselho do professor: “Precisamos de novas impressões... e cerveja!”), A. Koni escreveu mais tarde: “... lembro-me com um sentimento de gratidão deste conselho do “excêntrico”, que foi bastante bem sucedido, seguido no devido tempo."
Estadia no exterior (três meses e meio). Koni é usado tanto para tratamento quanto para ampliar horizontes. Em 20 de setembro de 1869, em uma carta de Paris a S.F. Moroshkin, ele fornece informações mais detalhadas sobre seu conhecimento da prática dos tribunais na Alemanha, França e Bélgica. Ele passa grande parte do tempo estudando-o, passando dias inteiros em tribunais, reunindo-se com promotores, advogados, revisando literatura, analisando tendências no desenvolvimento da prática judiciária em processos criminais. Um estudo aprofundado de todos os meandros da atividade de um tribunal estrangeiro, é claro, ampliou e aprofundou o conhecimento especial do jovem advogado russo e tornou possível comparar os sistemas judiciais. Mas na mesma carta a Moroshkin, ele admite: “Para apreciar a Rússia em muitos aspectos, é preciso viver no exterior, longe disso”. Naquela hora. Koni já está pensando em mudar do trabalho do Ministério Público para o trabalho judicial. Ele é assombrado pela ideia de colaborar com departamentos universitários e participar de atividades educacionais e científicas. Durante sua estada em Kalsbaden para tratamento. Koni encontra-se com o Ministro da Justiça do Império Russo, Conde K.I. Palenom. Eles costumam falar sobre os assuntos do distrito judicial de Kharkov. Acontece que era para ser enviado. Os cavalos foram contratados para trabalhar em Kharkov apenas durante a organização das atividades das novas instituições judiciais. Antes de partir para a Rússia, Palen pediu apenas uma coisa - voltar saudável ao Ministro da Justiça.
Posteriormente acontece que... Koni causou uma boa impressão em Palen, que o promoveu ativamente até o cargo de presidente do Distrito Judicial de São Petersburgo. Com base na recomendação de Palen. Koni é designado para presidir o caso de Vera Zasulich. A absolvição neste caso foi elevada. Kony - um lutador por uma justiça justa - e levou à renúncia do Conde Palen do cargo de Ministro da Justiça.
Pouco mais de dois anos A.F. Koni trabalhou em Kharkov, mas deixou as melhores lembranças de si mesmo e, de alguma forma, tornou-se próximo da cidade e de seus colegas de trabalho. Nos anos seguintes, ele será um convidado frequente dos residentes de Kharkov e, após 20 anos, o Conselho da Universidade de Kharkov concederá a ele o grau de Doutor em Direito Penal com base na totalidade de suas obras, sem defesa.
No início de 1870, A.F. Koni foi nomeado procurador associado do tribunal distrital da capital, mas trabalhou aqui apenas seis meses e foi enviado primeiro para o cargo de procurador provincial de Samara e depois procurador do tribunal distrital de Kazan com o objetivo de criar novas instituições judiciárias previstas pela Reforma de 1864 Assim, aos 26 anos, tinha um trabalho responsável e independente. O Ministro da Justiça continua a monitorar as atividades do talentoso advogado, que atendeu às suas esperanças de realizar a reforma judicial em Kharkov e Kazan, e em maio de 1871 nomeou-o promotor do Tribunal Distrital de São Petersburgo. Anatoly Fedorovich trabalha nesta função há mais de quatro anos. Ele se dedica inteiramente ao trabalho que ama, gerencia habilmente a investigação de casos criminais complexos e intrincados e atua como promotor nos casos maiores. Discursos acusatórios. Os cavalos são publicados em jornais e seu nome se torna conhecido do público russo em geral. Ele frequentemente apoia a acusação em casos em que celebridades da época como VD Spasovich, KK Arsenyev, AM atuam como advogados. Unkovsky et al.
Sendo promotor por cargo. Kony continuou a ser um defensor da justiça justa. “Quando eu era promotor do tribunal distrital de São Petersburgo, às vezes tive que ir além da estrutura formal de minhas atividades e, em alguns casos, não tinha pressa em iniciar um processo criminal, e em outros, pelo contrário, alertar sobre o possibilidade de tal processo, a fim de torná-lo subsequentemente essencialmente desnecessário. Nos primeiros casos, foi necessário dar tempo ao queixoso para recobrar o juízo e permitir que sentimentos gentis e conciliadores falassem dentro de si; em segundo lugar, eliminar, sem julgamento, a causa da própria reclamação.” Essa foi a abordagem do promotor. Cavalos para resolver inúmeros casos na comarca da capital.
Centenas de processos criminais passaram pela câmara do promotor do Tribunal de São Petersburgo, que refletia tão claramente a vida da nobreza governante da época. Qual foi o custo, por exemplo, do chamado “negócio obscuro”! A família de um importante oficial K., composta por pais, duas filhas, belezas notáveis ​​​​e um irmão bêbado, conheceu um banqueiro rico, que entre os libertinos de São Petersburgo era conhecido como um amante especial e conhecedor de jovens virgens, pelo direito de propriedade que o velho e feio comerciante pagou muito dinheiro. “A honrada família tentou “enquadrar” a filha mais velha como virgem, escondendo o fato de que ela era casada, mas não morava com o marido. Para evitar escândalo, a família decidiu sacrificar a filha mais nova ao homem rico. Ao saber disso, a infeliz menina, que acabava de completar 19 anos, suicidou-se. A família de K. tentou de todas as maneiras esconder isso da polícia. Antes de morrer, a menina recuperou a consciência e poderia ter ajudado na investigação, mas com exceção do doutor em medicina, professor da academia médico-cirúrgica, conhecido da irmã mais velha, que atuou como intermediário e foi socorrido por a mesma médica, não havia ninguém perto dela. O médico recusou-se categoricamente a ajudar na investigação, pois ele próprio havia sido subornado. O caso foi arquivado, apesar dos grandes esforços de A.F. Cavalos.
Durante este período, Koni finalmente desenvolve uma visão sobre como deveria ser a acusação no tribunal e como ela deveria ser conduzida pelo promotor: “.... calma, ausência de amargura pessoal contra o réu, precisão dos métodos da acusação, alheios à excitação de paixões, e distorção dos dados do caso, e.. O que é muito importante é a completa ausência de hipocrisia na voz, no gesto e na forma como se comporta no tribunal. A isto devemos acrescentar a simplicidade da linguagem, livre, na maioria dos casos, de pretensão ou de palavras barulhentas e “patéticas”. Palavra, de acordo com a opinião. Os cavalos são uma das maiores armas do homem. Impotente por si só, torna-se poderoso e irresistível quando falado com habilidade, sinceridade e na hora certa. É capaz de cativar quem fala e cegá-lo com seu brilho ao seu redor. “...O dever moral de um orador judicial”, continua A.F. Cavalos - manuseie essas armas com cuidado e moderação e faça da sua palavra apenas uma serva de profunda convicção, não sucumbindo à tentação de uma bela forma ou à lógica aparente de suas construções e não se preocupando com formas de cativar alguém com sua fala. Ele não deve esquecer o conselho de Fausto a Wagner: “Fale com convicção, as palavras e a influência sobre o público surgirão por si mesmas”.
E ainda: “... o procurador é convidado a dizer a sua palavra mesmo na refutação das circunstâncias que pareciam ser contra o arguido quando levado a julgamento, e ao avaliar e pesar as provas ele não é de forma alguma limitado pelos objectivos de a acusação. Ou seja... ele é um juiz que fala em público.”(13.)
Resumindo seus muitos anos de prática como figura judicial, Anatoly Fedorovich chega à conclusão de que a proteção da sociedade contra os infratores da lei cabe ao Estado, e o serviço prático para esta importante tarefa na competição judicial cabe ao promotor. A atitude do promotor para com o inimigo na pessoa do advogado também requer tato e moderação especiais. Para o promotor, ele pensa. Kony, não convém esquecer que a defesa tem um objetivo comum com ele - auxiliar o tribunal sob diferentes pontos de vista na descoberta da verdade, utilizando os meios humanos disponíveis e no cumprimento consciente deste dever. Estes princípios permeiam as numerosas acusações de Anatoly Fedorovich e todas as suas ações como procurador distrital responsável pela investigação. Ele foi um verdadeiro e ao mesmo tempo filantrópico guardião da lei.

Senhores juízes, senhores jurados! Os mais diversos casos quanto à sua situação interna estão sujeitos à sua consideração; entre eles há frequentemente casos em que o testemunho respira tanto bom senso, está imbuído de tal sinceridade e veracidade, e muitas vezes se distingue por tais imagens que a tarefa do poder judicial se torna muito fácil. Resta agrupar todos esses testemunhos, e então eles formarão por si mesmos uma imagem que criará em sua mente uma certa ideia definida do assunto. Mas há casos de outro tipo, onde o depoimento é de natureza completamente diferente, onde é confuso, pouco claro, nebuloso, onde as testemunhas se calam sobre muita coisa, têm medo de falar muito, dando um exemplo de evasiva reticência e longe da sinceridade completa. Não me enganarei ao dizer que o presente caso pertence a esta última categoria, mas também não me enganarei ao acrescentar que isso não deve impedir vocês, juízes, de serem estritamente imparciais e especialmente atentos a cada detalhe do mesmo. Se nele houver muitos elementos superficiais, se estiver um tanto obscurecido pela falta de sinceridade e pela falta de total clareza no depoimento das testemunhas, se nele aparecerem algumas contradições, então quanto maior a tarefa de descobrir a verdade, mais esforços da mente , a consciência e a atenção devem ser usadas para descobrir a verdade. A tarefa torna-se mais difícil, mas não se torna intransponível. Não recordarei as circunstâncias do presente caso; eles são simples demais para serem repetidos em detalhes. Sabemos que o jovem atendente do balneário se casou, espancou um estudante e foi preso. No dia seguinte, sua esposa foi encontrada no rio Zhdanovka. O astuto oficial de justiça viu sua morte como um suicídio devido à dor do marido, e o corpo foi enterrado, e o assunto era a vontade de Deus. Ao que parece, era assim que tudo deveria ter terminado, mas na vizinhança falava-se de uma mulher afogada. Essa conversa foi agrupada em torno de Agrafena Surina, ela era o nó dele, pois teria deixado escapar que Lukerya não se afogou, mas foi afogada pelo marido. Portanto, seu depoimento é de importância primordial e significativa no caso. Estou pronto para dizer que, infelizmente, tem esse significado, porque seria estranho esconder de mim mesmo e indigno calar de você que a personalidade dela não causa uma impressão simpática e que mesmo fora das circunstâncias deste caso , por si só, ela dificilmente atrairia nossa simpatia. Mas penso que esta qualidade da sua personalidade não altera em nada a essência do seu testemunho. Se esquecermos por um tempo Como ela mostra, sem terminar, calando-se, covardemente ou expressando rapidamente em termos vagos o que considera necessário contar, então descobriremos que algo significativo pode ser extraído de seu depoimento, que deve conter sua parcela de verdade. Além disso, o seu depoimento tem um significado especial no caso: conclui todos os acontecimentos que precederam a morte de Lukerya, explica todos os subsequentes e é, finalmente, o único depoimento de uma testemunha ocular. Em primeiro lugar surge a pergunta: é confiável? Se determinarmos a confiabilidade do testemunho daqueles Como o homem diz Como ele se comporta em tribunal, então muitas vezes aceitaremos como falsos testemunhos totalmente confiáveis ​​​​e, ao contrário, tomaremos a casca do depoimento pela sua essência, pelo seu cerne. Portanto, é necessário avaliar o testemunho de acordo com o seu mérito intrínseco. Se for dado livremente, sem pressões externas, se for dado sem qualquer desejo de causar dano a outrem, e se for então apoiado pelas circunstâncias do caso e pela vida quotidiana das pessoas em questão, então deve ser reconhecido como testemunho justo. Os detalhes e decorações arquitetônicas podem estar incorretos, vamos descartá-los, mas mesmo assim permanecerá a massa principal, aquela pedra, a base sobre a qual se baseiam esses detalhes desnecessários e incorretos. Existe uma primeira condição no depoimento de Agrafena Surina? Você sabe que ela foi a primeira a deixar escapar, desde o primeiro empurrão dado por Daria Gavrilova, quando perguntou: “Não foram você e Yegor que afogaram Lukerya?” O próprio comportamento dela ao responder a Daria Gavrilova e a confirmação desta resposta durante a investigação exclui a possibilidade de algo violento ou forçado. Ela se tornou - voluntária ou involuntariamente, é difícil julgar - uma testemunha de um acontecimento importante e sombrio, ela compartilhou um segredo terrível com Yegor, mas como uma mulher nervosa, impressionável, viva, deixada sozinha, ela começou a sofrer, como todos pessoas que têm algum segredo pesam sobre mim, algo pesado que não pode ser expresso. Ela teve que ser atormentada pelo desconhecido, oscilar entre o pensamento de que Lukerya ainda poderia estar vivo e a consciência opressiva de que ela havia sido morta, e é por isso que ela se esforçou para descobrir o que aconteceu com Lukerya. Quando tudo ao redor estava calmo, ninguém ainda sabia do afogamento, ela se preocupa como uma doente mental, trabalhando na lavanderia, perguntando a cada minuto se Lukerya chegou, se viram o afogado. Quase inconscientemente, sob o peso de um pensamento urgente, ela se trai. Então, quando chegou a notícia do afogamento, quando foi determinado o destino que se abateu sobre Lukerya, quando ficou claro que ela não viria incriminar ninguém, o fardo caiu temporariamente de seu coração e Agrafena se acalmou. Então, novamente, uma memória dolorosa e a voz da consciência começam a pintar-lhe um retrato do que ela testemunhou e, em resposta à primeira pergunta de Daria Gavrilova, ela expressa quase com orgulho tudo o que sabe. Portanto, não pode haver dúvida de que o testemunho de Surina foi prestado sem coerção. Passo à segunda condição: pode este testemunho ter como único propósito um desejo insidioso de lançar uma sombra criminosa sobre Yegor, de destruí-lo? Tal objetivo só pode ser explicado por um ódio terrível, pelo desejo de destruir o réu a qualquer custo, mas em que circunstâncias encontraremos esse ódio? Dizem que ela estava brava com ele porque ele se casou com outra; isso é completamente compreensível, mas ela tirou dinheiro dele por isso; Suponhamos que mesmo depois de pegar o dinheiro ela ficou insatisfeita com ele, mas existe todo um abismo entre o descontentamento e o ódio mortal. Todas as circunstâncias posteriores ao casamento foram tais que, pelo contrário, ele deveria ter se tornado especialmente querido e doce com ela. É verdade que ele a trocou, com quem viveu dois anos, por uma moça que só conhecera algumas vezes antes, e isso deve ter ferido o orgulho dela, mas uma semana depois, ou, pelo menos, logo depois no casamento, ele estava com ela novamente, reclama com ela da esposa, diz que a ama de novo, sente falta dela. Ora, esta é a maior vitória para uma mulher que continua a amar - e testemunhas testemunharam que ela o amava muito e suportou seu tratamento duro por dois anos! O homem que a abandonou vem com a cabeça culpada, como um filho pródigo, pede o seu amor, diz que o outro não vale o seu carinho, que ela, Agrafena, é mais cara, mais bonita, mais doce e melhor para ele. .. Isso só poderia fortalecer o amor anterior, mas não transformá-lo em ódio. Por que ela iria querer destruir Yegor em tal momento, quando não há esposa, quando o obstáculo para um relacionamento longo e até mesmo para o casamento foi removido? Pelo contrário, agora ela pode amá-lo, quando ele pertence inteiramente a ela, quando ela não tem que quebrar “a lei deles”, e ainda assim ela o acusa, repete esta acusação aqui, no tribunal. Então, desse ponto de vista, não se pode suspeitar dessa indicação. Então, corresponde de alguma forma às circunstâncias do caso, é confirmado pela situação cotidiana dos personagens? Se assim for, então por mais antipática que Agrafena Surina seja, podemos acreditar nela, porque outros, completamente estranhos, ofendidos pelo seu comportamento anterior, sem testemunhar a favor da sua personalidade, testemunham, no entanto, a favor da veracidade do seu presente testemunho. Em primeiro lugar, a testemunha, preciosa na simplicidade e na sinceridade brutal do seu testemunho, é a irmã do falecido Lukerya. Ela detalha o relacionamento de Emelyanov com sua esposa e diz que quando Emelyanov a cortejou, ela aconselhou sua irmã a não se casar com ele, mas ele jurou que deixaria sua amante, e ela, convencida por esse juramento, aconselhou sua irmã a se casar com Emelyanov . No início, eles vivem felizes, pacíficos e tranquilos, mas então começa a conexão de Emelyanov com Surina. O arguido nega a existência desta ligação, mas várias testemunhas falam a respeito. Ouvimos o depoimento de duas meninas que foram até os convidados a convite de Yegor, que o viu, em meados de novembro, aos beijos na rua, e abertamente, com Agrafena. Sabemos pelo mesmo depoimento que Agrafena correu para Yegor, que ele muitas vezes, várias vezes ao dia, se encontrava com ela. É verdade que a principal confirmação factual, que indica o local onde esta ligação foi fixada, pertence ao Surina, mas também é apoiada por circunstâncias estranhas, nomeadamente, o testemunho de um rapaz que serve no Hotel Zoológico e de Daria Gavrilova. O arguido conta que nesse dia esteve sentado no congresso de magistrados até às 6 horas, a ouvir o julgamento e a planear interpor recurso. Sem falar que, tendo passado por duas instâncias, teve que ouvir do presidente do congresso mundial uma declaração obrigatória por lei de que não há recurso contra o veredicto do congresso, esta pessoa, a respeito de quem o veredicto do o congresso foi injusto, não só na sua opinião, mas até nas palavras do seu dono, que afirma que Yegor não é culpado, “sim, o tribunal decidiu”, este homem vai a este mesmo tribunal para ficar curioso e senta-se lá por meio dia. Na verdade, ele não esteve em casa durante meio dia, mas não esteve em uma convenção, mas sim no Hotel Zoológico. O menino Ivanov aponta para isso. Ele viu Surina nos quartos de Michaelmas por volta das 5 horas. Isto é confirmado por Gavrilova, a quem Surina disse em 8 de novembro que iria com Yegor e depois voltou às 6 horas. Assim, parte do depoimento de Surina está confirmado. Assim, é óbvio que as antigas e boas relações entre Lukerya e seu marido vacilaram. Seu lugar foi ocupado por outros, alarmantes. Tais relações, contudo, não podem durar muito: devem mudar numa direcção ou noutra. Devem ter sido constantemente influenciados pela paixão e pelo antigo afeto, que despertaram em Yegor com tanta força e tão rapidamente. Nesses casos, pode haver dois resultados: ou a razão, a consciência e o dever derrotarão a paixão e a suprimirão em um corpo pecaminoso, e então a felicidade será fortalecida, os antigos relacionamentos serão renovados e fortalecidos, ou, pelo contrário, a razão será submeta-se à paixão, a voz da consciência será abafada e a paixão será levada embora, o homem tomará posse dele completamente; então haverá um desejo não apenas de romper, mas de destruir para sempre os antigos relacionamentos dolorosos e restritivos. Este é o resultado geral de todas as ações humanas realizadas sob a influência da paixão; no meio a paixão nunca para; ou congela, apaga-se, é suprimido ou, desenvolvendo-se quanto mais longe, mais rápido, atinge limites extremos. Para determinar em que direção deveria ter tomado a paixão que tomou conta de Emelyanov, basta olhar atentamente para o caráter dos personagens. Não vou falar sobre como o réu nos aparece no julgamento; Uma avaliação do seu comportamento no julgamento não deveria, na minha opinião, ser objecto das nossas discussões. Mas podemos traçar a sua vida passada a partir do testemunho e da informação dada e recebida aqui. Aos 16 anos veio para São Petersburgo e tornou-se atendente de balneários nos chamados banhos familiares. Sabe-se que tipo de dever é esse; aqui, no julgamento, ele próprio e duas moças do bordel explicaram qual era uma das principais funções desse dever. A propósito, Yegor faz isso desde os 16 anos. A devassidão constante e sistemática está acontecendo diante de seus olhos. Ele vê uma exibição constante e descarada de sensualidade crua. Próximo a isso está ganhar dinheiro não por meio de trabalho real, mas por meio de “gorjetas”. Ele ganha a vida não com trabalho duro e honesto, mas agradando seus visitantes, que, satisfeitos com o tempo que passaram com a mulher que lhe trouxeram, talvez às vezes sem contar bem, lhe dão dinheiro para comprar vodca. Esta é a posição dele em termos de trabalho! Vejamos isso do ponto de vista do dever e da consciência. Pode desenvolver o autocontrole em uma pessoa, criar barreiras, internas e morais, aos impulsos da paixão? Não, ele está constantemente rodeado de imagens da mais desavergonhada manifestação da paixão sexual, e da influência da vida sem trabalho sério, em meio a um ambiente distante da moralidade de uma pessoa que não se fortaleceu em outra esfera, melhor, de claro, não demorará particularmente no momento em que o desejo sensual tomar posse dele... Vejamos o caráter pessoal do réu conforme ele nos foi descrito. Este é um personagem forte, decidido e corajoso. Yegor não convive bem com os companheiros, não há um dia em que ele não brigue, é uma pessoa “travessa”, inquieta e não gosta de decepcionar ninguém. Ele bateu no aluno que, aproximando-se do balneário, começou a violar a limpeza, dolorosamente - e, além disso, bateu não no irmão camponês, mas no aluno, o “mestre” - portanto, um homem que realmente não para em seus impulsos . Na vida doméstica, esta não é uma pessoa particularmente gentil, que não deixa a mãe chorar quando é preso, que trata a amante “como um carrasco”. Uma série de depoimentos retratam como ele geralmente trata aqueles que lhe são subordinados pela lei ou pelos costumes: “Você vem?” - ele grita com a esposa, chamando-a com ele; “Gay, sai”, bate na janela; “Saia”, ele grita imperiosamente para Agrafena. Este é um homem acostumado a governar e comandar aqueles que se submetem a ele, distante de seus companheiros, orgulhoso, não bebedor, preciso e asseado. Então, trata-se de um caráter concentrado, forte e firme, mas desenvolvido em um ambiente ruim, que não poderia lhe conferir quaisquer princípios morais restritivos. Vejamos agora sua esposa. Há também testemunhos característicos sobre ela: esta mulher é baixa, gorda, loira, fleumática, silenciosa e paciente. “Ela suportou todos os tipos de tirania de minha esposa, uma mulher caprichosa, e nunca disse uma palavra”, disse a testemunha Odintsov sobre ela. “É difícil arrancar uma palavra dela”, acrescentou. Então, isso é o que uma pessoa é: quieta, submissa, letárgica e chata, o mais importante - chata. Então Agrafena Surina fala. Você a viu e ouviu; você pode não tratá-la com simpatia, mas não lhe recusará uma coisa: ela é animada e mesmo aqui não mede palavras, não consegue conter um sorriso ao discutir com o réu; Ela é obviamente de caráter muito viva, alegre, enérgica, não abre mão de sua personalidade por nada, tem olhos pretos, bochechas rosadas, cabelos pretos. Este é um tipo completamente diferente, um temperamento diferente. Essas três pessoas são unidas pelo destino. É claro que tanto a natureza quanto a situação indicam que Yegor deveria se dar bem rapidamente com Agrafena; os fortes são sempre atraídos pelos fortes, a natureza energética evita tudo que é lento e muito quieto. Yegor se casa, no entanto, com Lukerya. Por que ele gostou dela? Provavelmente frescor, pureza, inocência. Estas propriedades não podem ser duvidadas. O próprio Yegor não nega que ela se casou com ele, mantendo sua pureza de donzela. Para ele, estas suas propriedades, esta sua inviolabilidade, devem ter representado uma grande tentação, uma forte atração, porque ele tinha vivido nos últimos anos numa esfera onde a pureza virginal não era de todo esperada; para ele, a posse de uma esposa jovem e inocente deveria ser atraente. Tinha o encanto da novidade; contrastava tão nitidamente e tão bem com o teor geral da vida ao seu redor. Não esqueçamos que este não é um simples camponês, rude mas direto - é um camponês que, desde os 16 anos, em São Petersburgo, em banheiros privados, que, numa palavra, “bebeu” São Petersburgo. E então ele se casa com Lukerya, que provavelmente não poderia pertencer a ele de outra forma; mas os primeiros impulsos de paixão passaram, ele esfria, e então começa a vida normal, sua esposa chega à noite, quieta, submissa, silenciosa... Será que ele realmente precisa disso com seu caráter vivo, com sua natureza apaixonada, que tem experimentou conviver com Agrafena? E ele, especialmente em sua situação, tinha que ver os pontos turísticos, e talvez desejasse em sua esposa alguma atratividade, entusiasmo juvenil, agilidade, vivacidade. Por sua natureza, ele precisa de uma esposa viva e alegre, e Lukerya é exatamente o oposto disso. O resfriamento é compreensível, é claro. E aqui Agrafena corre, corre pelo corredor, constantemente enfia a cabeça nos olhos, ri e não se importa em atraí-lo novamente. Ela chama, acena, confunde, irrita, e quando ele se sente novamente atraído por ela, quando ela novamente se permite ser abraçada e beijada; no momento decisivo, quando ele quer possuí-la, ela diz: “Não, Yegor, não quero infringir a sua lei”, ou seja, a cada minuto ela o lembra do erro que cometeu, o repreende por ter se casado sem pensar no que estava fazendo, sem calcular as consequências, sendo estúpido... Ele sabe ao mesmo tempo que ela não depende mais dele para nada, que pode se casar e desaparecer para ele para sempre. É claro que ele pode desistir dela e voltar para sua esposa chata e silenciosa, ou se render a Agrafena. Mas como se render? Juntos, ao mesmo tempo que sua esposa? Isto é impossível. Em primeiro lugar, isso vai custar muito caro financeiramente, porque às vezes você terá que expressar seu amor por Surina de forma material; segundo, sua esposa o envergonha; ele é um homem orgulhoso, orgulhoso, acostumado a agir de forma independente, livre, mas aqui ele tem que ir secretamente de cômodo em cômodo, mentir, se esconder da esposa ou ouvi-la repreender Agrafena e a si mesmo - e assim por diante para sempre! É claro que precisamos encontrar uma saída para isso. E se a paixão for forte e a voz da consciência fraca, então o resultado pode ser o mais decisivo. E aí vem o primeiro pensamento de que você precisa se livrar de sua esposa. Este pensamento surge no momento em que Agrafena voltou a pertencer-lhe, quando voltou a provar a doçura do antigo amor e quando Agrafena se entregou a ele, dizendo que isto, como se costuma dizer nesses casos, “pela primeira e última vez .” Agrafena Surina fala sobre o surgimento desse pensamento: “Não serei preso sem Lukerya”, disse-lhe Emelyanov. Podemos não acreditar completamente nela, mas suas palavras são confirmadas por outra testemunha imparcial e conscienciosa, a irmã de Lukerya, que diz que na véspera de sua morte, uma semana após o encontro de Yegor com Surina, Lukerya transmitiu a ela as palavras de seu marido: “você deveria ir para Zhdanovka.” Em que sentido isso foi dito fica claro, pois ela lhe respondeu: “Como quiser, Yegor, mas não vou impor as mãos sobre mim mesma”. Aparentemente, o pensamento que Agrafena aponta percorreu todo um caminho em uma semana e já assumiu uma forma definida e clara - “você deveria ir para Zhdanovka”. Por que exatamente para Zhdanovka? Dê uma olhada mais de perto nos arredores de Yegor e em seu relacionamento com sua esposa. Precisamos nos livrar dela. Como, o que devo fazer para isso? Matar... Mas como matar? Para esfaqueá-la - haverá sangue, vestígios evidentes - afinal, eles só se veem no balneário, onde ela vem passar a noite. Tóxico? Mas como conseguir veneno, como esconder vestígios de um crime? etc. O melhor e, talvez, o único remédio é afogar-se. Mas quando? E quando ela for acompanhá-lo até a delegacia, esse é o momento mais conveniente, pois se o assassinato for descoberto, ele ficará preso e mesmo sendo um marido carinhoso e viúvo infeliz, ele irá então enterrar seu afogado ou esposa afogada. Esta suposição é totalmente apoiada pela história de Surina. Eles dirão que a representação do assassinato feita por Surina é sombria, nebulosa, confusa, confusa. Tudo isso é verdade, mas para aqueles que, mesmo como espectadores externos, testemunham um assassinato, muitas vezes suas mãos tremem e seus corações batem forte ao ver o terrível quadro; quando o espectador não é um completo estranho, quando está mesmo muito próximo do assassino, quando o homicídio ocorre num local deserto, numa noite de outono e húmida, então não é de admirar que Agrafena não consiga organizar os seus pensamentos e o faça. não discernir completamente o que exatamente e como exatamente Yegor fez. Mas a essência do seu testemunho ainda se resume a uma coisa, ou seja, ao fato de ela ter visto Yegor afogando sua esposa; nisso ela é firme e transmite essa impressão com força e persistência. Ela conta que, assustada, começou a correr, então ele a alcançou, mas a esposa dele não estava; isso significa, pensou ela, que ele a afogou, afinal; perguntou sobre sua esposa - Yegor não respondeu. Seu testemunho é então totalmente confirmado em tudo relacionado à sua saída de casa na noite de 14 de novembro. O réu diz que não veio buscá-la, mas Anna Nikolaeva confirma o contrário e diz que Agrafena, que saiu com Yegor, voltou 20 minutos depois. Segundo depoimento de Agrafena, ela apenas caminhou e correu por um espaço para o qual, segundo cálculos, foi necessário utilizar cerca de 20 minutos de tempo. Podemos nos opor ao testemunho de Surina de que a morte de Lukerya poderia ter ocorrido por suicídio ou que a própria Surina poderia tê-la matado. Passemos à análise dessas possíveis objeções. Em primeiro lugar, dir-nos-ão que não houve luta, porque o vestido da afogada não estava rasgado nem sujo, que as botas do arguido, que deveria entrar na água, não estavam molhadas, etc. Observe mais de perto esses dois pontos de objeção e verá que eles não são tão significativos quanto parecem à primeira vista. Vamos começar com sujeira e luta. Você ouviu o depoimento de uma testemunha de que a lama era líquida, que havia lama; você sabe que o local onde foi cometido o homicídio é muito íngreme, uma inclinação de 9 degraus, num ângulo de 45°. É claro que, tendo começado a brigar com alguém em uma encosta, pode-se deslizar pela lama em poucos segundos até o fundo, e se então a pessoa que é empurrada, coberta de lama, para a água corrente, permanecer nela o a noite toda, então não é de estranhar que num vestido encharcado de água a lama se dissolva e não fique nenhum vestígio dela: a própria natureza lava o vestido de uma mulher afogada. Dirão que não há sinais de luta. Não afirmarei que existiu, embora a bainha rasgada da manga curta sugira, no entanto, que a sua existência não pode ser negada. Então eles dirão: botas!. Sim, estas botas são aparentemente muito perigosas para a acusação, mas apenas aparentemente. Lembre-se do relógio: quando Yegor saiu de casa, eram dez e quinze e ele chegou à estação dez e dez, ou seja, 25 minutos depois de sair de casa e 10 minutos depois do que cometeu, segundo Surina. Mas ele chegou à unidade onde efetivamente estavam os presos e onde foi examinado às 11 horas, uma hora depois do caso do qual é acusado. Nesse período ele caminhou muito, ficou em uma sala aquecida e depois foi revistado. Quando ele foi revistado, você poderia inferir a partir dos depoimentos das testemunhas; um dos policiais explicou que não prestaram atenção nele porque ficou internado por 7 dias; o outro disse a princípio que o havia revistado completamente e depois explicou que o próprio réu havia tirado as botas e apenas examinado os bolsos. Obviamente, durante esse período ele poderia ter tido tempo de secar, e se ainda houvesse umidade no vestido e nas botas, não era diferente daquela que poderia ter se formado com lama e chuva. Sim, finalmente, se você imaginar a situação do assassinato como descreve Surina, ficará convencido de que ele não precisou entrar na água até os joelhos. Inicia-se uma luta na encosta, o arguido empurra a mulher, num minuto escorregam pela lama líquida, depois ele agarra-a pelos ombros e, inclinando-lhe a cabeça, empurra-a para a água. Uma pessoa pode sufocar em dois a três minutos, especialmente se você não permitir que ela saia por um segundo, se mantiver a cabeça debaixo d'água. Em tal situação, descrita por Surina, toda mulher na posição de Lukerya será atingida por um ataque repentino - nas mãos fortes de um marido enfurecido ela não reunirá forças para resistir, especialmente se levarmos em conta a posição do assassino , que a segurou com uma das mãos pela mão em que havia hematomas nos dedos, e com a outra ele inclinou a cabeça dela em direção à água. Como ela pode resistir, como ela pode evitar se afogar? Ela tem apenas uma mão livre, mas à sua frente há água, que ela não consegue agarrar, na qual não consegue se apoiar. O vestido de Yegor poderia estar úmido, respingado de água, sujo e um pouco enlameado, mas durante o exame superficial que foi feito nele, isso poderia ter passado despercebido. Quão provável é isso pode ser julgado pelo depoimento de testemunhas; um diz que foi internado em uma unidade de botas, o outro diz descalço; um mostra que ele usava sobrecasaca, o outro diz que ele usava jaqueta, etc. Por fim, sabe-se que ele próprio foi autorizado a comparecer sob prisão, que era seu próprio homem na esquadra - será que tal pessoa será revistada e examinada detalhadamente? Vamos ver quão possível é a suposição do suicídio. Acho que eles não vão falar conosco sobre suicídio por causa da dor de meu marido ter sido preso por 7 dias. Você tem que ser infantilmente crédulo para acreditar em tal motivo. Sabemos que Lukerya aceitou a notícia da prisão do marido com calma e frieza, e ficar tão desesperado a ponto de se afogar diante de uma separação de sete dias teria sido um exemplo raro, para não dizer impossível, de afeto conjugal. Então havia outro motivo, mas qual foi? Talvez o tratamento cruel do marido, mas nós, porém, não vemos tal tratamento: todos dizem que viveram em paz, não houve brigas evidentes. É verdade que uma vez ela, na véspera de sua morte, reclamou que o marido começou a responder rudemente, interferiu com os punhos e até a aconselhou a “ir para Zhdanovka”. Mas, morando na Rússia, sabemos como é o tratamento cruel de uma esposa em uma aula simples. Expressa-se de forma muito mais rude e contundente, nela o marido, considerando-se seu direito inalienável, tenta não só causar dor, mas também fazer barulho, arrancar o coração. Um tratamento tão cruel não aconteceu e não poderia ter acontecido aqui. É, em grande parte, consequência de uma profunda indignação face a algum aspecto da personalidade da esposa, que, na opinião do marido, precisa de ser corrigido através de punições e torturas. Aqui havia outro sentimento, mais forte e sempre mais terrível nos seus resultados. Era um ódio profundo e oculto. Finalmente, sabemos que ninguém está tão inclinado a reclamar e chorar por causa de tratamento cruel quanto uma mulher, e Lukerya também não teria sido capaz de resistir a dizer até mesmo a seus parentes, até mesmo a sua irmã, que ela não poderia viver com o marido. , como ela lhe contou sobre ele na véspera de sua morte. Portanto, não há razão para cometer suicídio. Vejamos a execução deste suicídio. Ela nem sequer dá a entender a ninguém a sua intenção, pelo contrário, diz na véspera o contrário, a saber: que não vai impor as mãos sobre si mesma; então ela pega um casaco da irmã - de uma pobre: ​​para quê? - afogar-se nele; Por fim, ela escolhe Zhdanovka como local de afogamento, onde há apenas um metro de água. Como você pode se afogar aqui? Afinal, é preciso se curvar, é preciso se segurar no fundo com alguma coisa para não flutuar na superfície... Mas o sentimento de autopreservação certamente terá seu preço - a vida jovem se rebelaria contra seu prematuro fim, e a própria Lukerya pularia da água. Sabe-se que em muitos casos os suicidas morrem debaixo d’água porque ou não sabem nadar, ou porque a ajuda que costumam pedir para si não chega em tempo hábil. Quem conhece a situação do suicídio sabe que o afogamento, assim como o arremesso de altura - dois métodos de suicídio predominantemente femininos - são cometidos de tal forma que o suicida tenta correr, se atirar, como se fosse para rapidamente, imediatamente, sem possibilidade de hesitação e retorno., interromper a comunicação com o mundo exterior. Eles “se jogam” na água, em vez de procurar um lugar onde teriam que “entrar” na água, quase como descer escadas. Afogando-se em Zhdanovka, Lukerya teve que entrar na água, abaixar-se, até sentar-se e não se permitir levantar até que sua vida voasse para longe dela. Mas esta situação é impensável! E por que é que, quando o Neva corre a dez passos de distância, o que nem sempre dá a vida a quem vai em busca de consolo em seus riachos profundos e frios. Finalmente, o momento certo para o suicídio é escolhido quando o próprio destino lhe concede um adiamento de sete dias, quando ela pode respirar e viver em liberdade sem marido, perto da irmã. Então não é suicídio. Mas talvez se trate de um assassinato cometido por Agrafena Surina, como o réu sugere? Tentei provar que não era Agrafena Surina, mas sim o marido de Lukerya quem poderia querer matá-la e, além disso, se nos concentrarmos no depoimento do acusado, devemos apreciá-lo na sua totalidade, especialmente em relação a Surina. Aqui ele exigiu insistentemente das testemunhas que confirmassem que Lukerya estava chorando por causa das ameaças de Surina de estrangulá-la ou agarrá-la com um ferro. As testemunhas não confirmaram isso, mas se você ainda acredita no acusado, então devemos admitir que Lukerya enlouqueceu completamente para ir à noite para a remota costa de Zhdanovka com uma mulher que era sua inimiga, que ameaçou matá-la ! Dirão que Surina poderia tê-la atacado quando ela voltava, depois de se despedir do marido. Mas os factos, os factos inexoráveis, provarão o contrário para nós. Egor saiu dos banhos às nove e quinze, chegou à estação às dez e dez, portanto, passou 25 minutos na estrada. Ao mesmo tempo que saiu de casa, ligou para Agrafena, como diz Nikolaeva. Consequentemente, Surina só poderia atacar Lukerya depois de decorridos esses 25 minutos. Mas o mesmo Nikolaeva disse que Agrafena Surina voltou para casa através vinte minutos depois de sair. Finalmente, Surina poderia lidar com Lukerya individualmente, como seu marido e governante poderia lidar com ela? Aqui haveria vestígios da luta pela qual tão em vão se buscou a proteção da vestimenta do falecido. Assim, a suposição sobre Surina como o assassino de Lukerya desmorona, e chegamos à conclusão de que o testemunho de Surina é essencialmente correto. Então, duas circunstâncias permanecem sem explicação: em primeiro lugar, por que o acusado ligou para Agrafena quando foi matar sua esposa e, em segundo lugar, por que ele disse, segundo o depoimento de Surina, que “ele pegou a menina, mas a mulher saiu”, e repreendeu sua esposa por estes últimos momentos de sua vida? Surina está mentindo? Mas, senhores do júri, a natureza das ações de uma pessoa não é determinada apenas por circunstâncias externas que ferem os olhos; Em certos casos, é preciso também observar as manifestações mentais que são características da maioria das pessoas em determinada situação. Por que ele lançou uma sombra sobre a honra de sua esposa aos olhos de Agrafena? Sim, porque, apesar de alguma da sua depravação, ele vive num mundo único onde, apesar de vários fenómenos, por vezes grosseiros e não inteiramente morais, existe um código moral bem conhecido, definido, simples e estrito. A influência deste código foi expressa nas palavras de Agrafena: “Não quero infringir a sua lei!” O réu é um homem orgulhoso e dominador; vir simplesmente pedir perdão a Agrafena e implorar por um amor antigo significaria dizer diretamente que ele não ama sua esposa porque se casou “tolamente” sem pedir; Agrafena começava a rir. Era preciso poder dizer à Agrafena que ela poderia infringir a lei, porque esta lei Não, porque a esposa trouxe desonra para dentro de casa e desonrou lei ela mesma. Ele não deveria ter vindo para Agrafena como uma pessoa triste que cometeu um erro irreparável para o resto da vida, mas como uma pessoa ofendida que desprezava a esposa, que não conseguiu “controlar-se” antes do casamento. Nessas condições, Agrafena talvez começasse a sentir pena dele, mas ele não seria ridículo aos seus olhos. E além disso - esta é uma propriedade humana universal, triste, mas verdadeira - quando uma pessoa odeia outra sem motivo, é injusta com ela, então ela tenta encontrar nela pelo menos alguma culpa, ainda que desbotada, para justificar-se aos olhos de olhares indiscretos, de modo que mesmo aos seus próprios olhos odiava estar, por assim dizer, no seu direito. É por isso que Yegor mentiu sobre a esposa de Agrafena e no momento decisivo, na frente de ambos, repetiu essa mentira, na forma de perguntar à esposa a quem ela vendeu sua honra, embora agora afirme que sua esposa era casta. Por que ele ligou para Agrafena, indo matar? Você conheceu Agrafena Surina e provavelmente concordará que esta mulher é capaz de trazer confusão e discórdia ao mundo espiritual de quem é cativado por ela. Não há nada a esperar dela, que ela o acalme, que comece a falar como uma mulher gentil e amorosa. Pelo contrário, ela provavelmente, em resposta às garantias da força do apego recém-surgido, começará a provocar e dizer: “Ora, acredite, ele queria se casar comigo - ele me levou por dois anos e se casou alguém." É claro que em um homem orgulhoso, jovem e apaixonado que deseja adquirir Agrafena, deve ter havido o desejo de provar que tem a firme intenção de possuí-la, que está até pronto para destruir sua esposa destruidora de lares, e não em palavras, nas quais Agrafena não acredita e das quais ri, mas na realidade. Além disso, ela já experimentou a infidelidade dele uma vez, pode se casar, mas não pode ficar sob seu jugo para sempre; precisamos protegê-la por muito tempo, para sempre, compartilhando com ela um segredo terrível. Aí sempre haverá a oportunidade de dizer: “Olha, Agrafena! Vou falar tudo, vou me sentir mal, e você, chá, também não vai se divertir. Vamos morrer juntos, porque por sua causa Lukerya perdeu a alma...” Por isso foi necessário ligar para Agrafena, afastando a todo custo a mãe chorona, que por duas vezes se ofereceu para ir se despedir dele. Então poderia haver considerações práticas: tendo ido buscá-la, ele poderia então, se algum vestígio de assassinato fosse encontrado, dizer: Eu estava sentado na delegacia e fui à delegacia com Grusha, então - fiz Cometo assassinato na presença dela? Pergunte a ela! Ela permanecerá em silêncio, é claro, e isso encerrará o assunto. Mas ele estava errado neste cálculo. Ele não percebeu que impressão o que ela veria poderia causar em Surina, esqueceu que não se podia contar com o silêncio de uma mulher tão receptiva como Surina... Estas são as considerações que considerei necessário apresentar a vocês. Parece-me que todos se resumem ao facto de a acusação contra o arguido ter fundamento suficiente. Portanto, eu o acuso de que, tendo odiado sua esposa e se relacionando com outra mulher, ele levou sua esposa para o rio Zhdanovka à noite e a afogou lá. Concluindo a acusação, não posso deixar de repetir que um caso como o presente exigirá grandes esforços da mente e da consciência para resolvê-lo. Mas tenho certeza de que você não recuará diante da dificuldade da tarefa, assim como o poder acusatório não recuou diante dela, embora, talvez, você a resolva de forma diferente. Acho que o réu Emelyanov cometeu um ato terrível, acho que, tendo proferido uma sentença cruel e injusta à sua pobre e inocente esposa, ele a executou com toda a severidade. Se vocês, senhores do júri, tirarem do caso a mesma convicção que eu, se meus argumentos confirmarem essa convicção em vocês, então acho que não mais do que em algumas horas, o réu ouvirá de seus lábios uma sentença , claro, menos severo, mas, sem dúvida, mais justo do que aquele que ele próprio pronunciou sobre a esposa.