A peça de Gorky “At the Lower Depths” empolgou a sociedade com seu aparecimento. Sua primeira apresentação causou um choque: no palco havia moradores de rua de verdade em vez de atores?

A ação da peça em um porão em forma de caverna chama a atenção não só pela inusitada dos personagens, mas também pela polifonia de vozes. Só no primeiro momento, quando o leitor ou espectador vê as “pesadas abóbadas de pedra” do teto, os “beliches de Bubnov”, “uma cama larga coberta por um dossel de chita sujo” é que parece que os rostos aqui são todos os o mesmo - cinza, sombrio, sujo.

Mas então os heróis começaram a conversar e...

Download:

Visualização:

Tópico da lição: A peça "No fundo". Análise da primeira ação. Características de fala dos personagens.

Metas:

1. Identificar as características estilísticas mais marcantes das obras românticas e realistas da fase inicial da criatividade de M. Gorky; ajude os alunos a ver a singularidade do método romântico do escritor.
2. Melhorar a capacidade de trabalho analítico com texto, a capacidade de generalizar e tirar conclusões;
3. Desenvolver a capacidade de avaliar uma pessoa não por atributos externos, mas por palavras e ações

Equipamento: texto da peça “At the Bottom”, ilustrações da mesma, fichas com definições de conceitos(organon é uma violação de todos os princípios racionais, sicambra é traduzido para o russo como “selvagem”, macrobiótica é a arte de prolongar a vida humana).

Durante as aulas

I. Discurso de abertura do professor.

A peça de Gorky “At the Lower Depths” empolgou a sociedade com seu aparecimento. Sua primeira apresentação causou um choque: no palco havia moradores de rua de verdade em vez de atores?

A ação da peça em um porão em forma de caverna chama a atenção não só pelos personagens inusitados, mas também pela polifonia de vozes. Só no primeiro momento, quando o leitor ou espectador vê as “pesadas abóbadas de pedra” do teto, os “beliches de Bubnov”, “uma cama larga coberta por um dossel de chita sujo” é que parece que os rostos aqui são todos os o mesmo - cinza, sombrio, sujo.

Mas então os heróis começaram a conversar e...

II. Trabalho analítico com texto. Trabalho em equipe

Grupo 1 – exposição (características gerais dos moradores do abrigo)

Grupo 2 – disputa entre Cetim e Ator (característica de Cetim)

Grupo 3 – conversa entre os abrigos ao final da disputa (características gerais dos moradores do abrigo)

Grupo 4 – aparência de Luka (características da fala de Luka)

III. Desempenho do grupo.

1 grupo

(-...eu digo, - uma mulher livre, sua própria amante... (Kvashnya)

Quem me bateu ontem? Por que eles foram espancados? (Cetim)

É prejudicial para mim respirar poeira. Meu corpo está envenenado por álcool. (Ator))

Vozes diferentes – pessoas diferentes – interesses diferentes. A exposição do primeiro ato é um coro discordante de personagens que parecem não se ouvir. Na verdade, cada um vive nesta cave como quer, cada um se preocupa com os seus próprios problemas (para uns é um problema de liberdade, para outros é um problema de castigo, para outros é um problema de saúde, de sobrevivência no condições atuais).

2º grupo

(Em resposta às palavras do Ator: “O médico me disse: seu corpo, ele diz, está completamente envenenado com álcool”, Satin, sorrindo, pronuncia palavras completamente incompreensíveis: “organon”, “sicambrus”, “macrobiótica”) .

Uma comparação desses conceitos leva à conclusão: a vida em um abrigo é absurda e selvagem, porque seus próprios fundamentos racionais estão envenenados. Isso é compreensível para Satin, mas o herói, aparentemente, não conhece as receitas para tratar o básico da vida. A linha “Macrobiótica... ha!” pode ser interpretado de outra forma: qual o sentido de pensar na arte de prolongar tal vida. A virada da primeira cena chama a atenção não só porque o leitor determina o pensamento dominante sobre os fundamentos da vida, mas também é importante porque dá uma ideia do nível de inteligência dos colegas de quarto na pessoa de Satin. E a ideia de que existem pessoas inteligentes e bem informadas no abrigo é incrível.

Palavra do professor. Prestemos atenção também em como Satin apresenta suas crenças. Seria perfeitamente compreensível se o abrigo noturno espancado na véspera falasse diretamente sobre o estado anormal da sociedade que obriga as pessoas a se comportarem de forma desumana. Mas por alguma razão ele pronuncia palavras completamente incompreensíveis. Isto claramente não é uma demonstração de conhecimento do vocabulário de uma língua estrangeira. E então? A resposta que se apresenta faz você pensar nas qualidades morais de Cetim. Talvez ele poupe o orgulho do ator, sabendo de sua elevada emotividade? Talvez ele geralmente não tenha tendência a ofender uma pessoa, mesmo aquela que não sabe muito? Em ambos os casos, estamos convencidos da delicadeza e do tato de Satin. Não é estranho que tais qualidades existam numa pessoa “de baixo”?!

Outro ponto que não pode ser ignorado: recentemente vimos: “Satin acaba de acordar, deita na cama e rosna” (observação para o Ato 1), agora, conversando com o Ator, Satin sorri. O que causou uma mudança tão repentina de humor? Talvez Cetim esteja interessado no desenrolar da discussão, talvez sinta em si a força (intelectual e espiritual) que o distingue favoravelmente do Ator, que reconhece a sua própria fraqueza, mas talvez este não seja um sorriso de superioridade sobre o Ator , mas um sorriso gentil e compassivo para uma pessoa que precisa de apoio. Não importa como avaliamos o sorriso de Satin, acontece que nele vivem verdadeiros sentimentos humanos, seja o orgulho de perceber sua própria importância, seja a compaixão pelo Ator e o desejo de apoiá-lo.

3 grupo

(Após uma discussão entre Satin e Ator, o tom da conversa muda drasticamente. Vamos ouvir o que os heróis estão falando agora:

Adoro palavras incompreensíveis, raras... Tem livros muito bons e muitas palavras interessantes... (Cetim)

Eu era peleteiro... tinha meu próprio estabelecimento... Minhas mãos estavam tão amareladas - por causa da tinta... Eu realmente pensei que não iria lavá-las até a minha morte... Mas aqui estão elas... Minhas mãos estão sujas... Sim! (Bubnov)

Educação não faz sentido, o principal é o talento. E talento é fé em você mesmo, na sua força. (Ator)

Trabalho? Torne o trabalho agradável para mim - talvez eu trabalhe, sim! (Cetim)

Que tipo de pessoas eles são? Companhia esfarrapada e dourada... Gente! Eu sou um trabalhador... tenho vergonha de olhar para eles... (Tick)

Você tem consciência? (Cinzas))

O que os heróis da “base” estão pensando e pensando? Sim, nas mesmas coisas que qualquer pessoa pensa: no amor, na fé na própria força, no trabalho, nas alegrias e tristezas da vida, no bem e no mal, na honra e na consciência. As pessoas de “baixo” são pessoas comuns, não são vilões, não são monstros, não são canalhas. São as mesmas pessoas que nós, apenas vivem em condições diferentes.

Palavra do professor. Talvez tenha sido essa descoberta que chocou os primeiros espectadores da peça e está chocando cada vez mais novos leitores?! Talvez…

Se Gorky tivesse completado o primeiro ato com este polílogo, nossa conclusão teria sido correta, mas o dramaturgo apresenta uma nova pessoa.

Luka aparece “com um bastão na mão, uma mochila nos ombros, um chapéu-coco e uma chaleira no cinto”. Quem é ele, o homem que cumprimenta a todos: “Boa saúde, gente honesta!”

Quem é ele, o homem que afirma: “Não me importa!” Respeito os vigaristas também, na minha opinião, nenhuma pulga faz mal: são todos pretos, todos saltam...” (?) Refletindo sobre quem é Luka, pensamos, antes de tudo, que o o dramaturgo dá ao seu herói um nome estranho. Lucas é um santo, é o mesmo herói bíblico?

(Voltemos à Enciclopédia Bíblica. Interessemo-nos pelo que ali se diz sobre Lucas: “Lucas, o Evangelista, é o escritor do terceiro Evangelho e do livro dos Atos dos Apóstolos. O apóstolo Paulo o chama de médico amado. Não sabemos o que o levou a aceitar o cristianismo, mas sabemos que à sua maneira de conversão, tendo-se apegado profundamente ao apóstolo Paulo, dedicou toda a sua vida posterior ao serviço de Cristo. Há uma tradição antiga de que Lucas foi um dos os 70 discípulos enviados pelo Senhor a todas as cidades e lugares onde ele próprio queria ir (Lucas X, 1). Outro antigo. A tradição diz que ele também foi pintor e atribui a ele o desenho dos ícones do Salvador e a Mãe de Deus, da qual esta ainda se conserva na Catedral da Grande Assunção, em Moscou. Quanto ao modo de sua atividade ao ingressar no ministério apostólico, encontramos informações precisas e definidas, descritas por ele mesmo no livro de Atos. É não se sabe ao certo quando Lucas se juntou ao apóstolo Paulo e se tornou seu companheiro e colaborador.Depois acompanhou o apóstolo a Roma até o momento de sua primeira prisão ali e permaneceu com ele. E durante o segundo vínculo do Apóstolo, pouco antes de sua morte, ele também esteve com ele, enquanto todos os outros deixaram o Apóstolo. Após a morte do apóstolo Paulo, nada se sabe nas Sagradas Escrituras sobre a vida subsequente de Lucas. Há uma lenda de que ele morreu como mártir sob Domiciano, na Acaia, e por falta de uma cruz foi enforcado numa oliveira.

Com base nessas ideias sobre Lucas, podemos dizer que Lucas é um curador de corações, um andarilho, um portador da moralidade cristã, um professor de almas perdidas que lembra em muitos aspectos o evangelista Lucas.

Ao mesmo tempo, surge outra questão: talvez Luke seja uma pessoa astuta e de duas caras? Ou talvez Lucas seja “luminoso” (afinal, é assim que se traduz esse nome)?

É muito difícil responder a estas questões de forma inequívoca, porque até o próprio dramaturgo às vezes via em seu herói um santo, às vezes um mentiroso, às vezes um consolador.

4 grupo

(As primeiras palavras de Luka são alarmantes: ele é tão indiferente com as pessoas que elas são todas iguais para ele?! (“Todo preto, todo mundo pula”) Ou talvez ele seja tão sábio que vê em todos apenas um Humano?! (“ Boa saúde, gente honesta!"). Ash tem razão quando chama Luka de “divertido”. Na verdade, ele é humanamente interessante, ambíguo e sábio como um velho: “Acontece sempre assim: uma pessoa pensa consigo mesma - Estou indo bem! Agarre - e as pessoas ficarão infelizes!”)

Sim, as pessoas podem ficar infelizes porque o “velho” vê seus desejos secretos e entende mais do que os próprios heróis (lembre-se das conversas de Luke com Ash); as pessoas também podem ficar insatisfeitas com o fato de Lucas falar de forma tão convincente e tão sábia que suas palavras são difíceis de contestar: “Quantas pessoas diferentes na terra estão no comando... e elas se assustam com todos os tipos de medos, mas há ainda não há ordem na vida e nem pureza...”.

O primeiro passo de Luka no abrigo é a vontade de “colocar”: “Bom, pelo menos vou colocar a ninhada aqui. Onde está sua vassoura? O subtexto da frase é óbvio: Luka aparece no porão para deixar a vida das pessoas mais limpa. Mas esta é uma parte da verdade. Gorky é filosófico, então há outra parte da verdade: talvez Luka apareça, levante poeira (excita as pessoas, faz com que se preocupem, se preocupem com sua existência) e desapareça. (Afinal, o verbo “colocar” também tem esse significado. Caso contrário, seria preciso dizer “varrer”, “varrer”).

Já em sua primeira aparição, Lucas formula vários princípios básicos de sua atitude perante a vida:

1) - São todos pedaços de papel - não valem nada.

2) - E tudo são pessoas! Não importa o quanto você finja, não importa o quanto você vacile, se você nasceu homem, você morrerá homem...

3) -E continuo olhando: as pessoas estão cada vez mais inteligentes, cada vez mais interessantes... E mesmo vivendo cada vez pior, querem tudo melhor... Teimoso!

4) – É mesmo possível derrubar uma pessoa assim? Seja o que for, sempre vale o preço!

Agora, refletindo sobre algumas das disposições da verdade da vida de Lucas, podemos aproximar-nos do momento da verdade: numa vida terrível e injusta, há um valor e uma verdade que não podem ser contestados. Esta verdade é o próprio homem. Lucas declara isso em sua aparição.

Palavra do professor. O dramaturgo pensou durante muitos anos sobre o problema do homem. Provavelmente, a aparição de Lucas no primeiro ato da peça “At the Bottom” é o clímax dessa ação não apenas porque o herói delineia um dos principais problemas da peça - como tratar uma pessoa; A aparição de Lucas é o momento mais marcante também porque raios de pensamento se estendem dele até as próximas ações do drama.

“Não existe homem sem nome” - a descoberta do Ator no segundo ato;

“O homem é a verdade”, é a confissão final de Satin. Tais confissões são fenômenos da mesma ordem.

A epifania dos heróis no final da peça, o som otimista de “At the Bottom” tornou-se possível, inclusive porque Luke apareceu na peça, agindo no mundo sombrio como “ácido” em uma moeda enferrujada, destacando tanto o melhor e piores aspectos da vida. Claro que as atividades de Luka são diversas, muitas das ações e palavras deste herói podem ser interpretadas exatamente de forma oposta, mas isso é bastante natural, porque o homem é um fenômeno vivo, mudando e mudando o mundo ao seu redor. Não importa o que Lucas diga, não importa como ele defenda esta ou aquela posição, ele sabiamente, humanamente, às vezes com um sorriso, às vezes com astúcia, às vezes com seriedade, leva o leitor à compreensão de que existe um Homem no mundo, e todo o resto são suas mãos comerciais, sua mente, sua consciência. É esta compreensão que é valiosa no herói de Gorky, que apareceu entre pessoas que perderam a fé e desapareceu quando aquele GRÃO HUMANO, que por enquanto estava adormecido, eclodiu nas pessoas, acordou e ganhou vida. Com o aparecimento de Lucas, a vida nos abrigos ganha novas dimensões humanas.

4. Resumindo.

O primeiro ato da peça foi lido. São examinadas as relações entre os personagens e as características pessoais dos abrigos noturnos, e reveladas as características composicionais dessa importante ação para a peça. Juntamente com as conclusões intermediárias que tiramos durante a análise, provavelmente vale a pena tirar uma conclusão geral sobre o som da primeira ação.

Perguntemo-nos: que papel desempenha o primeiro ato no contexto do drama? Esta questão pode ser respondida de diferentes maneiras: em primeiro lugar, delineia os temas que serão ouvidos ao longo de toda a peça; em segundo lugar, aqui são formulados (ainda muito aproximadamente) os princípios de atitude para com uma pessoa, que serão desenvolvidos tanto por Lucas quanto por Cetim no decorrer do drama; em terceiro lugar, e isso é especialmente importante, já no primeiro ato da peça, na disposição dos personagens, em suas palavras, vemos a atitude do escritor em relação ao HOMEM, sentimos que o principal na peça é a visão do autor sobre homem, seu papel e lugar no mundo. Deste ponto de vista, é interessante recorrer à confissão de Gorky, expressa no artigo “Sobre as Peças”: “O homem histórico, aquele que criou tudo em 5-6 mil anos o que chamamos de cultura, na qual uma enorme quantidade da sua energia está encarnada e que é uma superestrutura grandiosa sobre a natureza, muito mais hostil do que amigável para com ele - este homem, como imagem artística, é uma criatura excelente! Mas um escritor e dramaturgo moderno lida com uma pessoa comum que foi criada durante séculos em condições de luta de classes, está profundamente infectada pelo individualismo zoológico e, em geral, é uma figura extremamente heterogênea, muito complexa, contraditória... devemos mostrá-lo. para si mesmo em toda a beleza de sua confusão e fragmentação, com todas as “contradições do coração e da mente”.

Já o primeiro ato do drama “At the Bottom” realiza essa tarefa, razão pela qual não podemos interpretar de forma inequívoca nem um único personagem, nem uma única observação, nem uma única ação dos heróis. A camada histórica que interessou ao escritor também fica evidente no primeiro ato: se levarmos em conta as raízes históricas de Lucas, o leitor pode traçar o caminho do Homem desde o início até o momento contemporâneo do dramaturgo, até o início de o século 20. Outra camada é evidente no primeiro ato - a social e moral: Gorky considera o Homem em toda a diversidade das suas manifestações: desde o santo até aquele que se encontra “no fundo” da vida.

V. Lição de casa.

Termine de ler a peça, observe as falas dos personagens sobre a verdade, o sentido da vida e o homem.

Análise da peça "At the Depths" de M. Gorky

Em todas as peças de M. Gorky, um motivo importante soou alto - o humanismo passivo, dirigido apenas a sentimentos como piedade e compaixão, e contrastando-o com o humanismo ativo, despertando nas pessoas o desejo de protesto, resistência e luta. Este motivo formou o conteúdo principal da peça, criada por Gorky em 1902 e imediatamente causando discussões acaloradas, e depois dando origem, em poucas décadas, a uma literatura crítica tão grande que poucas obras-primas dramáticas geraram em vários séculos. Estamos falando do drama filosófico “At the Bottom”.

As peças de Gorky são dramas sociais em que os problemas são comuns e os personagens incomuns. O autor não possui personagens principais ou secundários. Na trama das peças, o principal não é o choque de pessoas em algumas situações da vida, mas o choque de posições e visões de vida dessas pessoas. Estes são dramas sociais e filosóficos. Tudo na peça está subordinado a um conflito filosófico, a um choque de diferentes posições de vida. E é por isso que o diálogo intenso, muitas vezes uma discussão, é o principal na obra do dramaturgo. Os monólogos na peça são raros e são a conclusão de uma determinada etapa da argumentação dos personagens, uma conclusão, até mesmo uma declaração do autor (por exemplo, o monólogo de Satin). As partes em disputa se esforçam para convencer umas às outras - e a fala de cada um dos heróis é brilhante e rica em aforismos.

O desenvolvimento da ação da peça “At the Bottom” flui ao longo de vários canais paralelos, quase independentes entre si. A relação entre o dono do albergue Kostylev, sua esposa Vasilisa, sua irmã Natasha e o ladrão Ash está ligada a um nó especial na trama - neste material de vida pode-se criar um drama social e cotidiano separado. Um enredo separado se desenvolve relacionado ao relacionamento entre o serralheiro Kleshch, que perdeu o emprego e afundou, e sua esposa moribunda Anna. Nós separados da trama são formados a partir das relações do Barão e Nastya, Medvedev e Kvashnya, dos destinos do Ator, Bubnov, Alyoshka e outros. Pode parecer que Gorky deu apenas uma soma de exemplos da vida dos habitantes do “fundo” e que, essencialmente, nada teria mudado se houvesse mais ou menos exemplos destes.

Parece até que ele procurou deliberadamente separar a ação, dividindo o palco de vez em quando em várias seções, cada uma das quais é habitada por seus próprios personagens e vive sua vida especial. Nesse caso, surge um interessante diálogo polifônico: as falas que soam em uma parte do palco, como que por acaso, ecoam as falas que soam em outra, adquirindo um efeito inesperado. Em um canto do palco, Ash garante a Natasha que ela não tem medo de nada nem de ninguém, e no outro, Bubnov, que está remendando o boné, diz com voz arrastada: “Mas os fios estão podres...” E isso soa como ironia maligna dirigida a Ash. Em um canto, um ator bêbado tenta e não consegue recitar seu poema favorito, e no outro, Bubnov, jogando damas com o policial Medvedev, diz-lhe com orgulho: “Sua rainha está desaparecida...” E novamente, parece que isso é dirigido não apenas a Medvedev, mas também ao Ator, que estamos falando não apenas sobre o destino do jogo de damas, mas também sobre o destino pessoa.

Essa ação transversal é complexa nesta peça. Para entendê-lo, você precisa entender qual o papel que Lucas desempenha aqui. Este pregador errante consola a todos, promete a todos a libertação do sofrimento, diz a todos: “Vocês esperam!”, “Vocês acreditam!” Luka é uma pessoa extraordinária: inteligente, tem uma enorme experiência e um grande interesse pelas pessoas. Toda a filosofia de Lucas está condensada em um ditado: "O que você acredita é o que você acredita." Ele tem certeza de que a verdade nunca curará alma alguma, e nada pode curá-la, mas você só pode amenizar a dor com uma mentira reconfortante. Ao mesmo tempo, ele sente pena das pessoas e deseja sinceramente ajudá-las.

É a partir de colisões desse tipo que se forma a ação direta da peça. Por sua causa, Gorky precisava do desenvolvimento paralelo dos destinos de diferentes pessoas. São pessoas com vitalidade diferente, resistência diferente, capacidade diferente de acreditar em uma pessoa. O facto do sermão de Lucas, o seu valor real, ser “testado” em tantas pessoas diferentes torna este teste especialmente convincente.

Lucas diz à moribunda Ana, que não conheceu a paz durante a sua vida: “Você morre com alegria, sem ansiedade...” E em Ana, ao contrário, o desejo de viver se intensifica: “... um pouco mais.. ... Eu gostaria de poder viver... um pouco! Se não tiver farinha lá... aqui a gente pode ter paciência... a gente consegue!” Esta é a primeira derrota de Luke. Ele conta a Natasha uma parábola sobre a “terra justa” para convencê-la da destrutividade da verdade e do poder salvador do engano. E Natasha tira uma conclusão completamente diferente e diretamente oposta sobre o herói desta parábola, que cometeu suicídio: “Não aguentei o engano”. E estas palavras esclarecem a tragédia do Ator, que acreditou nas consolações de Lucas e não suportou a amarga decepção.

Breves diálogos entre o velho e seus “pupilos”, entrelaçados, conferem à peça um intenso movimento interno: crescem as esperanças ilusórias dos infelizes. E quando o colapso das ilusões começa, Luka desaparece silenciosamente.

Luke sofre a maior derrota de Satin. No último ato, quando Luka não está mais no abrigo e todos discutem sobre quem ele é e o que de fato está tentando alcançar, a ansiedade dos vagabundos se intensifica: como, como viver? O Barão expressa o estado geral. Tendo admitido que “nunca tinha entendido nada” antes e vivia “como num sonho”, ele observa pensativamente: “... afinal, por algum motivo eu nasci...” As pessoas começam a se ouvir. Satin primeiro defende Luka, negando que ele seja um enganador consciente, um charlatão. Mas esta defesa rapidamente se transforma num ataque – um ataque à falsa filosofia de Lucas. Cetim diz: “Ele mentiu... mas foi por pena de você... Há uma mentira reconfortante, uma mentira reconciliadora... Eu conheço a mentira! Aqueles que são fracos de coração... e aqueles que vivem da energia dos outros precisam de uma mentira... Algumas pessoas são apoiadas por ela, outras se escondem atrás dela... E quem é seu próprio mestre... quem é independente e não come as coisas de outra pessoa - por que ele precisa de uma mentira? A mentira é a religião dos escravos e dos senhores... A verdade é o deus do homem livre!” As mentiras como “religião dos proprietários” são personificadas pelo proprietário do abrigo, Kostylev. Lucas incorpora a mentira como a “religião dos escravos”, expressando a sua fraqueza e opressão, a sua incapacidade de lutar, a sua inclinação para a paciência e a reconciliação.

Satin conclui: “Tudo está no homem, tudo é para o homem! Só o homem existe; todo o resto é obra das suas mãos e do seu cérebro.” E embora para Satin seus colegas de quarto tenham sido e continuem sendo “burros como tijolos”, e ele próprio não vá além dessas palavras, pela primeira vez no abrigo se ouve um discurso sério, sente-se dor pela vida perdida. A chegada de Bubnov reforça esta impressão. "Onde estão as pessoas?" - ele exclama e se oferece para “cantar... a noite toda” e soluçar seu destino inglório. É por isso que Satin responde à notícia do suicídio do Ator com palavras duras: “Eh... estragou a música... idiota!” Esta observação também tem uma ênfase diferente. O falecimento de um ator é novamente o passo de um homem que não suportava a verdade.

Cada um dos últimos três atos de “At the Bottom” termina com a morte de alguém. No final do Ato II, Satin grita: “Homens mortos não ouvem!” O movimento do drama está associado ao despertar dos “cadáveres vivos”, da sua audição e das suas emoções. É aqui que reside o principal significado humano e moral da peça, embora termine tragicamente.

O problema do humanismo é complexo porque não pode ser resolvido de uma vez por todas. Cada nova era e cada mudança na história obriga-nos a propor e resolver a questão de novo. É por isso que as disputas sobre a “suavidade” de Lucas e a grosseria de Cetim podem surgir continuamente.

A ambigüidade da peça de Gorky levou a diferentes produções teatrais. O mais marcante foi a primeira adaptação teatral do drama (1902) pelo Art Theatre, dirigido por K.S. Stanislávski, V.I. Nemirovich-Danchenko, com a participação direta de M. Gorky. Stanislávski escreveu mais tarde que todos eram cativados por “um romantismo peculiar, por um lado beirando a teatralidade, e por outro – pela pregação”.

Na década de 60, Sovremennik, sob a liderança de O. Efremov, parecia entrar em polêmica com a interpretação clássica de “At the Depths”. A figura de Lucas foi trazida à tona. Seus discursos consoladores foram apresentados como uma expressão de preocupação por uma pessoa, e Satin foi repreendido por ser “rude”. Os impulsos espirituais dos heróis foram atenuados e a atmosfera da ação parecia mundana.

As disputas sobre a peça são causadas por diferentes percepções da dramaturgia de Gorky. Na peça “At the Bottom” não há assunto de disputa ou confronto. Também não há avaliação mútua direta dos personagens: o relacionamento deles se desenvolveu há muito tempo, antes do início da peça. Portanto, o verdadeiro significado do comportamento de Lucas não é imediatamente revelado. Ao lado dos comentários amargurados dos moradores do abrigo, seus “bons” discursos soam contrastantes e humanos. É daí que vem o desejo de “humanizar” esta imagem.

M. Gorky incorporou psicologicamente de forma expressiva o conceito promissor de homem. O escritor revelou em material não convencional os agudos conflitos filosóficos e morais de seu tempo e seu desenvolvimento progressivo. Foi importante para ele despertar a personalidade, sua capacidade de pensar e compreender a essência.

Maxim Gorky é o pseudônimo literário de Alexei Maksimovich Peshkov (16 (28) de março de 1868, Nizhny Novgorod, Império Russo - 18 de junho de 1936, Gorki, região de Moscou, URSS) - escritor russo, escritor de prosa, dramaturgo.

Dedicado a Konstantin Petrovich Pyatnitsky

Personagens:

Mikhail Ivanov Kostylev, 54 anos, dono de albergue.

Vasilisa Karpovna, sua esposa, 26 anos.

Natasha, sua irmã, 20 anos.

Medvedev, tio deles, policial, 50 anos.

Vaska Pepel, 28 anos.

Klesch, Andrey Mitrich, mecânico, 40 anos.

Anna, sua esposa, 30 anos.

Nastya, menina, 24 anos.

Kvashnya, vendedora de bolinhos, cerca de 40 anos.

Bubnov, fabricante de bonés, 45 anos.

Barão, 33 anos.

Cetim, ator - aproximadamente a mesma idade: cerca de 40 anos.

Luke, andarilho, 60 anos.

Alyoshka, sapateiro, 20 anos.

Zob torto, tártaro - prostitutas.

Alguns vagabundos sem nomes nem discursos.

Análise do drama "At the Lower Depths", de Gorky M.Yu.

O drama, por sua própria natureza, deve ser representado no palco.. O foco na interpretação cênica limita os meios do artista de expressar a posição do autor. Ao contrário da autora de uma obra épica, ela não pode expressar diretamente sua posição - as únicas exceções são as observações do autor, que se destinam ao leitor ou ator. mas que o espectador não verá. A posição do autor se expressa nos monólogos e diálogos dos personagens, em suas ações, no desenvolvimento da trama. Além disso, o dramaturgo é limitado no volume da obra (a peça pode durar duas, três ou no máximo quatro horas) e no número de personagens (todos devem “caber” no palco e ter tempo para realizam-se no tempo limitado da performance e no espaço do palco).

Por isso , um confronto agudo entre heróis sobre uma questão muito significativa e significativa para eles. Caso contrário, os heróis simplesmente não serão capazes de se realizar no volume limitado do drama e do espaço do palco. O dramaturgo dá esse nó, ao desvendá-lo a pessoa se mostra por todos os lados. Em que Não pode haver personagens “extras” em um drama- todos os personagens devem estar incluídos no conflito, o movimento e o andamento da peça devem capturar todos eles. Portanto, uma situação de conflito nítida que se desenrola diante dos olhos do espectador acaba sendo a característica mais importante do drama como tipo de literatura.

O tema da imagem no drama de Gorky “At the Bottom”(1902) torna-se a consciência de pessoas lançadas como resultado de processos sociais profundos para o fundo da vida. Para incorporar tal tema de representação por meios cênicos, o autor precisava encontrar uma situação apropriada, um conflito apropriado, como resultado do qual as contradições na consciência dos abrigos, seus pontos fortes e fracos seriam mais plenamente revelados. O conflito social é adequado para isso?

De fato, o conflito social é apresentado na peça em vários níveis. Em primeiro lugar, este é um conflito entre os proprietários do abrigo, os Kostylevs, e os seus habitantes. É sentido pelos personagens ao longo da peça, mas acaba sendo estático, desprovido de dinâmica, sem desenvolvimento. Isso acontece porque Os próprios Kostylevs não estão tão distantes dos habitantes do abrigo em termos sociais. A relação entre os proprietários e os habitantes só pode criar tensão, mas não se tornar a base de um conflito dramático que possa “iniciar” o drama.

Além do mais , cada um dos heróis vivenciou seu próprio conflito social no passado, pelo que se viu no “fundo” da vida, em um abrigo.

Mas estes conflitos sociais são fundamentalmente retirados do palco, empurrados para o passado e, portanto, não se tornam a base de um conflito dramatúrgico. Vemos apenas o resultado da turbulência social, que teve um impacto tão trágico na vida das pessoas, mas não estes confrontos em si.

A presença de tensão social já está indicada no título da peça. Afinal, o próprio fato da existência do “fundo” da vida pressupõe também a presença de uma “corrente rápida”, seu curso superior, ao qual os personagens se esforçam. Mas isso não pode se tornar a base de um conflito dramático - afinal, essa tensão também é desprovida de dinâmica, todas as tentativas dos heróis de escapar do “fundo” revelam-se inúteis. Mesmo a aparição do policial Medvedev não dá impulso ao desenvolvimento do dramático conflito.

Talvez, O drama é organizado por um conflito amoroso tradicional? Realmente, tal conflito está presente na peça. É determinado pelas relações entre Vaska Pepla, Vasilisa, esposa de Kostylev, dona do abrigo e Natasha.

A exposição da trama de amor é a aparição de Kostylev na pensão e a conversa dos colegas de quarto, da qual fica claro que Kostylev está procurando sua esposa Vasilisa na pensão, que o está traindo com Vaska Ash. O início de um conflito amoroso é o aparecimento de Natasha na pensão, por cujo bem Ashes deixa Vasilisa. À medida que o conflito amoroso se desenvolve, fica claro que o relacionamento com Natasha enriquece Ash e o revive para uma nova vida.

O clímax do conflito amoroso é fundamentalmente retirado do palco: não vemos exatamente como Vasilisa escalda Natasha com água fervente, só ficamos sabendo pelo barulho e gritos atrás do palco e pelas conversas dos colegas de quarto. O assassinato de Kostylev por Vaska Ash acaba sendo o resultado trágico de um conflito amoroso.

Claro o conflito amoroso também é uma faceta do conflito social. Ele mostra que as condições anti-humanas do “fundo” paralisam a pessoa, e os sentimentos mais sublimes, até mesmo o amor, não levam ao enriquecimento pessoal, mas à morte, à mutilação e ao trabalho duro. Tendo desencadeado assim um conflito amoroso, Vasilisa sai vitoriosa dele, atinge todos os seus objetivos de uma vez: vinga-se de sua ex-amante Vaska Ash e de sua rival Natasha, livra-se de seu marido não amado e torna-se a única amante do albergue. Não resta nada de humano em Vasilisa, e o seu empobrecimento moral mostra a monstruosidade das condições sociais em que estão imersos tanto os habitantes do abrigo como os seus proprietários.

Mas um conflito amoroso não pode organizar a ação cênica e tornar-se a base de um conflito dramático, até porque, desenrolando-se diante dos abrigos noturnos, não os afeta. . Eles estão profundamente interessados ​​nas vicissitudes destas relações, mas não participam delas, permanecendo apenas por espectadores externos. Por isso, um conflito amoroso também não cria uma situação que possa constituir a base de um conflito dramático.

Repitamos mais uma vez: o tema da representação na peça de Gorky não são apenas e nem tanto as contradições sociais da realidade ou as possíveis formas de resolvê-las; dele interessado na consciência dos abrigos noturnos em todas as suas contradições. Tal tema de representação é típico do gênero de drama filosófico. Além disso, requer também formas não tradicionais de expressão artística: a acção externa tradicional (série de eventos) dá lugar à chamada acção interna. O cotidiano é reproduzido no palco: pequenas brigas ocorrem entre abrigos noturnos, alguns personagens aparecem e desaparecem. Mas estas circunstâncias não são as que moldam o enredo. Questões filosóficas obrigam o dramaturgo a transformar as formas tradicionais de drama: a trama se manifesta não nas ações dos personagens, mas em seus diálogos; Gorky traduz a ação dramática em uma série de eventos extras.

Na exposição vemos pessoas que, na sua essência, aceitaram a sua situação trágica no fundo das suas vidas. O início do conflito é o aparecimento de Lucas. Exteriormente, isso não afeta de forma alguma a vida dos abrigos, mas em suas mentes começa o trabalho árduo. Luka imediatamente se torna o centro das atenções, e todo o desenvolvimento da trama se concentra nele. Em cada um dos heróis, ele vê os lados positivos de sua personalidade, encontra a chave e a abordagem para cada um deles. E isso produz uma verdadeira revolução na vida dos heróis. O desenvolvimento da ação interna começa no momento em que os heróis descobrem em si mesmos a capacidade de sonhar com uma vida nova e melhor.

Acontece que aqueles lados brilhantes, O que Lucas adivinhou cada personagem da peça e constitui sua verdadeira essência. Acontece que, prostituta Nastya sonhos de um amor lindo e brilhante; Ator, um homem bêbado se lembra da criatividade e pensa seriamente em voltar aos palcos; ladrão "hereditário" Vaska Pepel encontra em si o desejo de uma vida honesta, quer ir para a Sibéria e se tornar um dono forte lá.

Os sonhos revelam a verdadeira essência humana dos heróis de Gorky, sua profundidade e pureza.

É assim que surge outra faceta do conflito social: a profundidade da personalidade dos heróis, as suas nobres aspirações encontram-se em flagrante contradição com a sua posição social atual. A estrutura da sociedade é tal que uma pessoa não tem a oportunidade de perceber a sua verdadeira essência.

Lucas desde o primeiro momento em que aparece no abrigo, ele se recusa a ver os abrigos como vigaristas. “Eu também respeito os vigaristas, na minha opinião, nenhuma pulga faz mal: todos são pretos, todos saltam.”- é o que ele diz, justificando seu direito de ligar para seus novos vizinhos "pessoas honestas" e rejeitando a objeção de Bubnov: “Fui honesto, mas na primavera retrasada.” As origens desta posição estão no antropologismo ingênuo de Lucas, que acredita que uma pessoa é inicialmente boa e somente as circunstâncias sociais a tornam má e imperfeita.

Esta parábola de Lucas esclarece a razão de sua atitude calorosa e amigável para com todas as pessoas - incluindo aquelas que se encontram no “fundo” da vida .

A posição de Lucas no drama parece ser muito complexa, e a atitude do autor em relação a ele parece ambígua . Por um lado, Lucas é absolutamente altruísta em sua pregação e em seu desejo de despertar nas pessoas os melhores lados de sua natureza, até então ocultos, dos quais elas nem suspeitavam - eles contrastam de forma tão marcante com sua posição na base da sociedade. . Ele deseja sinceramente o melhor aos seus interlocutores e mostra caminhos reais para alcançar uma vida nova e melhor. E sob a influência de suas palavras, os heróis realmente vivenciam uma metamorfose.

Ator para de beber e economiza dinheiro para ir a um hospital gratuito para alcoólatras, sem nem desconfiar que não precisa: o sonho de voltar à criatividade lhe dá forças para superar a doença.

Cinzas Subordina sua vida ao desejo de partir com Natasha para a Sibéria e lá se reerguer.

Sonhos com Nastya e Anna, esposa de Kleshch, são completamente ilusórios, mas esses sonhos também lhes dão a oportunidade de se sentirem mais felizes.

Nastya imagina-se como uma heroína de romances populares, mostrando em seus sonhos os inexistentes feitos de auto-sacrifício de Raoul ou Gaston dos quais ela é verdadeiramente capaz;

morrendo Ana, sonhando com uma vida após a morte, também escapa parcialmente de um sentimento de desesperança: apenas Bubnov Sim Barão, pessoas completamente indiferentes aos outros e até a si mesmas permanecem surdas às palavras de Lucas.

A posição de Lucas é exposta pela polêmica Sobre o que é a verdade, que surgiu entre ele e Bubnov e o Barão, quando este expõe impiedosamente os sonhos infundados de Nastya sobre Raul: “Aqui... o que você diz é verdade... É verdade, nem sempre é por causa da doença de uma pessoa... não é sempre fiel à alma você curará...” Em outras palavras, Lucas afirma a caridade de uma mentira reconfortante para uma pessoa. Mas será que Lucas afirma apenas mentiras?

A nossa crítica literária tem sido dominada há muito tempo pelo conceito segundo o qual Gorky rejeita inequivocamente o sermão reconfortante de Lucas. Mas a posição do escritor é mais complicada.

Vaska Pepel irá de fato para a Sibéria, mas não como um colono livre, mas como um condenado pelo assassinato de Kostylev.

O ator, que perdeu a fé em suas próprias habilidades, repetirá exatamente o destino do herói da parábola da terra justa, contada por Lucas. Confiando no herói para contar essa trama, o próprio Gorky o vencerá no quarto ato, tirando conclusões exatamente opostas. Lucas, tendo contado uma parábola sobre um homem que, tendo perdido a fé na existência de uma terra justa, se enforcou, acredita que uma pessoa não deve ser privada de esperança, mesmo ilusória. Gorky, através do destino do Ator, garante ao leitor e ao espectador que são as falsas esperanças que podem levar uma pessoa a um laço. Mas voltemos à pergunta anterior: Como Luka enganou os moradores do abrigo?

O ator o acusa de não sair do endereço do hospital gratuito . Todos os personagens concordam que ter esperança, que Lucas instilou em suas almas, - falso. Mas afinal ele não prometeu tirá-los do fundo da vida - ele simplesmente apoiou sua tímida fé de que havia uma saída e que ela não estava fechada para eles. Aquela autoconfiança que despertou na mente dos abrigos noturnos revelou-se muito frágil e com o desaparecimento do herói que a conseguia sustentar, desapareceu imediatamente. É tudo uma questão de fraqueza dos heróis, da sua incapacidade e falta de vontade de fazer pelo menos um pouco para resistir às circunstâncias sociais implacáveis ​​​​que os condenam à existência no abrigo dos Kostylevs.

Portanto, o autor dirige a acusação principal não a Lucas, mas aos heróis que não conseguem encontrar forças para opor sua vontade à realidade. Assim, Gorky consegue revelar um dos traços característicos do caráter nacional russo: a insatisfação com a realidade, uma atitude fortemente crítica em relação a ela e uma total relutância em fazer qualquer coisa para mudar esta realidade. . É por isso que Lucas encontra uma resposta tão calorosa em seus corações: afinal, ele explica os fracassos de suas vidas por circunstâncias externas e não está de forma alguma inclinado a culpar os próprios heróis por suas vidas fracassadas. E a ideia de tentar mudar de alguma forma essas circunstâncias não ocorre nem a Lucas nem ao seu rebanho. É por isso que é tão Os heróis vivenciam a partida de Lucas de forma dramática: a esperança despertada em suas almas não consegue encontrar apoio interno em seus personagens; eles sempre precisarão de apoio externo, mesmo de uma pessoa tão indefesa no sentido prático como o “sem remendos” Luka.

Luka é um ideólogo da consciência passiva, tão inaceitável para Gorky.

Segundo o escritor, a ideologia passiva só poderá conciliar o herói com sua situação atual e não o incentivará a tentar mudar essa situação, como aconteceu com Nastya, com Anna, com o Ator . Mas quem poderia se opor a isso ao herói, que poderia opor pelo menos algo à sua ideologia passiva? Não existia tal herói no abrigo. A questão é que a base não pode desenvolver uma posição ideológica diferente, razão pela qual as ideias de Lucas estão tão próximas dos seus habitantes. Mas a sua pregação deu impulso ao surgimento de uma nova posição de vida. Satin tornou-se seu porta-voz.

Ele sabe bem que o seu estado de espírito é uma reação às palavras de Lucas: “Sim, foi ele, o fermento velho, que fermentou os nossos companheiros de quarto... Velho? Ele é um cara esperto!.. O velho não é charlatão! O que é verdade? Cara - essa é a verdade! Ele entendeu isso... você não!.. Ele... agiu sobre mim como ácido em uma moeda velha e suja...” O famoso monólogo de Satin sobre uma pessoa, no qual ele afirma a necessidade de respeito em vez de piedade. , e considera a pena uma humilhação - expressa uma posição de vida diferente. Mas este ainda é apenas o primeiro passo para a formação de uma consciência ativa capaz de mudar as circunstâncias sociais.

O final trágico do drama (o suicídio do ator) levanta a questão da natureza do gênero da peça “At the Bottom”. Deixe-me lembrar os principais gêneros do drama. A diferença entre eles é determinada pelo assunto da imagem. A comédia é um gênero moralmente descritivo, portanto o tema da comédia é um retrato da sociedade no momento não heróico de seu desenvolvimento. O tema da representação em uma tragédia geralmente se torna o conflito trágico e insolúvel do herói-ideólogo com a sociedade, o mundo exterior e as circunstâncias intransponíveis. Este conflito pode passar da esfera externa para a esfera da consciência do herói. Neste caso, estamos falando de conflito interno. O drama é um gênero que tende a explorar questões filosóficas ou sociais..

Tenho algum motivo para considerar a peça “At the Bottom” uma tragédia? Com efeito, neste caso, terei de definir o Ator como um herói-ideólogo e considerar o seu conflito com a sociedade como ideológico, porque o herói-ideólogo afirma a sua ideologia através da morte. A morte trágica é a última e muitas vezes a única oportunidade de não se curvar à força contrária e de afirmar ideias.

Eu acho que não. Sua morte é um ato de desespero e falta de fé em sua própria força para renascer. Entre os heróis do “fundo” não há ideólogos óbvios que se oponham à realidade. Além disso, a sua própria situação não é entendida por eles como trágica e desesperadora. Eles ainda não atingiram aquele nível de consciência em que uma visão de mundo trágica da vida é possível, pois pressupõe uma oposição consciente às circunstâncias sociais ou outras.

Gorky claramente não encontra tal herói no doss house de Kostylev, no “fundo” da vida. Portanto, seria mais lógico considerar “At the Lower Depths” como um drama sócio-filosófico e social-cotidiano.

Ao pensar na natureza do gênero da peça, é preciso descobrir quais confrontos são o foco da atenção do dramaturgo, que passa a ser o tema principal da imagem. Na peça “At the Lower Depths”, o tema da pesquisa de Gorky são as condições sociais da realidade russa na virada do século e seu reflexo nas mentes dos personagens. Ao mesmo tempo, o tema principal da imagem é justamente a consciência dos abrigos noturnos e os aspectos do caráter nacional russo que neles se manifestam.

Gorky está tentando determinar quais foram as circunstâncias sociais que influenciaram os personagens dos personagens. Para isso, ele mostra a história de fundo dos personagens, que fica clara para o espectador a partir dos diálogos dos personagens. Mas é mais importante para ele mostrar essas circunstâncias sociais, as circunstâncias do “fundo” em que os heróis agora se encontram. É esta posição que equipara o ex-barão aristocrata ao mais astuto Bubnov e ao ladrão Vaska Pepl e forma as características comuns da consciência para todos: rejeição da realidade e ao mesmo tempo uma atitude passiva em relação a ela.

No realismo russo, a partir da década de 40 do século passado, vem surgindo uma direção que caracteriza o pathos da crítica social em relação à realidade. É esta direção, representada, por exemplo, pelos nomes de Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, que recebeu o nome realismo crítico.

Gorky no drama “At the Bottom” dá continuidade a essas tradições, que se manifestam em sua atitude crítica em relação aos aspectos sociais da vida e, em muitos aspectos, em relação aos heróis imersos nesta vida e por ela formados.

Típico não significa o mais comum: pelo contrário, o típico se manifesta com mais frequência no excepcional. Julgar a tipicidade significa julgar quais circunstâncias deram origem a este ou aquele personagem, o que causou esse personagem, qual é a formação do herói, que reviravoltas do destino o levaram à sua posição atual e determinaram certas qualidades de sua consciência.

Análise da peça "At the Lower Depths" (oposição)

A tradição de Chekhov na dramaturgia de Gorky. Gorky disse originalmente sobre a inovação de Chekhov, que “realismo morto”(drama tradicional), elevando as imagens a "símbolo espiritualizado". Isso marcou o afastamento do autor de “A Gaivota” do agudo choque de personagens e da trama tensa. Seguindo Chekhov, Gorky procurou transmitir o ritmo tranquilo da vida cotidiana e “sem acontecimentos” e destacar nele a “corrente subterrânea” das motivações internas dos personagens. Naturalmente, Gorky entendeu o significado dessa “tendência” à sua maneira. As peças de Chekhov contêm sentimentos e experiências refinadas. Em Gorky há um choque de visões de mundo heterogêneas, o mesmo “fermento” de pensamento que Gorky observou na realidade. Seus dramas aparecem um após o outro, muitos deles são claramente chamados de “cenas”: “The Bourgeois” (1901), “At the Lower Depths” (1902), “Summer Residents” (1904), “Children of the Sun” ( 1905), “Bárbaros” (1905).

“At the Bottom” como um drama sócio-filosófico. Do ciclo destas obras, “At the Bottom” destaca-se pela profundidade de pensamento e perfeição de construção. Encenada pelo Teatro de Arte e com raro sucesso, a peça surpreendeu pelo seu “material fora do palco” - da vida de vagabundos, trapaceiros, prostitutas - e, apesar disso, pela sua riqueza filosófica. A abordagem especial do autor aos habitantes do albergue escuro e sujo ajudou a “superar” o colorido sombrio e o modo de vida assustador.

A peça recebeu seu nome definitivo no cartaz do teatro depois que Gorky passou por outros: “Sem o Sol”, “Nochlezhka”, “O Fundo”, “No Fundo da Vida”. Diferentemente dos originais, que enfatizavam a situação trágica dos vagabundos, estes últimos apresentavam claramente ambiguidade e eram amplamente percebidos: “no fundo” não só da vida, mas antes de tudo da alma humana.

Bubnov fala de si mesmo e de seus colegas de quarto: “...tudo desapareceu, só resta um homem nu”. Por causa de sua “obscuridade” e da perda de sua posição anterior, os heróis do drama na verdade ignoram os detalhes e gravitam em torno de alguns conceitos universais. Nesta versão, o estado interno do indivíduo aparece de forma visível. “The Dark Kingdom” permitiu realçar o amargo sentido da existência, invisível em condições normais.

A atmosfera de separação espiritual das pessoas. O papel do polílogo. Característica de toda a literatura do início do século XX. a dolorosa reação a um mundo desunido e espontâneo no drama de Gorky adquiriu uma escala rara e uma concretização convincente. O autor transmitiu a estabilidade e a extrema alienação mútua dos convidados de Kostylev na forma original de um “polílogo”. No Ato I Todos os personagens falam, mas cada um, quase sem ouvir os outros, fala das suas coisas. O autor enfatiza a continuidade dessa “comunicação”. Kvashnya (a peça começa com seu comentário) continua a discussão que começou nos bastidores com Kleshch. Anna pede para parar o que acontece “todos os dias”. Bubnov interrompe Satin: “Já ouvi isso centenas de vezes”.

No fluxo de comentários e altercações fragmentárias, palavras que têm um som simbólico são sombreadas. Bubnov repete duas vezes (enquanto trabalha como peleteiro): “Mas os fios estão podres...” Nastya caracteriza a relação entre Vasilisa e Kostylev: “Amarre cada pessoa viva a tal marido...” Bubnov comenta sobre a própria situação de Nastya: “Você é o estranho em todos os lugares.” . Frases ditas em determinada ocasião revelam o sentido “subtextual”: as conexões imaginárias, a identidade do infeliz.

A originalidade do desenvolvimento interno da peça. A situação está mudando com a aparição de Lucas.É com a sua ajuda que sonhos e esperanças ilusórias ganham vida nos recônditos das almas dos abrigos noturnos. Atos II e III do drama permite-nos ver no “homem nu” uma atração por outra vida. Mas, baseado em ideias falsas, só termina em infortúnio.

O papel de Lucas neste resultado é muito significativo. Um velho inteligente e conhecedor olha com indiferença para o seu verdadeiro entorno, acredita que “as pessoas vivem para uma pessoa melhor... Por cem anos, e talvez mais, elas vivem para uma pessoa melhor”. Portanto, os delírios de Ash, Natasha, Nastya e Ator não o afetam. No entanto, Gorky não limitou de forma alguma o que estava acontecendo à influência de Lucas.

O escritor, não menos que a desunião humana, não aceita a fé ingênua em milagres. É precisamente o milagroso que Ash e Natasha imaginam em alguma “terra justa” da Sibéria; para o ator - em um hospital de mármore; Assinale - no trabalho honesto; Nastya - felicidade apaixonada. Os discursos de Lucas foram eficazes porque caíram no solo fértil de ilusões secretamente acalentadas.

A atmosfera dos Atos II e III é diferente em relação ao Ato I. Surge um motivo transversal para os habitantes do abrigo partirem para algum mundo desconhecido, um clima de excitante expectativa e impaciência. Luke aconselha Ash: “...a partir daqui, passo a passo! - deixar! Vá embora...” O ator diz para Natasha: “Estou indo embora, indo embora...<...>Você também vai embora...” Ash convence Natasha: “... você tem que ir para a Sibéria por vontade própria... Nós vamos para lá, ok?” Mas então soam outras palavras amargas de desesperança. Natasha: “Não há para onde ir.” Certa vez, Bubnov “recuperou o juízo a tempo” - ele se afastou do crime e permaneceu para sempre no círculo de bêbados e trapaceiros. Satin, relembrando seu passado, afirma severamente: “Não há movimento depois da prisão”. E Kleshch admite dolorosamente: “Não há abrigo... não há nada”. Nestes comentários dos habitantes do abrigo, sente-se uma libertação enganosa das circunstâncias. Os vagabundos de Gorky, por sua rejeição, vivenciam esse drama eterno para o homem com rara nudez.

O círculo da existência parece ter se fechado: da indiferença ao sonho inatingível, dele aos choques reais ou à morte. Entretanto, é neste estado das personagens que o dramaturgo encontra a origem da sua viragem espiritual.

O significado do Ato IV. No Ato IV a situação é a mesma. E, no entanto, algo completamente novo acontece - os pensamentos dos vagabundos, antes sonolentos, começam a fermentar. Nastya e o ator pela primeira vez denunciam com raiva seus colegas estúpidos. O tártaro expressa uma convicção que antes lhe era estranha: é preciso dar à alma uma “nova lei”. O carrapato de repente tenta reconhecer a verdade com calma. Mas o principal é expresso por aqueles que há muito não acreditam em ninguém e em nada.

O Barão, admitindo que “nunca entendeu nada”, observa pensativo: “... afinal, por algum motivo eu nasci...” Essa perplexidade une a todos. E a pergunta “Por que você nasceu?” é extremamente intensificada. Cetim. Inteligente, ousado, ele avalia corretamente os vagabundos: “burros como tijolos”, “brutos” que nada sabem e não querem saber. É por isso que Satin (ele é “gentil quando está bêbado”) tenta proteger a dignidade das pessoas, abrir suas possibilidades: “Tudo está na pessoa, tudo é para uma pessoa”. É improvável que o raciocínio de Satin se repita, a vida dos infelizes não mudará (o autor está longe de qualquer embelezamento). Mas o pensamento de Satin fascina os ouvintes. Pela primeira vez, de repente eles se sentem como uma pequena parte de um grande mundo. É por isso que o ator não suporta sua condenação, acabando com sua vida.

A estranha e não totalmente realizada reaproximação dos “irmãos amargos” ganha um novo tom com a chegada de Bubnov. "Onde estão as pessoas?" - ele grita e sugere “cantar... a noite toda”, “gritar” o seu destino. É por isso que Cetim reage duramente à notícia do suicídio do Ator: “Eh... estragou a música... idiota”.

Subtexto filosófico da peça. A peça de Gorky é um gênero sócio-filosófico e, apesar de sua concretude vital, foi sem dúvida voltada para conceitos humanos universais: alienação e possíveis contatos de pessoas, superação imaginária e real de uma situação humilhante, ilusões e pensamento ativo, sono e despertar da alma. Os personagens de “At the Bottom” apenas tocaram a verdade intuitivamente, sem superar o sentimento de desesperança. Tal colisão psicológica ampliou o som filosófico do drama, que revelou o significado universal (mesmo para os excluídos) e a indefinição dos valores espirituais genuínos. A combinação do eterno e do momentâneo, a estabilidade e ao mesmo tempo a instabilidade de ideias familiares, um pequeno espaço de palco (um albergue sujo) e pensamentos sobre o grande mundo da humanidade permitiram ao escritor incorporar problemas complexos da vida em situações cotidianas .

No final está meu resumo dos capítulos

Ato um

Um porão semelhante a uma caverna. O teto é pesado, com gesso esfarelado. Luz do público. À direita, atrás da cerca, está o armário de Ash, ao lado do beliche de Bubnov, no canto há um grande fogão russo, em frente à porta da cozinha onde moram Kvashnya, Baron e Nastya. Atrás do fogão há uma cama larga atrás de uma cortina de chita. Há beliches por toda parte. Em primeiro plano, sobre um pedaço de madeira, está um torno com bigorna. Kvashnya, Baron e Nastya estão sentados próximos, lendo um livro. Na cama, atrás da cortina, Anna tosse forte. No beliche, Bubnov examina as calças velhas e rasgadas. Ao lado dele, Satin, que acaba de acordar, mente e rosna. O ator está mexendo no fogão.

O início da primavera. Manhã.

Kvashnya, conversando com o Barão, promete nunca mais se casar. Bubnov pergunta a Satin por que ele “grunhe”? Kvashnya continua a desenvolver a ideia de que é uma mulher livre e nunca concordará em “entregar-se à fortaleza”. O carrapato grita rudemente para ela: “Você está mentindo! Você mesmo se casará com Abramka.

O Barão arranca o livro de Nastya, que está lendo, e ri do título vulgar “Amor Fatal”. Nastya e Baron estão brigando por um livro.

Kvashnya repreende Kleshch como uma cabra velha que levou sua esposa à morte. O carrapato repreende preguiçosamente. Kvashnya tem certeza de que Kleshch não quer ouvir a verdade. Anna pede silêncio para morrer em paz, Kleshch reage com impaciência às palavras de sua esposa e Bubnov comenta filosoficamente: “O barulho não é um obstáculo para a morte”.

Kvashnya está surpreso como Anna conviveu com um “sinistro”? A moribunda pede para ficar sozinha.

Kvashnya e Baron vão ao mercado. Anna recusa a oferta de comer bolinhos, mas Kvashnya ainda deixa os bolinhos. O Barão provoca Nastya, tenta irritá-la e então sai apressado para buscar Kvashnya.

Satin, que finalmente acordou, pergunta quem bateu nele no dia anterior e por quê. Bubnov argumenta que isso não importa, mas eles o venceram nas cartas. O ator grita do fogão que um dia Satin será completamente morto. O Carrapato chama o Ator para sair do fogão e começar a limpar o porão. O ator contesta, é a vez do Barão. O Barão, espiando da cozinha, dá uma desculpa de que está ocupado - vai com Kvashnya ao mercado. Deixe o ator trabalhar, ele não tem nada para fazer, nem Nastya. Nastya recusa. Kvashnya pede ao ator para tirá-lo, ele não vai quebrar. O ator usa a doença como desculpa: faz mal para ele respirar poeira, seu corpo está envenenado pelo álcool.

Cetim pronuncia palavras incompreensíveis: “sycambre”, “macrobiótica”, “transcendental”. Anna convida o marido para comer os bolinhos deixados por Kvashnya. Ela mesma definha, antecipando um fim iminente.

Bubnov pergunta a Satin o que essas palavras significam, mas Satin já esqueceu o significado delas e, em geral, está cansado de toda essa conversa, de todas as “palavras humanas” que provavelmente já ouviu mil vezes.

O ator lembra que certa vez interpretou um coveiro em Hamlet e cita as palavras de Hamlet de lá: “Ophelia! Oh, lembre-se de mim em suas orações!”

Um carrapato, sentado no trabalho, range com uma lima. E Satin lembra que uma vez na juventude serviu no telégrafo, leu muitos livros e era um homem culto!

Bubnov observa com ceticismo que já ouviu essa história “cem vezes!”, mas ele próprio era peleteiro e tinha seu próprio estabelecimento.

O ator está convencido de que educação não faz sentido, o principal é talento e autoconfiança.

Enquanto isso, Anna pede para abrir a porta, ela está abafada. O carrapato não concorda: ele está com frio no chão, está resfriado. O ator se aproxima de Anna e se oferece para levá-la para o corredor. Apoiando a paciente, ele a leva ao ar. Kostylev, que os conhece, ri deles, que “casal maravilhoso” eles são.

Kostylev pergunta a Kleshch se Vasilisa esteve aqui esta manhã. Eu não vi um carrapato. Kostylev repreende Kleshch por ocupar espaço no abrigo por cinco rublos, mas paga dois, ele deveria ter investido cinquenta dólares; “É melhor lançar um laço”, retruca Kleshch. Kostylev sonha que com esses cinquenta dólares ele comprará óleo de lâmpada e orará pelos seus próprios pecados e pelos de outras pessoas, porque Kleshch não pensa em seus pecados, então ele levou sua esposa para o túmulo. O carrapato não aguenta e começa a gritar com seu dono. O ator que retorna diz que arrumou bem Anna na entrada. O proprietário observa que o bom ator será creditado com tudo no próximo mundo, mas o ator ficaria mais satisfeito se Kostylev agora liquidasse metade de sua dívida. Kostylev imediatamente muda de tom e pergunta: “A bondade de coração pode ser comparada ao dinheiro?” Bondade é uma coisa, mas dever é outra. O ator chama Kostylev de canalha. O proprietário bate no armário de Ash. Satin ri que Ash vai abri-lo, e Vasilisa está com ele. Kostylev está com raiva. Abrindo a porta, Ash exige dinheiro de Kostylev para o relógio e, ao descobrir que não trouxe o dinheiro, fica furioso e repreende o dono. Ele sacode Kostylev com força, exigindo dele uma dívida de sete rublos. Quando o dono sai, eles explicam a Ash que ele estava procurando sua esposa. Satin fica surpreso que Vaska ainda não tenha matado Kostylev. Ash responde que “ele não vai arruinar sua vida por causa desse lixo”. Satin ensina Ash a “matar Kostylev de forma inteligente, depois se casar com Vasilisa e se tornar o dono do albergue”. Ash não está feliz com essa perspectiva; os colegas de quarto vão beber todos os seus bens na taverna, porque ele é gentil. Ash está com raiva porque Kostylev o acordou na hora errada, ele acabou de sonhar que pegou uma dourada enorme. Cetim ri que não foi dourada, mas Vasilisa. Ash manda todos e Vasilisa para o inferno. Um carrapato que volta da rua está insatisfeito com o frio. Ele não trouxe Anna - Natasha a levou para a cozinha.

Satin pede um centavo a Ash, mas o ator diz que entre eles eles precisam de um centavo. Vasily dá até que peçam um rublo. Satin admira a gentileza do ladrão, “não há gente melhor no mundo”. Mite percebe que eles ganham dinheiro com facilidade, por isso são gentis. Objetos de cetim: “Muitos ganham dinheiro com facilidade, mas poucos se desfazem dele com facilidade”, ele raciocina que, se o trabalho for agradável, ele poderá trabalhar. “Quando o trabalho é prazeroso, a vida é boa! Quando o trabalho é um dever, a vida é uma escravidão!”

Cetim e Ator vão para a taverna.

Ash pergunta a Kleshch sobre a saúde de Anna, ele responde que morrerá em breve. Ash aconselha Tick a não trabalhar. "Como viver?" - ele pergunta. “Outros vivem”, observa Ash. O carrapato fala com desprezo dos que estão ao seu redor, acredita que vai escapar daqui. Ash objeta: aqueles ao seu redor não são piores do que Tick e “eles não precisam de honra e consciência. Você não pode usá-los em vez de botas. Aqueles que têm poder e força precisam de honra e consciência.”

Um Bubnov gelado entra e, em resposta à pergunta de Ash sobre honra e consciência, diz que não precisa de consciência: “Não sou rico”. Ash concorda com ele, mas Tick é contra. Bubnov pergunta: Kleshch quer ocupar sua consciência? Ash aconselha Tick a conversar sobre consciência com Satin e Baron: eles são espertos, embora sejam bêbados. Bubnov tem certeza: “Quem é bêbado e inteligente tem duas terras”.

Ash lembra como Satin disse que é conveniente ter um vizinho zeloso, mas ser você mesmo zeloso “não é lucrativo”.

Natasha traz o andarilho Luka. Ele cumprimenta educadamente os presentes. Natasha apresenta o novo convidado, convidando-o para ir até a cozinha. Lucas garante: para os idosos, onde faz calor, há pátria. Natasha diz a Kleshch para vir buscar Anna mais tarde e ser gentil com ela, ela está morrendo e está com medo. Ash objeta que morrer não é assustador, e se Natasha o matar, ele também ficará feliz em morrer com as mãos limpas.

Natasha não quer ouvi-lo. Ash admira Natasha. Ele se pergunta por que ela o está rejeitando; ela desaparecerá aqui de qualquer maneira.

“Isso desaparecerá através de você”— Bubnov garante.

Kleshch e Bubnov dizem que se Vasilisa descobrir a atitude de Ash em relação a Natasha, isso não será bom para os dois.

Na cozinha, Luka canta uma canção triste. Ash se pergunta por que as pessoas de repente sentem tristeza? Ele grita para Luka não uivar. Vaska adorava ouvir lindos cantos, e esse uivo traz melancolia. Lucas fica surpreso. Ele achava que era um bom cantor. Luka diz que Nastya está sentada na cozinha chorando por causa de um livro. O Barão garante que foi por estupidez. Ash oferece ao Barão para latir como um cachorro de quatro por meia garrafa de bebida. O Barão fica surpreso com o quão feliz Vaska fica com isso. Afinal, agora eles são iguais. Luka vê o barão pela primeira vez. Vi condes, príncipes e o barão pela primeira vez, “e mesmo assim ele foi mimado”.

Luke diz que os abrigos noturnos têm uma vida boa. Mas o Barão lembra que tomava café com creme ainda na cama.

Luke observa: as pessoas ficam mais inteligentes com o tempo. “Eles vivem cada vez pior, mas querem tudo melhor, teimoso!” O Barão está interessado no velho. Quem é? Ele responde: andarilho. Ele diz que todos no mundo são andarilhos e “nossa terra é um andarilho no céu”. O Barão vai com Vaska à taberna e, despedindo-se de Luka, chama-o de malandro. Alyosha entra com um acordeão. Ele começa a gritar e a agir como um idiota, o que não é pior do que os outros, então por que Medyakin não permite que ele ande pela rua? Vasilisa aparece e também xinga Alyosha, expulsando-o de vista. Ele ordena que Bubnov afaste Alyosha se ele aparecer. Bubnov recusa, mas Vasilisa com raiva o lembra que, já que ele vive por misericórdia, deixe-o obedecer a seus senhores.

Interessada em Luka, Vasilisa o chama de malandro, pois não possui documentos. A dona de casa procura Ash e, não o encontrando, ataca Bubnov pela sujeira: “Para que não fique nenhum cisco!” Ela grita com raiva para Nastya limpar o porão. Ao saber que sua irmã esteve aqui, Vasilisa fica ainda mais irritada e grita com os abrigos. Bubnov fica surpreso com quanta raiva existe nesta mulher. Nastya responde que com um marido como Kostylev, todo mundo vai enlouquecer. Bubnov explica: a “amante” veio até o amante e não o encontrou lá, por isso está com raiva. Luka concorda em limpar o porão. Bubnov aprendeu com Nastya o motivo da raiva de Vasilisa: Alyoshka deixou escapar que Vasilisa estava cansada de Ash, então ela estava afastando o cara. Nastya suspira que ela é supérflua aqui. Bubnov responde que ela é supérflua em todos os lugares... e todas as pessoas na terra são supérfluas...

Medvedev entra e pergunta sobre Luka, por que ele não o conhece? Luka responde que nem todo o terreno está incluído em seu lote, sobrou algum. Medvedev pergunta sobre Ash e Vasilisa, mas Bubnov nega que não saiba de nada. Kvashnya retorna. Ela reclama que Medvedev a está pedindo em casamento. Bubnov aprova esta união. Mas Kvashnya explica: uma mulher está melhor na toca do que no casamento.

Luke traz Anna. Kvashnya, apontando para a paciente, diz que ela morreu devido a um barulho na entrada. Kostylev liga para Abram Medvedev: para proteger Natasha, que está sendo espancada pela irmã. Luka pergunta a Anna o que as irmãs não compartilharam. Ela responde que ambos estão bem alimentados e saudáveis. Anna diz a Luka que ele é gentil e gentil. Ele explica: “Eles esmagaram, por isso é mole”.

Ato dois

Mesma situação. Noite. Nos beliches, Satin, Baron, Crooked Zob e Tatar jogam cartas, Kleshch e Actor assistem ao jogo. Bubnov joga damas com Medvedev. Luka está sentado ao lado da cama de Anna. O palco é mal iluminado por duas lâmpadas. Um está queimando perto dos jogadores, o outro está perto de Bubnov.

Tatar e Crooked Zob cantam, Bubnov também canta. Anna conta a Luka sobre sua vida difícil, na qual ela não se lembra de nada, exceto de espancamentos. Luke a consola. O tártaro grita com Satin, que está trapaceando em um jogo de cartas. Anna se lembra de como passou fome a vida toda, com medo de devorar a família, de comer um pedaço a mais; Poderia realmente haver tormento esperando por ela no próximo mundo? No porão você pode ouvir os gritos dos jogadores, Bubnov, e então ele canta uma música:

Guarde como quiser...

Eu não vou fugir de qualquer maneira...

Eu quero ser livre - oh!

Eu não posso quebrar a corrente...

Crooked Zob canta junto. O tártaro grita que o Barão está escondendo a carta na manga e trapaceando. Cetim acalma Tatarin, dizendo que sabe: eles são vigaristas, por que ele concordou em brincar com eles? O Barão garante que perdeu uma moeda de dez copeques, mas grita com ele por uma nota de três rublos. Crooked Zob explica ao tártaro que se os abrigos começarem a viver honestamente, morrerão de fome em três dias! Cetim repreende o Barão: ele é um homem educado, mas não aprendeu a trapacear nas cartas. Abram Ivanovich perdeu para Bubnov. Satin conta os ganhos - cinquenta e três copeques. O ator pede três copeques e então ele mesmo se pergunta por que precisa deles? Satin convida Luka para a taverna, mas ele recusa. O ator quer ler poesia, mas percebe com horror que esqueceu tudo, que bebeu a memória. Luka garante ao Ator que existe cura para a embriaguez, mas ele esqueceu em que cidade fica o hospital. Luka convence o ator de que ele ficará curado, se recomporá e voltará a viver bem. Anna liga para Luka para falar com ela. O carrapato fica na frente da esposa e depois vai embora. Luka sente pena de Kleshch - ele se sente mal, Anna responde que não tem tempo para o marido. Ela definhou longe dele. Luka consola Anna que ela morrerá e se sentirá melhor. “A morte - acalma tudo... é gentil para nós... Se você morrer, você descansará!” Anna tem medo de que o sofrimento a aguarde de repente no outro mundo. Lucas diz que o Senhor vai chamá-la e dizer que ela viveu muito, deixe-a agora descansar. Anna pergunta e se ela se recuperar? Luka pergunta: para quê, para farinha nova? Mas Anna quer viver mais, ela até concorda em sofrer se a paz a aguardar mais tarde. Ash entra e grita. Medvedev está tentando acalmá-lo. Luka pede silêncio: Anna está morrendo. Ashes concorda com Luka: “Por favor, avô, vou respeitá-lo!” Você, irmão, é ótimo. Você mente bem... você conta contos de fadas muito bem! Mentira, não há nada... não há coisas agradáveis ​​suficientes no mundo, irmão!”

Vaska pergunta a Medvedev se Vasilisa bateu forte em Natasha? O policial dá uma desculpa: “é um assunto de família, não é assunto dele, de Ash”. Vaska garante que se ele quiser Natasha irá embora com ele. Medvedev fica indignado porque o ladrão se atreve a fazer planos para sua sobrinha. Ele ameaça expor Ash. A princípio, Vaska diz apaixonadamente: experimente. Mas então ele ameaça que, se for levado ao investigador, não ficará calado. Ele lhe dirá que Kostylev e Vasilisa o forçaram a roubar; eles vendem bens roubados. Medvedev tem certeza: ninguém acreditará em um ladrão. Mas Ash diz com segurança que eles acreditarão na verdade. Ash também ameaça Medvedev dizendo que ele próprio ficará confuso. O policial sai para não ter problemas. Ash comenta presunçosamente: Medvedev correu para reclamar com Vasilisa. Bubnov aconselha Vaska a ter cuidado. Mas você não pode pegar as cinzas de Yaroslavl com as próprias mãos. “Se houver guerra, lutaremos”, ameaça o ladrão.

Luka aconselha Ash a ir para a Sibéria, Vaska brinca que vai esperar até ser levado às custas do Estado. Luka convence que pessoas como Pepel são necessárias na Sibéria: “Eles são necessários lá”. Ash responde que seu caminho estava predeterminado: “Meu caminho está traçado para mim! Meus pais passaram a vida inteira na prisão e mandaram fazer o mesmo para mim... Quando eu era pequeno, naquela época me chamavam de ladrão, filho de ladrão...” Luka elogia a Sibéria, chama-a de “lado dourado”. .” Vaska se pergunta por que Luka continua mentindo. O velho responde: “E do que você realmente precisa... pense bem! Ela realmente pode ser demais para você...” Ash pergunta a Luke se Deus existe? O velho responde: “Se você acredita, é; Se você não acredita, não... Aquilo em que você acredita é o que é.” Bubnov vai até a taverna e Luka, batendo a porta como se estivesse saindo, sobe com cuidado no fogão. Vasilisa vai ao quarto de Ash e chama Vasily para lá. Ele recusa; ele estava cansado de tudo e ela também. Ash olha para Vasilisa e admite que, apesar de sua beleza, ele nunca gostou dela. Vasilisa fica ofendida porque Ash de repente parou de amá-la. A ladra explica que não é de repente, ela não tem alma, como os animais, ela e o marido. Vasilisa admite a Ash que ela amava nele a esperança de que ele a tirasse daqui. Ela oferece a Ash sua irmã se ele a libertar do marido: “Tire esse laço de mim”. Ash sorri: ela inventou tudo de bom: seu marido - no caixão, seu amante - em trabalhos forçados, e ela mesma... Vasilisa pede que ele ajude por meio de seus amigos, se o próprio Ash não quiser. Natalya será seu pagamento. Vasilisa bate na irmã por ciúme e depois chora de pena. Kostylev, que entrou silenciosamente, os encontra e grita para sua esposa: “Mendigo... porco...”

Ash dirige Kostylev, mas ele é o mestre e decide onde deve estar. As cinzas sacodem Kostylev vigorosamente pela gola, mas Luka faz barulho no fogão e Vaska deixa o dono sair. Ash percebeu que Luke tinha ouvido tudo, mas não negou. Ele começou a fazer barulho de propósito para que Ash não estrangulasse Kostylev. O velho aconselha Vaska a ficar longe de Vasilisa, levar Natasha e ir embora daqui com ela. Ash não consegue decidir o que fazer. Luke diz que Ash ainda é jovem, ele terá tempo para “arranjar uma mulher, é melhor sair daqui sozinho antes que ele seja morto aqui”.

O velho percebe que Anna morreu. Cinzas não gostam de pessoas mortas. Lucas responde que devemos amar os vivos. Eles vão à taverna para informar Kleshch sobre a morte de sua esposa. O ator lembrou-se de um poema de Paul Beranger, que queria contar a Luke pela manhã:

Cavalheiros! Se a verdade é sagrada

O mundo não sabe como encontrar um caminho,

Honre o louco que inspira

Um sonho de ouro para a humanidade!

Se amanhã nossa terra fosse o caminho

Nosso sol esqueceu de iluminar

Amanhã o mundo inteiro estaria iluminado

O pensamento de algum louco...

Natasha, que estava ouvindo o Ator, ri dele, e ele pergunta para onde Luka foi? Assim que esquentar, o Ator irá procurar uma cidade onde possa ser tratado de embriaguez. Ele admite que seu nome artístico é Sverchkov-Zavolzhsky, mas ninguém aqui sabe ou quer saber, é uma pena perder o nome. “Até os cães têm apelidos. Sem nome não há pessoa.”

Natasha vê a falecida Anna e conta a Ator e Bubnov sobre isso. Notas de Bubnov: não haverá ninguém para tossir à noite. Ele avisa Natasha: As cinzas “vão quebrar a cabeça dela”, Natasha não se importa de quem ela morre. Quem entra olha para Anna, e Natasha fica surpresa porque ninguém se arrepende de Anna. Lucas explica que os vivos devem ser dignos de pena. “Não sentimos pena dos vivos... não podemos sentir pena de nós mesmos... onde está!” Bubnov filosofa - todos morrerão. Todos aconselham Klesh a denunciar a morte de sua esposa à polícia. Ele está de luto: só tem quarenta copeques, o que usar para enterrar Anna? Crooked Goiter promete que receberá um níquel ou uma moeda de dez copeques por cada noite de abrigo. Natasha fica com medo de andar pelo corredor escuro e pede para Luka acompanhá-la. O velho a aconselha a ter medo dos vivos.

O ator grita para Luka dizer o nome da cidade onde ele é tratado por embriaguez. Satin está convencido de que tudo é uma miragem. Não existe tal cidade. O tártaro os detém para que não gritem na frente da morta. Mas Satin diz que os mortos não se importam. Luka aparece na porta.

Ato três

Um terreno baldio cheio de lixo diverso. Nos fundos há uma parede de tijolos refratários, à direita uma parede de toras e tudo coberto de mato. À esquerda está a parede do abrigo de Kostylev. Na estreita passagem entre as paredes existem tábuas e vigas. Noite. Natasha e Nastya estão sentadas no tabuleiro. Na lenha estão Luka e Baron, ao lado deles estão Kleshch e Baron.

Nastya fala sobre seu suposto antigo encontro com um estudante apaixonado por ela, que estava pronto para se matar por causa de seu amor por ela. Bubnov ri das fantasias de Nastya, mas o Barão pede para não interferir em suas futuras mentiras.

Nastya continua a fantasiar que os pais do aluno não dão consentimento ao casamento, mas ele não pode viver sem ela. Ela supostamente se despede com ternura de Raoul. Todos riem – da última vez o nome do amante era Gaston. Nastya está indignada porque eles não acreditam nela. Ela afirma: ela tinha um amor verdadeiro. Luka consola Nastya: “Diz-me, menina, não é nada!” Natasha garante a Nastya que todos se comportam assim por inveja. Nastya continua a fantasiar sobre as palavras ternas que dirigiu ao amante, persuadindo-o a não tirar a própria vida, a não incomodar seus amados pais/O Barão ri - esta é uma história do livro “Amor Fatal”. Luka consola Nastya e acredita nela. O Barão ri da estupidez de Nastya, embora notando sua gentileza. Bubnov se pergunta por que as pessoas amam tanto as mentiras. Natasha tem certeza: é mais agradável que a verdade. Então ela sonha que amanhã um estranho especial virá e algo completamente especial acontecerá. E então ele percebe que não há nada pelo que esperar. O Barão retoma a frase dela de que não há o que esperar e ele não espera nada. Tudo já... aconteceu! Natasha conta que às vezes se imagina morta e fica apavorada. O Barão fica com pena de Natasha, que está sendo atormentada pela irmã. Ela pergunta: quem tem mais facilidade?

De repente, Mite grita que nem todo mundo está se sentindo mal. Se ao menos todos não ficassem tão tristes. Bubnov fica surpreso com o choro de Kleshch. O Barão vai fazer as pazes com Nastya, caso contrário ela não lhe dará dinheiro para beber.

Bubnov está infeliz porque as pessoas mentem. Ok, Nastya está acostumada a “retocar o rosto... isso deixa sua alma corada”. Mas por que Luka mente sem nenhum benefício para si mesmo? Luka repreende o Barão para não perturbar a alma de Nastya. Deixe-a chorar se quiser. Barão concorda. Natasha pergunta a Luka por que ele é gentil. O velho tem certeza de que alguém precisa ser gentil. “É hora de sentir pena de uma pessoa... acontece bem...” Ele conta a história de como, como vigia, sentiu pena dos ladrões que invadiam a dacha guardada por Luka. Então esses ladrões revelaram-se bons homens. Luka conclui: “Se eu não tivesse tido pena deles, eles poderiam ter me matado... ou qualquer outra coisa... E então - um julgamento, uma prisão e a Sibéria... qual é o sentido? A prisão não lhe ensinará o bem, e a Sibéria não lhe ensinará... mas o homem lhe ensinará... sim! Uma pessoa pode ensinar o bem... de maneira muito simples!”

O próprio Bubnov não consegue mentir e sempre diz a verdade. O carrapato pula como se tivesse sido picado e grita, onde Bubnov vê a verdade?! “Não há trabalho – essa é a verdade!” O carrapato odeia todo mundo. Luka e Natasha lamentam que Tick pareça um louco. Ash pergunta sobre Tick e acrescenta que não o ama - ele está extremamente zangado e orgulhoso. Do que ele se orgulha? Os cavalos são os mais trabalhadores, então são superiores aos humanos?

Luka, continuando a conversa iniciada por Bubnov sobre a verdade, conta a seguinte história. Vivia um homem na Sibéria que acreditava numa “terra justa” habitada por pessoas boas e especiais. Este homem suportou todos os insultos e injustiças na esperança de um dia ir para lá; este era o seu sonho favorito. E quando o cientista veio e provou que tal terra não existia, esse homem bateu no cientista, xingou-o de canalha e se enforcou. Luka diz que em breve deixará o abrigo dos “Khokhols” para ver a fé ali.

Ash convida Natasha para ir embora com ele, ela recusa, mas Ash promete parar de roubar, ele é alfabetizado e vai trabalhar. Ele se oferece para ir para a Sibéria, garante que devemos viver diferentemente de como eles vivem, melhor, “para que você possa se respeitar”.

Desde criança ele foi chamado de ladrão, então se tornou ladrão. “Me chame de outra coisa, Natasha”, pergunta Vaska. Mas Natasha não confia em ninguém, ela está esperando algo melhor, seu coração dói e Natasha não ama Vaska. Às vezes ela gosta dele, outras vezes fica enjoada de olhar para ele. Ash convence Natasha que com o tempo ela o amará como ele a ama. Natasha pergunta zombeteiramente como Ash consegue amar duas pessoas ao mesmo tempo: ela e Vasilisa? Ash responde que está se afogando, como se estivesse em um pântano, não importa o que ele agarre, está tudo podre. Ele poderia ter amado Vasilisa se ela não fosse tão gananciosa por dinheiro. Mas ela não precisa de amor, mas de dinheiro, vontade, libertinagem. Ash admite que Natasha é um assunto diferente.

Luka convence Natasha a ir embora com Vaska, só para lembrá-lo com mais frequência de que ele é bom. E com quem ela mora? Seus parentes são piores que lobos. E Ash é um cara durão. Natasha não confia em ninguém. Ash tem certeza: ela só tem um caminho... mas ele não vai deixá-la ir até lá, ele prefere matá-la ele mesmo. Natasha fica surpresa por Ash ainda não ser seu marido, mas já vai matá-la. Vaska abraça Natasha e ela ameaça que se Vaska a tocar com o dedo ela não tolerará e se enforcará. Ash jura que suas mãos vão murchar se ele ofender Natasha.

Vasilisa, parada na janela, ouve tudo e diz: “Então nos casamos! Conselhos e amor!..” Natasha está assustada, mas Ash tem certeza: ninguém ousará ofender Natasha agora. Vasilisa objeta que Vasily não sabe ofender ou amar. Ele era mais ousado nas palavras do que nas ações. Luka se surpreende com o veneno da língua da “amante”.

Kostylev leva Natalya a colocar o samovar e pôr a mesa. Ash intercede, mas Natasha o impede para não mandar, “é muito cedo!”

Ash diz a Kostylev que eles zombaram de Natasha e isso é o suficiente. “Agora ela é minha!” Os Kostylev riem: ele ainda não comprou Natasha. Vaska ameaça não se divertir muito, para que não precisem chorar. Luka leva Ashes, a quem Vasilisa incita e quer provocar. Ash ameaça Vasilisa, e ela diz a ele que os planos de Ash não se tornarão realidade.

Kostylev se pergunta se é verdade que Luka decidiu ir embora. Ele responde que irá aonde seus olhos o levarem. Kostylev diz que não é bom vagar. Mas Luke se autodenomina um andarilho. Kostylev repreende Luka por não ter passaporte. Lucas diz que “há pessoas e há homens”. Kostylev não entende Luka e fica com raiva. E ele responde que Kostylev nunca será um homem, mesmo que “o próprio Senhor Deus o ordene”. Kostylev afasta Luka, Vasilisa se junta ao marido: Luka tem uma língua comprida, deixe-o sair. Luke promete sair noite adentro. Bubnov confirma que é sempre melhor sair na hora certa, conta sua história sobre como, ao sair na hora certa, evitou trabalhos forçados. Sua esposa se envolveu com o mestre peleteiro, e de forma tão inteligente que, por precaução, envenenaria Bubnov para não interferir.

Bubnov bateu na esposa e o mestre bateu nele. Bubnov até pensou em como “matar” sua esposa, mas recobrou o juízo e foi embora. A oficina estava registrada em nome de sua esposa, então ele estava nu como um falcão. Isso também é facilitado pelo fato de Bubnov beber muito e ser muito preguiçoso, como ele mesmo admite a Luka.

Cetim e Ator aparecem. Satin exige que Luka confesse ter mentido para o ator. O ator não bebeu vodca hoje, mas trabalhou e lavou a rua. Ele mostra o dinheiro que ganhou - dois cinco altyns. Satin se oferece para lhe dar o dinheiro, mas o ator diz que ele ganha o que quer.

Satin reclama que ele estragou as cartas “em pedacinhos”. Existem “aficionados mais espertos que eu!” Luke chama Satin de uma pessoa alegre. Satin lembra que na juventude era engraçado, adorava fazer rir e representar no palco. Luke se pergunta como Satin chegou à sua vida atual? É desagradável para Cetim despertar sua alma. Luka quer entender como uma pessoa tão inteligente de repente acabou no fundo do poço. Satin responde que passou quatro anos e sete meses na prisão e que depois da prisão não há como ir a lugar nenhum. Luka se pergunta por que Satin foi para a prisão? Ele responde que é um canalha, a quem matou de paixão e irritação. Na prisão aprendi a jogar cartas.

- Por causa de quem você matou? - pergunta Lucas. Satin responde que por causa da própria irmã, mas ele não quer falar mais nada, e sua irmã morreu há nove anos, ela era legal.

Satin pergunta ao retorno de Tick por que ele está tão sombrio. O mecânico não sabe o que fazer, não tem ferramenta - todo o funeral foi “comido”. Satin aconselha não fazer nada - apenas viver. Mas Kleshch tem vergonha de viver assim. Objetos de cetim, porque as pessoas não têm vergonha de terem condenado Tick a uma existência tão bestial.

Natasha grita. Sua irmã bate nela novamente. Luka aconselha ligar para Vaska Ash, e o ator foge atrás dele.

Crooked Zob, Tatarin, Medvedev participam da luta. Satin está tentando afastar Vasilisa de Natasha. Vaska Pepel aparece. Ele empurra todos para o lado e corre atrás de Kostylev. Vaska vê que as pernas de Natasha estão escaldadas com água fervente, ela, quase inconsciente, diz a Vasily: “Leve-me, enterre-me”. Vasilisa aparece e grita que Kostylev foi morto. Vasily não entende nada, quer levar Natasha ao hospital e depois acertar contas com seus agressores. (As luzes do palco se apagam. Exclamações e frases individuais de surpresa são ouvidas.) Então Vasilisa grita com voz triunfante que Vaska Ash matou seu marido. Chamando a polícia. Ela diz que viu tudo sozinha. Ash se aproxima de Vasilisa, olha para o cadáver de Kostylev e pergunta se ela também deveria ser morta, Vasilisa? Medvedev chama a polícia. Satin tranquiliza Ash: matar em uma briga não é um crime muito grave. Ele, Satin, também bateu no velho e está pronto para servir de testemunha. Ash admite: Vasilisa o encorajou a matar o marido. Natasha de repente grita que Ash e sua irmã estão juntos. Vasilisa foi perturbada pelo marido e pela irmã, então eles mataram o marido e a queimaram derrubando o samovar. Ash fica chocado com a acusação de Natasha. Ele quer refutar esta terrível acusação. Mas ela não escuta e amaldiçoa seus agressores. Satin também fica surpreso e diz a Ash que esta família “vai afogá-lo”.

Natasha, quase delirando, grita que sua irmã a ensinou, e Vaska Pepel matou Kostylev e pede para ser presa.

Ato quatro

O cenário do primeiro ato, mas não há sala de Cinzas. Kleshch senta-se à mesa e conserta o acordeão. Do outro lado da mesa estão Satin, Baron, Nastya. Eles bebem vodca e cerveja. O ator está mexendo no fogão. Noite. Está ventando lá fora.

O carrapato nem percebeu como Luka desapareceu na confusão. O Barão acrescenta: “...como fumaça saindo da face do fogo”. Satin diz nas palavras de uma oração: “Desta forma os pecadores desaparecem da presença dos justos”. Nastya defende Luka, chamando todos os presentes de enferrujados. Cetim ri: Para muitos, Luka era como uma migalha para os desdentados, e o Barão acrescenta: “Como um gesso para abscessos”. Kleshch também defende Luka, chamando-o de compassivo. O tártaro está convencido de que o Alcorão deveria ser uma lei para as pessoas. Mite concorda - devemos viver de acordo com as leis divinas. Nastya quer sair daqui. Satin a aconselha a levar o Ator com ela, eles estão a caminho.

Cetim e Barão listam as musas da arte, mas não conseguem se lembrar da padroeira do teatro. O ator diz a eles - este é Melpomene, os chama de ignorantes. Nastya grita e agita os braços. Cetim aconselha o Barão a não atrapalhar os vizinhos fazendo o que querem: deixe-os gritar e ir sabe Deus para onde. O Barão chama Luka de charlatão. Nastya indignadamente o chama de charlatão.

Kleshch observa que Luka “realmente não gostou da verdade e se rebelou contra ela”. Satin grita que “o homem é a verdade!” O velho mentiu por pena dos outros. Cetim diz que leu: existe uma verdade que conforta e reconcilia. Mas esta mentira é necessária para aqueles que são fracos de alma, que se escondem atrás dela como um escudo. Quem é o mestre não tem medo da vida, não precisa de mentiras. “As mentiras são a religião dos escravos e senhores. A verdade é o Deus de um homem livre."

O Barão lembra que a família deles, vinda da França, era rica e nobre no governo de Catarina. Nastya interrompe: o Barão inventou tudo. Ele está zangado. Satin o tranquiliza: “... esqueça as carruagens do avô... na carruagem do passado você não vai a lugar nenhum...”. Cetim pergunta a Nastya sobre Natasha. Ela responde que Natasha saiu do hospital há muito tempo e desapareceu. Os abrigos noturnos estão discutindo quem vai “assentar” quem com mais força, Vaska Ashes Vasilisa ou ela Vaska. Eles chegaram à conclusão de que Vasily é astuto e “sairá”, e Vaska irá para trabalhos forçados na Sibéria. O Barão briga novamente com Nastya, explicando a ela que ele não é páreo para ele, o Barão. Nastya ri em resposta - o Barão vive de esmolas, “como uma minhoca em uma maçã”.

Vendo que o tártaro foi rezar, Cetim diz: “O homem é livre... ele mesmo paga tudo e, portanto, é livre!.. O homem é a verdade”. Satin afirma que todas as pessoas são iguais. “Só o homem existe, todo o resto é obra das suas mãos e do seu cérebro. Humano! É ótimo! Isso parece... orgulhoso!” Ele então acrescenta que uma pessoa deve ser respeitada e não humilhada com pena. Ele fala de si mesmo que é um “presidiário, um assassino, um espertinho” quando anda

LIÇÃO EM ANDAMENTO

N.L. Leiderman e A. M. Sapir, nossos autores regulares, concluíram o trabalho no manual metodológico “Let’s Read Gorky Again” (o livro é publicado pela editora de Moscou “VAKO”). O lugar central do manual é ocupado por uma série de aulas sobre a peça “At the Lower Depths”. Apresentamos aos nossos leitores um fragmento desta série.

N.L. Leiderman e A.M. Sapir

O MÉDICO E O DOENTE

(Análise do segundo ato da peça “At the Lower Depths”)

Chamamos assim o segundo tópico de estudo da peça; “Luka e os abrigos. (O médico e o doente).” Está estruturado como uma conversa baseada em tarefas avançadas individuais (geralmente leva 2 aulas).

A intriga de pesquisa da aula, que é implicitamente liderada pelo professor, é a seguinte: através da análise de uma cadeia de colisões, revelar a próxima e muito importante fase da trama dramática - as ações ativas de Lucas para “curar” a noite abrigos.

O material principal da conversa é o segundo ato. Ao iniciar a conversa, o professor cita a fala de B.A. Bialik: “Quando a peça “At the Lower Depths” é apresentada, o palco do teatro é quase sempre dividido em várias seções, e quase sempre cada uma delas tem sua própria vida especial.”1 É no segundo ato que a divisão do palco em plataformas (zonas) é mais evidente; o professor tem uma boa oportunidade de chamar a atenção dos alunos para esta propriedade original da poética do espaço cênico da peça de Gorky e incentivá-los pensar no conteúdo semântico específico deste dispositivo. A seguinte tarefa futura orienta a análise:

Exercício 1.

Leia a nota introdutória ao Ato II. Que zonas de palco o dramaturgo designa?

Que conflitos são resolvidos em cada uma das “zonas”? Sobre o que é o diálogo em cada uma das “zonas”?

Como essas “zonas” se relacionam entre si? pela natureza das ações e pelo significado das observações?

1 Bialik B. M. Gorky, o dramaturgo. M., 1977. S. 101.

Naum Lazarevich Leiderman - Doutor em Filologia, Professor do Departamento de Literatura Russa Moderna da Universidade Pedagógica do Estado de Ural.

Asya Mikhailovna Sapir é uma professora homenageada da Federação Russa. (Atualmente mora em Omaha, EUA).

O segundo ato é muito bom, é o melhor, o mais poderoso, e quando li, principalmente o final, quase pulei de prazer.

AP Tchekhov

Quais são suas impressões sobre a atmosfera emocional geral no segundo ato?

De acordo com as instruções do autor, os alunos identificam três “zonas” de estágio: a primeira - “Cartas de jogo Cetim, Barão, Cravo Torto e Tártaro. O Carrapato e o Ator estão assistindo ao jogo"; a segunda - “Bubnov joga damas com Medvedev em seu beliche”; a terceira - “Luke está sentado em um banquinho ao lado da cama de Anna”.

A própria proximidade dessas “zonas” em um espaço, quando muito perto da moribunda, sem prestar atenção ao seu sofrimento, outros abrigos noturnos brincam de excitação, parece aos alunos, se não blasfemo, pelo menos imoral. A professora conduz os leitores ainda mais, incentivando-os a procurar e encontrar conexões entre diferentes “zonas” cênicas. Ele chama a atenção das crianças para as peculiares “listas de chamada” de diálogos travados em diferentes “zonas”. Nesta parte da aula, o professor leva em consideração as observações feitas por B.A. Byaliku, Yu.I. Yuzovsky, B.V. Mikhailovsky. Essas observações são bem conhecidas dos profissionais, mas trabalhamos com crianças em idade escolar que compreendem pela primeira vez a peça de Gorky. É importante que os alunos encontrem ecos entre réplicas que soam em diferentes “zonas” para que possam ouvir como surge aquele diálogo polifônico no palco, que M. Bakhtin chama de diálogo da “solidão sonora fundamental”.

Como as três “zonas” dialógicas se relacionam entre si? Começamos com a primeira “chamada”. Há um diálogo entre Anna e Luke. A mulher, vivendo as suas últimas horas, confessa a Luka a sua difícil situação terrena (“Não me lembro quando estava cheio...”, etc.), e Luka, essencialmente um estranho, está cheio de uma simpatia verdadeiramente paternal por Anna, até a chama de “de-

tynka." Mas depois das palavras de Anna “Estou morrendo aqui”, de outra “zona” onde jogam cartas, de repente soa um comentário de jogo: “Olha, olha como! Príncipe, saia do jogo! Pare com isso, eu digo! Esta réplica pertence a Kleshch, marido de Anna. Ele também expressa sincera simpatia, mas não por sua esposa, mas por um dos jogadores que estão tentando enganar. O contraste entre os dois diálogos é óbvio. Desenvolve e aprofunda o motivo da indiferença, da surdez moral, que já notamos ao analisar o primeiro ato.

Outras cenas são relacionadas de forma diferente - comentários falados numa “zona” parecem ressoar com o que é dito noutra “zona”, tornando-se uma espécie de comentário.

Consideremos vários relacionamentos semelhantes.

Satin repreende o Barão por sua incapacidade de “distorcer o cartão” imperceptivelmente. O Barão dá desculpas: “O diabo sabe como ela…”. A próxima observação pertence ao Ator: “Não há talento... não há autoconfiança... e sem isso... nunca, nada...” O Ator pronuncia essa frase mais de uma vez, mas dita aqui, como que deslocada, transfere a cena cotidiana para um plano filosófico diferente - afinal, o Ator cita os principais motivos que tornam uma pessoa falha. Mas se o talento é, como dizem, um dom de Deus, então a ausência ou perda de autoconfiança já é culpa da própria pessoa. (Teremos que voltar a esta fórmula mais de uma vez).

Os alunos podem facilmente encontrar outros exemplos de sobreposição entre diálogos que ocorrem em diferentes “zonas”. Então, a resposta de Bubnov: “Pronto! Sua senhora desapareceu...” - esta é uma espécie de frase para o Ator, que está de luto por ter esquecido seu poema favorito. (Ao longo do caminho, os rapazes lembram que no primeiro ato o mesmo Bubnov pronuncia a frase “E os fios estão podres...”, que se torna um comentário cético às pitorescas palavras de Ash, com as quais confessou seu amor por Natasha : “...Pegue uma faca, bata no coração... Morro sem gemer!”).

Se a divisão do palco em “zonas” separadas demonstra a desunião dos abrigos noturnos, sua profunda indiferença entre si, então as “listas de chamada” dos diálogos “destroem repentinamente as “divisórias” entre as diferentes seções do palco, que “ se transforma em uma única área de uma única ação.”

Aqui parece apropriado lembrar aos estudantes que a unidade de ação é uma das leis fundamentais da dramaturgia. Gorky encontrou uma maneira especial de organizar a unidade de ação enquanto recriava a imagem de um mundo dilacerado e fragmentado. (Exatamente novo

2 Ibidem. P. 103.

os métodos de organização da unidade de ação não foram imediatamente compreendidos por alguns críticos, que viram apenas “imagens” individuais na peça). E a unidade de ação significa que, apesar de toda a aparente inconsistência das cenas e “zonas”, elas, como se estivessem em um pacote, estão concentradas em um grande conflito, iluminando-o e resolvendo-o de diferentes lados.

Além disso, a professora lembra que a unidade de ação é alcançada no drama “At the Bottom” não apenas por meio de listas de diálogos. Aqui, em particular, também é importante a canção da prisão “The Sun Rises and Sets”, que é cantada pelos abrigos noturnos.

Torna-se um pano de fundo musical para a atmosfera triste e desesperadora que reina no fundo. Como você sabe, o próprio Gorky compôs essa música especificamente para sua peça, o que significa que ele atribuiu considerável importância a ela.

Contudo, o “elo” mais importante entre as diferentes “zonas” cénicas é o andarilho Lucas. Passamos a considerar o lugar de Lucas no sistema de personagens e seu papel na ação dramática. O trabalho é precedido pelas seguintes tarefas avançadas:

Tarefa 2.

Acompanhe o comportamento de Lucas no primeiro e no segundo atos. Como ele reage ao que está acontecendo ao seu redor? quais ações ele executa? Que ações está sendo tomada?

Que ideia o espectador (leitor) tem dele?

Tarefa 3.

Leia atentamente os diálogos entre Luka e o Ator, Luka e Anna, e Luka e Ashes.

Observe os seguintes pontos; quem inicia a conversa? qual é o assunto da discussão? Como Lucas reage às perguntas e dúvidas do seu interlocutor? Qual é a reação imediata e subsequente do interlocutor?

Durante a segunda tarefa, os alunos constroem uma cadeia de ações que Luke realiza. Ele é infantilmente curioso, se preocupa com tudo: por que a menina está chorando na cozinha e que tipo de título é esse “Barão”, ele nem teve preguiça de subir secretamente no beliche para escutar a conversa de Vasilisa com Ash, e então, com um barulho deliberado (“Ouve-se uma grande agitação e bocejos uivantes vindos do fogão”) interrompeu a represália de Ash contra Kostylev.

É Luka, desde os primeiros minutos de sua permanência no abrigo, que não só avalia com tristeza o clima opressivo, mas imediatamente tenta moderar de alguma forma a amargura mútua (“Ehe-

heh... senhores! E o que vai acontecer com você?.. Bom, pelo menos vou deixar uma ninhada aqui...”). Ele intervém literalmente em todos os conflitos com seus conselhos e máximas didáticas.

E como ele responde à tragédia de Anna! A professora convida os alunos a lerem atentamente a fala de Lucas, que acaba de ouvir a confissão da moribunda Ana sobre a vida que viveu, faminta e pobre:

Ana. Eu penso em tudo; Deus! É possível que eu também sofra tormentos no próximo mundo? Está realmente lá também?

Lucas a. Nada vai acontecer! Deite-se, saiba! Nada! Você pode descansar aí!.. Tenha mais paciência! Cada um, querido, aguenta... cada um aguenta a vida do seu jeito... (Levanta-se e vai para a cozinha com passos rápidos).

Frases curtas e irregulares com pausas, ritmo errático. Isto é o que pode dizer uma pessoa que não é apenas compassiva, mas profundamente comovida, mal contendo as lágrimas. Provavelmente para que Anna não os visse, por isso Luka entra na cozinha “com passos rápidos”3.

Aqui é oportuno relembrar, junto com os alunos, os traços de caráter do herói da dramatização - ele é sempre uma pessoa com “vontade”: ele se esforça para mudar o mundo que não está certo (do seu ponto de vista). Portanto, o herói de um drama é sempre uma natureza “ativa e ativa”. A imagem de Lucas atende plenamente a esses critérios: não é por acaso que ele está incluído na galeria dos heróis do teatro clássico junto com Antígona, Hamlet e Chatsky. Katerina... Mas, é claro, cada herói dramático tem suas próprias fontes de “vontade” e, portanto, cada um deles age à sua maneira.

Precisamos esclarecer junto com os discípulos: qual é exatamente a “vontade” de Lucas e qual a natureza de suas ações?

Com base na análise do comportamento de Lucas, os alunos veem a principal fonte de sua “vontade” na compaixão - na sensibilidade espiritual ao infortúnio de outra pessoa. É justamente assim que explicam a entrada de Luka em todas as “zonas” do palco e seus contatos diretos com diversos personagens. Os moradores do abrigo sentiam uma alma solidária em Luka, razão pela qual Anna, que vivia suas últimas horas, e o Ator, que lamentava sua vida malsucedida, e Ash, que pensava em seu destino, se sentiram atraídos por ele.

Os diálogos que Lucas mantém com eles são altamente indicativos da compreensão de sua atitude para com as pessoas que se encontram no fundo da vida. Para que os alunos entendam a essência do ato dramático que ele realiza, o primeiro diálogo (Luca e Ator) nós junto com os alunos

3 Essas observações nos serão úteis na última lição da série, quando os alunos precisarão determinar sua atitude em relação às características que Gorky deu a Luka no artigo “On Plays” (1932): “uma alma fria, acostumada a tudo”, “o que há de mais precioso para eles é esta paz, este equilíbrio estável dos seus sentimentos e pensamentos”.

nós o analisamos da maneira mais cuidadosa (pode-se dizer - em um modo de leitura muito lento).

A primeira coisa que notamos é que a conversa é iniciada pelo Ator. Ele mesmo interrompe Luka (“Vamos, velho... vou recitar os versos para você”), e se volta para ele com sua desgraça: “Não me lembro de nada... nem uma palavra... Não me lembro! Poema favorito... isso é ruim, meu velho? Luka, que um pouco antes expressou total indiferença aos poemas, ainda responde ao luto do Ator com palavras de simpatia: “De que adianta se você esqueceu o que ama? O amado contém toda a alma...”

Além disso, o Ator parece assinar sua derrota final, mas ao mesmo tempo ainda tenta encontrar uma explicação para isso: “Bebi minha alma, velho... Eu, irmão, morri... E por que Eu morro? Eu não tive fé... estou acabado..."

A reação de Lucas é completamente natural: como uma pessoa está numa situação desesperadora, devemos tentar lhe indicar uma saída. E o próprio Ator, com a frase “Não tive fé”, em essência, conduz Lucas a um pensamento salvador

Você precisa incutir fé na pessoa, fé em si mesmo, nas suas capacidades: “Bem, o quê? Você... faça tratamento! Hoje em dia existe cura para a embriaguez, ouça!..” Vamos ouvir essas frases. A primeira é como uma interjeição simpática, pronunciada quando, em essência, não há nada a dizer. Segunda frase: depois de “Você” há uma pausa - neste momento o velho procura dolorosamente o que sugerir para consolar a pessoa. Receita encontrada: “Você... cure-se!”

E aí o Luka já está desenvolvendo com todas as forças a opção que acabou de surgir. É absolutamente claro que ele está improvisando tudo isso ali mesmo, no processo de conversa, então em resposta à pergunta do Ator (“Onde? Onde está?”), o velho sai com palavras muito vagas (“E isso está... em uma cidade... qual é o nome dela? Título ele tem uma espécie de..."). Mas ele mesmo se deixa levar pela imaginação, dá conselhos que devem elevar o ânimo do Ator, fala como se a salvação estivesse muito próxima, basta se decidir.

As palavras inspiradoras de Lucas são verdadeiramente contagiantes para o ouvinte. O ator sorri e começa a pensar que seria bom recomeçar a vida “de novo... do começo”, além disso, ele acreditava que conseguiria dar a volta ao seu destino, que teria forças para fazer isso: “ Bem, sim! Eu posso!? Eu posso fazer isso, hein? (A frase tem entonação complexa - combina entonações questionadoras e afirmativas).

Luka apoia energicamente as esperanças do ator: “Por quê? Uma pessoa pode fazer qualquer coisa... se quiser...".

Mas aqui, naquele exato momento em que, ao que parece, o velho conseguiu incutir fé na alma doente do Ator, e ocorre uma falha de ignição:

Ator (de repente, como se estivesse acordando). Você

Excêntrico! Até logo! (Assobios.) Velho... adeus... (Sai.)

O que isso significa? E isso significa que o Ator saiu da hipnose do fascinante conto de fadas que Luka desenhava diante dele, que ficou claro para ele: o velho está inventando, fantasiando, enfim

Ele está mentindo. Mas aqui está o que é notável: ele não se ofende com Luka, não o repreende por tê-lo enganado, pelo contrário

Ele o reconhece como pertencente a uma nobre tribo de excêntricos, mostra-lhe boa vontade, chamando-o carinhosamente de “velho”... Isso significa que as invenções de Lucas sobre o hospital para bêbados foram importantes para o Ator não pelo seu lado prático, mas por algo completamente diferente - uma manifestação da capacidade de resposta humana e da participação sincera em seu destino. E era precisamente esse tipo de atitude para consigo mesmo que o homem de baixo não conhecia; este é um valor raro para ele.

A professora convida os alunos a analisarem sozinhos os diálogos de Luke com Anna e Ashes.

Mas ao analisar estes diálogos, prestamos especial atenção aos novos conflitos que surgem em relação às ações de Luka.

Assim, ao ler a conversa de Lucas com Ana, notamos a motivação psicológica e moral da mentira do velho, que tenta incutir na alma de uma moribunda a fé na benevolência de Deus, no fato de que após a morte sua alma será recompensada com paz no céu4. Mas aqui ocorre uma falha paradoxal - o belo conto de fadas sobre a vida após a morte encontra resistência da própria Anna: “Ou... talvez... talvez eu melhore?”; “Bem... só mais um pouquinho... eu gostaria de poder viver... um pouco mais! Se não tiver farinha lá... aqui a gente pode ter paciência... a gente consegue!”

Acontece que a vida terrena, mesmo com seu tormento desumano, é mais cara para Anna do que a felicidade celestial póstuma. É importante que aqui os alunos captem a ideia que é a pedra angular do conceito humanístico de Gorky: para uma pessoa não há nada mais valioso do que a vida terrena.

Quando analisamos o diálogo de Luke com Ash, comparamos sua reação ao conto de fadas que Luke compõe para ele com a reação do Ator.

4 O professor pode utilizar a interpretação desta situação, da qual procedeu o intérprete do papel de Luka no Teatro Dramático Gorky, Artista do Povo da RSFSR Nikolai Levkoev. Falando durante uma discussão sobre as performances de Gorky encenadas para o centenário do escritor, ele disse: “Lucas não é um consolador. Chamemos você de mentiroso, de fingidor, à maneira de Lucas, o médico atual que diz a um moribundo: “Sua situação está melhorando”, ou um professor que sabe que precisa fazer acreditar até o aluno menos bem-sucedido. em si mesmo” (Teatro. 1968. Nº 9. P. 15).

O ator é uma pessoa artística e apaixonada, por isso respondeu de forma tão vívida ao conto de fadas sobre o hospital. E Ash é um personagem duro e desconfiado, por isso reconhece imediatamente a mentira do conto de fadas sobre a Sibéria, que Luke lhe oferece como “receita”. "Velhote! Por que você está mentindo o tempo todo? - ele irrita Luka. Mas é assim que o velho responde. A princípio, por inércia, ele diz que o seu é um vidente: “Acredite, vá e veja você mesmo.... Você vai dizer obrigado... Por que você está se incomodando aqui?” E de repente ele muda abruptamente o registro para um sóbrio e realista: “E... o que você realmente precisa... pense nisso! Ela realmente pode ser uma vadia para você...”

Isso significa que o jogo é, como dizem, aberto: um mente, o outro sabe que lhe mentem e, no entanto, de uma forma ou de outra aceita essa mentira. Por que ele aceita isso? A explicação foi dada pelo próprio Ash um pouco antes, quando disse a Luke: “...Você, irmão, é ótimo! Você mente bem... você conta contos de fadas muito bem! Mentira, não há nada... não há coisas agradáveis ​​suficientes no mundo, irmão!” Somente ao dizer essas palavras ele as encaminhou para outras pessoas, e em seu diálogo com Luka ele próprio sentiu o apelo de um conto de fadas reconfortante.

Embora Ash não possa se contentar com um conto de fadas sobre “Sibéria, o lado dourado” - ele precisa de uma fé mais fundamental e mais confiável. Por isso, ele faz uma pergunta aparentemente inesperada a Lucas: “...Escute, velho: Deus existe?” Aparentemente, para Ash essa pergunta é uma daquelas que se chama fatídica, não é por acaso que ele apressa Luka: “Bem? Comer? Falar..." Mas o velho responde com não menos seriedade.

“Luka (suavemente). Se você acredita, existe; Se você não acredita, não... Aquilo em que você acredita é o que é...

(Ashes olha silenciosamente, surpreso e persistentemente para o velho).”

Prestemos atenção na reação de Ash: obviamente, a resposta foi uma completa surpresa para ele. Isto é evidenciado, além da observação do autor dada acima, pelos comentários subsequentes do atordoado Ash: “Então... espere!.. Então...” e “então... você...”.

A resposta de Lucas foi decifrada há um século. Os alunos também oferecem suas próprias interpretações dessas palavras, às vezes mutuamente exclusivas (de “Lucas evita a resposta, é falso porque não tem nada a dizer” - até “Lucas instila na pessoa um senso de responsabilidade por seu direito de acreditar ou não acreditar ”). A professora cita uma das primeiras interpretações, de S. Andrianov: “Para uma pessoa, só o que ela encontra na alma tem verdadeiro significado. E, pelo contrário, tudo em que uma pessoa acredita tem tudo isso

tem um poder absolutamente real."

5 Maxim Gorky: B "yu et SoPga. São Petersburgo, 1997. P. 634.

E, de fato, Lucas acredita que mesmo a fé em Deus não vem de fora para uma pessoa, mas nasce de seu próprio impulso espiritual: se ela precisar do apoio de alguma autoridade espiritual superior que a ajude a enfrentar as adversidades da vida , então ele chega à fé em Deus, se uma pessoa é capaz de resistir à pressão do destino, então ela não precisa de fé em uma autoridade superior supramundana - ela acredita em si mesma, confia em sua própria força.

Vamos resumir alguns resultados da conversa sobre o tema “Luka e os abrigos (O médico e os doentes)”. Com o aparecimento de Luka, um homem com compaixão pelas pessoas e uma atitude ativa em relação ao mundo, no abrigo, a atmosfera moral nele muda drasticamente. Nas almas das pessoas que caíram no “fundo”, a “tolerância” a uma existência vegetativa e rasteira, o embotamento moral e o cinismo são substituídos por uma vaga insatisfação e um desejo de mudança. Lucas acordou essas pessoas, ouvindo cada uma delas, acalmando-as ou, pelo contrário, incutindo preocupação.

Todo o segundo ato foi uma representação de como Lucas realiza o processo de cura dos “doentes”. Acontece que os “contos reconfortantes” de Lucas são remédios, dados na hora certa, e não um para todos, mas para cada um de acordo com sua dor, de acordo com sua ferida, de acordo com sua doença. Para todos os que estavam doentes, mas queriam acreditar na receita proposta para a recuperação, ele se tornou um “médico querido” (como o apóstolo Lucas).

Essas ações de Lucas, apesar das falhas e fracassos óbvios, recebem alta apreciação estética. Não é por acaso que, tal como o primeiro acto, o segundo acto também termina com a apoteose de Lucas. Num abrigo escuro, onde os abrigos noturnos dormem ao lado do cadáver de Anna, como que em resposta ao grito de Cetim: “Os mortos não ouvem!” Os mortos não sentem... Gritam... rugem... os mortos não ouvem!...”, Luka aparece na porta. (Uma cortina). Não é difícil para os alunos visualizarem a imagem: o abrigo está dormindo, o palco está escuro, de repente ao fundo -

A porta se fecha e a silhueta de Luka aparece claramente no retângulo de luz. Ele é o único

que, ao contrário dos mortos-vivos, ouviu

um grito de desespero respondeu a ele.

6 O significado patético desta mise-en-scène divergiu claramente da interpretação da imagem de Lucas feita pelo último autor, que se tornou oficialmente reconhecida. Aparentemente, não é por acaso que na produção do Gorky Drama Theatre (1968, diretor V. Voronov) ela foi substituída pela seguinte mise-en-scène: Lucas fica sobre a falecida Anna e lê a oração fúnebre. Aqui está um exemplo da obstinação do diretor.

Uma obra muito complexa foi criada por Maxim Gorky. “At the Bottom”, cujo resumo não pode ser resumido em poucas frases, suscita reflexões filosóficas sobre a vida e seu significado. Imagens cuidadosamente escritas oferecem ao leitor o seu ponto de vista, mas, como sempre, cabe a ele decidir.

O enredo da famosa peça

A análise de “At the Lower Depths” (Gorky M.) é impossível sem o conhecimento do enredo da peça. Um fio condutor que permeia toda a obra é o debate sobre as capacidades humanas e o próprio homem. A ação se passa no abrigo dos Kostylevs - um lugar que parece esquecido por Deus, isolado do mundo civilizado das pessoas. Cada habitante aqui perdeu há muito tempo os laços profissionais, sociais, públicos, espirituais e familiares. Quase todos consideram a sua situação anormal, daí a relutância em saber qualquer coisa sobre os vizinhos, uma certa amargura e vícios. Encontrando-se no fundo, os personagens têm sua própria posição na vida e conhecem apenas a sua própria verdade. Alguma coisa pode salvá-los ou eles são almas perdidas para a sociedade?

“At the Lower Depths” (Gorky): heróis da obra e seus personagens

No debate que ocorre ao longo da peça, três posições de vida são especialmente importantes: Luka, Bubnova, Satina. Todos eles têm destinos diferentes e seus nomes também são simbólicos.

Luke é considerado o caminho mais difícil. É o seu caráter que suscita a reflexão sobre o que é melhor - compaixão ou verdade. E é possível usar mentiras em nome da compaixão, como faz esse personagem? Uma análise aprofundada de “At the Lower Depths” (Gorky) mostra que Luka personifica precisamente esta qualidade positiva. Ele alivia a agonia da morte de Anna e dá esperança ao ator e Ash. Porém, o desaparecimento do herói leva outros a uma catástrofe que talvez não tivesse acontecido.

Bubnov é um fatalista por natureza. Ele acredita que uma pessoa não é capaz de mudar nada, e seu destino é determinado de cima pela vontade de Deus, pelas circunstâncias e pelas leis. Este herói é indiferente aos outros, ao seu sofrimento e também a si mesmo. Ele flutua com a corrente e nem tenta desembarcar. Assim, o autor enfatiza o perigo de tal credo.

Ao analisar “At the Bottom” (Gorky), vale atentar para Satin, que está firmemente convencido de que o homem é dono de seu destino e que tudo é obra de suas mãos.

No entanto, ao mesmo tempo que prega nobres ideais, ele próprio é um trapaceiro, despreza os outros e deseja viver sem trabalhar. Inteligente, educado, forte, esse personagem poderia sair do atoleiro, mas não quer. Seu homem livre, que, nas palavras do próprio Satin, “parece orgulhoso”, torna-se o ideólogo do mal.

Em vez de uma conclusão

Vale a pena considerar que Satin e Luka são heróis pares e semelhantes. Seus nomes são simbólicos e não aleatórios. O primeiro está associado ao diabo, Satanás. A segunda, apesar da origem bíblica do nome, também serve ao maligno. Concluindo a análise de “At the Lower Depths” (Gorky), gostaria de observar que o autor quis nos transmitir que a verdade pode salvar o mundo, mas a compaixão não é menos importante. O leitor deve escolher a posição que lhe será correta. No entanto, a questão sobre uma pessoa e suas capacidades ainda permanece em aberto.

Análise da peça de A. M. Gorky "At the Lower Depths"
A peça de Gorky "At the Lower Depths" foi escrita em 1902 para a trupe do Teatro Público de Arte de Moscou. Por muito tempo Gorky não conseguiu encontrar o título exato da peça. Inicialmente chamava-se "Nochlezhka", depois "Sem Sol" e, por fim, "No fundo". O próprio nome já tem um significado enorme. As pessoas que caíram no fundo nunca subirão para a luz, para uma nova vida. O tema dos humilhados e insultados não é novo na literatura russa. Lembremo-nos dos heróis de Dostoiévski, que também “não têm para onde ir”. Muitas semelhanças podem ser encontradas nos heróis de Dostoiévski e Gorky: este é o mesmo mundo de bêbados, ladrões, prostitutas e cafetões. Só que ele é mostrado de forma ainda mais assustadora e realista por Gorky.
Na peça de Gorky, o público viu pela primeira vez o mundo desconhecido dos rejeitados. O drama mundial nunca conheceu uma verdade tão dura e impiedosa sobre a vida das classes sociais mais baixas, sobre o seu destino desesperador. Sob os arcos do abrigo Kostylevo havia pessoas de caráter e status social muito diferentes. Cada um deles é dotado de características individuais próprias. Aqui está o trabalhador Tick, sonhando com um trabalho honesto, e Ash, ansiando por uma vida correta, e o Ator, completamente absorto nas memórias de sua glória passada, e Nastya, lutando apaixonadamente por um grande e verdadeiro amor. Todos eles merecem um destino melhor. Ainda mais trágica é a situação deles agora. As pessoas que vivem neste porão em forma de caverna são vítimas trágicas de uma ordem feia e cruel, na qual uma pessoa deixa de ser humana e está condenada a prolongar uma existência miserável.
Gorky não dá um relato detalhado das biografias dos personagens da peça, mas os poucos traços que reproduz revelam perfeitamente a intenção do autor. Em poucas palavras, a tragédia do destino da vida de Anna é retratada. “Não me lembro de quando estava saciada”, diz ela, “eu tremia sobre cada pedaço de pão... tremia a vida toda... sofria... para não comer mais nada. .. Toda a minha vida andei em farrapos... toda a minha vida miserável..." Ácaro Trabalhador fala sobre sua situação desesperadora: "Não há trabalho... não há força... Essa é a verdade! Abrigo, não refúgio! Devemos morrer... Esta é a verdade!"
Os habitantes do “fundo” são expulsos da vida devido às condições prevalecentes na sociedade. O homem é deixado à própria sorte. Se ele tropeçar, sair da linha, ele será ameaçado com “o fundo”, inevitável morte moral e muitas vezes física. Anna morre, o ator comete suicídio e os demais ficam exaustos, desfigurados pela vida até o último grau.
E mesmo aqui, neste terrível mundo dos párias, as leis do lobo do “fundo” continuam a operar. A figura do dono do albergue Kostylev, um dos “mestres da vida”, que está pronto para arrancar o último centavo até de seus infelizes e indigentes hóspedes, é nojenta. Sua esposa Vasilisa está igualmente enojada com sua imoralidade.
O terrível destino dos habitantes do abrigo torna-se especialmente óbvio se o compararmos com aquilo a que uma pessoa é chamada. Sob os arcos escuros e sombrios da pensão, entre os vagabundos lamentáveis ​​​​e aleijados, infelizes e sem-abrigo, palavras sobre o homem, sobre a sua vocação, sobre a sua força e a sua beleza soam como um hino solene: "Homem - essa é a verdade! Tudo." está no homem, tudo é para o homem! Só existe o homem, todo o resto é obra de suas mãos e de seu cérebro! Cara! Isso é magnífico! Parece orgulhoso! "
Palavras orgulhosas sobre o que uma pessoa deveria ser e o que uma pessoa pode ser destacam ainda mais nitidamente a imagem da situação real de uma pessoa que o escritor pinta. E esse contraste assume um significado especial... O monólogo ardente de Satin sobre o homem soa um tanto antinatural em uma atmosfera de escuridão impenetrável, especialmente depois que Luka foi embora, o ator se enforcou e Vaska Ashes foi preso. O próprio escritor sentiu isso e explicou pelo fato de que na peça deveria haver um raciocinador (um expoente dos pensamentos do autor), mas os heróis retratados por Gorky dificilmente podem ser chamados de expoentes das idéias de alguém. É por isso que Gorky coloca seus pensamentos na boca de Satin, o personagem mais justo e amante da liberdade.

Análise do primeiro ato do drama de A. M. Gorky “At the Lower Depths”.

A peça de Gorky “At the Lower Depths” empolgou a sociedade com seu aparecimento. Sua primeira apresentação causou um choque: no palco havia moradores de rua de verdade em vez de atores?

A ação da peça em um porão em forma de caverna chama a atenção não só pelos personagens inusitados, mas também pela polifonia de vozes. Só no primeiro momento, quando o leitor ou espectador vê as “pesadas abóbadas de pedra” do teto, os “beliches de Bubnov”, “uma cama larga coberta por um dossel de chita sujo” é que parece que os rostos aqui são todos os o mesmo - cinza, sombrio, sujo.

Mas então os heróis começaram a conversar e...

-...eu digo, - uma mulher livre, sua própria amante... (Kvashnya)

Quem me bateu ontem? Por que eles foram espancados? (Cetim)

É prejudicial para mim respirar poeira. Meu corpo está envenenado por álcool. (Ator)

Que vozes diferentes! Que gente diferente! Que interesses diferentes! A exposição do primeiro ato é um coro discordante de personagens que parecem não se ouvir. Na verdade, cada um vive nesta cave como quer, cada um se preocupa com os seus próprios problemas (para uns é um problema de liberdade, para outros é um problema de castigo, para outros é um problema de saúde, de sobrevivência no condições atuais).

Mas aqui a primeira virada da ação - a disputa entre Satin e o ator. Em resposta às palavras do ator: “O médico me disse: seu corpo, ele diz, está completamente envenenado com álcool”, Satin , sorridente, pronuncia a palavra completamente incompreensível “organon” e depois acrescenta “sycambre” ao Ator.

O que é isso? Um jogo de palavras? Absurdo? Não, este é o diagnóstico que Satin deu à sociedade. Organon é uma violação de todos os fundamentos racionais da vida. Isto significa que não é o corpo do Ator que está envenenado, mas a vida humana, a vida da sociedade, que está envenenada e pervertida.

Sicambre traduzido para o russo significa “selvagem”. Claro, apenas um selvagem (de acordo com Satin) pode não compreender esta verdade.

Há também uma terceira palavra “incompreensível” neste debate – “macrobiótica”. (O significado deste conceito é conhecido: o livro do médico alemão, membro honorário da Academia de Ciências de São Petersburgo Hufeland, foi chamado de “A Arte de Prolongar a Vida Humana”, 1797). A “receita” para prolongar a vida humana, que o Ator oferece: “Se o corpo está envenenado,... significa que varrer o chão me faz mal... respirar poeira...” evoca uma avaliação claramente negativa de Satin . É em resposta a esta declaração do Ator que Satin diz zombeteiramente:

"Macrobiótica... ha!"

Então, o pensamento é indicado: a vida num abrigo é absurda e selvagem, porque os seus fundamentos racionais estão envenenados. Isso é compreensível para Satin, mas o herói, aparentemente, não conhece as receitas para tratar o básico da vida. A linha “Macrobiótica... ha!” pode ser interpretado de forma diferente: qual o sentido de pensar na arte do prolongamento tal vida. A virada da primeira cena chama a atenção não só porque o leitor determina o pensamento dominante sobre os fundamentos da vida, mas também é importante porque dá uma ideia do nível de inteligência dos colegas de quarto na pessoa de Satin. E a ideia de que existem pessoas inteligentes e bem informadas no abrigo é incrível.

Vamos também prestar atenção em como Satin apresenta suas crenças. Seria perfeitamente compreensível se o abrigo noturno espancado na véspera falasse diretamente sobre o estado anormal da sociedade que obriga as pessoas a se comportarem de forma desumana. Mas por alguma razão ele pronuncia palavras completamente incompreensíveis. Isto claramente não é uma demonstração de conhecimento do vocabulário de uma língua estrangeira. E então? A resposta que se apresenta faz você pensar nas qualidades morais de Cetim. Talvez ele poupe o orgulho do ator, sabendo de sua elevada emotividade? Talvez ele geralmente não tenha tendência a ofender uma pessoa, mesmo aquela que não sabe muito? Em ambos os casos estamos convencidos da delicadeza e do tato de Satin. Não é estranho que tais qualidades existam numa pessoa “de baixo”?!

Outro ponto que não pode ser ignorado: recentemente vimos: “Satin acaba de acordar, deita na cama e rosna” (observação para o Ato 1), agora, conversando com o Ator, Satin sorri. O que causou uma mudança tão repentina de humor? Talvez Cetim esteja interessado no desenrolar da discussão, talvez sinta em si a força (intelectual e espiritual) que o distingue favoravelmente do Ator, que reconhece a sua própria fraqueza, mas talvez este não seja um sorriso de superioridade sobre o Ator , mas um sorriso gentil e compassivo para uma pessoa que precisa de apoio. Não importa como avaliamos o sorriso de Satin, acontece que nele vivem verdadeiros sentimentos humanos, seja o orgulho de perceber sua própria importância, seja a compaixão pelo Ator e o desejo de apoiá-lo. Esta descoberta é tanto mais surpreendente porque a primeira impressão do rugido das vozes dos abrigos nocturnos, não ouvindo, insultando-se, não foi a favor destas pessoas. (“Você é uma cabra vermelha!” /Kvashnya – Kvashnya/; “Fique calado, cachorro velho” /Kvashnya – Kvashnya/, etc.).

Após uma discussão entre Satin e Ator, o tom da conversa muda drasticamente. Vamos ouvir o que os heróis estão falando agora:

Adoro palavras incompreensíveis, raras... Tem livros muito bons e muitas palavras interessantes... (Cetim)

Eu era peleteiro... tinha meu próprio estabelecimento... Minhas mãos estavam tão amareladas - por causa da tinta... Eu realmente pensei que não iria lavá-las até a minha morte... Mas aqui estão elas... Minhas mãos estão sujas... Sim! (Bubnov)

Educação não faz sentido, o principal é o talento. E talento é fé em você mesmo, na sua força. (Ator)

Trabalho? Torne o trabalho agradável para mim - talvez eu trabalhe, sim! (Cetim)

Que tipo de pessoas eles são? Companhia esfarrapada e dourada... Gente! Eu sou um trabalhador... tenho vergonha de olhar para eles... (Tick)

Você tem consciência? (Cinzas)

O que os heróis da “base” estão pensando e pensando? Sim, nas mesmas coisas que qualquer pessoa pensa: no amor, na fé na própria força, no trabalho, nas alegrias e tristezas da vida, no bem e no mal, na honra e na consciência.

A primeira descoberta, o primeiro espanto associado ao que li de Gorky - aqui está: as pessoas de “baixo” são pessoas comuns, não são vilões, não são monstros, não são canalhas. São as mesmas pessoas que nós, apenas vivem em condições diferentes. Talvez tenha sido essa descoberta que chocou os primeiros espectadores da peça e está chocando cada vez mais novos leitores?! Talvez…

Se Gorky tivesse completado o primeiro ato com este polílogo, nossa conclusão teria sido correta, mas o dramaturgo apresenta uma nova pessoa. Luka aparece “com um bastão na mão, uma mochila nos ombros, um chapéu-coco e uma chaleira no cinto”. Quem é ele, o homem que cumprimenta a todos: “Boa saúde, gente honesta!”

Quem é ele, o homem que afirma: “Não me importa!” Respeito os vigaristas também, na minha opinião, nenhuma pulga faz mal: são todos pretos, todos saltam...” (?) Refletindo sobre quem é Luka, pensamos, antes de tudo, que o o dramaturgo dá ao seu herói um nome estranho. Lucas- isso é sagrado, isso é o mesmo herói bíblico?

(Voltemos à Enciclopédia Bíblica. Interessemo-nos pelo que ali se diz sobre Lucas: “Lucas, o Evangelista, é o escritor do terceiro Evangelho e do livro dos Atos dos Apóstolos. Ele não é nomeado de forma alguma como o escritor do último livro, mas a tradição geral e contínua da Igreja desde o início atribuiu-lhe a compilação do referido livro do Novo Testamento. Segundo o testemunho de Eusênio e Jerônimo, Lucas era natural da cidade de Antioquia. O apóstolo Paulo o chama querido médico. Seu profundo conhecimento dos costumes judaicos, do modo de pensar e da fraseologia tornam um tanto provável que ele tenha sido a princípio um prosélito, um estrangeiro que aceitou a fé judaica, embora, por outro lado, a partir de seu estilo clássico, a pureza e a correção do grego linguagem em seu Evangelho, pode-se concluir que ele não veio da raça judaica, mas da raça grega. Não sabemos o que o levou a aceitar o cristianismo, mas sabemos que depois da sua conversão, tendo-se apegado profundamente ao apóstolo Paulo, dedicou toda a sua vida posterior ao serviço de Cristo. Existe uma lenda antiga que Lucas foi um dos 70 discípulos enviados pelo Senhor para cada cidade e lugar onde você queria ir(Lucas X, 1) Outra antiga lenda diz que ele também foi pintor e atribui-lhe o desenho dos ícones do Salvador e da Mãe de Deus, este último ainda conservado na Catedral da Grande Assunção, em Moscou. Quanto ao modo de sua atuação ao ingressar no ministério apostólico, encontramos informações precisas e definidas descritas por ele mesmo no livro de Atos. Eles pensam que na sua comovente narrativa evangélica sobre o aparecimento do Senhor ressuscitado, os dois discípulos que foram até Emano sob a orientação de outro discípulo, cujo nome não é mencionado, são, naturalmente, o próprio Lucas (cap. XIV). Não se sabe ao certo quando Lucas se juntou ao apóstolo Paulo e se tornou seu companheiro e colaborador. Talvez tenha sido em 43 ou 44 DC. Depois acompanhou o apóstolo a Roma até o momento de sua primeira prisão ali e permaneceu com ele. E durante o segundo vínculo do Apóstolo, pouco antes de sua morte, ele também esteve com ele, enquanto todos os outros deixaram o Apóstolo; É por isso que as palavras de Paulo no final de II Timóteo são tão comoventes: “Damas me deixou, amando a época atual, e foi para Tessalônica, Crescente para Galatéia, Tito para a Dalmácia. Somente Luke está comigo." Após a morte do apóstolo Paulo, nada se sabe nas Sagradas Escrituras sobre a vida subsequente de Lucas. Há uma tradição de que ele pregou o Evangelho na Itália, na Macedônia e na Grécia e até na África e morreu pacificamente aos 80 anos. Segundo outra lenda, ele morreu como mártir sob Domiciano, na Acaia, e por falta de uma cruz foi enforcado numa oliveira.

Com base nessas ideias sobre Lucas, podemos dizer que Lucas é um curador de corações, um andarilho, um portador da moralidade cristã, um professor de almas perdidas que lembra em muitos aspectos o evangelista Lucas.

Ao mesmo tempo, surge outra questão: talvez Luke seja uma pessoa astuta e de duas caras? Ou talvez Lucas seja “luminoso” (afinal, é assim que se traduz esse nome)?

É muito difícil responder a essas perguntas de forma inequívoca, porque até o próprio dramaturgo às vezes via em seu herói um santo, às vezes um mentiroso, às vezes um consolador.

As primeiras palavras de Lucas são alarmantes: ele é tão indiferente com as pessoas que elas são todas iguais para ele?!(“Todo mundo é negro, todo mundo está pulando”) Ou talvez ele seja tão sábio que vê em todos apenas um Humano?!(“Boa saúde, gente honesta!”). Cinder está certa quando chama Luka de “divertido”. Na verdade, ele é humanamente interessante, ambíguo, sábio à maneira de um velho: “Acontece sempre assim: a pessoa pensa consigo mesma - estou bem! Agarre – e as pessoas ficarão infelizes!”

Sim, as pessoas podem ficar infelizes porque o “velho” vê seus desejos secretos e entende mais do que os próprios heróis (lembre-se das conversas de Luke com Ash); as pessoas também podem ficar insatisfeitas com o fato de Lucas falar de forma tão convincente e tão sábia que suas palavras são difíceis de contestar: “Quantas pessoas diferentes na terra estão no comando... e elas se assustam com todos os tipos de medos, mas há ainda não há ordem na vida e nem pureza...”.

O primeiro passo de Luka no abrigo é a vontade de “colocar”: “Bom, pelo menos vou colocar a ninhada aqui. Onde está sua vassoura? O subtexto da frase é óbvio: Luka aparece no porão para deixar a vida das pessoas mais limpa. Mas esta é uma parte da verdade. Gorky é filosófico, então há outra parte da verdade: talvez Luka apareça, levante poeira (excita as pessoas, faz com que se preocupem, se preocupem com sua existência) e desapareça. (Afinal, o verbo “colocar” também tem esse significado. Caso contrário, seria preciso dizer “varrer”, “varrer”).

Já em sua primeira aparição, Lucas formula vários princípios básicos de sua atitude perante a vida:

1) – Eles pedaços de papel- todo mundo é assim - todos eles não são bons.

2) - E tudo são pessoas! Não importa o quanto você finja, não importa o quanto você vacile, se você nasceu homem, você morrerá homem...

3) –E Todos Eu vejo as pessoas estão se tornando mais inteligentes cada vez mais interessante...E Mesmo vivendo cada vez pior, querem tudo melhor... Teimosos!

4) – UMA é possível para uma pessoa dessa maneira lançar? Ele- seja lá o que for - e sempre vale o preço!

Agora, refletindo sobre algumas das disposições da verdade da vida de Lucas, podemos aproximar-nos do momento da verdade: numa vida terrível e injusta, há um valor e uma verdade que não podem ser contestados. Esta verdade é o próprio homem. Lucas declara isso em sua aparição.

O dramaturgo pensou durante muitos anos sobre o problema do homem. Provavelmente, a aparição de Lucas no primeiro ato da peça “At the Bottom” é o clímax dessa ação não apenas porque o herói delineia um dos principais problemas da peça - como tratar uma pessoa; A aparição de Lucas é o momento mais marcante também porque raios de pensamento se estendem dele até as próximas ações do drama.

“Não existe homem sem nome” - a descoberta do Ator no segundo ato;

“O homem é a verdade”, é a confissão final de Satin. Tais confissões são fenômenos da mesma ordem.

A epifania dos heróis no final da peça, o som otimista de “At the Bottom” tornou-se possível, inclusive porque Luke apareceu na peça, agindo no mundo sombrio como “ácido” em uma moeda enferrujada, destacando tanto o melhor e piores aspectos da vida. Claro que as atividades de Luka são diversas, muitas das ações e palavras deste herói podem ser interpretadas exatamente de forma oposta, mas isso é bastante natural, porque o homem é um fenômeno vivo, mudando e mudando o mundo ao seu redor. Não importa o que tu dizes Lucas, não importa como ele defenda esta ou aquela posição, ele sabiamente, humanamente, às vezes com um sorriso, às vezes com um astuto, às vezes com seriedade, leva o leitor à compreensão de que existe um Homem no mundo, e todo o resto é o trabalho de suas mãos, sua mente, consciência. É esta compreensão que é valiosa no herói de Gorky, que apareceu entre pessoas que perderam a fé e desapareceu quando aquele GRÃO HUMANO, que por enquanto estava adormecido, eclodiu nas pessoas, acordou e ganhou vida. Com o aparecimento de Lucas, a vida nos abrigos ganha novas dimensões humanas.

O primeiro ato da peça foi lido. São examinadas as relações entre os personagens e as características pessoais dos abrigos noturnos, e reveladas as características composicionais dessa importante ação para a peça. Juntamente com as conclusões intermediárias que tiramos durante a análise, provavelmente vale a pena tirar uma conclusão geral sobre o som da primeira ação.

Vamos nos perguntar, Qual o papel do primeiro ato no contexto do drama? Esta questão pode ser respondida de diferentes maneiras: em primeiro lugar, delineia os temas que serão ouvidos ao longo de toda a peça; em segundo lugar, aqui são formulados (ainda muito aproximadamente) os princípios de atitude para com uma pessoa, que serão desenvolvidos tanto por Lucas quanto por Cetim no decorrer do drama; em terceiro lugar, e isto é especialmente importante, já no primeiro ato da peça, na disposição dos personagens, nas suas palavras, vemos a atitude do escritor em relação ao HOMEM, sentimos que O principal da peça é a visão do autor sobre o homem, seu papel e lugar no mundo. Deste ponto de vista, é interessante recorrer à confissão de Gorky, expressa no artigo “Sobre as Peças”: “O homem histórico, aquele que criou tudo em 5-6 mil anos o que chamamos de cultura, na qual uma enorme quantidade da sua energia está encarnada e que é uma superestrutura grandiosa sobre a natureza, muito mais hostil do que amigável para com ele - este homem, como imagem artística, é uma criatura excelente! Mas um escritor e dramaturgo moderno lida com uma pessoa comum que foi criada durante séculos em condições de luta de classes, está profundamente infectada pelo individualismo zoológico e, em geral, é uma figura extremamente heterogênea, muito complexa, contraditória... devemos mostrá-lo. para si mesmo em toda a beleza de sua confusão e fragmentação, com todas as “contradições do coração e da mente”.

Já o primeiro ato do drama “At the Bottom” realiza essa tarefa, razão pela qual não podemos interpretar de forma inequívoca nem um único personagem, nem uma única observação, nem uma única ação dos heróis. A camada histórica que interessou ao escritor também fica evidente no primeiro ato: se levarmos em conta as raízes históricas de Lucas, o leitor pode traçar o caminho do Homem desde o início até o momento contemporâneo do dramaturgo, até o início de o século 20. Outra camada é evidente no primeiro ato - a social e moral: Gorky considera o Homem em toda a diversidade das suas manifestações: desde o santo até aquele que se encontra “no fundo” da vida.

A peça “At the Bottom” foi escrita por M. Gorky em 1902. Um ano antes de escrever a peça, Gorky disse o seguinte sobre a ideia de uma nova peça: “Será assustador”. A mesma ênfase é enfatizada em seus títulos variáveis: “Sem o Sol”, “Nochlezhka”, “Bottom”, “At the Bottom of Life”. O título “At the Depths” apareceu pela primeira vez nos cartazes do Art Theatre. O autor não destacou o local da ação - “o albergue”, nem a natureza das condições de vida - “sem sol”, “o fundo”, nem mesmo a posição social - “no fundo da vida”. O título final reúne todos esses conceitos e deixa espaço para reflexão: no “fundo” de quê? É apenas a vida e talvez até a alma? Assim, a peça “At the Bottom” contém, por assim dizer, duas ações paralelas. A primeira é social e cotidiana, a segunda é filosófica.

O tema do fundo não é novo na literatura russa: Gogol, Dostoiévski, Gilyarovsky abordaram-no. O próprio Gorky escreveu sobre sua peça: “Foi o resultado de meus quase vinte anos de observações do mundo dos “antigos”, entre os quais vi não apenas andarilhos, moradores de abrigos noturnos e “lumpen-proletários” em geral, mas também alguns dos intelectuais, “desmagnetizados”, decepcionados, insultados e humilhados pelos fracassos da vida”.

Já na exposição da peça, logo no início desta exposição, o autor convence o espectador e o leitor de que diante dele está o fundo da vida, um mundo onde a esperança de uma pessoa pela vida humana deve desaparecer. A primeira ação acontece na pensão de Kostylev. A cortina sobe e ficamos imediatamente impressionados com a atmosfera deprimente da vida miserável: “Um porão como uma caverna. O teto é pesado, abóbadas de pedra, fumê, com reboco esfarelado. A luz é do observador e, de cima para baixo, da janela quadrada do lado direito... No meio do abrigo tem uma mesa grande, dois bancos, um banquinho, tudo pintado, sujo... ” Em condições tão terríveis e desumanas, várias pessoas se reuniram, expulsas da vida humana normal devido a várias circunstâncias. Este é o trabalhador Kleshch, e o ladrão Ash, e o ex-ator, e o vendedor de bolinhos Kvashnya, e a garota Nastya, e o fabricante de bonés Bubnov, e Satin - todos “ex-pessoas”. Cada um deles tem sua história dramática, mas todos têm o mesmo destino comum: o presente dos hóspedes da pensão é terrível, eles não têm futuro. Para a maioria das festas do pijama, o melhor está no passado. É o que Bubnov diz sobre seu passado: “Eu era peleteiro... tinha meu próprio estabelecimento... Minhas mãos estavam tão amareladas - de tinta: pintei as peles - então, irmão, minhas mãos estavam amarelas - até os cotovelos! Pensei que não iria lavar até morrer... então vou morrer com as mãos amarelas... E agora aqui estão elas, minhas mãos... só sujas... sim! O ator adora relembrar seu passado, como interpretou um coveiro em Hamlet, e adora falar sobre arte: “Eu digo talento, é disso que um herói precisa. E talento é fé em si mesmo, na própria força...” O serralheiro Kleshch diz sobre si mesmo: “Sou um trabalhador... tenho vergonha de olhar para eles... Trabalho desde cedo. ..” Algumas palavras transmitem a imagem do destino de Anna na vida: “Não me lembro quando estava saciada... tremia sobre cada pedaço de pão... tremia a vida toda... fiquei atormentada , para não comer mais nada... Toda a minha vida andei em farrapos... toda a minha vida miserável..." Ela tem apenas 30 anos e está com uma doença terminal, morrendo de tuberculose.,

Os abrigos noturnos veem a sua situação de forma diferente. Alguns deles resignaram-se ao seu destino, porque entendem que nada pode ser mudado. Por exemplo, ator. Ele diz: “Ontem, no hospital, o médico me disse: seu corpo, ele diz, está completamente envenenado com álcool...” Outros, por exemplo Kleshch, acreditam firmemente que com um trabalho honesto ele subirá do “fundo” e virar homem: “ ...Você acha que eu não vou sair daqui? Eu vou sair... vou arrancar a pele e vou sair...”

A atmosfera sombria do abrigo, a desesperança da situação, o extremo grau de pobreza - tudo isto deixa uma marca nos habitantes do abrigo, na sua atitude uns para com os outros. Se nos voltarmos para os diálogos do Ato 1, veremos uma atmosfera de hostilidade, insensibilidade espiritual e hostilidade mútua. Tudo isso cria uma atmosfera tensa no abrigo, e disputas surgem a cada minuto. As razões para essas disputas à primeira vista são completamente aleatórias, mas cada uma é evidência de desunião e falta de compreensão mútua dos heróis. Assim, Kvashnya continua a discussão inútil que iniciou nos bastidores com Kleshch: ela defende seu direito à “liberdade”. (“Para mim, uma mulher livre, ser minha amante, mas caber no passaporte de alguém, para me entregar a um homem numa fortaleza - não! Mesmo que ele fosse um príncipe americano, eu não pensaria de se casar com ele.”) O próprio Kleshch constantemente se isola de sua esposa Anna, de longa data e com doença terminal. De vez em quando ele lança palavras rudes e insensíveis para Anna: “Estou choramingando”, “Tudo bem, talvez você se levante - isso acontece”, “Espere um minuto... minha esposa vai morrer”. habitualmente zomba de sua parceira Nastya, que está devorando outro romance de tablóide sobre "amor fatal". Suas ações em relação a ela: “... arrancar o livro de Nastya, ler o título... rir... bater na cabeça de Nastya com o livro... tirar o livro de Nastya” indicam o desejo do Barão de humilhar Nastya aos olhos dos outros. Satin rosna, sem assustar ninguém, tendo dormido durante sua intoxicação habitual. O ator repete tediosamente a mesma frase que seu corpo está envenenado pelo álcool. Os abrigos noturnos brigam constantemente entre si. O uso de linguagem abusiva é a norma na comunicação entre eles: “Fique calado, cachorro velho!” (Ácaro), “Uh, espírito imundo...” (Kvashnya), “Canalhas” (Cetim), “Velho diabo!.. Vá para o inferno!” (Cinzas), etc. Anna não aguenta e pergunta: “O dia começou! Pelo amor de Deus... não grite... não xingue!”

No primeiro ato aparece o dono do albergue, Mikhail Ivanovich Kostylev. Ele vem verificar se Ash está escondendo sua jovem esposa Vasilisa. Desde as primeiras observações emerge o caráter hipócrita e enganador deste personagem. Ele diz a Kleshch: “Quanto espaço você ocupa de mim por mês... E vou jogar meio dólar em você, comprarei óleo para a lamparina... e meu sacrifício queimará na frente de o ícone sagrado...” Falando sobre bondade, ele lembra ao Ator sobre o dever: “A bondade está acima de todas as bênçãos. E sua dívida comigo é realmente uma dívida! Então, você deve me compensar por isso...” Kostylev compra os bens roubados (ele comprou um relógio de Ash), mas não dá todo o dinheiro para Ash.

Ao individualizar a fala dos heróis, Gorky cria figuras coloridas dos habitantes do “fundo”. Bubnov veio das classes sociais mais baixas, então sua atração por provérbios e ditados é compreensível. Por exemplo: “Quem é bêbado e esperto tem duas terras”. Satin adora brincadeiras verbais, usa palavras estrangeiras em sua fala: “Organon... sicambre, macrobiotnka, traiscendental...”, às vezes sem entender seu significado. O discurso do hipócrita e ganancioso Kostylev está cheio de palavras “piedosas”: “bom”, “bom”, “pecado”.

O primeiro ato da peça é extremamente importante para a compreensão de toda a peça. A intensidade da ação se manifesta nos confrontos humanos: o desejo dos heróis de escapar das algemas do “fundo”, o surgimento da esperança, o sentimento crescente em cada um dos habitantes do “fundo” da impossibilidade de viver como viveram até agora - tudo isso prepara o aparecimento do andarilho Lucas, que conseguiu fortalecer essa fé ilusória.

Em sua peça “At the Lower Depths”, M. Gorky abriu ao espectador um mundo novo e até então desconhecido no palco russo - as classes mais baixas da sociedade.

Foi uma evidência da disfunção do sistema social moderno. A peça levantou dúvidas sobre o direito de existência deste sistema e apelou ao protesto e à luta contra o sistema que tornou possível a existência de tal “fundo”. Esta foi a fonte do sucesso desta peça, sobre a qual os contemporâneos diziam que nenhum epíteto - colossal, grandioso - poderia medir a verdadeira escala deste sucesso.

Em 1902 da manhã. Gorky escreveu a peça "At the Depths". Esta peça é um drama sócio-filosófico. A peça se passa em um porão parecido com uma caverna, onde tudo está sujo e úmido. Este porão contém pessoas que parecem diferentes, mas o que todas têm em comum é que ninguém precisa delas e elas não têm nada.

A ideia principal da peça é uma disputa sobre uma pessoa, sobre seu propósito na vida e sobre a verdade na vida. Gorky confronta duas filosofias na peça - a filosofia das mentiras reconfortantes, ou engano, e a filosofia da luta. O portador da primeira ideia é Lucas, e a segunda é Cetim. Luke é um velho que viajou muito e viu muita coisa na vida. Lucas é caracterizado pela bondade, sensibilidade, humanidade e carinho. Ele pode ser chamado de “curador de almas”. Mas Lucas carrega consigo a ideia de engano fácil e piedade. Ao consolar uma pessoa, ela acabará por não fazer nada por ela. Luka parece ajudar Nastya a acreditar em seu grande e imaginário amor, que ela talvez nunca tenha. Ele conta ao ator sobre o hospital, mas não mostra o caminho. Lucas evoca esperança vazia em uma pessoa por algum milagre. Depois de tranquilizar Anna, ele diz a ela que sua vida após a morte será mais calma. Ao que Anna responde: “Bem, gostaria de poder viver um pouco mais!” Ela concorda em sofrer para viver. Existe algo mais bonito que a própria vida? A filosofia de Lucas relaxa a pessoa, tornando-a humilde. Lucas convida você para ir com ele à bela terra prometida, mas ele não mostra o caminho.

Claro, não se pode dizer que as pessoas não precisam de Luka. Sua bondade e sensibilidade são muito necessárias, mas piedade nunca. Em geral, acredito que não se pode sentir pena de uma pessoa. A pena mata sua força para resistir a todos os problemas. É mais fácil para nós quando as pessoas têm pena de nós em momentos de tristeza? Claro que não. Mas quando eles nos apoiam, dizendo que a vida continua e que precisamos seguir em frente a todo custo, aí fica mais fácil para nós. Na verdade, então você sente que parece que nem tudo está ruim e nem tudo está perdido.

E é justamente essa filosofia que Satin carrega consigo. Este homem, talvez, como muitos dos personagens da peça, tenha afundado na vida. Mas ao contrário de todos os outros, ele não perdeu o espírito de lutar contra a vida. Somente ele foi capaz de pronunciar as grandes palavras: "O homem é livre! Isso é ótimo! Parece... orgulhoso! Devemos respeitar o homem!" Primeiro de tudo, você precisa respeitar a si mesmo e fazer com que os outros se respeitem. E isso só pode ser feito com muito trabalho. Uma pessoa nunca deve seguir o fluxo da vida, deve lutar, “construir” a vida com as próprias mãos. Pela ideia de Satin fica claro que ele nunca aceitará a ideia de Luke. E sobre o próprio Lucas ele diz: “Isto é migalha para os desdentados”.

Os discursos de Satin contêm as palavras do próprio Gorky. Eu concordo com suas palavras. Naturalmente, cada pessoa tem o direito de raciocinar como quiser, mas suas ideias não devem prejudicar outras pessoas. Acho que a ideia de Luke é prejudicial. Embora sua gentileza, sensibilidade e até mentiras sejam apenas para justificar ou salvar algo, necessidade, não posso concordar com pena. Parece-me que a verdade cruel e terrível, que não deixa esperanças vazias, pode elevar uma pessoa a lutar contra tudo o que a acorrenta.

Tarefas e testes sobre o tema "O aparecimento de Luka no abrigo. Análise da cena do primeiro ato da peça At the Depth, de M. Gorky"

• Terminações pessoais de verbos da primeira e segunda conjugações - Verbo como parte do discurso grau 4
• Pronomes de primeira e segunda pessoa do singular e do plural - Pronome como parte do discurso da 4ª série

  Aulas: 2 Tarefas: 9 Testes: 1

• A base da palavra. Análise de palavras por composição. Análise do modelo de composição de palavras e seleção de palavras segundo esses modelos - Composição de palavras 3ª série