Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Iniciando meus pensamentos sobre o professor Preobrazhensky, o herói da obra “Coração de Cachorro”, gostaria de me deter um pouco em alguns fatos da biografia do autor - Mikhail Afanasyevich Bulgakov (15/05/1891 Kiev - 10/03 /1940, Moscou), escritor, dramaturgo e diretor de teatro russo. Tudo isso para traçar alguns paralelos que unirão em grande parte o autor e seu herói imaginário.

Um pouco sobre a biografia do autor

Bulgakov nasceu na família de um professor associado da Academia Teológica de Kiev, mas logo se tornou aluno da faculdade de medicina da Universidade de Kiev. Durante a Primeira Guerra Mundial, ele trabalhou como médico na linha de frente. Na primavera de 1918, ele retornou a Kiev, onde exerceu a profissão de venereologista particular. Durante a guerra civil de 1919, Bulgakov foi médico militar do Exército Militar Ucraniano, depois das Forças Armadas do sul da Rússia, da Cruz Vermelha, do Exército Voluntário, etc. Tendo adoecido com tifo em 1920, foi tratado em Vladikavkaz , e depois disso seu talento para escrever despertou. Ele escreverá ao primo que finalmente entendeu: seu trabalho é escrever.

Protótipo do Professor Preobrazhensky

Você pode realmente comparar Bulgakov com o protótipo do personagem principal: eles têm muito em comum. No entanto, é geralmente aceito que Preobrazhensky (o professor) como imagem foi copiado de seu tio Mikhail Afanasyevich, um famoso médico e ginecologista de Moscou

Em 1926, a OGPU realizou uma busca ao escritor e, como resultado, os manuscritos de “O Coração de um Cachorro” e o diário foram confiscados.

Esta história foi perigosa para o escritor porque se tornou uma sátira ao regime soviético dos anos 20-30. A recém-criada classe do proletariado é aqui representada por heróis como os Shvonders e Sharikovs, que estão absolutamente longe dos valores da destruída Rússia czarista.

Todos se opõem ao Professor Preobrazhensky, cujas citações merecem atenção especial. Este cirurgião e cientista, um luminar da ciência russa, aparece pela primeira vez no momento em que na história o cachorro, o futuro Sharikov, morre nos portões da cidade - com fome e frio, com o lado queimado. O professor aparece nas horas mais dolorosas para o cachorro. Os pensamentos do cachorro “expressam” Preobrazhensky como um cavalheiro culto, com barba e bigode inteligentes, como os dos cavaleiros franceses.

Experimentar

A principal atividade do professor Preobrazhensky é tratar as pessoas, buscar novas formas de alcançar a longevidade e meios eficazes de rejuvenescimento. É claro que, como qualquer cientista, ele não poderia viver sem experimentos. Ele pega o cachorro e ao mesmo tempo nasce um plano na cabeça do médico: ele decide fazer uma operação de transplante de hipófise. Ele faz esse experimento em um cachorro na esperança de encontrar um método eficaz para ganhar uma “segunda juventude”. No entanto, as consequências da operação foram inesperadas.

Ao longo de várias semanas, o cachorro, que recebeu o apelido de Sharik, torna-se humano e recebe documentos com o nome de Sharikov. O professor Preobrazhensky e seu assistente Bormenthal estão tentando incutir nele maneiras humanas dignas e nobres. Contudo, a sua “educação” não traz resultados visíveis.

Transformação em humano

Preobrazhensky expressa sua opinião ao assistente Ivan Arnoldovich Bormental: é preciso entender o horror que Sharikov não tem mais coração de cachorro, mas humano, e “o pior de todos os que existem na natureza”.

Bulgakov criou uma paródia da revolução socialista, descreveu o choque de duas classes, em que Philip Philipovich Preobrazhensky é professor e intelectual, e a classe trabalhadora é Sharikov e outros como ele.

O professor, como um verdadeiro nobre, acostumado ao luxo, morando em um apartamento de 7 cômodos e comendo todos os dias iguarias diversas como salmão, enguia, peru, rosbife, e acompanhando tudo com conhaque, vodca e vinho, de repente se encontrou ele mesmo em uma situação inesperada. Os desenfreados e arrogantes Sharikovs e Shvonders invadiram sua vida aristocrática calma e proporcional.

Comitê da Câmara

Shvonder é um exemplo à parte da classe proletária; ele e sua companhia formam o comitê da casa onde vive Preobrazhensky, um professor experimental. Eles, no entanto, começaram a lutar seriamente com ele. Mas ele também não é tão simples, o monólogo do professor Preobrazhensky sobre a devastação na cabeça das pessoas sugere que o proletariado e seus interesses são simplesmente odiosos para ele, e enquanto ele tiver a oportunidade de se dedicar ao seu negócio favorito (ciência), ele será indiferente a pequenos vigaristas e vigaristas como Shvondera.

Mas ele entra em uma luta séria com Sharikov, membro de sua família. Se Shvonder exerce pressão puramente externamente, então você não pode renegar Sharikov tão facilmente, porque é ele o produto de sua atividade científica e o produto de um experimento malsucedido. Sharikov traz tanto caos e destruição para sua casa que em duas semanas o professor passou por mais estresse do que em todos os seus anos.

Imagem

Porém, a imagem do professor Preobrazhensky é muito curiosa. Não, ele não é de forma alguma a personificação da virtude. Ele, como qualquer pessoa, tem seus defeitos, é um tanto egoísta, narcisista, vaidoso, mas uma pessoa viva e real. Preobrazhensky tornou-se a imagem de um verdadeiro intelectual, lutando sozinho contra a devastação trazida pela geração Sharikov. Este fato não é digno de simpatia, respeito e simpatia?

Hora da revolução

A história “Coração de Cachorro” mostra a realidade da década de 20 do século XX. São descritas ruas sujas, onde cartazes estão pendurados por toda parte prometendo um futuro brilhante para as pessoas. Um clima ainda mais deprimente é causado pelo clima ruim, frio, tempestuoso e pela imagem de um cachorro sem teto, que, como a maioria dos soviéticos do novo país em construção, está literalmente sobrevivendo e em constante busca por calor e comida.

É nesse caos que aparece Preobrazhensky, um dos poucos intelectuais que sobreviveu a um período perigoso e difícil - um professor aristocrático. O personagem Sharikov, ainda em corpo de cachorro, avaliou-o à sua maneira: que “come muito e não rouba, não chuta e ele mesmo não tem medo de ninguém, porque está sempre farto”.

Dois lados

A imagem de Preobrazhensky é como um raio de luz, como uma ilha de estabilidade, saciedade e bem-estar na terrível realidade dos anos do pós-guerra. Ele é realmente legal. Mas muitos não gostam de uma pessoa que, em geral, tudo vai bem, mas para quem não basta ter sete quartos - quer outro, um oitavo, para fazer nele uma biblioteca.

No entanto, a comissão da casa iniciou uma luta intensificada contra o professor e quis tirar-lhe o apartamento. No final, os proletários não conseguiram prejudicar o professor e, portanto, o leitor não pôde deixar de se alegrar com o fato.

Mas este é apenas um lado da moeda da vida de Preobrazhensky, e se você se aprofundar na essência do assunto, poderá ver uma imagem não muito atraente. A prosperidade de que goza o personagem principal de Bulgakov, o professor Preobrazhensky, deve ser dito, não caiu repentinamente sobre sua cabeça e não foi herdada de parentes ricos. Ele mesmo fez sua riqueza. E agora ele atende as pessoas que receberam o poder em suas mãos, porque agora é a hora delas desfrutarem de todos os benefícios.

Um dos clientes de Preobrazhensky diz coisas muito interessantes: “Não importa o quanto eu roube, tudo vai para o corpo feminino, champanhe Abrau-Durso e colo do útero canceroso”. Mas o professor, apesar de toda a sua elevada moralidade, inteligência e sensibilidade, não tenta argumentar com o paciente, reeducá-lo ou expressar desagrado. Ele entende que precisa de dinheiro para sustentar seu modo de vida habitual sem necessidade: com todos os criados necessários em casa, com uma mesa cheia de todos os tipos de pratos como salsichas que não são de Mosselprom ou caviar espalhado em pão fresco crocante.

Na obra, o professor Preobrazhensky usa um coração de cachorro para seu experimento. Não por amor aos animais, ele pega um cachorro exausto para alimentá-lo ou aquecê-lo, mas porque, ao que lhe parece, um plano brilhante, mas monstruoso, surgiu em sua cabeça. E mais adiante no livro esta operação é descrita em detalhes, o que só causa emoções desagradáveis. Como resultado da operação de rejuvenescimento, o professor acaba com um “recém-nascido” nas mãos. É por isso que não é em vão que Bulgakov dá um sobrenome e status reveladores ao seu herói - Preobrazhensky, um professor que implanta o cerebelo do reincidente Klimka no cachorro que veio até ele. Isso deu frutos: o professor não esperava tais efeitos colaterais.

As frases do professor Preobrazhensky contêm reflexões sobre a educação, o que, em sua opinião, poderia fazer de Sharikov um membro mais ou menos aceitável da sociedade social. Mas Sharikov não teve chance. Preobrazhensky não tinha filhos e não conhecia os fundamentos da pedagogia. Talvez seja por isso que seu experimento não seguiu na direção certa.

E poucas pessoas prestam atenção às palavras de Sharikov de que ele, como um pobre animal, foi apreendido, listrado e agora o odeiam, mas ele, aliás, não deu permissão para a operação e pode processar. E, o que é mais interessante, ninguém percebe a verdade por trás de suas palavras.

Professor e educador

Preobrazhensky tornou-se o primeiro professor de literatura de Sharikov, embora entendesse que aprender a falar não significa tornar-se uma pessoa plena. Ele queria fazer da besta uma personalidade altamente desenvolvida. Afinal, o próprio professor do livro é um padrão de educação e alta cultura e um defensor da velha moral pré-revolucionária. Ele definiu muito claramente a sua posição, falando sobre a devastação que se seguiu e a incapacidade do proletariado de lidar com ela. O professor acredita que antes de tudo se deve ensinar às pessoas a cultura mais básica, ele tem certeza de que com a força bruta nada se consegue no mundo. Ele percebe que criou uma criatura com alma morta, e encontra a única saída: realizar a operação inversa, já que seus métodos educacionais não funcionaram com Sharikov, pois em conversa com a empregada Zina ele observou: “Você pode não lute com ninguém... Sobre humanos e animais Você só pode agir por sugestão."

Mas as habilidades de demagogia, ao que parece, são aprendidas com muito mais facilidade e rapidez do que as habilidades de atividade criativa. E Shvonder consegue criar Sharikov. Ele não lhe ensina gramática e matemática, mas começa imediatamente com a correspondência entre Engels e Kautsky, da qual Sharikov, com seu baixo nível de desenvolvimento, apesar da complexidade do tema, do qual sua “cabeça estava inchada”, chegou à conclusão: “Pegue tudo e compartilhe!” Esta ideia de justiça social foi melhor compreendida pelo poder popular e pelo recém-formado cidadão Sharikov.

Professor Preobrazhensky: “Devastação em nossas cabeças”

Deve-se notar que “Heart of a Dog” mostra de todos os lados o absurdo e a loucura da nova estrutura da sociedade que surgiu depois de 1917. O professor Preobrazhensky entendeu isso bem. As citações dos personagens sobre a devastação em suas cabeças são únicas. Ele diz que se um médico, em vez de fazer operações, começar a cantar em coro, ficará arruinado. Se ele começar a urinar no banheiro, e todos os seus servos fizerem isso, a devastação começará no banheiro. Consequentemente, a devastação não está nos armários, mas nas cabeças.

Citações famosas do professor Preobrazhensky

Em geral, o livro “Heart of a Dog” é um verdadeiro livro de citações. As principais e vivas expressões do professor foram descritas no texto acima, mas há várias outras que também merecem a atenção do leitor e serão interessantes para diversas reflexões.

“Quem não tem pressa consegue sucesso em todos os lugares.”

- “Por que foi retirado o carpete da escadaria principal? O quê, Karl Marx proíbe tapetes nas escadas?”

- “A própria humanidade cuida disso e, em uma ordem evolutiva, todos os anos cria persistentemente dezenas de gênios notáveis ​​​​a partir da massa de todos os tipos de escória que adornam o globo.”

- "Que destruição é essa sua? Uma velha com um bastão? Uma bruxa que derrubou todas as janelas e apagou todas as lâmpadas?"

Resumo de uma aula de literatura no 11º ano

Assunto: A imagem do professor Preobrazhensky na história de M. Bulgakov “O coração de um cachorro”.

O objetivo da lição: revelar a habilidade de M. Bulgakov na criação da imagem artística do Professor Preobrazhensky, que contém a ideia da obra.

Tarefas

educacional: trabalhar as habilidades de análise de texto, habilidades de revelação da imagem de um herói literário;

em desenvolvimento: desenvolver o pensamento, a capacidade de generalizar e tirar conclusões, melhorar o monólogo e o discurso dialógico dos alunos;

educacional: cultivar a posição cívica dos alunos, o sentido de responsabilidade pelas suas próprias ações e pelo que se passa na sociedade, interessá-los pela obra de M.A. Bulgakov.

Projeto do tabuleiro

1. Retrato de M.A. Bulgakov.

2. Retrato de N.M. Bulgakov (protótipo do Professor Preobrazhensky.

3. Retrato do herói da história, feito por um aluno.

4. Gravação: Técnicas para criar a imagem artística de um herói:

A) Nome do herói

B) Retrato de um herói.

C) As ações do herói.

D) Descrição da situação em que o herói se encontra.

D) Características da fala do herói (monólogos, inclusive internos, diálogos).

E) O sistema de imagens da obra, o ambiente - personagens secundários através dos quais a imagem se revela.

G) Técnicas composicionais utilizadas pelo autor para revelar o caráter do herói.

Equipamento de aula

Quadro interativo, projetor, computador para visualização de trecho do filme “Heart of a Dog” de N. Bozhko.

Tarefa principal

1. Tarefa individual: relatar o papel dos personagens secundários na revelação da imagem do Professor Preobrazhensky (por 1-2 minutos)

2. Tarefa individual: relatar a imagem do Doutor Bormental e seu papel na revelação do personagem do Professor Preobrazhensky (por 1-2 minutos)

Durante as aulas

Momento organizacional - 1 minuto.

EU . Discurso de abertura do professor - 1 minuto.

Continuamos a estudar a história de M.A. O “Coração de Cachorro” de Bulgakov e hoje a imagem do Professor Preobrazhensky estão no centro de nossas atenções.

Já foi observado anteriormente que as mudanças ocorridas na Rússia nos anos 20-30, associadas à construção do socialismo e de um novo homem futuro, foram percebidas pelo escritor humanista como uma enorme experiência, terrível em sua escala e consequências. Bulgakov teve uma atitude negativa em relação à ideia de criar uma nova sociedade, educar uma nova pessoa, livre da moral e da cultura anteriores. O escritor percebeu isso como uma interferência no curso natural das coisas, na história milenar da humanidade, e as consequências dessa interferência poderiam ser desastrosas para todos, inclusive para os próprios “experimentadores”. A história “Coração de Cachorro” alerta sobre isso.

Mas, além disso, em sua obra Bulgakov reflete sobre o papel do cientista e da ciência, sobre o papel da intelectualidade na sociedade, sobre sua responsabilidade moral para com a sociedade. É por isso que a imagem do Professor Preobrazhensky se torna tão importante.

O objetivo da nossa lição é analisar esta imagem, compreender as habilidades de escrita de Bulgakov na criação da imagem do personagem principal. Tentaremos determinar formas e técnicas para revelar o caráter dos personagens da história.

II . Trabalhe na imagem do Professor Preobrazhensky - 18-20 minutos

Então, diante de nós está o personagem principal da história - Professor Philip Philipovich

Preobrazhensky.

- Qual você acha que é o significado do nome e sobrenome de Bulgakov para seu herói?

(Ouça as respostas dos alunos)

NomePhilip traduzido do grego significa “amante de cavalos”. O cavalo na Grécia Antiga era um dos símbolos de uma pessoa nobre. E a palavraFilipino significa “uma diatribe raivosa, um discurso contra alguém ou alguma coisa. Os alunos devem chegar à conclusão de que com esta imagem o autor provavelmente quis expor o experimento em que o professor transformou um cachorro em homem. O protótipo do professor Preobrazhensky era o tio do escritor, Nikolai Mikhailovich Bulgakov, um médico famoso, um homem inteligente e pessoa talentosa (foto no quadro).

Prestemos atenção à ilustração do retrato do herói da história.

- Foi assim que você imaginou o professor?

(Ouça as respostas dos alunos)

O caráter de um herói literário em uma obra de arte é revelado de certas maneiras e técnicas. Preste atenção nas anotações no quadro.

Vamos ver como Bulgakov cria um retrato de F.F. Preobrazhensky.

(Trabalhar com texto) Capítulo 1 das palavras “A porta fica do outro lado da rua... Dê para mim”.

Das palavras “Que personalidade!” até o final do capítulo.

- Que característica da representação do escritor sobre a aparência do herói você notou?

(O retrato é feito através dos olhos de um cachorro. Ao mesmo tempo

cidadão = mestre

camarada = lacaio)

- Que técnica Bulgakov usa ao descrever o apartamento de Preobrazhensky? Para que? (A técnica é uma antítese. Dois mundos diferentes - o mundo da limpeza, prosperidade, paz e conforto e o mundo da sujeira, fedor, pobreza e raiva).

Professor, cavalheiro, educado, educado, pessoa nobre, personalidade. Ele é um cientista e médico mundialmente famoso que ganha dinheiro com seu trabalho e talento. Ele é confiante, calmo e pode fazer o que ama. Philip Philipovich mantém um empregado e mora em 7 quartos. De acordo com o novo governo – o comitê da Câmara liderado por Shvonder – este é um luxo inacessível.

(Trabalhando com texto) Cap. 2 - episódio da comissão da casa indo ao apartamento do professor exigindo selo. Das palavras “Quadrados lado a lado…. A corrente de ouro brilhou"

- Preste atenção aos detalhes. Como o professor muda de aparência durante uma conversa com os “proletários”?

(O rosto “ficou ternamente roxo” - “o roxo adquiriu um tom um tanto acinzentado” - “seu roxo ficou amarelo”, ele “latiu”)

- O que o autor quis enfatizar?

(Irritação. Ele está furioso com a falta de bom senso básico, referência a autoridades duvidosas).

- O que você acha, talvez morar em 7 quartos seja realmente um luxo inacessível?

(Ouvimos as opiniões dos alunos. Não, isto não é um luxo - esta é uma condição normal da vida humana. É interessante que a finalidade dos quartos seja racional. Isto evoluiu ao longo dos séculos e até se consolidou no idioma: quarto, sala de jantar, quarto infantil, escritório..)

(Trabalhando com texto) Cap. 3 . Do início às palavras “cheio de saliva líquida”

Das palavras “Vamos sair dos pratos” até “não leia os jornais soviéticos”

As falas de Derzhavin vêm imediatamente à mente:

Presunto carmesim, sopa de repolho verde com gema,

Torta amarela avermelhada, queijo branco, lagostim vermelho,

Que alcatrão, âmbar, caviar...

E versos de “Eugene Onegin” de Pushkin:

E a torta de Estrasburgo é imperecível

Entre queijo Limburg vivo

E um abacaxi dourado.

- Por que as associações não são acidentais?

(A cultura do consumo alimentar tem as suas raízes na nossa

história)

- Como esta descrição ajuda a compreender a imagem do professor Preobrazhensky?

(A cultura da vida é um componente importante da vida humana geral

cultura chesky. Comparando Preobrazhensky e Shariko-

va, o leitor destaca imediatamente a superioridade do homem, “capaz

há algo").

III . O papel dos personagens secundários na revelação da imagem do herói – 10 minutos.

(Ouvimos a resposta do aluno à tarefa individual avançada: “O papel das imagens dos servos na revelação do caráter do Professor Preobrazhensky”).

Na Rússia Soviética, o trabalho dos empregados era considerado trabalho escravo, degradando a dignidade humana. Mas Bulgakov prova o contrário: qualquer trabalho, se feito com responsabilidade e alma, é necessário e será apreciado. O próprio professor, tratando seus servidores com respeito e confiança, não humilha, mas, ao contrário, faz com que se sintam necessários, importantes e até envolvidos na vida do professor.

Antítese novamente: a atitude de Sharikov em relação a Zina e Daria Petrovna.

(Ouvimos a resposta do aluno à tarefa individual avançada sobre o papel do Dr. Bormental na revelação da imagem do professor.)

Concluímos sobre o papel dos personagens secundários na revelação da imagem do personagem principal: retrato, interior, cotidiano, personagens secundários - tudo indica que Philip Philipovich Preobrazhensky é uma pessoa autoconfiante, digna, inteligente e de alta cultura.

4 . O papel da imagem na revelação da ideia da obra – 15 minutos.

-Qual é o propósito da vida de um professor? (Ouvimos as respostas dos alunos).

O propósito de sua vida é servir à ciência. Por isso decidiu fazer uma experiência para humanizar o cachorro... Mas Sharikov, esse “novo homem”, aparece no apartamento, e a devastação começa imediatamente, como, aliás, em todos os lugares: na casa, no campo.

No início dos anos 30, na Oficina de Drama Comunista de Moscou, foi encenada a peça de um ato de Valery Yazvitsky, “Quem é o Culpado” (“Devastação”), onde a personagem principal é uma velha velha e torta, vestida de trapos, chamada Devastação. A propaganda soviética procurou transformar a devastação num vilão mítico e esquivo, tentando esconder que a sua causa raiz era a política bolchevique, o comunismo de guerra, quando as pessoas, não tendo incentivo para trabalhar, pararam de trabalhar de forma honesta e eficiente.

- Como Preobrazhensky propõe livrar-se da devastação? (Trazer ordem ao país, quando todos deveriam cuidar da sua vida e ser responsáveis ​​pelo seu trabalho)

A revolução deu origem a “novas pessoas” que destruíram o velho mundo, uma grande cultura, armada com um direito - pegar tudo e dividi-lo. Mas o objectivo da revolução é melhorar a vida das pessoas comuns, transformar o mundo.

Querendo melhorar a natureza humana, Preobrazhensky criou um monstro que aceitava facilmente as ideias proletárias. A operação de transplante de glândula pituitária humaniza o cão em uma semana; a “operação de humanização” dos Shvonders durou mais, mas o resultado é essencialmente o mesmo. Estas pessoas possuem apenas características humanas externas, que são insuficientes para que a definição de “humano” lhes seja aplicável. Milhões de Shvonders e Sharikovs foram incutidos com uma ideia terrível: para se tornar o dono da vida não é preciso trabalhar muito, fazer esforço, educar-se, basta ser um “proletário”.

Assistindo a um trecho do filme - fragmento do Capítulo 8 - uma conversa entre o professor e o Dr. Bormenthal sobre o resultado do experimento. - 5 minutos.

- A que conclusão chega o professor após seu experimento?

(O fracasso de tais experiências é inevitável, porque é impossível “humanizar” algo que deixou de ser humano, tendo perdido a base espiritual, moral e ética sobre a qual se constrói a relação entre a sociedade e o indivíduo. É por isso que o A experiência com a humanização do cão falhou da mesma forma que a trágica experiência comunista. O tempo mostrou quão certo Bulgakov estava nas suas ideias.

- O escritor condena o professor por esta experiência?

(Trabalhando com texto) – epílogo “As harmonias cinzentas das trombetas aqueceram...

- Como o autor chama o professor? (Ser supremo, homem onipotente, mago de cabelos grisalhos).

- Que conclusão pode ser tirada?

(Na história, o professor consegue fazer tudo voltar ao normal: o malvado e rude Sharikov volta a ser um cachorro gentil e carinhoso. É uma pena que na vida real seja impossível voltar no tempo.)

V. Resumo da lição.

A imagem do professor Preobrazhensky é a imagem principal, através da qual se pode compreender o plano ideológico do escritor. Esta é uma das imagens mais vívidas e memoráveis ​​​​criadas por Bulgakov. A habilidade do autor se manifesta na capacidade de usar vários métodos e técnicas na criação da imagem de seu herói.

VI. Trabalho de casa - 1-2 minutos.

Um talentoso escritor, nas imagens que criou, expressa pensamentos que dizem respeito não só aos seus contemporâneos, mas também aos seus descendentes. As experiências para criar uma nova pessoa continuam no século XX.EUséculo. Agora os cientistas estão tentando clonar pessoas. Sugiro que você responda a pergunta por escrito:

“Sobre o que o escritor russo Mikhail Bulgakov alertou a humanidade ao criar a imagem do professor Preobrazhensky?”

VII . Dar e comentar as notas das aulas - 2 minutos.

A história “Coração de Cachorro” se distingue pela ideia extremamente clara do autor: a revolução que ocorreu na Rússia não foi resultado do desenvolvimento espiritual natural da sociedade, mas de uma experiência irresponsável e prematura. Bulgakov encarna sua convicção na preferência da evolução normal ao método violento de invadir a vida; ele fala do terrível poder destrutivo da inovação agressiva - tal tema é eterno, não perdeu o sentido até hoje. Bulgakov viu que na Rússia eles também estavam tentando criar um novo tipo de pessoa. Uma pessoa que se orgulha de sua ignorância, de origem baixa, mas que recebeu enormes direitos do Estado. É justamente essa pessoa que é conveniente para o novo governo, porque é capaz de jogar na lama aqueles que são independentes, inteligentes e de espírito elevado.

A história é construída principalmente sobre uma alegoria: estamos falando sobre a responsabilidade do cientista por seu experimento, a incapacidade de ver as consequências de suas ações (o experimento do professor Preobrazhensky) e a enorme diferença entre a evolução natural e as mudanças revolucionárias (os bolcheviques chegando ao poder - um experimento social).

Experimento do professor Preobrazhensky

Bulgakov considerou que era seu dever “retratar persistentemente a intelectualidade russa como a melhor camada do nosso país”. Ele tratou seu herói-cientista com respeito e amor; até certo ponto, o professor Preobrazhensky é a personificação da cultura russa extrovertida, da cultura do espírito, da aristocracia.

O professor Preobrazhensky, um homem idoso, mora sozinho em um apartamento lindo e confortável. O autor admira a cultura de sua vida, sua aparência - o próprio Mikhail Bulgakov amava a aristocracia em tudo.

Por convicção, o professor é um defensor da velha ordem pré-revolucionária; todas as suas simpatias vão para os antigos proprietários de casas, proprietários de fábricas, proprietários de fábricas, sob os quais havia ordem e a vida era confortável e boa. Bulgakov não analisa as opiniões políticas do professor, mas o cientista expressa pensamentos muito definidos sobre a devastação e a incapacidade dos proletários de lidar com ela.

O orgulhoso e majestoso professor Preobrazhensky, que recita antigos aforismos, é um luminar da genética de Moscou, um cirurgião brilhante, envolvido em operações lucrativas para rejuvenescer senhoras idosas e idosos vigorosos.

O professor é amigo do Dr. Ivan Arnoldovich Bormental. Este é um estudante de Moscou e o “primeiro aluno da escola” do professor. Há alguns anos Bormenthal "estudante meio faminto" veio até o professor e ele lhe deu abrigo no departamento.

Um dia, um professor, voltando para casa, acena para um cachorro de rua chamado Sharik em um beco. Ele se distingue por um alto grau de consciência nos assuntos humanos e bom senso: "O que ele poderia comprar em uma loja de baixa qualidade? Okhotny Ryad não é suficiente para ele? O que aconteceu?! Kol-ba-su. Senhor, se você tivesse visto do que é feita esta salsicha, não teria chegado perto da loja. Me dê isto." Sharik não é agressivo, mas propenso à observação. Na história, ele é o porta-voz do pensamento do autor sobre a sociedade do início do século XX. Em geral, Sharik é um cão doce, carinhoso e calmo que “tinha algum segredo para conquistar o coração das pessoas.” Durante vários dias ele mora no apartamento do professor Preobrazhensky, que se prepara para o experimento.

O professor, ao pegar o cachorro, decidiu melhorar a própria natureza, competir com a própria vida e criar uma nova pessoa. Ele transplanta uma glândula pituitária humana em Sharik, de um homem de 28 anos que morreu poucas horas antes da operação. Este homem é Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov dá-lhe uma descrição breve, mas sucinta : “Apartidário, simpático. Julgado 3 vezes e absolvido: a primeira vez por falta de provas, a segunda vez a origem salva, a terceira vez--trabalho condicionalmente duro por 15 anos. Roubo. Profissão--tocando balalaica nas tabernas. Pequeno em estatura, mal construído. O fígado está dilatado (álcool). Causa da morte--facada no coração em um pub (“Stop Signal”, perto de Preobrazhenskaya Zastava).É assim que o autor cria um contraste entre o professor Preobrazhensky e o doutor Bormental. Parece que o experimento foi um sucesso - o cachorro não morre, mas gradualmente se transforma em um homem pequeno e mal construído. Desde o início ele causa uma impressão desagradável: xinga e protesta por causa de suas roupas. Dr. Bormenthal escreveu em seu diário: “Seu sorriso é desagradável e como que artificial. Ele jurou. Este palavrão é metódico, contínuo e, aparentemente, completamente sem sentido.” A primeira palavra clara da criatura é "burguês". E então - palavras de rua: “não empurre”, “canalha”, “saia do movimento” etc.

Como resultado de uma operação muito complexa, apareceu uma criatura feia e primitiva, herdando completamente a essência “proletária” do seu “doador”. Ele é agressivo, arrogante, arrogante, sente-se dono da vida, agindo pelo método de “pressão e agressão”, tão querido pelos proletários. O conflito entre o professor Preobrazhensky, Bormenthal e o humanóide Lumpen é absolutamente inevitável, e a vida dos moradores do apartamento se torna um inferno. Sharikov aprende rapidamente a beber vodca, a ser rude com os criados e a transformar sua ignorância em uma arma contra a educação. “O homem que estava na porta olhou para o professor com olhos opacos e fumou um cigarro, espalhando cinzas na frente da camisa...” “Não jogue bitucas de cigarro no chão”, peço pela centésima vez. Para que eu nunca mais ouça um único palavrão. Não cuspa no apartamento! Pare todas as conversas com Zina. Ela reclama que você a está perseguindo no escuro. Olhar! - o professor fica indignado. “Por alguma razão, pai, você está me oprimindo dolorosamente”, ele [Sharikov] disse de repente, entre lágrimas, “...Por que você não está me deixando viver?..”

Durante todo o dia, na casa do professor, ouve-se linguagem obscena e o tilintar da balalaica ( “...e em letras de lápis azul, grandes como bolos, na caligrafia de Bormenthal: “É proibido tocar instrumentos musicais das 5 horas da tarde às 7 horas da manhã”). Sharikov chega em casa bêbado, incomoda as mulheres, quebra e destrói tudo ao seu redor. Torna-se uma tempestade não só para os moradores do apartamento, mas também para os moradores de toda a casa. O professor Preobrazhensky e Bormental tentam, sem sucesso, incutir nele as regras dos bons modos, desenvolvê-lo e educá-lo. Dos possíveis eventos culturais, Sharikov só gosta do circo e não reconhece o teatro: “Sim, brincadeira... Eles falam, falam... Só existe uma contra-revolução”. Em resposta às exigências de Preobrazhensky e Bormental para se comportarem culturalmente à mesa, Sharikov observa ironicamente que era assim que as pessoas se atormentavam sob o regime czarista: “Você tem tudo como num desfile... um guardanapo aqui, uma gravata aqui, sim, “com licença”, sim, “por favor, merci”, mas na verdade, não é o caso. Você está se torturando, assim como durante o regime czarista.” Aos poucos fica claro que o experimento do professor não é tão bem-sucedido quanto parecia.

Um dia, Shvonder, tentando desenvolver sua ala em uma “direção revolucionária”, dá a Sharikov a correspondência de Engels com Kautsky para estudar. A criatura bestial não aprova nenhum dos autores: “ E então eles escrevem e escrevem... Congresso, alguns alemães...". Ele tira uma conclusão: “ Temos que compartilhar tudo." “Você conhece o método? - Sim, qual é o método, não é complicado. Mas e isto: um está instalado em sete quartos, tem quarenta pares de calças, e o outro fica perambulando em busca de comida nas latas de lixo.” Assim, Sharikov “cheirou” o credo principal dos novos mestres da vida, todos os Sharikovs: saquear, roubar, tirar tudo o que foi criado, bem como o princípio fundamental da chamada sociedade socialista em criação: a equalização universal, chamada igualdade. O indignado professor anuncia a Sharikov que está no nível mais baixo de desenvolvimento e, mesmo assim, se permite dar conselhos em escala cósmica. O professor manda jogar o livro nocivo no forno.

Em seguida, o homem-cachorro exige do professor documento de residência, confiante de que a comissão da casa, que “protege interesses”. “De quem são os interesses, posso perguntar? -Sabe-se de quem é o elemento trabalhista. - Philip Philipovich revirou os olhos.-Por que você é um trabalhador esforçado? “Sim, já sabemos, ele não é um NEPman.”

De um duelo verbal, aproveitando a confusão do professor sobre sua origem (“Você é, por assim dizer, uma criatura que apareceu inesperadamente, de laboratório”), Sharikov sai vitorioso e exige que lhe seja dado o sobrenome “hereditário” Sharikov, e escolhe para si o nome Poligraf Poligrafovich. Além disso, ele encontra um aliado, Shvonder, que exige a emissão do documento a Sharikov, alegando que o documento é a coisa mais importante do mundo: “Não posso permitir que um inquilino indocumentado fique na casa e ainda não esteja registrado na polícia. E se houver uma guerra com os predadores imperialistas? - Não irei a lugar nenhum para lutar! - Sharikov de repente latiu sombriamente para dentro do armário. -Você é um anarquista individualista? - Shvonder perguntou, erguendo as sobrancelhas. “Tenho direito a um ingresso branco.”

O assustador é que o sistema burocrático não precisa da ciência de um professor. Não lhe custa nada nomear alguém como pessoa – qualquer nulidade, um lugar vazio, até mesmo uma criatura de laboratório. Mas, claro, tendo-o formalizado adequadamente e refletido, como esperado, nos documentos.

Sharikov, apoiado por Shvonder, está se tornando cada vez mais relaxado e abertamente hooligans: às palavras do exausto professor de que encontrará um quarto para Sharikov se mudar, o lumpen responde: "Bem, sim, sou um idiota por sair daqui.", - e apresenta o artigo de Shvonder ao estupefato professor, que afirma que ele tem direito a um espaço de 16 metros quadrados no apartamento do professor.

Breve “Sharikov desviou 2 chervonets do escritório do professor, desapareceu do apartamento e voltou tarde, completamente bêbado.” Ele veio ao apartamento de Prechistenka não sozinho, mas com dois desconhecidos que roubaram o professor.

Combinando o passado de um cachorro vadio e um bêbado dissoluto, Sharikov nasce com um sentimento - o ódio por aqueles que o ofenderam. E este sentimento de alguma forma cai imediatamente no tom geral do ódio de classe do proletariado para com a burguesia, do ódio dos pobres para com os ricos, do ódio dos incultos para com a intelectualidade.

Um dia, tendo desaparecido de casa, ele aparece diante do atônito professor e de Bormenthal como um jovem, cheio de dignidade e respeito próprio: “Com uma jaqueta de couro tirada do ombro de outra pessoa, calças de couro surradas e botas inglesas de cano alto. O cheiro terrível e incrível de gatos se espalhou imediatamente por todo o corredor.” Ele apresenta um artigo ao professor surpreso, que afirma que o camarada Sharikov é o chefe do departamento de limpeza da cidade de animais vadios. Claro, Shvonder o levou até lá. Quando questionado sobre por que ele cheira tão nojento, o monstro responde: “Bom, tem um cheiro... bem conhecido: de acordo com a sua especialidade. Ontem os gatos foram estrangulados - estrangulados...”

Então, Sharik deu um salto vertiginoso: de cães vadios a paramédicos limpando a cidade de animais vadios. Buscar o que é seu é uma característica de todos os Sharikovs. Eles destroem os seus, como se encobrissem vestígios de sua própria origem. Eles se vingam de sua própria espécie para provar sua diferença em relação a eles, para se afirmarem.

Deve-se notar que Shvonder não tem menos responsabilidade do que o professor pelo monstro humanóide. Ele apoiou o status social de Sharikov, ele é seu ideólogo, seu “pastor espiritual”.

O paradoxo é que, como já pode ser visto no diálogo acima, ao ajudar uma criatura com “coração de cachorro” a se estabelecer, ela também está cavando um buraco para si mesma. Ao colocar Sharikov contra o professor, Shvonder não entende que outra pessoa poderia facilmente colocar Sharikov contra o próprio Shvonder. Basta uma pessoa com coração de cachorro apontar alguém, dizer que é um inimigo e “tudo o que restará do próprio Shvonder serão chifres e pernas.”

O próximo passo de Sharikov é aparecer no apartamento de Prechistensky junto com uma jovem. "Estou assinando com ela, este é o nosso digitador. Bormental terá que ser despejado da área de recepção. Ele tem seu próprio apartamento", explicou Sharikov de forma extremamente hostil e sombria.. Ele enganou a garota contando histórias sobre si mesmo: “Ele disse, canalha, que foi ferido em batalha”, soluçou a jovem. Um grande escândalo estourou novamente no apartamento de Prechistensky: o professor e seu assistente, levados ao fogo, começaram a defender a garota. E Sharikov prometeu descaradamente à garota “redução de pessoal”, usando seu poder como chefe do departamento de limpeza, ao qual Bormental declarou ameaçadoramente: “...Vou perguntar pessoalmente se a cidadã Vasnetsova foi demitida... se eu descobrir que ela foi demitida, eu... com minhas próprias mãos atirarei em você ali mesmo. Cuidado, Sharikov, digo em russo!”

Esta ameaça continha uma frase que serviu de motivo para a ofensa final de Sharikov - a denúncia de Philip Philipovich: “...E também ameaçando matar o presidente do comitê da Câmara, camarada Shvonder, do qual fica claro que ele guarda armas de fogo. E ele faz discursos contra-revolucionários, e até ordenou que sua assistente social Zinaida Prokofyevna Bunina queimasse Engels no fogão, como um menchevique óbvio com seu assistente Bormental Ivan Arnoldovich, que secretamente, não registrado, mora em seu apartamento. Assinatura do chefe do departamento de limpeza P.P. Sharikov – eu certifico.” Graças a um feliz acidente, esta denúncia não chegou às “autoridades superiores”, mas acabou nas mãos de um ex-paciente do professor, que a levou a Preobrazhensky.

Depois disso, Philip Philipovich convida Sharikov a fazer as malas e sair imediatamente do apartamento. Em resposta a isso, Sharikov mostra ao professor um shish com uma das mãos e com a outra tira um revólver do bolso. Uma briga começa entre Bormental, levado ao calor branco, e Sharikov. Mas mesmo este “duelo” significativo e decisivo é retratado por Bulgakov em tons humorísticos: “Ele [Sharikov] levantou a mão esquerda e mostrou a Philip Philipovich uma pinha mordida com um cheiro insuportável de gato. E então com a mão direita, dirigida ao perigoso Bormental, tirou um revólver do bolso. O cigarro de Bormental caiu como uma estrela cadente e, alguns segundos depois, Philip Philipovich, saltando sobre o vidro quebrado, correu horrorizado do armário para o sofá. Sobre ele, prostrado e ofegante, estava deitado o chefe do departamento de purificação, e o cirurgião Bormental foi colocado em seu peito e o sufocou com um pequeno travesseiro branco.” Poucos minutos depois, o pálido Bormenthal corta o fio da campainha, tranca a porta da frente e dos fundos e se esconde com o professor na sala de exames.

Dez dias depois, um investigador aparece no apartamento com um mandado de busca e prisão do professor Preobrazhensky e do doutor Bormental sob a acusação de assassinar o chefe do departamento de limpeza, P.P. Sharikov. “Que tipo de Sharikov é esse? - pergunta o professor. “Ah, a culpa é minha, desse meu cachorro... que eu operei?” O professor explica: “Isto é, ele disse?... Isso não significa ser humano... Sharik ainda existe, e ninguém definitivamente o matou.” E ele apresenta aos visitantes um cachorro de aparência estranha: em alguns lugares careca, em outros com manchas de pêlo crescendo, ele anda sobre as patas traseiras, depois fica de quatro, depois novamente se levanta sobre as patas traseiras e senta-se em um cadeira. A polícia sai sem nada.

No dia em que Sharikov apresentou ao professor um documento para morar em seu apartamento, Philip Philipovich conversa com Bormental em seu escritório. Analisando o que está acontecendo, o cientista se censura por transformar o cachorro mais fofo nessa escória: “...o velho idiota do Preobrazhensky se envolveu nesta operação quando era estudante do terceiro ano.” O professor desconsidera sua descoberta dizendo que “Teoricamente isso é interessante”, “os fisiologistas ficarão encantados”, e praticamente esse canalha Sharikov - “Klim Chugunkin - é isso, senhor: dois antecedentes criminais, alcoolismo, “dividir tudo”, um chapéu e dois chervonets desapareceram - um rude e um porco...”

Assim, estamos convencidos de que o híbrido humanóide Sharikov é mais um fracasso do que um sucesso para o professor Preobrazhensky. Ele mesmo entende isso: “Isso, doutor, é o que acontece quando um pesquisador, em vez de andar paralelo e tatear com a natureza, força a questão e levanta o véu: aqui, pegue Sharikov e coma-o com mingau.”. Ele chega à conclusão de que a intervenção violenta na natureza do homem e da sociedade leva a resultados catastróficos.

Cirurgias de rejuvenescimento sensacionais

A fantástica história de M. Bulgakov, “O Coração de um Cachorro”, sobre um professor conduzindo um experimento sobre o transplante de uma glândula pituitária humana em um cachorro, na verdade não era completamente fictícia. O personagem principal, Professor Preobrazhensky, tinha um protótipo real, ou melhor, até vários protótipos. Naquela época, cientistas russos e estrangeiros conduziam experimentos sobre o rejuvenescimento humano e até mesmo sobre o cruzamento de humanos com animais! Existem pelo menos quatro candidatos ao papel do protótipo de Preobrazhensky.

Evgeny Evstigneev como Professor Preobrazhensky no filme de V. Bortko *Heart of a Dog*, 1988

Os pesquisadores que buscam protótipos desse herói literário geralmente partem da semelhança do retrato e das coordenadas geográficas. O fato é que a história descreve o apartamento do professor Preobrazhensky, e essa descrição coincide em detalhes com o mobiliário do apartamento do tio de Bulgakov, o ginecologista Nikolai Mikhailovich Pokrovsky. Além disso, não se pode deixar de notar a semelhança externa entre o professor descrito na história e Pokrovsky.

O tio de Bulgakov, N. M. Pokrovsky e a casa em Prechistenka onde ele morava

Esta versão também é apoiada pelas memórias da primeira esposa do escritor, Tatyana Lappa: “Quando comecei a ler “Heart of a Dog”, imediatamente adivinhei que era ele. Igualmente zangado, ele estava sempre cantarolando alguma coisa, suas narinas dilatadas, seu bigode era igualmente espesso. Ele ficou muito ofendido com Mikhail por isso. Nikolai Mikhailovich se distinguiu por um caráter inflexível e temperamental.” No entanto, as semelhanças limitam-se a estes detalhes. Pokrovsky não conduziu experimentos escandalosos. Ao contrário do próximo candidato ao papel de protótipo do Professor Preobrazhensky.

Charles Brown-Séquard

O professor Preobrazhensky não trata apenas de pacientes, mas também de seu rejuvenescimento - por exemplo, em um episódio ele diz a uma mulher de 51 anos que pretende transplantar ovários de macaco nela. Isto parece anedótico, mas, no entanto, muito próximo da realidade. O destacado médico francês Charles Brown-Séquard, aos 70 anos, iniciou experimentos de rejuvenescimento - aplicou-se 6 injeções de extrato de testículos de coelhos e cães. Segundo ele, sentiu uma onda de força e vigor e se sentiu rejuvenescido.

Evgeny Evstigneev como Professor Preobrazhensky no filme de V. Bortko *Heart of a Dog*, 1988

Para demonstrar a veracidade de seus sentimentos, Brown-Séquard subiu correndo as escadas, que antes havia subido com dificuldade. Seu relatório, lido na Sociedade Científica de Paris em 1889, causou muito barulho. Alguns cientistas seguiram seu exemplo e repetiram seu experimento. Mas logo o cientista reconheceu a curta duração do efeito rejuvenescedor: ele começou a ficar decrépito rapidamente e morreu após 5 anos - a natureza cobrou seu preço.

Samuel Abramovich Voronov

Samuel Abramovich Voronov

Os experimentos de Brown-Séquard foram continuados pelo cirurgião francês de origem russa Samuil Abramovich Voronov. Ele desenvolveu uma técnica para enxertar tecido testicular de macaco em testículos humanos. Seus experimentos foram tão populares que logo ele teve uma fila de pacientes ricos sonhando com rejuvenescimento e atividade sexual. Milhares de pessoas foram tratadas pelo sistema de Voronov, e logo ele até abriu um berçário de macacos para a comodidade da realização dos procedimentos. Mas logo Voronov perdeu a confiança e foi proclamado charlatão.

Samuel Abramovich Voronov

E na URSS, experimentos não menos sensacionais foram realizados ao mesmo tempo pelo professor Ilya Ivanovich Ivanov, que descobriu o método de inseminação artificial para o mundo. Ele estava criando híbridos interespecíficos e sonhava em cruzar um homem com um macaco. Ele teve essa ideia em 1910 no Congresso Mundial de Zoólogos. Seu sonho não estava destinado a se tornar realidade, mas ideias semelhantes foram ouvidas no mundo científico do início do século XX.

Professor Ilya Ivanovich Ivanov e o resultado esperado de seus experimentos

Polígrafo Sharikov - o resultado de um experimento do Professor Preobrazhensky

É difícil dizer qual desses excelentes médicos foi realmente o protótipo do professor Preobrazhensky, e se ele realmente tinha protótipos - talvez esta seja uma imagem coletiva que personificava as características das melhores mentes daquela época.

Ao 100º aniversário da Revolução de Outubro

Afinal, estudar a natureza faz um homem

tão cruel quanto a própria natureza.

G. Poços. A Ilha do Doutor Moreau.

1. Coração de cachorro

Em 1988, o diretor Vladimir Bortko, por meio da Central Television, apresentou ao grande público russo sua obra-prima absoluta - o filme para televisão “Heart of a Dog” (doravante - SS), baseado na história homônima de Mikhail Bulgakov (doravante - MB). Um ano antes, no 6º livro da revista “grossa” “Znamya”, já foi publicado - pela primeira vez na Rússia - e não passou despercebido. Não se sabe qual teria sido o destino da SS na percepção do leitor sem o filme, mas o incrível filme eclipsou completamente o livro, impondo-lhe uma interpretação única, aceita incondicionalmente por todas as camadas da sociedade russa. Todos ficaram absolutamente encantados. Ainda assim! Após 70 anos de hegemonia da classe trabalhadora, foi indescritivelmente prazeroso saborear frases como “não gosto do proletariado”, “A devastação não está nos armários, mas nas cabeças”, “É impossível varrer o bonde rastreia e organiza o destino de alguns maltrapilhos estrangeiros ao mesmo tempo "etc. O filme foi feito pelas mãos de um comunista convicto, que ingressou nas fileiras do PCUS na idade mais madura - 37 anos - e deixou o partido em 1991, na sequência da notória perestroika. Em 2007, porém, Vladimir Vladimirovich tornou-se novamente comunista, desta vez juntando-se às fileiras do Partido Comunista da Federação Russa. Portanto, algo mudou na visão de mundo do diretor se ele voltou a ser adepto das mesmas ideias que, não sem a ajuda de MB, ele ridicularizou com tanto talento em seu filme. No entanto, você pode assumir o que quiser, mas apenas as pessoas mais tacanhas não mudam com o tempo. Só há uma pergunta. Qual seria a interpretação dos personagens principais da história se Bortko tivesse a oportunidade de filmar SS na atualidade? É impossível dizer algo definitivo sobre isso, mas acredito que o filme teria sido qualitativamente diferente.

30 anos se passaram. Tendo saído das ruínas da União Soviética, a Rússia percorreu um longo e difícil caminho numa determinada direcção. Começamos a compreender o que antes era aceito apenas pelas emoções. As emoções diminuíram e a razão começou a funcionar. Artigos, publicações e livros apareceram com opiniões alternativas sobre a história. Por exemplo. “Aqueles que inocentemente ou egoisticamente consideram o professor Preobrazhensky um herói puramente positivo, sofrendo do canalha Sharikov, da grosseria geral e da desordem da nova vida, devem se lembrar das palavras da fantástica peça posterior de Bulgakov, “Adão e Eva”, sobre velhos professores limpos : “Na verdade, os idosos são indiferentes a qualquer ideia, exceto uma - que a governanta sirva o café na hora certa. ...Tenho medo de ideias! Cada um deles é bom por si só, mas só até o momento em que o antigo professor o equipa tecnicamente.” (V.I. Sakharov. Mikhail Bulgakov: escritor e poder). Ou: “Em 7 e 21 de março de 1925, o autor leu a história em uma reunião lotada dos Nikitin Subbotniks”. Não houve discussão na primeira reunião, mas depois os irmãos escritores expressaram sua opinião, ela ficou preservada na transcrição (Museu Literário do Estado).” Sakharov cita “os seus discursos na íntegra”, mas limitar-me-ei a apenas um, pertencente ao escritor B. Nik. Zhavoronkov: “Este é um fenômeno literário muito brilhante. Do ponto de vista social - quem é o herói da obra - Sharikov ou Preobrazhensky? Preobrazhensky é um comerciante brilhante. Um intelectual [que] participou da revolução e depois ficou com medo de sua degeneração. A sátira dirige-se precisamente a este tipo de intelectuais.”

E aqui está outro. “A sátira em “Heart of a Dog” tem dois gumes: é dirigida não apenas contra os proletários, mas também contra aqueles que, embora tenham pensamentos de independência, estão em simbiose com o seu poder de fraude. Esta é uma história sobre a multidão e a elite, que o autor trata com igual hostilidade. Mas é notável que o público dos subbotniks Nikitin, e os leitores do samizdat soviético na década de 1970 de Bulgakov, e os criadores, bem como os espectadores do filme “Heart of a Dog” na década de 1990, tenham visto apenas um lado. Aparentemente, as autoridades também viram esse lado - talvez seja por isso que o destino editorial de “Heart of a Dog” acabou infeliz” (A. N. Varlamov. Mikhail Bulgakov.) “A história de Bulgakov está estruturada de tal forma que nos primeiros capítulos o professor é arrogante, e não apenas com os pequenos alevinos soviéticos, mas também com a natureza, que culmina em uma operação de transplante de glândula pituitária e glândulas seminais em um cachorro sem-teto, e a partir do quinto capítulo, ele recebe o valor integral por sua coragem de o “filho ilegítimo”, aliás, não importa o que se estabeleça legalmente em um dos mesmos quartos que Philip Philipovich tanto valoriza” (ibid.).

Inesperadamente, surgiu um filme pouco conhecido na Rússia do diretor italiano Alberto Lattuada, que foi o primeiro a filmar “Heart of a Dog” (Cuore di cane) em 1976. O filme acabou sendo um filme conjunto ítalo-alemão e, nas bilheterias alemãs, foi chamado de “Por que o Sr. Bobikov está latindo?” (Warum bellt Herr Bobikow?). Neste filme, Bobikov, aparecendo no lugar de Sharikov, não é apresentado tão monstruoso como no filme para a televisão russa. O diretor o tratou com óbvia simpatia, mostrando-o um tanto estúpido, ridículo e um estranho desajeitado. Pouco de. Bobikov, que está lá, desenvolve algum tipo de ligação, não totalmente desenvolvida, com a “serva social” Zina, que o trata com piedade e simpatia. A imagem italiana da Rússia revolucionária, do meu ponto de vista, revelou-se moderada, com uma exceção - o papel do professor Preobrazhensky brilhantemente interpretado por Max von Sydow. Sydov desempenha o papel de forma radicalmente diferente do magnífico E. E. Evstigneev, no entanto, o ator sueco não é menos convincente que o russo. Em geral, na minha opinião, V. Bortko examinou cuidadosamente a imagem de seu antecessor antes de passar para sua própria versão.

Citei apenas dois livros, mas houve outras publicações com diferentes interpretações da história de MB. Minhas próprias observações também se acumularam, exigindo incorporação por escrito. Mas apenas um vídeo com reflexões convincentes sobre o trabalho do famoso historiador militar e arqueólogo russo Klim Zhukov mostrou: mais demora em fazer uma declaração sobre “O Coração de um Cachorro”, que tem o subtítulo “Uma História Monstruosa”, é semelhante a minha falta de uma declaração como tal. E isso está longe de ser o caso, como espero que o possível leitor se convença num futuro muito próximo.

Então vamos começar.

2. Cachorro genial

U-u-u-u-u-gu-gug-guu! Ah, olhe para mim, estou morrendo”, é assim que o “cachorro falante” inicia seus discursos, conduzindo, por vontade do autor, monólogos internos muito significativos.

O pobre cão é escaldado com água a ferver “O canalha do boné sujo é o cozinheiro da cantina que dá comida normal aos funcionários do Conselho Central da Economia Nacional”, daí o grito acima. “Que réptil, e também proletário”, exclama mentalmente o cão, certificando-se posteriormente, isto é, em forma humana, como “elemento de trabalho”. O caso começa em 1924, isso ficará claro a partir do Capítulo II, quando um dos pacientes do professor Preobrazhensky, ao descrever as consequências clínicas da operação realizada pelo médico, afirma:

25 anos, juro por Deus, professor, nada disso. A última vez foi em 1899, em Paris, na Rue de la Paix.

O que aconteceu 25 anos depois da Rue de la Paix (a Rua do Mundo em Paris) será revelado no decorrer de uma nova apresentação, ou seja, este paciente, como dirá um cão razoável no devido tempo, “nós explicaremos. ”

No diário do Dr. Bormental, que registra cuidadosamente todas as etapas do experimento cirúrgico de seu professor, o professor Preobrazhensky, o leitor fica sabendo que “uma pessoa obtida em um experimento de laboratório por meio de cirurgia cerebral” nasceu em dezembro de 1924. Na véspera da operação, 22 de dezembro, a auxiliar escreve: “Cão de laboratório com aproximadamente dois anos. Macho. A raça é vira-lata. Apelido - Sharik. ... A alimentação antes de entrar na sala do professor era ruim, mas depois de uma semana de permanência ele estava extremamente bem alimentado.” Portanto, o início da nossa história é em 15 de dezembro de 1924, e o seu término é em março de 1925; isso é afirmado no capítulo final da história: “Por causa do nevoeiro de março, o cachorro sofria de dores de cabeça pela manhã, que o atormentavam com um anel ao longo da costura da cabeça”. Em O Mestre e Margarita, quase todas as pessoas que entram em contato com espíritos malignos sofrerão de dores de cabeça. Veremos quão puro será o poder do Professor Preobrazhensky. 1924-25 - o auge da nova política econômica (NEP) do país dos soviéticos, um retrocesso temporário da economia socialista para posições capitalistas. Talvez seja por isso que o Professor Preobrazhensky, sentindo a sua impunidade, proclama abertamente, como observou o cauteloso Bormental, “coisas contra-revolucionárias”.

O cenário da ação da SS é a capital da URSS, e em Moscou - o prédio de apartamentos Kalabukhov, moradia de elite para moscovitas ricos da época, como o “burguês Sablin”, o “fabricante de açúcar Polozov” e, claro, “ Professor Preobrazhensky”, que mora em um apartamento de 7 quartos, onde Sharik, como resultado das mais complexas evoluções médicas, primeiro se torna Sharikov, depois volta a Sharikov.

O raciocínio do cão, sem o ganido puramente canino “U-oo-oo-oo”, mostra um indivíduo familiarizado não apenas com muitos aspectos da vida humana, mas também capaz de tirar conclusões bastante razoáveis ​​com base no que vê.

Em primeiro lugar, ele sabe muito sobre culinária de catering: “Em Neglinny, no restaurante Bar, comem o prato habitual - cogumelos, molho pican por 3 rublos. Porção de 75 mil. Este é um trabalho amador – é como lamber uma galocha.”

Em segundo lugar, ele entende e sente a música: “E se não fosse algum grymza que canta na campina sob a lua - “querida Aida” - para que o coração caia, seria ótimo” (vamos pegar “Aida” observar: será útil ainda mais). Aliás, quanto ao uso da palavra “grimza”. A ária “Doce Aida” da ópera de Verdi é cantada pelo chefe da guarda do palácio, Radamés, e as mulheres são geralmente chamadas de velhas rabugentas. No entanto, o dicionário explicativo de Kuznetsov diz que isso geralmente é dito “sobre uma pessoa velha e mal-humorada” sem indicar o sexo. No entanto, o cachorro poderia ter ficado confuso, especialmente porque “Todas as vozes de todos os cantores são igualmente vis” (V. Erofeev. Moscou - Petushki).

O cachorro, em terceiro lugar, fala com sensatez sobre as relações que ocorrem entre homens e mulheres: “Uma datilógrafa recebe quatro chervonets e meio para a categoria IX, mas seu amante lhe dará meias fildepers. Por que, quantos abusos ela tem que suportar por causa deste Phildepers? Afinal, ele não a expõe de maneira comum, mas a expõe ao amor francês.”

Em quarto lugar, ele está ciente dos bastidores da existência humana: “Pense: 40 copeques em dois pratos, e ambos os pratos não valem cinco altyn, porque o zelador roubou os 25 copeques restantes”.

Em quinto lugar, ele sabe ler - aprendeu com os sinais, e nem toda pessoa consegue fazer isso, principalmente em um país que ainda não atingiu o nível de alfabetização universal: “Uma nevasca disparou de uma arma acima de sua cabeça, jogando para cima o letras enormes de um pôster de linho “O rejuvenescimento é possível?”

Em sexto lugar, ele é politicamente experiente. Ao ser trancado no banheiro antes da operação, o cachorro pensa tristemente: “Não, você não pode sair daqui de jeito nenhum, por que mentir... Sou um cachorro de dono, uma criatura inteligente, experimentei uma vida melhor . E o que é vontade? Então, fumaça, miragem, ficção... As bobagens desses infelizes democratas..."

Sétimo, oitavo... Eu poderia dizer muito mais sobre essa notável personalidade canina, mas acho que já é o suficiente. Após a operação em Sharik, o assistente do professor, o mesmo Dr. Bormental, anotou em seu diário: “Agora, andando pela rua, olho com secreto horror para os cães que encontro. Deus sabe o que está escondido em seus cérebros.” Ele está absolutamente certo: a alma alienígena é o espaço.

“A porta de uma loja bem iluminada do outro lado da rua bateu e um cidadão apareceu”, continuo citando o fluxo de consciência do cachorro. - “É um cidadão, e não um camarada, e até, muito provavelmente, um mestre. Mais perto, mais claro, senhor.” O cachorro de rua reconhece inexplicavelmente o professor Preobrazhensky, não apenas pelo nome, mas também pela ocupação. “Essa carne enlatada podre não vai comer, e se for servida em algum lugar, ele vai levantar um grande escândalo e escrever nos jornais: eles me alimentaram, Philip Philipovich.” E ainda: “E você tomou café da manhã hoje, você, uma figura de importância mundial, graças às gônadas masculinas”. É exatamente isso que o Dr. Bormental chamará de Preobrazhensky no Capítulo VIII: “Philip Philipovich, você é uma figura de importância mundial”, persuadindo o professor a exterminar o indisciplinado Sharikov. Nota: cães e pessoas chamam o Professor Preobrazhensky pelo nome e patronímico.

A dica de MB é inequívoca: todo cachorro conhece Esculápio graças aos seus experimentos e, claro, o futuro Sharik-Sharikov está longe de ser o primeiro ser vivo a cair sob o bisturi do famoso médico, realizando seus experimentos de “mundo significado." O cachorro não conhece Bormenthal, chamando-o apenas de “chipado”, ou seja, mordido por Sharik durante o pogrom perpetrado pelo cachorro assustado no apartamento do professor, antes que os médicos começassem a tratar seu lado escaldado pela cozinheira.

3. Benfeitor

“Foda-se”, assobiou o senhor, entrando na história, como um cachorro, com uma interjeição. Depois “quebrou um pedaço de salsicha chamada “Cracóvia especial””, jogou-o para o cachorro “e acrescentou com voz severa:

Pegue! Sharik, Sharik!

É assim que se chama o cachorro, embora, a rigor, a “jovem” de “meias creme” o chame por esse nome poucos minutos antes do professor, sob cuja saia Sharik, graças às rajadas da “bruxa da nevasca seca ”, notou “uma cueca de renda mal lavada” - foi daí que surgiu o cachorro reclamando sobre fildipers e o amor francês. “Sharik novamente. Eles batizaram”, pensa nosso cachorro. - "Chame do que você quiser. Por um ato tão excepcional seu. Não é difícil para o “mestre” atrair com linguiça um gado que não come há dois dias, foi escaldado e congelado. “A dor em seu lado era insuportável, mas Sharik às vezes se esquecia disso, absorto em um pensamento - como não perder a visão maravilhosa do casaco de pele na comoção e de alguma forma expressar seu amor e devoção por ele.”

“Desejo-lhe boa saúde, Philip Philipovich”, o porteiro da casa em Obukhovsky Lane saúda a chegada com devoção canina, confirmando parcialmente a intuição de Sharik para o leitor (o primeiro nome e o patronímico do cavalheiro são nomeados, sua ocupação ainda não é conhecida ) e incutir no cão a admiração por seu salvador e um guia para o mundo futuro de limpeza, saciedade, calor, conforto e... um bisturi.

“Que tipo de pessoa é essa que consegue levar cachorros da rua, passando pelos porteiros, até a casa de uma associação habitacional?” Afinal, segundo Sharik, um porteiro “é muitas vezes mais perigoso que um zelador. Raça absolutamente odiosa. Gatos desagradáveis. Esfolador em trança." Um “arrastador de trança” chamado Fyodor informa “intimamente” Philip Philipovich sobre os “inquilinos” se mudando para “o terceiro apartamento”, e quando o “importante benfeitor canino” ficou indignado, ele acrescenta:

Eles se mudarão para todos os apartamentos, Philip Philipovich, exceto o seu.

Tendo informado ao leitor, além disso, mais um detalhe digno de nota para nós: “Havia um cheiro de calor vindo dos canos da plataforma de mármore”, o autor começa a falar sobre as habilidades linguísticas de Sharik, acompanhando sua história com um muito sarcástico observação: “Se você mora em Moscou, e pelo menos alguns... Se você tiver algum cérebro na cabeça, você aprenderá, quer queira quer não, a ler e escrever, e sem nenhum curso.” E em geral: “De quarenta mil cães de Moscou, talvez algum completo idiota não consiga formar a palavra “salsicha” a partir de letras”. Em outras palavras, se até os cães eliminam o analfabetismo por conta própria, então por que as pessoas, por definição, as coroas da criação, precisam de programas educacionais? Os bolcheviques, porém, pensavam de forma diferente.

O número de cães vadios é claramente tirado do nada. De acordo com o censo de 1926, pouco mais de 2 milhões de pessoas viviam em Moscou. Portanto, segundo a MB, havia um cachorro de rua para cada 50 moradores. Vai ser muito, você sabe. Por outro lado, o Hamlet de Shakespeare exclama:

Ofélia é minha!

Se ela tivesse pelo menos quarenta mil irmãos, -

Meu amor é cem vezes mais significativo!

Se assim for, então o personagem de quatro patas da história é uma espécie de Hamlet de cachorro grosso entre quarenta mil cães alfabetizados de Moscou, desinteressadamente apaixonado pela salsicha de Cracóvia. E, como Hamlet, o cachorro se deparará com uma arma branca em uma hora de desespero.

Sharik não consegue identificar a letra “f” - “um pedaço de lixo barrigudo e de dois lados que não significa o que significa”, e ele, não confiando em si mesmo, quase confunde a palavra “professor” na porta de seu benfeitor assine a palavra “proletário”, mas ele chega a tempo em você. “Ele ergueu o nariz, cheirou novamente o casaco de pele de Philip Philipovich e pensou com segurança:“ Não, aqui não cheira a proletário. É uma palavra erudita, mas Deus sabe o que significa.” Muito em breve ele descobrirá isso, mas novos conhecimentos não lhe trarão nenhuma alegria canina. Muito pelo contrário.

“Zina”, ordenou o cavalheiro, “leve-o imediatamente para a sala de exames e dê-me um roupão”.

E então tudo começou! O cachorro assustado causa refrigerante e gomorra combinados no apartamento do professor, mas as forças superiores do inimigo ainda vencem e sacrificam o animal - para seu próprio benefício, porém: “Quando ele ressuscitou, ele estava um pouco tonto e um pouco enjoado do estômago , era como se o lado não estivesse lá, o lado estava docemente silencioso.”

De Sevilha a Granada... no crepúsculo tranquilo das noites, - uma voz distraída e falsa cantava acima dele.

Ouvem-se serenatas, ouve-se o som das espadas! Por que você mordeu o médico, vagabundo? A? Por que você quebrou o vidro? A?

E então o professor cantarolará estes versos da “Serenata de Don Juan” de AK Tolstoy ao som da música de PI Tchaikovsky ao longo de toda a história, intercalando este motivo com outro: “Às margens sagradas do Nilo” - da ópera de D. Verdi “ Aida” ”, parcialmente conhecida, como mostrou o autor, pelo cachorro. Além disso, ninguém - e Philip Philipovich extrairá esses sons de si mesmo com a mesma “voz distraída e falsa”, mesmo na frente de estranhos - não irritará ninguém. Mas quando Sharik, que se tornou “Monsieur Sharikov”, começa a tocar com maestria a canção folclórica “The Moon is Shining” na balalaica - a tal ponto que o professor involuntariamente começa a cantar junto - então os exercícios musicais do Sr. de pequena estatura e aparência antipática” que ele criou começará a enfurecer-se indescritivelmente, até ao ponto da dor de cabeça.

Como você conseguiu, Philip Philipovich, atrair um cachorro tão nervoso? - perguntou uma agradável voz masculina.

A pergunta de Bormenthal dá ao professor a oportunidade de explodir num breve discurso, em que o aspecto moral, temperado com a edificação característica de um idoso e de um professor, se combina facilmente com os ataques ao governo dos comunistas-bolcheviques que existiam naqueles anos.

Laskoy, senhor. A única maneira possível de lidar com um ser vivo. O terror não pode fazer nada com um animal, não importa em que estágio de desenvolvimento ele se encontre. ... Eles são em vão ao pensar que o terror os ajudará. Não, não, não, não adianta, seja o que for: branco, vermelho e até marrom! O terror paralisa completamente o sistema nervoso.

Uma coisa incrível: a definição de animal do professor, “em qualquer estágio de desenvolvimento que esteja”, também inclui uma pessoa, pois são as pessoas que geralmente são submetidas ao terror, enquanto o terror em relação aos animais é chamado de forma um pouco diferente: digamos , extermínio ou destruição de uma população. Olhando para o futuro, observo: talvez seja por isso que, no final da história, matando “camarada Poligraf Poligrafovich Sharikov... que é o chefe do departamento de limpeza da cidade de Moscou de animais vadios”, os refinados intelectuais Preobrazhensky e Bormental não sentem muito remorso, porque ele não passava de um animal, segundo o professor, “uma criatura de laboratório que apareceu inesperadamente”. Ou, como diz Bormental, pretendendo “alimentar” Sharikov com “arsénico”:

Afinal, afinal, é a sua própria criatura experimental.

Próprio - bem dito! “Uma pessoa obtida em um experimento de laboratório por meio de uma cirurgia no cérebro” é propriedade do professor, então o médico tem o direito de fazer o que quiser com ela, inclusive assassinato? Aparentemente sim. Para Preobrazhensky, a morte de uma “criatura de laboratório” é um assunto comum. Ele diz antes do experimento em Sharik:

Não faremos nada hoje. Em primeiro lugar, o coelho morreu e, em segundo lugar, hoje no Bolshoi - “Aida”. Faz muito tempo que não ouço. Eu amo...

“O coelho morreu” – não tem como comemorar um velório para ele – e o professor, como pessoa de alta cultura, adora fazer um descanso cultural.

Por outro lado, talvez as competências e ideias profissionais de Preobrazhensky dominem um pouco a sua consciência, de modo que ele se inclina a transferi-las involuntariamente para a esfera da comunicação social. Lembremos, porém, da passagem sobre o afeto e vejamos à medida que a apresentação avança como a prática de relacionamento do professor com as pessoas se combina com suas afirmações teoricamente “afetivas”.

MB, pela boca de Preobrazhensky, fala de terror “branco, vermelho e até marrom”. O autor observou os dois primeiros diretamente durante a era das revoluções e da guerra civil, e obviamente conhece os pardos pela imprensa, porque foram criadas as tropas de assalto (alemão: Sturmabteilung) dos “camisas marrons”, unidades paramilitares nazistas. na Alemanha em 1921.

Quando o cachorro, aproveitando o momento, ainda assim “esclarece” a coruja, além de rasgar as galochas do professor e quebrar o retrato do Doutor Mechnikov, Zina sugere:

Ele, Philip Philipovich, precisa ser chicoteado pelo menos uma vez”, o professor ficou agitado, dizendo:

Você não pode lutar contra ninguém... lembre-se disso de uma vez por todas. Você pode agir sobre humanos e animais apenas por sugestão.

E com um bisturi acrescentaremos, novamente olhando para frente.

Há outra dica do autor que antecipa a transição do cão do mundo animal para o mundo humano. Em uma recepção com Preobrazhensky, olhando para o cara em cuja cabeça “crescia cabelo completamente verde”, Sharik fica mentalmente surpreso: “Senhor Jesus... isso é uma fruta!” E durante a enchente, um pouco mais tarde, causada por Sharikov no apartamento do professor, uma avó “vaza” pela cozinha, para quem:

É interessante ver um cachorro falante.

“A velha enxugou a boca encovada com o indicador e o polegar, olhou ao redor da cozinha com os olhos inchados e espinhosos e disse com curiosidade:

Ah, Senhor Jesus!

Nenhum dos personagens da história se lembra mais do Salvador, exceto aqueles que ainda não foram submetidos ao ataque destrutivo, na opinião do autor, de experimentadores altamente educados - não importa se são pesquisas ideológicas ou científicas.

4. Pacientes de Preobrazhensky

Porra, porra. Bem, nada, nada”, garantiu Preobrazhensky ao cão tratado. - Vamos pegar.

Vamos, dizemos, seguindo o professor, ainda sem entender quem ou o que aceitar e por quê. A observação do “beliscado” - “Ex” - não esclarece o assunto, e o leitor, junto com o cachorro, está pronto para pensar: “Não, isso não é um hospital, acabei em outro lugar”. Se o cachorro está errado, o leitor também está. Acabou sendo apenas um hospital, mas com pacientes estranhos. Tomemos pelo menos o primeiro, isto é, o “antigo”. “Na lateral” de sua “jaqueta mais magnífica, como um olho, sobressai uma pedra preciosa”. Quando, atendendo à ordem do médico para se despir, “tirou as calças às riscas”, “por baixo havia cuecas inéditas. Eram de cor creme, tinham gatos pretos de seda bordados e cheiravam a perfume.” Em resposta ao inevitável “Muito sangue, muitas canções...” do professor – e o sangue já foi derramado e será derramado em abundância – da mesma “Serenata de Dom Juan”, o sujeito cultural canta junto:

- “Eu sou o mais charmoso de todos!..” - “numa voz que chacoalha como uma frigideira.” E mesmo o professor não acha nada de errado com o fato de que “do bolso da calça a pessoa que entrou deixa cair no tapete um pequeno envelope no qual estava retratada uma beldade de cabelos esvoaçantes”, ele apenas pediu ao paciente que não abusar daquelas, provavelmente, ações que ele realizou há 25 anos na área parisiense da rue de la Mira. Porém, “o sujeito pulou, abaixou-se, pegou” a beleza “e corou profundamente”. Eu gostaria de não ter corado! Na sua idade obviamente respeitável, as outras pessoas pensam na alma e não se entregam aos vícios juvenis com a ajuda de postais pornográficos, que ele, sem corar, admite ao seu não menos respeitável médico:

Você acredita, professor, há bandos de garotas nuas todas as noites.

Então ele “contou um maço de dinheiro branco para Philip Philipovich” (dinheiro branco - chervonets soviéticos) e, apertando ternamente “ambas as mãos”, “riu docemente e desapareceu”.

Em seguida aparece uma senhora excitada “com um chapéu torcido elegantemente para o lado e com um colar brilhante em um pescoço flácido e mastigado”, e “estranhas bolsas pretas penduradas sob seus olhos, e suas bochechas eram rosadas como as de uma boneca”.

(No momento em que escrevo a história, MB tinha 34 anos. Nessa idade é absolutamente impossível imaginar-se como um homem velho. Mas pode-se comentar causticamente sobre uma mulher idosa que ela tem um “pescoço flácido e mastigado”. I. Ilf tinha 30 anos, E. Petrov tinha 25, quando escreveram sarcasticamente em “As Doze Cadeiras” sobre a velha amante de Kisa Vorobyaninov, Elena Bour, que ela “bocejou, mostrando a boca de uma mulher de cinquenta anos”. D. Kedrin foi ainda mais longe, escrevendo em 1933:

E aqui estão eles - a eterna canção de reclamações,

Sonolência e gema esfregada nas rugas,

Sim, inclinado, pendurado como um lobo na testa,

Um cacho cinza, mesquinho e sujo.

E isso é sobre minha própria mãe! O poeta tinha então 26 anos.)

A senhora tenta enganar o médico sobre sua idade, mas é severamente revelada pelo professor. A infeliz conta ao médico o motivo de sua tristeza. Acontece que ela está perdidamente apaixonada por um certo Moritz, enquanto “ele é um jogador esperto, toda Moscou sabe disso. Ele não pode perder um único modista vil. Afinal, ele é tão diabolicamente jovem.” E quando ela, novamente a pedido do professor, que não faz cerimônia nem com as damas, começa a “tirar as calças”, o cachorro “ficou completamente confuso e tudo em sua cabeça virou de cabeça para baixo. “Para o inferno com você”, pensou ele estupidamente, apoiando a cabeça nas patas e cochilando de vergonha, “e não vou tentar entender o que é essa coisa - ainda não vou entender”. O leitor também não entende muito bem, mas começa vagamente a adivinhar algo quando o professor declara:

Estou inserindo ovários de macaco em você, senhora.

A atônita senhora concorda com o macaco, negocia com o professor sobre a operação, e a pedido dela e por 50 chervonets, o professor vai operar pessoalmente, e por fim, novamente, “o chapéu com penas esvoaçantes” - mas na direção oposta.

E literalmente, a “careca como um prato” do próximo paciente invade e abraça Philip Philipovich. Algo extraordinário começa aqui. Aparentemente, uma certa “voz excitada” está persuadindo o professor a fazer nada menos do que realizar um aborto em uma menina de 14 anos. E tenta de alguma forma tranquilizar o peticionário, aparentemente por constrangimento, dirigindo-se a ele no plural:

Senhores... vocês não podem fazer isso. Você precisa se conter.

Encontrei alguém para educar! E à objeção de quem veio:

Você entende, a publicidade vai me destruir. Um dia destes tenho de fazer uma viagem de negócios ao estrangeiro”, o médico naturalmente “vira-se contra o tolo”:

Mas eu não sou advogado, meu caro... Bom, espere dois anos e case com ela.

Bem, eles não o procuraram como advogado.

Sou casado, professor.

Ah, senhores, senhores!

Não se sabe ao certo se Preobrazhensky concorda com a infâmia que lhe é proposta, mas, com base no contexto da SS, podemos dizer com alto grau de confiança: sim, ele concorda. Um pedófilo de alto escalão chega ao professor não por acaso, mas provavelmente por dica de cavalheiros experientes; o médico é um profissional brilhante e, além disso, uma pessoa privada, portanto, tudo será feito com perfeição e capricho; e o precedente não cheira de forma alguma aos míseros 50 ducados da senhora anterior, mas a uma quantia muito maior - afinal, o negócio é ilegal.

A recepção continua: “As portas se abriram, os rostos mudaram, as ferramentas chacoalharam no armário e Philip Philipovich trabalhou incansavelmente”. E o resultado: “É um apartamento sujo”, pensou o cachorro.” Se, olhando o final da história, você refletir sobre como ele próprio foi tratado, então poderá dizer: suas premonições não o enganam.

5. Convidados indesejados

Naquela mesma noite, um público completamente diferente visitará o professor. “Havia quatro deles ao mesmo tempo. Todos os jovens e todos vestidos com muito recato.” Philip Philipovich “permaneceu à mesa e olhou para quem entrava, como um comandante para seus inimigos. As narinas de seu nariz de falcão se alargaram.” Ele se comunica com novos visitantes de uma maneira qualitativamente diferente daquela com seus pacientes.

Interrompe, não permitindo que as pessoas falem.

Estamos indo até você, professor... esse é o problema... - falou o homem que mais tarde se descobriu ser Shvonder.

“Vocês, senhores, são em vão andar sem galochas com esse tempo... em primeiro lugar, vocês vão pegar um resfriado e, em segundo lugar, vocês deixaram uma marca nos meus tapetes, e todos os meus tapetes são persas”, o bem-educado senhor adverte quem não tem apenas tapetes persas, mas até galochas.

Humilha o “loiro de chapéu” que entra.

“Meu caro senhor, peço-lhe que tire o cocar”, disse Philip Philipovich de forma impressionante.

Em resposta à tentativa de Shvonder de explicar a essência do assunto, ele ignora completamente o orador:

Meu Deus, a casa Kalabukhov desapareceu... o que acontecerá com o aquecimento a vapor agora?

Você está brincando comigo, professor Preobrazhensky?

Sem dúvida - ele zomba, zomba, se vangloria.

Exige que o objetivo da visita lhe seja explicado:

Por que negócio você veio até mim? Diga-me o mais rápido possível, vou almoçar agora, mas ele está apenas prolongando a conversa.

Por fim, provoca uma resposta, já que Shvonder pronuncia a seguinte observação “com ódio”:

Nós, a administração do edifício... viemos até vocês depois de uma assembleia geral de moradores do nosso prédio, na qual foi levantada a questão da densificação dos apartamentos do prédio...

Aqui o professor mais inteligente aponta aos “alienígenas” a construção analfabeta da frase.

Quem apoiou quem? - gritou Philip Philipovich, - dê-se ao trabalho de expressar seus pensamentos com mais clareza.

A questão era sobre compactação.

Suficiente! Eu entendo! Você sabia que pelo decreto de 12 de agosto meu apartamento ficou isento de qualquer tipo de compactação ou remanejamento?

Shvonder está ciente, mas tenta argumentar com Preobrazhensky:

A Assembleia Geral pede-lhe que, voluntariamente, por uma questão de disciplina laboral, ceda a cantina. ... E da sala de observação também.

O médico enfurecido liga para seu patrono soviético de alto escalão, Pyotr Alexandrovich, e o informa sobre a situação atual da seguinte forma:

Agora quatro pessoas vieram até mim, uma delas uma mulher vestida de homem, e duas armadas com revólveres e me aterrorizaram no apartamento para tirar parte dele.

O colega de trabalho, a julgar pela conversa, não acredita realmente em Esculápio, que certa vez recebeu uma rígida “carta de salvo-conduto”, à qual irrompe com a seguinte passagem:

Desculpe... não tenho oportunidade de repetir tudo o que disseram. Não sou fã de bobagens.

Se aqueles que entraram possuem armas (o autor nada diz sobre elas), então não ameaçam o professor com revólveres, a menos que o “excitado Shvonder” prometa “apresentar queixa às autoridades superiores”. Ninguém está aterrorizando Preobrazhensky e não vai tirar parte do apartamento. Ele é simplesmente oferecido - por sua própria vontade - para ceder alguns quartos. Em outras palavras, nada de especial acontece. O médico poderia facilmente combater os visitantes sozinho, mas prefere colocar lenha na fogueira. Ao mesmo tempo, o professor inicia e termina seu “apelo” com algo como uma chantagem direta:

Pyotr Alexandrovich, sua operação foi cancelada. ... Assim como todas as outras operações. Eis o porquê: estou parando de trabalhar em Moscou e na Rússia em geral... Eles... me colocaram na necessidade de operar você onde eu ainda estava cortando coelhos. Nessas condições, não só não posso, como também não tenho direito ao trabalho. Por isso, paro minhas atividades, fecho meu apartamento e parto para Sochi. Posso dar as chaves ao Shvonder. Deixe-o operar.

Mesmo o experiente presidente do comitê da casa não espera tal truque:

Com licença, professor... você distorceu nossas palavras.

“Peço que não usem tais expressões”, Preobrazhensky o interrompe e passa o telefone com Piotr Alexandrovich na linha.

Shvonder recebe uma forte repreensão das altas autoridades e, ardendo de vergonha, diz:

Isso é uma pena!

“Como eu cuspi em você! Que rapaz!" - o cachorro admira.

Tentando salvar pelo menos alguma face, “uma mulher disfarçada de homem”, “como chefe do departamento cultural da casa...” (-Chefe, - o mais educado Philip Philipovich imediatamente a corrige) o convida para “ levar diversas revistas em benefício das crianças da Alemanha. Cerca de cinquenta copeques cada.” O professor não aceita. Ele simpatiza com as crianças da Alemanha (isto não é verdade), não se importa com dinheiro (isto é verdade), mas...

Por que você está recusando?

Não quero.

“Sabe, professor”, a garota falou, suspirando pesadamente, “... você deveria ser preso.”

Para que? - perguntou Philip Philipovich com curiosidade.

Você é um odiador do proletariado! - disse a mulher com orgulho.

Sim, não gosto do proletariado”, concordou Philip Philipovich com tristeza.

O quarteto humilhado e insultado sai em um silêncio triste, cheio de deleite reverente: “O cachorro ficou nas patas traseiras e fez algum tipo de oração na frente de Philip Philipovich”, após o que o “odiador do proletariado” vai jantar em um humor maravilhoso. Mas em vão ele insulta e humilha com tanta facilidade e condescendência a “encantadora”, em suas palavras, a “casa”. Algum tempo depois, isso volta a assombrá-lo, por exemplo, numa conversa com o mesmo Shvonder.

Então, uh... você não tem um quarto vago em sua casa? Eu concordo em comprá-lo.

Faíscas amarelas apareceram nos olhos castanhos de Shvonder.

Não, professor, infelizmente. E isso não é esperado.

É isso. Você não deve virar contra você pessoas que possam lhe causar problemas, apesar de todas as suas “cartas de salvo-conduto”. Afinal, se o professor não tivesse se comportado de forma tão arrogante e atrevida com Shvonder, talvez ele não tivesse posteriormente escrito denúncias contra o próprio Preobrazhensky e ajudado Sharikov neste assunto vil.

Falaremos mais tarde sobre o que o proletariado fez ao professor, mas por enquanto devemos nos deter na notória compactação. Não importa quão banal possa parecer, a revolução proletária na Rússia não foi feita no interesse da “classe sobrenatural” (N. Erdman. Suicídio). Pelo menos no início, o novo governo ajudou os oprimidos, estimulando o êxodo dos trabalhadores das cabanas para os “palácios”. A maior parte dos trabalhadores vivia em quartéis, não muito diferentes dos quartéis do futuro Gulag, amontoados em porões e semi-subsolos, cantos alugados, etc. pior do que engenheiros. Houve proprietários de fábricas originais como A. I. Putilov, que apertaram a mão dos trabalhadores, organizaram escolas, hospitais e lojas com produtos baratos para eles, mas no geral a classe trabalhadora viveu como bestiais e alegremente começou a expulsar os “burgueses”. A compactação não prometia nada de bom para os senhores que moravam em luxuosos apartamentos com vários cômodos. A convivência pacífica da classe culta e sofisticada com os negros rudes, desbocados, bebedores e desconhecedores das regras de decência, alimentada por slogans como “Rob the loot!”, foi praticamente excluída. Como afirma a Wikipédia: “O movimento de trabalhadores para os apartamentos da intelectualidade levou inevitavelmente a conflitos. Assim, os departamentos de habitação foram inundados com reclamações de moradores de que os “colonos” estavam quebrando móveis, portas, divisórias e pisos de parquete de carvalho, queimando-os em fornos”. A opinião da minoria, no entanto, quase não foi tida em conta, uma vez que a mudança para habitações normais correspondia aos interesses da maioria, sendo de alguma forma necessário aquecer as instalações na ausência de aquecimento a vapor.

Quanto à compactação, foram editadas leis e feitos decretos, aos quais me refiro aos amantes das fontes primárias publicadas há muito tempo. Citarei apenas uma citação muito característica e, na minha opinião, não inteiramente inteligível do panfleto de V. I. Lenin “Os Bolcheviques Manterão o Poder do Estado?”, publicado em outubro de 1917, poucos dias antes do golpe de 25 de outubro (7 de novembro) de o mesmo do ano (V.I. Lenin. PSS. T. 34): “O estado proletário deve transferir à força uma família desesperadamente necessitada para o apartamento de um homem rico. Nosso destacamento de milícia operária consiste em, digamos, 15 pessoas: dois marinheiros, dois soldados, dois trabalhadores com consciência de classe (dos quais apenas um deve ser membro do nosso partido ou simpatizante), depois 1 intelectual e 8 pessoas da classe trabalhadora pobres, certamente pelo menos 5 mulheres, empregados, operários, etc. O destacamento vai até o apartamento do rico, inspeciona, encontra 5 quartos para dois homens e duas mulheres”. Poucos dias após a publicação, a teoria do líder tornou-se prática e não foi tão feliz e sem nuvens como ele imaginava, dando origem a muitos abusos e crimes. Porém, ele não se importou, pois “uma revolução não se faz com luvas brancas”.

Assim, nas grandes cidades russas, principalmente em Moscou e Petrogrado, estão aparecendo apartamentos comunitários. Esses mesmos apartamentos comunitários, onde existe “apenas um banheiro para 38 quartos” (V. Vysotsky. Balada da Infância) e que costumam ser amaldiçoados como um mal incondicional, já foram uma verdadeira bênção para dezenas de milhares de trabalhadores e trabalhadores. famílias. O “elemento burguês” daquela época não tinha tempo para gordura, se eu estivesse vivo. Talvez em dezembro de 1925, que é discutido na história, não houvesse praticamente ninguém para consolidar, porque, como diria mais tarde Sharikov, “os cavalheiros estão todos em Paris”: os franceses nativos e os russos que não vieram em grande número por sua própria vontade. No entanto, vamos acreditar na palavra do autor e ver o que está acontecendo no jantar do professor Preobrazhensky.

6. Controvérsia culinária

E na hora do almoço, Philip Philipovich tem uma polêmica entre MB e... A.P. Chekhov (doravante denominado ACh). Os discursos do professor são uma resposta direta ao secretário do congresso, Ivan Guryich Zhilin, da Sirene de Chekhov. E não apenas uma resposta, mas uma objeção contundente, dura e, eu diria mesmo, raivosa. Preobrazhensky como personagem polemiza com Zhilin, MB como escritor e cidadão - com ACh.

Zhilin diz:

Bem, senhor, você também precisa saber comer, meu querido Grigory Savvich. Você precisa saber o que comer.

Preobrazhensky o faz eco, passando de uma tese particular sobre lanches adequados para uma tese geral sobre nutrição adequada:

Comida, Ivan Arnoldovich, é uma coisa complicada. Você precisa poder comer e, imagine, a maioria das pessoas não sabe fazer isso. Você precisa não apenas saber o que comer, mas também quando e como.

O herói de Bulgakov, observe, seguindo o de Tchekhov, ao falar sobre comida, ele se refere a um personagem chamado pelo nome e pelo patronímico. Apenas Preobrazhensky discute durante o almoço e Zhilin - antes.

O melhor aperitivo, se você quiser saber, é o arenque”, diz Zhilin. - Você comeu um pedaço com molho de cebola e mostarda, agora, meu benfeitor, enquanto ainda sente as faíscas no estômago, coma o caviar sozinho ou, se quiser, com um limão, depois um rabanete simples com sal , depois novamente arenque, mas isso é tudo Melhor, benfeitor, são cápsulas de leite de açafrão salgadas se você cortá-las finamente, como caviar, e, você sabe, com cebola, com manteiga provençal... uma delícia!

Zhilin é contestado por Preobrazhensky, que forçou Bormenthal a morder um copo de vodca com algo semelhante “a um pedacinho de pão escuro”:

Observe, Ivan Arnoldovich: apenas os proprietários de terras que não foram mortos pelos bolcheviques comem aperitivos frios e sopa. Uma pessoa mais ou menos que se preze lida com lanches quentes. E dos petiscos quentes de Moscou, este é o primeiro. Era uma vez preparados de forma excelente no Bazar Eslavo.

Arenque, caviar, rabanete, cápsulas de leite de açafrão salgado... O secretário do congresso é quem “opera” com aperitivos frios e, algum tempo depois, leva uma surra inequívoca do professor de medicina. Não está claro por que Preobrazhensky, ele próprio também um dos prejudicados, fala de forma tão depreciativa, usando um vocabulário “revolucionário”, sobre os seus colegas. Talvez MB esteja culpando ACh, que dedicou sua vida a descrever vários tipos de “degenerados” russos, pelo quão fracos, insignificantes e incapazes de resistência eles se revelaram em tempos difíceis? Ou talvez seja porque foram os “inacabados” que alimentaram os futuros Sharikovs? Ou você sentiu falta da aparência deles?

Ao entrar em casa”, aprecia Zhilin, “a mesa já deve estar posta e, quando você se sentar, coloque um guardanapo na gravata e lentamente pegue a garrafa de vodca. Sim, mamãe, você não derrama em um copo, mas em algum copo de prata do avô antediluviano ou em um barrigudo com a inscrição “até os monges aceitam”, e você não bebe imediatamente, mas primeiro você suspira, esfrega as mãos, olha indiferentemente para o teto, depois lentamente, você leva a vodca aos lábios e - imediatamente há faíscas do seu estômago por todo o seu corpo...

Preobrazhensky bebe vodca de maneira diferente de Zhilin, sem quaisquer momentos digestivos de antecipação e prazer retardado, a saber: “Philip Filippovich... jogou o conteúdo do copo em sua garganta de uma só vez”. Preobrazhensky “o joga fora” de um copo, e não de um copo com a inscrição “até os monges o aceitam”, como aconselha Zhilin, rebelando-se contra os óculos. Tempos diferentes - pratos diferentes. Não à “prata antediluviana do avô”, talvez já requisitada ou vendida por um pedaço de pão. No entanto, o professor de medicina, que tem um patrono sério nas autoridades soviéticas, prende o seu “lanche global” num “garfo de prata com dedos”, portanto, requisitar o “rebaixo” ainda não está em perigo.

A secretária de ACh, aliás, também menciona aperitivos quentes: fígado de burbot (talvez tenha sido servido frio), cogumelos porcini abafados (estes são iguais aos guisados, só que abafados) e kulebyaka.

Pois bem, tome um drink antes do kulebyaka”, continuou a secretária em voz baixa... “O kulebyaka deve ser apetitoso, desavergonhado, em toda a sua nudez, para que haja tentação.” Você pisca para ela, corta um pouco e passa os dedos nela assim, por excesso de sentimentos. Você vai comer, e será amanteigado, como lágrimas, o recheio será gorduroso, suculento, com ovos, com miudezas, com cebola...

MB não fala nada sobre um segundo copo, mas um russo não conseguiria beber apenas um no jantar. Não conseguia. Presumivelmente, Preobrazhensky e Bormenthal também não foram poupados. “Pela segunda vez” fizeram um lanche... sopa, contrariando os encantamentos do professor: “Depois subiu dos pratos um vapor com cheiro de lagostim”. A propósito, um comentário sobre Bormental, que ficou rosa “de sopa e vinho” e foi “mordido” por Sharik no dia anterior.

A sopa permaneceu fora da competência do escritor de MB, mas a secretária de ACh discursa sobre as sopas “como um rouxinol cantante”, ouvindo “nada além de sua própria voz”:

A sopa de repolho deve ser quente e picante. Mas o melhor, meu benfeitor, é o borscht de beterraba ao estilo Khokhlatsky, com presunto e linguiça. É servido com creme de leite e salsa fresca com endro. O picles feito de miudezas e rins jovens também é excelente, e se você gosta de sopa, então a melhor sopa, que é coberta com raízes e ervas: cenoura, aspargos, couve-flor e todo tipo de coisas semelhantes.

Zhilin e Preobrazhensky concordam em mais uma questão. O secretário do congresso aconselha:

Se, digamos, você está voltando da caça para casa e quer almoçar com apetite, então você nunca precisa pensar em coisas inteligentes; Ser inteligente e instruído sempre mata seu apetite. Se você sabe, filósofos e cientistas são as últimas pessoas quando se trata de comida, e pior do que eles, desculpe, até os porcos não comem

Se você se preocupa com sua digestão, aqui vão alguns bons conselhos: não fale sobre bolchevismo e remédios no jantar.

O bolchevismo e a medicina enquadram-se na categoria de tópicos “inteligentes e eruditos” que “matam completamente o apetite”.

Em relação aos jornais, porém, nossos heróis expressam opiniões completamente opostas.

Dessa forma, deite-se de costas, de barriga para cima, e pegue o jornal nas mãos. Quando seus olhos estão caídos e todo o seu corpo está sonolento, é bom ler sobre política: veja, a Áustria cometeu um erro, ali a França não agradou ninguém, ali o Papa foi contra a corrente - você lê, é agradável.

Preobrazhensky:

E, Deus me livre, não leia jornais soviéticos antes do almoço. ... Fiz trinta observações na minha clínica. Então, o que você acha? Os pacientes que não liam jornais sentiam-se excelentes. Aqueles que forcei especificamente a ler o Pravda perderam peso. ... Isto não é suficiente. Diminuição dos reflexos dos joelhos, falta de apetite, estado de espírito deprimido.

O lazer da tarde para ACh e MB é baseado em charutos. O primeiro tem uma caçarola:

Caçarola caseira é melhor do que qualquer champanhe. Depois do primeiro copo, toda a sua alma é dominada pelo olfato, uma espécie de miragem, e parece que você não está em uma cadeira em casa, mas em algum lugar da Austrália, em algum avestruz mais macio...

A segunda – para Saint-Julien – tem “vinho decente”, que “já não está disponível”, ou para outra coisa que não é mencionada (o professor não gosta de licores).

Depois do jantar, o herói de Chekhov adormece, como Sharikov: “Uma sensação estranha”, pensou ele (Sharikov - Yu. L.), batendo as pálpebras pesadas, “meus olhos não olhavam para nenhuma comida”. Antes disso, “o Cachorro pegou um pedaço de esturjão claro e grosso, do qual não gostou, e logo depois um pedaço de rosbife sangrento”. Preobrazhensky e Bormenthal, presumivelmente, usam a mesma coisa, o que significa que a lista e a ordem dos pratos em MB praticamente coincidem com as de Chekhov, apenas em AP os pratos de peixe e carne são pintados com cores vivas, suculentas, apetitosas e gastronomicamente verificadas:

Assim que tiver comido borscht ou sopa, peça imediatamente que sirvam o peixe, benfeitor. Dos peixes mudos, o melhor é a carpa cruciana frita com creme de leite; só para que não cheire a lama e seja delicado, é preciso mantê-lo vivo no leite o dia inteiro. ... Lúcio ou carpa com molho de tomate e cogumelos também é bom. Mas você não se cansa de peixes, Stepan Frantsych; Esta é uma comida sem importância, o principal no almoço não é o peixe, nem os molhos, mas o assado.

Depois do jantar, Zhilin, assim como Manilov, pensa em todo tipo de lixo:

Como se você fosse um generalíssimo ou casado com a mulher mais linda do mundo, e como se essa beldade nadasse o dia todo em frente às suas janelas em uma espécie de piscina com peixinhos dourados. Ela nada e você diz para ela: “Querida, venha me beijar!”

Preobrazhensky fala longamente sobre a revolução mundial e a ditadura do proletariado (mais sobre isto mais tarde).

ACh, pela boca de Zilina, fala com ceticismo sobre os médicos e tem todo o direito de fazê-lo, pois o próprio médico:

Os médicos inventaram o catarro do estômago! Esta doença vem mais do pensamento livre e do orgulho. Não preste atenção. Digamos que você não queira comer ou passe mal, mas não preste atenção e coma sozinho. Se, digamos, servirem um par de narcejas grandes com o assado, e se acrescentarem a isto uma perdiz ou um par de codornizes gordas, então esquecerão qualquer catarro, palavra de honra.

MB, também médico, faz dos médicos árbitros do destino humano, dota-os das propriedades e qualidades de um demiurgo e de profetas.

7. Os bem alimentados não conseguem entender os famintos

“Este come muito e não rouba, este não chuta, mas ele mesmo não tem medo de ninguém, e não tem medo porque está sempre farto”, - é assim que o então cachorro sem nome do senhor se aproxima dele é certificado logo no início da história. A intuição do cão também se confirma neste caso. A mesa do professor é rica e elegante e, aliás, não dispensa petiscos frios. “Em pratos pintados com flores celestiais com uma larga borda preta, havia fatias finas de salmão e enguias em conserva. Em uma tábua pesada está um pedaço de queijo com uma lágrima, e em uma tigela de prata forrada com neve está o caviar. Entre os pratos há vários copos finos e três garrafas de cristal com vodcas multicoloridas.” E então “Zina trouxe um prato com tampa de prata onde alguma coisa resmungava. O cheiro do prato era tal que a boca do cachorro imediatamente se encheu de saliva líquida. "Os Jardins da Babilônia!" - ele pensou e bateu no parquet com o rabo como um pedaço de pau.”

Aqui estão eles”, ordenou Philip Philipovich predatoriamente... “Doutor Bormental, eu lhe imploro, imediatamente esta coisinha, e se você disser que é... eu sou seu inimigo de sangue para o resto da vida.”

“Com essas palavras, ele pegou algo semelhante a um pequeno pedaço de pão escuro em um garfo de prata com garras” - nas quais nos concentraremos agora. MB não explica o que exatamente os curandeiros comeram, tendo pulado a primeira. Acredito que os contemporâneos do escritor o compreenderam perfeitamente, mas o que deveríamos fazer? E tudo o que podemos fazer é olhar o livro de V. Gilyarovsky “Moscou e Moscovitas” e encontrar lá o capítulo “Tavernas”: “Instantaneamente, Smirnovka fria com gelo, English bitter, Shustovsky Rowan e vinho do Porto Leve No. a mesa ao lado de uma garrafa de picon. Mais dois carregavam dois presuntos pendurados, cortados em fatias rosadas e transparentes, finas como papel. Outra bandeja, nela está uma abóbora com pepino, cérebros fritos defumados em pão preto(a fonte em negrito é minha - Yu. L.) e dois jarros de prata com caviar prensado Achuev cinza granulado e preto brilhante. Kuzma levantou-se silenciosamente com um prato de salmão decorado com rodelas de limão.” Observemos algumas semelhanças culinárias entre a mesa da taverna de Gilyarovsky e a mesa da casa de MB e sigamos em frente. Como não temos mais nada, o melhor lanche para quarenta graus é cérebro frito quente com pão preto. Ou seja, o professor não só, falando de forma moderna e, como sempre, olhando para o futuro, impressiona quem o rodeia com a sua órbita, não só atormenta os “cérebros humanos” com um bisturi, mas também os engole com apetite - em sua vitela, é claro, ou de uma forma ou de outra. Se estou certo, e estamos realmente falando de cérebros fritos, então talvez MB deliberadamente não tenha falado sobre as preferências culinárias e de lanches de Preobrazhensky, para que os leitores chegassem independentemente à conclusão que formulei.

Se você se preocupa com a sua digestão”, diz o médico, sorvendo sopa de lagostim, “meu bom conselho é não falar sobre bolchevismo e medicina no jantar”, enquanto ele próprio fala incessantemente sobre os bolcheviques, o governo bolchevique e tudo o que é médico.

O raciocínio vespertino do professor sobre um charuto e “Saint Julien é um vinho decente... mas agora acabou” deverá ser comentado quase palavra por palavra, mas não há o que fazer, porque suas “palavras de fogo” não apenas revelam A atitude de Preobrazhensky em relação à realidade circundante, mas também revela seu mundo interior. As filipípias de Philip Philipovich começam depois que “um coral monótono, suavizado pelos tetos e tapetes, veio de algum lugar acima e ao lado”. Ao saber por sua serva Zina que os inquilinos “voltaram a realizar uma assembleia geral”, o professor começa a gritar.

Em geral, ele grita (e xinga) constantemente ao longo da história, mesmo em situações que não exigem gritos. Ninguém na SS grita (ou xinga) mais do que ele. O leitor meticuloso pode verificar isso por si mesmo. Desta vez, Preobrazhensky exclama:

A casa Kalabukhov desapareceu. ... Primeiro, canta-se todas as noites, depois os canos dos banheiros congelam, depois a caldeira de aquecimento a vapor explode e assim por diante.

A maior preocupação do médico é o aquecimento. Na verdade, quem quer congelar em seu próprio apartamento de 7 quartos. Abaixo ele dirá:

Não estou nem falando de aquecimento a vapor. Eu não falo. Deixe estar: já que existe uma revolução social, não há necessidade de afogá-la.

Portanto, vamos esclarecer esta questão. Logo no início de minhas anotações, quando o professor traz o cachorro para dentro de casa, chamei a atenção dos leitores para a frase “Na plataforma de mármore havia um cheiro de calor vindo dos canos”. Isso significa que tudo estava em ordem com o aquecimento a vapor. Após o desabafo do professor sobre a devastação, da qual falaremos mais adiante, o autor, não sem ironia, comenta: “Aparentemente, a devastação não é tão terrível. Apesar dela, duas vezes por dia as gaitas cinzentas sob o parapeito da janela enchiam-se de calor, e o calor se espalhava em ondas por todo o apartamento.” Esta observação refuta completamente o que Preobrazhensky disse. Multar. Digamos que ele fale com base na experiência de outra pessoa. Ele tem um telefone, conhece e se comunica com colegas, e eles podem deixá-lo com medo de suas casas frias e sem aquecimento. Porém, na véspera da operação em Sharik, quando ele observa calmamente os ritos sagrados de Preobrazhensky, “Os canos naquela hora estavam aquecidos até o ponto mais alto. O calor deles subia até o teto e de lá se espalhava por toda a sala.” E pouco antes do final, MB afirma: “As harmonias cinzentas das trombetas tocadas”. Ou seja, durante toda a história o professor não sentiu nenhum frio. Mas numa conversa à tarde com Bormenthal, ele fala de si mesmo, não sem orgulho:

Sou um homem de fatos, um homem de observação. Sou inimigo de hipóteses infundadas. ... Se digo algo, significa que há algum fato subjacente do qual tiro uma conclusão.

Por que ele tira conclusões incorretas de fatos inexistentes?

“Moro nesta casa desde 1903”, diz o médico. - E assim, durante esse período, até março de 1917, não houve um único caso... de pelo menos um par de galochas desaparecer da nossa porta da frente lá embaixo com a porta comum destrancada. ... Num belo dia de 17 de março, todas as galochas desapareceram, inclusive meus dois pares. ... A questão é: quem os pisoteou? EU? Não pode ser. Sablin burguês? (Philip Philipovich apontou o dedo para o teto). É engraçado até imaginar. Fabricante de açúcar Polozov? (Philip Philipovich apontou para o lado). Em nenhum caso!

O professor tem toda a razão: as galochas poderiam ter desaparecido em 17 de Março, exactamente depois da revolução de Fevereiro, quando A.F. Kerensky, tendo-se tornado Ministro da Justiça, aboliu essencialmente os processos judiciais anteriores, dispersou os funcionários judiciais e, juntamente com os presos políticos, criminosos anistiados. As aulas encheram as ruas de Moscou e Petrogrado, e não havia governo nelas. Naquela época, isso era do conhecimento de todos, inclusive dos médicos. Bem como o facto de que proletários e lumpenproletários não são a mesma coisa.

Mas eu pergunto”, o professor lança trovões e relâmpagos, “por que, quando toda essa história começou, todo mundo começou a andar com galochas sujas e botas de feltro pelas escadas de mármore?” ... Por que o proletário não pode deixar as galochas lá embaixo, mas sujar o mármore?

Mas, Philip Philipovich, ele nem tem galochas”, objeta Bormental ao professor, não sem razão.

Há algumas horas, o professor culpou pessoalmente Shvonder and Co., que veio “aterrorizá-lo”:

Vocês, senhores, são em vão andar sem galochas com esse tempo, mas agora ele se esquece completamente disso.

Repreensivo e indignado, o médico se coloca em uma posição cômica: supostamente, com dois pares de galochas roubados dele, ele roubou todos os proletários sem galochas - assim como o Salvador alimentou com cinco pães e dois peixes “cerca de cinco mil pessoas, exceto mulheres e crianças” (Mateus 14:21). MB também sugere isso logo abaixo: “Tendo ganhado força após um almoço farto, ele trovejou como um antigo profeta”. Isso não pode causar nada além de um sorriso no leitor.

Por que é que a electricidade, que, Deus me livre, apagou-se duas vezes ao longo de 20 anos, agora apaga-se ordenadamente uma vez por mês?

Devastação, Philip Philipovich, - Bormental dá uma resposta absolutamente precisa.

E ele se depara com uma dura repreensão, não fundamentada em nenhuma realidade.

Não”, objetou Philip Philipovich com bastante confiança, “não”. ... Isso é uma miragem, fumaça, ficção. ...O que é essa sua devastação? Velha com um pedaço de pau? A bruxa que quebrou todas as janelas e apagou todas as lâmpadas? Sim, isso não existe.

A passagem sobre a “velha com um bastão” é explicada por B.V. Sokolov em sua Enciclopédia Bulgakov fundamental (onde, por alguma razão, nada é dito sobre o “pão escuro”): “No início dos anos 20, uma peça de um ato foi encenado na Oficina de Drama Comunista de Moscou. Valery Yazvitsky (1883-1957) “Quem é o culpado?” (“Devastação”), onde a personagem principal era uma velha velha e torta e esfarrapada chamada Devastação, que estava dificultando a vida da família proletária.

Agora sobre quedas de energia. A ação das SS, como já disse, ocorre em 1925, e nos 20 anos anteriores ocorreram os seguintes eventos na Rússia:

1. A Guerra Russo-Japonesa, que começou, porém, um ano antes, mas terminou com a derrota da Rússia em 1905. (O professor, deixe-me lembrá-lo, mora em Kalabukhovo desde 1903) “A Rússia gastou 2.452 milhões de rublos na guerra, cerca de 500 milhões de rublos foram perdidos na forma de propriedades que foram para o Japão”. O exército russo perdeu de 32 a 50 mil pessoas mortas. “Além disso, 17.297 russos... soldados e oficiais morreram devido a ferimentos e doenças” (doravante: dados retirados da Wikipedia - Yu. L.).

2. Revolução de 1905-1907. “No total, de 1901 a 1911, cerca de 17 mil pessoas foram mortas e feridas durante o terror revolucionário (das quais 9 mil ocorreram diretamente durante a revolução de 1905-1907). Em 1907, morriam em média 18 pessoas todos os dias. Segundo a polícia, só de fevereiro de 1905 a maio de 1906 foram mortos: governadores-gerais, governadores e prefeitos - 8, vice-governadores e conselheiros de juntas provinciais - 5, chefes de polícia, chefes de distrito e policiais - 21, oficiais da gendarmaria - 8, generais (combatentes) - 4, oficiais (combatentes) - 7, oficiais de justiça e seus assistentes - 79, guardas distritais - 125, policiais - 346, policiais - 57, guardas - 257, gendarmaria de escalões inferiores - 55, agentes de segurança - 18, civis - 85, clérigos - 12, autoridades de aldeia - 52, proprietários de terras - 51, proprietários de fábricas e funcionários seniores em fábricas - 54, banqueiros e grandes comerciantes - 29.” As autoridades responderam com prisões, medidas punitivas e pogroms.

3. Primeira Guerra Mundial 1914-1918. “No total, durante os anos de guerra, mais de 70 milhões de pessoas foram mobilizadas nos exércitos dos países em guerra, incluindo 60 milhões na Europa, das quais 9 a 10 milhões morreram. As vítimas civis são estimadas em 7 a 12 milhões; cerca de 55 milhões de pessoas ficaram feridas. ... Como resultado da guerra, quatro impérios deixaram de existir: Russo, Austro-Húngaro, Otomano e Alemão.” Segundo várias fontes, as perdas do exército russo totalizaram: mortos e desaparecidos - de 700 a 1.300 mil pessoas; feridos - de 2.700 a 3.900 mil pessoas; presos - de 2.000 a 3.500 mil pessoas.

4. Revolução de fevereiro de 1917. “Embora a Revolução de Fevereiro tenha sido chamada de “sem derramamento de sangue”, na realidade não foi assim - apenas em Petrogrado e apenas do lado dos rebeldes durante os dias da derrubada do antigo governo, cerca de 300 pessoas morreram, cerca de 1.200 pessoas ficaram feridas . Cerca de cem oficiais foram mortos na Frota do Báltico. Sangue foi derramado em muitos lugares da Rússia. Vários historiadores contam o início da Guerra Civil na Rússia a partir de fevereiro de 1917.”

6. A guerra civil, que durou até julho de 1923. “Durante a Guerra Civil, de fome, doenças, terror e batalhas, (de acordo com várias fontes) morreram de 8 a 13 milhões de pessoas. ... Até 2 milhões de pessoas emigraram do país. O número de crianças de rua aumentou acentuadamente... Segundo alguns dados, em 1921 havia 4,5 milhões de crianças de rua na Rússia, segundo outros, em 1922 havia 7 milhões de crianças de rua. Os danos à economia nacional ascenderam a cerca de 50 mil milhões de rublos de ouro, a produção industrial caiu para 4-20% do nível de 1913. ... A produção agrícola diminuiu 40%.”

Não é por acaso que Daria Pavlovna, expulsando Sharik da cozinha, grita:

Fora! ... aí está você, um batedor de carteiras de rua! Você fez falta aqui! Vou te cutucar com um atiçador!.. - porque depois de todas as vicissitudes revolucionárias não houve salvação das crianças de rua, nem do “público puro”, nem dos vendedores ambulantes, nem mesmo das lojas e armazéns Nepman.

Mas o grande médico cientista não sabe de nada disso?! Onde ele morou todo esse tempo? Fora do país? De jeito nenhum. Se ele não partiu sozinho ou não foi expulso da Rússia no notório “navio filosófico”, como mais de duzentos “proeminentes advogados, médicos, economistas, líderes cooperativos, escritores, jornalistas, filósofos, professores do ensino superior, engenheiros” (versão eletrônica da Grande Enciclopédia Russa), portanto, aceitou o poder soviético, passou a cooperar “com o regime” e, portanto, não foi incluído no número de pessoas que, segundo L. D. Trotsky, “foram expulsas porque não havia razão para atirar neles, mas suportá-los é impossível". E o professor fala especificamente dos anos 20, durante os quais em Moscovo, apesar de quaisquer cataclismos, a electricidade “acabou... duas vezes”. Apenas duas vezes – em 20 anos! Isto significa que os proletários, odiados por Esculápio, ainda trabalham, trabalham em condições de guerras e revoluções, 12-14 horas por dia fazendo “os seus negócios diretos” - garantindo a sua vida confortável, enquanto vivem em quartéis, porões e semi-caves , nos olhos sem ver nenhum esturjão, nem rosbife com sangue, nem sopa de lagostim, nem salmão, nem enguias em conserva, nem caviar, nem queijo com lágrima. Há 20 anos o país está literalmente tremendo, em Moscou e Petrogrado se ouvem tiros quase todos os dias, pessoas morrem, finalmente há uma guerra que ceifou milhões de vidas - e o professor Preobrazhensky está sentado em sua concha, estudando medicina, operando , ensina, escreve artigos científicos, constrói suas teorias médicas, tapando os ouvidos, fechando os olhos, desapegado do caos que o cerca?! Assim como no poema de B. Pasternak “Sobre estes poemas”:

Em um silenciador, protegendo-me com a palma da mão,

Vou gritar para as crianças pela janela:

O que, queridos, nós temos

Milênio no quintal?

Ou o professor esqueceu tudo?

Se, em vez de operar todas as noites, eu começar a cantar em coro no meu apartamento, estarei em ruínas”, continua Preobrazhensky na transmissão. - Se, entrando no banheiro, eu começar, desculpe a expressão, a urinar no banheiro e Zina e Daria Petrovna fizerem o mesmo, a devastação começará no banheiro.

Tudo isso é verdade, mas você não pode substituir os fatores cotidianos ou subjetivos pelos objetivos que listei acima.

Isso significa que quando esses barítonos gritarem “vença a destruição!” - Eu estou rindo. ... Isso significa que cada um deles deve bater na nuca! E assim, quando ele tiver todo tipo de alucinações e começar a limpar os celeiros - seu negócio direto - a devastação desaparecerá por si mesma.

É isso! Acontece que as pessoas ao redor do professor só são adequadas para realizar trabalhos físicos pesados. Este é o seu dever sagrado, uma vez que são chamados a trabalhar para o Sr. Preobrazhensky e outros como ele. “Suas palavras caíram sobre o cachorro sonolento como um estrondo subterrâneo”, escreve MB. “Ele poderia ganhar dinheiro direto nos comícios”, sonhou vagamente o cachorro”, a quem o professor, com seus discursos, “quebrou todos os seus cérebros em pedaços, trançou todos os seus cérebros” (V. Vysotsky). “Um traficante de primeira classe”, conclui o cachorro, obcecado pelas palavras.

Você não pode servir a dois deuses! É impossível varrer os trilhos do bonde e organizar o destino de alguns maltrapilhos espanhóis ao mesmo tempo! Ninguém pode fazer isso, doutor, e mais ainda - pessoas que, em geral, estão 200 anos atrás dos europeus no desenvolvimento, ainda não têm muita confiança em abotoar as próprias calças!

Um aspirante a escritor alemão escreveria algo semelhante sobre os povos eslavos num livro chamado Mein Kampf, publicado em 1925.

O próprio professor, naturalmente, não fica atrás dos europeus, está até à frente deles graças aos seus remédios e, claro, “abotoa as próprias calças com segurança”. A conclusão é óbvia: o médico odeia e despreza o seu próprio povo, negando-lhe o direito de organizar de forma independente o seu próprio destino, de estudar, de receber educação e de se desenvolver. Quanto sarcasmo, desprezo e perplexidade contém esta sua frase:

Afinal, Madame Lomonosova deu à luz este famoso em Kholmogory.

Eles dizem: “um fedorento, um homem rude e pouco iluminado” (B.V. Shergin. Uma palavra sobre Lomonosov), mas vamos lá, você se tornou um homem. O professor, ao contrário de A. N. Nekrasov (poema “Schoolboy”), fica enojado ao pensar que:

Homem de Arkhangelsk

Por sua própria vontade e pela vontade de Deus

Tornou-se inteligente e ótimo.

Isto não se enquadra na sua imagem do mundo, contradiz a sua forma de pensar, impede-o de viver, de existir ou, para escolher um verbo mais preciso, de estar por perto.

O próprio Preobrazhensky - quem? Ele nasceu médico e professor de medicina? Seu “pai, o arcipreste da catedral”, não ficou nada satisfeito com a escolha profissional do filho. Talvez o futuro Esculápio tivesse divergências com o padre por motivos religiosos, porque o filho, como é mostrado na história, é 100% ateu. Talvez um clérigo pertencente ao chamado clero branco, apesar de tudo, tenha pago os estudos do filho, mas é bastante provável que o jovem Philip Preobrazhensky tenha recebido uma educação como a esmagadora maioria dos então jovens do Império Russo: ele tinha fome, não dormia o suficiente, corria para as aulas, ganhando dinheiro para viver e para pagar o curso. Enquanto isso... vou te dar uma citação de uma época completamente diferente, mas perfeitamente adequada a esta situação: “Você viveu seus 30 anos (professor 60 - Yu. L.) e comia alguma coisa o tempo todo. Lá ele bebeu muito e dormiu profundamente. E nessa hora todo um povo estava olhando para você, calçando você, vestindo você. Eu lutei por você! (S.S. Govorukhin. O local de encontro não pode ser alterado).

E sobre os maltrapilhos espanhóis - direto ao ponto. A IM parece prever os acontecimentos na Espanha fascista, quando a URSS ajudou os republicanos na guerra contra os franquistas. Mas ainda precisamos de ajuda. Se em algum momento a Rússia não tivesse ajudado, nas palavras do professor, os maltrapilhos búlgaros perto de Shipka e Plevna, então a Bulgária como estado poderia não ter existido. É verdade, Preobrazhensky - que diferença isso faz para ele! - um tanto confuso: uma menina com aparência de jovem oferece ao professor ajuda às crianças famintas da Alemanha, que, após a derrota na Primeira Guerra Mundial, está sujeita a uma indenização que lhe é completamente inacessível e onde, por causa de isso, reina a fome generalizada. No filme de Bortko, a observação do professor é editada: em vez de “maltrapilhos espanhóis”, diz “maltrapilhos estrangeiros”. “Você não pode servir a dois deuses”, grita Preobrazhensky, distorcendo e distorcendo a citação do Evangelho sobre Deus e Mamom, portanto ele mesmo serve - com sinceridade e justiça - apenas um deus: ele mesmo. É por isso que ele não consegue ver além do próprio nariz, é por isso que ferve de indignação demagógica, e é por isso que diz, como um profeta, o agora famoso:

Consequentemente, a devastação não está nos armários, mas nas cabeças.

Isso mesmo. A devastação não está no armário de Philip Philipovich, porque a ordem está a ser restaurada pelas suas “servidoras sociais” Zina e Daria Petrovna. A devastação está na cabeça do médico, porque não há ninguém para restaurar a ordem ali: de verdade, sem um rei na cabeça!

Não, ele sabe e se lembra de tudo! Ele se lembra de execuções, expropriações, humilhações, de sua dignidade humana pisoteada, talvez de colegas e conhecidos reprimidos que deixaram a Rússia. Ele lembra o frio e a fome da Moscou pós-revolucionária, quando a antiga vida bem alimentada ruiu e, para sobreviver, foi necessário vender o que estava escondido e não expropriado. Ele se lembra, mas tenta não pensar nisso, apagá-lo completamente da memória - porque tem um medo mortal do “rude rebelde”, do “comitê da casa adorável” e das botas de feltro sujas nas escadas de mármore e nos tapetes persas. É por isso que ele grita:

Policial! Isso e somente isso. E não importa se ele usa distintivo ou boné vermelho. Coloque um policial ao lado de cada pessoa e force esse policial a moderar os impulsos vocais dos nossos cidadãos. ... Assim que interromperem os shows, a situação mudará naturalmente para melhor.

O professor aceita - não só com o corpo, mas também com a alma - até mesmo o poder soviético que ele odeia - desde que a vida flua numa direção normal, do seu ponto de vista.

Sou um defensor da divisão do trabalho. No Bolshoi, deixe-os cantar e eu opero. Isso é bom. E sem destruição...

E que o policial “de boné vermelho” fique de olho no proletário, e que o proletário cumpra seu objetivo principal - trabalhar duro, se curvar e não se intrometer com seu focinho de porco na linhagem Kalash dos professores Preobrazhensky. Outro escritor alemão tinha toda a razão quando disse: “Mas há quem considere uma virtude dizer: “A virtude é necessária”; mas no fundo eles acreditam apenas na necessidade da polícia.” (F. Nietzsche. Assim falou Zaratustra. Sobre os virtuosos). Foi assim que o futuro Sharikov poderia raciocinar se emergisse do bisturi do médico como um homem educado e culto.

Porque “Philip Philipovich ficou entusiasmado” durante a conversa, ele tinha certeza de que o intercessor “designado” a ele o ofuscaria para sempre com suas asas bem levantadas. É por isso que ele responde à observação de Bormenthal sobre a natureza contra-revolucionária da sua conversa filistéia:

Não há contra-revolução em minhas palavras. Eles têm bom senso e experiência de vida.

Infelizmente, eles não têm bom senso nem experiência mundana. Se estivessem disponíveis, o professor pelo menos não teria acreditado que os tempos de nova política económica que surgiram depois do comunismo de guerra eram “sérios e de longa duração”. Não é por acaso que “uma mulher disfarçada de homem” lhe diz antes de partir:

Se você não fosse um luminar europeu e não fosse defendido da maneira mais escandalosa... pessoas que, tenho certeza, explicaremos mais tarde...

O verbo “explicar” no jargão da KGB da época significava prender e atirar. Quando chegar o próximo “momento de esclarecimento” na URSS, do qual ninguém estará imune, Shvonder e seu comitê da casa lembrarão tudo ao professor. E se eles próprios forem “explicados” nessa altura, então um lugar santo nunca está vazio...

8. Para abate

A doce vida de um cachorro cresceu. “Durante a semana, o cachorro comeu a mesma quantidade que no último mês e meio de fome na rua. Bem, claro, apenas em peso. Não havia necessidade de falar sobre a qualidade da comida de Philip Philipovich. ... Philip Philipovich finalmente recebeu o título de divindade.” O hooliganismo, porém, não é perdoado: “Eles o arrastaram para cutucar a coruja (“explicado” por Sharik no dia anterior - Yu.L.), e o cachorro começou a chorar amargamente e pensou: “Bata nele, só não expulse-o do apartamento.”... No dia seguinte, o cachorro foi atacado e colocou uma coleira larga e brilhante.” E embora em uma caminhada “algum vira-lata esguio com cauda decepada late para ele com “bastardo do mestre” e “seis”,” Sharik não fica nem um pouco chateado, pois “a inveja louca pode ser lida nos olhos de todos os cães que ele conheceu." E quando - inédito! - “Fyodor, o porteiro, destrancou a porta da frente com as próprias mãos e deixou Sharik entrar”, ele brinca mentalmente: “Uma coleira é como uma pasta”.

Apesar da violenta oposição da cozinheira, o cachorro penetra “no reino... de Daria Petrovna”, na cozinha, onde “com uma faca estreita e afiada ela cortou as cabeças e as pernas de perdizes indefesas, então, como um carrasco furioso, ela arrancou a carne dos ossos e arrancou as entranhas das galinhas.” , estava girando algo em um moedor de carne. A bola estava atormentando a cabeça da perdiz avelã naquele momento.” Notemos a comparação do nobre ofício da cozinheira com a vil atividade dos mestres artesãos, a semelhança com o bisturi do cirurgião de sua “faca estreita”, cortando perdizes na presença de Sharik, que durante o dia olha para o paixões da cozinha, e à noite “deitava-se no tapete à sombra e, sem levantar os olhos, olhava para as coisas terríveis. Os cérebros humanos jaziam em um líquido nojento, cáustico e turvo em recipientes de vidro. As mãos da divindade (já sabemos quem é - Yu. L.), nuas até os cotovelos, usavam luvas de borracha vermelhas e dedos escorregadios e rombos mexiam nas circunvoluções. Às vezes, a divindade se armava com uma pequena faca brilhante e cortava silenciosamente os miolos amarelos e elásticos.” E, claro, cantou baixinho:

Às margens do sagrado Nilo.

Ou seja, durante o dia Sharik observa um massacre culinário e, à noite, um massacre médico. Finalmente, “aquele dia terrível” chega quando o cachorro “mesmo de manhã” sente com um instinto animal que algo estava errado e, portanto, “ele comeu meia xícara de mingau de aveia e o osso de cordeiro de ontem sem apetite”. E então Bormenthal “trouxe consigo uma mala fedorenta e, sem sequer se despir, correu com ela pelo corredor até a sala de exame”. Mas a gente entende: alguém morreu, porque na véspera o professor instruiu seu auxiliar:

É isso, Ivan Arnoldovich, você ainda observa com atenção: assim que a morte chegar, imediatamente da mesa - no líquido nutritivo e para mim!

Não se preocupe, Philip Philipovich, os patologistas me prometeram.

Quem morre não tem importância alguma para o médico; o principal é que a morte da pessoa seja “adequada”. Ao saber da chegada de seu fiel aluno, “Philip Philipovich jogou fora sua xícara de café inacabada, o que nunca havia acontecido com ele, e saiu correndo ao encontro de Bormenthal”. Além disso, “Zina de repente se viu vestindo um manto que parecia uma mortalha e começou a correr da sala de exame para a cozinha e vice-versa”. E - o cúmulo da maldade e da humilhação! - Sharik, que nem teve tempo de tomar café da manhã, foi “atraído e trancado no banheiro”. Quando “a penumbra do banheiro ficou terrível, ele uivou, correu para a porta e começou a se coçar”. “Aí ele enfraqueceu, deitou-se e, quando se levantou, o pelo dele de repente se arrepiou, por algum motivo ele parecia ter olhos de lobo nojentos no banho.” Em suma, algo ruim está acontecendo.

Além disso - pior. Eles arrastaram Sharik pela gola para a sala de exame, e lá - “A bola branca sob o teto brilhava tanto que machucava os olhos. O sacerdote ficou no esplendor branco e cantou com os dentes cerrados sobre as margens sagradas do Nilo (onde estaríamos sem isso - Yu.L.) ... a divindade estava toda de branco, e em cima do branco, como um epitrachelion, era um avental estreito de borracha. As mãos estão com luvas pretas. Acima de tudo, o cachorro fica impressionado com os olhos do “lascado”: ​​“Normalmente ousados ​​​​e retos, agora corriam em todas as direções a partir dos olhos do cachorro. Eles eram cautelosos, falsos, e em suas profundezas escondia-se uma ação má e suja, se não um crime completo.” Como “indicação para a operação”, Bormental escreve em seu diário: “Encenando o experimento de Preobrazhensky com um transplante combinado da glândula pituitária e testículos para esclarecer a questão da sobrevivência da glândula pituitária e, no futuro, seu efeito sobre o rejuvenescimento do corpo nas pessoas.” A primeira vez que o cão foi colocado na mesa de operação por uma boa causa - o tratamento de um lado escaldado, e agora - para algum experimento incompreensível, e o experimentador não tem certeza de seu resultado positivo. Pelo contrário, estou convencido do negativo, porque “a operação segundo o Prof. Preobrazhensky”, como resulta das notas do mesmo Bormental, “o primeiro na Europa”.

“Zina instantaneamente teve os mesmos olhos vis daquela que foi mordida. Ela caminhou até o cachorro e obviamente fingiu acariciá-lo. Ele olhou para ela com saudade e desprezo”, e então pensou: “Bem... Vocês são três. Pegue se quiser. É uma pena para você...” Mas este cachorro cochila de vergonha, só para não ouvir as revelações dos pacientes depravados de Preobrazhensky, e os médicos que atraíram e domesticaram o cachorro não têm vergonha. Para ser mais preciso, o professor não tem vergonha, porque seus olhos não mudaram em nada; Seus assistentes ainda têm vergonha de trair o cachorro que confia neles. O “animal”, como Sharikov diria mais tarde, é agarrado, sacrificado com clorofórmio e começa a estripar e, no processo, Hipócrates, empunhando um bisturi na sela túrcica do cérebro (o recesso onde a glândula pituitária está localizada) , diz em texto simples:

Você sabe, eu sinto pena dele. Imagine, estou acostumada.

Como vemos, Sharik, mesmo quando colocado para dormir, não acredita na falsa piedade - as lágrimas de crocodilo - da divindade Preobrazhensky. No momento mais tenso, quando não havia tempo a perder, os cirurgiões “ficaram ansiosos, como assassinos apressados”. Como assassinos!

Estou deixando de fora os detalhes médicos horríveis. Deter-me-ei apenas em dois ou três, muito coloridos. “Uma fina fonte de sangue atingiu uma vez, quase atingindo o olho do professor, e salpicou seu boné.” No filme de A. Lattuada, o sangue do professor Preobrazhensky entra em seus óculos (metaforicamente inunda seus olhos - Yu.L.), que é enxugado por sua assistente Zina. E a coroa de ouro brilha ameaçadoramente na boca do severo padre em boneca e com bisturi! Na descrição de MB, Preobrazhensky “tornou-se positivamente assustador. Um silvo escapou de seu nariz, seus dentes se abriram até as gengivas. Ele arrancou a membrana do cérebro e foi para algum lugar mais profundo, empurrando os hemisférios cerebrais para fora da tigela aberta.” E ainda: “Ao mesmo tempo, seu rosto tornou-se como o de um ladrão inspirado” ... Em resposta à tímida observação de Bormental sobre o pulso fraco da pessoa operada, “o terrível Philip Philipovich” chia:

Não há tempo para especular aqui. ...Ele vai morrer de qualquer jeito... - não esquecendo de cantar: - Às margens sagradas do Nilo...

No final da operação, o “ladrão inspirado” pergunta:

Morreu, claro?

Claro que ele vai morrer. Só mais tarde. Pessoas boas tentarão.

Quando “o rosto extinto e sem vida de Sharik com um anel ferido na cabeça apareceu no travesseiro contra um fundo manchado de sangue... Philip Philipovich caiu completamente, como um vampiro bem alimentado”. Depois exigiu de Zina “um cigarro... roupa limpa e um banho”, “com dois dedos separou a pálpebra direita do cachorro, olhou dentro do olho obviamente moribundo e disse” algo como uma homenagem ao ser vivo que havia abatido:

Caramba. Eu não morri. Bem, ele vai morrer de qualquer maneira. Eh, Dr. Bormenthal, tenho pena do cachorro, ele era carinhoso, embora astuto.

Então. Antes da cirurgia, os médicos colocam bonés que lembram uma “boneca patriarcal”, e o “médico-chefe” também usa um “avental estreito de borracha”, semelhante a um “epistrachelion”, para não manchar as roupas com o sangue da pessoa que está sendo operada. operado. Ou seja, visto de fora os “cúmplices” parecem quase benignos, quase como padres. Mas quão surpreendentemente sua aparência difere de seu comportamento! Eles se preocupam “como assassinos”; Preobrazhensky torna-se um “ladrão inspirado”; cai do cão operado, “como um vampiro bem alimentado”, bombeado de sangue – característica assassina; e durante a operação, Bormental, “como um tigre”, corre em auxílio do professor para conter o fluxo de sangue que jorrou do infeliz Sharik. Por fim, um parágrafo muito eloqüente: “A faca saltou em suas mãos (professor - Yu. L.) como se fosse por si só, após o que o rosto de Philip Philipovich ficou terrível. Ele descobriu suas coroas de porcelana e ouro e em um movimento colocou uma coroa vermelha na testa de Sharik. A pele com cabelo raspado estava jogada para trás como um couro cabeludo.” Mas o principal é que a “grandeza de importância mundial” está absolutamente confiante na desesperança do experimento e o realiza ao acaso: talvez dê certo, e se não, então o cachorro é mais, o cachorro é menos. .. O manto branco de Zina, deixe-me lembrar, parece uma “mortalha”, na qual provavelmente teriam embrulhado o cachorro se ele tivesse morrido. Mas Sharik - para surpresa do sábio Hipócrates - revela-se incrivelmente tenaz, porque foi alimentado para o abate - no sentido literal da palavra - para que comesse o suficiente e pudesse resistir à operação. Nas palavras do autor, “um ato sujo, senão um crime completo” está sendo cometido em um “apartamento obsceno”. E se uma experiência começa com um crime, é pouco provável que termine com outra coisa.

Yuri Lifshits, 2017-2018.