Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

Ang anumang kultura ay isang organikong integridad, ang lahat ng mga elemento ay magkakaugnay, pinagsama, pinagsama sa bawat isa. Kultura sa buong buhay ng hindi isa, ngunit kahit ilang henerasyon ay nagpapanatili ng core nito, ay nananatiling isang matatag, napapanatiling panlipunang pormasyon. At ang konserbatismo ng kultura na ito ay makatwiran, pinapayagan nito ang kultura na makilala ang sarili nito. Ang kasaganaan ng isang kultura ay isang pagpapahayag ng pagiging makasarili, pagkakaisa at proporsyonalidad ng iba't ibang elemento nito. Ang krisis ng kultura ay ang pagkawatak-watak ng permanenteng core nito, ang hindi pagkakatugma ng mga elemento, ang pagkawala ng pagkakakilanlan nito sa sarili. Ang pagnanais ng kultura na mapanatili, pagpapanatili, ang tradisyonalismo nito ay isang uso prosesong sosyokultural.

Ang parehong mahalaga ay isa pang uso- ang kakayahan ng kultura na baguhin, gawing makabago.

Maaaring mangyari ang pagbabago sa kultura sa dalawang paraan. Sa simula, sa pamamagitan ng sariling pagpapaunlad ng kultura. Ito ay maaaring pumunta sa parehong spontaneously at higit pa o hindi gaanong sinasadya, kapag, bilang isang resulta ng pagsubok at pagkakamali, ang bentahe ng bago ay natanto at ito ay ipinakilala sa kultural na sistema, na naayos sa loob nito. Posible rin na may layuning may kamalayan na aktibidad upang baguhin ang mga hindi napapanahong kaugalian at pattern ng kultura, upang ipakilala at ipalaganap ang mga bago. Pangalawa, ang mga pagbabago sa kultura ay maaaring mangyari sa pamamagitan ng paghiram ng mga kultural na sample mula sa isang grupo ng isa pang panlipunang grupo.

Ang pangalawang paraan ng pag-modernize ng kultura ay nauugnay sa pakikipag-ugnayan ng mga kultura, kapag ang paghiram ay nangyayari sa pamamagitan ng mga relasyon sa lipunan, regular na mga contact, ang pagpapalitan ng mga halaga ng kultura sa pagitan ng mga tao. Maaaring mabuo ang sistema ng pakikipag-ugnayan sa kultura kusang loob(halimbawa, ang piling paghiram ng Japan sa mga teknolohiyang Kanluranin), pilit, halimbawa, bilang resulta ng mga proseso ng paglipat, o sa pamamagitan ng sapilitang pagpapataw ng mga sample ng isang kultura sa isa pa. Ang paghiram ay lalong nakikita at medyo walang sakit sa paligid ng mga kultura. Ang isang halimbawa nito ay ang fashion para sa mga damit, estilo ng pag-uugali, paraan ng transportasyon, atbp. Tulad ng para sa core ng kultura, ang isang kultura na may malakas na kaligtasan sa lipunan ay tinatanggihan ang mga pagbabagong iyon na sumusubok na sirain ito. Ang social immunity ay isang nagtatanggol na reaksyon laban sa pagsalakay sa malalim na layer ng kultura ng isang dayuhan, dayuhan. Ito ay katibayan ng pagmamalasakit ng mga tao sa pagpapanatili ng kanilang orihinal, natatanging kultura, ang pagkawala nito ay mangangahulugan ng pagbagsak ng lipunang ito.

Dialogue ng mga kultura sa modernong espasyo ng komunikasyon. Sa modernong mundo, ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay lalong nagiging mahalaga. Ang problema ng diyalogo ng mga kultura ay nagiging paksa. Bilang resulta ng rebolusyong siyentipiko at teknolohiya, naganap ang mga pangunahing pagbabago sa espasyo ng komunikasyon kung saan nagaganap ang interaksyon ng mga kultura. Kung mas maaga ang larangan ng komunikasyon ay isang paraan ng diyalogo sa pagitan ng tradisyonal, medyo lokal, nakatigil na mga kultura, kung gayon bilang resulta ng rebolusyong pang-agham at teknolohikal ito ay naging isang malayang puwersa na malakas na nakakaimpluwensya sa likas na katangian ng intercultural na diyalogo.

Ang diyalogo ay may katuturan kung ang mga kultura na magkaiba sa isa't isa ay papasok dito. Sa kurso ng diyalogo, nagsisikap na maunawaan ang mga kahulugan, halaga, at wika ng ibang kultura. Ang diyalogong ito ay kapwa nagpapayaman sa mga kultura. Kung ang dalawang kultura ay ganap na pareho, ang kanilang mga kahulugan at kahulugan ay nag-tutugma (may semantikong pagkakakilanlan), kung gayon ang pag-uusap sa pagitan ng gayong mga kultura ay alinman sa walang halaga o kahit na hindi kinakailangan. Ang pagkakaiba ng mga kultura ay nagbibigay ng diyalogo.

Ngayon sa espasyo ng komunikasyon, bilang isang resulta ng pagpapakilala ng mga bagong teknolohiya ng impormasyon at computer, ang integrative linguistic tendencies, pangkalahatang stereotypes, at pangkalahatang pagtatasa ay nagsisimulang mangibabaw. Ang kinahinatnan nito ay ang pagpapalawak ng globo ng magkapareho, pare-pareho sa kultura at ang pagpapaliit ng globo ng magkakaibang, hindi pantay. Mayroong isang subordination ng mga pambansang kultura sa isang tiyak na artipisyal (computer) na kultura na may iisang wika, paglusaw ng mga hindi gaanong teknikal na binuo na kultura sa mga mas maunlad. Nagsisimulang magsalita ang mundo sa wika ng mga bansang nangingibabaw dito. Ang diyalogo bilang isang resulta ng mga prosesong ito ay isinasagawa ayon sa prinsipyo ng pag-unawa ng mga magagamit na istrukturang semantiko, sa antas ng pagkakaisa ng mga kahulugan. Ito ay komunikasyon para sa kapakanan ng komunikasyon, walang saturation na may mga kahulugan, walang mutual enrichment. Ang gayong semantikong pagpapasimple ng diyalogo ay nag-aalis sa diyalogo ng lahat ng kahulugan.

Ang karaniwang larangan ng komunikasyon, nang walang mga hangganan at mga hadlang sa wika, ay humahantong sa pagguho ng mga tradisyonal, lokal na nakatigil na mga kultura, sa pagkawala ng pagkakakilanlan ng kultura, at ito ay nagbibigay ng batayan para sa isang bilang ng mga siyentipiko na gumawa ng isang pesimistikong pagtataya tungkol sa pagkamatay ng kultura sa oras natin. Kasabay nito, ang ibang mga siyentipiko ay nagpahayag ng tiwala na ito ay malamang na hindi mangyayari. Ang mga anyo ng komunikasyon ay nagbabago, ang mga pagbabago sa kultura ay hindi maiiwasan, ngunit ang kultura ay isang sapat na kakayahang umangkop at self-organizing system. At palagi itong may mga istrukturang koneksyon at relasyon na tumutukoy sa integridad at hindi masisira nito, nagbibigay ng pangunahing kahulugan nito.

Dialogue sa pagitan ng Kanluran at Silangan. Mayroong maraming mga kultura sa Earth, at bawat isa sa kanila ay may kakayahang mag-ambag sa kasaysayan ng mundo. Ang ilang mga kultura ay hindi dapat ipagmalaki bilang ang pinakamahalaga at binuo, habang ang iba ay hindi dapat masuri bilang paligid at hindi gaanong mahalaga sa kasaysayan. Ang ideya ng pagkakapantay-pantay ng mga kultura ay unti-unting lumago sa pampublikong pag-iisip. Una, lumitaw ang ideya na ang Europa (Kanluran) ay isang pinuno sa iba pang mga kultura. Ang kulturang nilikha sa Kanluran ay dapat maging modelo para sa buong mundo. Noong dekada 60 ng XX siglo, pinatindi ng oriental-centrism ang impluwensya nito - isang ideolohikal na setting ayon sa kung saan ito ay ang Silangan, at hindi ang Kanluran, na siyang sentro ng kultura at sibilisasyon ng mundo. Sa prinsipyo, ang pagtataas ng tanong ng pinaka makabuluhang kultura ay hindi naaangkop. Maaari nating pag-usapan ang tipolohiya ng mga kultura at isa sa mga ito ay batay sa alokasyon ng kulturang Kanluranin at Silangan. Sa panitikan, ang pagkakaiba sa pagitan ng Kanluran at Silangan ay malayo sa isa lamang sa pagtukoy ng mga uri ng kultura, ngunit isa sa mga pinakakawili-wili at pangunahing.

Sa likod ng antithesis na "West - East" ay hindi heograpiya, ngunit iba't ibang makasaysayang kapalaran ng mga tao, iba't ibang mga socio-cultural na katangian ng bawat isa sa mga sistemang panlipunan.

Amerikanong siyentipiko na si D. Fableman sa kanyang aklat na “Understanding Eastern Philosophy. Ang tanyag na opinyon ng Kanluraning mundo "ay sumulat tungkol sa sumusunod na tatlong pagkakaiba sa pagitan ng" tao ng Kanluran "at" tao ng Silangan ".

1 Sa Kanluran, ang isang taong nag-aangking Hudaismo o Kristiyanismo ay natatakot na ang kaluluwa ay hindi imortal, ngunit nais itong maging imortal.

Ang Hindu Buddhist, sa kabilang banda, ay natatakot na ang kaluluwa ay imortal at nais na hindi ito maging imortal.

2 Ang tao ng Kanluran ay patuloy na nagsisikap na igiit ang kanyang sarili nang higit pa at higit pa, upang paramihin ang kanyang kaalaman.

Ang tao ng Silangan ay umaasa na mawala ang kanyang sarili, kalimutan ang tungkol sa kanyang kaalaman, mapunta sa limot, matunaw sa Uniberso.

3 .Nais ng Kanluraning tao na kontrolin ang kanyang kapaligiran, ang kapaligiran, iyon ay, panlabas sa kanya; ang kanyang mga espirituwal na potencies ay nakapaloob sa agham.

Mas pinipili ng taga-Silangan na kontrolin ang sarili; ang kanyang espirituwal na potensyal ay natanto sa relihiyon.

Ang ilang sosyo-kultural na katangian ng Kanluran at Silangan ay matutukoy batay sa apat na pamantayan.

1). Ang likas na katangian ng relasyon "tao - lipunan".

Sa Kanluran, malinaw na ipinahayag ang anthropocentrism. Sa harapan ay ang sariling katangian, indibidwal na awtonomiya. Ang estado ay kinakailangan hangga't tinitiyak nito ang pagkakaroon ng isang "atomized" na tao. Bukas ang lipunan.

Sa Silangan, binibigyang prayoridad ang lipunan at ang pangkat. Ang awtonomiya ng indibidwal ay hindi maayos na ipinahayag, ang estado ay kumikilos bilang isang makapangyarihang institusyon, at ang lipunan ay nakikilala mula sa labas ng mundo.

2). Socio-psychological saloobin.

Ang Kanluran ay naglilinang ng isang aktibong saloobin sa umiiral, kawalang-kasiyahan sa kasalukuyan, nakamit na, isang walang pagod na paghahanap para sa bago. Ang kumpiyansa ay pinananatili na ang bago ay palaging mas mahusay kaysa sa luma.

Sa Silangan, nangingibabaw ang isang mapagnilay-nilay na saloobin sa mundo. Mas pinipili ng taga-Silangan na makuntento sa kung ano ang mayroon siya. Ang balanse at pagkakaisa ay higit sa lahat ay pinahahalagahan. Ang nangingibabaw na ideya ay ang bago at luma ay dapat balansehin ang isa't isa.

3). Mga katangian ng ispiritwalidad bilang halaga ng nilalaman ng kamalayan.

Sa West rationality triumphs, ang pagnanais para sa kaalaman ng mundo. Ang formula ay binuo: "Sa tingin ko, samakatuwid ako." Nanaig ang paniniwala sa agham, teknolohiya, sa posibilidad at pangangailangan ng muling pagtatayo ng mundo. Ang saloobin sa kalikasan ay batay sa utilitarianism.

Sa Silangan, mayroong isang paniniwala sa espirituwal at moral na mga halaga, isang pagnanais para sa isang sensual at emosyonal na karanasan ng mundo. Ang diin ay sa makataong pagsukat ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad. Sa mga tradisyon ng kultura, nangingibabaw ang prinsipyo ng panloob na pagkakaisa ng tao at kalikasan.

4). Ang likas na katangian ng pag-unlad ng sistemang sosyokultural.

Sa Kanluran, mayroong isang mabilis, madalas na biglaang pagbabago sa mga istrukturang panlipunan. Itinatanggi ng bago ang luma sa pinakadiwa ng mga prosesong sosyokultural. Kumuha ng isang teoretikal na batayan para sa ideya ng rebolusyonaryong kalikasan ng mga pagbabago sa lipunan, mga rebolusyong pang-agham.

Sa Silangan, isang unti-unti, ebolusyonaryong uri ng pag-unlad ang namamayani. Para sa isang mahabang panahon, ang kamag-anak na katatagan, katatagan ng espirituwal na pundasyon ng lipunan ay napanatili. Ang mga pangunahing bahagi ng sistemang panlipunan ay nagpapakita ng kakayahang iakma ang bago nang hindi sinisira ang mga lumang istruktura at koneksyon. Ang mga kultural na tradisyon ay ipinasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon.

Sa sandaling natanto ang pagkakaiba-iba ng sosyokultural sa pagitan ng Kanluran at Silangan, lumitaw ang problema sa paghahambing ng dalawang magkaibang uri ng pag-unlad ng sosyokultural ng sangkatauhan: alin ang mas mabuti? Bilang resulta ng maraming talakayan, pag-uusap sa pagitan ng mga kinatawan ng kulturang Kanluranin at Silangan, nanaig ang opinyon na ang Kanluran ay ang ulo, at ang Silangan ay ang puso ng sibilisasyon ng tao, kung saan ang mabuting gawain ay pantay na nakasalalay ang kagalingan ng mga susunod na henerasyon. Ang pagkakaisa ng kasaysayan ng tao ay nakakamit hindi sa batayan ng pagsasanib ng dalawang uri ng sosyo-kultural na pag-unlad, ngunit sa batayan ng kanilang impluwensya sa isa't isa, complementarity, kapwa pagpapayaman habang pinapanatili ang pagkakakilanlan at kalayaan ng bawat isa.

Sa lahat ng mga konsepto na mahirap unawain, ang lahat na may kaugnayan sa "kultura" ay marahil ang pinaka-hindi maintindihan para sa mga lalaki na kukuha ng pagsusulit. At ang pag-uusap ng mga kultura, lalo na kung kinakailangan na magbigay ng mga halimbawa ng gayong pag-uusap, sa pangkalahatan ay nagdudulot ng pagkahilo at pagkabigla para sa marami. Sa artikulong ito, susuriin namin ang konseptong ito sa isang naiintindihan at naa-access na paraan upang hindi ka makaranas ng pagkahilo sa pagsusulit.

Kahulugan

Dialogue ng mga kultura- nangangahulugan ng gayong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga maydala ng iba't ibang mga halaga, kung saan ang ilang mga halaga ay naging pag-aari ng mga kinatawan ng iba.

Sa kasong ito, ang nagdadala ay karaniwang isang tao, isang taong lumaki sa loob ng balangkas ng isang ibinigay na sistema ng halaga. Maaaring maganap ang intercultural interaksyon sa iba't ibang antas, gamit ang iba't ibang tool.

Ang pinakasimpleng gayong pag-uusap ay kapag ikaw, isang Ruso, ay nakikipag-usap sa isang tao na lumaki sa Germany, England, USA o Japan. Kung mayroon kang isang karaniwang wika ng komunikasyon, kung napagtanto mo ito o hindi, i-broadcast mo ang mga halaga ng kultura kung saan ka lumaki. Halimbawa, sa pagtatanong sa isang dayuhan kung mayroon silang street jargon sa kanilang bansa, marami kang matututuhan tungkol sa kultura ng kalye ng ibang bansa at ikumpara ito sa iyo.

Ang sining ay maaaring magsilbi bilang isa pang kawili-wiling channel ng intercultural na komunikasyon. Halimbawa, kapag nanonood ka ng anumang pelikula ng pamilya sa Hollywood o anumang iba pang pelikula sa pangkalahatan, maaari mong makita na kakaiba (kahit sa pag-dubbing) kapag, halimbawa, ang ina ng pamilya ay nagsabi sa kanyang ama: “Mike! Bakit hindi mo dinala ang iyong anak sa baseball weekend?! Ipinangako mo!". Kasabay nito, ang ama ng pamilya ay namumula, nagiging maputla at sa pangkalahatan ay kakaiba ang pag-uugali mula sa aming pananaw. Pagkatapos ng lahat, sasabihin lamang ng ama ng Russia: "Hindi ito lumaki nang magkasama!" o "Hindi kami ganoon, ganyan ang buhay" - at uuwi sa sarili niyang negosyo.

Ang tila maliit na sitwasyong ito ay nagpapakita kung gaano kaseryoso ang mga pangako (basahin ang iyong mga salita) sa ibang bansa at sa atin. By the way, kung hindi ka sang-ayon, isulat mo sa comments kung ano talaga.

Gayundin, ang anumang anyo ng mass interaksyon ay magiging mga halimbawa ng naturang diyalogo.

Mga antas ng diyalogong pangkultura

Mayroon lamang tatlong antas ng gayong pakikipag-ugnayan.

• Ang unang antas ay etniko, na nagaganap sa antas ng mga grupong etniko, nagbabasa ng mga tao. Ang isang halimbawa lamang kapag nakikipag-usap ka sa isang dayuhan ay magiging isang halimbawa ng gayong pakikipag-ugnayan.
• Ikalawang antas na pambansa... Sa totoo lang, hindi masyadong tama ang pag-iisa nito, dahil ang isang bansa ay isa ring ethnos. Mas mahusay na sabihin - ang antas ng estado. Nagaganap ang gayong diyalogo kapag ang ilang uri ng diyalogong pangkultura ay itinatayo sa antas ng estado. Halimbawa, ang mga exchange students mula sa mga bansang malapit at malayo sa ibang bansa ay pumupunta sa Russia. Habang ang mga estudyanteng Ruso ay nag-aaral sa ibang bansa.
• Ang ikatlong antas ay sibilisasyon... Ano ang sibilisasyon, tingnan ang artikulong ito. At sa isang ito maaari kang maging pamilyar sa pamamaraang sibilisasyon sa kasaysayan.

Posible ang ganitong pakikipag-ugnayan dahil sa ilang proseso ng sibilisasyon. Halimbawa, bilang isang resulta ng pagbagsak ng USSR, maraming mga estado ang gumawa ng kanilang pagpili sa sibilisasyon. Marami ang sumanib sa sibilisasyong Kanlurang Europa. Ang iba ay nagsimulang umunlad sa kanilang sariling paraan. Sa tingin ko maaari kang magbigay ng mga halimbawa sa iyong sarili kung iisipin mo ito.

Bilang karagdagan, ang mga sumusunod na anyo ng pag-uusap sa kultura ay maaaring makilala, na maaaring magpakita ng kanilang sarili sa mga antas nito.

Assimilation ng kultura- ito ay isang paraan ng pakikipag-ugnayan kung saan ang ilang mga halaga ay nawasak, at ang iba ay dumating upang palitan ang mga ito. Halimbawa, sa USSR mayroong mga halaga ng tao: pagkakaibigan, paggalang, atbp., na nai-broadcast sa mga pelikula, cartoons ("Guys! Let's live together!"). Sa pagbagsak ng Unyon, ang mga halaga ng Sobyet ay pinalitan ng iba - mga kapitalista: pera, karera, tao sa tao, lobo at mga bagay na katulad nito. Dagdag pa ang mga laro sa kompyuter, kung saan ang kalupitan ay minsan ay mas mataas kaysa sa kalye, sa pinaka-kriminal na lugar ng lungsod.

Pagsasama- ito ay isang anyo kung saan ang isang value system ay nagiging bahagi ng isa pang value system, mayroong isang uri ng interpenetration ng mga kultura.

Halimbawa, ang modernong Russia ay isang multinational, multicultural, at polyconfessional na bansa. Sa isang bansang tulad natin, hindi maaaring magkaroon ng dominanteng kultura, dahil lahat sila ay pinagsama ng isang estado.

Divergence- napakasimple, kapag ang isang value system ay natunaw sa isa pa, at naapektuhan ito. Halimbawa, maraming nomadic hordes ang dumaan sa teritoryo ng ating bansa: Khazars, Pechenegs, Polovtsians, at lahat sila ay nanirahan dito, at kalaunan ay natunaw sa lokal na sistema ng halaga, na iniiwan ang kanilang kontribusyon dito. Halimbawa, ang salitang "sofa" ay orihinal na tinatawag na isang maliit na konseho ng mga khan sa imperyo ng Chingizid, ngunit ngayon ito ay isang piraso lamang ng kasangkapan. Ngunit ang salita ay nakaligtas!

Malinaw na sa maliit na post na ito, hindi namin maibubunyag ang lahat ng mga aspetong kinakailangan upang makapasa sa pagsusulit sa araling panlipunan para sa matataas na marka. Samakatuwid, inaanyayahan kita sa aming mga kurso sa pagsasanay , kung saan inilalantad namin nang detalyado ang lahat ng mga paksa at seksyon ng mga araling panlipunan, at nagtatrabaho din sa pagsusuri ng mga pagsusulit. Ang aming mga kurso ay isang ganap na pagkakataon upang makapasa sa pagsusulit para sa 100 puntos at makapasok sa isang unibersidad sa isang badyet!

Pinakamahusay na pagbati, Andrey Puchkov

kultura espirituwal na dayalogo lipunan

Ang buong kasaysayan ng sangkatauhan ay isang diyalogo. Ang diyalogo ay tumatagos sa ating buong buhay. Sa katotohanan, ito ay isang paraan ng pagpapatupad ng mga link sa komunikasyon, isang kondisyon para sa mutual understanding sa pagitan ng mga tao. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura, ang kanilang pag-uusap ay ang pinaka-kanais-nais na batayan para sa pag-unlad ng interethnic, interethnic na relasyon. At sa kabaligtaran, kapag may interethnic tension sa isang lipunan, at higit pa rito, interethnic conflicts, kung gayon ang dialogue sa pagitan ng mga kultura ay mahirap, ang interaksyon ng mga kultura ay maaaring limitado sa larangan ng interethnic na tensyon ng mga taong ito, ang mga carrier ng mga kulturang ito. . Ang mga proseso ng pakikipag-ugnayan sa kultura ay mas kumplikado kaysa sa dating walang muwang na pinaniniwalaan na mayroong isang simpleng "pagbomba" ng mga tagumpay ng isang mataas na binuo na kultura sa isang hindi gaanong binuo, na lohikal na humantong sa mga konklusyon tungkol sa pakikipag-ugnayan ng mga kultura bilang isang pinagmumulan ng pag-unlad. Ngayon ang tanong ng mga hangganan ng kultura, ang core at periphery nito ay aktibong sinisiyasat.

Ipinapalagay ng diyalogo ang aktibong pakikipag-ugnayan ng pantay na paksa. Ang interaksyon ng mga kultura at sibilisasyon ay nagsasaad din ng ilang karaniwang pagpapahalaga sa kultura. Ang diyalogo ng mga kultura ay maaaring kumilos bilang isang kadahilanan ng pagkakasundo, na pumipigil sa paglitaw ng mga digmaan at mga salungatan. Maaari niyang mapawi ang tensyon, lumikha ng isang kapaligiran ng tiwala at paggalang sa isa't isa. Ang konsepto ng diyalogo ay partikular na nauugnay para sa modernong kultura. Ang mismong proseso ng pakikipag-ugnayan ay isang diyalogo, at ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan ay iba't ibang uri ng ugnayang diyalogo. Ang ideya ng diyalogo ay may pag-unlad sa malalim na nakaraan. Ang mga sinaunang teksto ng kultura ng India ay puno ng ideya ng pagkakaisa ng mga kultura at mga tao, macro- at microcosm, mga pagmumuni-muni na ang kalusugan ng tao ay higit na nakasalalay sa kalidad ng kanyang relasyon sa kapaligiran, sa kamalayan ng kapangyarihan ng kagandahan. , pag-unawa bilang salamin ng Uniberso sa ating pagkatao.

Dahil ang espirituwal na kultura ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa relihiyon, ang diyalogo ng mga kultura "ay hindi lamang ang pakikipag-ugnayan ng mga tao, kundi pati na rin ang kanilang malalim na mystical na koneksyon, na nakaugat sa relihiyon" (4, p. 20). Dahil dito, ang isang dialogue ng mga kultura ay hindi posible kung walang dialogue ng mga relihiyon at isang dialogue sa loob ng mga relihiyon. At ang kadalisayan ng diyalogo ay isang bagay ng konsensya. Ang tunay na pag-uusap ay palaging kalayaan ng pag-iisip, nakakarelaks na paghatol, intuwisyon. Ang diyalogo ay parang pendulum na kung ilihis, gumagalaw ang diyalogo.

Ang mga intercultural na interaksyon ay hindi maaaring mangyari kung hindi sa pamamagitan ng interaksyon ng mga indibidwal na pananaw sa mundo. Ang pinakamahalagang problema sa pagsusuri ng intercultural na pakikipag-ugnayan ay ang pagsisiwalat ng mekanismo ng mga pakikipag-ugnayan. Dalawang uri ng pakikipag-ugnayan:

• 1) direktang kultura, kapag ang mga kultura ay nakikipag-ugnayan sa isa't isa sa pamamagitan ng komunikasyon sa antas ng wika.
• 2) Di-tuwiran, kapag ang mga pangunahing katangian ng pakikipag-ugnayan ay at ang likas na katangian nito, habang ang diyalogo ay pumapasok sa loob ng kultura, bilang bahagi ng sarili nitong mga istruktura.

Ang mga dayuhang kultural na nilalaman ay sumasakop sa isang dalawahang posisyon - kapwa bilang "dayuhan" at bilang "aming sarili". Kaya, ang magkaparehong impluwensya at interpenetration ng mga kultura ay bunga ng di-tuwirang pakikipag-ugnayan, isang diyalogo ng kultura sa sarili, bilang isang diyalogo sa pagitan ng "sa sarili" at "sa ibang tao" (na may dalawahang katangian). Ang diwa ng dialogicity ay nakasalalay sa produktibong interaksyon ng mga soberanong posisyon na bumubuo sa iisa at magkakaibang espasyong semantiko at karaniwang kultura. Ang pangunahing bagay na nagpapakilala sa diyalogo mula sa monologo ay ang pagnanais na maunawaan ang ugnayan sa pagitan ng iba't ibang pananaw, ideya, phenomena, pwersang panlipunan.

Ang pamamaraan ng pakikipag-ugnayan ng mga kultura, lalo na, ang diyalogo ng mga kultura, ay binuo sa mga gawa ni M. Bakhtin. Ang diyalogo, ayon kay M. Bakhtin, ay ang pag-unawa sa isa't isa sa mga kasangkot sa prosesong ito, at kasabay nito ang pagpapanatili ng sariling opinyon sa iba (pagsasama sa kanya) at pagpapanatili ng isang distansya (isang lugar). Ang diyalogo ay palaging pag-unlad, pakikipag-ugnayan. Ito ay palaging isang unyon, hindi isang dissolution. Ang diyalogo ay isang tagapagpahiwatig ng pangkalahatang kultura ng isang lipunan. Ayon kay M. Bakhtin, ang bawat kultura ay nabubuhay lamang sa pagtatanong ng ibang kultura, na ang mga dakilang phenomena sa kultura ay ipinanganak lamang sa diyalogo ng iba't ibang kultura, sa punto lamang ng kanilang intersection. Ang kakayahan ng isang kultura na makabisado ang mga nagawa ng iba ay isa sa mga pinagmumulan ng mahahalagang aktibidad nito. Ang panggagaya sa kultura ng ibang tao o ganap na pagtanggi dito ay dapat magbigay daan sa diyalogo. Para sa magkabilang panig, ang pag-uusap sa pagitan ng dalawang kultura ay maaaring maging mabunga.

Ang interes ay ang simula ng isang diyalogo. Ang diyalogo ng mga kultura ay isang pangangailangan para sa pakikipag-ugnayan, pagtulong sa isa't isa, pagpapayaman sa isa't isa. Ang diyalogo ng mga kultura ay gumaganap bilang isang layunin na pangangailangan at kondisyon para sa pag-unlad ng mga kultura. Ang pag-unawa sa isa't isa ay ipinapalagay sa diyalogo ng mga kultura. At sa pagkakaunawaan, pagkakaisa, pagkakatulad, at pagkakakilanlan ay ipinapalagay. Iyon ay, ang pag-uusap ng mga kultura ay posible lamang sa batayan ng pagkakaunawaan sa isa't isa, ngunit sa parehong oras - batay lamang sa indibidwal sa bawat kultura. At ang karaniwang bagay na nagbubuklod sa lahat ng kultura ng tao ay ang kanilang sosyalidad, i.e. tao at makatao. Walang iisang kultura sa daigdig, ngunit mayroong pagkakaisa ng lahat ng kultura ng tao, na nagsisiguro sa "komplikadong pagkakaisa ng lahat ng sangkatauhan" - isang prinsipyong makatao.

Ang impluwensya ng isang kultura sa isa pa ay maisasakatuparan lamang kung umiiral ang mga kinakailangang kondisyon para sa naturang impluwensya. Ang isang dialogue sa pagitan ng dalawang kultura ay posible lamang sa isang tiyak na tagpo ng kanilang mga kultural na code, ang pagkakaroon o paglitaw ng isang karaniwang kaisipan. Ang diyalogo ng mga kultura ay ang pagtagos sa sistema ng mga halaga ng isang partikular na kultura, paggalang sa kanila, pagtagumpayan ang mga stereotype, synthesis ng orihinal at dayuhan, na humahantong sa kapwa pagpapayaman at pagpasok sa konteksto ng kultura ng mundo. Sa diyalogo ng mga kultura, mahalagang makita ang mga karaniwang halaga ng tao sa mga kulturang nakikipag-ugnayan. Ang isa sa mga pangunahing layunin na kontradiksyon na likas sa mga kultura ng lahat ng mga tao sa mundo ay ang kontradiksyon sa pagitan ng pag-unlad ng mga pambansang kultura at ang kanilang tagpo. Samakatuwid, ang pangangailangan para sa isang diyalogo ng mga kultura ay isang kondisyon para sa pangangalaga sa sarili ng sangkatauhan. At ang pagbuo ng espirituwal na pagkakaisa ay bunga ng diyalogo ng mga makabagong kultura.

Ang diyalogo ng mga kultura ay may ilang siglo nang karanasan sa Russia. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay naganap sa iba't ibang lugar na may iba't ibang antas ng intensity. Kaya ang pagsusulatan ay maaaring tingnan bilang isang salik ng magkaparehong impluwensya ng mga kultura. Ang liham ay maaaring tawaging isang socio-cultural cut of reality, na dumaan sa prisma ng persepsyon ng isang indibidwal. Dahil ang kultura ng komunikasyon ng tao ay mahalagang elemento ng kultura sa lahat ng panahon, isa sa mga anyo ng pagpapatupad nito ay ang pagsusulatan. Ang korespondensiya ay ang uri ng diyalogo na sumasalamin sa mentalidad at sistema ng pagpapahalaga ng mga lipunang limitado sa heograpiya, ngunit isa ring paraan ng kanilang pakikipag-ugnayan. Ito ang liham na naging isa sa pinakamahalaga sa pagbuo ng pan-European na kultural na kapaligiran at ang konduktor ng baligtad na impluwensya nito sa mga numero ng pambansang sukat. Ang pagsasalin ay hindi lamang isang tagapamagitan, ngunit sa kanyang sarili ay isang mahalagang bahagi ng pagpapalitan ng kultura.

Ang diyalogo ng mga kultura ay naging at nananatiling pangunahing bagay sa pag-unlad ng sangkatauhan. Sa paglipas ng mga siglo at millennia, nagkaroon ng magkaparehong pagpapayaman ng mga kultura, na bumuo ng isang natatanging mosaic ng sibilisasyon ng tao. Ang proseso ng pakikipag-ugnayan, pag-uusap ng mga kultura ay kumplikado at hindi pantay. Dahil hindi lahat ng istruktura, mga elemento ng pambansang kultura ay aktibo para sa asimilasyon ng mga naipong malikhaing halaga. Ang pinaka-aktibong proseso ng pag-uusap ng mga kultura ay nangyayari sa panahon ng asimilasyon ng mga artistikong halaga na malapit sa isa o ibang uri ng pambansang pag-iisip. Siyempre, marami ang nakasalalay sa ugnayan sa pagitan ng mga yugto ng pag-unlad ng kultura, sa naipon na karanasan. Sa loob ng bawat pambansang kultura, ang iba't ibang bahagi ng kultura ay umuunlad sa magkakaibang paraan.

Ang pinakamabunga ay ang diyalogo ng mga kultura kasama ang diyalogo ng mga relihiyon. Sa Russia, ang Russian Orthodox Church ay nakikibahagi sa isang aktibong pag-uusap sa lahat ng mga taong may mabuting kalooban sa loob ng ilang dekada. Ngayon ang gayong pag-uusap ay tumigil, at kung ito ay isinasagawa, ito ay sa halip ay sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos. Ang diyalogo sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang confession ngayon ay isang dialogue ng mga bingi. Ang diyalogo ng mga kultura ay mahalaga sa Russia at hindi lamang sa isang multi-etniko at multi-confessional na bansa na may kasaganaan ng iba't ibang mga pagkakaiba sa kultura at kulto. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ngayon ay higit na pulitikal, dahil ito ay nauugnay sa isa sa ilang mga paraan upang mapawi ang mga interethnic na tensyon nang hindi gumagamit ng puwersang militar, gayundin bilang isang paraan upang pagsamahin ang lipunan.

Ang diyalogo ng mga kultura ay humahantong sa isang pagpapalalim ng kultural na pag-unlad sa sarili, sa kapwa pagpapayaman dahil sa ibang kultural na karanasan kapwa sa loob ng balangkas ng ilang kultura at sa sukat ng kultura ng mundo. Ang pangangailangan para sa isang diyalogo ng mga kultura bilang isang kondisyon para sa pangangalaga sa sarili ng sangkatauhan. Ang pakikipag-ugnayan, diyalogo ng mga kultura sa modernong mundo ay isang masalimuot na proseso at marahil minsan ay masakit. Kinakailangang tiyakin ang pinakamainam na pakikipag-ugnayan, pag-uusap ng mga tao at kultura sa interes ng bawat isa sa mga partido sa pakikipag-ugnayang ito at sa interes ng lipunan, estado, at komunidad ng mundo.

Kaya, pagkatapos ng lahat ng nasa itaas, maaari nating ibuod.

Ang diyalogo sa pagitan ng mga sibilisasyon ay isang proseso na nagaganap sa loob at sa intersection ng mga sibilisasyon, na nakabatay sa unibersal na pakikilahok at isang kolektibong pagnanais na matuto, tumuklas at tuklasin ang mga konsepto, tukuyin ang mga lugar ng karaniwang pagkakaunawaan at mga pangunahing halaga, at magdala ng iba't ibang mga diskarte sa isang magkakaugnay na buo sa pamamagitan ng diyalogo...

Ang diyalogo sa pagitan ng mga sibilisasyon ay isang proseso na naglalayong makamit, sa partikular, ang mga sumusunod na layunin:

• · Pagsusulong ng unibersal na pakikilahok, pagkakapantay-pantay, pagkakapantay-pantay, pagiging patas at pagpaparaya sa mga relasyon ng tao;
• · Pagpapalakas ng pagkakaunawaan at paggalang sa isa't isa sa pamamagitan ng interaksyon sa pagitan ng mga sibilisasyon;
• · Mutual na pagpapayaman at pagpapaunlad ng kaalaman, gayundin ang pag-unawa sa kayamanan at karunungan ng lahat ng sibilisasyon;
• · Pagkilala at pagtataguyod kung ano ang nagbubuklod sa mga sibilisasyon upang maalis ang mga karaniwang banta sa mga karaniwang pagpapahalaga, unibersal na karapatang pantao at ang mga nagawa ng lipunan ng tao sa iba't ibang larangan;
• · Ang pagtataguyod at proteksyon ng lahat ng karapatang pantao at mga pangunahing kalayaan at ang pagkamit ng mas malalim na pagkakaunawaan sa mga karapatang pantao;
• · Pagsusulong ng isang mas malalim na pag-unawa sa mga karaniwang pamantayan sa etika at pangkalahatang mga halaga ng tao;
• · Pagtiyak ng mas mataas na antas ng paggalang sa pagkakaiba-iba ng kultura at pamana ng kultura.

Ang konsepto ng isang diyalogo ng mga kultura ay naging lubhang sunod sa moda sa modernong realidad, bukod pa rito, sa iba't ibang larangan ng kaalaman - sa pag-aaral sa kultura, sa kasaysayan ng sining, sa kritisismong pampanitikan bilang hangganan sa pagitan ng kasaysayan ng sining at filolohiya ng larangan, sa linggwistika, higit pa tiyak, sa mga seksyong iyon na nauugnay sa problema ng "wika at kultura", pati na rin sa pedagogy na may kaugnayan sa edukasyon ng mga kinatawan ng mga etnikong minorya o mga mag-aaral na bumubuo ng mga multinasyunal na grupo, at sa mga paaralan at unibersidad. Ang konseptong ito ay inilatag sa konsepto ng pagpapaunlad ng edukasyon, sa kurikulum at mga programa, na binibigkas sa mga kurso sa panayam para sa mga mag-aaral at mga tagapakinig ng advanced na pagsasanay ng mga kawani ng pagtuturo. Susubukan naming matukoy kung gaano katotoo ang konseptong ito sa proseso ng edukasyon sa ilang mga rehiyon ng Russian Federation, ano ang mga kondisyon para sa pagpapatupad nito sa proseso ng edukasyon at kung ano talaga ang nangyayari sa modernong katotohanan ng Russia sa Hilaga at sa mga katabi ng rehiyon. sa Hilaga, pati na rin sa mga istrukturang pang-edukasyon, na nagsisilbi sa hilagang rehiyon ng Russia.

Upang ang "diyalogo ng mga kultura" ay maging isang diyalogo, kinakailangan na magkaroon ng hindi bababa sa dalawang kultura - sa aming kaso ang ibig naming sabihin ay ang pagkakaroon ng ilang uri ng estado, o kulturang "nagsalita ng Ruso" - at ang kultura ng isang etnikong minorya, iyon ay, ilang uri ng pangkat etniko mula sa mga tao sa Hilaga. Kahit na ang kahulugan ng estado ng anyo ng kultura dito ay lumalabas na malayo sa hindi malabo, para sa pagkakakilanlan ng pangalawang kalahok sa diyalogo, mas marami tayong problema sa kanya. Sa katunayan, imposibleng itatag nang hiwalay ang Yakut, Russian-Evenk, Russian-Yukagir, Russian-Chukchi na diyalogo ng mga kultura sa pagtuturo (bagaman sa katotohanan ito ay tiyak na ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura na ito ay sinusunod sa karamihan ng mga ulus ng Yakutia at mga katabing teritoryo - Evenkia, Chukotka, atbp.). Kung naiintindihan natin sa pamamagitan ng pag-uusap ng mga kultura ang ilang uri ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga carrier ng kultura ng estado at ng mga katutubong naninirahan sa Hilaga ng Russian Federation sa pangkalahatan, kung gayon sa naturang "pag-uusap ng mga kultura" ang pangalawang kalahok, iyon ay, "ang kultura ng mga tao sa Hilaga", ay kikilos alinman sa anyo ng isang siyentipikong kathang-isip, dahil ang karaniwang Khanty-Yukaghir o Ang Sami-Eskimo na mga katangian ng kultura ay wala, o sa anyo ng isang mutant na halimaw, na nilikha mula sa kakarampot. kaalaman ng mga guro tungkol sa etnograpiya ng mga indibidwal na grupong etniko, na ang bawat isa ay may mayamang kasaysayan at natatanging kultural na tradisyon. Sa isang pantay na antas ng panloob na yaman at pantay na pagbagay sa mga kondisyon ng buhay, ang "pag-uusap" sa pagitan ng naturang mga kultura sa proseso ng edukasyon ay hindi itinatag dahil sa pagkakaiba sa dami ng kaalaman tungkol sa mga kultura.

Dapat ding tandaan na sa kasaysayan, hindi ilang abstract na mga kultura, ngunit ang mga tunay na sub-etnikong kultura ay pumasok sa diyalogo na pinag-uusapan natin, at ang kulturang "Russian" ay kinakatawan hindi ng anyo ng estado nito, ngunit ng kultura ng rehiyon ng ang lumang-panahong populasyon, ngunit sa ating mga araw - isang subkultura ng bumibisitang populasyon ng Hilaga. Parehong ang isa at ang iba pang mga subkultura ay hindi sapat na pinag-aralan, habang ang rehiyonal na subkultura ng Hilagang rehiyon ng Russian Federation sa ating mga araw at sa buong ikadalawampu siglo, ang mga carrier na kung saan ay ang bumibisitang populasyon ng Hilaga at ang pambansang intelihente, ay hindi ang paksa ng alinman sa mga siyentipikong disiplina, walang lugar para dito ni sa etnograpiya, o sa mga pag-aaral sa kultura. Ang mga teritoryal na subkultura ng maliliit na mamamayan ng Hilaga ng Russian Federation ay magkakaiba din kahit sa mga indibidwal na grupong etniko (ang Evenks ng Yakutia, Buryatia, Khabarovsk Territory at Sakhalin, ang Evens ng kanlurang Yakutia, ang Evens ng North-East ng Yakutia at ang Evens of Kamchatka, kagubatan at tundra Yukagirs, atbp.) - isinasaalang-alang ang lahat ng mga katotohanang ito ay nagbabago sa konsepto ng isang diyalogo ng mga kultura sa isang virtual na nilalang, at ang aktwal na pagtitiyak nito ay ginagawang ang kaukulang materyal ay hindi angkop para sa pag-aaral.

Ang susunod na salik na nagpapakilala sa "diyalogo ng mga kultura" sa pag-unawa sa pedagogical ay ang panlipunang salik. Sino ang nagsasagawa ng isang diyalogo kung kanino - isang inhinyero ng nayon na may isang breeder ng reindeer, isang guro ng St. Petersburg na may isang manggagawang Evenk, isang propesor sa kultura na may mangangaso sa dagat, o isang representante ng State Duma mula sa ilang autonomous na rehiyon na may mga mag-aaral - mga residente ng St. Petersburg sa ikalawang henerasyon? Malinaw na ang mga pagkakaiba sa lipunan sa magkabilang panig ay hindi maaaring isaalang-alang kapwa sa siyentipikong pag-aaral ng problema at sa paglutas ng mga praktikal na problema sa edukasyon. Sa katotohanan, ang "diyalogo ng mga kultura" ay isinasagawa sa pagitan ng mga katutubo at mga bagong dating ng mga pambansang nayon, na pantay na kumakatawan sa iba't ibang mga pangkat ng lipunan, at tanging sa lugar na ito ay mayroon tayong mga kontak ng mga tagapagdala ng kultura na walang social labeling o neutralisahin ang social labeling. Kasabay nito, ang mga kinatawan ng mga intelihente at ang malikhaing kapaligiran mula sa mga tao ng Hilaga ay nakikipag-ugnayan sa iba't ibang mga pangkat ng lipunan ng populasyon na "nakapagsasalita ng Ruso" sa kanilang mga rehiyon, gayundin sa mga lugar kung saan sila nakatira - sa mga sentrong pang-administratibo. Ang mga mag-aaral at guro ay hindi lamang kumakatawan sa isang tiyak na pangkat ng lipunan, kahit na sila ay kabilang sa mga tao sa Hilaga, ngunit sila ay bumubuo ng hindi bababa sa tipikal ng mga grupo ng mga tagapagdala ng mga kulturang etniko - habang ang mga halaga at layunin sa buhay ng mga pangkat na ito ay madalas na naglalayong upang ilayo ang kanilang mga sarili hangga't maaari sa kanilang sariling kulturang etniko, upang makakuha ng hindi tradisyonal para sa isang etnos isang propesyon, lumipat sa isang malaking lungsod, maghanap ng mapapangasawa na hindi mula sa kanilang sariling mga tao, atbp. Ang mga panlipunang kapaligiran na ito ay itinuturing na kabilang sa isang pangkat etniko lalo na bilang isang mapagkukunan ng pagtaas ng katayuan sa lipunan, na nangangako sa hinaharap ng ilang uri ng kasaganaan, habang para sa mga reindeer herders, para sa mga mangangaso sa dagat at iba pang mga kinatawan ng mga tradisyunal na propesyon, na kabilang sa mga maliliit na tao ay madalas na sikolohikal na nagpapababa ng kanilang katayuan sa lipunan.

Sa wakas, ang isang layunin na pagtatasa ng uri ng pakikipag-ugnayan at ang antas ng pakikipag-ugnayan ng mga entidad na tinatawag na mga kultura ay hindi gaanong makabuluhan para sa pagkilala sa "dialogue ng mga kultura". Sa katunayan, sa kasalukuyang estado, sa bawat isa sa mga kaso, dapat nating pag-usapan ang iba't ibang mga subkultura ng teritoryo, na, bukod dito, ay may mga espesyal na pagpapakita ng lipunan. Imposibleng isipin ang gayong "diyalogo ng mga kultura", ang mga kalahok nito ay mga modernong katulong na propesor-guro at mag-aaral-Chukchi, na ipinakita sa kultura ng Chukchi ng huling bahagi ng XIX - unang bahagi ng XX siglo, o kung sino ang isinasaalang-alang. bilang mga carrier ng isang espesyal na mentality na katangian ng Chukchi ng huling bahagi ng XIX - unang bahagi ng XX siglo, - at kahit na mas masahol pa, kapag ang paghahanap para sa isang espesyal na etnikong kaisipan ay isinasagawa sa proseso ng edukasyon o pamamaraan na pag-unlad (malinaw na sa kawalan nito , nawawalan ng kahulugan ang konsepto ng isang diyalogo ng mga kultura). Ang diyalogo ng mga kulturang kabilang sa iba't ibang hiwa ng panahon ay isang metapora na mainam para sa pag-aaral ng Art Nouveau na kumakain ng mga etnograpikong materyales, o ang parehong rehiyonal na modernidad na lumalago mula sa mga rehiyonal na subkultura sa mga baseng etniko. Ngunit sa proseso ng edukasyon, ang mga kalahok na magkakasamang nabubuhay sa panahon, at higit pa sa pagtuturo ng mga nakababatang henerasyon, na masasaksihan ang pagbabago sa paradigma ng kultura, ang konseptong ito ay nawawalan ng kahulugan. Sa mga etnikong nayon, kadalasang mayroong maraming magkakaibang komunidad - isang bumibisitang populasyon at isa o higit pang mga komunidad ng katutubong populasyon ng iba't ibang pangkat etniko, kung ang katutubong populasyon sa isa o ibang nayon ay magkakahalo. Sa mga kundisyong ito, ang "dialogue ng mga kultura" ay haka-haka lamang, dahil ang lahat ng mga komunidad ay nagpapakita ng mga tendensya sa kapwa paghihiwalay, at hindi sa integrasyon. Kung sa isang partikular na rehiyon mayroong isang akulturasyon o asimilasyon ng isang pangkat etniko ng isa pa, mas malaki at mas "prestihiyoso", kung gayon, siyempre, hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa "diyalogo" sa mga ganitong kaso: mayroong isang napaka-awtoritarian " monologo".

Alinsunod dito, kaugnay ng contingent ng mga mag-aaral at lalo na ang mga mag-aaral sa unibersidad mula sa mga mamamayan ng Hilaga, hindi maipikit ang ating mga mata sa katotohanang ang mga mag-aaral na ito ay hindi na tagadala ng kanilang tradisyunal na kulturang etniko, at sa 20-30 taon sila ay maaaring nawawala rin ang mga palatandaan ng kulturang etniko o rehiyonal.na kasalukuyang taglay nila. Nangangahulugan ito na sa kasong ito, masyadong, mayroon tayong isang kultural na monologo sa halip na isang diyalogo.

Ang konsepto ng isang diyalogo ng mga kultura ay kadalasang ginagamit, kabilang sa edukasyon, na may isang pragmatikong layunin - upang bumuo ng pagpapaubaya sa interethnic na relasyon. Ang pagiging kapaki-pakinabang ng paglutas ng problemang ito ay walang pag-aalinlangan at hindi mapagtatalunan. Gayunpaman, ang mismong solusyon ng problemang ito ay imposible nang walang kaalaman sa mga partikular na kulturang etniko sa lahat ng kanilang pagkakaiba-iba at kasaysayan, nang walang kaalaman sa mga variant ng teritoryo at panlipunan ng mga kulturang ito, pati na rin nang walang malinaw at malaking ideya tungkol sa kasalukuyang estado ng mga kulturang etniko. . Ang modernong sistema ng edukasyon para sa mga mamamayan ng Hilaga ng Russian Federation ay walang ganoong impormasyon at hindi maipasok ang lahat ng materyal na ito sa proseso ng edukasyon sa isang pamamaraan na wastong anyo. Ang konsepto ng isang diyalogo ng mga kultura sa proseso ng edukasyon ngayon ay mukhang walang iba kundi isang kaakit-akit na signboard, kung saan madalas mayroong mga ganoong ideya tungkol sa kulturang etniko, na eksaktong kabaligtaran ng mga humanidad, maging ito ay pag-aaral sa kultura, etnograpiya, etnososyolohiya o etnodemograpiya.

Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura, ang kanilang pag-uusap ay ang pinaka-kanais-nais na batayan para sa pag-unlad ng interethnic, interethnic na relasyon. At sa kabaligtaran, kapag may interethnic tension sa isang lipunan, at higit pa rito, interethnic conflicts, kung gayon ang dialogue sa pagitan ng mga kultura ay mahirap, ang interaksyon ng mga kultura ay maaaring limitado sa larangan ng interethnic na tensyon ng mga taong ito, ang mga carrier ng mga kulturang ito. . Ang mga proseso ng pakikipag-ugnayan sa kultura ay mas kumplikado kaysa sa dating walang muwang na pinaniniwalaan na mayroong isang simpleng "pagbomba" ng mga tagumpay ng isang mataas na binuo na kultura sa isang hindi gaanong binuo, na lohikal na humantong sa mga konklusyon tungkol sa pakikipag-ugnayan ng mga kultura bilang isang pinagmumulan ng pag-unlad. Ngayon ang tanong ng mga hangganan ng kultura, ang core at periphery nito ay aktibong sinisiyasat. Ayon kay Danilevsky, ang mga kultura ay bubuo sa paghihiwalay at sa una ay pagalit sa isa't isa. Sa gitna ng lahat ng pagkakaibang ito, nakita niya ang "espiritu ng mga tao." "Ang diyalogo ay komunikasyon sa kultura, ang pagsasakatuparan at pagpaparami ng mga nagawa nito, ito ay ang pagtuklas at pag-unawa sa mga halaga ng iba pang mga kultura, ang paraan ng paglalaan ng huli, ang posibilidad ng pag-alis ng pampulitikang pag-igting sa pagitan ng mga estado at grupong etniko. Ito ay isang kinakailangang kondisyon para sa siyentipikong paghahanap para sa katotohanan at ang proseso ng pagkamalikhain sa sining.

Ang interaksyon ng mga kultura at sibilisasyon ay nagsasaad din ng ilang karaniwang pagpapahalaga sa kultura. Ang diyalogo ng mga kultura ay maaaring kumilos bilang isang kadahilanan ng pagkakasundo, na pumipigil sa paglitaw ng mga digmaan at mga salungatan. Maaari niyang mapawi ang tensyon, lumikha ng isang kapaligiran ng tiwala at paggalang sa isa't isa. Ang konsepto ng diyalogo ay partikular na nauugnay para sa modernong kultura. Ang mismong proseso ng pakikipag-ugnayan ay isang diyalogo, at ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan ay iba't ibang uri ng ugnayang diyalogo.

Ang mga makabagong kultura ay nabuo bilang resulta ng marami at pangmatagalang kultural na pakikipag-ugnayan. Ang modernong kultura ay nagsisimula na ring lumipat sa isang bagong uri ng tao sa kultura. Sa ika-20 siglo, ang kultura ay lumilipat sa sentro ng pag-iral ng tao, na nangyayari sa lahat ng larangan ng buhay. Ang diyalogo ng mga kultura ay komunikasyon ng maraming natatanging unibersal na personalidad, na ang nangingibabaw ay hindi kognisyon, ngunit pag-unawa sa isa't isa.

"Ang isang bagong kultura ng komunikasyon ay nabuo sa malalim na ideya ng diyalogo ng mga kultura. Ang mga modernong pagpapakita ng mga pangunahing problema ay nauugnay din sa pakikipag-ugnayan ng mga kultura ng iba't ibang mga tao. Ang kakaiba ng paglutas ng mga problemang ito ay nasa balangkas ng isang sistematikong pag-uusap ng mga kultura, at hindi isa, kahit na isang matagumpay na kultura. "Ang solusyon sa mga problemang ito ay nagpapahiwatig ng isang globalisasyon ng interaksyon ng mga kultura sa espasyo at oras, kung saan ang pagsasakatuparan sa sarili ng bawat isa at bawat kultura sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng bawat isa sa bawat isa at bawat isa sa lahat ng iba ay nagiging isang katotohanan. Sa landas na ito, ang mismong mekanismo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga kultura ay pinoproblema. "At higit pa A. Gordienko wastong naniniwala:" Dahil sa ang katunayan na ang globalisasyon ng mga intercultural na pakikipag-ugnayan ay ipinapalagay tulad ng isang pagkakumpleto ng semantiko mundo ng mga indibidwal na kasangkot dito, na arises lamang sa punto ng intersection ng lahat ng mga kultural na mga imahe, ang indibidwal lumalampas sa indibidwal, pribadong mga hangganan sa espasyong pangkultura, sa pangunahing walang katapusang komunikasyon at, samakatuwid, sa walang katapusang muling pag-iisip kung ano siya. Ang prosesong ito ay bumubuo ng "direktang" pananaw ng kasaysayan ng tao "A.A. Gordienko. Mga kondisyong antropolohikal at kultural para sa co-evolution ng tao at kalikasan: isang pilosopikal at antropolohikal na modelo ng co-evolutionary development. - Novosibirsk, 1998. С- 76-78

Dahil ang espirituwal na kultura ay hindi maiiwasang nauugnay sa relihiyon, ang diyalogo ng mga kultura "ay hindi lamang ang pakikipag-ugnayan ng mga tao, kundi pati na rin ang kanilang malalim na mystical na koneksyon, na nakaugat sa relihiyon" Nikitin V. Mula sa diyalogo ng mga pagtatapat hanggang sa diyalogo ng mga kultura // Kaisipang Ruso . Paris, 2000.3-9 Pebrero. C -4

Ang tuyo na pormal na lohika, ang linear na katwiran ay minsan ay alien at pagalit sa espirituwal na haka-haka. Ang one-dimensional na rasyonalismo ay nagdadala ng panganib ng sobrang pinasimple o maling mga konklusyon. Sa bagay na ito, ang mga monghe sa medieval ay may kasabihan: "ang diyablo ay isang logician." Bilang isang paraan ng pag-uusap, ang diyalogo ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na pagkakapareho ng espasyo at oras, empatiya - upang maunawaan ang kausap, upang makahanap ng isang karaniwang wika sa kanya. Ang diyalogo ay maaaring isang anyo ng relihiyoso-pilosopikal na pag-iisip (halimbawa, mga diyalogong Platonic) at espirituwal na paghahayag.

Ang mga intercultural na interaksyon ay hindi maaaring mangyari kung hindi sa pamamagitan ng interaksyon ng mga indibidwal na pananaw sa mundo. Ang pinakamahalagang problema sa pagsusuri ng intercultural na pakikipag-ugnayan ay ang pagsisiwalat ng mekanismo ng mga pakikipag-ugnayan. Dalawang uri ng interaksyon: 1) direkta sa kultura, kapag ang mga kultura ay nakikipag-ugnayan sa isa't isa sa pamamagitan ng komunikasyon sa antas ng wika. 2) Di-tuwiran, kapag ang mga pangunahing katangian ng pakikipag-ugnayan ay at ang likas na katangian nito, habang ang diyalogo ay pumapasok sa loob ng kultura, bilang bahagi ng sarili nitong mga istruktura. Ang mga dayuhang kultural na nilalaman ay sumasakop sa isang dalawahang posisyon - kapwa bilang "dayuhan" at bilang "aming sarili". Kaya, ang magkaparehong impluwensya at interpenetration ng mga kultura ay bunga ng di-tuwirang pakikipag-ugnayan, isang diyalogo ng kultura sa sarili, bilang isang diyalogo sa pagitan ng "sa sarili" at "sa ibang tao" (na may dalawahang katangian). Ang diwa ng dialogicity ay nakasalalay sa produktibong interaksyon ng mga soberanong posisyon na bumubuo sa iisa at magkakaibang espasyong semantiko at karaniwang kultura. Ang pangunahing bagay na nagpapakilala sa diyalogo mula sa monologo ay ang pagnanais na maunawaan ang ugnayan sa pagitan ng iba't ibang pananaw, ideya, phenomena, pwersang panlipunan.

Ang isa sa mga pangunahing gawain na nakatuon sa mga problema ng pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay ang gawain ni S. Artanovsky "The Historical Unity of Humanity and the Mutual Influence of Cultures. Pilosopikal at metodolohikal na pagsusuri ng mga modernong dayuhang konsepto. L., 1967. Ang konsepto ng "pagkakaisa" ay mahalaga para sa diyalogo ng mga kultura. Naniniwala si S. Artanovsky na ang konsepto ng pagkakaisa ay hindi dapat bigyang-kahulugan sa metapisiko bilang kumpletong homogeneity o indivisibility. "Ang makasaysayang pagkakaisa ng mga kultura ay hindi nangangahulugan ng kanilang pagkakakilanlan, ibig sabihin, buong pag-uulit ng mga phenomena, ang kanilang pagkakakilanlan. Ang ibig sabihin ng "pagkakaisa" ay integridad, isang pangunahing komunidad, ang pamamayani ng mga panloob na koneksyon sa pagitan ng mga elemento ng isang partikular na istraktura sa mga panlabas. Pinag-uusapan natin, halimbawa, ang tungkol sa pagkakaisa ng solar system, na, gayunpaman, ay hindi ibinubukod ang mayorya ng mga mundong bumubuo dito. Ang kultura ng mundo, mula sa puntong ito, ay bumubuo ng isang pagkakaisa na may isang istraktura na matatagpuan sa dalawang dimensyon - spatial (ethnographic) at temporal (ethnohistorical) ”Artanovskiy S.N. Ang makasaysayang pagkakaisa ng sangkatauhan at ang magkaparehong impluwensya ng mga kultura. Pilosopikal at metodolohikal na pagsusuri ng mga modernong dayuhang konsepto. - Leningrad, 1967.S-43

Ipinapalagay ng diyalogo ang isang paghahambing ng mga pambansang halaga at ang pagbuo ng isang pag-unawa na ang sariling etnokultural na magkakasamang buhay ay imposible nang walang isang magalang at maingat na saloobin sa mga halaga ng ibang mga tao. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay nakakakuha ng sarili nitong pagtitiyak batay sa intersection ng mga natatanging sistema ng kultura.

Ang Pushkin at Dostoevsky ay nabuo sa hangganan ng mga kulturang Ruso at Kanluran. Naniniwala sila na ang Kanluran ay ang aming pangalawang tinubuang-bayan, at ang mga bato ng Europa ay sagrado. Ang kultura ng Europa ay diyalogo: ito ay batay sa pagnanais na maunawaan ang ibang bagay, kapalit ng ibang mga kultura, sa isang malayong saloobin sa sarili nito. Sa pag-unlad ng proseso ng sosyo-kultural ng mundo, isang mahalagang papel ang ginagampanan ng pag-uusap sa pagitan ng mga kultura ng Kanluran at Silangan, na nakakuha ng unibersal na kahalagahan sa mga modernong kondisyon. Sa pag-uusap na ito, ang Russia ay gumaganap ng isang espesyal na papel, bilang isang uri ng tulay na nag-uugnay sa Europa at Asya. Ang proseso ng pag-synthesize ng mga tradisyon ng kulturang Silangan at Kanluran ay nagpapatuloy sa kulturang Ruso. Ang dalawahang katangian ng kulturang Ruso ay nagpapahintulot na ito ay maging isang tagapamagitan sa pagitan ng Silangan at Kanluran.

Ang diyalogo, ayon kay M. Bakhtin, ay maaaring magkaroon ng mga sumusunod na kahihinatnan:

1. Synthesis, pagsasanib ng iba't ibang punto ng pananaw o posisyon sa isang karaniwang.

2. “Sa diyalogong pagpupulong ng dalawang kultura, hindi sila nagsasama at hindi naghahalo, bawat isa ay nagpapanatili ng pagkakaisa at bukas na integridad, ngunit sila ay kapwa pinayayaman.Bakhtin M.M. Aesthetics ng verbal na pagkamalikhain. - M., 1986.S-360

3. Ang diyalogo ay humahantong sa pag-unawa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga kalahok sa prosesong ito, kapag “ang mas maraming delimitasyon, mas mabuti, ngunit ang delimitasyon ay mabait. Walang away sa hangganan."

Ang kategoryang "interaksyon" na may kaugnayan sa mga pambansang kultura ay generic na may kaugnayan sa "mutual influence", "mutual enrichment". Binibigyang-diin ng “interaksyon” ang isang aktibo, matinding ugnayan sa pagitan ng mga kultura habang umuunlad ang mga ito. Ang kategorya ng "interconnection" ay may konotasyon ng katatagan, static, samakatuwid hindi ito ganap na sumasalamin sa buong pagkakaiba-iba at ang resulta ng mga relasyon sa pagitan ng mga kultura. Kung inaayos ng "interconnection" ang relasyon sa pagitan ng mga kultura, ang "interaksyon" ay nagmamarka ng aktibong proseso ng relasyon na ito. Ang metodolohikal na kahalagahan ng kategoryang "pakikipag-ugnayan" ay nagbibigay-daan sa atin na maunawaan ang proseso ng pag-unlad ng mga pambansang kultura sa kabuuan nito. Ang kategorya ng "mutual influence" ay mauunawaan bilang isang panig, isa sa mga resulta ng "interaksyon". Hindi ito nagsasaad ng kalikasan ng epekto ng isang pambansang kultura sa isa pa. Kasama sa "mutual influence" ang apela ng mga kinatawan ng isang partikular na pambansang kultura sa ilang aspeto ng realidad, tema, larawan. Ang "mutual influence" ay nagpapahayag din ng kasanayan sa pag-master ng mga bagong pamamaraan at paraan ng artistikong sagisag para sa isang naibigay na pambansang kultura. Kasama rin dito ang isang sikolohikal na aspeto: ang kaguluhan ng malikhaing enerhiya bilang isang resulta ng pang-unawa ng mga artistikong halaga na nilikha ng isa pang pambansang kultura.

Ang kategorya ng "mutual enrichment" ng mga pambansang kultura ay medyo mas makitid kaysa sa kategorya ng "mutual influence", dahil kasama rin sa huli ang pagsasaalang-alang sa negatibong karanasan. Ang ibig sabihin ng "Mutual enrichment" ay ang proseso ng pagtaas ng kakayahan ng artistikong mastering ng realidad, pagpapasigla ng malikhaing aktibidad at paggamit ng mga espirituwal na halaga na nilikha ng isa pang pambansang kultura.

Ang interaksyon ng mga kultura ay isang interdependent, two-way na proseso, i.e. mga pagbabago sa estado, nilalaman, at samakatuwid ang mga tungkulin ng isang kultura bilang resulta ng epekto ng iba ay dapat na sinamahan ng mga pagbabago sa ibang kultura. Sa madaling salita, ang pakikipag-ugnayan ay bilateral. Kasunod nito na ang anyo ng koneksyon sa pagitan ng makasaysayang nakaraan ng mga pambansang kultura at ang kasalukuyang estado ng kultura ay hindi ganap na tama upang isaalang-alang ang pakikipag-ugnayan, dahil mayroon lamang isang one-way na koneksyon, dahil ang kasalukuyan ay hindi nakakaapekto sa nakaraan. Maaari itong isaalang-alang na ang kategoryang "interaksyon" sa kahabaan ng patayo ay hindi naaangkop. Mas tama na tawagan ang phenomenon na ito na continuity. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang pamana ng kultura ay hindi nakikilahok sa proseso ng interaksyon ng pambansa-kultura. Ang espirituwal na pamana ng bawat bansa, sa muling pag-iisip o sa orihinal nitong kalidad, ay kasama sa aktwal, modernong estado ng kultura ng bansa. Nasa antas ng pakikilahok sa mga modernong prosesong espirituwal na nakasalalay ang antas ng pakikilahok ng mga halaga ng nakaraan sa proseso ng pambansa-kulturang pakikipag-ugnayan. Sa kasalukuyang yugto, ang pangangailangan na ibalik ang patayo, diachronic na mga ugnayan sa kultura ay nagiging mas at mas malinaw, una sa lahat - ang pagkuha ng isang bagong espirituwal na paradigm, na nauugnay sa simula ng XXI century sa simula ng XX century , na may espirituwal na muling pagsilang ng "Panahon ng Pilak" at nakaugat sa malalim na mga layer ng kasaysayan at kultura ng Russia. Ang iba't ibang anyo ng aktibidad, pag-iisip, pananaw sa mundo, na binuo sa kurso ng pag-unlad ng kasaysayan at kultura, ay lalong kasama sa pangkalahatang proseso ng pag-unlad ng kultura ng mundo. Kasabay nito, may malalim na ugat at pagkakaiba sa mga kultura, na sumasalamin sa mga katangian ng isang etnikong komunidad sa kanilang integridad at panloob na relasyon sa natural at panlipunang kapaligiran. Ang mga pagkakaiba sa kultura ay isa sa mga pinagmumulan ng pagkakaiba-iba ng proseso ng kasaysayan, na nagbibigay dito ng multidimensionality. Ang pagiging natatangi ng bawat kultura ay nangangahulugan na sa isang tiyak na paggalang ang iba't ibang kultura ay pantay. Ang pariralang "kultural na pabalik" ay hindi katanggap-tanggap sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang isa pang bagay ay ang atrasado sa ekonomiya o ang kultural na atrasadong tao. Imposibleng tanggihan ang pag-unlad sa larangan ng kultura, at, dahil dito, ang katotohanan na mayroong mas maunlad, mas makapangyarihan at hindi gaanong maunlad at hindi gaanong kalat na mga kultura. Ngunit ito ay ang pagiging natatangi ng pambansa, rehiyonal na mga katangian ng isang partikular na kultura na naglalagay nito sa antas na katumbas ng iba. Ang pagkakaiba-iba ng mga kultura ay isang layunin na katotohanan. Ang pagkakaisa ng kultura ng mundo ay dahil sa pagkakaisa ng makasaysayang proseso, ang unibersal na kalikasan ng paggawa, at malikhaing aktibidad sa pangkalahatan. Ang anumang pambansang kultura ay nagpapahayag ng unibersal na unibersal na nilalaman ng tao. Kaya, ang pangangailangan at posibilidad ng pakikipag-ugnayan, diyalogo ng mga kultura ay pinatutunayan sa teorya. Ang core ng aktibidad ng paksa ng kultura, sa proseso kung saan siya mismo ay nagbabago, nagbabago, habang umuunlad ang estado, ang nilalaman ng pambansang kultura. Ang pakikipag-ugnayan ng mga kultura ay nangyayari din sa antas ng interpersonal na komunikasyon, dahil ang pangkalahatang makabuluhang halaga ng mga kultura ay natanto sa pandamdam. Interpersonal na komunikasyon, pagpapalawak ng mga mapagkukunan ng panlipunan at kultural na impormasyon, sa gayon ay maaaring kumilos bilang isang mahalagang kadahilanan sa pagtagumpayan ng stereotyped na pag-iisip at sa gayon ay nag-aambag sa kapwa pagpapayaman ng espirituwal na imahe ng mga tao.