Wie das Thema Kreativität im Roman „Der Meister und Margarita“ offenbart wird. Wahre und falsche Kreativität

„Der Meister und Margarita“ ist ein lyrisches und philosophisches Gedicht in Prosa über Liebe und moralische Pflicht, über die Unmenschlichkeit des Bösen, über wahre Kreativität, die immer eine Überwindung der Unmenschlichkeit, ein Impuls zu Licht und Güte, eine Bestätigung der Wahrheit ist. ohne die die Menschheit nicht existieren kann.

Ein wahrer Schöpfer, ein Meister, sollte niemandem und nichts gehorchen. Er muss also mit dem Gefühl innerer Freiheit leben, dass es die Unfreiheit ist, die das Böse in seinen verschiedenen Formen hervorbringt, und dass aus der Freiheit das Gute entsteht.

Der Held des Romans, der Meister, lebt in den 20er und 30er Jahren im Moskau. Dies ist die Zeit des Aufbaus des Sozialismus, des blinden Glaubens an die Richtigkeit der Regierungspolitik, der Angst davor, der Zeit der Schaffung „neuer Literatur“. M.A. selbst Bulgakow betrachtete den selbsternannten „ Neue Literatur“, zu dem sich die proletarischen Schriftsteller zählten, sagte er, dass jede Kunst immer „neu“, einzigartig und zugleich ewig sei. Und obwohl die Bolschewiki Bulgakow daran hinderten, seine Werke zu schreiben, zu veröffentlichen und auf der Bühne aufzuführen, konnten sie ihn nicht davon abhalten, sich wie ein Meister zu fühlen.

Der Weg des Helden in den Werken von M.A. Bulgakovs Weg ist dornig, wie der Weg des Schriftstellers selbst, aber er ist ehrlich und freundlich. Bulgakow schreibt einen Roman über Pontius und Pilatus und konzentriert sich dabei auf Widersprüche, die in ihrem Leben gelöst werden müssen nachfolgende Generationen Menschen, jede denkende und leidende Persönlichkeit. In seinem Roman lebt der Glaube an das Unveränderliche moralisches Gesetz, die in einem Menschen enthalten ist und nicht von der religiösen Angst vor der kommenden Vergeltung abhängen sollte. Die spirituelle Welt des Meisters wird mit so schönen, erhabenen Worten wie „Liebe“, „Schicksal“, „Rosen“ offenbart. Mondlicht" Und so kommt er mit den Realitäten des Lebens in Kontakt, insbesondere mit dem literarischen Leben. Schließlich hat er einen Roman geschrieben, er muss seinen Leser finden. Das Wort „Horror“ begleitet die Erinnerungen des Meisters an den Eintritt in die „Welt der Literatur“.

Voller Ängste, wie Styopa Likhodeev oder Margaritas Nachbar Nikolai Ivanovich: „Jemand wird uns hören ...“ In ganz Moskau gibt es nur eine Einrichtung, in der sich die Menschen befreien, sie selbst werden. Das ist Strawinskys Klinik, ein Irrenhaus. Nur hier werden sie die Obsessionen der Unfreiheit los. Es ist kein Zufall, dass der Dichter Ivan Bezdomny hier von Berlioz‘ dogmatischen Anweisungen und seinen langweiligen Versen geheilt wurde. Hier trifft er den Meister und wird sein spiritueller und ideologischer Nachfolger. Und der Meister? Warum ist er hierher gekommen? War er nicht frei? Nein, aber er wurde von Verzweiflung überwältigt; er musste gegen die herrschenden Umstände ankämpfen und seine Schöpfung schützen. Aber der Meister hatte nicht genug Kraft dafür. Und so wurde das Manuskript verbrannt. Im Oktober „klopften“ sie an die Tür des Autors... Und als er im Januar „im selben Mantel, aber mit zerrissenen Knöpfen“ zurückkehrte, war Aloysius Mogarych, ein Provokateur und Informant, ein direkter Nachkomme Judas aus Kiriath, bereits da lebt in seiner Wohnung. „Kälte und Angst wurden zu den ständigen Begleitern des Meisters. Und er hatte keine andere Wahl, als sich einem Irrenhaus zu ergeben.“

Hat die Unfreiheit die Freiheit besiegt? Wie könnte es damals anders sein? Indem Bulgakow den Meister zum Sieger gemacht hätte, hätte er gegen die Gesetze verstoßen künstlerische Kreativität, würde den Sinn für Realismus verändern. Aber nachdem sie gewonnen hatten, war die Tyrannei der Lügen, der Gewalt und der Feigheit nicht in der Lage, das zu zerstören und mit Füßen zu treten, wovon die Seele des Meisters voll war. Ja, der Held zeigte Schwäche, war nicht in der Lage, das Regime zu bekämpfen, aber er beugte sich nicht vor seinen Würgern und bat nicht um Gnade. Mir war etwas anderes lieber. „Wenn Menschen wie du und ich völlig ausgeraubt werden“, sagt der Meister, „streben sie nach Erlösung vor einer jenseitigen Macht!“ Nun, ich bin damit einverstanden, dort nachzusehen.“ Die jenseitige Macht ermöglichte es ihm, seine Freiheit nicht nur zu spüren, sondern sie auch mit etwas Besonderem, Unzugänglichem zu spüren wahres Leben Vollständigkeit: um einen Schüler, Ihren Anhänger, zu gewinnen, um das Recht auf Befreiung zu erhalten ewige Qual Pontius Pilatus.

So wird der Meister für sein Leiden belohnt, ihm wird ewiger Frieden und Unsterblichkeit gewährt. Er ist nicht in der Lage, das Böse körperlich zu bekämpfen, aber sein Roman ist bereits eine Leistung, da er den Menschen den Glauben an das Gute, die Gerechtigkeit, die Liebe und die Menschlichkeit weckt und sich dem Bösen und der Gewalt widersetzt. Das ist der Zweck eines wahren Schöpfers.

Das Thema Kreativität und das Schicksal des Künstlers im Roman von M.A. Bulgakow „Der Meister und Margarita“.

Das Thema Kreativität und das Schicksal des Künstlers interessierten Michail Bulgakow zeitlebens. Aber die Perle des gesamten Schaffens des Schriftstellers war sein letztes Werk – der Roman „Der Meister und Margarita“.

Es war kein Zufall, dass das Wort „Meister“ von M.A. geprägt wurde. Bulgakow im Titel berühmter Roman"Der Meister und Margarita". Der Meister ist wirklich einer von ihnen zentrale Figuren Bulgakows Werk. Der Meister ist ein Historiker, der zum Schriftsteller wurde. Der Meister ist ein talentierter Mensch, aber im Alltag äußerst unpraktisch, naiv und schüchtern. Einige Kritiker halten sein Bild für autobiografisch und spiegeln die realen Erfahrungen und Lebenskonflikte Bulgakows selbst wider. Andere suchen im literarischen Umfeld Bulgakows nach einem Prototyp des Meisters. Aber es ist für jeden klar, dass Bulgakow ein typisches Maler war tragisches Schicksal ein ehrlicher Schriftsteller in einer totalitären Gesellschaft.

Das Leben des Meisters, eines ausgebildeten Historikers, war farblos. Er hatte jedoch einen Traum – einen Roman über Pontius Pilatus zu schreiben und ihn zu verwirklichen eigene Vision eine Geschichte, die vor zweitausend Jahren in einer alten jüdischen Stadt stattfand. Bald bot sich die Gelegenheit, diesen Traum zu erfüllen – er gewann hunderttausend Rubel. Der Meister gab sich ganz seiner Arbeit hin. Zusammen mit Kreativität kommt zu ihm echte Liebe- Er trifft Margarita. Es war Margarita, die ihn Meister nannte, ihn zur Eile brachte und ihm Ruhm versprach.

Der Roman wurde fertiggestellt. Doch die Prozesse beginnen: Der Roman wurde nicht zur Veröffentlichung angenommen, nur ein Teil davon wurde veröffentlicht, und Kritiker reagierten auf die Veröffentlichung mit vernichtenden Artikeln. Der Meister wird verhaftet und landet in einer psychiatrischen Klinik.

Im Vergleich zu anderen MASSOLIT-Autoren zeichnet sich der Meister gerade durch seine Authentizität aus. M. Bulgakov zeigt, dass diese sogenannten kreative Leuteüberhaupt keine kreativen Interessen. Sie träumen nur von Datschen, Sabbaticals und leckerem und günstigem Essen. Der Leser hat die Möglichkeit zu beobachten, wie bei MASSOLIT nur ein einziger Abend vergeht. Die Themen der Werke werden den Autoren ebenso aufgezwungen wie die Ausführung.

Ganz anders ist es bei der Arbeit des Meisters. Er wählt das Thema seines Romans frei, aber diese Freiheit ist nicht so einfach. Beachten wir, dass der Text des Romans des Meisters in Bulgakows Roman sozusagen unabhängig vom Meister existiert. Zuerst lernen wir diesen Text aus Wolands Geschichte, dann aus Bezdomnys Traum und erst am Ende, als wir wissen, dass der Roman verbrannt wurde, aus dem von Woland restaurierten Manuskript. Diese Situation ist symbolisch: „Manuskripte verbrennen nicht“, denn wahre künstlerische Kreativität existiert nicht nur auf dem Papier und nicht einmal nur im Kopf des Künstlers. Es existiert objektiv, als eine dem Leben gleichwertige Realität, und der Autor erschafft es nicht so sehr, als vielmehr zu erraten.

Es gibt kaum einen Leser, der behaupten würde, er habe den Schlüssel zu allen im Roman verborgenen Geheimnissen gefunden. Aber vieles in dem Roman wird enthüllt, wenn man zumindest kurz die zehnjährige Entstehungsgeschichte nachzeichnet, ohne zu vergessen, dass fast alle Werke Bulgakows aus seinen eigenen Werken hervorgegangen sind

Erfahrungen, Konflikte, Schocks. Am Beispiel des Schicksals von Meister M.A. Bulgakow stellt im Roman die für ihn wichtigsten Gedanken, Urteile und Überlegungen an die Stelle des Künstlers, kreative Persönlichkeit in der Gesellschaft, in der Welt, über sein Verhältnis zu den Behörden und sein Gewissen. M.A. Bulgakov kommt zu dem Schluss, dass ein Künstler weder sich selbst noch andere Menschen belügen sollte. Ein Künstler, der lügt und mit seinem Gewissen im Widerspruch steht, verliert jegliches Recht auf Kreativität.

Nachdem er den Meister zu seinem Doppelgänger gemacht und ihm einige der Wechselfälle seines Schicksals und seiner Liebe überlassen hatte, hat M.A. Bulgakov behielt Taten für sich, zu denen der Meister nicht mehr die Kraft hatte und die er aufgrund seines Charakters nicht hätte tun können. Und der Meister erhält den ewigen Frieden zusammen mit Margarita und dem Manuskript des Romans, das er verbrannt hat und aus der Asche auferstanden ist. Und ich wiederhole selbstbewusst die Worte des allwissenden Woland: „Manuskripte brennen nicht ...“

Ein wahrer Schöpfer, ein Meister, sollte niemandem und nichts gehorchen. Er muss mit einem Gefühl der inneren Freiheit leben, denn es ist die Unfreiheit, die das Böse in seinen verschiedenen Formen hervorbringt, und das Gute entsteht aus der Freiheit.

Der Held des Romans, der Meister, lebt in den 20er und 30er Jahren im Moskau. Dies ist die Zeit des Aufbaus des Sozialismus, des blinden Glaubens an die Richtigkeit der Regierungspolitik, der Angst davor, der Zeit der Schaffung „neuer Literatur“. M.A. selbst Bulgakow hielt die selbsternannte „neue Literatur“, zu der sich die proletarischen Schriftsteller hielten, für eine Selbsttäuschung; er sagte, jede Kunst sei immer „neu“, einzigartig und zugleich ewig. Und obwohl die Bolschewiki Bulgakow ausschließlich daran hinderten, seine Werke zu schreiben, zu veröffentlichen und auf der Bühne aufzuführen, konnten sie ihn nicht davon abhalten, sich wie ein Meister zu fühlen.

Der Weg im Werk des Helden M.A. Bulgakovs Weg ist dornig, wie der Weg des Schriftstellers selbst, aber er ist ehrlich, freundlich, er schreibt einen Roman über Pontius und Pilatus und konzentriert sich in sich auf die Widersprüche, mit denen sich alle nachfolgenden Generationen von Menschen, jeder denkende und leidende Mensch, lösen müssen Ihr Leben. In seinem Roman lebt der Glaube an ein unveränderliches moralisches Gesetz, das in einem Menschen liegt und nicht von der religiösen Angst vor künftiger Vergeltung abhängen sollte. Die spirituelle Welt des Meisters wird durch so schöne, erhabene Worte wie „Liebe“, „Schicksal“, „Rosen“, „Mondlicht“ offenbart. Und so kommt er mit den Realitäten des Lebens in Kontakt, insbesondere mit dem literarischen Leben. Schließlich hat er einen Roman geschrieben, er muss seinen Leser finden. Das Wort „Horror“ begleitet die Erinnerungen des Meisters an den Eintritt in die „Welt der Literatur“.

Diese Welt wird von Berlioz, den Kritikern Latunsky und Ariman, dem Schriftsteller Mstislaw Lawrowitsch, der Sekretärin der Redaktion von Lapeshnikov, regiert, bei der sie Deckung suchten und die „versuchte, ihre Augen nicht in die Augen des Meisters fallen zu lassen“, berichtete dass „die Frage der Veröffentlichung des Romans „verschwindet“. Aber wenn nur der Roman nicht veröffentlicht worden wäre. Die Gedanken des ehrlichen, freizügigen Schriftstellers wurden mit kritischen Artikeln verfolgt, es wurde vorgeschlagen, die Pilatchina und den Bogomaz zu „schlagen“ und zu schlagen, die beschlossen, es (schon wieder dieses verdammte Wort!) in Druck zu schmuggeln. „Was hat all diese Hacker so irritiert? Und Tatsache ist, dass der Meister nicht wie sie ist: Er denkt anders, fühlt anders, sagt, was er denkt, im Gegensatz zu Kritikern, die „nicht sagen, was sie sagen wollen“. Sie seien Sklaven ihrer Zeit, allesamt Bewohner einer „schlechten Wohnung“, in der „vor zwei Jahren unerklärliche Vorfälle begannen: Menschen begannen spurlos aus dieser Wohnung zu verschwinden.“ Menschen „verschwanden“, ihre Räume erwiesen sich aus irgendeinem Grund als „versiegelt“. Und diejenigen, die noch nicht verschwunden sind, sind nicht umsonst voller Ängste, wie Styopa Likhodeev oder Margaritas Nachbar Nikolai Ivanovich: „Jemand wird uns hören ...“ In ganz Moskau gibt es nur eine Institution, in der sich Menschen befreien, werden sich. Das ist Strawinskys Klinik, ein Irrenhaus. Nur hier werden sie die Obsessionen der Unfreiheit los. Es ist kein Zufall, dass der Dichter Ivan Bezdomny hier von Berlioz‘ dogmatischen Anweisungen und seinen langweiligen Versen geheilt wird. Hier trifft er den Meister und wird sein spiritueller und ideologischer Nachfolger. Und der Meister? Warum ist er hierher gekommen? War er nicht frei? Nein, aber er wurde von Verzweiflung überwältigt; er musste gegen die herrschenden Umstände ankämpfen und seine Schöpfung schützen. Aber der Meister hatte nicht genug Kraft dafür. Und so wurde das Manuskript verbrannt. Im Oktober „klopften“ sie an die Tür des Autors... Und als er im Januar „im selben Mantel, aber mit zerrissenen Knöpfen“ zurückkehrte, war es bereits Aloysius Mogarych, ein Provokateur und Informant, ein direkter Nachkomme von Judas aus Cariath lebt in seiner Wohnung. „Kälte und Angst wurden zu den ständigen Begleitern des Meisters. Und er hatte keine andere Wahl, als sich einem Irrenhaus zu ergeben.“

Hat die Unfreiheit die Freiheit besiegt? Wie könnte es damals anders sein? Indem er den Meister zum Gewinner machte, hätte Bulgakow gegen die Gesetze der künstlerischen Kreativität verstoßen und den Sinn für Realismus verraten. Aber nachdem sie gewonnen hatten, war die Tyrannei der Lügen, der Gewalt und der Feigheit nicht in der Lage, das zu zerstören und mit Füßen zu treten, wovon die Seele des Meisters voll war. Ja, der Held zeigte Schwäche, konnte das Regime nicht bekämpfen, aber er beugte sich nicht vor seinen Würgern und bat nicht um Gnade. Mir war etwas anderes lieber. „Wenn Menschen wie du und ich völlig ausgeraubt werden“, sagt der Meister, „streben sie nach Erlösung vor einer jenseitigen Macht!“ Nun, ich bin damit einverstanden, dort nachzusehen.“ Die jenseitige Macht erlaubte ihm nicht nur, seine Freiheit zu spüren, sondern sie auch im wirklichen Leben mit einer besonderen, unzugänglichen Vollständigkeit zu spüren: einen Schüler, seinen Anhänger, zu finden, um das Recht zu erhalten, Pontius Pilatus von der ewigen Qual zu befreien.

So wird der Meister für sein Leiden belohnt, ihm wird ewiger Frieden und Unsterblichkeit gewährt. Er ist nicht in der Lage, das Böse physisch zu bekämpfen, aber sein Roman ist bereits eine Leistung, da er den Menschen Glauben an Güte, Gerechtigkeit, Liebe und Menschlichkeit vermittelt und sich dem Bösen und der Gewalt widersetzt. Das ist der Zweck eines wahren Schöpfers.

Einführung

Der Roman „Der Meister und Margarita“ wirft viele Probleme auf, deren Relevanz mit der Zeit nicht verblasst. Kreativität im Roman „Der Meister und Margarita“ ist eines dieser Themen. Die Art und Weise, wie es enthüllt wird, ist für Leser und Kritiker interessant. Mikhail Bulgakov schildert den Begriff der Kreativität am Beispiel dreier Menschen: des Kritikers und Herausgebers Berlioz, des freien Dichters Ivan Bezdomny und eines echten Schöpfers – eines Meisters. Diese Menschen sind völlig unterschiedlich, ihre Schicksale und Lebensstile unterscheiden sich nicht weniger als ihre Einstellung zu dem, was sie tun.

Kreativität im Verständnis von Berlioz

Das Thema Kreativität im Roman „Der Meister und Margarita“ taucht bereits auf den ersten Seiten auf.

Das erste Kapitel des Romans beginnt mit dem Auftritt von Berlioz. Wenn man bedenkt, dass im selben Kapitel „der Vorstandsvorsitzende einer der Moskauer Literaturvereinigungen und der Herausgeber eines dicken Kunstmagazins“ unerwartet und völlig dumm stirbt, mag es scheinen, dass sein Charakter unbedeutend ist. Tatsächlich ist dies absolut nicht der Fall. Das Bild von Berlioz verkörpert die ganze Bürokratie und Herabwürdigung der Rolle der Kreativität und des Schöpfers, die sowohl Bulgakow selbst als auch sein Meister ertragen mussten.

Zum ersten Mal sieht der Leser Berlioz in einem Gespräch mit Bezdomny auf den Teichen des Patriarchen. Michail Bulgakow porträtiert den Herausgeber als einen selbstbewussten und wissensbewussten Mann. Er spricht über Jesus, leugnet seine Existenz, führt Beispiele an und genießt die Wirkung, die er zeigt junger Dichter. Was die Kreativität betrifft, so ist dies für Berlioz eine Arbeit, die aus Narzissmus und völliger Tyrannei besteht. Bulgakow greift bei der Beschreibung des Vorsitzenden von Massolit auf die subtilste Ironie zurück. Schauen Sie sich nur den Satz an: „Michail Alexandrowitsch ist in den Dschungel geklettert, in den nur ein sehr gebildeter Mensch klettern kann, ohne das Risiko einzugehen, sich das Genick zu brechen.“ Berlioz prahlt mit seiner Bildung und Gelehrsamkeit, als wäre es ein wertvoller Schatz, und ersetzt wahres Wissen durch Auszüge und Zitate aus Büchern, die er gelesen hat und deren Essenz für ihn „hinter den Kulissen“ blieb.

Neben dem Bild der „schreibenden Brüder“ stellt Michali Bulgakow auch das Bild des jungen Dichters Ambrosius vor. Der Autor beschreibt ihn als „rötlich-lippig“ und „üppig-bäckig“ und ironisiert damit die rein physische, niederträchtige Natur des Pseudodichters.

Kreativität für Ivan Bezdomny

Ivan Ponyrev, der unter dem klangvollen Pseudonym Bezdomny schreibt, verkörpert das Bild der modernen Jugend der Bulgakow-Zeit. Er ist voller Eifer und Schaffenswillen, aber das blinde Befolgen der Kriterien und Anforderungen von Berlioz und „dicken Magazinen“ macht ihn nicht zu einem freien Künstler, sondern zu einer experimentellen Maus, die im Rad der Kritik läuft.

Das Problem der Kreativität im Roman am Beispiel von Homeless ist der Scheideweg, an dem der Dichter steht. Dadurch erkennt er bereits im Krankenhaus, dass seine Gedichte „ungeheuerlich“ sind, und er hat bei der Wahl des Weges einen Fehler gemacht. Michail Bulgakow gibt ihm für seinen Fehler keine Vorwürfe und bedient sich keiner Ironie. Vielleicht hätte der Meister diesen Weg gehen können, wenn sein inneres Feuer nicht stärker gewesen wäre als Konventionen und Traditionen.

Nachdem Ivan erkannt hat, dass sein Streben nach Ruhm ein Trugschluss ist, verändert er sich als Mensch völlig. Er erkennt die Tiefe der Kreativität und Spiritualität. Er ist nicht dazu bestimmt, Dichter zu werden, aber er ist in der Lage, die Essenz von Kreativität und Subtilität subtil zu spüren Spirituelle Welt. Die Ablehnung des Massolitovsky-Tickets erinnert an die Geldverachtung von Levi Matthew, einem Schüler und Freund Jeschuas.

Kreativität und Meister

Am deutlichsten wird das Problem der Kreativität natürlich im Roman „Der Meister und Margarita“ am Beispiel des Meisters deutlich. Man kann ihn nicht als Schriftsteller bezeichnen, er ist wirklich ein Meister. Für ihn ist Kreativität kein Weg der Selbstbestätigung auf Kosten anderer, wie im Fall von Berlioz, und keine Gelegenheit, einen Bohème-Lebensstil zu führen, wie zunächst für Ponyrev-Bezdomny. Nicht umsonst heißt das Kapitel, in dem der Meister auftritt, „Die Erscheinung eines Helden“. Er wirklich ein wahrer Held und Schöpfer. Der Meister schreibt keinen Roman, er lebt ihn so sehr, dass die Ablehnung des Romans und der verheerenden Artikel ihn bis ins Herz verletzt und Groll und Bitterkeit sich in „einem Oktopus mit sehr langen und kalten Tentakeln“ materialisieren, was er zu tun beginnt überall sehen, „sobald die Lichter ausgehen“. Der Meister schreibt einen Roman, und es ist, als würde er ihn leben. Wenn Margarita erscheint, verschmelzen Liebe und Kreativität zu einer Kugel. Sie gehen Seite an Seite, für Margarita erstreckt sich die Liebe zum Meister auf seinen Roman, der einmal mehr bestätigt, dass der Meister seine Seele und sein Herz in seine Arbeit steckt.

Margarita hilft ihm, erfüllt von seiner Kreativität, denn sie ist die Meisterin. Als der Roman zu Ende ist, sind für dieses Paar „freudlose Tage gekommen“, sie sind am Boden zerstört und verwirrt. Aber ihre Liebe lässt nicht nach und wird sie retten.

Schlussfolgerungen

Mikhail Bulgakov enthüllt im Roman meisterhaft das Thema Kreativität. Es zeigt es aus der Sicht von drei Personen. Für Berlioz ist Massolit lediglich eine Möglichkeit, sich selbst auszudrücken und seine alltäglichen Wünsche zu befriedigen. Solange das Magazin von einem solchen Herausgeber geführt wird, ist darin für echte Künstler kein Platz. Der Autor weiß, worüber er schreibt. Mit solchen Möchtegern-Redakteuren hatte er mehr als einmal zu tun. Sein großer Roman wird auch dank der Menschen, die die Zügel in den Händen von Organisationen halten, deren Wesen sie nur als Mittel zur Befriedigung ihrer eigenen Interessen, nicht aber als Dienst an der Kreativität sehen, nicht sofort verstanden und veröffentlicht.

Иван Бездомный относиться к своему дару трепетно, он мечтает о лаврах поэта, но запутывается в хитросплетении настоящего и фальшивого, разменивая свой талант на «поэмы под заказ» и, в конце концов, осознает, что стихи его «чудовищны» и писать их он больше wird nicht.

Am Beispiel des Meisters erreicht die Schwere des Kreativitätsproblems ihren Höhepunkt. Er schreibt nicht, weil er Autor werden will, sondern weil er nicht anders kann, als zu schreiben. Der Roman lebt sein eigenes Leben, und der Meister steckt all seine Kraft und Energie hinein. Er erinnert sich weder an seinen Namen noch an seinen Namen Ex-Frau, kennt aber jede Zeile des Romans auswendig. Selbst wenn es verbrannt wird, lebt dieses Werk sein eigenes Leben weiter, bis Woland es aus der Asche auferstehen lässt, so wie damals der Roman „Der Meister und Margarita“ selbst aus der Asche auferstanden ist.

Arbeitstest

Der Roman „Der Meister und Margarita“ wurde über zwölf Jahre geschrieben. Dieses Werk wurde das letzte im Leben und Werk von Michail Afanasjewitsch Bulgakow. Es enthüllt die Ansichten des Autors über Gut und Böse, Licht und Dunkelheit, Liebe und Hass. Und auch die Idee des wahren Wertes zieht sich durch das gesamte Buch. wahre Kunst, wahre Kreativität.

Gleich zu Beginn des Romans stellt Bulgakov uns zwei Helden vor, Vertreter der „Schriftsteller-Bruderschaft“, von denen einer Vorstandsvorsitzender eines der größten Moskauer Literaturverbände, Herausgeber eines „dicken Kunstmagazins“ ist. ” und der andere ist ein Dichter, der in dieser Zeitschrift veröffentlicht wurde. Von den ersten Seiten des Werkes an verbirgt Bulgakow seine Ironie gegenüber Michail Alexandrowitsch Berlioz nicht: „... und als Michail Alexandrowitsch in den Dschungel kletterte, in den nur ein sehr gebildeter Mensch klettern kann, ohne das Risiko einzugehen, sich das Genick zu brechen, Der Dichter erkannte immer mehr Interessantes und Nützliches ...“ Es liegt eine „einseitige“ Bildung dieser Person vor; die gesammelten Informationen haben ihren Horizont in keiner Weise erweitert. Das ist im Alltag noch akzeptabel, aber im Bereich der Literatur... Und so ist der Anführer, so ist die Organisation, und wir können uns sofort das Niveau der Zeitschrift vorstellen, deren Herausgeber Berlioz ist, und von MASSOLIT als ganz. Nicht umsonst werden diese Menschen in Zukunft die Hauptverfolger des Genies sein, das ein hochkünstlerisches Meisterwerk geschrieben hat. Pontius gewidmet Pilatus.

So führt uns Bulgakow von den ersten Seiten des Romans an langsam zu einem der Hauptkonflikte des Werkes: dem Problem der wahren und falschen Kreativität. Für den Autor war dieses Problem besonders schmerzhaft, und es ist kein Zufall, dass viele Literaturwissenschaftler Bulgakow selbst unter der Maske des Meisters vermuten. Um das Thema Kreativität zu verdeutlichen, zeigt uns der Autor Mitglieder von MASSOLIT, erbärmliche Graphomanen, denen es nur darum geht, ihren Magen zu füllen. Das Kapitel „Es gab eine Affäre in Gribojedow“ ist in seiner Satire und Aktualität erschreckend!.. Guter Platz Es beschreibt das Restaurant im Erdgeschoss des MASSOLIT-Gebäudes: „... Moskauer Oldtimer erinnern sich an den berühmten Gribojedow! Wie wäre es mit gekochtem, portioniertem Zander! ... Und Sterlet, Sterlet im silbernen Topf, Sterlet in Stücken, angerichtet mit Flusskrebshälsen und frischem Kaviar? Wie wäre es mit Cocotteiern mit Champignonpüree in Tassen?“ Hier ist sie, die Hauptattraktion des „Tempels der Kultur“!... Das Bild des „rotlippigen Riesen, goldhaarigen, aufgedunsenen“ Dichters Ambrosius ist äußerst symbolisch. Man kann ihn als lebendige Verkörperung der gesamten literarischen Gesellschaft Moskaus betrachten. UND Leute mögen das muss die Köpfe ganzer Generationen beherrschen! Und Bulgakows Satire ist für uns nicht mehr lustig; sie macht uns Angst und verbittert.

Doch dann erscheint der Meister auf den Seiten des Werkes. Dies ist ein wahrer Schöpfer, ein wahrer Künstler. Und leider ist es ganz natürlich, dass er in einer solchen Gesellschaft nicht überleben kann. Der Meister schreibt einen Roman über den fünften Prokurator von Judäa, Pontius Pilatus, und den wandernden Philosophen Yeshua Ha-Nozri, über Angst, Feigheit und den schrecklichen Tod eines Unschuldigen, der darauf folgt, über die schrecklichen Gewissensbisse und ewige Verdammnis... Dieses Werk wurde veröffentlicht, aber Massolitskys Mittelmäßigkeit kann es nicht würdigen. Diese von der Macht begünstigten Hacker sind nur in der Lage, das Genie mit der ganzen Herde wie Schakale anzugreifen. Sie treiben den Meister in die Enge, schlagen ihn mit ihrer unbegründeten Kritik nieder und machen ihn verrückt. Das ist das Schicksal eines wahren Künstlers! Aber offenbar waren nicht alle Verfolger des Meisters so mittelmäßig, dass sie es nicht wertschätzen konnten ein echtes Meisterwerk: „Es schien mir die ganze Zeit – und ich konnte es nicht loswerden –, dass die Autoren dieser Artikel nicht sagten, was sie sagen wollten, und dass ihre Wut genau darauf zurückzuführen war.“ Die Angst, ihren warmen, vertrauten Ort zu verlieren, hält sie davon ab, die Wahrheit zu sagen.

Wenn wir über das Schicksal des Meisters nachdenken, beginnen wir uns zu fragen, warum er des Lichts nicht würdig war? Warum nahm Jeschua, über den er einen Roman schrieb, den Schriftsteller nicht bei sich auf? Yeshua und der Meister sind im Roman klare Gegenstücke, beide tragen ihre eigene Wahrheit, ihre eigene Philosophie. Aber Ha-Notsri gab seine Denkweise nicht auf, ging bis zum Ende und stieg, nachdem er unmenschliches Leid am Kreuz erlitten hatte, in den Himmel auf. Angesichts der Schwierigkeiten des Lebens, der Missverständnisse und der Verfolgung gab der Meister seine Idee auf. Er konnte sein „Kreuz“ nicht tragen, er ging nicht bis zum Ende. Daher erwies er sich nur des Friedens als würdig.

Der Meister versucht, seinen bereits verhassten Roman zu verbrennen. Aber „Manuskripte brennen nicht“! Und dieser Satz bringt Bulgakows Position in Bezug auf Kreativität sehr deutlich zum Ausdruck. Er spricht von der enormen Verantwortung, die jeder trägt, der durch das geschriebene Wort etwas Neues in die Welt bringt. Schließlich werden Lügen, Dummheit, Grausamkeit, Unehrlichkeit und regelrechte Hackerei früher oder später bestraft. Essen höhere Leistung der alles sieht und jeden nach seinen Taten belohnen wird. Die Verkörperung dieser Macht in Bulgakow sind Woland und sein Gefolge. Die Lieblingstechnik des Autors, der „Teubolismus“, trägt zur Wiederherstellung der Gerechtigkeit bei. Am Ende des Romans brennt Gribojedow, dieser Nährboden für Mittelmäßigkeit und Neider, nieder. Das Gebäude wird von einem reinigenden Feuer verschlungen, in dem alle Lügen und Tricks der MASSOLIT-Vertreter verschwinden. Natürlich wird ein neues Gebäude gebaut, in dem all die Laster der „Pseudo-Schöpfer“ Zuflucht finden werden, aber für einige Zeit wird die Welt ein wenig sauberer werden, wahre Talente werden ein wenig Zeit zum Durchatmen haben. Dann wird alles von vorne beginnen, aber da sind der ewige Woland und sein Gefolge ...

Wahre Kreativität hat ihren Lohn erhalten. Der Meister und seine Geliebte verdienen Frieden. Alle Prüfungen liegen hinter ihnen, sie verlassen Moskau und diese grausame Zeit ist für immer. „Jemand ließ den Meister frei, so wie er selbst gerade den Helden freigelassen hatte, den er erschaffen hatte.“ Was könnte ein wahrer Künstler tatsächlich mehr brauchen als Freiheit? Talent kann sich in einem stickigen, halsbrecherischen Rahmen nicht in seiner ganzen Fülle entfalten. politisches System. Kreativität sollte nicht durch die Angst vor Ablehnung oder Missverständnissen eingeschränkt werden. Ein Schriftsteller, ein Wortkünstler, muss das Recht auf eine eigene Weltanschauung und ein eigenes Verständnis der Welt haben. Das dachte Bulgakow. Das denke ich auch.