Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Bulgakovs eingefügte Geschichte über Pilatus...
ist apokryphisch, sehr
weit weg vom Evangelium. Die Hauptaufgabe
Der Autor sollte eine Person porträtieren
„Händewaschen“, was dabei
verrät sich selbst.
A. Männer 1

Pontius Pilatus 2 - echt historische Figur. Pontius Pilatus war im Jahr 26–36 Prokurator von Judäa. ANZEIGE „Bulgakovs Pontius Pilatus ist im Vergleich zum Vorbild stark geadelt, daher sind seine Bestechung und sein Profitstreben im Subtext verborgen. Es ist bekannt, dass Pilatus gerade wegen der exorbitanten Forderungen der Bevölkerung schließlich von seinem Posten entfernt wurde.“ .

Einer mittelalterlichen deutschen Legende zufolge war der Prokurator der Sohn des Astrologenkönigs Ata und die Tochter des im Rheinland lebenden Müllers Pila. Eines Tages erfuhr At auf seinem Weg von den Sternen, dass das Kind, das er gezeugt hatte, sofort mächtig und berühmt werden würde. Die Müllerstochter Pila wurde zum König gebracht. Pilatus erhielt seinen Namen durch die Addition ihrer Namen. Den Spitznamen „Goldener Speer“ erhielt der Staatsanwalt offenbar wegen seines scharfen Auges und seiner Liebe zum Gold.

Das posthume Schicksal von Pilatus ist mit einer anderen Legende verbunden. Im Artikel „Pilatus“ in der Enzyklopädie von Brockhaus und Efron wurde das Schicksal des fünften Prokurators von Judäa mit dem Namen des gleichnamigen Berges in den Schweizer Alpen in Verbindung gebracht, wo „er angeblich noch am Karfreitag erscheint und seine wäscht.“ Hände, die vergeblich versuchen, sich von der Mittäterschaft an einem schrecklichen Verbrechen freizusprechen.“

Die Geschichte von Pilatus geht auf die Geschichte des Evangeliums zurück (siehe Matthäusevangelium, Kapitel 27:19) über die Warnung von Pilatus durch seine Frau, die ihrem Mann rät, dem gerechten Mann, den sie in einem Traum sah, keinen Schaden zuzufügen, sonst würde er, Pilatus, es tun muss für sein nachlässiges Handeln leiden. Es ist symbolisch, dass die Krankheit des Prokurators, Hemikranie (Migräne), durch Rosenöl verschlimmert wurde – Rosenöl: Die rote Rose ist ein Symbol für die Qual des Kreuzes und die anschließende Auferstehung Christi 4 .

Das Motiv für das Zögern, die Angst vor Pilatus, die direkte Bedrohung durch die Juden – vom Prokurator gehasste Bewohner der Stadt Jerschalaim – ist auch in einigen Evangelien enthalten – im Johannesevangelium (siehe Kapitel 19):

„6. Als die Hohepriester und Minister ihn sahen, riefen sie: Kreuzige ihn, kreuzige ihn! Pilatus sagte zu ihnen: Nehmt ihn und kreuzigt ihn, denn ich finde keine Schuld an ihm.

7. Die Juden antworteten ihm: Wir haben ein Gesetz, und nach unserem Gesetz muss er sterben, weil er sich selbst zum Sohn Gottes gemacht hat.

8. Als Pilatus dieses Wort hörte, fürchtete er sich noch mehr ...

12. Von nun an Pilatus versuchte, ihn freizulassen. Die Juden riefen: Wenn du ihn gehen lässt, bist du kein Freund von Cäsar; Jeder, der sich zum König macht, ist ein Gegner Caesars...

15. Aber sie riefen: Nimm, nimm, kreuzige ihn! Pilatus sagt zu ihnen: Soll ich euren König kreuzigen? Die Hohepriester antworteten: Wir haben keinen König außer Cäsar.

16. Dann übergab er ihn ihnen schließlich zur Kreuzigung[Betonung hinzugefügt. - VC.]".

M. Bulgakov entwickelt in seinem Roman tatsächlich eine tiefe Evangeliumsgeschichte Zweifel, Angst und letztendlich Pilatus' Verrat an Jesus. Bereits im Johannesevangelium sprechen wir konkret von Verrat, da Pontius „keine Schuld an ihm [Jesus] fand“ und „versuchte, ihn gehen zu lassen“.

Pontius Pilatus, dargestellt von M. Bulgakov, ist eine komplexe, dramatische Figur. Jeschua predigt im Roman: „Jede Macht ist Gewalt über Menschen … Die Zeit wird kommen, in der es keine Macht von Cäsar oder einer anderen Macht mehr geben wird, und der Mensch wird in das Reich der Wahrheit und Gerechtigkeit vordringen, wo überhaupt keine Macht mehr nötig sein wird.“. Aus Angst vor Denunziation und aus Angst, seine Karriere zu ruinieren, stimmt Pilatus dem Urteil zu und Jeschua wird hingerichtet. Er begeht Böses unter dem Druck von Umständen, denen er nicht widerstehen konnte, und dann bereut er es sein ganzes Leben lang und darüber hinaus – „zwölftausend Monde lang“ lang. Die Farben der Kleidung von Pilatus (siehe Kapitel zwei) sind symbolisch: Er kam heraus „in die überdachte Kolonnade zwischen den beiden Flügeln des Palastes Herodes des Großen“ „in einem weißen Umhang mit blutigem Futter“. Allein die Kombination von Weiß (der Farbe der Reinheit und Unschuld) und Blutrot wird bereits als tragisches Omen wahrgenommen.

Doch Prokurator 5 versucht, seine Schuld vor dem unschuldigen wandernden Philosophen zumindest teilweise zu büßen. Auf Befehl von Pontius Pilatus wurde Jeschuas Leiden verkürzt: Er wurde mit einem Speer durchbohrt. Auf geheimen Befehl des Staatsanwalts hin wird Judas getötet.

Auf Wunsch des Meisters und Margarita, Pontius Pilatus letztes Kapitel Im Roman erhält er Befreiung und Vergebung, und zusammen mit Jeschua macht er sich im Gespräch auf den Weg zum Mond. Die mit dem Bild des Pilatus verbundene Idee der Vergebung und Barmherzigkeit ist eine der zentralen im Roman „Der Meister und Margarita“ und beendet das letzte, 32. Kapitel des Romans: „Dieser Held ist in den Abgrund gegangen, für immer verschwunden, am Sonntagabend vergeben Sohn des Astrologenkönigs, grausamer fünfter Prokurator von Judäa, Reiter Pontius Pilatus [Hervorhebung von mir. - VC.]".

Lesen Sie auch weitere Artikel zur Arbeit von M.A. Bulgakov und die Analyse des Romans „Der Meister und Margarita“:

Im Roman „Der Meister und Margarita“ wird der Prokurator von Judäa Pontius Pilatus zur Hauptfigur von Wolands Geschichte über den Sinn des Lebens. Bulgakov wirft das Thema Reue auf und seelische Qual Pontius Pilatus für den Verrat des wandernden Philosophen Yeshua Ha-Nozri. Pontius Pilatus zeigt vor dem Hohepriester Kaiphas Feigheit und beschließt, den unschuldigen Jeschua hinzurichten.

Jeschuas überzeugende, hochmoralische Argumentation und Predigten über das Ende von Caesars Macht und die Ankunft der Freiheit erschrecken den römischen Prokurator zutiefst. Während des Verhörs ist Pontius Pilatus von der Aufrichtigkeit und Gutmütigkeit Jeschuas überzeugt, der ihn „ freundliche Person„und heilt sogar schmerzhafte Kopfschmerzen. Der Prototyp des Bildes von Yeshua Ha-Nozri ist Jesus Christus, der ebenfalls am Kreuz gekreuzigt wurde.

Pontius Pilatus sieht in Jeschua eine enorme spirituelle Kraft, die seinem grausamen Geist nach und nach einen guten Anfang bringt. Er kann seine Ängste vor dem Hohepriester Kaiphas nicht überwinden und wird von Zweifeln an der künftigen unausweichlichen Bestrafung des Wanderpredigers gequält.

Bulgakow enthüllte Pontius Pilatus von zwei Seiten: im Bild eines allmächtigen grausamen Staatsanwalts und eines Mannes, in dessen Herzen Mitgefühl und Empathie erwachten.

Während der Hinrichtung Jeschuas verspürt Pilatus trotz seines Hochgefühls die Einsamkeit und die Unmöglichkeit, Ereignisse zu verhindern sozialer Status. Die Lebensumstände werden höher als die Worte des Herrschers.

Feigheit, die richtige Entscheidung zu treffen, wurde zum Hauptlaster und zur Hauptstrafe von Pontius Pilatus. Indem Pilatus der Führung der Unmoral und Ungerechtigkeit folgt, verurteilt er sich selbst zu ewigem seelischem Leiden. Für sein Fehlverhalten wird der Staatsanwalt nach einer Entschuldigung suchen, diese aber nie finden. Nur die aufrichtige Reue über seine Entscheidung führte zur Vergebung des umstrittenen Herrschers von Judäa, Pontius Pilatus.

Der Arbeit „Der Meister und Margarita“ wurde viel wissenschaftliche und Amateurforschung gewidmet. Einige davon habe ich gelesen, andere nicht. Allerdings habe ich nie eine Antwort auf die Frage gefunden, warum der Meister Pontius Pilatus und die Evangeliumsgeschichte im Allgemeinen als sein Thema wählte.
Diese Frage wird vielen seltsam vorkommen. Man weiß nie warum. Vielleicht interessierte ihn diese Zeit als Historiker, vielleicht war er ein Gläubiger, vielleicht wollte Bulgakow einfach seine Version der „Heiligen Schrift“ präsentieren.
Es ist jedoch seit langem bekannt, dass es in Bulgakows Roman keine Unfälle gibt. Alle Zeilen und Charaktere sind durchdacht.
Jeder weiß, dass der Roman des Meisters und der Roman von Bulgakow ein und dasselbe Werk sind, da sie gleich enden. Das bedeutet, dass Bulgakow vor allem das Thema des Evangeliums interessierte. Aber warum spricht Bulgakow dieses Thema an? Eigentlich hätte es anstelle der Geschichte von Pilatus und Ha-Nozri jede andere Geschichte geben können, wenn es einfach um die Feigheit der Menschen im Zeitalter der Denunziationen und des Totalitarismus ginge.
Es scheint mir, dass Bulgakow zwei Charaktere ausgewählt hat, um das Thema des Romans innerhalb des Romans zu erklären: den Meister und den Dichter Bezdomny.
Beginnen wir mit dem Meister. Forscher streiten darüber, auf welches Jahr sich die Ereignisse des Romans beziehen. Die meisten Versionen sind um 195-38 herum gebaut. Es scheint mir, dass dies eher das Jahr 1938 ist. Erstens, weil in diesem Jahr der „Neue“ auf Satans Ball, Yagoda, erschossen wurde. Und zweitens, weil der Autor den Meister als „einen Mann von etwa 39 Jahren“ beschreibt. Es ist klar, dass eine solche Genauigkeit (nicht vierzig Jahre oder älter als fünfunddreißig) kein Zufall ist. Obwohl ich vielleicht falsch liege. Auf jeden Fall wurde dieser Mann im Zeitraum 1897-1900 geboren. Das heißt, für den Moment Oktoberrevolution er könnte 17-20 Jahre alt gewesen sein.
Warum ist es wichtig? Weil es das bedeutet Hochschulbildung Der Meister konnte nur empfangen Sowjetmacht. Höhere historische Ausbildung. Ganz gleich, welche Professoren des alten Regimes ihm Geschichte vorlasen, er konnte nicht umhin, die Beziehung des Marxismus zu Geschichte und Religion zu kennen. Allerdings schrieb er nicht nur einen Roman über Pilatus, sondern war sich auch sicher, dass dieser veröffentlicht würde! Im Kampf gegen die Religion!
Worauf beruhte das Selbstvertrauen des Autors und wo hat er einen Fehler gemacht?
Wenn wir den Roman über Pilatus aufmerksam lesen, werden wir feststellen, dass er sich grundlegend vom Evangelium unterscheidet. Es gibt darin kein Wort über Wunder oder die göttliche Natur Christi. Der Meister schrieb einen ATHEISTISCHEN Roman, in dem er eine bekannte Handlung aus der Sicht des Materialismus nacherzählte. Er fungierte als materialistischer Historiker und leistete seinen Beitrag zur atheistischen Erziehung der Jugend. Deshalb war er sehr überrascht, als sie sich nicht nur weigerten, den Roman zu veröffentlichen, sondern nach seiner Veröffentlichung auch begannen, den Autor anzugreifen.
Der Fehler des Meisters wird bereits auf den ersten Seiten von Bulgakovs Roman beschrieben, als Berlioz Bezdomny, der „den wahren Weg verloren hat“, erklärt, dass die Heilige Schrift nicht auf komische Weise präsentiert werden sollte, sondern dass diese Ereignisse niemals aufgeschrieben werden sollten Auch der Meister hat den gleichen Fehler begangen. Aber Bezdomny wurde von Erlioz vor der Veröffentlichung bewahrt, der, da er sah, dass Bezdomny nicht unter einem Übermaß an Bildung litt, beschloss, ihm seinen Fehler öffentlich zu erklären. Der Herausgeber erklärte dies dem Meister nicht, da das Schreiben kein Beruf, sondern ein Hobby eines Historikers war. Oder vielleicht fehlte es an Wissen oder Autorität. Er hoffte, dass die Kritik seinen Eifer abkühlen würde und er einfach mit dem Schreiben aufhören würde. Aber der Meister gab nicht auf.
Das Interessanteste ist, dass der Meister, nachdem er einen atheistischen Roman geschrieben hat und offenbar an atheistischen Ansichten festhält, Satan in Woland leicht erkennt und ihn erkennt, obwohl er ihn lieber als Halluzination betrachten würde. Darüber hinaus sagt der Meister in den an die Obdachlosen gerichteten Worten wörtlich Folgendes:
-....Ah ah! Aber wie ärgerlich ist es für mich, dass du ihn getroffen hast und nicht ich! Auch wenn alles ausgebrannt und die Kohlen mit Asche bedeckt waren, schwöre ich dennoch, dass ich für dieses Treffen den Schlüsselbund von Praskowja Fjodorowna geben würde, weil ich nichts anderes zu geben habe. Ich bin arm!
Es scheint, dass der Meister auf ein Treffen mit Woland wartete und sogar bereit war, dafür zu zahlen, wie es in der Literatur üblich ist. Der Obdachlose glaubt seinem zukünftigen Lehrer fast sofort.
Ist es nicht seltsam, dass jemand, der den Sohn Gottes in Jesus nicht sieht, an den Teufel glaubt, darauf wartet, ihm zu begegnen, und bereit ist, einen Deal zu machen? Ich denke nicht.
Mir scheint, dass diese Entwicklung der Ereignisse für Bulgakow ganz natürlich erscheint. Wenn ein Mensch nicht an Gott glaubt, landet er unweigerlich bei Satan. Darüber hinaus hören wir den Roman über Pontius Pilatus erstmals von Woland, als von einem „Augenzeugen“ der Ereignisse. Obwohl der „Augenzeuge“ Woland interessant ist. Obwohl sich das Gespräch beim Treffen des Patriarchen offenbar um den Glauben an Gott drehte und die Geschichte Jeschuas als die Geschichte Jesu dargestellt wird, wurde kein Wort über Gott gesagt. Dies ist eine Art atheistisches Evangelium oder Anti-Evangelium. Der Meister setzt den Roman jedoch an der Stelle fort, an der Woland aufgehört hat. Der Leser bemerkt keinen logischen Bruch. Der Stil und die Art der Präsentation bleiben gleich. Es ist unwahrscheinlich, dass Woland den Roman des Meisters „ausgeliehen“ hat. Vielmehr schrieb der Meister unter dem Diktat von Volaed. Daher die brillante „Vermutung“ der Handlung und die innere Verbindung zwischen Woland und dem Meister. Diese Verbindung, ebenso wie die Existenz von Woland, ist für den Meister so offensichtlich, dass er aufrichtig überrascht ist, dass Berlioz ihn nicht erkannt hat.
-...Und wirklich, ich bin überrascht über Berlioz! „Na klar, du bist ein jungfräulicher Mensch“, hier entschuldigte sich der Gast erneut, „aber so viel ich über ihn gehört habe, hat er immerhin noch etwas gelesen!“ Die allerersten Reden dieses Professors zerstreuten alle meine Zweifel. Du kannst nicht anders, als ihn zu erkennen, mein Freund!
Dem Meister scheint es, dass ein Mensch wie Berlioz verpflichtet ist, Woland anzuerkennen. Warum? Aus der Sicht des Meisters dient jeder Mensch, der nicht an Gott glaubt, dem Teufel. Er muss verstehen, wem er dient, muss damit rechnen, ihn zu treffen, und zweifellos auch herausfinden.
Woland ist derselben Meinung. Er hebt Berlioz und Bezdomny unmissverständlich als die Patriarchen hervor und liest ihnen das Anti-Evangelium vor. Das ist eine Art Predigt. Nach der Lektüre dieser Predigt bittet Woland seine Gesprächspartner nicht, an Gott zu glauben, sondern dass sie an den Teufel glauben.
„Aber ich flehe Sie an, während wir gehen, glauben Sie zumindest, dass der Teufel existiert!“ Ich verlange nicht mehr von dir. Bedenken Sie, dass es dafür einen siebten Beweis gibt, und zwar den zuverlässigsten! Und es wird Ihnen nun präsentiert.
Berlioz, ein alter Atheist, erkennt Woland dennoch nicht, und wahrscheinlich stirbt er deshalb. Doch Woland lässt ihn auch nach dem Tod nicht in Ruhe. Damit wollte der Autor zeigen, dass ein Atheist unabhängig davon, ob er an den Teufel glaubt oder nicht, immer noch zu seiner Beute wird, sei es im Leben oder nach dem Tod.
Ein Vergleich der posthumen Schicksale von Berlioz und dem Meister zeigt den Unterschied zwischen einer Person, die Gott leugnet, und einer Person, die im Allgemeinen alles Jenseitige leugnet: Der eine landet in einem Sektor von Wolands Domäne namens „Frieden“, und der zweite gerät in Vergessenheit. vielleicht bis zum nächsten Ball, wo er erneut an seine Wahnvorstellungen erinnert wird.
Als jüngerer Mann erhielt der Obdachlose eine zweite Chance zu verstehen, für wen er arbeitete. Seine Einweihung wird vom Meister abgeschlossen und das Anti-Evangelium beendet. Der Meister schließt nicht nur seinen Deal ab, sondern rekrutiert auch einen Lehrling – Obdachlosen. Die von Woland begonnene Einweihung in die Schüler wird vom Meister abgeschlossen. Bezdomny hatte auch vor, nicht die Geschichte Jesu zu studieren, an den er nie glaubte, sondern Pontius Pilatus. Und das bedeutet, dass es am Ende auch in Wolands Besitz gelangen wird.
Der Meister hat also zwei Beweggründe, einen Roman über Pontius Pilatus zu schreiben. Oberflächlich betrachtet verbirgt sich der Wunsch eines materialistischen Historikers, eine religiöse Verschwörung auf materiellen Boden zu übertragen und einen weiteren Baustein für den Atheismus zu legen. Andererseits kann sich der Roman gezielt einem neuen Trend widersetzen – der Leugnung der Mystik als solcher.
Es stellt sich sofort eine andere Frage: Warum hat Bulgakow einen Roman über Pontius Pilatus geschrieben? Schließlich ist er der eigentliche Autor dieses Romans? Michail Afanasjewitsch Bulgakow.
Einerseits scheint „Der Meister und Margarita“ eine bedingungslose Lobrede auf Woland zu sein: klug, stark, ironisch, allmächtig. Das Werk von Woland, dem Meister, scheint die Wahrheit des Lebens zu sein, in dem es keinen Gott gibt, sondern einfach einen guten Philosophen-Heiler, der sich in einer schwierigen Situation befindet. Gleichzeitig wird die Existenz des Teufels nicht in Frage gestellt.
Allerdings gibt es hier ein „aber“. Am Ende des Romans stehen wir einer neuen, wie Woland sagt, „Abteilung“ gegenüber – dem Licht. Dorthin wird das Manuskript des Meisters geschickt. Zum Gericht. Woland, der das Manuskript dorthin geschickt hat, wagt es nicht, selbst dort einzutreten, sondern wartet in voller Kleidung auf die Entscheidung, wie man sagt, „an der Tür“. Er wartet lange und geduldig. Sie hat sogar eine Sonnenuhr aus einem Schwert gemacht, und nach Erhalt der höchsten Entscheidung beginnt Volland sofort mit der Umsetzung und verlässt Moskau. Das heißt, das Licht ist definitiv die höchste „Abteilung“. ” Es entscheidet über das Schicksal des Meisters nicht in dem Sinne, dass er Woland zur Verfügung steht, sondern bestimmt seinen genauen Platz in den Woland untergeordneten Domänen. Unterwegs gewährt das Licht Pilatus Amnestie.
Einerseits stellt der Autor dies alles als Bitten an Woland dar. Die Fakten zeigen jedoch, dass diese „Anfragen“ die Kraft einer Anordnung haben.
Interessant ist auch die Anwesenheit von Levi Matthew. Da er es ist, der die Entscheidung des Gerichts übermittelt, ist es sicher, dass er neben dem Lehrer im Licht steht. Wir erinnern uns, dass Matthew Levi auch im Roman von Woland dem Meister präsent ist. Dort wird er jedoch als ein Mann dargestellt, der Lügengeschichten über Jesus erfand und Dinge erzählte, die Jesus nie gesagt hatte. Somit ist Levi der Antagonist des Meisters, da Jesus in seinem Evangelium nicht nur ein Mensch, sondern der Sohn Gottes ist. Seine Anwesenheit ist kein Zufall: Sie beendet die Debatte darüber, wer die Interpretation des Evangeliums richtig ist. Wir sehen, dass Matthäus für sein Werk die Heilige Schrift verdiente, während der Meister nur den Frieden verdiente – den Bereich der Bestrafung, in dem Pilatus fast zweitausend Jahre verbrachte.
Damit gibt Bulgakov eine eindeutige Einschätzung sowohl des Matthäusevangeliums als auch des Anti-Evangeliums von Woland und dem Meister. Das erste ist wahr, das zweite ist eine Fälschung, obwohl es eine gewisse sachliche Grundlage hat.
Anscheinend erklärt dies genau Wolands persönliche Feindseligkeit gegenüber Matthew Levi: Er ist der Autor eines wahrheitsgetreuen Buches, dank dem die ganze Welt von Jesus erfahren hat. Woland tut fleißig so, als ob das alles nicht existiert und nie passiert ist. Allerdings beweisen selbst einige kleine Episoden, dass nicht alle Macht auf der Seite von Woland und seinem Gefolge liegt. Wir sehen wie Zeichen des Kreuzes verwandelt den Kopfschmuck in eine Katze, und der Versuch der Frau, sich zu bekreuzigen, wird von Azazello harsch unterdrückt. Dies ist ein klarer, wenn auch in Strichen dargestellter Beweis für das Vorhandensein einer Kraft, die höher ist als die von Woland.
Folglich geht es in Bulgakows Roman darum, dass der Teufel stark ist, seine Stärke aber nur eine Illusion für diejenigen ist, die entweder an ihn glauben oder nicht an Gott glauben. Einerseits erweckt der Autor, wie die im Roman beschriebenen Atheisten, den Anschein, dass der Teufel „alles selbst kontrolliert“, aber der Teufel selbst kennt seinen Platz sehr gut.
So schaffen Bulgakow und seine Helden sozusagen drei Spiegelbilder der Weltordnung. Die erste, oberflächlichste, wird im Roman des Meisters vorgestellt. Das ist eine atheistische Sichtweise. Die zweite Sichtweise, die sich in Bulgakows Roman widerspiegelt, stellt Woland als Hauptfigur dar. Die dritte im Roman verborgene Sichtweise ist die traditionelle christliche Sicht auf die Weltordnung. Jeder wird in dem Roman etwas anderes sehen. und jeder wird entsprechend seinem Glauben empfangen.

Rezensionen

Ich habe dazu eine sehr kontroverse und seltsame Meinung. In der Schule zitterte ich noch vor Ekel vor dem Literaturunterricht, in dem Werke seziert wurden. In Bilder zerlegt, in Landschaftsskizzen und sprach für die Autoren. Was wollten sie damit sagen? Niemand bringt Künstlerleinwände mit und zerreißt sie in ihre einzelnen Schichten und auf den Keilrahmen. Warum kann man das bei literarischen Werken tun? Warum sollte ich sie aus der Perspektive einer anderen Person wahrnehmen? Tatsächlich mit den Augen eines anderen lesen? Wie sieht es mit Ihrer Wahrnehmung aus? Der Roman hat mich begeistert. Er war eine Offenbarung für mich. Ich war mitten in diesen Ereignissen, als ich davon las. Ja. Gutes Buch bringt mich zum Grübeln. Es verändert einen Menschen von innen heraus. Und nichts bereichert uns und erweitert unseren Horizont so sehr wie Lesen. Jetzt bin ich wieder bei den Klassikern. Obwohl ich manchmal auf der Website nach etwas Neuem suche. Es gibt Favoriten. Aber wie wenig. Und es gibt noch mehr Enttäuschungen. UND letzter Satz Ich verstehe überhaupt nicht, ist Pontius Pilatus der Autor des Romans? In dem Sinne, dass Pontius Pilatus selbst Bulgakows Hand führte? Verzeihen Sie mir das Missverständnis. Sie haben das Recht auf Ihre Position, genau wie ich – und meine. In Bezug auf Dich.

„Mit einem weißen Umhang mit blutigem Futter und schlurfendem Kavalleriegang betrat der Prokurator von Judäa, Pontius Pilatus, am frühen Morgen des vierzehnten Tages des Frühlingsmonats Nisan die überdachte Kolonnade zwischen den beiden Flügeln des Gebäudes Palast von Herodes dem Großen.“ . M. A. Bulgakov hat das Bild einer lebenden Person mit nachgebildet individuellen Charakter, zerrissen von widersprüchlichen Gefühlen und Leidenschaften. In Pontius Pilatus sehen wir einen gewaltigen Herrscher, vor dem alles erzittert. Er ist düster, einsam, die Last des Lebens lastet auf ihm. Der römische Prokurator verkörpert autoritäre Macht. Die Art von Macht, die das Bild von Pontius Pilatus verkörpert, erweist sich als humaner als Bulgakows zeitgenössische Realität, die die völlige Unterordnung des Einzelnen voraussetzte, eine Verschmelzung mit ihm und den Glauben an alle seine Dogmen und Mythen forderte.

In Pilatus behält Bulgakov die Merkmale des traditionellen Bildes bei. Doch sein Pilatus ähnelt diesem Bild nur oberflächlich. „Wir spüren ständig, wie Pilatus überwältigt ist und in seinen Leidenschaften ertrinkt.“ „Mehr als alles andere auf der Welt hasste der Prokurator den Geruch von Rosenöl... Dem Prokurator kam es vor, als würden die Zypressen und Palmen im Garten einen rosa Geruch verströmen, als würde sich ein rosa Bach mit dem Geruch von Leder vermischen.“ und der Konvoi.“ Mit besonderer Aufmerksamkeit und Interesse erforscht Bulgakov die Ursachen der Tragödie, die sich in seinem Denken manifestieren. Bulgakow stellt den Zustand des Pilatus bewusst als eine kräftezehrende Krankheit dar. Aber der schmerzhafte Zustand des Staatsanwalts führt ihn über einen Anfall von Hemikranie hinaus zu einem Gefühl angesammelter Müdigkeit vom Leben und von etwas, das ihn langweilt. „Pilatus‘ Eintauchen in die Sinnlosigkeit des Daseins, die grenzenlose Einsamkeit wird als natürliche Folge der Unterwerfung unter eine transpersonale Idee interpretiert, die den Menschen zu einer Funktion von Macht und Staat macht.“

Bulgakow stellt ihn mit einer Tat auf die Probe, die eine freie Willensäußerung erfordert. Das wichtigste Problem scheint Bulgakov das Problem von Freiheit und Unfreiheit zu sein menschliche Persönlichkeit. V. V. Khimich stellt fest, dass „Bulgakovs Entscheidung künstlerisch durch das Bild von Pilatus‘ psychologischer Erfahrung der inneren Bewegung von der Unfreiheit zur Freiheit dargestellt wird, die sich im Werk entfaltet.“ „Pilatus des Morgens (Definition von A. Zerkenov) kontrolliert die persönliche Wahrheit, seine von ihm offensichtlich nicht erkannte Unfreiheit scheint sowohl in seinem äußeren Erscheinungsbild als auch in der Art der sozusagen gewalttätigen Art mit einem tragischen Zeichen gekennzeichnet zu sein.“ Einführung in die Welt, die ihn ablehnt.“ Der Autor bemerkt das „blutige Futter“ des Umhangs des Pilatus und seinen „schlurfenden Gang“. Bulgakov sammelt aus einzelnen Schlägen psychologisches Bild ein Mann, der durch Unfreiheit zerstört wurde.

Der Autor zeigte, dass sich die Widersprüche von Pontius Pilatus in jeder Situation anders manifestieren. Jedes Mal offenbart er sich von einer unerwarteten Seite. Eins künstlerische Idee, was bei der Enthüllung des Bildes von Pontius Pilatus ständig zu spüren ist, ist „die Idee des Determinismus, die vollständige Abhängigkeit der Handlungen der Helden, einschließlich Pontius Pilatus, von den Lebensumständen.“

Im Jahr 1968 veröffentlichte der amerikanische Literaturkritiker L. Rzhevsky den Artikel „Die Sünde des Pilatus: über das geheime Schreiben in M. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“. Ich versuche, das historische Konzept der „ältesten Kapitel“ zu entschlüsseln. Rzhevsky kam zu dem Schluss, dass ihr struktureller Kern das Thema der Schuld des Pilatus, der „Sünde des Pilatus“, ist. Die „existentielle Feigheit“ des Staatsanwalts steht im Mittelpunkt der Geheimschrift des gesamten Romans und durchdringt alle seine Bestandteile.

Der römische Prokurator ist der erste, wenn auch unfreiwillige Gegner der christlichen Lehre. „Hier ähnelt er“, wie B.V. Sokolov feststellt, „seinem funktionalen Doppelgänger Satan, d. h. dem Antichristen Woland, mit dem er verwandt ist und für den beide einen gemeinsamen deutschen Ursprung haben.“ es erweist sich als bedeutsam für die Entwicklung des Pilatusbildes. Der Prokurator von Judäa hatte sein Volk bereits einmal verraten. „Und die Erinnerung an diesen Verrat, die erste Feigheit, die Pilatus‘ späterer Mut in den Reihen der römischen Truppen nicht verbergen konnte, wird wieder lebendig, als Pilatus Jeschua verraten muss, zum zweiten Mal in seinem Leben feige wird und sich unbewusst verstärkt.“ die Gewissensbisse, die seelische Qual des Staatsanwalts“ Pilatus und Woland verstehen die Gerechtigkeit von Jeschuas Lehren und beginnen, in seinem Interesse zu handeln (Pilatus organisiert die Ermordung von Judas und versucht zuvor, Ga-Notsri zu retten; Woland, weiter Jeschuas Anweisungen geben dem Meister eine wohlverdiente Belohnung).

Im Zusammenhang mit der Frage nach Parallelen zum Bild von Pontius Pilatus im Roman ist die Meinung von V.V. Novikov interessant, der behauptet, dass er keine „Doppelgänger und Helden mit einer ähnlichen Psychologie und Verhaltensweise“ habe. Die Überzeugungskraft der obigen Argumentation von V. V. Sokolov erlaubt es jedoch nicht, der Position von V. V. Novikov zuzustimmen.

Pilatus ist also der Träger und die Personifizierung des „seltsamsten Lasters“ – der Feigheit, wie den ersten Kritikern klar wurde – Hauptfigur Roman, der nicht nur in den „Yershalaim“-Kapiteln präsent ist, sondern unsichtbar in der Erzählung der sowjetischen Realität und in der Geschichte des Meisters und Margarita.

In der Rezensionssammlung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR IKION, die dem 100. Geburtstag von M. Bulgakov gewidmet ist, weist einer der Autoren darauf hin, dass „Der Meister und Margarita“ ein Roman über das Leben von Pilatus und in In kompositorischer Hinsicht stellt es zwei sich kreuzförmig schneidende Achsen dar. Eine Achse – vertikal, an deren einem Pol Christus steht, am anderen der Teufel und ein Mann eilt dazwischen – ist typisch für den europäischen Roman. Bei Bulgakov wird es jedoch von einem anderen, horizontalen gekreuzt, und an einem Ende befindet sich eine Person, die mit der Gabe der Kreativität ausgestattet ist – der Meister. Von rechte Hand er hat Christus, das heißt den Anfang des Guten, der es ihm ermöglicht, zu erschaffen. Von linke Hand Der Meister ist der Teufel, denn „nur das teuflische Prinzip gibt dem Menschen – dem Schöpfermeister – die Möglichkeit, in die schwersten, schrecklichsten, dunkelsten Geheimnisse einzudringen.“ menschliche Seele" Der Gegenpol dieser Achse sei „menschlicher Müll“, so der Kritiker. Im Zentrum dieses kompositorischen Kreuzes steht die Hauptfigur des Romans, Pontius Pilatus, der „hoffnungslos, hoffnungslos“ nach allen vier Polen greift. Pilatus verliebte sich, rettete Christus jedoch nicht, aus Angst um sein Wohlergehen und erlag der Besessenheit des Teufels. Er liegt zwischen Angst und Liebe, Pflicht und Gemeinheit. Andererseits ist er ein hoher Beamter, intelligent und willensstark – kein Nichts, aber auch kein talentierter Mensch, kein Schöpfer. Er vollbringt zweimal eine gute Tat – eine Leistung, die nicht gelingt Großbuchstaben, aber nicht in Anführungszeichen, nicht von Christus und nicht von Teufeln, - eine Leistung, es verdient die Position des Verwalters - Soldat, die er einnimmt: „In beiden Fällen gibt er den Befehl zum Töten“, indem er eine Person auf die Spur von Judas schickt und befiehlt, den Tod Jeschuas zu beschleunigen. Für „Pilatismus“ – „das heißt die Unfähigkeit, eine echte, vollwertige Leistung zu vollbringen, bei der nicht über sich selbst, über das eigene Schicksal gesprochen wird“ (S. 168) löste sich „Pilatismus“ in der Luft auf zeitgenössischer SchriftstellerÄra und kreuzigt den fünften Prokurator von Judäa in der Mitte des kompositorischen Kreuzes M. Bulgakov.

Unter seinen zeitgenössischen Schriftstellern gilt Bulgakov als profunder Forscher, der seine Aufmerksamkeit auf das Phänomen des „Zusammenbruchs“ im menschlichen Schicksal und in der Psyche richtete. Biografische, historische, ewige Zeit steht für den Autor im Zeichen seltsamer Verschiebungen und destruktiver Prozesse. M. Bulgakov konzentrierte die Handlung des Romans auf zwei Charaktere – Jeschua und Pilatus.

Seine Amtspflichten führten Pontius Pilatus mit dem Angeklagten aus Galiläa, Yeshua Ha-Nozri, zusammen. Der Staatsanwalt von Judäa ist an einer kräftezehrenden Krankheit erkrankt und der Landstreicher wird von den Menschen, denen er predigte, geschlagen. Das körperliche Leiden eines jeden ist proportional zu seiner sozialen Stellung. Der allmächtige Pilatus leidet grundlos unter solchen Kopfschmerzen, dass er überhaupt bereit ist, Gift zu nehmen: „Der Gedanke an Gift blitzte plötzlich verführerisch im kranken Kopf des Prokurators auf.“ Und der Bettler Jeschua leidet, obwohl er von Menschen geschlagen wird, von deren Güte er überzeugt ist und denen er seine Lehren über das Gute weitergibt, dennoch überhaupt nicht darunter, denn physische Lehren prüfen und stärken nur seinen Glauben. Zunächst war Yeshua völlig in der Macht von Pilatus, doch dann, während des Verhörs, wie V.I Mir kamen Ideen in den Sinn.“ Gedanken, die Ihnen natürlich großzügig vorkommen könnten und die ich gerne mit Ihnen teilen würde, zumal Sie den Eindruck erwecken, sehr zu sein kluge Person." Das erste Interesse des Staatsanwalts an dem Landstreicher zeigte sich, als klar wurde, dass er es wusste griechische Sprache, das damals nur gebildeten Menschen gehörte: „Das geschwollene Augenlid (des Staatsanwalts – T.L.) hob sich, das Auge starrte, von einem Schleier des Leidens bedeckt, auf den Verhafteten.“

Im gesamten „historischen“ Teil des Romans „Der Meister und Margarita“ wird Pontius Pilatus als Träger der praktischen Vernunft dargestellt. Die Moral wird in ihm durch ein böses Prinzip unterdrückt; Im Leben des Prokurators gab es offenbar wenig Gutes (nur Judas kann tiefer fallen als Pilatus, aber das Gespräch über ihn im Roman ist kurz und verächtlich, ebenso wie über Baron Meigel). Yeshua Ha-Nozri verkörpert den Triumph des Moralgesetzes. Er war es, der bei Pilatus einen guten Anfang erweckte. Und diese Güte veranlasst Pilatus, sich geistig am Schicksal des wandernden Philosophen zu beteiligen.

Yeshua zeigt eine außergewöhnliche Fähigkeit zur Weitsicht und zum Verständnis – dank seiner hohen intellektuellen Fähigkeiten und der Fähigkeit, logische Schlussfolgerungen zu ziehen, sowie seines grenzenlosen Glaubens an die hohe Mission seiner Lehre: „Die Wahrheit ist zuallererst, dass Sie Kopfschmerzen haben.“ , und es tut so weh, dass du feige an den Tod denkst. Du bist nicht nur nicht in der Lage, mit mir zu sprechen, es fällt dir auch schwer, mich überhaupt anzusehen.<...>Du kannst an nichts denken und nur davon träumen, dass dein Hund kommt, scheinbar das einzige Lebewesen, an dem du hängen bleibst.“

V. I. Nemtsev macht uns auf sehr aufmerksam wichtiger Punkt: „... Der allmächtige Pilatus erkannte Jeschua als seinesgleichen an (betont vom Autor). Und ich begann, mich für seine Lehre zu interessieren.“ Was folgt, ist kein Verhör, kein Prozess, sondern ein Unglück unter Gleichen, bei dem Pilatus eine in dieser Situation geradezu vernünftige Absicht verfolgt, den ihm sympathisierenden Philosophen zu retten: „... Eine Formel hat sich im Jetzt entwickelt heller und heller Kopf des Prokurators. Es war so: Der Hegemon untersuchte den Fall des wandernden Philosophen Jeschua mit dem Spitznamen Ga-Notsri und fand darin kein Corpus Delicti.<...>Es stellte sich heraus, dass der wandernde Philosoph psychisch krank war. Aus diesem Grund stimmt der Staatsanwalt dem Todesurteil für Ha-Nozri nicht zu.“

Doch er kann seine Angst vor Kaifas Schulden nicht überwinden. Gleichzeitig befällt den Staatsanwalt eine vage Vorahnung, dass die Verurteilung und Hinrichtung des Wanderpredigers Yeshua Ha-Nozri ihm in Zukunft großes Unglück bringen wird: „Gedanken schossen durch ihn, kurz, zusammenhangslos und außergewöhnlich: „Tot!“ , dann: „Tot!“ Dann ist es bei ihnen völlig unklar, was mit Sicherheit sein muss – und bei wem?! - Unsterblichkeit, und Unsterblichkeit verursachte aus irgendeinem Grund unerträgliche Melancholie.“

Allerdings verschärft der Philosoph die Situation ständig. Offenbar haben Eide für ihn, der immer nur die Wahrheit sagt, keine Bedeutung. Denn als Pilatus ihn zum Schwören auffordert, nicht mehr und nicht weniger als für das Verhörprotokoll, wird Jeschua sehr lebhaft“: Er sieht einen Streit voraus – sein Element, in dem er sich umfassender äußern kann.

Pontius Pilatus und Yeshua Ha-Nozri diskutieren über die menschliche Natur. Jeschua glaubt an die Gegenwart des Guten in der Welt, an die Vorherbestimmung historische Entwicklung was zu einer einzigen Wahrheit führt. Pilatus ist von der Unantastbarkeit des Bösen, seiner Unausrottbarkeit im Menschen überzeugt. Beides ist falsch. Am Ende des Romans setzen sie ihren zweitausendjährigen Streit fort, der sie für immer einander näher gebracht hat; So verschmolzen Böses und Gutes zu einem Menschenleben. Ihre Einheit wird von Woland verkörpert – „die Verkörperung“. tragische Inkonsistenz Leben."

Pilatus erweist sich als Antagonist Jeschuas. Erstens zeigt er etwas noch Schlimmeres, „laut dem „Autor“ des Romans ... als Faulheit, und sogar noch verstärkt durch die Angst, die jedem Lebewesen innewohnt, oder durch den falschen Wunsch, sich moralisch zu rechtfertigen.“ Fehler, hauptsächlich sich selbst gegenüber, Verbrechen.“ Zweitens lügt Pilatus einfach aus Gewohnheit und manipuliert auch das Wort „Wahrheit“: „Ich muss nicht wissen, ob es für dich angenehm oder unangenehm ist, die Wahrheit zu sagen. Aber Sie werden es sagen müssen, obwohl er weiß, dass Yeshua bereits die Wahrheit gesagt hat, und er auch das Gefühl hat, dass Yeshua in einer Minute den Rest der Wahrheit sagen wird, was für ihn selbst katastrophal ist. Und Jeschua selbst verkündet ein Urteil über sich selbst und offenbart Pilatus seine gewagte Utopie: Das Ende der kaiserlichen Herrschaft, der Macht Caesars wird kommen. Das Gewissen eines bösen und grausamen Menschen wird geweckt. Yeshuas Traum ist es, mit dem Rattenjäger zu sprechen, um ihn zu stören gutes Herz Sie übertraf sich selbst: Eine noch beeindruckendere und bösere Person erlag dem Einfluss des Guten.

Im Roman wird das Bild des Diktators Pontius zersetzt und in eine leidende Persönlichkeit verwandelt. Die Autoritäten in seiner Person verlieren den strengen und treuen Vollstrecker des Gesetzes, das Bild erhält eine humanistische Konnotation. Es wird jedoch schnell durch Wolands Urteile über die göttliche Macht ersetzt. Pilatus wird nicht von der göttlichen Vorsehung geleitet, sondern vom Zufall (Kopfschmerzen). Das Doppelleben des Pilatus ist das unvermeidliche Verhalten eines Mannes, der im Griff der Macht und seines Amtes gefangen ist. Während des Prozesses gegen Jeschua verspürt Pilatus stärker als zuvor einen Mangel an Harmonie und eine seltsame Einsamkeit in seinem Inneren. Aus der Kollision von Pontius Pilatus mit Jeschua geht auf dramatisch mehrdimensionale Weise deutlich hervor, dass tragische Umstände stärker sind als die Absichten der Menschen. Selbst Herrscher wie der römische Prokurator haben nicht die Macht, aus freien Stücken zu handeln.

„Der allmächtige römische Prokurator Pontius Pilatus ist gezwungen, sich den Umständen zu unterwerfen, der Entscheidung des jüdischen Hohepriesters zuzustimmen und Jeschua zur Hinrichtung zu schicken.“ : „Pontius geht es nur um die Tatsache, dass es nach der Hinrichtung Jeschuas keinen Menschen mehr gibt, der einen Kopfschmerzanfall so leicht lindern könnte und mit dem man mit so viel Freiheit und gegenseitigem Verständnis über philosophische und abstrakte Fragen sprechen könnte.“

In jedem dieser Standpunkte steckt etwas Wahres. Einerseits sollte man das Bild des Pilatus nicht übermäßig idealisieren, rechtfertigen und andererseits sollte man es nicht übermäßig herabwürdigen. Darauf deutet der Text des Romans hin: „Die gleiche unbegreifliche Melancholie ... durchdrang sein Wesen. Er versuchte sofort, es zu erklären, und die Erklärung war seltsam: Dem Staatsanwalt schien es vage zu sein, dass er mit dem Verurteilten nicht zu Ende über etwas gesprochen hatte, oder vielleicht hatte er etwas nicht zugehört.“

Schuldgefühle, Verantwortung für einige kritische Momente eigenes Leben Der ständig gequälte Bulgakow diente als wichtigster Impuls in seinem Werk frühe Geschichten und „Weiße Garde“ zu „ Theaterroman" Dieses autobiografische Motiv führt in vielen Fäden zu Pilatus – hier gibt es Angst und „den Zorn der Ohnmacht“ und das Motiv der Besiegten und das jüdische Thema und die stürmende Kavallerie und schließlich quälende Träume und die Hoffnung auf das Endgültige Vergebung, für einen ersehnten und freudigen Traum, in dem die quälende Vergangenheit durchgestrichen wird, alles vergeben und vergessen wird.

Die moralische Stellung des Einzelnen steht bei Bulgakow stets im Mittelpunkt. Feigheit kombiniert mit Lügen als Quelle von Verrat, Neid, Wut und anderen Lastern moralischer Mensch Kontrolle zu behalten, ist ein Nährboden für Despotismus und unvernünftige Macht. „Das bedeutet, dass die Mängel der großen Gesellschaft offensichtlich, so glaubte auch Bulgakow, vom Grad der Angst abhängen, die die Bürger beherrscht.“ „Sie (Angst) ist in der Lage, einen intelligenten, mutigen und wohltätigen Menschen in einen erbärmlichen Lumpen zu verwandeln, ihn zu schwächen und zu blamieren.“ Das Einzige, was ihn retten kann, ist innere Stärke, das Vertrauen in die eigene Vernunft und die Stimme seines Gewissens.“ Bulgakow vertritt kompromisslos die Idee der Irreparabilität dessen, was ausgestrahlt wurde: Pilatus, der wahrscheinlich schon davon weiß Durch die Unrichtigkeit seines Prozesses führt er ihn auf dem falschen Weg bis zum Ende und zwingt ihn zu einem völlig verzögernden Schritt in den Abgrund: Entgegen seinem Wunsch und trotz des bereits reifenden Wissens, dass er sich selbst zerstören würde, „der Staatsanwalt feierlich und bestätigte trocken, dass er das Todesurteil von Yeshua Ha-Nozri gutheißt.“ Bulgakow zwingt Pilatus, der sich der Ungerechtigkeit seines Prozesses bereits bewusst ist, das Todesurteil selbst zu verlesen. Diese Episode ist in wirklich tragischen Tönen ausgeführt. Die Plattform, auf der der Staatsanwalt aufsteigt, ähnelt der Hinrichtungsstätte, auf der sich der „blinde Pilatus“ hinrichtet, der vor allem Angst davor hat, den Verurteilten anzusehen. Poetische Kontraste: Höhen und Tiefen, Schreie und die Totenstille des menschlichen Meeres, die Konfrontation zwischen der unsichtbaren Stadt und dem einsamen Pilatus. „...Es kam ein Moment, in dem es Pilatus so vorkam, als sei alles um ihn herum völlig verschwunden. Die Stadt, die er hasste, ist gestorben, und nur er steht da, von blanken Strahlen verbrannt, mit dem Gesicht zum Himmel gerichtet.“ Und weiter: „Da kam es ihm vor, als würde die Sonne klingelnd über ihm aufplatzen und seine Ohren mit Feuer füllen.“ Brüllen, Kreischen, Stöhnen, Gelächter und Pfiffe tobten in diesem Feuer.“ All dies erzeugt extreme psychologische Spannungen, Szenen, in denen Pilatus sich schnell auf den schrecklichen Moment zubewegt und sorgfältig versucht, ihn hinauszuzögern. Die Szene, die der Autor als Zusammenbruch, Katastrophe, Apokalypse interpretiert, geht mit einem emotionalen Verfall einher, einer Art Regelmäßigkeit in der Erzählung, die mit der Erschöpfung des Konflikts verbunden ist.

„Eine schicksalhafte Handlung, die eine Entscheidungssituation löst, führt den Helden in die Zone der Erfahrung tragischer Schuld, in den Kreis des schrecklichsten Widerspruchs mit dem Menschen in sich selbst. Es ist der „existentielle Aspekt der Schuld“, der bei Bulgakov wichtig ist.“ psychologische Analyse.

Bulgakov bezieht die psychologische Analyse in den Prozess des „Testens von Ideen“ ein. Das Bild der seelischen Qualen von Pontius Pilatus entfaltete sich in „Der Meister und Margarita“, was eine Konsequenz war moralisches Verbrechen Der Prokurator, der die Grenze der Menschlichkeit überschritten hat, ist im Wesentlichen ein Test und eine Bestätigung der Wahrheit der Gedanken des wandernden Philosophen, für die ihn der Hegemon zur Hinrichtung schickte: „... Der Prokurator versuchte immer noch zu verstehen der Grund für seine seelische Qual. Und das wurde ihm schnell klar, versuchte aber, sich selbst zu täuschen. Ihm war klar, dass er heute Nachmittag etwas unwiederbringlich verpasst hatte, und nun wollte er das, was er verpasst hatte, durch ein paar kleine, unbedeutende und vor allem verspätete Handlungen korrigieren. Die Selbsttäuschung liegt darin, dass der Staatsanwalt versucht hat, sich selbst davon zu überzeugen, dass diese Handlungen... nicht weniger wichtig sind als das morgendliche Urteil. Aber der Staatsanwalt hat das sehr schlecht gemacht.“

So weit weg von Alltagsleben Die Aussage des Prokurators über Jeschua, dass „es leicht und angenehm ist, die Wahrheit zu sagen“, wird unerwartet zur Wahrheit, ohne deren Erreichung die Existenz des aufgeklärten Pilatus undenkbar wird. In Jeschua gibt es keinen Widerspruch zwischen dem Zeitlichen und dem Ewigen – das macht das Bild absolut. Der Komplex des Pilatus besteht aus einer Kluft zwischen dem Vorübergehenden (der Macht des Kaisers Tiberius und der Hingabe an ihn) und dem Ewigen (Unsterblichkeit). „Feigheit“ heißt dieser Komplex im Alltag, wird aber vom Autor auch ontologisch interpretiert. „Das Opfer des Ewigen für das Vorübergehende, des Universellen für das Augenblickliche ist die allgemeinste Bedeutung von „Pilatus“

Durch die Tötung von Judas kann Pilatus nicht nur seine Sünden nicht büßen, er ist auch nicht in der Lage, die Wurzeln der Verschwörung von Kaiphas auszureißen, und am Ende streben die Frauen des Sanhedrins bekanntlich nach einem Wechsel des Prokurators. Pilatus und Afranius werden parodistisch mit den ersten Anhängern der neuen Religion verglichen. Die Verschwörung oder Ermordung eines Verräters ist bisher die erste und einzige Konsequenz der Predigt und des tragischen Schicksals Jeschuas selbst, als ob es das Scheitern seiner Aufrufe zum Guten demonstrieren würde. Der Tod von Judas entlastet das Gewissen des Prokurators nicht. Yeshua hatte recht. Es ist kein neuer Mord, sondern tiefe, aufrichtige Reue für das, was er getan hat, was Pilatus letztendlich zur Vergebung bringt. Nachdem Pilatus eine Entscheidung getroffen und sich damit endlosen inneren Fragen entledigt hat, stürzt er sich in den Abgrund der Gräueltaten. Bulgakow ist seinem Helden gegenüber gnadenlos: Er zwingt ihn grausam zum Durchmarsch krimineller Weg bis zum Ende. Pilatus ist bestrebt, seine Schuld vor sich selbst zu mildern oder nach außen zu übertragen. Pilatus wird sinnlose Annullierungsversuche unternehmen seltsame Bedeutung seiner Entscheidung, aber jedes Mal wird er zurückgeworfen.

Pilatus enthüllte dem Meister das „Geheimnis“ der „teuflischen Natur der Realität“ und einen Teil seines eigenen Innenlebens, der damit verbunden ist: Kann er dieser Realität widerstehen, indem er sich auf einen inneren Sinn für Wahrheit verlässt, und wenn ja, wie? Wie gut sollte handeln, denn Handeln als Mittel in der zugänglichen physischen Welt ist teuflischer Natur und zerstört im Prozess seiner Umsetzung sicherlich das Ziel, nach dem man strebt. Und dann stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, das Gute zu schützen, es hat keine eigene Vorgehensweise entwickelt, und Bulgakov empfindet dies als „Händewaschen“, „schlechte Pilatchina“ (Feigheit), Verrat. Das Gefühl der persönlichen Schuld für bestimmte Handlungen, das sich in der Kreativität aufgelöst hatte, wurde durch ein allgemeineres Schuldgefühl des Künstlers ersetzt, der einen Deal mit Satan machte; Dieser Wandel im menschlichen Bewusstsein wird im Roman deutlich dadurch deutlich, dass es der Meister ist, der Pilatus freilässt und ihn für frei erklärt, während er selbst in der „ewigen Zuflucht“ verbleibt. B. M. Gasparov schreibt: „Ein Mann, der stillschweigend zuließ, dass ein Mord vor seinen Augen stattfand, wird durch einen Künstler ersetzt, der stillschweigend alles, was um ihn herum geschieht, aus „schöner Distanz“ betrachtet (eine weitere Gogolsche Version des faustischen Themas, sehr bedeutsam für Bulgakov). ) – Pilatus weicht dem Meister. Die Schuld des Letzteren ist weniger greifbar und konkret, er quält nicht, er hat nicht ständig obsessive Träume, aber diese Schuld ist allgemeiner und irreversibler – ewig.“

Durch Reue und Leiden sühnt Pilatus seine Schuld und erhält Vergebung. Es wird angedeutet, dass Pontius Pilatus selbst ein Opfer ist. Eine solche Beobachtung wurde in diesem Zusammenhang von B. M. Gasparov gemacht: Das Erscheinen einer Vision vor Pilatus‘ Augen – der mit Geschwüren bedeckte Kopf des Kaisers Tiberius – ist vielleicht ein Hinweis auf die apokryphe Geschichte, nach der der kranke Tiberius vom Wunderbaren erfährt Arzt - Jesus fordert ihn auf, zu ihm zu kommen, und als er hört, dass Jesus von Pilatus hingerichtet wurde, wird er wütend und befiehlt, Pilatus selbst hinzurichten. Diese Version enthält ein für Bulgakow sehr wichtiges Motiv – Verrat als unmittelbare Todesursache, der den Verräter zum Opfer macht und die Synthese dieser Rollen ermöglicht.

V.V. Potelin stellt „zwei Pläne in der Entwicklung der Aktion fest, die den Kampf zweier Prinzipien widerspiegeln, die in Pilatus leben.“ Und das, was als spiritueller Automatismus definiert werden kann, erlangt für einige Zeit tödliche Macht über ihn und unterwirft alle seine Handlungen, Gedanken und Gefühle. Er verliert die Macht über sich selbst. Wir sehen den Fall des Menschen, aber dann sehen wir auch die Wiederbelebung der Gene der Menschheit in seiner Seele, Mitgefühl, mit einem Wort, einen guten Anfang. Pontius Pilatus vollzieht ein gnadenloses Urteil über sich selbst. Seine Seele ist voller Gut und Böse und führt einen unvermeidlichen Kampf untereinander. Er ist ein Sünder. Aber es ist nicht die Sünde selbst, die Bulgakovs Aufmerksamkeit erregt, sondern das, was darauf folgt – Leiden, Reue, aufrichtiger Schmerz.

Pilatus erlebt einen Zustand tragischer Katharsis, der unermessliches Leid und Erleuchtung aus dem Erwerb der gewünschten Wahrheit vereint: „... er machte sich sofort auf den Weg auf den hellen Weg und ging ihn direkt bis zum Mond. Er lachte sogar im Schlaf vor Glück, alles war so schön und einzigartig auf der gespenstisch blauen Straße. Er ging in Begleitung von Banga und neben ihm ging ein wandernder Philosoph.<...>Und natürlich wäre es absolut schrecklich, überhaupt daran zu denken, dass eine solche Person hingerichtet werden könnte. Es gab keine Hinrichtung!<...>

„Wir werden jetzt immer zusammen sein“, sagte ihm im Traum der zerlumpte Landstreicher-Philosoph, der auf unbekannte Weise einem Reiter mit einem goldenen Speer auf der Straße stand. Wenn es eins gibt, dann gibt es noch eins! Sie werden sich an mich erinnern, und jetzt werden sie sich auch an dich erinnern! Ich, ein Findelkind, der Sohn unbekannter Eltern, und du, der Sohn eines Königs, eines Astrologen und die Tochter eines Müllers, die schöne Saw. „Ja, vergiss nicht, erinnere dich an mich, den Sohn eines Astrologen“, fragte Pilatus in einem Traum. Und nachdem der grausame Prokurator von Judäa ein Nicken des Bettlers von En-Sarid erhalten hatte, der neben ihm ging, weinte er vor Freude und lachte im Schlaf.“

Bulgakow vergibt Pilatus und weist ihm in seinem philosophischen Konzept die gleiche Rolle zu wie dem Meister. Pilatus verdient als Meister Frieden für sein Leiden. Möge dieser Frieden auf unterschiedliche Weise ausgedrückt werden, aber sein Wesen liegt in einem: Jeder erhält, was er anstrebt. Pilatus, Jeschua und andere Charaktere denken und handeln wie Menschen der Antike und erweisen sich gleichzeitig als nicht weniger nah und verständlich für uns als unsere Zeitgenossen. Am Ende des Romans, als Yeshua und Pilatus ihren tausendjährigen Streit auf der Mondstraße fortsetzen, scheinen Gut und Böse im menschlichen Leben miteinander zu verschmelzen. Diese Einheit wird von Woland in Bulgakov verkörpert. Das Böse und das Gute werden nicht von oben erzeugt, sondern vom Menschen selbst, daher ist der Mensch in seiner Wahl frei. Er ist frei vom Schicksal und den umgebenden Umständen. Und wenn er die freie Wahl hat, ist er für sein Handeln voll verantwortlich. Laut Bulgakow ist dies eine moralische Entscheidung. Und das ist das Thema moralische Entscheidung, das Thema der Persönlichkeit in der „Ewigkeit“ und bestimmen die philosophische Ausrichtung und Tiefe des Romans.

V. V. Khimich nennt den lang erwarteten Spaziergang entlang der „Mondstraße“ die Apotheose des mutigen Sieges des Menschen über sich selbst. Der Meister „ließ den Helden frei, den er geschaffen hatte.“ Dieser Held ging in den Abgrund, unwiderruflich verschwunden, der Sohn des Astrologenkönigs, dem am Sonntagabend vergeben wurde, der grausame fünfte Prokurator von Judäa, der Reiter Pontius Pilatus.“

Es ist unmöglich, die Ähnlichkeit der Ereignisse im „inneren“ und „äußeren“ Roman, den Geschichten der Hauptfiguren dieser beiden Abschnitte – Jeschua und des Meisters – nicht zu übersehen. Dies ist insbesondere die Situation einer Stadt, die den neuen Propheten nicht akzeptierte und zerstörte. Vor dem Hintergrund dieser Parallelität gibt es jedoch einen wichtigen Unterschied. Jeschua steht im Roman eine und darüber hinaus eine bedeutende Persönlichkeit gegenüber: Pilatus. In der „Moskau“-Version diese Funktion erweist sich sozusagen zerstreut, fragmentiert in viele „kleine“ Pilates-Charaktere, unbedeutende Charaktere – von Berlioz und den Kritikern Lawrowitsch und Latunski bis zu Styopa Likhodeev und diesem Charakter ohne Namen und Gesicht (wir sehen nur seinen „stumpfen“) „Stiefel mit Zehenkappe“ und „schwerer Hintern“ im Kellerfenster), der bei der Nachricht von der Verhaftung von Aloysius Mogarych sofort verschwindet.

Die Linie Pilatus – Berlioz verläuft durch böswillige Helden, bei denen, wie V.I. Nemtsev es ausdrückt, die praktische Vernunft das moralische Potenzial unterdrückt. Archibald Archibaldovich, Poplavsky und teilweise Rimsky hatten zwar noch Intuition, aber andere haben sie in sich selbst überlebt. Und die Judas-Maigel-Linie ist sehr kurz. Die Feinde Jeschuas und des Meisters bilden eine Triade: Judas aus Kariath, der in einem Geschäft mit Verwandten arbeitet, - Baron Meigel, der in einem Unterhaltungsunternehmen arbeitet, „in der Position, Ausländern die Sehenswürdigkeiten der Hauptstadt näher zu bringen“. - Aloisy Magarych, Journalistin. Alle drei sind Verräter. Judas verrät Yeshua, Mogarych – den Meister, Maigel – Woland und sein Gefolge, einschließlich des Meisters und Margarita (wenn auch erfolglos): „Ja, übrigens, Baron“, sagte Woland und senkte plötzlich seine Stimme, „Gerüchte haben sich verbreitet.“ Deine extreme Neugier.<...>Außerdem, Klatsch Sie haben das Wort „Ohrhörer und Spion“ bereits fallengelassen.“

Ein weiterer dieser „Pilatiken“ – Nikanor Iwanowitsch Bogost – ist ebenfalls ein „übergreifender“ Held, der die Galerie von Bulgakows Hausverwaltern vervollständigt: „Baramkows Vorsitzender“ aus „Memoirs“, Jegor Innuschkin und Christus aus „Haus der Elpies“, Shvonder aus „ Herz eines Hundes„, Halleluja-Burtle aus „Zoykas Apartment“. Anscheinend hat Bulgakow sehr unter den Hausverwaltern und Vorsitzenden der Wohnungsbaugesellschaft gelitten: Jeder von Bosogos Vorgängern und Nikanor Iwanowitsch selbst sind scharf negative, satirische Charaktere.

Die Geschichte der Übergabe der Währung ist kein Zufall oder eine Erfindung. Solche „goldenen Nächte“ gab es tatsächlich Anfang der 30er Jahre. Es war gesetzlos, aber eine unvermeidliche Prüfung, unter der unschuldige Menschen litten. Wenn der Meister ein unvollständiges Ebenbild von Jeschua ist, dann sind namenlose Herausgeber, Schriftsteller, denen „keine führenden Nachnamen“ (laut Florensky) verliehen wurden, offizielle Persönlichkeiten wie Styopa Likhodeev und Bosogo allesamt kleine Prokuratoren, deren einziger Inhalt Feigheit und Lügen sind . In Styopa Likhodeev gab es nichts Menschliches mehr. „Sein Lebensraum war daher vollständig von schattenhaften, negativen, „unreinen“ Doppelgängern besetzt. Sein „Hintern“.

Der Betrüger – der Barkeeper Andrei Dokich Sokov – denkt Tag und Nacht darüber nach, wie er sich vor dem Wirtschaftsprüfer rechtfertigen kann, der ihn beim Verkauf von verdorbenem Fleisch unter dem Deckmantel der „zweiten Frische“ erwischt. Und er hat immer eine Ausrede parat. Er denkt nach, spricht aber nicht laut. Hier sagt Woland sein Wort berühmter Aphorismus: „Die zweite Frische ist Unsinn! Es gibt nur eine Frische – die erste, und sie ist auch die letzte.“

Alle diese Menschen versuchen, eine geordnete, hierarchisch strukturierte Welt zu errichten, die auf Autoritäten und Vorschriften basiert, die sie zu erlassen versuchen an die Massen Verhaltensstereotypen. „Aber ihre Stärke ist die Kraft der Konformität, die nicht bis in die Tiefen der menschlichen Seele vordringt.“ Sie verstehen jedoch die illusorische Natur ihrer Gründe und belügen andere und sich selbst „außer Kontrolle“. Zeit, dass ihre „Werte“ bedingt sind. Jeder von ihnen hat seine eigenen Kopfschmerzen, erschöpft im Kampf mit dem siegreichen, unbezwingbaren Feind; und jeder von ihnen unterwirft sich ihm letztendlich. Pilatus verwandelt sich in eine „Pilatishka“ – ein Wort, das Levrovich während der Verfolgungskampagne des Meisters erfunden hat und angeblich (wie Lawrowitsch meint) den Meister charakterisiert (so wie Jeschua in Jerschalaim den „offiziellen“ Namen „Räuber und Rebell“ erhält). In Wirklichkeit spricht Lawrowitsch (wie zuvor Berlioz), ohne es zu wissen, ein prophetisches Wort über sich und seine Welt.

Im Master, von dem wir sprechen, gibt es keine Sitzungen. Protagonist Hier ist Pontius Pilatus, und die Handlung basiert auf der Entwicklung seiner Beziehung zu Christus. Es stellt sich heraus, dass der Meister in seinem Roman darüber schreibt, und dafür wird er verfolgt. Dies ist der Kern der neuen Performance. Es ist ziemlich schwierig, eine Handlung in dieser Richtung konsequent aufzubauen, da Bulgakows Ideen sehr weit von der christlichen Theologie entfernt sind. Seinem Christus fehlt auch nur ein Hundertstel des Charmes, mit dem er die gesamte Delegation aus der Unterwelt belohnte. Die Entwicklung des Pilatusbildes ist der Schlüssel zur Entwicklung des Christusbildes. Die übrigen Helden Bulgakows zu Beginn des Jahrhunderts sind weit von Jeschua entfernt, aber sie sind die Verkörperung des Dämonischen.

Es gab so viele Debatten darüber, wie man den Meister spielt, wenn wir den Schwerpunkt ändern wollen! Offensichtlich ist diese Version nicht die letzte. Die Leistung wird sich von Zeit zu Zeit ändern. Alle Bilder werden immer wieder neu überdacht. Nehmen wir zum Beispiel Margarita. Im traditionellen Sinne gewinnt sie Freiheit. Nach meinem Verständnis fällt sie nach der Begegnung mit dem Teufel sozusagen von der Bratpfanne ins Feuer. Diese beiden Versionen können in Einklang gebracht werden, indem man sagt, dass sie auf der Flucht vor dem wahren Gesicht des Dämonismus demjenigen gegenübersteht, der der Engel des Lichts ist. Auf jeden Fall bleiben er und der Meister weit von Christus entfernt. Und Pilatus, nicht mehr der Held des Romans des Meisters, sondern allein, geht seinen eigenen Weg. Wenn man bedenkt, dass der Meister und Pilatus vom selben Schauspieler (der auch Berlioz ist) gespielt werden, kann dies als eine Entscheidung interpretiert werden Lebensweg ein Mann. Berlioz schloss sich dem dämonischen Chor an, der Meister wählte einen anderen Weg, erkannte aber nie die Wahrheit. Doch Pilatus findet einen Ausweg. Er folgt einem völlig traditionellen christlichen Weg: Sünde (Feigheit), Überzeugung von Christus, Qual und der Wunsch, Christus zu begegnen (und nicht, weil er weiß, wie er seine Kopfschmerzen heilen kann – das wird im Stück deutlich). Dann Buße und Versöhnung mit Gott. Diese Idee wird noch dadurch unterstrichen, dass jeder negative Helden auch von einer Person gespielt. Das Drehbuch lässt den Schauspielern viel Spielraum beim Verständnis, dem Publikum bei der Darstellung.

Das Nota Bene Theater präsentiert die Premiere von Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“

4. April und 11. Mai in einem der besten Theaterorte Moskaus – dem Staat Kulturzentrum-Museum V. Wyssozki

Regisseur: Alexander Gorshkov

Künstlerischer Leiter des Theaters - Sergei Koleshnya

Adresse des Museumszentrums: Nizhne-Tagansky-Sackgasse, 3, U-Bahn-Station „Taganskaya“-Ring