Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

In zahlreichen Kritische Artikel und Anmerkungen zu A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“, die in den letzten einhundertachtundsiebzig Jahren geschrieben und veröffentlicht wurde, lässt sich die einzige Idee am klarsten und deutlichsten erkennen: Dieses Werk ist äußerst zweideutig. Trotz der scheinbaren Gewissheit des gestellten Problems der Beziehung zwischen einem „Mann einer neuen Formation“ und der durch und durch verrotteten „Famus-Gesellschaft“ sollte man auf keinen Fall das Mysterium und die manchmal widersprüchliche Natur der Bilder aus den Augen verlieren , angeblich in den Hintergrund gedrängt und nur für größere Helligkeitswerke in die Erzählung eingeführt. Einer von diesen Figuren Komödien, die bis heute unter Schriftstellern und Kritikern für Kontroversen sorgen, sind natürlich Sofja Pawlowna Famusowa.

Das 19. Jahrhundert, dessen Geist alle Handlungen und Phänomene der Komödie durchdringt, spaltete die Kritiker in zwei Lager. Der Unversöhnlichste verurteilte die Heldin auf das entschiedenste. Insbesondere A.S. Puschkin äußerte sich sehr scharf über Sophia: „Sophia ist nicht scharf umrissen – weder eine Hure noch eine Moskauer Cousine.“ V. G. Belinsky vertrat den gleichen Standpunkt: „Der Maßstab für die Würde einer Frau kann der Mann sein, den sie liebt.“ Beeindruckt von der Originalität der Heldinnen vertraten sie einen völlig gegensätzlichen Standpunkt. So schrieb I. A. Goncharov in dem Artikel „A Million Torments“: „In ihrer eigenen, persönlichen Physiognomie ist etwas Eigenes verborgen, heiß, zärtlich, sogar verträumt. In ihr steckt eine Art Energie des Charakters.“ Noch entscheidender waren die Worte von B. Goller: „Dies ist der einzige Charakter, dessen Handlungen absolut unabhängig und unabhängig sind.“

Wie ist Sofja Pawlowna Famusowa wirklich? Zu Beginn der Komödie erscheint sie vor uns als verwöhnte junge Moskauerin, die laut ihrem Vater Pavel Afanasyevich „keinen Schlaf hat“. Französische Bücher„Sie unterwirft die unterwürfige und schüchterne Schweigsame ihren Wünschen und Launen, täuscht geschickt ihren eigenen naiven Elternteil, und als er sie dennoch in einer unangemessenen Form erwischt, erfindet sie mit wunderbarer Leichtigkeit einen „prophetischen“ Traum:

Lass mich erst sehen

Blumenwiese und ich suchte

An einige kann ich mich in Wirklichkeit nicht erinnern.

Plötzlich ein netter Mensch, einer von denen wir

Wir werden sehen, als ob wir uns schon seit Jahrhunderten kennen würden,

Er erschien hier bei mir; und einschmeichelnd und klug,

Aber schüchtern... wissen Sie, wer in Armut geboren wird...

Ich will zu ihm – du bringst mit:

Begleitet werden wir von Stöhnen, Brüllen, Gelächter und pfeifenden Monstern!

Er schreit ihm nach!..

Aufgewacht. - Jemand sagt:

Sophias Liebe zu Molchalin wird von Gribojedow viel früher als Chatskys Auftritt und lange vor Molchalins Selbstentblößung in die Erzählung eingeführt. Der Leser weiß noch nicht, dass Chatsky und Sophia gemeinsam aufgewachsen und gereift sind, dass Chatsky auf Sophias Treue zur Jugendliebe gehofft hat. Im allerersten Gespräch der Heldin mit der Magd Lisa beschreibt der Autor in sehr sinnlichen Tönen Sophias Haltung gegenüber ihrer stillen und hingebungsvollen Auserwählten:

Er nimmt deine Hand und drückt sie an dein Herz,

Er wird aus der Tiefe seiner Seele seufzen,

Kein freies Wort, und so vergeht die ganze Nacht,

Hand in Hand und lässt mich nicht aus den Augen ...

Allerdings ist der erste Eindruck ein Romantiker weibliches Bild ziemlich trügerisch. Die junge Heldin spielt in der traditionellen Komödie des Klassizismus in der Regel eine einfache und völlig eindeutige Rolle. Während die Aktion voranschreitet dieser Arbeit Der Leser beginnt zu verstehen, dass Sophia nicht in dieses Konzept passt. Schon bei der Begegnung mit Chatsky fehlt jede Spur von dem sentimentalen Mädchen, das mit französischen Liebesromanen aufgewachsen ist. Ein kaltes Moskauer Mädchen, das an Kommunikationsformen der High-Society gewöhnt ist, die jegliche Offenheit und sogar menschliche Wärme ausschließen, spricht mit der Hauptfigur. Von dem gequälten „Oh, Chatsky, ich freue mich, dich zu sehen“ bis zum wütenden, stählernen: „Kein Mann, eine Schlange!“ vergeht nur sehr wenig Zeit! Der Leser ist verwirrt. Was ist es wahre Essenz Heldinnen? Es scheint, dass Gribojedow ihn absichtlich dazu zwingt, unermüdlich in Sophias Gesicht zu blicken, das mit einem Schleier des Geheimnisses bedeckt ist, und zu versuchen, eine Frage zu beantworten, auf die es keine Antwort gibt.

Die Szene, in der Sophia aufgrund von Molchalins dummem Sturz vom Pferd in Ohnmacht fällt, führt den Leser erneut in die Irre. Nun lässt sich nicht mehr mit Sicherheit sagen, was dahinter steckt. Entweder ist die Liebe zu Molchalin wirklich so groß und die Worte: „Oh mein Gott!“ Es ertönt ein Schrei der Seele, der wie ein verwundeter Vogel in einem Käfig der Verzweiflung schlägt, oder Sophia beschließt einfach, den nervigen Chatsky zu ärgern, der sich völlig unvernünftigerweise als Herrscher über ihre Gedanken und Gefühle einbildet.

Auch wenn Gribojedow Sophia die Rolle einer romantischen, liebevollen Natur zuordnete, so herrscht auch hier keine völlige Klarheit. Warum hat sich Sophia für Molchalin entschieden? Ja, es ist bequemer, mit ihm umzugehen, er lässt sich zähmen, er ist gehorsam und klaglos, „ein Ehemann-Junge, ein Ehemann-Diener“. Aber das ist definitiv der Fall negativer Charakter. Darüber hinaus trotz der offensichtlichen Zugehörigkeit zu „ Famusov-Gesellschaft„Und da verdient er keinen gebührenden Respekt: ​​„... auf Zehenspitzen und nicht reich an Worten“, hat nur zwei Talente – Mäßigung und Genauigkeit. Er ist wurzellos und wird in den Archiven nicht aufgeführt Für die Tochter eines angesehenen Moskauer Herrn ist sich Sophia bewusst. Deshalb wählt sie Molchalin und stellt die Vorurteile und lächerlichen Überzeugungen der verknöcherten Moskauer Gesellschaft in Frage: „Was brauche ich von Gerüchten?“ Wer will, beurteilt es“, schien Sophias widersprüchliche Natur mit dem Bild von Chatsky zu verbinden, der sich bewusst in Opposition zu allen um ihn herum stellte und ihm am Rande von Gribojedows Komödie auflauerte.

Was aber, wenn Sophia gekonnt eine heimtückischere Rolle spielt? Schließlich war sie es, die den Höhepunkt der gesamten Komödie in Gang setzte und versehentlich den Satz fallen ließ: „Er ist verrückt“, der Chatsky charakterisiert. Wie ein Schneeball, der unaufhaltsam größer wurde und wie eine Lawine vom Berghang herabstürzte, begann sich das Gerücht unter den Mitgliedern der „Famus-Gesellschaft“ zu verbreiten, was zu einer Auflösung führte. Hat sich Sophia an Chatsky für seinen Weggang und sein langjähriges Wandern gerächt? Oder wurde sie ein unschuldiges Opfer des Konflikts zwischen „Alt“ und „Neu“ sowie des Verrats von Molchalin? Vielleicht, es wird trotzdem vergehen seit Jahrzehnten, und die Kontroverse um das wahre Gesicht der Heldin von Gribojedows Komödie wird nicht nachlassen.

I. A. Goncharov verglich Gribojedows Sofja Famusowa mit Puschkins Tatjana Larina: „...Sie ist in ihrer Liebe genauso bereit, sich selbst zu verraten wie Tatjana: Beide wandern, als wären sie schlafwandelnd, fasziniert von kindlicher Einfachheit.“ Wahrscheinlich eint sie auch eine einzigartige Position in ihren Werken: Sie gehören eindeutig zu einem bestimmten Umfeld und stehen dennoch über allem, was passiert, und reflektieren alles, was passiert. Sie sind starke Vertreter des schwächeren Geschlechts, und während „die Stillen glückselig in der Welt sind“ und die Welt in ein Königreich der Dunkelheit verwandeln, sind sie diejenigen, die das Leben heller machen und zum einzigen „Lichtstrahl in der Dunkelheit“ werden Königreich."

In zahlreichen kritischen Artikeln und Notizen zu A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“, die in den letzten einhundertachtundsiebzig Jahren geschrieben und veröffentlicht wurden, ist die einzige Idee am klarsten und deutlichsten zu erkennen: Dieses Werk ist äußerst zweideutig. Trotz der scheinbaren Gewissheit des gestellten Problems der Beziehung zwischen dem „Menschen der neuen Formation“ und der durch und durch verrotteten „Famus-Gesellschaft“ sollte man auf keinen Fall das Geheimnis und die manchmal widersprüchliche Natur der Bilder aus den Augen verlieren, angeblich in den Hintergrund gedrängt und nur für größere Helligkeitswerke in die Erzählung eingeführt. Eine dieser Comedy-Figuren, die bis heute bei Schriftstellern und Kritikern für Kontroversen sorgt, ist natürlich Sofya Pavlovna Famusova.
Das 19. Jahrhundert, dessen Geist alle Handlungen und Phänomene der Komödie durchdringt, spaltete die Kritiker in zwei Lager. Der Unversöhnlichste verurteilte die Heldin auf das entschiedenste. Insbesondere A.S. Puschkin äußerte sich sehr scharf über Sophia: „Sophia ist nicht scharf umrissen – weder eine Hure noch eine Moskauer Cousine.“ V. G. Belinsky vertrat den gleichen Standpunkt: „Der Maßstab für die Würde einer Frau kann der Mann sein, den sie liebt.“ Beeindruckt von der Originalität der Heldinnen vertraten sie einen völlig gegensätzlichen Standpunkt. So schrieb I. A. Goncharov in dem Artikel „A Million Torments“: „In ihrer eigenen, persönlichen Physiognomie ist etwas Eigenes verborgen, heiß, zärtlich, sogar verträumt.“ Sie hat eine gewisse Energie im Charakter.“ Noch entscheidender waren die Worte von B. Goller: „Dies ist der einzige Charakter, dessen Handlungen absolut unabhängig und unabhängig sind.“
Wie ist Sofja Pawlowna Famusowa wirklich? Zu Beginn der Komödie erscheint sie als verwöhnte junge Moskauerin, die laut ihrem Vater Pavel Afanasyevich „von französischen Büchern nicht schlafen kann“. Sie unterwirft die unterwürfige und schüchterne Schweigsame ihren Wünschen und Launen, täuscht geschickt ihren eigenen naiven Elternteil, und als er sie dennoch in einer unangemessenen Form erwischt, erfindet sie mit wunderbarer Leichtigkeit einen „prophetischen“ Traum:

Lass mich erst sehen
Blumenwiese und ich suchte
Gras
An einige kann ich mich in Wirklichkeit nicht erinnern.
Plötzlich ein netter Mensch, einer von denen wir
Wir werden sehen, als ob wir uns schon seit Jahrhunderten kennen würden,
Er erschien hier bei mir; und einschmeichelnd und klug,
Aber schüchtern... wissen Sie, wer in Armut geboren wird...

Ich will zu ihm – du bringst mit:
Begleitet werden wir von Stöhnen, Brüllen, Gelächter und pfeifenden Monstern!
Er schreit ihm nach!..
Aufgewacht. - Jemand sagt:
Deine Stimme war...

Sophias Liebe zu Molchalin wird von Gribojedow viel früher als Chatskys Auftritt und lange vor Molchalins Selbstentblößung in die Erzählung eingeführt. Der Leser weiß noch nicht, dass Chatsky und Sophia gemeinsam aufgewachsen und gereift sind, dass Chatsky auf Sophias Treue zur Jugendliebe gehofft hat. Im allerersten Gespräch der Heldin mit der Magd Lisa beschreibt der Autor in sehr sinnlichen Tönen Sophias Haltung gegenüber ihrer stillen und hingebungsvollen Auserwählten:

Er nimmt deine Hand und drückt sie an dein Herz,
Er wird aus der Tiefe seiner Seele seufzen,
Kein freies Wort, und so vergeht die ganze Nacht,
Hand in Hand und lässt mich nicht aus den Augen ...

Allerdings täuscht der erste Eindruck eines romantischen Frauenbildes recht. Die junge Heldin spielt in der traditionellen Komödie des Klassizismus in der Regel eine einfache und völlig eindeutige Rolle. Im Verlauf dieser Arbeit beginnt der Leser zu verstehen, dass Sophia nicht in dieses Konzept passt. Schon bei der Begegnung mit Chatsky fehlt jede Spur von dem sentimentalen Mädchen, das mit französischen Liebesromanen aufgewachsen ist. Ein kaltes Moskauer Mädchen, das an Kommunikationsformen der High Society gewöhnt ist, die jegliche Offenheit und sogar menschliche Wärme ausschließen, spricht mit der Hauptfigur. Von dem gequälten „Oh, Chatsky, ich freue mich, dich zu sehen“ bis zum wütenden, stählernen: „Kein Mann, eine Schlange!“ vergeht nur sehr wenig Zeit! Der Leser ist verwirrt. Was ist das wahre Wesen der Heldin? Es scheint, dass Gribojedow ihn absichtlich dazu zwingt, unermüdlich in Sophias Gesicht zu blicken, das mit einem Schleier des Geheimnisses bedeckt ist, und zu versuchen, eine Frage zu beantworten, auf die es keine Antwort gibt.
Die Szene, in der Sophia aufgrund von Molchalins dummem Sturz vom Pferd in Ohnmacht fällt, führt den Leser erneut in die Irre. Nun lässt sich nicht mehr mit Sicherheit sagen, was dahinter steckt. Entweder ist die Liebe zu Molchalin wirklich so groß und die Worte: „Ah! Oh mein Gott! fiel, tötete sich!“ Es ertönt ein Schrei der Seele, der wie ein verwundeter Vogel in einem Käfig der Verzweiflung schlägt, oder Sophia beschließt einfach, den nervigen Chatsky zu ärgern, der sich völlig unvernünftigerweise als Herrscher über ihre Gedanken und Gefühle einbildet.
Auch wenn Gribojedow Sophia die Rolle einer romantischen, liebevollen Natur zuordnete, so herrscht auch hier keine völlige Klarheit. Warum hat sich Sophia für Molchalin entschieden? Ja, es ist bequemer, mit ihm umzugehen, er lässt sich zähmen, er ist gehorsam und klaglos, „ein Ehemann-Junge, ein Ehemann-Diener“. Aber das ist definitiv ein negativer Charakter. Darüber hinaus verdient er trotz seiner offensichtlichen Zugehörigkeit zur „Famus-Gesellschaft“ auch dort nicht den gebührenden Respekt: ​​„... auf Zehenspitzen und nicht reich an Worten“, hat er nur zwei Talente – Mäßigung und Genauigkeit. Er ist entwurzelt und im Archiv aufgeführt. Eine solche Person ist der Tochter eines angesehenen Moskauer Herrn nicht gewachsen. Und Sophia erkennt das. Genau aus diesem Grund wählt sie Molchalin und stellt die Vorurteile und lächerlichen Überzeugungen der verknöcherten Moskauer Gesellschaft in Frage. „Was brauche ich Gerüchte? Wer will, beurteilt es“, schien Sophias widersprüchliche Natur mit dem Bild von Chatsky zu verbinden, der sich bewusst in Opposition zu allen um ihn herum stellte und ihm am Rande von Gribojedows Komödie auflauerte.
Was aber, wenn Sophia gekonnt eine heimtückischere Rolle spielt? Schließlich war sie es, die den Höhepunkt der gesamten Komödie in Gang setzte und versehentlich den Satz fallen ließ: „Er ist verrückt“, der Chatsky charakterisiert. Wie ein Schneeball, der unaufhaltsam größer wurde und wie eine Lawine vom Berghang herabstürzte, begann sich das Gerücht unter den Mitgliedern der „Famus-Gesellschaft“ zu verbreiten, was zu einer Auflösung führte. Hat sich Sophia an Chatsky für seinen Weggang und sein langjähriges Wandern gerächt? Oder wurde sie ein unschuldiges Opfer des Konflikts zwischen „Alt“ und „Neu“ sowie des Verrats von Molchalin? Wahrscheinlich werden mehr als ein Dutzend Jahre vergehen, und die Kontroverse um das wahre Gesicht der Heldin von Gribojedows Komödie wird nicht nachlassen.
I. A. Goncharov verglich Gribojedows Sofja Famusowa mit Puschkins Tatjana Larina: „...Sie ist in ihrer Liebe genauso bereit, sich selbst zu verraten wie Tatjana: Beide wandern, als wären sie schlafwandelnd, fasziniert von kindlicher Einfachheit.“ Wahrscheinlich eint sie auch eine einzigartige Position in ihren Werken: Sie gehören eindeutig zu einem bestimmten Umfeld und stehen dennoch über allem, was passiert, und reflektieren alles, was passiert. Sie sind starke Vertreter des schwächeren Geschlechts, und während die „Stillen“ glückselig in der Welt sind und die Welt in ein Königreich der Dunkelheit verwandeln, sind sie diejenigen, die das Leben heller machen und zum einzigen „Lichtstrahl in der Dunkelheit“ werden Königreich."

Eine der Figuren der Komödie, die unter Autoren und Kritikern immer noch Kontroversen hervorruft, ist natürlich Sofya Pavlovna Famusova. Das 19. Jahrhundert, dessen Geist alle Handlungen und Phänomene der Komödie durchdringt, spaltete die Kritiker in zwei Lager. Der Unversöhnlichste verurteilte die Heldin auf das entschiedenste. Insbesondere A.S. Puschkin äußerte sich sehr scharf über Sophia: „Sophia ist nicht scharf umrissen – weder eine Hure noch eine Moskauer Cousine der Menge.“

Wie ist Sofja Pawlowna Famusowa wirklich? Zu Beginn der Komödie erscheint sie

Vor uns liegt wie eine verwöhnte junge Moskauer Dame. Sie unterwirft den unterwürfigen und schüchternen Molchalin ihren Wünschen und Launen, täuscht geschickt ihre eigenen naiven Eltern, und als er sie dennoch in einer unangemessenen Form erwischt, erfindet sie mit wunderbarer Leichtigkeit einen „prophetischen“ Traum.

Die Liebe zwischen Sophia und Molchalin wird von Gribojedow viel früher als Chatskys Auftritt und lange vor Molchalins Selbstentblößung in die Erzählung eingeführt. Der Leser weiß noch nicht, dass Chatsky und Sophia gemeinsam aufgewachsen und gereift sind, dass Chatsky auf Sophias Treue zur Jugendliebe gehofft hat. Im ersten Gespräch der Heldin mit der Magd Lisa, der Autorin

In sehr sinnlichen Tönen beschreibt er Sophias Haltung gegenüber ihrer stillen und hingebungsvollen Auserwählten:

Er wird deine Hand nehmen und sie an dein Herz drücken,

Er wird aus der Tiefe seiner Seele seufzen,

Kein freies Wort, und so vergeht die ganze Nacht,

Hand in Hand und lässt mich nicht aus den Augen ...

Allerdings täuscht der erste Eindruck eines romantischen Frauenbildes recht. Im Verlauf dieser Arbeit beginnt der Leser zu verstehen, dass Sophia nicht in dieses Konzept passt. Schon bei der Begegnung mit Chatsky fehlt jede Spur von dem sentimentalen Mädchen, das mit französischen Liebesromanen aufgewachsen ist. Ein kaltes Moskauer Mädchen, das an Kommunikationsformen der High Society gewöhnt ist, die jegliche Offenheit und sogar menschliche Wärme ausschließen, spricht mit der Hauptfigur. Von dem gequälten „Oh, Chatsky, ich freue mich, dich zu sehen“ bis zum wütenden, stählernen „Kein Mann, eine Schlange!“ vergeht nur sehr wenig Zeit. Der Leser ist verwirrt. Was ist das wahre Wesen der Heldin?

Es scheint, dass Gribojedow ihn absichtlich dazu zwingt, unermüdlich in Sophias Gesicht zu blicken, das mit einem Schleier des Geheimnisses bedeckt ist, und zu versuchen, eine Frage zu beantworten, auf die es keine Antwort gibt. Die Szene, in der Sophia aufgrund von Molchalins dummem Sturz vom Pferd in Ohnmacht fällt, führt den Leser erneut in die Irre. Nun lässt sich nicht mehr mit Sicherheit sagen, was dahinter steckt. Vielleicht ist die Liebe zu Molchalin wirklich so groß. und die Worte „Ah! Mein Gott! fiel, tötete sich! Es ertönt ein Schrei der Seele, der wie ein verwundeter Vogel in einem Käfig der Verzweiflung schlägt, oder Sophia beschließt einfach, den nervigen Chatsky zu ärgern, der sich völlig unvernünftigerweise als Herrscher über ihre Gedanken und Gefühle einbildet.

Warum hat sich Sophia für Molchalin entschieden? Ja, es ist bequemer, mit ihm umzugehen, er lässt sich zähmen, er ist gehorsam und klaglos, „ein Ehemann ist ein Junge, ein Ehemann ist ein Diener.“ Aber eine solche Person ist der Tochter eines angesehenen Moskauer Herrn nicht gewachsen. Und Sophia erkennt das. Genau aus diesem Grund wählt sie Molchalin und stellt die Vorurteile und lächerlichen Überzeugungen der verknöcherten Moskauer Gesellschaft in Frage.

Was aber, wenn Sophia gekonnt eine heimtückischere Rolle spielt? Schließlich war sie es, die den Höhepunkt der gesamten Komödie in Gang setzte und versehentlich den Satz fallen ließ: „Er ist verrückt“, der Chatsky charakterisiert. Wie ein Schneeball, der wie eine Lawine unaufhaltsam größer wurde und vom Berghang herabstürzte, begann sich das Gerücht unter den Mitgliedern der „Famus“-Gesellschaft zu verbreiten, was zu einer Auflösung führte.

Gribojedow A. S.

Ein Essay zu einer Arbeit zum Thema: „Wer wird dich entwirren!“ (das Rätsel der Sophia in der Komödie „Woe from Wit“ von A. S. Griboyedov.)

In zahlreichen kritischen Artikeln und Notizen zu A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“, die in den letzten einhundertachtundsiebzig Jahren geschrieben und veröffentlicht wurden, ist die einzige Idee am klarsten und deutlichsten zu erkennen: Dieses Werk ist äußerst zweideutig. Trotz der scheinbaren Gewissheit des gestellten Problems der Beziehung zwischen dem „Menschen der neuen Formation“ und der durch und durch verrotteten „Famus-Gesellschaft“ sollte man auf keinen Fall das Geheimnis und die manchmal widersprüchliche Natur der Bilder aus den Augen verlieren, angeblich in den Hintergrund gedrängt und nur für größere Helligkeitswerke in die Erzählung eingeführt. Eine dieser Comedy-Figuren, die bis heute bei Schriftstellern und Kritikern für Kontroversen sorgt, ist natürlich Sofya Pavlovna Famusova.
Das 19. Jahrhundert, dessen Geist alle Handlungen und Phänomene der Komödie durchdringt, spaltete die Kritiker in zwei Lager. Der Unversöhnlichste verurteilte die Heldin auf das entschiedenste. Insbesondere A.S. Puschkin äußerte sich sehr scharf über Sophia: „Sophia ist nicht scharf umrissen – weder eine Hure noch eine Moskauer Cousine.“ V. G. Belinsky vertrat den gleichen Standpunkt: „Der Maßstab für die Würde einer Frau kann der Mann sein, den sie liebt.“ Beeindruckt von der Originalität der Heldinnen vertraten sie einen völlig gegensätzlichen Standpunkt. So schrieb I. A. Goncharov in dem Artikel „A Million Torments“: „In ihrer eigenen, persönlichen Physiognomie ist etwas Eigenes verborgen, heiß, zärtlich, sogar verträumt.“ Sie hat eine gewisse Energie im Charakter.“ Noch entscheidender waren die Worte von B. Goller: „Dies ist der einzige Charakter, dessen Handlungen absolut unabhängig und unabhängig sind.“
Wie ist Sofja Pawlowna Famusowa wirklich? Zu Beginn der Komödie erscheint sie als verwöhnte junge Moskauerin, die laut ihrem Vater Pavel Afanasyevich „von französischen Büchern nicht schlafen kann“. Sie unterwirft die unterwürfige und schüchterne Schweigsame ihren Wünschen und Launen, täuscht geschickt ihren eigenen naiven Elternteil, und als er sie dennoch in einer unangemessenen Form erwischt, erfindet sie mit wunderbarer Leichtigkeit einen „prophetischen“ Traum:

Erlaube mir. Du siehst. anfangs
Blumenwiese und ich suchte
Gras
An einige kann ich mich in Wirklichkeit nicht erinnern.
Plötzlich ein netter Mensch, einer von denen wir
Wir werden sehen, als ob wir uns schon seit Jahrhunderten kennen würden,
Er erschien hier bei mir; und einschmeichelnd und klug,
Aber schüchtern. Sie wissen, wer in Armut geboren wurde.

Ich will zu ihm – du bringst mit:
Begleitet werden wir von Stöhnen, Brüllen, Gelächter und pfeifenden Monstern!
Er schreit ihm nach!
Aufgewacht. - Jemand sagt:
Deine Stimme war da.

Sophias Liebe zu Molchalin wird von Gribojedow viel früher als Chatskys Auftritt und lange vor Molchalins Selbstentblößung in die Erzählung eingeführt. Der Leser weiß noch nicht, dass Chatsky und Sophia gemeinsam aufgewachsen und gereift sind, dass Chatsky auf Sophias Treue zur Jugendliebe gehofft hat. Im allerersten Gespräch der Heldin mit der Magd Lisa beschreibt der Autor in sehr sinnlichen Tönen Sophias Haltung gegenüber ihrer stillen und hingebungsvollen Auserwählten:

Er nimmt deine Hand und drückt sie an dein Herz,
Er wird aus der Tiefe seiner Seele seufzen,
Kein freies Wort, und so vergeht die ganze Nacht,
Hand in Hand und lässt mich nicht aus den Augen.

Allerdings täuscht der erste Eindruck eines romantischen Frauenbildes recht. Die junge Heldin spielt in der traditionellen Komödie des Klassizismus in der Regel eine einfache und völlig eindeutige Rolle. Im Verlauf dieser Arbeit beginnt der Leser zu verstehen, dass Sophia nicht in dieses Konzept passt. Schon bei der Begegnung mit Chatsky fehlt jede Spur von dem sentimentalen Mädchen, das mit französischen Liebesromanen aufgewachsen ist. Ein kaltes Moskauer Mädchen, das an Kommunikationsformen der High Society gewöhnt ist, die jegliche Offenheit und sogar menschliche Wärme ausschließen, spricht mit der Hauptfigur. Von dem gequälten „Oh, Chatsky, ich freue mich, dich zu sehen“ bis zum wütenden, stählernen: „Kein Mann, eine Schlange!“ vergeht nur sehr wenig Zeit! Der Leser ist verwirrt. Was ist das wahre Wesen der Heldin? Es scheint, dass Gribojedow ihn absichtlich dazu zwingt, unermüdlich in Sophias Gesicht zu blicken, das mit einem Schleier des Geheimnisses bedeckt ist, und zu versuchen, eine Frage zu beantworten, auf die es keine Antwort gibt.
Die Szene, in der Sophia aufgrund von Molchalins dummem Sturz vom Pferd in Ohnmacht fällt, führt den Leser erneut in die Irre. Nun lässt sich nicht mehr mit Sicherheit sagen, was dahintersteckt. Entweder ist die Liebe zu Molchalin wirklich so groß und die Worte: „Ah! Oh mein Gott! fiel, tötete sich!“ Es ertönt ein Schrei der Seele, der wie ein verwundeter Vogel in einem Käfig der Verzweiflung schlägt, oder Sophia beschließt einfach, den nervigen Chatsky zu ärgern, der sich völlig unvernünftigerweise als Herrscher über ihre Gedanken und Gefühle einbildet.
Auch wenn Gribojedow Sophia die Rolle einer romantischen, liebevollen Natur zuordnete, so herrscht auch hier keine völlige Klarheit. Warum hat sich Sophia für Molchalin entschieden? Ja, es ist bequemer, mit ihm umzugehen, er lässt sich zähmen, er ist gehorsam und klaglos, „ein Ehemann-Junge, ein Ehemann-Diener“. Aber das ist definitiv ein negativer Charakter. Darüber hinaus verdient er trotz seiner offensichtlichen Zugehörigkeit zur „Famus-Gesellschaft“ selbst dort keinen gebührenden Respekt: ​​„...auf Zehenspitzen und nicht reich an Worten“, hat er nur zwei Talente – Mäßigung und Genauigkeit. Er ist entwurzelt und im Archiv aufgeführt. Eine solche Person ist der Tochter eines angesehenen Moskauer Herrn nicht gewachsen. Und Sophia erkennt das. Genau aus diesem Grund wählt sie Molchalin und stellt die Vorurteile und lächerlichen Überzeugungen der verknöcherten Moskauer Gesellschaft in Frage. „Was brauche ich Gerüchte? Wer will, beurteilt es“, schien Sophias widersprüchliche Natur mit dem Bild von Chatsky zu verbinden, der sich bewusst in Opposition zu allen um ihn herum stellte und ihm am Rande von Gribojedows Komödie auflauerte.
Was aber, wenn Sophia gekonnt eine heimtückischere Rolle spielt? Schließlich war sie es, die den Höhepunkt der gesamten Komödie in Gang setzte und versehentlich den Satz fallen ließ: „Er ist verrückt“, der Chatsky charakterisiert. Wie ein Schneeball, der unaufhaltsam größer wurde und wie eine Lawine vom Berghang herabstürzte, begann sich das Gerücht unter den Mitgliedern der „Famus-Gesellschaft“ zu verbreiten, was zu einer Auflösung führte. Hat sich Sophia an Chatsky für seinen Weggang und sein langjähriges Wandern gerächt? Oder wurde sie ein unschuldiges Opfer des Konflikts zwischen „Alt“ und „Neu“ sowie des Verrats von Molchalin? Wahrscheinlich werden mehr als ein Dutzend Jahre vergehen, und die Kontroverse um das wahre Gesicht der Heldin von Gribojedows Komödie wird nicht nachlassen.
I. A. Goncharov verglich Gribojedows Sofja Famusowa mit Puschkins Tatjana Larina: „In ihrer Liebe ist sie genauso bereit, sich zu verraten wie Tatjana: Beide wandern wie schlafwandelnd in der Faszination kindlicher Einfachheit.“ Wahrscheinlich eint sie auch eine einzigartige Position in ihren Werken: Sie gehören eindeutig zu einem bestimmten Umfeld und stehen dennoch über allem, was passiert, und reflektieren alles, was passiert. Sie sind starke Vertreter des schwächeren Geschlechts, und während die „Stillen“ glückselig in der Welt sind und die Welt in ein Königreich der Dunkelheit verwandeln, sind sie diejenigen, die das Leben heller machen und zum einzigen „Lichtstrahl in der Dunkelheit“ werden Königreich."