Byzantinisches Reich. Reichsgeschichte

7 Dinge, die ein moderner Mensch über die Geschichte von Byzanz verstehen muss: Warum das Land Byzanz nicht existierte, was die Byzantiner über sich selbst dachten, in welcher Sprache sie schrieben, warum sie im Westen unbeliebt waren und wie ihre Geschichte endete

Vorbereitet von Arkady Avdokhin, Varvara Zharkaya, Lev Lukhovitsky, Alena Chepel

1. Ein Land namens Byzanz hat nie existiert
2. Die Byzantiner wussten nicht, dass sie keine Römer waren
3. Byzanz wurde geboren, als die Antike das Christentum annahm
4. In Byzanz sprachen sie eine Sprache, schrieben aber in einer anderen
5. Es gab Bilderstürmer in Byzanz - und das ist ein schreckliches Rätsel
6. Der Westen mochte Byzanz nie
7. 1453 fiel Konstantinopel – aber Byzanz starb nicht

Erzengel Michael und Manuel II Palaiologos. 15. Jahrhundert Palazzo Ducale, Urbino, Italien / Bridgeman Images / Fotodom

1. Ein Land namens Byzanz hat nie existiert

Wenn die Byzantiner des 6., 10. oder 14. Jahrhunderts von uns gehört hätten, dass sie Byzantiner seien und ihr Land Byzanz hieß, würde uns die große Mehrheit einfach nicht verstehen. Und diejenigen, die es verstanden haben, würden denken, dass wir ihnen schmeicheln wollen, indem wir sie Einwohner der Hauptstadt nennen, und das sogar in einer veralteten Sprache, die nur von Wissenschaftlern verwendet wird, die versuchen, ihre Sprache so raffiniert wie möglich zu machen.

Teil des konsularischen Diptychons von Justinian. Konstantinopel, 521 Diptychen wurden den Konsuln zu Ehren ihres Amtsantritts überreicht. Das Metropolitan Museum of Art

Es gab nie ein Land, das seine Bewohner Byzanz nennen würden; das Wort "Byzantiner" war nie der Eigenname der Einwohner irgendeines Staates. Das Wort "Byzantiner" wurde manchmal verwendet, um sich auf die Einwohner von Konstantinopel zu beziehen - nach dem Namen der antiken Stadt Byzanz (Βυζάντιον), die 330 von Kaiser Konstantin unter dem Namen Konstantinopel neu gegründet wurde. Sie wurden so nur in Texten genannt, die in einer konventionellen Literatursprache geschrieben waren, die als Altgriechisch stilisiert war und die lange Zeit niemand mehr gesprochen hatte. Niemand kannte die anderen Byzantiner, und selbst diese existierten nur in Texten, die einem engen Kreis gebildeter Eliten zugänglich waren, die in diesem archaischen Griechisch schrieben und es verstanden.

Der Eigenname des Oströmischen Reiches, beginnend mit dem III-IV Jahrhundert (und nach der Eroberung von Konstantinopel durch die Türken im Jahr 1453), gab es mehrere stabile und verständliche Sätze und Wörter: römischer Staat, oder Römer, (βασιλεία τῶν Ρωμαίων), Rumänien (Ρωμανία), Romida (Ρωμαΐς ).

Die Bewohner selbst nannten sich Römer- die Römer (Ρωμαίοι ), sie wurden vom römischen Kaiser regiert - Basileus(Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων) und ihre Hauptstadt war Neues Rom(Νέα Ρώμη) - so wurde die von Konstantin gegründete Stadt üblicherweise genannt.

Woher stammt das Wort „Byzanz“ und damit die Vorstellung vom Byzantinischen Reich als einem Staat, der nach dem Untergang des Römischen Reiches auf dem Territorium seiner östlichen Provinzen entstand? Tatsache ist, dass im 15. Jahrhundert zusammen mit der Staatlichkeit das Oströmische Reich (wie Byzanz in der Moderne oft genannt wird historische Schriften, und das kommt dem Selbstbewusstsein der Byzantiner selbst viel näher), verlor tatsächlich ihre Stimme über ihre Grenzen hinaus: Die oströmische Tradition der Selbstbeschreibung erwies sich als isoliert innerhalb der griechischsprachigen Länder, die dazu gehörten das Osmanische Reich; wichtig war jetzt nur, dass westeuropäische Gelehrte über Byzanz dachten und schrieben.

Hieronymus Wolf. Kupferstich von Dominicus Custos. 1580 Herzog Anton Ulrich-Museum Braunschweig

In der westeuropäischen Tradition wurde der Staat Byzanz eigentlich von Hieronymus Wolff, einem deutschen Humanisten und Historiker, geschaffen, der 1577 das Corpus of Byzantine History veröffentlichte, eine kleine Anthologie von Werken von Historikern des Ostreichs mit lateinischer Übersetzung. Aus dem „Korpus“ gelangte der Begriff „Byzantinisch“ in die westeuropäische Wissenschaftszirkulation.

Wolfs Arbeit bildete die Grundlage für eine weitere Sammlung byzantinischer Historiker, die auch als "Corpus of Byzantine History" bezeichnet wird, aber viel größer ist - sie wurde mit Unterstützung von König Ludwig XIV. Von Frankreich in 37 Bänden veröffentlicht. Schließlich wurde der venezianische Nachdruck des zweiten Korpus vom englischen Historiker Edward Gibbon aus dem 18. Jahrhundert verwendet, als er seine Geschichte des Untergangs und Niedergangs des Römischen Reiches schrieb – vielleicht hatte kein anderes Buch einen so großen und gleichzeitig zerstörerischen Einfluss zur Entstehung und Popularisierung des modernen Bildes von Byzanz.

Den Römern mit ihrer historischen und kulturellen Tradition wurde damit nicht nur ihre Stimme, sondern auch das Recht auf Eigennamen und Selbstbewusstsein genommen.

2. Die Byzantiner wussten nicht, dass sie keine Römer waren

Herbst. Koptische Tafel. 4. Jahrhundert Whitworth Art Gallery, Universität Manchester, UK / Bridgeman Images / Fotodom

Für die Byzantiner, die sich selbst Römer nannten, endete die Geschichte des großen Reiches nie. Die bloße Idee würde ihnen absurd erscheinen. Romulus und Remus, Numa, Augustus Octavian, Konstantin I., Justinian, Phokas, Michael der Große Komnenos – sie alle standen seit jeher in gleicher Weise an der Spitze des römischen Volkes.

Vor dem Fall von Konstantinopel (und sogar danach) betrachteten sich die Byzantiner als Bewohner des Römischen Reiches. Soziale Institution, Gesetze, Staatlichkeit - all das hat sich in Byzanz seit der Zeit der ersten römischen Kaiser bewahrt. Die Annahme des Christentums hatte fast keine Auswirkungen auf die Rechts-, Wirtschafts- und Verwaltungsstruktur des Römischen Reiches. Wenn die Byzantiner die Ursprünge der christlichen Kirche im Alten Testament sahen, dann schrieben sie, wie die alten Römer, den Beginn ihrer eigenen politischen Geschichte dem Trojaner Aeneas zu, dem Helden aus Vergils Gedicht, der grundlegend für die römische Identität ist.

Die Gesellschaftsordnung des Römischen Reiches und das Zugehörigkeitsgefühl zur großen römischen Patria verbanden sich in der byzantinischen Welt mit griechischer Gelehrsamkeit und Schriftkultur: Die Byzantiner betrachteten die klassische altgriechische Literatur als ihre eigene. Zum Beispiel diskutiert der Mönch und Gelehrte Michael Psellos im 11. Jahrhundert in einer Abhandlung ernsthaft darüber, wer besser Gedichte schreibt - der athenische Tragiker Euripides oder der byzantinische Dichter des 7. Jahrhunderts George Pisida, der Autor einer Lobrede auf die avaroslawische Belagerung von Konstantinopel im Jahr 626 und das theologische Gedicht „Schestodnew über die göttliche Erschaffung der Welt. In diesem Gedicht, das später ins Slawische übersetzt wurde, paraphrasiert Georg die antiken Autoren Plato, Plutarch, Ovid und Plinius der Ältere.

Gleichzeitig stellte sich die byzantinische Kultur auf ideologischer Ebene oft der klassischen Antike entgegen. Christliche Apologeten bemerkten, dass die gesamte griechische Antike – Poesie, Theater, Sport, Bildhauerei – von religiösen Kulten heidnischer Gottheiten durchdrungen war. Hellenische Werte (materielle und körperliche Schönheit, das Streben nach Vergnügen, menschlicher Ruhm und Ehre, militärische und sportliche Siege, Erotik, rationales philosophisches Denken) wurden als der Christen unwürdig verurteilt. Basilius der Große sieht in seinem berühmten Vortrag „To Young Men on How to Use Pagan Writings“ die Hauptgefahr für die christliche Jugend in der attraktiven Lebensweise, die dem Leser in hellenischen Schriften angeboten wird. Er rät, darin nur Geschichten auszuwählen, die moralisch nützlich sind. Das Paradoxe ist, dass Basilius, wie viele andere Kirchenväter, selbst eine hervorragende hellenische Ausbildung erhielt und seine Kompositionen in einem klassischen literarischen Stil verfasste, wobei er sich der Techniken der antiken rhetorischen Kunst und einer Sprache bediente, die zu seiner Zeit bereits in Vergessenheit geraten war und klang archaisch.

In der Praxis hinderte die ideologische Unvereinbarkeit mit dem Hellenismus die Byzantiner nicht daran, das antike Kulturerbe sorgfältig zu behandeln. Alte Texte wurden nicht zerstört, sondern kopiert, während die Schreiber versuchten, genau zu sein, außer dass sie in seltenen Fällen eine zu offene erotische Passage herausschmeißen konnten. Die griechische Literatur bildete weiterhin die Grundlage des Schullehrplans in Byzanz. Eine gebildete Person musste das Epos von Homer, die Tragödien von Euripides, die Reden von Demos-Phen lesen und kennen und den hellenischen Kulturcode in ihren eigenen Schriften verwenden, zum Beispiel die Araber Perser und Russland - Hyperborea nennen. viele Elemente antike Kultur in Byzanz erhalten, obwohl sie sich bis zur Unkenntlichkeit veränderte und einen neuen religiösen Inhalt erhielt: Beispielsweise wurde die Rhetorik zur Homiletik (die Wissenschaft der Kirchenpredigt), die Philosophie zur Theologie und die Antike Liebesgeschichte hagiografische Genres beeinflusst.

3. Byzanz wurde geboren, als die Antike das Christentum annahm

Wann beginnt Byzanz? Wahrscheinlich, wenn die Geschichte des Römischen Reiches endet – so dachten wir früher. Zum größten Teil erscheint uns dieser Gedanke aufgrund des enormen Einflusses von Edward Gibbons monumentaler Geschichte des Niedergangs und Untergangs des Römischen Reiches natürlich.

Im 18. Jahrhundert geschrieben, regt dieses Buch noch heute sowohl Historiker als auch Laien dazu an, die Zeit vom 3. bis 7. Jahrhundert (heute zunehmend als Spätantike bezeichnet) als Zeit des Untergangs der einstigen Größe des Römischen Reiches zu betrachten der Einfluss von zwei Hauptfaktoren - die Invasionen der germanischen Stämme und die ständig wachsende soziale Rolle des Christentums, das im 4. Jahrhundert zur dominierenden Religion wurde. Byzanz, das im Massenbewusstsein vor allem als christliches Reich existiert, wird in dieser Perspektive als natürliches Erbe des spätantiken kulturellen Niedergangs durch die Massenchristianisierung gezeichnet: ein Jahrtausend lang im Brennpunkt religiösen Fanatismus und Obskurantismus der Stagnation.

Amulett, das vor dem bösen Blick schützt. Byzanz, V-VI Jahrhunderte

Auf der einen Seite ist ein Auge abgebildet, auf das Pfeile gerichtet und von einem Löwen, einer Schlange, einem Skorpion und einem Storch angegriffen werden.

Das Walters-Kunstmuseum

Wenn Sie also die Geschichte mit den Augen von Gibbon betrachten, wird die Spätantike zu einem tragischen und unumkehrbaren Ende der Antike. Aber war es nur eine Zeit der Zerstörung der schönen Antike? Daß dem nicht so ist, davon ist die Geschichtswissenschaft seit mehr als einem halben Jahrhundert überzeugt.

Besonders vereinfacht wird die Vorstellung von der vermeintlich fatalen Rolle der Christianisierung bei der Zerstörung der Kultur des Römischen Reiches. Die Kultur der Spätantike war in Wirklichkeit kaum auf dem Gegensatz von „heidnisch“ (römisch) und „christlich“ (byzantinisch) aufgebaut. Die Art und Weise, wie die spätantike Kultur für ihre Schöpfer und Benutzer organisiert wurde, war viel komplexer: Christen dieser Zeit wäre die Frage des Konflikts zwischen dem Römischen und dem Religiösen allein fremd gewesen. Im 4. Jahrhundert konnten römische Christen leicht Bilder von heidnischen Gottheiten im antiken Stil auf Haushaltsgegenständen anbringen: Beispielsweise steht auf einem Sarg, der Jungvermählten gespendet wurde, die nackte Venus neben dem frommen Ruf "Seconds and Project, live in Christus."

Auf dem Territorium des späteren Byzanz fand eine ebenso problemlose Verschmelzung von Heiden und Christen statt künstlerische Techniken: Im 6. Jahrhundert wurden die Christus- und Heiligenbilder in der Technik eines traditionellen ägyptischen Bestattungsporträts hergestellt, dessen berühmtester Typ das sogenannte Fayum-Porträt ist Fayum-Porträt- eine Art Begräbnisporträts, die im hellenisierten Ägypten im 1.-3. Jahrhundert n. Chr. Üblich waren. e. Das Bild wurde mit heißen Farben auf eine erhitzte Wachsschicht aufgetragen.Christliche Visualität in der Spätantike strebte nicht unbedingt danach, sich der heidnischen, römischen Tradition entgegenzustellen, sondern hielt sich sehr oft bewusst (und vielleicht im Gegenteil natürlich und selbstverständlich) daran es. Die gleiche Verschmelzung von Heide und Christ findet sich in der Literatur der Spätantike. Der Dichter Arator rezitiert im 6. Jahrhundert in der römischen Kathedrale ein hexametrisches Gedicht über die Taten der Apostel, das in den Stiltraditionen von Virgil geschrieben wurde. Im christianisierten Ägypten in der Mitte des 5. Jahrhunderts (zu dieser Zeit gab es hier etwa anderthalb Jahrhunderte lang verschiedene Formen des Mönchtums) schreibt der Dichter Nonn aus der Stadt Panopol (modernes Akmim) eine Adaption (Paraphrase) des Johannes-Evangelium in der Sprache Homers, wobei er nicht nur Versmaß und Stil bewahrt, sondern auch bewusst ganze Wortformeln und Bildschichten aus seinem Epos entlehnt Johannesevangelium 1:1-6 (synodale Übersetzung):
Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Es war am Anfang bei Gott. Alles ist durch Ihn entstanden, und ohne Ihn ist nichts entstanden, was entstanden ist. In Ihm war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat es nicht begriffen. Da war ein Mann, der von Gott gesandt wurde; sein Name ist John.

Nonn aus Panopol. Paraphrase des Johannesevangeliums, Canto 1 (übersetzt von Yu. A. Golubets, D. A. Pospelov, A. V. Markov):
Logos, Gotteskind, Licht geboren aus Licht,
Er ist untrennbar vom Vater auf dem unendlichen Thron!
Himmlischer Gott, Logos, du bist der Urmensch
Er leuchtete zusammen mit dem Ewigen, dem Schöpfer der Welt,
Oh, Uralter des Universums! Alle Dinge wurden durch ihn getan,
Was ist atemlos und im Geiste! Außerhalb der Rede, die viel tut,
Ist es offensichtlich, dass es bleibt? Und in Ihm existiert von Ewigkeit her
Das Leben, das allem innewohnt, das Licht eines kurzlebigen Volkes ...<...>
In der Bienenfütterung öfter
Der Wanderer auf dem Berg erschien, der Bewohner der Wüstenhänge,
Er ist der Herold der Ecksteintaufe, der Name lautet
Gottes Ehemann, John, der Anführer ..

Christus Pantokrator. Ikone aus dem Kloster St. Katharina. Sinai, Mitte des 6. Jahrhunderts Wikimedia Commons

Die dynamischen Veränderungen, die in verschiedenen Schichten der Kultur des Römischen Reiches in der Spätantike stattfanden, lassen sich nur schwer direkt mit der Christianisierung in Verbindung bringen, da die Christen dieser Zeit selbst solche Jäger nach klassischen Formen waren, sowohl in der bildenden Kunst als auch in der Literatur (wie sowie in vielen anderen Lebensbereichen). Das zukünftige Byzanz wurde in einer Zeit geboren, in der die Beziehung zwischen Religion, künstlerischer Sprache, ihrem Publikum sowie der Soziologie historischer Veränderungen komplex und indirekt war. Sie trugen das Potenzial der Komplexität und Vielfalt, die sich später im Laufe der Jahrhunderte der byzantinischen Geschichte entwickelte.

4. In Byzanz sprachen sie eine Sprache, schrieben aber in einer anderen

Das Sprachbild von Byzanz ist paradox. Das Reich, das nicht nur die Nachfolge des Römischen Reiches beanspruchte und dessen Institutionen erbte, sondern auch von seiner politischen Ideologie her das ehemalige Römische Reich war, sprach nie Latein. Es wurde in den westlichen Provinzen und auf dem Balkan gesprochen, bis zum 6. Jahrhundert blieb es offizielle Sprache Jurisprudenz (das letzte Gesetzbuch in lateinischer Sprache war der 529 verkündete Kodex von Justinian - nachdem es bereits Gesetze auf Griechisch erlassen hatte), bereicherte es das Griechische mit vielen Anleihen (vor allem im militärischen und administrativen Bereich), das frühbyzantinische Konstantinopel zog Karrieremöglichkeiten an für lateinische Grammatiker. Trotzdem war Latein nicht einmal im frühen Byzanz eine echte Sprache. Lassen Sie die lateinischsprachigen Dichter Corippus und Priscian in Konstantinopel leben, wir werden diesen Namen nicht auf den Seiten des Lehrbuchs der Geschichte der byzantinischen Literatur begegnen.

Wir können nicht sagen, wann genau der römische Kaiser byzantinisch wird: Die formale Identität der Institutionen erlaubt uns keine klare Grenze. Auf der Suche nach einer Antwort auf diese Frage ist es notwendig, sich informellen kulturellen Unterschieden zuzuwenden. Das Römische Reich unterscheidet sich vom Byzantinischen Reich dadurch, dass letzteres römische Institutionen, griechische Kultur und Christentum verschmolz und diese Synthese auf deren Grundlage erfolgt griechisch. Daher war eines der Kriterien, auf die wir uns verlassen konnten, die Sprache: Der byzantinische Kaiser kann sich im Gegensatz zu seinem römischen Pendant leichter auf Griechisch ausdrücken als auf Latein.

Aber was ist das für ein Grieche? Die Alternative, die uns Buchhandlungsregale und philologische Programme bieten, ist irreführend: Wir können darin entweder Alt- oder Neugriechisch finden. Es wird kein anderer Bezugspunkt angegeben. Aus diesem Grund sind wir gezwungen, davon auszugehen, dass die griechische Sprache von Byzanz entweder verzerrtes Altgriechisch (fast die Dialoge von Platon, aber nicht ganz) oder Proto-Griechisch (fast die Verhandlungen von Tsipras mit dem IWF, aber nicht) ist noch ganz). Die Geschichte von 24 Jahrhunderten kontinuierlicher Sprachentwicklung wird begradigt und vereinfacht: Entweder ist es der unvermeidliche Niedergang und die Degradation des Altgriechischen (so dachten die westeuropäischen Altphilologen vor der Etablierung der Byzantinistik als eigenständige Wissenschaftsdisziplin ) oder die unvermeidliche Keimung des Neugriechischen (das dachten die griechischen Wissenschaftler zur Zeit der Bildung der griechischen Nation im 19. Jahrhundert) .

In der Tat ist byzantinisches Griechisch schwer fassbar. Seine Entwicklung kann nicht als eine Reihe fortschreitender, aufeinanderfolgender Veränderungen angesehen werden, da für jeden Fortschritt in der Sprachentwicklung ein Schritt zurück erforderlich war. Der Grund dafür ist die Einstellung zur Sprache der Byzantiner selbst. Gesellschaftlich hoch angesehen war die Sprachnorm Homers und die Klassiker der attischen Prosa. Gut zu schreiben bedeutete, Geschichte zu schreiben, die nicht von Xenophon oder Thukydides zu unterscheiden war ( letzter Historiker, der sich entschloss, altattische Elemente in seinen Text einzuführen, die schon in der Klassik archaisch schienen, ist ein Zeuge des Untergangs von Konstantinopel, Laonik Chalkokondil), und das Epos ist von Homer nicht zu unterscheiden. Gebildete Byzantiner mussten während der gesamten Geschichte des Reiches buchstäblich eine (veränderte) Sprache sprechen und eine andere (in klassischer Unveränderlichkeit eingefrorene) Sprache schreiben. Die Dualität des sprachlichen Bewusstseins ist das wichtigste Merkmal der byzantinischen Kultur.

Ostrakon mit einem Fragment der Ilias in koptischer Sprache. Byzantinisches Ägypten, 580-640

Ostrakas - Scherben von Tongefäßen - wurden verwendet, um Bibelverse, Rechtsdokumente, Berichte, Schulaufgaben und Gebete, wenn Papyrus nicht verfügbar oder zu teuer war.

Das Metropolitan Museum of Art

Erschwerend kam hinzu, dass seit der Antike bestimmten Gattungen bestimmte dialektale Merkmale zugeordnet wurden: Epen wurden in der Sprache Homers verfasst, medizinische Abhandlungen in Anlehnung an Hippokrates im ionischen Dialekt verfasst. Ein ähnliches Bild sehen wir in Byzanz. Im Altgriechischen wurden Vokale in lange und kurze Vokale unterteilt, und ihr geordneter Wechsel bildete die Grundlage der altgriechischen poetischen Meter. In hellenistischer Zeit verließ die Gegenüberstellung von Vokalen nach Längengraden die griechische Sprache, aber dennoch wurden noch tausend Jahre später Heldengedichte und Epitaphien geschrieben, als ob das phonetische System seit Homers unverändert geblieben wäre. Unterschiede durchdrangen auch andere sprachliche Ebenen: Es war notwendig, einen Satz zu bilden, wie Homer, Wörter auszuwählen, wie Homer, und sie gemäß einem Paradigma zu deklinieren und zu konjugieren, das in der lebendigen Sprache vor Jahrtausenden ausgestorben war.

Doch nicht jeder konnte mit antiker Lebendigkeit und Schlichtheit schreiben; Bei dem Versuch, das attische Ideal zu erreichen, verloren byzantinische Autoren oft ihren Sinn für Proportionen und versuchten, korrekter zu schreiben als ihre Idole. So wissen wir, dass der Dativ, der im Altgriechischen existierte, im Neugriechischen fast vollständig verschwunden ist. Es wäre logisch anzunehmen, dass es mit jedem Jahrhundert in der Literatur immer weniger vorkommt, bis es allmählich ganz verschwindet. Neuere Studien haben jedoch gezeigt, dass der Dativ in der byzantinischen Hochliteratur viel häufiger verwendet wird als in der Literatur der klassischen Antike. Aber gerade diese Frequenzsteigerung spricht für die Lockerung der Norm! Die Besessenheit, die eine oder andere Form zu verwenden, wird über Ihre Unfähigkeit sprechen, sie richtig zu verwenden, nicht weniger als das völlige Fehlen in Ihrer Rede.

Gleichzeitig forderte das lebendige sprachliche Element seinen Tribut. Wir erfahren, wie sich die gesprochene Sprache durch Abschreibfehler, nichtliterarische Inschriften und die sogenannte Volksliteratur verändert hat. Der Begriff „Volkssprache“ ist kein Zufall: Er beschreibt das uns interessierende Phänomen viel besser als das geläufigere „Volk“, da Elemente der einfachen städtischen Umgangssprache häufig in Denkmälern verwendet wurden, die in den Kreisen der Elite von Konstantinopel geschaffen wurden. Es wurde im 12. Jahrhundert zu einer echten literarischen Mode, als dieselben Autoren in mehreren Registern arbeiten konnten und dem Leser heute exquisite Prosa bieten, die fast nicht von attischer zu unterscheiden ist, und morgen - fast Flächenreime.

Die Diglossie oder Zweisprachigkeit führte auch zu einem anderen typisch byzantinischen Phänomen - Metaphrase, dh Transkription, Nacherzählung in zwei Hälften mit Übersetzung, Präsentation des Inhalts der Quelle mit neuen Wörtern mit einer Verringerung oder Erhöhung des stilistischen Registers. Darüber hinaus könnte die Verschiebung sowohl entlang der Linie der Komplikation (anmaßende Syntax, raffinierte Redewendungen, alte Anspielungen und Zitate) als auch entlang der Linie der Sprachvereinfachung gehen. Kein einziges Werk galt als unantastbar, auch die Sprache der heiligen Texte in Byzanz hatte nicht den Status von heilig: Das Evangelium konnte in einer anderen Stilrichtung umgeschrieben werden (wie es beispielsweise der bereits erwähnte Nonn Panopolitansky tat) - und dies brachte kein Anathema auf den Kopf des Autors. Es musste bis 1901 gewartet werden, als die Übersetzung der Evangelien ins umgangssprachliche Neugriechisch (eigentlich dieselbe Metaphrase) Gegner und Verteidiger der Spracherneuerung auf die Straße brachte und Dutzende von Opfern forderte. In diesem Sinne waren die empörten Massen, die die „Sprache der Ahnen“ verteidigten und Repressalien gegen den Übersetzer Alexandros Pallis forderten, viel weiter von der byzantinischen Kultur entfernt, nicht nur als ihnen lieb war, sondern auch als Pallis selbst.

5. Es gab Bilderstürmer in Byzanz – und das ist ein schreckliches Mysterium

Bilderstürmer Johannes der Grammatiker und Bischof Antonius von Silea. Khludov Psalter. Byzanz, um 850 Miniatur zu Psalm 68, Vers 2: "Sie gaben mir Galle zu essen, und in meinem Durst gaben sie mir Essig zu trinken." Die Handlungen der Bilderstürmer, die die Ikone Christi mit Kalk bedecken, werden mit der Kreuzigung auf Golgatha verglichen. Der Krieger rechts bringt Christus einen Schwamm mit Essig. Am Fuße des Berges - Johannes der Grammatiker und Bischof Antonius von Silea. rijksmuseumamsterdam.blogspot.ru

Der Bildersturm ist die bekannteste für ein breites Publikum und die mysteriöseste, selbst für Spezialisten, Periode der Geschichte von Byzanz. Wie tief die Spuren, die er im kulturellen Gedächtnis Europas hinterlassen hat, belegt werden kann, ist beispielsweise die Möglichkeit, im Englischen das Wort iconoclast („iconoclast“) außerhalb des historischen Kontextes in der zeitlosen Bedeutung von „rebell, overthrower“ zu verwenden von Stiftungen“.

Die Ereigniszeile sieht so aus. Um die Wende vom 7. zum 8. Jahrhundert hinkte die Theorie der Verehrung religiöser Bilder der Praxis hoffnungslos hinterher. Die arabischen Eroberungen Mitte des 7. Jahrhunderts führten das Imperium in eine tiefe kulturelle Krise, die wiederum zum Anwachsen apokalyptischer Gefühle, zur Vermehrung des Aberglaubens und zu einer Welle ungeordneter Formen der Ikonenverehrung führte, die manchmal nicht zu unterscheiden waren Magische Praktiken. Laut den Wundersammlungen der Heiligen heilte das getrunkene Wachs aus einem geschmolzenen Siegel mit dem Gesicht der Heiligen Artemy einen Leistenbruch, und die Heiligen Cosmas und Damian heilten die leidende Frau, indem sie ihr befahlen, den Gips aus dem Fresko zu trinken und mit Wasser zu mischen mit ihrem Bild.

Eine solche Verehrung von Ikonen, die keine philosophische und theologische Begründung erhielt, stieß bei einigen Geistlichen auf Ablehnung, die darin Anzeichen des Heidentums sahen. Kaiser Leo III. der Isaurier (717-741), der sich in einer schwierigen politischen Situation befand, nutzte diese Unzufriedenheit, um eine neue festigende Ideologie zu schaffen. Die ersten ikonoklastischen Schritte gehen auf 726/730 zurück, aber sowohl die theologische Rechtfertigung des ikonoklastischen Dogmas als auch umfassende Repressionen gegen Dissidenten ereigneten sich während der Regierungszeit des verhassten byzantinischen Kaisers – Konstantin V. Copronymus (Gnoemeny) (741-775).

Das Bildersturmkonzil von 754 beanspruchte den Status des Ökumenischen und hob den Streit auf eine neue Ebene: Es ging fortan nicht mehr um den Kampf gegen den Aberglauben und die Erfüllung des alttestamentlichen Verbots „Mach dir kein Götzenbild“. , sondern über die Hypostase Christi. Kann er als bildhaft angesehen werden, wenn seine göttliche Natur „unbeschreiblich“ ist? Das „christologische Dilemma“ war folgendes: Die Ikonodulen sind entweder schuldig, Ikonen nur das Fleisch Christi ohne seine Gottheit aufzuprägen (Nestorianismus), oder die Gottheit Christi durch die Beschreibung seines abgebildeten Fleisches einzuschränken (Monophysitismus).

Kaiserin Irina hielt jedoch bereits 787 in Nicäa ein neues Konzil ab, dessen Teilnehmer das Dogma der Ikonenverehrung als Antwort auf das Dogma des Bildersturms formulierten und damit eine vollwertige theologische Grundlage für zuvor ungeregelte Praktiken boten. Ein intellektueller Durchbruch war erstens die Trennung von „offizieller“ und „relativer“ Anbetung: Die erste kann nur Gott zuteil werden, während bei der zweiten „die dem Bild zuteil gewordene Ehre auf das Urbild zurückgeht“ (die Worte von Basil der Große, der zum wahren Motto der Ikonodulen wurde). Zweitens wurde die Theorie der Homonymie, dh des gleichen Namens, vorgeschlagen, die das Problem der Porträtähnlichkeit zwischen dem Bild und dem Abgebildeten beseitigte: Die Ikone Christi wurde nicht aufgrund der Ähnlichkeit der Merkmale als solche erkannt, sondern aufgrund die Schreibweise des Namens - der Akt der Benennung.

Im Jahr 815 wandte sich Kaiser Leo V., der Armenier, erneut der ikonoklastischen Politik zu und hoffte, auf diese Weise eine Nachfolge zu Konstantin V., dem erfolgreichsten und beliebtesten Herrscher der Armee im letzten Jahrhundert, aufzubauen. Der sogenannte zweite Bildersturm ist sowohl für eine neue Runde von Repressionen als auch für einen neuen Aufstieg im theologischen Denken verantwortlich. Die ikonoklastische Ära endet 843, als der Bildersturm endgültig als Ketzerei verurteilt wird. Aber sein Geist verfolgte die Byzantiner bis 1453: Jahrhundertelang beschuldigten sich die Teilnehmer aller Kirchenstreitigkeiten mit raffiniertester Rhetorik gegenseitig des verdeckten Bildersturms, und dieser Vorwurf war schwerwiegender als der Vorwurf jeder anderen Ketzerei.

Es scheint, dass alles ganz einfach und klar ist. Aber sobald wir versuchen, dies irgendwie zu klären allgemeines Schema stellen sich unsere Konstruktionen als recht instabil heraus.

Die Hauptschwierigkeit ist der Zustand der Quellen. Die Texte, dank denen wir über den ersten Bildersturm Bescheid wissen, wurden viel später und von Ikonodulen geschrieben. In den 40er Jahren des 9. Jahrhunderts wurde ein umfassendes Programm durchgeführt, um die Geschichte des Bildersturms aus Positionen der Ikonenverehrung zu schreiben. Infolgedessen wurde die Geschichte des Streits vollständig verzerrt: Die Schriften der Bilderstürmer sind nur in tendenziöser Auswahl verfügbar, und die Textanalyse zeigt, dass die Werke der Ikonodulen, die anscheinend geschaffen wurden, um die Lehren von Konstantin V. zu widerlegen, nicht geschrieben werden konnten vor dem Ende des 8. Jahrhunderts. Die Aufgabe der ikonenverehrenden Autoren war es, die von uns beschriebene Geschichte auf den Kopf zu stellen, die Illusion von Tradition zu erzeugen: zu zeigen, dass die Ikonenverehrung (und nicht spontan, sondern sinnvoll!) in der Kirche seit Apostolischen präsent ist Zeiten, und Bildersturm ist nur eine Innovation (das Wort καινοτομία - "Innovation" auf Griechisch - das am meisten gehasste Wort für jeden Byzantiner) und bewusst antichristlich. Bilderstürmer erschienen nicht als Kämpfer für die Säuberung des Christentums vom Heidentum, sondern als "christliche Ankläger" - dieses Wort begann, Bilderstürmer genau und ausschließlich zu bezeichnen. Es stellte sich heraus, dass die Parteien des Bildersturmstreits keine Christen waren, die dieselbe Lehre auf unterschiedliche Weise interpretieren, sondern Christen und eine ihnen feindlich gesinnte äußere Kraft.

Das Arsenal an polemischen Techniken, die in diesen Texten verwendet wurden, um den Feind zu verunglimpfen, war sehr groß. Es entstanden Legenden über den Hass der Bilderstürmer auf Bildung, zum Beispiel über den Brand der nie existierenden Universität in Konstantinopel durch Leo III., die Teilnahme an heidnischen Riten und Menschenopfern, den Hass auf die Muttergottes und Zweifel an der göttlichen Natur Christi wurden Konstantin V. zugeschrieben. Scheinen solche Mythen einfach und wurden schon vor langer Zeit entlarvt, stehen andere bis heute im Mittelpunkt wissenschaftlicher Diskussionen. So konnte erst in jüngster Zeit festgestellt werden, dass das grausame Massaker an dem als Märtyrer verherrlichten Stefan dem Neuen im Jahr 766 nicht so sehr mit seiner kompromisslosen Ikonenverehrerstellung zusammenhängt, wie das Leben behauptet, sondern mit seine Nähe zur Verschwörung politischer Gegner von Konstantin V. Streit um zentrale Fragen: Welche Rolle spielt der islamische Einfluss bei der Entstehung des Bildersturms? Was war die wahre Einstellung der Bilderstürmer zum Kult der Heiligen und ihrer Reliquien?

Sogar die Sprache, die wir verwenden, um über den Bildersturm zu sprechen, ist die Sprache der Eroberer. Das Wort „Bilderstürmer“ ist keine Selbstbezeichnung, sondern eine anstößige polemische Bezeichnung, die von ihren Gegnern erfunden und umgesetzt wird. Kein "Bilderstürmer" würde einem solchen Namen jemals zustimmen, einfach weil das griechische Wort εἰκών viel mehr Bedeutungen hat als das russische "Ikone". Dies ist jedes Bild, auch nicht materiell, was bedeutet, dass jemand einen Bilderstürmer zu nennen bedeutet, zu erklären, dass er mit der Idee von Gott dem Sohn als dem Bild von Gott dem Vater und dem Menschen als dem Bild von Gott zu kämpfen hat. und die Ereignisse des Alten Testaments als Prototypen der Ereignisse des Neuen usw. Außerdem behaupteten die Bilderstürmer selbst, dass sie etwas verteidigten wahres Bild Christus sind eucharistische Gaben, während das, was ihre Gegner ein Bild nennen, in Wirklichkeit kein solches, sondern nur ein Bild ist.

Besiegen Sie am Ende ihre Lehre, sie würde jetzt orthodox heißen, und wir würden die Lehre ihrer Gegner verächtlich Ikonenverehrung nennen und nicht über die Bilderstürmerei sprechen, sondern über die Ikonenverehrungszeit in Byzanz. Aber wenn dem so wäre, wäre die ganze spätere Geschichte und Bildästhetik des östlichen Christentums anders verlaufen.

6. Der Westen mochte Byzanz nie

Obwohl Handels-, Religions- und diplomatische Kontakte zwischen Byzanz und den Staaten Westeuropas während des gesamten Mittelalters bestanden, ist es schwierig, von echter Zusammenarbeit oder gegenseitigem Verständnis zwischen ihnen zu sprechen. Ende des 5. Jahrhunderts zerfiel das Weströmische Reich in barbarische Staaten und die Tradition des „Romantums“ wurde im Westen unterbrochen, im Osten aber bewahrt. Innerhalb weniger Jahrhunderte wollten die neuen westlichen Dynastien Deutschlands die Kontinuität ihrer Macht mit dem Römischen Reich wiederherstellen und gingen dafür dynastische Ehen mit byzantinischen Prinzessinnen ein. Der Hof Karls des Großen konkurrierte mit Byzanz – das zeigt sich in der Architektur und in der Kunst. Die imperialen Ansprüche Karls verstärkten jedoch eher das Missverständnis zwischen Ost und West: Die Kultur der karolingischen Renaissance wollte sich als einzig legitime Erbin Roms sehen.

Kreuzfahrer greifen Konstantinopel an. Miniatur aus der Chronik „Die Eroberung von Konstantinopel“ von Geoffroy de Villehardouin. Um 1330 war Villardouin einer der Anführer des Feldzugs. Bibliothèque nationale de France

Bis zum 10. Jahrhundert wurden die Überlandrouten von Konstantinopel nach Norditalien durch den Balkan und entlang der Donau von Barbarenstämmen blockiert. Es blieb nur noch der Seeweg, was die Kommunikationsmöglichkeiten einschränkte und den kulturellen Austausch erschwerte. Die Teilung in Ost und West ist physische Realität geworden. Die ideologische Kluft zwischen Ost und West, die im Mittelalter durch theologische Streitigkeiten geschürt wurde, vertiefte sich während der Kreuzzüge. Der Organisator des Vierten Kreuzzugs, der 1204 mit der Eroberung von Konstantinopel endete, Papst Innozenz III. erklärte offen den Primat der römischen Kirche über alle anderen und bezog sich dabei auf die göttliche Einrichtung.

Infolgedessen stellte sich heraus, dass die Byzantiner und die Bewohner Europas wenig voneinander wussten, aber unfreundlich zueinander waren. Im 14. Jahrhundert kritisierte der Westen die Verdorbenheit des byzantinischen Klerus und führte den Erfolg des Islam darauf zurück. Zum Beispiel glaubte Dante, dass Sultan Saladin zum Christentum hätte konvertieren können (und platzierte ihn sogar in seiner "Göttlichen Komödie" in der Schwebe - spezieller Ort für tugendhafte Nichtchristen), tat dies aber aufgrund der Unattraktivität des byzantinischen Christentums nicht. In westlichen Ländern kannte zur Zeit von Dante fast niemand die griechische Sprache. Zur gleichen Zeit lernten byzantinische Intellektuelle nur Latein, um Thomas von Aquin zu übersetzen, und hörten nichts von Dante. Die Situation änderte sich im 15. Jahrhundert nach der Türkeninvasion und dem Fall von Konstantinopel, als die byzantinische Kultur zusammen mit byzantinischen Gelehrten, die vor den Türken geflohen waren, nach Europa einzudringen begann. Die Griechen brachten viele Manuskripte antiker Werke mit, und Humanisten konnten die griechische Antike anhand der Originale studieren und nicht anhand der römischen Literatur und der wenigen im Westen bekannten lateinischen Übersetzungen.

Aber Gelehrte und Intellektuelle der Renaissance interessierten sich für die klassische Antike, nicht für die Gesellschaft, die sie bewahrte. Zudem waren es vor allem in den Westen geflüchtete Intellektuelle, die den Ideen des Mönchtums und der orthodoxen Theologie jener Zeit ablehnend gegenüberstanden und mit der römischen Kirche sympathisierten; Ihre Gegner, Anhänger von Gregory Palamas, glaubten im Gegenteil, es sei besser, mit den Türken zu verhandeln, als den Papst um Hilfe zu bitten. Daher wurde die byzantinische Zivilisation weiterhin in einem negativen Licht wahrgenommen. Wenn die alten Griechen und Römer „ihre eigenen“ waren, dann war das Bild von Byzanz in der europäischen Kultur als orientalisch und exotisch, manchmal attraktiv, aber häufiger feindlich und fremd gegenüber den europäischen Vernunft- und Fortschrittsidealen verankert.

Das Zeitalter der europäischen Aufklärung hat Byzanz vollständig stigmatisiert. Die französischen Aufklärer Montesquieu und Voltaire verbanden es mit Despotismus, Luxus, verschwenderischen Zeremonien, Aberglauben, moralischem Verfall, zivilisatorischem Niedergang und kultureller Sterilität. Laut Voltaire ist die Geschichte von Byzanz „eine unwürdige Sammlung hochtrabender Phrasen und Beschreibungen von Wundern“, die den menschlichen Geist entehrt. Montesquieu sieht den Hauptgrund für den Fall von Konstantinopel im schädlichen und allgegenwärtigen Einfluss der Religion auf Gesellschaft und Macht. Besonders aggressiv spricht er über byzantinisches Mönchtum und Klerus, über die Verehrung von Ikonen sowie über theologische Kontroversen:

Die Griechen - große Redner, große Debattierer, von Natur aus Sophisten - ließen sich ständig in religiöse Streitigkeiten ein. Da die Mönche großen Einfluss auf den Hof hatten, der schwächer wurde, als er korrumpiert wurde, stellte sich heraus, dass die Mönche und der Hof sich gegenseitig korrumpierten und dass das Böse beide infizierte. Infolgedessen wurde die ganze Aufmerksamkeit der Kaiser darauf verwendet, zuerst zu beruhigen, dann theologische Streitigkeiten anzuregen, bei denen festgestellt wurde, dass sie um so heißer wurden, je unbedeutender der Grund war, der sie verursachte.

So wurde Byzanz Teil des Bildes des barbarischen dunklen Ostens, der paradoxerweise auch die Hauptfeinde des Byzantinischen Reiches – die Muslime – umfasste. Im orientalistischen Modell stand Byzanz einer liberalen und rationalen europäischen Gesellschaft gegenüber, die auf den Idealen von errichtet wurde Antikes Griechenland und Rom. Dieses Modell liegt beispielsweise den Beschreibungen des byzantinischen Hofes im Drama Die Versuchung des heiligen Antonius von Gustave Flaubert zugrunde:

„Der König wischt mit seinem Ärmel Düfte von seinem Gesicht. Er isst von heiligen Gefäßen und zerbricht sie dann; und im Geiste zählt er seine Schiffe, seine Truppen, seine Völker. Jetzt wird er aus einer Laune heraus seinen Palast mit allen Gästen nehmen und verbrennen. Er denkt daran, den Turm zu Babel wieder aufzubauen und den Allmächtigen vom Thron zu stürzen. Antony liest aus der Ferne auf seiner Stirn all seine Gedanken. Sie nehmen ihn in Besitz, und er wird Nebukadnezar."

Die mythologische Sicht auf Byzanz ist in der Geschichtswissenschaft noch nicht vollständig überwunden. Natürlich konnte von keinem moralischen Beispiel der byzantinischen Geschichte für die Erziehung der Jugend die Rede sein. Die Lehrpläne der Schulen basierten auf Mustern der klassischen Antike Griechenlands und Roms, und die byzantinische Kultur wurde davon ausgeschlossen. In Russland folgten Wissenschaft und Bildung westlichen Mustern. Im 19. Jahrhundert brach zwischen Westlern und Slawophilen ein Streit über die Rolle Byzanz in der russischen Geschichte aus. Peter Chaadaev beklagte sich in Anlehnung an die Tradition der europäischen Aufklärung bitter über das byzantinische Erbe Russlands:

„Durch Willen tödliches Schicksal Wir wandten uns für die moralische Lehre, die uns erziehen sollte, an das korrumpierte Byzanz, an das Thema der tiefen Verachtung dieser Völker.

Byzantinischer Ideologe Konstantin Leontjew Konstantin Leontjew(1831-1891) - Diplomat, Schriftsteller, Philosoph. 1875 wurde sein Werk „Byzantismus und Slawismus“ veröffentlicht, in dem er argumentierte, dass „Byzantismus“ eine Zivilisation oder Kultur sei, deren „allgemeine Idee“ aus mehreren Komponenten bestehe: Autokratie, Christentum (anders als im Westen, „von Ketzereien und Spaltungen“), Enttäuschung über alles Irdische, das Fehlen eines „extrem übertriebenen Begriffs der irdischen Menschenpersönlichkeit“, Ablehnung der Hoffnung auf das allgemeine Wohl der Völker, die Totalität mancher ästhetischer Ideen und so weiter. Da der Vseslavismus überhaupt keine Zivilisation oder Kultur ist und die europäische Zivilisation zu Ende geht, braucht Russland - das fast alles von Byzanz geerbt hat - den Byzantismus, um zu gedeihen. wies auf die stereotype Vorstellung von Byzanz hin, die sich aufgrund der Beschulung und der mangelnden Unabhängigkeit der russischen Wissenschaft entwickelt hat:

"Byzanz scheint etwas Trockenes, Langweiliges, Priesterliches zu sein, und nicht nur langweilig, sondern sogar etwas Erbärmliches und Abscheuliches."

7. 1453 fiel Konstantinopel – aber Byzanz starb nicht

Sultan Mehmed II der Eroberer. Miniatur aus der Sammlung des Topkapı-Palastes. Istanbul, Ende des 15. Jahrhunderts Wikimedia Commons

1935 erschien das Buch des rumänischen Historikers Nicolae Iorga „Byzantium after Byzantium“ – und sein Titel etablierte sich als Bezeichnung für das Leben der byzantinischen Kultur nach dem Untergang des Reiches 1453. Byzantinisches Leben und Institutionen verschwanden nicht über Nacht. Erhalten blieben sie dank byzantinischer Auswanderer, die nach Westeuropa flohen, in Konstantinopel selbst, auch unter der Herrschaft der Türken, sowie in den Ländern des „Byzantine Commonwealth“, wie der britische Historiker Dmitry Obolensky osteuropäische mittelalterliche Kulturen das nannte wurden direkt von Byzanz beeinflusst - Tschechien, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Serbien, Russland. Die Teilnehmer an dieser supranationalen Einheit bewahrten das Erbe von Byzanz in der Religion, den Normen des römischen Rechts, den Standards der Literatur und Kunst.

In den letzten hundert Jahren des Bestehens des Reiches trugen zwei Faktoren - die kulturelle Wiederbelebung des Palaiologos und der Palamiten-Streitigkeiten - einerseits zur Erneuerung der Beziehungen zwischen den orthodoxen Völkern und Byzanz bei, andererseits , zu einem neuen Schub in der Verbreitung der byzantinischen Kultur, vor allem durch liturgische Texte und klösterliche Literatur. Im 14. Jahrhundert gelangten byzantinische Ideen, Texte und sogar ihre Autoren durch die Stadt Tarnovo, die Hauptstadt des bulgarischen Reiches, in die slawische Welt; Insbesondere verdoppelte sich die Zahl der in Russland verfügbaren byzantinischen Werke dank bulgarischer Übersetzungen.

Darüber hinaus erkannte das Osmanische Reich den Patriarchen von Konstantinopel offiziell an: Als Oberhaupt der orthodoxen Hirse (oder Gemeinde) leitete er weiterhin die Kirche, in deren Zuständigkeit sowohl Russland als auch die orthodoxen Balkanvölker verblieben. Schließlich behielten die Herrscher der Donaufürstentümer Walachei und Moldau, auch nachdem sie Untertanen des Sultans geworden waren, die christliche Staatlichkeit und betrachteten sich als kulturelle und politische Erben des Byzantinischen Reiches. Sie führten die Traditionen des Zeremoniells des königlichen Hofes, der griechischen Bildung und Theologie fort und unterstützten die griechische Elite von Konstantinopel, die Phanarioten. Phanarioten- wörtlich "Bewohner von Phanar", einem Viertel von Konstantinopel, in dem sich die Residenz des griechischen Patriarchen befand. Die griechische Elite des Osmanischen Reiches wurde Phanarioten genannt, weil sie überwiegend in diesem Viertel lebte.

Griechischer Aufstand von 1821. Illustration aus A History of All Nations from the Earlyest Times von John Henry Wright. 1905 Das Internetarchiv

Iorga glaubt, dass Byzanz nach Byzanz während des erfolglosen Aufstands gegen die Türken im Jahr 1821 starb, der von Phanariot Alexander Ypsilanti organisiert wurde. Auf der einen Seite des Ypsilanti-Banners befanden sich die Inschrift „Conquer this“ und das Bild von Kaiser Konstantin dem Großen, dessen Name mit dem Beginn der byzantinischen Geschichte verbunden ist, und auf der anderen Seite ein aus der Flamme wiedergeborener Phönix, ein Symbol für die Wiederbelebung des Byzantinischen Reiches. Der Aufstand wurde niedergeschlagen, der Patriarch von Konstantinopel wurde hingerichtet und die Ideologie des Byzantinischen Reiches löste sich dann im griechischen Nationalismus auf.

Byzanz ist ein erstaunlicher mittelalterlicher Staat im Südosten Europas. Eine Art Brücke, ein Taktstock zwischen Antike und Feudalismus. Sein gesamtes tausendjähriges Bestehen ist eine ununterbrochene Reihe von Bürgerkriegen und mit äußeren Feinden, Mob-Unruhen, religiösen Streitigkeiten, Verschwörungen, Intrigen, Staatsstreichen des Adels. Byzanz konnte sich entweder auf den Höhepunkt der Macht erheben oder in den Abgrund der Verzweiflung, des Verfalls und der Bedeutungslosigkeit stürzen und sich dennoch 10 Jahrhunderte lang behaupten, indem es ein Beispiel für Zeitgenossen in der Staatsstruktur, der Organisation der Armee, des Handels und der Diplomatie war Kunst. Auch heute noch ist die Chronik von Byzanz ein Buch, das lehrt, wie man Themen, das Land, die Welt regiert und nicht, das die Bedeutung der Rolle des Individuums in der Geschichte demonstriert und die Sündhaftigkeit der menschlichen Natur zeigt. Gleichzeitig streiten Historiker immer noch darüber, was die byzantinische Gesellschaft war – spätantike, frühfeudale oder etwas dazwischen *

Der Name dieses neuen Staates war "Königreich der Römer", im lateinischen Westen hieß es "Rumänien", und die Türken nannten es später "Staat des Rums" oder einfach "Rum". Historiker begannen diesen Staat nach seinem Untergang in ihren Schriften „Byzanz“ oder „Byzantinisches Reich“ zu nennen.

Geschichte von Konstantinopel, der Hauptstadt von Byzanz

Um 660 v. Chr. gründeten Einwanderer aus der griechischen Stadt Megar an einem von den Wassern des Bosporus, den Schwarzmeerwellen des Goldenen Horns und dem Marmarameer umspülten Kap einen Handelsposten auf dem Weg vom Mittelmeer zum Mittelmeer Schwarzes Meer, benannt nach dem Anführer der Kolonisten Byzant. Die neue Stadt wurde Byzanz genannt.

Byzanz existierte etwa siebenhundert Jahre lang und diente Kaufleuten und Seeleuten als Transitpunkt auf dem Weg von Griechenland zu den griechischen Kolonien an der Nordküste des Schwarzen Meeres und der Krim und zurück. Aus der Metropole brachten Kaufleute Wein und Olivenöl, Stoffe, Keramik und andere Handwerksprodukte, Brot und Pelze, Schiffs- und Bauholz, Honig, Wachs, Fisch und Vieh. Die Stadt wuchs, wurde reich und war daher ständig von feindlichen Invasionen bedroht. Mehr als einmal schlugen seine Bewohner den Ansturm barbarischer Stämme aus Thrakien, Persern, Spartanern und Mazedoniern zurück. Erst 196-198 n. Chr. fiel die Stadt unter den Ansturm der Legionen des römischen Kaisers Septimius Severus und wurde zerstört

Byzanz ist vielleicht der einzige Staat in der Geschichte, der genaue Geburts- und Todesdaten hat: 11. Mai 330 - 29. Mai 1453

Geschichte von Byzanz. Knapp

324, 8. November - Der römische Kaiser Konstantin der Große (306-337) gründete die neue Hauptstadt des Römischen Reiches auf dem Gelände des antiken Byzanz. Was zu dieser Entscheidung geführt hat, ist unbekannt. Vielleicht wollte Konstantin ein Zentrum des Reiches schaffen, fern von Rom mit seinem ständigen Kampf um den Kaiserthron.
330, 11. Mai - feierliche Zeremonie der Proklamation von Konstantinopel als neue Hauptstadt des Römischen Reiches

Die Zeremonie wurde von christlichen und heidnischen religiösen Riten begleitet. Zur Erinnerung an die Gründung der Stadt befahl Konstantin die Prägung einer Münze. Auf der einen Seite war der Kaiser selbst mit Helm und Speer in der Hand dargestellt. Es gab auch eine Inschrift - "Konstantinopel". Auf der anderen Seite ist eine Frau mit Ähren und einem Füllhorn in ihren Händen. Der Kaiser verlieh Konstantinopel die Stadtstruktur Roms. Darin wurde ein Senat eingerichtet, ägyptisches Brot, mit dem Rom zuvor versorgt worden war, begann, auf die Bedürfnisse der Bevölkerung von Konstantinopel ausgerichtet zu werden. Wie Rom, auf sieben Hügeln erbaut, erstreckt sich Konstantinopel über das riesige Gebiet der sieben Hügel des Bosporus. Während der Herrschaft von Konstantin wurden hier etwa 30 prächtige Paläste und Tempel gebaut, mehr als 4.000 große Gebäude, in denen der Adel lebte, ein Zirkus, 2 Theater und ein Hippodrom, mehr als 150 Bäder, etwa die gleiche Anzahl von Bäckereien, wie sowie 8 Wasserleitungen

378 - Schlacht von Adrianopel, in der die Römer von einem Heer der Goten besiegt wurden
379 - Theodosius (379-395) wird römischer Kaiser. Er schloss Frieden mit den Goten, aber die Position des Römischen Reiches war prekär
394 - Theodosius erklärte das Christentum zur einzigen Religion des Reiches und teilte es unter seinen Söhnen auf. Den westlichen gab er Honorius, den östlichen Arcadia
395 - Konstantinopel wurde die Hauptstadt des Oströmischen Reiches, das später zum Staat Byzanz wurde
408 - Theodosius II. wurde Kaiser des Oströmischen Reiches, während dessen Regierungszeit Mauern um Konstantinopel errichtet wurden, die die Grenzen definierten, in denen Konstantinopel viele Jahrhunderte lang existierte.
410, 24. August - Die Truppen des westgotischen Königs Alaric eroberten und plünderten Rom
476 - Untergang des Weströmischen Reiches. Der Anführer der Germanen, Odoaker, stürzte den letzten Kaiser des Weströmischen Reiches, Romulus.

Die ersten Jahrhunderte der Geschichte von Byzanz. Bilderstürmerei

Die Struktur von Byzanz umfasste die östliche Hälfte des Römischen Reiches entlang der Linie, die durch den westlichen Teil des Balkans bis zur Kyrenaika verlief. Auf drei Kontinenten gelegen - an der Schnittstelle von Europa, Asien und Afrika - nahm es eine Fläche von bis zu 1 Million Quadratmetern ein. km, darunter die Balkanhalbinsel, Kleinasien, Syrien, Palästina, Ägypten, Kyrenaika, Teile von Mesopotamien und Armenien, Inseln, vor allem Kreta und Zypern, Hochburgen auf der Krim (Chersones), im Kaukasus (in Georgien), einige Regionen Arabien, Inseln des östlichen Mittelmeers. Seine Grenzen erstreckten sich von der Donau bis zum Euphrat. Das Territorium des Reiches war ziemlich dicht besiedelt. Einigen Schätzungen zufolge hatte es 30-35 Millionen Einwohner. Der Hauptteil waren die Griechen und die hellenisierte Bevölkerung. Neben den Griechen lebten Syrer, Kopten, Thraker und Illyrer, Armenier, Georgier, Araber, Juden in Byzanz.

V Jahrhundert, Ende - VI Jahrhundert, Anfang - der höchste Punkt des Aufstiegs des frühen Byzanz. An der Ostgrenze herrschte Frieden. Es gelang ihnen, die Ostgoten von der Balkanhalbinsel (488) zu vertreiben und ihnen Italien zu geben. Während der Regierungszeit von Kaiser Anastasius (491-518) verfügte der Staat über erhebliche Ersparnisse in der Staatskasse.
VI-VII Jahrhunderte - Allmähliche Befreiung vom Latein. Die griechische Sprache wurde nicht nur zur Sprache der Kirche und Literatur, sondern auch der Staatsverwaltung.
527, 1. August - Justinian I. wurde Kaiser von Byzanz. Unter ihm wurde der Code of Justinian entwickelt - eine Reihe von Gesetzen, die alle Aspekte des Lebens der byzantinischen Gesellschaft regelten, die Kirche der Hl. Sophia wurde gebaut - ein Meisterwerk der Architektur , ein Beispiel die höchste Stufe Entwicklung der Kultur von Byzanz; es gab einen Aufstand des Mobs von Konstantinopel, der unter dem Namen "Nika" in die Geschichte einging

Die 38-jährige Regierungszeit von Justinian war der Höhepunkt und die Periode der frühbyzantinischen Geschichte. Seine Aktivitäten spielten eine bedeutende Rolle bei der Konsolidierung der byzantinischen Gesellschaft, große Erfolge Byzantinische Waffen, die die Grenzen des Imperiums auf nie erreichte Grenzen in der Zukunft verdoppelten. Seine Politik stärkte die Autorität des byzantinischen Staates, und der Ruhm der glänzenden Hauptstadt Konstantinopel und des darin herrschenden Kaisers begann sich unter den Völkern auszubreiten. Die Erklärung für diesen „Aufstieg“ von Byzanz ist die Persönlichkeit von Justinian selbst: kolossaler Ehrgeiz, Intelligenz, Organisationstalent, außergewöhnliche Arbeitsfähigkeit („der Kaiser, der niemals schläft“), Ausdauer und Beharrlichkeit beim Erreichen seiner Ziele, Einfachheit und Strenge in Privatleben, die Schlauheit des Bauern, der seine Gedanken und Gefühle hinter einer vorgetäuschten äußeren Gleichgültigkeit und Gelassenheit zu verbergen wusste

513 - Der junge und tatkräftige Khosrow I. Anushirvan kam im Iran an die Macht.
540-561 - Beginn eines groß angelegten Krieges zwischen Byzanz und dem Iran, in dem der Iran das Ziel hatte, in Transkaukasien und Südarabien zu blockieren - Byzanz' Verbindungen zu den Ländern des Ostens gehen zum Schwarzen Meer und schlagen auf die Reichen ein östlichen Provinzen.
561 - Friedensvertrag zwischen Byzanz und dem Iran. Wurde auf einem für Byzanz akzeptablen Niveau erreicht, ließ Byzanz jedoch von den einst reichsten östlichen Provinzen verwüstet und verwüstet zurück
VI Jahrhundert - die Invasion der Hunnen und Slawen in den Balkangebieten von Byzanz. Ihre Verteidigung basierte auf einem System von Grenzfestungen. Als Folge ständiger Invasionen wurden jedoch auch die Balkanprovinzen von Byzanz verwüstet.

Um die Fortsetzung der Feindseligkeiten zu gewährleisten, musste Justinian die Steuerlast erhöhen, neue außerordentliche Steuern einführen, natürliche Abgaben einführen, die Augen vor der zunehmenden Erpressung von Beamten verschließen, wenn sie nur Einnahmen in die Staatskasse bringen würden, musste er nicht nur kürzen Bau, einschließlich Militärbau, sondern auch stark reduzieren Armee. Als Justinian starb, schrieb sein Zeitgenosse: (Justinian starb) "nachdem er die ganze Welt mit Murren und Sorgen erfüllte"

VII Jahrhundert, der Anfang - In vielen Teilen des Reiches brachen Aufstände von Sklaven und ruinierten Bauern aus. Die Armen in Konstantinopel rebellierten
602 - die Rebellen inthronisierten einen ihrer Kommandeure - Foku. Sklavenhaltender Adel, Aristokraten, Großgrundbesitzer widersetzten sich ihm. Ein Bürgerkrieg begann, der zur Vernichtung des Großteils des alten Landadels führte, die wirtschaftliche und politische Stellung dieser Gesellschaftsschicht wurde stark geschwächt
3. Oktober 610 - Die Truppen des neuen Kaisers Heraklius marschieren in Konstantinopel ein. Foka wurde hingerichtet. Der Bürgerkrieg ist vorbei
626 - Krieg mit dem Avar Khaganate, der fast mit der Plünderung von Konstantinopel endete
628 besiegt Heraklius den Iran
610-649 - Aufstieg der arabischen Stämme Nordarabiens. Das gesamte byzantinische Nordafrika war in den Händen der Araber.
VII Jahrhundert, die zweite Hälfte - die Araber zerschmetterten die Küstenstädte von Byzanz und versuchten wiederholt, Konstantinopel zu erobern. Sie übernahmen die Kontrolle über das Meer
681 - die Bildung des ersten bulgarischen Königreichs, das ein Jahrhundert lang zum Hauptfeind von Byzanz auf dem Balkan wurde
VII. Jahrhundert, Ende - VIII. Jahrhundert, Beginn - eine Periode der politischen Anarchie in Byzanz, verursacht durch den Kampf um den kaiserlichen Thron zwischen Gruppen des feudalen Adels. Nach dem Sturz des Kaisers Justinian II. im Jahr 695 wurden in mehr als zwei Jahrzehnten sechs Kaiser auf dem Thron abgelöst.
717 - Der Thron wurde von Leo III. dem Isaurier bestiegen - dem Gründer der neuen isaurischen (syrischen) Dynastie, die Byzanz anderthalb Jahrhunderte lang regierte
718 - Erfolgloser arabischer Versuch, Konstantinopel zu erobern. Der Wendepunkt in der Geschichte des Landes ist der Beginn der Geburt des mittelalterlichen Byzanz.
726-843 - religiöser Streit in Byzanz. Kampf zwischen Ikonoklasten und Ikonodulen

Byzanz im Zeitalter des Feudalismus

VIII Jahrhundert - in Byzanz nahm die Zahl und Bedeutung der Städte ab, die meisten Küstenstädte verwandelten sich in kleine Hafendörfer, die städtische Bevölkerung wurde dünner, aber die ländliche Bevölkerung nahm zu, Metallwerkzeuge wurden teurer und knapper, der Handel wurde ärmer, aber die Die Rolle des Tauschhandels hat erheblich zugenommen. Dies sind alles Anzeichen für die Entstehung des Feudalismus in Byzanz
821-823 - der erste antifeudale Bauernaufstand unter der Führung von Thomas dem Slawen. Die Bevölkerung war mit der Steuererhöhung unzufrieden. Der Aufstand nahm allgemeinen Charakter an. Die Armee von Thomas dem Slawen eroberte fast Konstantinopel. Nur durch die Bestechung einiger Anhänger von Thomas und die Unterstützung des bulgarischen Khan Omortag gelang es Kaiser Michael II., die Rebellen zu besiegen.
867 - Basilius I. der Mazedonier wurde Kaiser von Byzanz, der erste Kaiser einer neuen Dynastie - Mazedonier

Sie regierte Byzanz von 867 bis 1056, was zur Blütezeit von Byzanz wurde. Seine Grenzen dehnten sich fast bis zu den Grenzen des frühen Byzanz (1 Million Quadratkilometer) aus. Sie gehörte wieder zu Antiochien und Nordsyrien, die Armee stand am Euphrat, die Flotte - vor der Küste Siziliens und schützte Süditalien vor Versuchen arabischer Invasionen. Die Macht von Byzanz wurde von Dalmatien und Serbien und in Transkaukasien von vielen Herrschern Armeniens und Georgiens anerkannt. Der lange Kampf mit Bulgarien endete mit seiner Umwandlung in eine byzantinische Provinz im Jahr 1018. Die Bevölkerung von Byzanz erreichte 20-24 Millionen Menschen, von denen 10% Bürger waren. Es gab ungefähr 400 Städte mit einer Einwohnerzahl von 1-2 Tausend bis zu Zehntausenden. Das berühmteste war Konstantinopel

Prächtige Paläste und Tempel, viele florierende Handels- und Handwerksbetriebe, ein geschäftiger Hafen, an dessen Liegeplätzen unzählige Schiffe lagen, eine vielsprachige, bunt gekleidete Menschenmenge. Die Straßen der Hauptstadt waren voller Menschen. Die meisten drängten sich um die zahlreichen Geschäfte im zentralen Teil der Stadt, in den Reihen von Artopolion, wo sich Bäckereien und Bäckereien befanden, sowie Geschäfte, die Gemüse und Fisch, Käse und verschiedene warme Snacks verkauften. Die einfachen Leute aßen normalerweise Gemüse, Fisch und Obst. Unzählige Kneipen und Wirtshäuser boten Wein, Kuchen und Fisch an. Diese Institutionen waren eine Art Clubs für die Armen in Konstantinopel.

Bürger drängten sich in hohen und sehr schmalen Häusern, die Dutzende von winzigen Wohnungen oder Schränken hatten. Aber auch diese Wohnungen waren teuer und für viele unerreichbar. Die Bebauung der Wohngebiete erfolgte sehr willkürlich. Die Häuser wurden buchstäblich übereinander gestapelt, was einer der Gründe für die enormen Zerstörungen während der häufigen Erdbeben hier war. Die krummen und sehr engen Gassen waren unglaublich dreckig, übersät mit Müll. Hohe Häuser ließen kein Tageslicht herein. Nachts waren die Straßen von Konstantinopel praktisch nicht beleuchtet. Und obwohl es eine Nachtwache gab, beherrschten zahlreiche Räuberbanden die Stadt. Alle Stadttore wurden nachts verschlossen, und wer keine Zeit hatte, vor dem Schließen durchzukommen, musste die Nacht im Freien verbringen.

Massen von Bettlern, die sich am Fuß stolzer Säulen und auf den Sockeln schöner Statuen drängten, waren ein wesentlicher Bestandteil des Bildes der Stadt. Die Bettler von Konstantinopel waren eine Art Unternehmen. Nicht jeder Berufstätige hatte seinen Tagesverdienst.

907, 911, 940 - die ersten Kontakte und Vereinbarungen der Kaiser von Byzanz mit den Fürsten der Kiewer Rus Oleg, Igor, Prinzessin Olga: Russischen Kaufleuten wurde das Recht auf zollfreien Handel mit den Besitztümern von Byzanz gewährt, sie wurden frei gegeben Lebensmittel und alles Notwendige zum Leben in Konstantinopel für sechs Monate und Proviant für die Rückreise. Igor übernahm die Verpflichtung, die Besitztümer von Byzanz auf der Krim zu verteidigen, und der Kaiser versprach, dem Prinzen von Kiew erforderlichenfalls militärische Hilfe zu leisten
976 - Wassili II. bestieg den Kaiserthron

Die Regierungszeit von Vasily II, ausgestattet mit außergewöhnlicher Ausdauer, gnadenloser Entschlossenheit, administrativem und militärischem Talent, war der Höhepunkt der byzantinischen Staatlichkeit. 16.000 Bulgaren, geblendet von seinem Befehl, der ihm den Spitznamen „bulgarische Kämpfer“ einbrachte – eine Demonstration der Entschlossenheit, gnadenlos gegen jede Opposition vorzugehen. Die militärischen Erfolge von Byzanz unter Basilius waren seine letzten großen Erfolge.

XI Jahrhundert - die internationale Position von Byzanz verschlechterte sich. Von Norden begannen die Byzantiner, die Pechenegs zu drängen, von Osten - die Seldschuken-Türken. In den 60er Jahren des XI Jahrhunderts. Byzantinische Kaiser unternahmen mehrmals Feldzüge gegen die Seldschuken, konnten ihren Angriff jedoch nicht stoppen. Bis zum Ende des XI Jahrhunderts. Fast alle byzantinischen Besitzungen in Kleinasien standen unter der Herrschaft der Seldschuken. Die Normannen fassten in Nordgriechenland und auf dem Peloponnes Fuß. Aus dem Norden rollten Wellen von Pecheneg-Invasionen fast bis zu den Mauern von Konstantinopel. Die Grenzen des Imperiums schrumpften unaufhaltsam, und der Ring um seine Hauptstadt schrumpfte allmählich.
1054 - Die christliche Kirche spaltet sich in eine westliche (katholische) und eine östliche (orthodoxe) Kirche auf. es war das wichtigste Ereignis für das Schicksal von Byzanz
4. April 1081 - Alexei Komnenos, der erste Kaiser der neuen Dynastie, bestieg den byzantinischen Thron. Seine Nachkommen John II und Maiuel I zeichneten sich durch militärisches Können und Aufmerksamkeit aus Staatsangelegenheiten. Die Dynastie konnte fast ein Jahrhundert lang die Macht an das Reich und an die Hauptstadt zurückgeben - Glanz und Pracht

Die Wirtschaft von Byzanz erlebte einen Aufschwung. Im XII Jahrhundert. Es wurde vollständig feudal und lieferte immer mehr marktfähige Produkte, erweiterte das Volumen seines Exports nach Italien, wo die Städte schnell wuchsen und Getreide, Wein, Öl, Gemüse und Obst benötigten. Das Volumen der Waren-Geld-Beziehungen nahm im 12. Jahrhundert zu. 5 Mal im Vergleich zum 9. Jahrhundert. Die Comnenos-Regierung schwächte das Monopol von Konstantinopel. In großen Provinzzentren entwickelten sich ähnliche Industrien wie in Konstantinopel (Athen, Korinth, Nicäa, Smyrna, Ephesus). Den italienischen Kaufleuten wurden Privilegien gewährt, die in der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts den Aufstieg von Produktion und Handel, dem Handwerk vieler Provinzzentren, anregten

Der Tod von Byzanz

1096, 1147 - Die Ritter des ersten und zweiten Kreuzzugs kamen nach Konstantinopel. Die Kaiser kauften sie mit großer Mühe ab.
1182, Mai - Der Mob von Konstantinopel inszenierte ein lateinisches Pogrom.

Die Stadtbewohner verbrannten und raubten die Häuser der Venezianer und Genueser, die mit den örtlichen Kaufleuten konkurrierten, und töteten sie ohne Rücksicht auf Alter oder Geschlecht. Als ein Teil der Italiener auf ihren Schiffen im Hafen einen Fluchtversuch unternahm, wurden sie durch "griechisches Feuer" zerstört. Viele Latiner wurden in ihren eigenen Häusern lebendig verbrannt. Reiche und wohlhabende Viertel wurden in Ruinen verwandelt. Die Byzantiner plünderten die Kirchen der Latiner, ihre Wohltätigkeitsorganisationen und Krankenhäuser. Auch viele Geistliche wurden getötet, darunter der päpstliche Legat. Jene Italiener, denen es gelang, Konstantinopel zu verlassen, bevor das Massaker begann, begannen aus Rache, die byzantinischen Städte und Dörfer an den Ufern des Bosporus und auf den Prinzeninseln zu verwüsten. Sie begannen, den lateinamerikanischen Westen überall zur Vergeltung aufzurufen.
All diese Ereignisse verschärften die Feindschaft zwischen Byzanz und den Staaten Westeuropas weiter.

1187 - Byzanz und Venedig verbünden sich. Byzanz gewährte Venedig alle bisherigen Privilegien und vollständige Steuerfreiheit. Byzanz stützte sich auf die Flotte Venedigs und reduzierte seine Flotte auf ein Minimum
13. April 1204 – Teilnehmer des Vierten Kreuzzugs stürmen Konstantinopel.

Die Stadt wurde geplündert. Seine Zerstörung wurde durch Brände vollendet, die bis zum Herbst wüteten. Die Brände zerstörten die reichen Handels- und Handwerksviertel und ruinierten die Kaufleute und Handwerker von Konstantinopel vollständig. Nach dieser schrecklichen Katastrophe verloren die Handels- und Handwerksbetriebe der Stadt ihre einstige Bedeutung und Konstantinopel verlor für lange Zeit seinen exklusiven Platz im Welthandel. Viele Baudenkmäler und herausragende Kunstwerke gingen zugrunde.

Die Schätze der Tempel machten einen großen Teil der Beute der Kreuzfahrer aus. Die Venezianer entfernten viele der seltensten Kunstwerke aus Konstantinopel. Die einstige Pracht byzantinischer Kathedralen nach der Zeit der Kreuzzüge war nur noch in den Kirchen Venedigs zu sehen. Aufbewahrungsorte der wertvollsten handgeschriebenen Bücher - das Zentrum der byzantinischen Wissenschaft und Kultur - fielen in die Hände von Vandalen, die aus Schriftrollen Biwakfeuer machten. Die Werke antiker Denker und Wissenschaftler, religiöse Bücher flogen ins Feuer.
Die Katastrophe von 1204 verlangsamte die Entwicklung der byzantinischen Kultur stark

Die Eroberung Konstantinopels durch die Kreuzritter markierte den Zusammenbruch des Byzantinischen Reiches. Auf seinen Ruinen entstanden mehrere Staaten.
— Die Kreuzfahrer schufen das Lateinische Reich mit seiner Hauptstadt in Konstantinopel. Es umfasste Ländereien entlang der Ufer des Bosporus und der Dardanellen, einen Teil von Thrakien und eine Reihe von Inseln in der Ägäis.
— Venedig bekam die nördlichen Vororte von Konstantinopel und mehrere Städte an der Küste des Marmarameeres
— Das Oberhaupt des Vierten Kreuzzugs, Bonifatius von Montferrat, wurde das Oberhaupt des Königreichs Thessalonich, das auf dem Gebiet von Mazedonien und Thessalien gegründet wurde
— Das Fürstentum Morean entstand in Morea
— Das Reich von Trapezunt entstand an der Schwarzmeerküste Kleinasiens
— Das Despotat Epirus erschien im Westen der Balkanhalbinsel.
— Im nordwestlichen Teil Kleinasiens entstand das Nicäische Reich – das mächtigste unter allen neuen Staaten

1261, 25. Juli - Die Armee des Kaisers des Nicäischen Reiches Michael VIII. Palaiologos erobert Konstantinopel. Das Lateinische Reich hörte auf zu existieren und das Byzantinische Reich wurde wiederhergestellt. Aber das Territorium des Staates wurde mehrmals reduziert. Sie besaß nur einen Teil von Thrakien und Mazedonien, mehrere Inseln des Archipels, bestimmte Gebiete der Peloponnesischen Halbinsel und den nordwestlichen Teil Kleinasiens. Auch Byzanz erlangte seine Handelsmacht nicht zurück.
1274 - In dem Wunsch, den Staat zu stärken, unterstützte Michael die Idee einer Union mit der römischen Kirche, um mit der Hilfe des Papstes ein Bündnis mit dem lateinischen Westen zu schließen. Dies führte zu einer Spaltung der byzantinischen Gesellschaft.
XIV Jahrhundert - das Byzantinische Reich ging stetig in den Ruin. Bürgerkriege erschütterten sie, sie erlitt Niederlage um Niederlage in Kriegen mit äußeren Feinden. Der kaiserliche Hof ist in Intrigen verstrickt. Schon die äußere Erscheinung Konstantinopels sprach vom Sonnenuntergang: „Es war jedem klar, dass die kaiserlichen Paläste und Gemächer der Adligen in Trümmern lagen und als Latrinen für die Vorbeigehenden und Kloaken dienten; sowie die majestätischen Gebäude des Patriarchats, die die große Kirche St. Sophia ... wurden zerstört oder vollständig ausgerottet "
XIII Jahrhundert, Ende - XIV Jahrhundert, Anfang - Im nordwestlichen Teil Kleinasiens entstand ein starker Staat der osmanischen Türken
XIV. Jahrhundert, Ende - XV. Jahrhundert, erste Hälfte - Türkische Sultane aus der osmanischen Dynastie unterwarfen Kleinasien vollständig und eroberten fast alle Besitztümer des Byzantinischen Reiches auf der Balkanhalbinsel. Die Macht der byzantinischen Kaiser erstreckte sich zu dieser Zeit nur auf Konstantinopel und unbedeutende Gebiete um es herum. Die Kaiser wurden gezwungen, sich als Vasallen der türkischen Sultane anzuerkennen
1452, Herbst - die Türken besetzten die letzten byzantinischen Städte - Mesimvria, Anichal, Visa, Silivria
1453 März - Konstantinopel wird von der riesigen türkischen Armee von Sultan Mehmed umzingelt
1453. 28. Mai - Infolge des Angriffs der Türken fiel Konstantinopel. Die Geschichte von Byzanz ist vorbei

Dynastien byzantinischer Kaiser

Dynastie von Konstantin (306-364)
Dynastie Valentinian-Theodosius (364-457)
Löwendynastie (457-518)
Justinianische Dynastie (518-602)
Heraklius-Dynastie (610-717)
Isaurische Dynastie (717-802)
Nicephorus-Dynastie (802-820)
Phrygische Dynastie (820-866)
Mazedonische Dynastie (866-1059)
Duk-Dynastie (1059-1081)
Komnenos-Dynastie (1081-1185)
Dynastie der Engel (1185-1204)
Palaiologan-Dynastie (1259-1453)

Die wichtigsten militärischen Rivalen von Byzanz

Barbaren: Vandalen, Ostgoten, Westgoten, Awaren, Langobarden
Iranisches Königreich
Bulgarisches Königreich
Königreich Ungarn
Arabisches Kalifat
Kiewer Rus
Petschenegen
Seldschukische Türken
Osmanische Türken

Was bedeutet griechisches Feuer?

Die Erfindung des konstantinopolitanischen Architekten Kalinnik (Ende des 7. Jahrhunderts) ist eine Brandmischung aus Harz, Schwefel, Salpeter und brennbaren Ölen. Feuer wurde aus speziellen Kupferrohren ausgestoßen. Es war unmöglich, es zu löschen

*gebrauchte Bücher
Y. Petrosyan "Die antike Stadt am Ufer des Bosporus"
G. Kurbatov "Geschichte von Byzanz"

Wir haben eine neue nationale Idee in Russland. Peter wird vergessen und zieht Russland gewaltsam nach Europa. Die Kommunisten, die das fortschrittlichste Industriesystem aufgebaut haben, sind vergessen. Wir, Russland, sind kein verabscheuungswürdiges, verfallendes Europa mehr. Wir sind die Erben des spirituell reichen Byzanz. In Moskau wird die souverän-spirituelle Konferenz "Moskau - das dritte Rom" mit Pomp abgehalten, Putins Beichtvater zeigt im Fernsehsender Rossiya den Film "Byzanz: Der Tod eines Imperiums" (darüber, dass sogar vor 1000 Jahren der verdammte Westen plante gegen die Hochburg der Spiritualität), und der Präsident Wladimir Putin erklärt in einer Botschaft an den Senat über " heilige Bedeutung» Korsun, wo bekanntlich sein Namensvetter die Heiligkeit und Spiritualität von Konstantinopel annahm, indem er die Stadt plünderte und die Tochter des Herrschers vor ihren Eltern vergewaltigte.

Meine Frage ist: Wollen wir wirklich wie Byzanz sein?

Dann, wenn möglich, wofür?

Denn das Land „Byzanz“ hat nie existiert. Das Land, das existierte, wurde das Römische Reich oder das Römische Reich genannt. "Byzanz" wurde von seinen Feinden genannt, und genau dieser Name ist eine dreiste Umschreibung der Vergangenheit, die von den Propagandisten Karls des Großen und Papst Leo III. vorgenommen wurde. Dieselbe "Geschichtsfälschung", die wirklich in der Geschichte passiert.

Es ist wichtig, näher auf die Ursachen und Folgen dieser Verfälschung einzugehen.

Es gibt kein Byzantinisches Reich. Es gibt ein Imperium

Am Ende der Antike war das Wort „Imperium“ ein Eigenname. Es war keine Bezeichnung der Regierungsform (es gab damals keine persischen, chinesischen usw. "Reiche"), es gab nur ein Reich - das römische, es ist das einzige, wie Störe von einer Frische sein können.

In den Augen von Konstantinopel blieb es so - und in diesem Sinne ist es bezeichnend, dass Historiker über das Datum der Entstehung von "Byzanz" verwirrt sind. Dies ist ein einzigartiger Fall, in dem der Staat zu existieren scheint, aber wann er gegründet wurde, ist unklar.

So errichtete der herausragende deutsche Byzantinist Georgy Ostrogorsky den Beginn von „Byzanz“ zu den Reformen Diokletians, die der Krise der römischen Kaisermacht im 3. Jahrhundert folgten. „In allen wichtigen Zügen dominierten die Institutionen Diokletians und Konstantins frühbyzantinische Zeit", - schreibt Ostrogorsky. Gleichzeitig regierte Diokletian natürlich das römische und nicht das "byzantinische" Reich.

Andere Historiker, wie Lord John Norwich, sehen das Datum der Entstehung von "Byzanz" im Jahr 330, als Konstantin der Große die Hauptstadt des Reiches nach Konstantinopel verlegte, das er wieder aufbaute. Die Übertragung des Kapitals ist jedoch nicht die Grundlage des Reiches. Beispielsweise wurde Ravenna im Jahr 402 zur Hauptstadt des Weströmischen Reiches – bedeutet dies, dass das Ravenna-Reich seit 402 existierte?

Ein weiteres beliebtes Datum ist 395, als Kaiser Theodosius das Reich zwischen seinen Söhnen Arcadius und Honorius aufteilte. Aber die Tradition der Mitherrschaft von zwei oder sogar mehr Kaisern geht wieder auf Diokletian zurück. Zwei oder mehr Kaiser saßen in Konstantinopel auf dem Thron und dann mehr als einmal: Es konnte viele Kaiser geben, aber das Reich war immer einer.

Dasselbe gilt für das Jahr 476, das ein Jahrtausend später als Ende des Weströmischen Reiches ausgerufen wurde. In diesem Jahr setzte der deutsche Odoaker nicht nur den Kaiser des Westens, Romulus Augustulus, ab, sondern schaffte auch den Titel selbst ab und schickte die kaiserlichen Insignien nach Konstantinopel.

Niemand beachtete dieses Ereignis, weil es nichts bedeutete. Erstens waren die westlichen Kaiser zu dieser Zeit eine lange Reihe von Marionetten in den Händen der barbarischen Shogune. Zweitens hat Odoaker kein Imperium abgeschafft: Im Gegenteil, er forderte im Austausch gegen Insignien den Titel eines Patriziers für sich in Konstantinopel, denn wenn er seine Barbaren als Heerführer regierte, konnte er die lokale Bevölkerung nur so verwalten ein römischer Beamter.

Außerdem regierte Odoaker nicht lange: Bald ging der Kaiser ein Bündnis mit dem Gotenkönig Theoderich ein und eroberte Rom. Theoderich stand vor dem gleichen Problem wie Odoaker. Der Titel "König" war damals eher ein militärischer Rang, wie "Oberbefehlshaber". Man kann Oberbefehlshaber der Armee sein, aber man kann nicht „Oberbefehlshaber von Moskau“ sein. Theoderich regierte de jure die Goten als König und regierte die lokale Bevölkerung als Vizekönig des Kaisers, und das Haupt des Kaisers Zeno wurde auf Theoderichs Münzen geprägt.

Das Römische Reich nahm den De-facto-Verlust Roms verständlicherweise schwer, und 536 zerstörte Kaiser Justinian das Königreich der Goten und gab Rom an das Reich zurück. Dieser römische Kaiser, der kodifizierte römisches Recht Im berühmten Justinian Codex war ihm definitiv nicht bewusst, dass er, wie sich herausstellte, eine Art Byzanz regiert, zumal er das Imperium regierte Latein. Das Reich wechselte erst im 7. Jahrhundert unter Kaiser Heraklius zum Griechischen.

Die vollständige Herrschaft Konstantinopels über Italien war nur von kurzer Dauer: Nach 30 Jahren strömten die Langobarden nach Italien, aber das Reich behielt die Kontrolle über gut die Hälfte des Territoriums, darunter Ravenna, Kalabrien, Kampanien, Ligurien und Sizilien. Auch Rom stand unter der Kontrolle des Kaisers: 653 verhaftete der Kaiser Papst Martin I., und 662 verlegte Kaiser Constant sogar die Hauptstadt von Konstantinopel für fünf Jahre zurück in den Westen.

Während dieser ganzen Zeit hatten weder die Kaiser der Römer noch die Barbaren, die die westlichen Provinzen eroberten, einen Zweifel daran, dass das Römische Reich noch existierte; dass das Imperium ein Eigenname ist und es nur ein Imperium geben kann, und wenn die Barbaren eine Münze prägten (was sie selten taten), dann prägten sie sie im Namen des Imperiums, und wenn sie den Vorgänger töteten (was sie taten viel öfter als sie eine Münze prägten), dann schickten sie zum Kaiser nach Konstantinopel, um den Titel eines Patriziers zu erhalten, der die örtliche nichtbarbarische Bevölkerung als Bevollmächtigte des Reiches regierte.

Die Situation änderte sich erst im Jahr 800, als Karl der Große nach einem legalen Weg suchte, seine Macht über das von ihm eroberte riesige Konglomerat von Ländern zu formalisieren. Im Römischen Reich saß damals Kaiserin Irina auf dem Thron, was aus Sicht der Franken illegal war: imperium femininum absurdum est. Und dann krönte sich Karl der Große als Römischer Kaiser, verkündete, dass das Reich von den Römern an die Franken übergegangen war, zum Erstaunen und zur Empörung des Reiches selbst.

Das ist ungefähr so, als ob Putin sich selbst zum Präsidenten der Vereinigten Staaten erklärte, weil ihm die Wahlen in den Vereinigten Staaten illegal erschienen und deshalb das Imperium über die Vereinigten Staaten von Obama auf Putin überging, und um das irgendwie zu unterscheiden die neuen Vereinigten Staaten von den ehemaligen, die alten Vereinigten Staaten befahlen, ihre Anwälte "Washingtonia" zu nennen.

Kurz vor der Krönung Karls entstand eine phantastische Fälschung mit dem Namen "Konstantin's gift", die - in korrumpiertem Latein mit feudaler Terminologie - berichtete, dass Kaiser Konstantin, von Lepra geheilt, dem Papst im 4. Jahrhundert übergeben hatte weltliche Macht und über Rom und über das gesamte westliche Reich: ein Umstand, wie wir sehen, der weder Odoaker noch Theoderich noch Justinian völlig unbekannt war.

Das ist also wichtig: "Byzanz" wurde weder 330 noch 395 noch 476 gegründet. Er entstand im Jahr 800 in den Köpfen der Propagandisten Karls des Großen, und dieser Name war eine ebenso eklatante Geschichtsfälschung wie das bewusst falsche Geschenk Konstantins. Aus diesem Grund schrieb Gibbon in seiner großartigen Geschichte des Niedergangs und Untergangs des Römischen Reiches die Geschichte aller römischen Länder, einschließlich des mittelalterlichen Roms und Konstantinopels.

In Konstantinopel hat man bis zum allerletzten Tag keine Sekunde vergessen, dass es viele Kaiser geben kann, aber nur ein Imperium. Im Jahr 968 war Ottos Botschafter Liutprand wütend darüber, dass sein Oberherr als „rex“, König, bezeichnet wurde, und bereits 1166 hoffte Manuel Komnenos, die Einheit des Reiches durch Papst Alexander wiederherstellen zu können, der ihn zum einheitlichen Kaiser ausrufen sollte .

Zweifellos hat sich der Charakter des Römischen Reiches im Laufe der Jahrhunderte verändert. Aber das gleiche kann man über jeden Staat sagen. Das England der Zeit Wilhelms des Eroberers ist keineswegs dasselbe wie das England der Zeit Heinrichs VIII. Trotzdem nennen wir diesen Staat "England", weil es eine ununterbrochene historische Kontinuität gibt. , eine reibungslose Funktion, die zeigt, wie der Staat von Punkt A nach Punkt B kam. Ähnlich das Römische Reich: Es gibt eine ununterbrochene historische Kontinuität, die zeigt, wie das Reich von Diokletian zum Reich von Michael Palaiologos wurde.

Und jetzt, in der Tat, die wichtigste Frage. Warum „Byzanz“ in Europa ein gebräuchlicher Begriff ist, ist verständlich. Dies ist ein missbräuchlicher Spitzname, der von den Franken geprägt wurde.

Aber warum erklären sich unsere in Freudscher Manier nicht zu Nachfolgern von Cäsar und Augustus, sondern des angenagten „Byzanz“?

Die Antwort ist aus meiner Sicht sehr einfach. "Byzanz" selbst sieht aus wie ein respektabler Staat. Es stellt sich heraus, dass ein gewisses „westliches römisches Reich“ unter den Schlägen der Barbaren zusammenbrach, aber das östliche „Byzanz“ existierte mindestens tausend Jahre lang. Wenn wir verstehen, dass der orthodoxe Staat mit seinem Zentrum in Konstantinopel ein vollwertiges und einziges römisches Reich war, dann passiert es genau nach Gibbon: der Zerfall und die Verkleinerung des Reiches, der Verlust von Provinzen nacheinander, die Umwandlung von eine große heidnische Kultur in einen qualvollen Staat, der von Tyrannen, Priestern und Eunuchen regiert wird.

Unfruchtbarkeit von Byzanz

Was ist das Erstaunlichste an diesem Staat? Die Tatsache, dass es eine kontinuierliche historische Kontinuität von den Griechen und Römern hat, dieselbe Sprache spricht, in der Platon und Aristoteles geschrieben haben, unter Verwendung des großartigen Erbes des römischen Rechts, eine direkte Fortsetzung des Römischen Reiches ist, hat es nicht geschaffen groß, nichts th.

Europa hatte seine Berechtigung: Im 6.-7. Jahrhundert stürzte es in die wildeste Barbarei, aber die barbarischen Eroberungen waren der Grund dafür. Das Römische Reich war ihnen nicht unterworfen. Sie war die Nachfolgerin der beiden größten Zivilisationen der Antike, aber wenn Eratosthenes wusste, dass die Erde eine Kugel ist und den Durchmesser dieser Kugel kannte, dann wird die Erde auf der Karte von Cosmas Indikoplova als Rechteck mit dem Paradies an der Spitze dargestellt.

Wir lesen immer noch The Backwaters, das im 14. Jahrhundert in China geschrieben wurde. Wir lesen noch Heike Monogatari, das im 12. Jahrhundert spielt. Wir lesen Beowulf und das Nibelungenlied, Wolfram von Eschenbach und Gregor von Tours, wir lesen noch Herodot, Platon und Aristoteles, die in derselben Sprache schrieben, die das Römische Reich tausend Jahre vor seiner Entstehung gesprochen hat.

Aber vom byzantinischen Erbe gibt es nichts zu lesen, wenn Sie kein Experte sind. Keine großen Romane, keine großen Dichter, keine großen Historiker. Wenn jemand in Byzanz schreibt, dann ist dies eine schrecklich hochrangige Person, besser noch eine Person des Königshauses: Anna Komnena oder im Extremfall Michael Psellos. Alle anderen haben Angst, eine eigene Meinung zu haben.

Denken Sie darüber nach: Mehrere hundert Jahre lang existierte eine Zivilisation, die die Nachfolger der beiden am weitesten entwickelten Zivilisationen der Antike war und nichts als Architektur hinterließ - Bücher für Analphabeten, aber das Leben von Heiligen und fruchtlose religiöse Streitigkeiten.

Bildschirmschoner des Films „Death of the Empire. Byzantinische Lektion" von Pater Tikhon (Shevkunov), gezeigt im russischen Fernsehen

Dies ist ein monströser Rückgang des Intellekts der Gesellschaft, der Summe von Wissen, Philosophie, Menschenwürde entstand nicht durch Eroberung, Pest oder ökologische Katastrophe. Es geschah aufgrund innerer Ursachen, deren Aufzählung sich wie ein Rezept für eine ideale Katastrophe liest: ein Rezept für das, was der Staat unter keinen Umständen tun sollte.

Illegitim

Erstens hat das Römische Reich nie einen Mechanismus für einen legitimen Machtwechsel entwickelt.

Konstantin der Große ließ seine Neffen Licinianus und Crispus hinrichten; dann tötete er seine Frau. Er überließ die Macht über das Reich seinen drei Söhnen: Constantine, Constance und Constant. Die erste Tat der neuen Cäsaren bestand darin, ihre beiden Stiefonkel zusammen mit ihren drei Söhnen zu töten. Dann wurden beide Schwiegersöhne von Konstantin getötet. Dann tötete einer der Brüder, Constans, den anderen, Constantine, dann wurde Constans von dem Usurpator Magnentius getötet; dann tötete der überlebende Constantius Magnentius.

Kaiser Justin, Justinians Nachfolger, war verrückt. Seine Frau Sophia überredete ihn, Sophias Geliebten Tiberius zu seinem Nachfolger zu ernennen. Sobald er Kaiser wurde, versteckte Tiberius Sophia hinter Gittern. Tiberius ernannte Mauritius zu seinem Nachfolger und verheiratete ihn mit seiner Tochter. Kaiser Mauritius wurde von Fock hingerichtet, nachdem er vor seinen Augen seine vier Söhne hingerichtet hatte; Gleichzeitig exekutierten sie jeden, der als loyal gegenüber dem Kaiser angesehen werden konnte. Phoca wurde von Heraclius hingerichtet; nach seinem Tod schickte die Witwe des Heraklius, seine Nichte Martina, zunächst den ältesten Sohn des Heraklius in die jenseitige Welt, um ihrem Sohn Heraklion den Thron zu sichern. Es half nichts: Martinas Zunge wurde abgeschnitten, Heraklions Nase.

Der neue Kaiser Constant wurde in Syrakus mit einer Seifenschale getötet. Es fiel seinem Enkel Justinian II zu, die arabische Invasion zu bekämpfen. Er tat es auf originelle Weise: Nachdem etwa 20.000 slawische Soldaten, die von den Steuern des Reiches niedergeschlagen wurden, auf die Seite der Araber übergingen, befahl Justinian, den Rest der slawischen Bevölkerung in Bithynien zu massakrieren. Justinian wurde von Leontius gestürzt, Leontius von Tiberius. Im Zusammenhang mit der bekannten Sittenerweichung ließ Leontius Justinian nicht hinrichten, sondern ihm nur die Nase abschneiden – man glaubte, dass der Kaiser ohne Nase nicht regieren könne. Justinian widerlegte dieses seltsame Vorurteil, indem er auf den Thron zurückkehrte und alles und jeden hinrichtete. Der Bruder des Tiberius, Heraclius, der beste General des Reiches, wurde mit seinen Offizieren an den Mauern von Konstantinopel aufgehängt; in Ravenna wurden hochrangige Beamte zu einem Fest zu Ehren des Kaisers versammelt und zur Hölle getötet; In Chersonese wurden sieben der angesehensten Bürger bei lebendigem Leib geröstet. Nach Justinians Tod eilte sein Nachfolger, der sechsjährige Junge Tiberius, um in der Kirche Zuflucht zu suchen: Er hielt sich mit einer Hand am Altar fest und mit der anderen hielt er ein Teilchen des Kreuzes des Herrn, als er wie geschlachtet wurde ein Schaaf.

Dieses gegenseitige Abschlachten dauerte bis zum allerletzten Moment des Imperiums, delegitimierte jede Macht und machte unter anderem Ehen mit westlichen Königshäusern fast unmöglich, da jeder Usurpator normalerweise entweder bereits verheiratet war oder es eilig hatte, die Tochter, Schwester oder zu heiraten Mutter des von ihm geschlachteten Kaisers, um sich zumindest den Anschein einer legitimen Regierung zu verschaffen.

Der Angriff auf Konstantinopel durch die Truppen von Mehmed II.

Leute, oberflächlich diejenigen, die Geschichte kennen, es scheint, dass ein so blutiger Bocksprung im Mittelalter für jedes Land charakteristisch war. Gar nicht. Bis zum 11. Jahrhundert entwickelten die Franken und Normannen schnell überraschend klare Mechanismen zur Legitimierung der Macht, die dazu führten, dass beispielsweise die Absetzung des englischen Königs vom Thron ein Notfall war, der als Folge der Konsens des Adels und die extreme Herrschaftsunfähigkeit des erwähnten Königs.

Hier ein einfaches Beispiel: Wie viele englische Könige haben als Minderjährige ihren Thron verloren? Antwort: eins (Edward V). Und wie viele byzantinische minderjährige Kaiser verloren den Thron? Antwort: alles. Semi-Ausnahmen sind Constantine Porphyrogenitus (der sein Leben und einen leeren Titel rettete, weil der Usurpator Romanus Lekapenos in seinem Namen regierte und seine Tochter mit ihm heiratete) und John V. Palaiologos (dessen Regent, John Cantacuzenus, schließlich gezwungen wurde, zu revoltieren und sich selbst zu proklamieren Mitkaiser).

Wenn die Franken und Normannen nach und nach einen klaren Vererbungsmechanismus ausarbeiteten, konnte im Reich der Römer immer jeder den Thron besteigen, und sehr oft wurde der Thron nicht von der Armee übertragen (dann stellte sich heraus, dass zumindest ein Kaiser Bescheid wusste wie man kämpft), sondern auch durch den verstörten Mob von Konstantinopel, der wildesten Fanatismus mit völliger Perspektivlosigkeit verbindet. Dies geschah während der Thronbesteigung von Andronicus Komnenos (1182), als der Pöbel alle Lateiner in Konstantinopel schlachtete, was jedoch denselben Pöbel nicht daran hinderte, genau drei Jahre später den abgesetzten Kaiser an den Füßen aufzuhängen und einen Eimer auszugießen von kochendem Wasser auf seinem Kopf.

Wollen wir nachahmen?

Mangel an einer funktionierenden Bürokratie

Der chronische Mangel an Legitimität wirkte in beide Richtungen. Es erlaubte jedem Schurken (bis hin zu einem analphabetischen Trinkgefährten des Kaisers wie Basil I.), den Thron zu besteigen. Aber es veranlasste den Kaiser auch, jeden Rivalen zu fürchten, was regelmäßig zu einem totalen Massaker führte und ihm nicht erlaubte, das aufzubauen, was jeder Staat braucht: ein stabiles Regelwerk und einen Mechanismus zum Regieren.

Ein solches Regelwerk gab es in China, es kann in zwei Worten ausgedrückt werden: das Prüfungssystem. Ein leistungsorientiertes System, in dem Beamte wussten, was ihre Pflicht war. Dieses Pflichtbewusstsein veranlasste chinesische Beamte mehr als ein- oder zweimal, Berichte über Korruption und Missbrauch einzureichen (für die sie enthauptet wurden), und ja, der Sohn des ersten Ministers hatte eine leichte Karriere, aber er erhielt auch die entsprechende Ausbildung, und Entsprach das Niveau seiner Bildung und seines Anstands nicht der Position, so wurde dies als Abweichung von der Norm empfunden.

England hat auch ein ähnliches System geschaffen, es kann in zwei Worten ausgedrückt werden: die Ehre eines Aristokraten. Die Plantagenets regierten England in einer komplexen Symbiose mit der Militäraristokratie und dem Parlament, und das feudale Europa gab nach moderne Welt eines seiner wichtigsten Vermächtnisse: das Konzept der Ehre eines Menschen, seiner inneren Würde (diese Ehre war ursprünglich die Ehre eines Aristokraten), die sich von seiner Position, seinem Stand und dem Grad der Gunst des Herrschers ihm gegenüber unterscheidet.

Das Römische Reich machte keine Regeln. Seine Aristokratie war unterwürfig, arrogant und beschränkt. Sie hatte die griechische und römische Kultur verlernt und somit die fränkische und normannische Kriegsführung nicht gelernt. Da die Kaiser aus Angst vor Usurpation keinen normalen Staatsapparat aufbauen konnten, verließen sie sich auf diejenigen, die keine momentane Bedrohung der Macht darstellten: das heißt in erster Linie auf die Eunuchen und auf die Kirche, was zur Dominanz dieser sehr berühmten byzantinischen "Spiritualität", oh, die etwas geringer ist.

Quasi-Sozialismus

Trotz des Fehlens eines normalen Staatsapparats litt das Reich unter einer starken Überregulierung, deren Ursprünge wiederum in die Ära der Herrschaft und Diokletians Edikt "Über faire Preise" zurückreichten. Es genügt zu sagen, dass die Seidenproduktion im Reich ein staatliches Monopol war.

Die katastrophale Überregulierung der Wirtschaft, kombiniert mit einem ineffizienten Staatsapparat, führte zu dem, was in solchen Fällen immer geboren wird: ungeheure Korruption, und zwar in einem Ausmaß, das geopolitische Folgen hatte und die Existenz des Imperiums bedrohte. So endete die Entscheidung von Kaiser Leo VI., das Handelsmonopol mit den Bulgaren an den Vater seiner Geliebten Stilian Zautze zu übertragen, mit einer demütigenden Niederlage im Krieg mit den Bulgaren und der Zahlung eines hohen Tributs an sie.

Dort war der einzige Bereich in denen Anti-Markt-Regulierung nicht funktionierte: Durch einen unglücklichen Zufall war dies genau der Bereich, in dem sie benötigt wurde. Die bloße Existenz des Imperiums hing von der Existenz einer Klasse freier Kleinbauern ab, die im Austausch für den Militärdienst Grundstücke besaßen, und diese Klasse verschwand aufgrund der Übernahme ihres Landes durch die Dinats ("stark"). Die prominentesten Kaiser, wie etwa Roman Lecapenus, verstanden das Problem und versuchten, es zu lösen: Dies war jedoch unmöglich, da die für die Rückgabe illegal enteigneten Ländereien verantwortlichen Beamten genau die Dinats selbst waren.

Spiritualität

Über diesen wunderbaren Staat – mit all seinen Kaisern, die sich gegenseitig abschlachten, mit Stilian Zautza, mit Eunuchen und Tyrannen, mit Dinats, die den einfachen Bauern das Land abringen – wird uns gesagt, dass er sehr „spirituell“ war.

Oh ja. Spiritualität war zumindest ein Löffel Kauen, wenn wir damit den Wunsch der Kaiser und des Pöbels meinen, Ketzer abzuschlachten, anstatt Feinde zu bekämpfen, die die Existenz des Imperiums bedrohen.

Am Vorabend des Aufkommens des Islam begann das Reich äußerst erfolgreich, die Monophysiten auszurotten, was dazu führte, dass sie, als die Araber auftauchten, massiv auf ihre Seite übergingen. In den 850er Jahren entfesselte Kaiserin Theodora die Verfolgung der Paulizianer: 100.000 Menschen wurden getötet, der Rest ging auf die Seite des Kalifats über. Anstatt den Kreuzzug zu führen, der das Reich in die Länder zurückbringen konnte, ohne die es nicht überleben konnte, fand Kaiser Alexei Comnenus eine spirituellere Beschäftigung: Er nahm die Ausrottung der Bogomilen und aller Paulizianer auf, dh die Steuer Basis des Imperiums.

Der spirituelle Michael Rangave gab riesige Summen für Klöster aus, während die Armee ohne Geld rebellierte und die Awaren seine Untertanen zu Tausenden massakrierten. Der Bilderstürmer Konstantin V. Copronymus verband erfolgreich religiösen Fanatismus mit einer unausrottbaren Vorliebe für hübsche und bemalte junge Männer.

„Spiritualität“ sollte das Vakuum ersetzen, das im Zusammenhang mit der chronischen Illegitimität der Macht und der chronischen Unfähigkeit des Staatsapparats entsteht. Zwietracht unter den Monophysiten, Monotheliten, Bilderstürmern usw., der gigantische Reichtum, der den Klöstern gegeben wurde, die kategorische Weigerung der Kirche, sie selbst angesichts einer feindlichen Invasion zu teilen, der Völkermord an ihren eigenen Untertanen aus religiösen Gründen - all dies „Spiritualität“ hat unter den Bedingungen der schwierigsten militärischen Situation den Zusammenbruch des Imperiums vorherbestimmt.

Die spirituellen Byzantiner schafften es zu vergessen, dass die Erde eine Kugel ist, aber 1182 schlachtete eine verstörte Menge in einem weiteren Anfall von Suche nach Spiritualität alle Lateiner in Konstantinopel ab: Babys, kleine Mädchen, altersschwache Menschen.

Wollen wir das nachahmen?

Zusammenbruch

Und schließlich der letzte, auffallendste Umstand in Bezug auf den Gegenstand unserer begeisterten Nachahmung.

Das Römische Reich ist verschwunden.

Dies ist ein erstaunlicher, fast beispielloser Fall des Verschwindens eines Staates, der nicht irgendwo im Hinterhof, sondern mitten in der Welt angesiedelt war, in lebendigem Kontakt mit allen bestehenden Kulturen. Von allen konnte es borgen, von allen konnte es lernen – und borgte nicht, und lernte nichts, sondern verlor nur.

Das antike Griechenland ist seit zweitausend Jahren verschwunden, aber wir erfinden immer noch die drahtgebundene Fernkommunikation und nennen es „Telefon“, wir erfinden Geräte, die schwerer als Luft sind, wir bilden „Flugplatz“. Wir erinnern uns an die Mythen von Perseus und Herkules, wir erinnern uns an die Geschichten von Gaius Julius Caesar und Caligula, man muss kein Engländer sein, um sich an William the Conquerer zu erinnern, und kein Amerikaner, um etwas über George Washington zu wissen. In den letzten Jahrzehnten hat sich unser Horizont erweitert: Jeder Buchladen im Westen verkauft drei Übersetzungen von The Art of War, und sogar jemand, der The Three Kingdoms nicht gelesen hat, hat vielleicht den John Woo-Film The Battle of Red Cliffs gesehen.

Hand aufs Herz: Wer von euch erinnert sich an den Namen mindestens eines Kaisers von Konstantinopel nach dem 6. Jahrhundert? Hand aufs Herz: Wenn Sie sich an die Namen von Nicephorus Phocas oder Basil the Bulgar Slayer erinnern, ist die Beschreibung ihres Lebens für Sie („Phocas exekutierte Mauritius, Heraclius exekutierte Phocas“) zumindest ein Bruchteil des Interesses, das die Beschreibung des Lebens darstellt von Edward III oder Frederick Barbarossa darstellt?

Das Römische Reich verschwand: Es brach 1204 mit erstaunlicher Leichtigkeit zusammen, als ein weiterer infantiler Tyrann - der Sohn des abgesetzten Isaac Angel (Isaac tötete Andronicus, Alexei blendete Isaac) - zu den Kreuzfahrern um Hilfe rannte und ihnen Geld versprach, das er nicht gehen würde zu bezahlen, und schließlich - im Jahr 1453. Normalerweise verschwanden auf diese Weise Staaten, die lange Zeit isoliert waren und einer unbekannten und tödlichen Zivilisationsbelastung ausgesetzt waren: So fiel beispielsweise das Inka-Reich unter den Schlägen von 160 Soldaten von Pizarro.

Aber damit ein Staat, reich, groß, uralt, im Zentrum der zivilisierten Welt angesiedelt, theoretisch aufnahmefähig, sich als so träge, eitel und Marionette herausstellt, um nicht zumindest von einem Militär zu lernen Sichtweise nichts, um die Vorteile eines schwer bewaffneten Ritters, langer Bögen, Kanonen nicht zu übernehmen, um sogar ihr eigenes griechisches Feuer zu vergessen - dies ist ein Fall, der in der Geschichte keine Entsprechungen hat. Auch China und Japan, die technologisch hinterherhinkten, wurden nicht erobert. Sogar das zersplitterte Indien widersetzte sich den Europäern mehrere Jahrhunderte lang.

Das Reich der Römer brach bis auf den Grund zusammen – und in Vergessenheit. Ein einzigartiges Beispiel für den Verfall einer einst freien und wohlhabenden Zivilisation, die nichts zurückgelassen hat.

Wollen unsere Herrscher wirklich, dass wir das Schicksal einer Macht mit Sitz in Konstantinopel erleiden?

Damit wir in unseren eigenen Säften schmoren, verächtlich die Lippen verziehen und uns für den Nabel der Erde halten, während die Welt um uns herum unaufhaltsam vorwärts rast, sodass wir nicht Hochtechnologien betrachten, sondern mechanische Vögel, die am Thron des Kaisers singen , als Beweis unserer Überlegenheit?

Das ist Freud reiner Form. Dass unsere Herrscher nachahmen wollen, wollen nicht das Römische Reich nachahmen, sondern das verschwundene, bürokratische, verlorene Prestige, Wissen und die Stärke, die nicht einmal das Recht auf Selbstnamen verteidigen können - "Byzanz".

Die hohe Spiritualität des Römischen Reiches endete, wie Sie wissen, damit, dass die fanatische Menge und der Klerus, der das Machtvakuum füllte, selbst am Vorabend des Todes nicht auf die Hilfe des Westens zählen wollten. Der Islam ist besser als der Westen, dachten sie.

Und entsprechend ihrer Spiritualität wurden sie belohnt.

In Kontakt mit

Weniger als 80 Jahre nach der Teilung hörte das Weströmische Reich auf zu existieren und hinterließ Byzanz für fast zehn Jahrhunderte der Spätantike und des Mittelalters den historischen, kulturellen und zivilisatorischen Nachfolger des antiken Roms.

Der Name "Byzantinisches" Oströmisches Reich, das in den Schriften westeuropäischer Historiker nach seinem Untergang erhalten wurde, stammt aus dem ursprünglichen Namen von Konstantinopel - Byzanz, wohin der römische Kaiser Konstantin I. 330 die Hauptstadt des Römischen Reiches verlegte und offiziell umbenannte Stadt zum "Neuen Rom". Die Byzantiner selbst nannten sich Römer – auf Griechisch „Römer“, und ihre Macht – „Römisches („römisches“) Reich“ (in der mittelgriechischen (byzantinischen) Sprache – Βασιλεία Ῥωμαίων, Basileía Romaíon) oder kurz „Rumänien“ (Ῥωμανία, Rumänien). Westliche Quellen bezeichneten es während des größten Teils der byzantinischen Geschichte aufgrund seiner Vorherrschaft der griechischen Sprache, der hellenisierten Bevölkerung und Kultur als das "Reich der Griechen". Im alten Russland wurde Byzanz gewöhnlich " Griechisches Königreich", und seine Hauptstadt - Tsargrad.

Die ständige Hauptstadt und das zivilisatorische Zentrum des Byzantinischen Reiches war Konstantinopel, eine der größten Städte der mittelalterlichen Welt. Unter Kaiser Justinian I. (527-565) kontrollierte das Imperium die größten Besitzungen und gewann für mehrere Jahrzehnte einen bedeutenden Teil der Küstengebiete der ehemaligen Westprovinzen Roms und die Position der mächtigsten Mittelmeermacht zurück. In der Zukunft verlor der Staat unter dem Ansturm zahlreicher Feinde allmählich Land.

Nach den slawischen, lombardischen, westgotischen und arabischen Eroberungen besetzte das Reich nur das Gebiet Griechenlands und Kleinasiens. Eine gewisse Stärkung im 9.-11. Jahrhundert wurde durch schwere Verluste am Ende des 11. Jahrhunderts während der Invasion der Seldschuken und der Niederlage bei Manzikert ersetzt, die während des ersten Komnenos nach dem Zusammenbruch des Landes unter den Schlägen von verstärkt wurde die Kreuzritter, die 1204 Konstantinopel einnahmen, eine weitere Stärkung unter Johannes Vatatzes, die Wiederherstellung des Reiches durch Michael Palaiologos und schließlich der endgültige Tod Mitte des 15. Jahrhunderts unter dem Ansturm der osmanischen Türken.

Bevölkerung

Die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung des Byzantinischen Reiches war besonders in der Anfangsphase seiner Geschichte äußerst vielfältig: Griechen, Italiener, Syrer, Kopten, Armenier, Juden, hellenisierte kleinasiatische Stämme, Thraker, Illyrer, Daker, Südslawen. Mit der Verkleinerung des Territoriums von Byzanz (ab Ende des 6 Slawen im 6.-7. Jahrhundert, die Araber im 7.-9. Jahrhundert, Petschenegen, Kumanen im XI-XIII. Jahrhundert usw.). In den VI-XI Jahrhunderten umfasste die Bevölkerung von Byzanz ethnische Gruppen, aus denen später die italienische Nationalität gebildet wurde. Die vorherrschende Rolle in Wirtschaft, Politik und Kultur Byzanz spielte im Westen des Landes die griechische Bevölkerung, im Osten die armenische Bevölkerung. Die Staatssprache von Byzanz im 4.-6. Jahrhundert ist Latein, vom 7. Jahrhundert bis zum Ende des Bestehens des Reiches - Griechisch.

Staatliche Struktur

Vom Römischen Reich erbte Byzanz eine monarchische Regierungsform mit einem Kaiser an der Spitze. Aus dem 7. Jahrhundert Das Staatsoberhaupt wurde oft als Autokrat bezeichnet (griechisch: Αὐτοκράτωρ - Alleinherrscher) oder Basileus (griech. Βασιλεὺς ).

Das Byzantinische Reich bestand aus zwei Präfekturen - Ost und Illyricum, die jeweils von Präfekten geleitet wurden: dem Präfekten der Prätoria des Ostens und dem Präfekten der Prätoria von Illyricum. Konstantinopel wurde als separate Einheit herausgegriffen, die vom Präfekten der Stadt Konstantinopel geleitet wurde.

Lange Zeit blieb das ehemalige System der Staats- und Finanzverwaltung erhalten. Aber ab dem Ende des VI. Jahrhunderts beginnen bedeutende Veränderungen. Die Reformen beziehen sich hauptsächlich auf die Verteidigung (administrative Einteilung in Themen anstelle von Exarchaten) und die überwiegend griechische Kultur des Landes (Einführung der Positionen des Logotheten, Strategen, Drungaria usw.). Seit dem 10. Jahrhundert wurden feudale Herrschaftsprinzipien weit verbreitet, dieser Prozess führte zur Zustimmung von Vertretern des feudalen Adels auf den Thron. Bis zum Ende des Reiches reißen zahlreiche Aufstände und der Kampf um den Kaiserthron nicht ab.

Die beiden höchsten Militärbeamten waren der Oberbefehlshaber der Infanterie und der Chef der Kavallerie, diese Ämter wurden später zusammengelegt; In der Hauptstadt gab es zwei Meister der Infanterie und der Kavallerie (Stratig Opsikia). Außerdem gab es einen Meister der Infanterie und Kavallerie des Ostens (Strateg of Anatolika), einen Meister der Infanterie und Kavallerie von Illyricum, einen Meister der Infanterie und Kavallerie von Thrakien (Strateg of Thrace).

Byzantinische Kaiser

Nach dem Untergang des Weströmischen Reiches (476) bestand das Oströmische Reich fast tausend Jahre lang weiter; in der Geschichtsschreibung wird es seither gewöhnlich Byzanz genannt.

Die herrschende Klasse von Byzanz ist von Mobilität geprägt. Ein Mann von unten konnte jederzeit an die Macht kommen. In einigen Fällen war es für ihn sogar noch einfacher: Zum Beispiel gab es die Möglichkeit, in der Armee Karriere zu machen und militärischen Ruhm zu erlangen. So war beispielsweise Kaiser Michael II. Travl ein ungebildeter Söldner, wurde von Kaiser Leo V. wegen Rebellion zum Tode verurteilt und seine Hinrichtung nur wegen der Weihnachtsfeier (820) verschoben; Vasily Ich war ein Bauer und dann ein Reiter im Dienst eines edlen Adligen. Roman I. Lecapenus war ebenfalls ein gebürtiger Bauernbauern, Michael IV. war, bevor er Kaiser wurde, wie einer seiner Brüder ein Geldwechsler.

Armee

Obwohl Byzanz seine Armee vom Römischen Reich erbte, näherte sich seine Struktur dem Phalanxsystem der hellenischen Staaten. Am Ende der Existenz von Byzanz wurde sie hauptsächlich zu Söldnern und zeichnete sich durch eine eher geringe Kampffähigkeit aus.

Andererseits wurde ein militärisches Befehls- und Kontrollsystem im Detail entwickelt, Arbeiten zu Strategie und Taktik veröffentlicht, verschiedene technische Mittel weit verbreitet verwendet, insbesondere ein System von Baken gebaut, um vor feindlichen Angriffen zu warnen. Im Gegensatz zum alten römischen Heer nimmt die Bedeutung der Flotte stark zu, der die Erfindung des „griechischen Feuers“ zur Vorherrschaft auf See verhilft. Die Sassaniden nahmen eine voll gepanzerte Kavallerie an - Kataphrakte. Gleichzeitig verschwinden technisch aufwändige Wurfwaffen, Ballisten und Katapulte, ersetzt durch einfachere Steinwerfer.

Der Übergang zum Themensystem der Rekrutierung von Truppen bescherte dem Land 150 Jahre erfolgreicher Kriege, aber die finanzielle Erschöpfung der Bauernschaft und ihr Übergang in die Abhängigkeit von den Feudalherren führten zu einem allmählichen Rückgang der Kampffähigkeit. Das Rekrutierungssystem wurde zu einem typisch feudalen geändert, bei dem der Adel verpflichtet war, militärische Kontingente für das Recht auf Landbesitz bereitzustellen.

Heer und Marine verfallen in der Zukunft immer mehr und sind ganz am Ende der Existenz des Reiches reine Söldnerverbände. 1453 konnte Konstantinopel mit einer Bevölkerung von 60.000 Einwohnern nur eine 5.000 Mann starke Armee und 2.500 Söldner aufstellen. Seit dem 10. Jahrhundert heuerten die Kaiser von Konstantinopel Russen und Krieger von benachbarten Barbarenstämmen an. Ab dem 11. Jahrhundert spielten ethnisch gemischte Varangianer eine bedeutende Rolle in der schweren Infanterie, und die leichte Kavallerie wurde aus türkischen Nomaden rekrutiert.

Nach dem Ende der Wikingerzeit im frühen 11. Jahrhundert stürmten Söldner aus Skandinavien (sowie der von den Wikingern eroberten Normandie und England) über das Mittelmeer nach Byzanz. Der spätere norwegische König Harald der Strenge kämpfte mehrere Jahre in der Varangischen Garde im gesamten Mittelmeerraum. Die Varangianische Garde verteidigte 1204 tapfer Konstantinopel vor den Kreuzrittern und wurde bei der Eroberung der Stadt besiegt.

Fotogallerie

Startdatum: 395

Haltbarkeitsdatum: 1453

Eine nützliche Information

Byzantinisches Reich
Byzanz
Oströmisches Reich
Arabisch. لإمبراطورية البيزنطية oder بيزنطة
Englisch Byzantinisches Reich oder Byzanz
hebräisch האימפריה הביזנטית

Kultur und Gesellschaft

Von großer kultureller Bedeutung war die Zeit der Kaiserherrschaft von Basilius I. dem Mazedonier bis Alexios I. Komnenus (867-1081). Die wesentlichen Merkmale dieser Geschichtsepoche sind der hohe Aufstieg des Byzantinismus und die Ausbreitung seiner kulturellen Mission nach Südosteuropa. Durch die Arbeit der berühmten Byzantiner Cyril und Methodius erschien das slawische Alphabet - glagolitisch, was zur Entstehung ihrer eigenen schriftlichen Literatur unter den Slawen führte. Patriarch Photius stellte den Ansprüchen der römischen Päpste Schranken auf und begründete theoretisch das Recht Konstantinopels auf kirchliche Unabhängigkeit von Rom (siehe Trennung der Kirchen).

Im wissenschaftlichen Bereich zeichnet sich diese Zeit durch eine ungewöhnliche Fruchtbarkeit und eine Vielzahl literarischer Unternehmungen aus. In den Sammlungen und Bearbeitungen aus dieser Zeit ist wertvolles historisches, literarisches und archäologisches Material erhalten, das von heute verschollenen Schriftstellern ausgeliehen wurde.

Wirtschaft

Der Staat schloss reiche Ländereien mit ein große Menge Städte - Ägypten, Kleinasien, Griechenland. In den Städten schlossen sich Handwerker und Kaufleute zu Landgütern zusammen. Die Zugehörigkeit zu einer Klasse war keine Pflicht, sondern ein Privileg, der Beitritt war an eine Reihe von Bedingungen geknüpft. Die vom Eparch (Bürgermeister) festgelegten Bedingungen für die 22 Stände von Konstantinopel wurden im 10. Jahrhundert in einer Sammlung von Dekreten, dem Buch des Eparch, zusammengefasst.

Trotz eines korrupten Regierungssystems, sehr hoher Steuern, einer Sklavenwirtschaft und Hofintrigen war die byzantinische Wirtschaft lange Zeit die stärkste in Europa. Handel wurde mit allen ehemaligen römischen Besitzungen im Westen und mit Indien (durch die Sassaniden und Araber) im Osten betrieben. Auch nach den arabischen Eroberungen war das Reich sehr reich. Aber auch die finanziellen Kosten waren sehr hoch, und der Reichtum des Landes erregte großen Neid. Der Rückgang des Handels durch die Privilegien italienischer Kaufleute, die Einnahme Konstantinopels durch die Kreuzfahrer und der Türkensturm führten zur endgültigen Schwächung der Finanzen und des Staates insgesamt.

Wissenschaft, Medizin, Recht

Die byzantinische Wissenschaft stand während der gesamten Zeit der Existenz des Staates in engem Zusammenhang mit antike Philosophie und Metaphysik. Die Hauptaktivität der Wissenschaftler lag in der angewandten Ebene, wo eine Reihe bemerkenswerter Erfolge erzielt wurden, wie der Bau der Sophienkathedrale in Konstantinopel und die Erfindung des griechischen Feuers. Gleichzeitig hat sich die reine Wissenschaft praktisch weder in Bezug auf die Schaffung neuer Theorien noch in Bezug auf die Entwicklung der Ideen antiker Denker entwickelt. Von der Ära Justinians bis zum Ende des ersten Jahrtausends war das wissenschaftliche Wissen stark rückläufig, aber später zeigten sich wieder byzantinische Wissenschaftler, insbesondere in der Astronomie und Mathematik, die sich bereits auf die Errungenschaften der arabischen und persischen Wissenschaft stützten.

Die Medizin war einer der wenigen Wissenszweige, in dem gegenüber der Antike Fortschritte erzielt wurden. Der Einfluss der byzantinischen Medizin war während der Renaissance sowohl in den arabischen Ländern als auch in Europa zu spüren.

BEIM letztes Jahrhundert Die Existenz des Reiches spielte Byzanz eine wichtige Rolle bei der Verbreitung der antiken griechischen Literatur in Italien während dieser Ära frühe renaissance. Zu dieser Zeit war die Akademie von Trapezunt das Hauptzentrum für das Studium der Astronomie und Mathematik geworden.

Recht

Die Rechtsreformen von Justinian I. hatten großen Einfluss auf die Entwicklung der Rechtswissenschaft. Das byzantinische Strafrecht wurde weitgehend von Russland übernommen.

Um die Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches zu verstehen, sollte man kurzer Exkurs in die Geschichte. 395, nach dem Tod des Herrschers Theodosius I. und dem Zusammenbruch des großen römischen Staates, hörte sein westlicher Teil auf zu existieren. An seiner Stelle wurde das Byzantinische Reich gegründet. Vor dem Zusammenbruch Roms wurde seine westliche Hälfte "griechisch" genannt, da der Hauptteil seiner Bevölkerung Hellenen waren.

allgemeine Informationen

Byzanz war fast zehn Jahrhunderte lang ein historischer und kultureller Nachfolger des antiken Roms. Dieser Staat umfasste unglaublich reiche Länder und eine große Anzahl von Städten in den Gebieten des heutigen Ägypten, Kleinasien und Griechenland. Trotz der Korruption des Verwaltungssystems, unerträglich hoher Steuern, einer Sklavenhalterwirtschaft und ständiger Gerichtsintrigen war die byzantinische Wirtschaft lange Zeit die mächtigste in Europa.

Der Staat handelte mit allen ehemaligen weströmischen Besitzungen und mit Indien. Auch nach der Eroberung einiger seiner Gebiete durch die Araber blieb das Byzantinische Reich sehr reich. Allerdings waren die finanziellen Kosten hoch und das Wohlergehen des Landes erregte starken Neid bei den Nachbarn. Aber der Rückgang des Handels, der durch die Privilegien verursacht wurde, die den italienischen Kaufleuten (der Hauptstadt des Staates) von den Kreuzfahrern gewährt wurden, sowie der Ansturm der Türken, verursachten die endgültige Schwächung der Finanzlage und des Staates als a ganz.

Beschreibung

In diesem Artikel erzählen wir Ihnen, was die Gründe für den Fall von Byzanz waren, was die Voraussetzungen für den Zusammenbruch eines der reichsten und mächtigsten Imperien unserer Zivilisation waren. Kein anderer alter Staat existierte so lange - 1120 Jahre. Der fabelhafte Reichtum der Elite, die Schönheit und exquisite Architektur der Haupt- und Großstädte - all dies geschah vor dem Hintergrund der tiefen Barbarei der Völker Europas, in der sie während der Blütezeit dieses Landes lebten.

Das Byzantinische Reich dauerte bis Mitte des sechzehnten Jahrhunderts. Dieser mächtige Staat hatte ein riesiges kulturelles Erbe. Während seiner Blütezeit besaß es riesige Gebiete in Europa, Afrika und Asien. Byzanz besetzte die Balkanhalbinsel, fast ganz Kleinasien, Palästina, Syrien und Ägypten. Ihr Besitz umfasste auch einen Teil Armeniens und Mesopotamiens. Nur wenige wissen, dass sie auch Besitztümer im Kaukasus und auf der Halbinsel Krim besaß.

Geschichte

Die Gesamtfläche des Byzantinischen Reiches betrug mehr als eine Million Quadratkilometer bei einer Bevölkerung von etwa 35 Millionen Menschen. Der Staat war so groß, dass seine Kaiser in der christlichen Welt als oberste Herrscher galten. Legenden wurden über den unvorstellbaren Reichtum und die Pracht dieses Staates erzählt. Die byzantinische Kunst blühte während der Herrschaft von Justinian auf. Es war ein goldenes Zeitalter.

Der byzantinische Staat umfasste viele große Städte, in denen eine gebildete Bevölkerung lebte. Aufgrund seiner hervorragenden Lage galt Byzanz als größte Handels- und Seemacht. Von ihr führten damals Wege bis in die entlegensten Orte. Die Byzantiner handelten mit Indien, China, Fr. Ceylon, Äthiopien, Großbritannien, Skandinavien. Daher wurde der goldene Solidus - die Währungseinheit dieses Reiches - zu einer internationalen Währung.

Und obwohl Byzanz nach den Kreuzzügen gestärkt wurde, verschlechterten sich die Beziehungen zum Westen nach dem Massaker an den Lateinern. Aus diesem Grund richtete sich bereits der vierte Kreuzzug gegen sie. 1204 wurde die Hauptstadt Konstantinopel erobert. Infolgedessen zerfiel Byzanz in mehrere Staaten, darunter die lateinischen und achäischen Fürstentümer, die auf den von den Kreuzfahrern eroberten Gebieten geschaffen wurden, die Reiche von Trapezunt, Nicäa und Epirus, die unter der Kontrolle der Griechen blieben. Die Lateiner begannen, die hellenistische Kultur zu unterdrücken, und die Dominanz italienischer Kaufleute verhinderte die Wiederbelebung der Städte. Die Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches lassen sich nicht kurz zusammenfassen. Sie sind zahlreich. Der Zusammenbruch dieses einst blühenden Staates war ein schwerer Schlag für die gesamte orthodoxe Welt.

Wirtschaftliche Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches

Sie können Punkt für Punkt wie folgt dargestellt werden. Es war die wirtschaftliche Instabilität, die eine entscheidende Rolle bei der Schwächung und dem anschließenden Tod dieses reichsten Staates spielte.

Gespaltene Gesellschaft

Es gab nicht nur wirtschaftliche, sondern auch andere innere Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches. Die herrschenden feudalen und kirchlichen Kreise dieses einst blühenden Staates versäumten es, ihr Volk nicht nur zu führen, sondern auch mit ihm eine gemeinsame Sprache zu finden. Darüber hinaus erwies sich die Regierung als unfähig, die Einheit sogar um sich herum wiederherzustellen. Daher herrschten in jenem Augenblick, als zur Abwehr eines äußeren Feindes die Konsolidierung aller inneren Kräfte des Staates erforderlich war, überall in Byzanz Feindschaft und Spaltung, gegenseitiges Mißtrauen und Mißtrauen. Die Versuche des letzten Kaisers, der (laut Chronisten) als mutiger und ehrlicher Mann bekannt war, sich auf die Einwohner der Hauptstadt zu verlassen, erwiesen sich als verspätet.

Vorhandensein starker äußerer Feinde

Byzanz fiel nicht nur intern, sondern auch äußere Gründe. Dies wurde durch die eigennützige Politik des Papsttums und vieler westeuropäischer Staaten erleichtert, die es zur Zeit der Bedrohung durch die Türken ohne Hilfe ließen. Eine bedeutende Rolle spielte der Mangel an gutem Willen ihrer alten Feinde, von denen viele unter den katholischen Prälaten und Fürsten waren. Sie alle träumten nicht davon, ein riesiges Reich zu retten, sondern nur davon, sein reiches Erbe zu erobern. Dies kann als Hauptgrund für den Tod des Byzantinischen Reiches bezeichnet werden. Das Fehlen starker und zuverlässiger Verbündeter hat viel zum Zusammenbruch dieses Landes beigetragen. Bündnisse mit den slawischen Staaten auf der Balkanhalbinsel waren sporadisch und zerbrechlich. Dies geschah sowohl aufgrund mangelnden gegenseitigen Vertrauens auf beiden Seiten als auch aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten.

Untergang des Byzantinischen Reiches

Die Ursachen und Folgen des Zusammenbruchs dieses einst mächtigen zivilisierten Landes sind zahlreich. Sie wurde durch Scharmützel mit den Seldschuken stark geschwächt. Es gab auch religiöse Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches. Als sie zur Orthodoxie konvertierte, verlor sie die Unterstützung des Papstes. Byzanz hätte schon früher, während der Herrschaft des seldschukischen Sultans Bayazid, vom Erdboden verschwinden können. Timur (der zentralasiatische Emir) verhinderte dies jedoch. Er besiegte die feindlichen Truppen und eroberte Bayezid.

Nach dem Fall eines so mächtigen armenischen Kreuzzugsstaates wie Kilikien war Byzanz an der Reihe. Viele träumten davon, es zu erobern, von den blutrünstigen Osmanen bis zu den ägyptischen Mameluken. Aber sie hatten alle Angst, gegen den türkischen Sultan vorzugehen. Kein einziger europäischer Staat hat im Interesse der Christenheit einen Krieg gegen ihn begonnen.

Auswirkungen

Nach der Errichtung der türkischen Herrschaft über Byzanz begann für die Slawen und andere Balkanvölker ein hartnäckiger und langer Kampf gegen das fremde Joch. In vielen Ländern des Südostreiches folgte eine Rezession der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung, die zu einem langen Rückschritt in der Entwicklung der Produktivkräfte führte. Obwohl die Osmanen die wirtschaftliche Position einiger Feudalherren, die mit den Eroberern kollaborierten, stärkten und ihnen den Binnenmarkt erweiterten, erlebten die Völker des Balkans dennoch die schwerste Unterdrückung, einschließlich religiöser Unterdrückung. Die Behauptung der Eroberer auf byzantinischem Territorium machte es zu einem Sprungbrett für türkische Aggressionen gegen Mittel- und Osteuropa sowie gegen den Nahen Osten.